明治大学法科大学院受験生のスレ14<既習用>
なかったのでたてますた、未収はあったので既習用です。
司法試験合格者数一覧
【高等文官司法科】 【旧司法試験】 【新司法試験】
（昭和9～15年） （1949～2006年） （2006年）
① 東京大 ６８３名 ① 東京大 ６,４２０名 ① 中央ＬＳ １３１名
② 中央大 ３２４名 ② 中央大 ５,４４２名 ② 東京ＬＳ １２０名
③ 日本大 １６２名 ③ 早稲田 ４,１３０名 (3) 慶応漏 １０４名
④ 京都大 １５８名 ④ 京都大 ２,８７４名 ④ 京都ＬＳ ８７名
⑤ 関西大 ７４名 ⑤ 慶応大 ２,０１７名 ⑤ 一橋ＬＳ ４４名
⑥ 東北大 ７２名 ⑥ 明治大 １,１００名☆ ⑥ 明治ＬＳ ４３名☆
⑦ 明治大 ６３名☆ ⑦ 一橋大 ９９２名 ⑦ 神戸ＬＳ ４０名
⑧ 早稲田 ５９名 ⑧ 大阪大 ７８９名 ⑧ 同志ＬＳ ３５名
⑨ 東北大 ７５８名 --------------------
⑩ 九州大 ６４３名 22位 和田ＬＳ １２名
前スレ
明治大学法科大学院受験生のスレ13
http://school7.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1188564473/
重複してたらすまん、15としてつかってください。
司法試験合格者数一覧
【高等文官司法科】 【旧司法試験】 【新司法試験】
（昭和9～15年） （1949～2006年） （2006年）
① 東京大 ６８３名 ① 東京大 ６,４２０名 ① 中央ＬＳ １３１名
② 中央大 ３２４名 ② 中央大 ５,４４２名 ② 東京ＬＳ １２０名
③ 日本大 １６２名 ③ 早稲田 ４,１３０名 (3) 慶応漏 １０４名
④ 京都大 １５８名 ④ 京都大 ２,８７４名 ④ 京都ＬＳ ８７名
⑤ 関西大 ７４名 ⑤ 慶応大 ２,０１７名 ⑤ 一橋ＬＳ ４４名
⑥ 東北大 ７２名 ⑥ 明治大 １,１００名☆ ⑥ 明治ＬＳ ４３名☆
⑦ 明治大 ６３名☆ ⑦ 一橋大 ９９２名 ⑦ 神戸ＬＳ ４０名
⑧ 早稲田 ５９名 ⑧ 大阪大 ７８９名 ⑧ 同志ＬＳ ３５名
⑨ 東北大 ７５８名 --------------------
⑩ 九州大 ６４３名 22位 和田ＬＳ １２名
前スレ
明治大学法科大学院受験生のスレ13
http://school7.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1188564473/
重複してたらすまん、15としてつかってください。
|
|
|
乙でーす!
おつ。
あげ
otu
Ｚの罪責について（③段落以降）
仮に乙の抵抗が反抗抑圧程度の暴行だった場合には、事後強盗罪が成立するの？
Ｘによる窃盗の機会の継続あるかな？
：警官はたまたまパトロール中に、しかも別の犯罪で逮捕するつもり
だったから、継続なんてないよ。
だから、承継的共同正犯とか論ずるまでもなく事後強盗はＺにもＸにも
成立しないよ～～
んじゃ、Ｚの抵抗は公務執行妨害罪が成立しないの？
公務執行妨害罪は公務を保護するものだし、抵抗したＺにも成立しうるね。
んじゃ構成要件検討。
反抗抑圧程度の暴行までは必要じゃないから「暴行」といえそうだね。
でも、警官は別の罪で逮捕しようとしてるから、構成要件要素たる職務の
適法性を欠きそうだ。どうなの？
：裁判所が客観的に行為時を基準にして判断します.
とすると、まぁ夜中だし、突然逃げてるし、客観的に適法だね。
まぁほかに問題なさそうだし、成立させちゃおう。
今度は、ＺはＸさん逃がしてるから犯人隠避成立するちゃうん？
でも、警官は別の罪で追いかけてきてるから、Ｘは真犯人とはいえず、
「犯した者」にあたらないんじゃ？
：いや、犯罪の嫌疑を受けてる者であればあたるよ。
はい、じゃあ、抵抗させて逮捕免れさせてるから「隠避」といえ
成立。あとで逮捕されてるけど危険犯だから関係ないもん。
こんな感じが今のとこ出てる基本的な論点かな？
仮に乙の抵抗が反抗抑圧程度の暴行だった場合には、事後強盗罪が成立するの？
Ｘによる窃盗の機会の継続あるかな？
：警官はたまたまパトロール中に、しかも別の犯罪で逮捕するつもり
だったから、継続なんてないよ。
だから、承継的共同正犯とか論ずるまでもなく事後強盗はＺにもＸにも
成立しないよ～～
んじゃ、Ｚの抵抗は公務執行妨害罪が成立しないの？
公務執行妨害罪は公務を保護するものだし、抵抗したＺにも成立しうるね。
んじゃ構成要件検討。
反抗抑圧程度の暴行までは必要じゃないから「暴行」といえそうだね。
でも、警官は別の罪で逮捕しようとしてるから、構成要件要素たる職務の
適法性を欠きそうだ。どうなの？
：裁判所が客観的に行為時を基準にして判断します.
とすると、まぁ夜中だし、突然逃げてるし、客観的に適法だね。
まぁほかに問題なさそうだし、成立させちゃおう。
今度は、ＺはＸさん逃がしてるから犯人隠避成立するちゃうん？
でも、警官は別の罪で追いかけてきてるから、Ｘは真犯人とはいえず、
「犯した者」にあたらないんじゃ？
：いや、犯罪の嫌疑を受けてる者であればあたるよ。
はい、じゃあ、抵抗させて逮捕免れさせてるから「隠避」といえ
成立。あとで逮捕されてるけど危険犯だから関係ないもん。
こんな感じが今のとこ出てる基本的な論点かな？
Zそこまで検討できれば充分でしょ！
どうしても事後強盗を成立させたくないみたいだねw
まあ、どうでもいいけど。
まあ、どうでもいいけど。
ん？
今年の既習者は何人ぐらいじゅけんしたんだっけ？
1000ちょい
>>10
成立させちゃったら、どうでもよくなくなると思いますけど。
成立させちゃったら、どうでもよくなくなると思いますけど。
未修者併願もいるし、ほんとに戦えるのはもっと少ないだろうね。
写真は６ヶ月以上前のはダメですよ
言いたい事も言わなければローも廃止になります。
新司法試験合格者の数も減らされます。
自分達の意見は必ず声にしなければ届きません。
鳩山法務大臣のプログに直訴しよう！
http://www.hatoyamakunio.org/001/2007/08/post_a710.html#comments
手順
１ 受験生の陳情を書き込んでください。
２ メールアドレスは必須ですが表示されることはありません。
３ 投稿後、承認されればプログに掲載されるようです。
４ 一定数集まった段階でマスコミに通報。プログ炎上が新聞記事になるでしょう。
新司法試験合格者の数も減らされます。
自分達の意見は必ず声にしなければ届きません。
鳩山法務大臣のプログに直訴しよう！
http://www.hatoyamakunio.org/001/2007/08/post_a710.html#comments
手順
１ 受験生の陳情を書き込んでください。
２ メールアドレスは必須ですが表示されることはありません。
３ 投稿後、承認されればプログに掲載されるようです。
４ 一定数集まった段階でマスコミに通報。プログ炎上が新聞記事になるでしょう。
新試合格者は減らすべきでしょ。
３０００は多すぎる。
と、コピペにマジレス
３０００は多すぎる。
と、コピペにマジレス
俺は刑法がやっちまったからどのくらい他科目、既習者、適性でカバーできる
かだなー。刑法致命的になってなければいいけど。
かだなー。刑法致命的になってなければいいけど。
適性は足きりじゃないかな。
既習者は加点ありそうだけど
既習者は加点ありそうだけど
>>20
気持ちはよーく分かる。スペックは？
気持ちはよーく分かる。スペックは？
やっちまったとはどのくらい？
>>8 条文なしで現場でそこまで書けました？時間的に構成要件に淡々と
あてはめていく形をとったんですけど、文言で論点含みのものは、
～が問題となるも～と考える。なぜなら～。それでも適法性検討やら
犯人隠避云々は手が回りませんでした。もし現場で憲法から書いてZの罪責を
最後に検討しそこまで書けたのなら尊敬しまつ。
あてはめていく形をとったんですけど、文言で論点含みのものは、
～が問題となるも～と考える。なぜなら～。それでも適法性検討やら
犯人隠避云々は手が回りませんでした。もし現場で憲法から書いてZの罪責を
最後に検討しそこまで書けたのなら尊敬しまつ。
よーし、じゃあさらそっかな。論文はあくまで自己評価ね。
適性８３、既習者偏差値６４。
憲法 まあまあよくできた。判定基準までの流れも（内部にとどまる意思のとことか）
うまくいってるはず。ちなみに結論は全部違憲。
民法 間違ったことは詐欺と錯誤に関してはほぼない。詐欺の要件がちょっとあやしい。
時効はちゃんと条文ピックアップして書けました。
商法 まあ、みんなと同じくらい。ほとんどこの科目は差はつかないと思うが。
刑法 色々言われてる事後強盗認定ｗあとほんとにやっちまったのがXに共謀共同正犯
認定しといてZに承継的共同正犯認定という矛盾を堂々と書きましたorz
Z公務執行しか点ねーよorzYは当然のごとく着手前の離脱成立、で不可罰と。
ちょっと表現注意しながら書いたけどね。
こんなとこです。もし事後強盗に点くれるとしても矛盾してたらXもYも０点だったら
終わります。こんなとこです。長々とすいません。あーXは侵入の意義、窃盗の認定は
書きましたが２４４は書いてません。みなさんお疲れ様です。
適性８３、既習者偏差値６４。
憲法 まあまあよくできた。判定基準までの流れも（内部にとどまる意思のとことか）
うまくいってるはず。ちなみに結論は全部違憲。
民法 間違ったことは詐欺と錯誤に関してはほぼない。詐欺の要件がちょっとあやしい。
時効はちゃんと条文ピックアップして書けました。
商法 まあ、みんなと同じくらい。ほとんどこの科目は差はつかないと思うが。
刑法 色々言われてる事後強盗認定ｗあとほんとにやっちまったのがXに共謀共同正犯
認定しといてZに承継的共同正犯認定という矛盾を堂々と書きましたorz
Z公務執行しか点ねーよorzYは当然のごとく着手前の離脱成立、で不可罰と。
ちょっと表現注意しながら書いたけどね。
こんなとこです。もし事後強盗に点くれるとしても矛盾してたらXもYも０点だったら
終わります。こんなとこです。長々とすいません。あーXは侵入の意義、窃盗の認定は
書きましたが２４４は書いてません。みなさんお疲れ様です。
>>25
おれも刑法がネックとゆーか時間なくてXを教唆認定してもうた。公務執行妨害罪のとこは書いたけど、最後のほうは構成が混乱しとる。ちなみに事後強盗は、窃盗についての追及がなされてないから強盗とはいえんだろうと思い、無視。
おれも刑法がネックとゆーか時間なくてXを教唆認定してもうた。公務執行妨害罪のとこは書いたけど、最後のほうは構成が混乱しとる。ちなみに事後強盗は、窃盗についての追及がなされてないから強盗とはいえんだろうと思い、無視。
２５ですが、ちょっとみんなに質問したいのでよかったら回答お願いします。
今回の憲法の規制は内容規制っていっていいのかな？国歌の強制と規律を
規制するわけじゃなくて逆に強制しているわけだけど。
俺は内容規制に準ずるものであるみたいな書きかたして、厳格な基準が
必要であるみたいに書いたんだが、間違ってるかね？
今回の憲法の規制は内容規制っていっていいのかな？国歌の強制と規律を
規制するわけじゃなくて逆に強制しているわけだけど。
俺は内容規制に準ずるものであるみたいな書きかたして、厳格な基準が
必要であるみたいに書いたんだが、間違ってるかね？
>>24
いやいや、これはあくまで今まで出てた基本的な論点をまとめとして
書いただけだから、自分はこんなしっかり書けてませんよ。
事後強盗は当然成立しませんみたいに１行くらいで否定して、公務執行妨害罪も
問題提起とかせず客観的に適法だから成立～って３～４行ほどで書いて
犯人隠避については５行ほど書きました。犯人隠避はＸでの教唆の話で問題に
なるから少し厚く書きました。はい。
いやいや、これはあくまで今まで出てた基本的な論点をまとめとして
書いただけだから、自分はこんなしっかり書けてませんよ。
事後強盗は当然成立しませんみたいに１行くらいで否定して、公務執行妨害罪も
問題提起とかせず客観的に適法だから成立～って３～４行ほどで書いて
犯人隠避については５行ほど書きました。犯人隠避はＸでの教唆の話で問題に
なるから少し厚く書きました。はい。
ほかのみんなもスペックとか書いてくれるとありがたいです。
内容規制に厳格な基準が要求されるのは、内容の当否は本来思想の自由市場において判断されるべきことと、規制が恣意的になりやすいことが理由。この視点から説得的に書けてればいいけど、本問ではちょっと・・・
>>8さん そうでしたか、まとめて頂いてありがとうございました。もし
行くことになりましたらどうぞ宜しくお願い致します。
行くことになりましたらどうぞ宜しくお願い致します。
ちなみに俺は適性87 既習者偏差66
みんな既習者偏差値高いな
6科目でどのくらいの素点で70くらいでしたっけ？
>>35
６科目だと１８５～１９５くらいじゃないですか？たぶん
６科目だと１８５～１９５くらいじゃないですか？たぶん
明治はいいとしても
適性８０後半 英語なしで京大の一次を突破できるか？ステメンのできによるか。
適性８０後半 英語なしで京大の一次を突破できるか？ステメンのできによるか。
京都は内部超優遇だっけか？
実績見たらそうもみえるが、そうなんか？
>>40
ふーん、ありがとう。んで国立はどこ志望？
ふーん、ありがとう。んで国立はどこ志望？
たぶんだけど、関西じゃ圧倒的に京大生ができるだけじゃない？
閑々同率なんて今や定員割れだから。関西の優秀層と関東の人も東京一橋受けるだろうし。
スレ違いですまん。
閑々同率なんて今や定員割れだから。関西の優秀層と関東の人も東京一橋受けるだろうし。
スレ違いですまん。
>>43
なぜに一次通過が基準？
なぜに一次通過が基準？
>>45
病んどるねえ。でも将来絶対有利やぜ？
病んどるねえ。でも将来絶対有利やぜ？
うんうん
刑法は終わってみればそんなに難しくなかった問題だけど、憲法と合わせて２時間内では処理し切れないな。
反面、民法と商法は時間余りすぎ。科目によって検討すべき量の違いにびっくりしたよ。
反面、民法と商法は時間余りすぎ。科目によって検討すべき量の違いにびっくりしたよ。
民法商法そんなに時間余るか？しっかり検討すればそんなに時間余らないでしょ。
あんましっかり書けてないんでないの？
あんましっかり書けてないんでないの？
憲刑に比べて
まあ、一概にはいえないけど、適性、既習者、憲法、民法、刑法、商法のうちの
２つぐらいやっちまってもなんとか受かるぐらいかな？
２つぐらいやっちまってもなんとか受かるぐらいかな？
一科目やっちまいすぎた
>>52それはズバリ刑法ですか？俺はそうです。
民法も取得時効条文間違えたorz
民法も取得時効条文間違えたorz
ズバリいってそれはやばい。
そうだとも。
しかし、刑法ちょっとでもよければ十分補填できるだろ。
あと意外とみんな民法も出来てないと思う。
あと意外とみんな民法も出来てないと思う。
刑法は事後強盗の否定以外のここに挙がってる論点はかいて、
民法は具体例挙げられなかったけど守れたと思う。
商法は善意取得以外正解だと思う。
しかしあの憲法ではな。。。
民法は具体例挙げられなかったけど守れたと思う。
商法は善意取得以外正解だと思う。
しかしあの憲法ではな。。。
湯島聖堂って有名なんですか？
大丈夫だと思うよ。民法なんて多分半分近く錯誤の要件とかしっかりかけない
レベルだろうから。
レベルだろうから。
>>61
少し光が見えました。
少し光が見えました。
しかし全免半免の域にはほど遠い
あと、ここ来てる人って既習者６０はあって適性もそんな悪くないでしょ？
足きりがあるかどうかはわからんが、受ける時点で浮いてるんだからある程度
失敗しても合格者の中には入れるんでないかな？これは自分の希望も含めて
言ってますけどw
足きりがあるかどうかはわからんが、受ける時点で浮いてるんだからある程度
失敗しても合格者の中には入れるんでないかな？これは自分の希望も含めて
言ってますけどw
民法はおそらくそれなりに書けてると思いますよ。
もし小問2の1がなくって、端的に錯誤と詐欺の違いについて
って感じだったら大きく差がついていたと思いますけど。
もし小問2の1がなくって、端的に錯誤と詐欺の違いについて
って感じだったら大きく差がついていたと思いますけど。
俺は59、79
平均やや上？ボーダーぐらいかな。
平均やや上？ボーダーぐらいかな。
69 ：氏名黙秘：2007/09/04(火) 10:40:42 ID:K8q1k5g9
ホントはそう思ってないくせに
既修６科目６５、ＤＮＣ９０だと
どの程度アドバンテージあるかな
どの程度アドバンテージあるかな
俺は詐欺と錯誤の二重効について完璧ただの暗記の「法的な擬制」という
フレーズをウヒャウヒャ言いながら書いたw
未だにいまいちこの言葉がどういう意味をもつのかはわからん。
多分俺だけじゃないだろう。
フレーズをウヒャウヒャ言いながら書いたw
未だにいまいちこの言葉がどういう意味をもつのかはわからん。
多分俺だけじゃないだろう。
後ろの席の奴がｳﾋｬｳﾋｬ言ってたな
＞７０
受験者平均 合格者
適性 ７１ ７６
奇襲者 ５１ ５５
実際はんなもん
＞６８で不利とか、２ちゃんに洗脳されすぎ
受験者平均 合格者
適性 ７１ ７６
奇襲者 ５１ ５５
実際はんなもん
＞６８で不利とか、２ちゃんに洗脳されすぎ
６９じゃないけど既習者は６０弱、適性は７５ぐらいでね？
既習者５０以下、適性６０以下とかは即死はないかもしれんが実質
死んでると思う。
既習者５０以下、適性６０以下とかは即死はないかもしれんが実質
死んでると思う。
も、もちろん俺はウヒャウヒャいってないからね、例えよ。
既習者の合格者平均が５５？悪いがそれは絶対にありえない。
どんだけここのレベルが低いんだってことになる。
どんだけここのレベルが低いんだってことになる。
＞７６
確かに、平均以下で明治に入るとか無理だよなぁ・・・
適性は６５は要るだろ
確かに、平均以下で明治に入るとか無理だよなぁ・・・
適性は６５は要るだろ
＞７８
実際ンなモンじゃね？
奇襲者の学校別順位を見るとさ
書かないけど受ける層がどの程度いるものか
実際ンなモンじゃね？
奇襲者の学校別順位を見るとさ
書かないけど受ける層がどの程度いるものか
残念ながら明治はレベル低いですね
レベル低くてもいいよ。国立受ける前にこのぐらいのローは最低確保しときたい。
アレは配分間違えずとも時間足りない
刑法を３０分でこなさなければならないことが
わかったときの俺の姿は、はたから見たら
さながら鬼神のようであったに違いない
わかったときの俺の姿は、はたから見たら
さながら鬼神のようであったに違いない
>>85
あ・おれがいる。
あ・おれがいる。
最初に問題検討 ２５分消費
↓
よし刑法は時間がかかりそうだ、憲法を３５分で書き上げ、刑法は６０分かけよう
↓
憲法かきかき
↓
憲法終了 ８０分経過。
刑法を残り４０分でこなさねばならないことが判明
↓
オワタ
↓
よし刑法は時間がかかりそうだ、憲法を３５分で書き上げ、刑法は６０分かけよう
↓
憲法かきかき
↓
憲法終了 ８０分経過。
刑法を残り４０分でこなさねばならないことが判明
↓
オワタ
88 ：氏名黙秘：2007/09/04(火) 11:36:18 ID:qoYoJURa
憲刑時間足りなかった人結構いるね。
途中答案と、めちゃくちゃ書いて「以上」までいくのとどっちがいいのかな。
途中答案と、めちゃくちゃ書いて「以上」までいくのとどっちがいいのかな。
刑法から書いた俺は勝ち組！
つか、どっちもほぼ60分で書きあげてるんだが俺。
超乱筆だが＼(^O^)／
つか、どっちもほぼ60分で書きあげてるんだが俺。
超乱筆だが＼(^O^)／
刑法から書いたが憲法間に合わず。
どっちから書いたから勝ちとかないよ。
時間配分できてるから勝ちなのでは？
どっちから書いたから勝ちとかないよ。
時間配分できてるから勝ちなのでは？
＞８８
絶対後者
以上無しは、先生によっては採点外（明治の先生の場合ね）
絶対後者
以上無しは、先生によっては採点外（明治の先生の場合ね）
>>88
絶対に後者
旧試験でも
「事後強盗は真正身分犯である。そして６５条は文言どおり適用すべきであり」
「身分者を通じて法益侵害が可能だから「共犯」に共同正犯は含むと解する 」
「ゆえに本問丙は事後強盗の共同正犯の罪責を負う 」
と書いた答案が堂々とＡ答案として紹介されているし。
絶対に後者
旧試験でも
「事後強盗は真正身分犯である。そして６５条は文言どおり適用すべきであり」
「身分者を通じて法益侵害が可能だから「共犯」に共同正犯は含むと解する 」
「ゆえに本問丙は事後強盗の共同正犯の罪責を負う 」
と書いた答案が堂々とＡ答案として紹介されているし。
＞９３
＞絶対に後者
すげぇｗ
＞絶対に後者
すげぇｗ
しかも0,1秒差ｗ
＞９５
書かないよりはるかにマシだろう
そもそも、Zや親族の出席拒否は皆まともに論証できてないべ
書かないよりはるかにマシだろう
そもそも、Zや親族の出席拒否は皆まともに論証できてないべ
憲法
１、刑法に時間を搾取されたため、以下理由は割愛する。
（１）違憲
（２）違憲
（３）合憲
以上
１、刑法に時間を搾取されたため、以下理由は割愛する。
（１）違憲
（２）違憲
（３）合憲
以上
適性８０台、既修者試験７１、択もち（去年Ａ落ち）。
論文は憲・民・商完璧。
刑は時間がなく事後強盗で書いた。少数派かもしれないが論理矛盾はないから守れたと思う。
論文は憲・民・商完璧。
刑は時間がなく事後強盗で書いた。少数派かもしれないが論理矛盾はないから守れたと思う。
>>100
それ短答
それ短答
>>101
憲法はどうあてはめた？
憲法はどうあてはめた？
しかしみんな字きれいだよなぁ～
>>107
教師は公務員の地位の特殊性、公正な公教育の実施（公立中学校＝校長の裁量）、中学生に対する教師の影響力（大学生と異なり学校選択の余地が乏しいこと等）からの必要性。
制約対象が卒業式のみであること、懲戒処分と「なりうる」にとどまる（任意的）であることからの許容性。
∴合憲（反対利益→懲戒処分は制約の程度として小さいとはいえない等）
在学生、親はこれと比較しつつ違憲とした。
教師は公務員の地位の特殊性、公正な公教育の実施（公立中学校＝校長の裁量）、中学生に対する教師の影響力（大学生と異なり学校選択の余地が乏しいこと等）からの必要性。
制約対象が卒業式のみであること、懲戒処分と「なりうる」にとどまる（任意的）であることからの許容性。
∴合憲（反対利益→懲戒処分は制約の程度として小さいとはいえない等）
在学生、親はこれと比較しつつ違憲とした。
A落ちTUEEEEE！ 差し障りなければ、何歳ですか？
>>110
おそらく書き方が上手いんだろうな。当てはめの丁寧さとか。
でも、他のやつはこの内容自体を書いてないのか？
俺は許容性の部分はやや弱いが、それ以外は書いたぞ。周りも内容自体は似たようなこと書いてた。
判例で書いた人が多いのかな？
おそらく書き方が上手いんだろうな。当てはめの丁寧さとか。
でも、他のやつはこの内容自体を書いてないのか？
俺は許容性の部分はやや弱いが、それ以外は書いたぞ。周りも内容自体は似たようなこと書いてた。
判例で書いた人が多いのかな？
しかし、よく
「俺の周りでは～」っていうけど、
周りの大体のレベルも書いてもらいたいところだよな
「俺の周りでは～」っていうけど、
周りの大体のレベルも書いてもらいたいところだよな
みんな商法ってどんくらい書けた？
これあんま書けてないとやばいかね？
これあんま書けてないとやばいかね？
商法は９割できたと思う。
もうねた切れかな
内部なのかな
まあ、これで事後強盗が全然死因じゃないことはっきりしたな。
事後強盗認定すれば２４４もいらないわけで。
２４４いらないんじゃない？って書いたとき純粋未収みたいにいわれて
正直腹たった。
事後強盗認定すれば２４４もいらないわけで。
２４４いらないんじゃない？って書いたとき純粋未収みたいにいわれて
正直腹たった。
２ちゃんの書き込みなんかにいちいち腹立てるなよw
誰だって自分は合格してると思いたいから、そういう書き込みは仕方ない。
旧司論文スレと違って法律できるやつが集まってるわけじゃないから余計。
誰だって自分は合格してると思いたいから、そういう書き込みは仕方ない。
旧司論文スレと違って法律できるやつが集まってるわけじゃないから余計。
内部じゃないですw
経済的に厳しいので免除のあることを受けています
公務員の特殊性は公職であることからの自制の必要性を書きました
公務員であることに触れたかったので一応書きましたがせいぜい２、３行です
115さんの言うとおり特別なことは書いていないので自分くらいの人はたくさんいると思います
週末試験なのでまた１３日にきます。
経済的に厳しいので免除のあることを受けています
公務員の特殊性は公職であることからの自制の必要性を書きました
公務員であることに触れたかったので一応書きましたがせいぜい２、３行です
115さんの言うとおり特別なことは書いていないので自分くらいの人はたくさんいると思います
週末試験なのでまた１３日にきます。
つり？
事後強盗と離脱は事実認定に問題ありと思われる可能性はあると思うけどね。
シンシでは判例に基づいた事実認定が一番重視されるわけだし
シンシでは判例に基づいた事実認定が一番重視されるわけだし
ここの歩留り率って３５％くらいでしょ。
６５％は滑り止めとして明治を思いっきり蹴ったんだよなｗ
６５％は滑り止めとして明治を思いっきり蹴ったんだよなｗ
>>125
特別なことではないと思ったが、合格する答案はあなたみたいな答案だと思う。
小問が分かれてる以上、小問ごとに比較した方が良いだろうし、公務員の特殊性は加点だとうね。
>>123
事後強盗も当てはめしっかりしてれば、結論はどっちでも加点だろうね。
特別なことではないと思ったが、合格する答案はあなたみたいな答案だと思う。
小問が分かれてる以上、小問ごとに比較した方が良いだろうし、公務員の特殊性は加点だとうね。
>>123
事後強盗も当てはめしっかりしてれば、結論はどっちでも加点だろうね。
事後強盗肯定はさすがにまずいと思うが、着手前の離脱はおｋなのでは？
>>129
しょせんロー入試だから
しょせんロー入試だから
けっとばせーーめっいっじっ
みんな自分のミスはセーフ、他人のミスはアウトだと言ってほしくて必死だなw
>>129
で、その事実認定でどんな要件をみたすって書いたの？
で、その事実認定でどんな要件をみたすって書いたの？
野球かよ！
134 ：氏名黙秘：2007/09/04(火) 20:26:38 ID:???
けっとばせーーめっいっじっ
135 ：氏名黙秘：2007/09/04(火) 20:27:04 ID:???
みんな自分のミスはセーフ、他人のミスはアウトだと言ってほしくて必死だなw
134 ：氏名黙秘：2007/09/04(火) 20:26:38 ID:???
けっとばせーーめっいっじっ
135 ：氏名黙秘：2007/09/04(火) 20:27:04 ID:???
みんな自分のミスはセーフ、他人のミスはアウトだと言ってほしくて必死だなw
俺は事後強盗否定したけど、肯定したから死因なんてありえない。
別に判例に従う必要はないわけだし。
どっちがより良いかって言ったら否定だと思ってるがね。
別に判例に従う必要はないわけだし。
どっちがより良いかって言ったら否定だと思ってるがね。
判例が望ましいのは解るが、判例丸暗記よりしっかりした理論で書ける方が良い。
判例判例言ってる人は、憲法は何を書いたんだ？
判例判例言ってる人は、憲法は何を書いたんだ？
>>136
Ａ宅、Ｂ宅間では完全に因果が切れてるから予備しか問題にならず、予備はないから犯罪不成立。
事後強盗に関しては完全に窃盗の機会ではない。
これが判例に従った事実認定。
>>138
まぁ、死因とはならないだろうけど、否定した方が点数にはなると思う
Ａ宅、Ｂ宅間では完全に因果が切れてるから予備しか問題にならず、予備はないから犯罪不成立。
事後強盗に関しては完全に窃盗の機会ではない。
これが判例に従った事実認定。
>>138
まぁ、死因とはならないだろうけど、否定した方が点数にはなると思う
>>126何が釣りなんだよ、バカ
俺も事後強盗否定したけど「完全に」とか言わないほうがいいよ。
もし、教授がその認定でもいいって判断して点くれたら、ちょっと
恥ずかしいから。多分０ではないだろうし。
もし、教授がその認定でもいいって判断して点くれたら、ちょっと
恥ずかしいから。多分０ではないだろうし。
>>142
事後強盗の肯定の仕方がわからん
事後強盗の肯定の仕方がわからん
窃盗の機会に
>>141は頭固すぎ。議論してて他の人の意見の後に「いや、でも～」とか
いって自分の意見を最後に付け足したいタイプだな。めんどっちいなこういう奴。
いって自分の意見を最後に付け足したいタイプだな。めんどっちいなこういう奴。
いや、でも～
そんなの関係ねぃ！！
そんなの関係ねぃ！！
離脱は問題にならないとした人に聞きたいんだけど、
共謀が解消されていることは書いたんだよね？
規範立てないで事実だけ指摘して解消されてると書いたの？
共謀が解消されていることは書いたんだよね？
規範立てないで事実だけ指摘して解消されてると書いたの？
>>153の言いたいことはわかる。
俺も離脱書いたから。ただ、やっぱXが翻意して犯罪を犯してることに
どうしても違和感感じた。これって、単純に考えられないんじゃないかって。
それでもう一回考えてみると、やっぱ離脱の要件以前の問題なんじゃないかって
思う。だからというわけじゃないけど、事実だけ指摘して因果がきれるって
書いても別にいいんじゃないかと思ったりしてます、はい。
俺も離脱書いたから。ただ、やっぱXが翻意して犯罪を犯してることに
どうしても違和感感じた。これって、単純に考えられないんじゃないかって。
それでもう一回考えてみると、やっぱ離脱の要件以前の問題なんじゃないかって
思う。だからというわけじゃないけど、事実だけ指摘して因果がきれるって
書いても別にいいんじゃないかと思ったりしてます、はい。
>>144
共謀が解消されるために必要な規範としてどんなものを書いてきたの？
共謀が解消されるために必要な規範としてどんなものを書いてきたの？
離脱の表明・了承じゃないの？
>>155
表明・了承。
表明・了承。
問題文には因果の解消らしきものもあったよね。
迷わせようとしてたのかな？実際着手前は表明と了承で足りるっていうよね。
迷わせようとしてたのかな？実際着手前は表明と了承で足りるっていうよね。
>>150
なんで判例のこと言っただけで頭固いなんて言われんなきゃならんの？
そんな攻撃的になんなよ。落ち着け。
君こそ自分の出来に自信がないからそんなこと言ってくるんだろ？
自分のストレスを人のせいにするなよ
なんで判例のこと言っただけで頭固いなんて言われんなきゃならんの？
そんな攻撃的になんなよ。落ち着け。
君こそ自分の出来に自信がないからそんなこと言ってくるんだろ？
自分のストレスを人のせいにするなよ
そうゆう意味か。俺も離脱の表明・了承について書いたよ。
てかＡ宅・Ｂ宅で切れてると考えた場合、共謀に基づいた実行行為がないから、簡単に犯罪不成立になるんだよ
そこまで行くまでもなく、離脱で切れるでしょ
>141あんた、自分の言ったことに責任持てなくて、すぐ忘れて、頭悪いだろ。
もっかい自分の発言見直してみろって。どこが判例のこといった「だけ」なんだよ。
あほ。
もっかい自分の発言見直してみろって。どこが判例のこといった「だけ」なんだよ。
あほ。
>>150
なんでおまえいきなりケンカ売ってんだよｗｗｗ
なんでおまえいきなりケンカ売ってんだよｗｗｗ
>>162
それは今までの議論でわかってる。
表明・離脱の規範はもちろん、共謀の解消の話も書かなかったの？ということ。
>>161さんのように、解消を論じる際に離脱・表明を書いてる人もいるから、
むしろ書かないとダメージ食らうんじゃないかと思ったんで。
それは今までの議論でわかってる。
表明・離脱の規範はもちろん、共謀の解消の話も書かなかったの？ということ。
>>161さんのように、解消を論じる際に離脱・表明を書いてる人もいるから、
むしろ書かないとダメージ食らうんじゃないかと思ったんで。
あほとかばかとかかばとかやめようぜぃ
前スレから思ってたんだけど、バカとかアホとか書いて煽るようなことはやめない？
みんな２０歳過ぎててもうそういう年じゃないんだしさ。
みんな２０歳過ぎててもうそういう年じゃないんだしさ。
>>164
はぁ… 何がそんなに気に障ったのかね？？ 判例の認定の方が評価されると思う、てのがおれの意見で、
それ以上もそれ以下も言ってないでしょ。
君の煽り方の方が頭悪そうだけどね～。ちょっと落ち着けば？
よっぽど焦ってるんだね
はぁ… 何がそんなに気に障ったのかね？？ 判例の認定の方が評価されると思う、てのがおれの意見で、
それ以上もそれ以下も言ってないでしょ。
君の煽り方の方が頭悪そうだけどね～。ちょっと落ち着けば？
よっぽど焦ってるんだね
すまん。正直に謝る。もう俺に限ってはそういう言葉は使わない。
みんなごめん。
みんなごめん。
>>170
まあまあ。みんなクラスメイトになるかもしれないんだし、仲良くしようよ
まあまあ。みんなクラスメイトになるかもしれないんだし、仲良くしようよ
せっかくみんな法曹目指すんだから、冷静に論理的に議論しようぜ！
>>166
おれはそんなにいろいろ書いてないよ！！ 時間がなかったし、後半の方が大事だと思ったから
おれはそんなにいろいろ書いてないよ！！ 時間がなかったし、後半の方が大事だと思ったから
あれ？俺も勘違いしてるのかな？着手前の離脱は因果関係切れる前の話？
だったら書いても問題ないっていうか書かないといけないのかな？
だったら書いても問題ないっていうか書かないといけないのかな？
>>170
トンクス！安心したよ。
トンクス！安心したよ。
>>173
おう、そうだね。おれは国立行くけどね！！！
おう、そうだね。おれは国立行くけどね！！！
因果関係が切れるっていうけど物理的因果性？心理的因果性？
>>170
トンクス！安心したよ。
トンクス！安心したよ。
結果無価値からは因果性になるかな
判例からは、共謀の要件にひっかけて、実家への侵入盗は共謀に基づく犯罪とはいえないとするのかな
判例からは、共謀の要件にひっかけて、実家への侵入盗は共謀に基づく犯罪とはいえないとするのかな
１８２に同じく。親族ソウトウを結構書いたな。しかも判例に反対したし。
択一の癖かｗ
あと、住居侵入も厚く書いたｗ
もう少し時間あると助かるのにね。
択一の癖かｗ
あと、住居侵入も厚く書いたｗ
もう少し時間あると助かるのにね。
一番大事なのはＸがＡから盗んだところ、つまり親族ソウトウと住居侵入でしょうね。
ＹやＺとの部分は書こうと思えば短めに出来るけど、Ｘ単独の窃盗は論点２つあるからね。
ＹやＺとの部分は書こうと思えば短めに出来るけど、Ｘ単独の窃盗は論点２つあるからね。
・・・
セックス！ (くしゃみするように言ってみよう）
192 ：masmas：2007/09/04(火) 21:34:03 ID:jmeTEsTw
レス伸びてるね
>123
なんでそうなんの？
親族相盗はXについての話でしょ。
１２６の言うとおり？
それから商法って、みんなそんなに出来てるの？
俺やばいなぁ・・
>123
なんでそうなんの？
親族相盗はXについての話でしょ。
１２６の言うとおり？
それから商法って、みんなそんなに出来てるの？
俺やばいなぁ・・
マスマスさん商法やばいって具体的にどんな感じですか??
割と条文に書いてませんでしたかー？ (^^:)
割と条文に書いてませんでしたかー？ (^^:)
>>191?
吹いた
これをあげる。巨乳
http://www.yourfilehost.com/media.php?cat=video&file=masudayuriko.wmv
でもそんなの関係（ry
吹いた
これをあげる。巨乳
http://www.yourfilehost.com/media.php?cat=video&file=masudayuriko.wmv
でもそんなの関係（ry
196 ：masmas：2007/09/04(火) 21:43:25 ID:jmeTEsTw
書いてあったけど、見てもよくわからんのもあった
記号問題は２，３コ落としたし
記述も自信ないの２問、全然違うこと書いたの１問
あとはまぁ書けたが・・
商法で落ちそう・・・
記号問題は２，３コ落としたし
記述も自信ないの２問、全然違うこと書いたの１問
あとはまぁ書けたが・・
商法で落ちそう・・・
その分民法に時間かけたんでしょ？
一科目ぐらい白紙じゃない限り大丈夫じゃないかな。
一科目ぐらい白紙じゃない限り大丈夫じゃないかな。
民法できてたじゃないですかー。マスマスさんは慶應受けないんですかー？
199 ：masmas：2007/09/04(火) 21:51:00 ID:jmeTEsTw
そうかな、ならいいけど・・・
ところで皆に聞きたいんだけど
A 答練でも２５以上行く自信ある。むしろ模範解答？
B よく書けたけど、ミスもあった。答練なら２４相当かな。
C 書けなかったとは言わないけど、失敗した点が多い。やべっ！
D かなりおかしなこと書いた。つか論点落とした。やばいぜ。
E 全然違うこと書いた。むしろ白紙。
この基準でいくと、皆はそれぞれ各科目どんな自己評価？
ところで皆に聞きたいんだけど
A 答練でも２５以上行く自信ある。むしろ模範解答？
B よく書けたけど、ミスもあった。答練なら２４相当かな。
C 書けなかったとは言わないけど、失敗した点が多い。やべっ！
D かなりおかしなこと書いた。つか論点落とした。やばいぜ。
E 全然違うこと書いた。むしろ白紙。
この基準でいくと、皆はそれぞれ各科目どんな自己評価？
200 ：masmas：2007/09/04(火) 21:53:59 ID:jmeTEsTw
＞１９８
ありがとう。
いや、慶應は受けない。
言いだしっぺが書かないのもなんなんで書くと、自分は
憲法 B
民法 B
刑法 C
商法 D
ありがとう。
いや、慶應は受けない。
言いだしっぺが書かないのもなんなんで書くと、自分は
憲法 B
民法 B
刑法 C
商法 D
憲E
民C
刑B
商B
民C
刑B
商B
鳩山法務大臣のプログに直訴しよう！
http://www.hatoyamakunio.org/001/2007/08/post_a710.html#comments
手順
１ 受験生の陳情を書き込んでください。
２ メールアドレスは必須ですが表示されることはありません。
３ 投稿後、承認されればプログに掲載されるようです。
４ 一定数集まった段階でマスコミに通報。プログ炎上が新聞記事になるでしょう。
http://www.hatoyamakunio.org/001/2007/08/post_a710.html#comments
手順
１ 受験生の陳情を書き込んでください。
２ メールアドレスは必須ですが表示されることはありません。
３ 投稿後、承認されればプログに掲載されるようです。
４ 一定数集まった段階でマスコミに通報。プログ炎上が新聞記事になるでしょう。
憲B
民B
刑D
商B てなとこです。
民B
刑D
商B てなとこです。
masmasの構成で憲法民法Bだったら、どう書きゃAなんじゃい・・
D
B
B
A
B
B
A
ん？２４４についての説明いるかな？
つまり事後強盗成立させた人は窃盗が吸収されるわけでしょ。
そしたら２４４書く前提がなくなるってことをいいたいんじゃないかな？
つまり事後強盗成立させた人は窃盗が吸収されるわけでしょ。
そしたら２４４書く前提がなくなるってことをいいたいんじゃないかな？
今年は中央受けてないの？>>ますます
鳩山ナイス
合格者数で釣って、法務省の調査・慶應の漏洩を見事にかわしたなｗ
合格者数で釣って、法務省の調査・慶應の漏洩を見事にかわしたなｗ
それによってマスコミが紳士ネタにくいつき、漏洩もやるだろう。
商法は問題数から言って上三法１００に対して７０なんだろね。
>>208はコピペか。
反応してしまった。
反応してしまった。
212 ：masmas：2007/09/04(火) 22:13:11 ID:jmeTEsTw
>207
受けたよ。択一、民法で死亡
つか、みんな商法できてんじゃーん。
約束が ちげーじゃねーか。
あぁ、商法に足もとをすくわれるとは・・
受けたよ。択一、民法で死亡
つか、みんな商法できてんじゃーん。
約束が ちげーじゃねーか。
あぁ、商法に足もとをすくわれるとは・・
俺も去年受けたからむずいだろうと思ってた。
そしたら蓋を開けたらあれだからね。俺は民法１時間で終わっちゃったから
ゆっくり探させてもらった。商法では後れはとってないと思う。
そしたら蓋を開けたらあれだからね。俺は民法１時間で終わっちゃったから
ゆっくり探させてもらった。商法では後れはとってないと思う。
去年は難しかったの？
カンタン
>>206のように俺も考えたんだが・・・
事後強盗成立させた人は２４４書いてないよね？違うの？
事後強盗成立させた人は２４４書いてないよね？違うの？
>>215俺はできなかった・・・orz
>>218ありがとう。でもつくもなにも、あれ条文見れば初学者でも余裕で
解けるよね・・・
解けるよね・・・
マスマスさんは民法と商法の時間配分はどんな感じだったんですか？
221 ：masmas：2007/09/04(火) 22:28:32 ID:jmeTEsTw
>220
覚えてないけど、時間は余った
でも、今確認したら問2,６以外はまずまず書けてた
覚えてないけど、時間は余った
でも、今確認したら問2,６以外はまずまず書けてた
>>216
それでいいとおもう。
ただ、「何故現金と友人の懐中時計を盗ませたか」を考えると、
事後強盗否定して、相当例書かせたかったんじゃないかな。
わざわざ場所的・時間的接着性が否定されるような「たまたま別の犯人を捜してる警官」
って書いてあったし。
それでいいとおもう。
ただ、「何故現金と友人の懐中時計を盗ませたか」を考えると、
事後強盗否定して、相当例書かせたかったんじゃないかな。
わざわざ場所的・時間的接着性が否定されるような「たまたま別の犯人を捜してる警官」
って書いてあったし。
マスマスさん中央の択一死亡って何点ぐらいですか？
聞くのもずうずうしいですが。
聞くのもずうずうしいですが。
>>221
話が違う＞＜
話が違う＞＜
225 ：masmas：2007/09/04(火) 22:39:34 ID:jmeTEsTw
＞２２３
４０とか、その辺。
てか、前スレでも聞かれて書いた気がする。
＞２２４
すまん。
でも、書けてたっていってもかなり要らんことも書いたからやばいことに変わりはない
株式不発行会社の株式譲渡が意思表示だけでできるとかしらなんだ
譲渡のためだけに発行を要求し発行後に株券を譲渡～とか、わけわかめなこと書いたｗ
４０とか、その辺。
てか、前スレでも聞かれて書いた気がする。
＞２２４
すまん。
でも、書けてたっていってもかなり要らんことも書いたからやばいことに変わりはない
株式不発行会社の株式譲渡が意思表示だけでできるとかしらなんだ
譲渡のためだけに発行を要求し発行後に株券を譲渡～とか、わけわかめなこと書いたｗ
>>225それは勉強不足と言われてもしょうがない。
条文見るレベル以前の問題だと思う。
条文見るレベル以前の問題だと思う。
>>226マスマスさんをいじめるなー！
へぃ
事後強盗成立させました
２４４は「窃盗」（２３８）要件を検討する際に使いました
２４４は「窃盗」（２３８）要件を検討する際に使いました
>>229 同じです。
俺否定派なんだけど、どうやって検討したんですか？
よかったらお願いします。
よかったらお願いします。
２４４認めて、処罰阻却だから「窃盗」にあたるとしたのでは？
憲法 B
民法 B
刑法 B
商法 B
奇習者試験偏差値５０切ったorz 足きり覚悟してる。論文できたのにうえーん
民法 B
刑法 B
商法 B
奇習者試験偏差値５０切ったorz 足きり覚悟してる。論文できたのにうえーん
ん？親のものだから当たらないとして？
それおかしくない？窃盗の構成要件検討でどう考えても処罰阻却事由の２４４は
検討しないでしょ。窃盗の要件は「財物」を「窃取」することだけだよね？
俺まちがってる？
それおかしくない？窃盗の構成要件検討でどう考えても処罰阻却事由の２４４は
検討しないでしょ。窃盗の要件は「財物」を「窃取」することだけだよね？
俺まちがってる？
>>232
そうです
２４４で違法性阻却説があったと思うんですが
その説だと真正身分＝違法身分を欠くんじゃないか
だから、違法性阻却説なら「窃盗」にあたらない⇔処罰阻却事由説なら「窃盗」にあたると考えました
そうです
２４４で違法性阻却説があったと思うんですが
その説だと真正身分＝違法身分を欠くんじゃないか
だから、違法性阻却説なら「窃盗」にあたらない⇔処罰阻却事由説なら「窃盗」にあたると考えました
>>233申し訳ないが、既習者５０切ってる人が論文できたって言われても全く
説得力がないのだが・・・
説得力がないのだが・・・
主観だからねw
>>235のようにみんな考えたの？違うよな？
なんか聞いたこともない流れだぞ。
なんか聞いたこともない流れだぞ。
233です。刑法答案構成さらします。
Ｘ 自宅侵入 新住居権説から成立 窃盗 親族間特例錯誤影響なし
犯人隠避の教唆 期待可能性なしとして不成立
Ｙ 共犯からの離脱 ここは離脱を書いた。離脱の論点は、離脱後の共犯者の行為も責任負うかが問題になっているときに書くものだから、
Ｙはその後のＸの行為につき責任負うか、離脱が認められるか問題になる みたいな感じで。
Ｚ 公務執行妨害 犯人隠避罪成立 事後強盗は否定
こんなかんじです。Bは見栄張った、これはＤですね。
Ｘ 自宅侵入 新住居権説から成立 窃盗 親族間特例錯誤影響なし
犯人隠避の教唆 期待可能性なしとして不成立
Ｙ 共犯からの離脱 ここは離脱を書いた。離脱の論点は、離脱後の共犯者の行為も責任負うかが問題になっているときに書くものだから、
Ｙはその後のＸの行為につき責任負うか、離脱が認められるか問題になる みたいな感じで。
Ｚ 公務執行妨害 犯人隠避罪成立 事後強盗は否定
こんなかんじです。Bは見栄張った、これはＤですね。
それって結構やばいまちがえだと思うよ。
234のいうとおり、構成要件段階で244なんか検討しちゃだめだよ。
234のいうとおり、構成要件段階で244なんか検討しちゃだめだよ。
>>239
うまく点を稼いだなと思います。
ただ、「窃盗」は実行に着手してればいい（よね？）から、
通説（６５条１項が真正・２項が不真正）にしたがうと、
違法阻却説にたてば「窃盗」にあたらないというのは違うかもしれません。
誰か詳しい人、教えてください。
うまく点を稼いだなと思います。
ただ、「窃盗」は実行に着手してればいい（よね？）から、
通説（６５条１項が真正・２項が不真正）にしたがうと、
違法阻却説にたてば「窃盗」にあたらないというのは違うかもしれません。
誰か詳しい人、教えてください。
>>235
時計盗んだ→窃盗の客観的構成要件認定→親の物だと思って盗んでる→
そこで親族そーとーれいの検討→処罰阻却自由→「親族」とは所有者・占有者・
盗品犯人との間に必要→Bの物だから家庭外に波及→そーとーれいの適用なし
→窃盗罪の罪責おう →事後強盗の検討
ってことじゃなくて？
時計盗んだ→窃盗の客観的構成要件認定→親の物だと思って盗んでる→
そこで親族そーとーれいの検討→処罰阻却自由→「親族」とは所有者・占有者・
盗品犯人との間に必要→Bの物だから家庭外に波及→そーとーれいの適用なし
→窃盗罪の罪責おう →事後強盗の検討
ってことじゃなくて？
>>244
もしどうだったらかなりマズイじゃん。
もしどうだったらかなりマズイじゃん。
なんか、白熱してるな。
俺は事後強盗の「窃盗が」っていうのは、窃盗罪が成立するときにって考えて
２４４は処罰阻却だからそもそも犯罪は成立するのだから２４４書く必要ないと
考えたのだが。多分２３４の人もこういう風に考えたんだと思う。
俺は事後強盗の「窃盗が」っていうのは、窃盗罪が成立するときにって考えて
２４４は処罰阻却だからそもそも犯罪は成立するのだから２４４書く必要ないと
考えたのだが。多分２３４の人もこういう風に考えたんだと思う。
>>243の流れなら自然なの？
>>245
もしどうって？
もしどうって？
事後強盗の中で検討するなら着手してる以上他を検討する必要はなくなるよね？
だから、事後強盗肯定させちゃってる人は親族相盗例の法的性格によっては
えらい矛盾になりうるね。
だから、事後強盗肯定させちゃってる人は親族相盗例の法的性格によっては
えらい矛盾になりうるね。
>>249
あっ失礼。「もし、そうだったら」だｗ
あっ失礼。「もし、そうだったら」だｗ
>>250
２４４の適用あるけど、「窃盗」に変わりないという書き方なら問題ないと思うよ。
２４４の適用あるけど、「窃盗」に変わりないという書き方なら問題ないと思うよ。
残念だが２２９と２３０は正直やってしまっていると思う。
それも刑法総論の基本を。
それも刑法総論の基本を。
>>252どう考えてもそういう書き方はしてないだろう。
構成要件に組み込んで考えちゃってるんだから。
構成要件に組み込んで考えちゃってるんだから。
自分は229さんの書き方とは違いました。事後強盗の構成要件の中の窃盗
の検討のところで244の検討などするはずないです。
紛らわしい書き込みすみませんでした。
の検討のところで244の検討などするはずないです。
紛らわしい書き込みすみませんでした。
>>230いや君ね、ある意味244出してる時点で事後強盗を書いた人は死因に
なりうるんだよ、この問題は。それわかってる？
なりうるんだよ、この問題は。それわかってる？
>>258
いや。たとえば、
「窃盗」にあたるか
↓
既遂に達してる
↓
もっとも、２４４の適用あり
↓
しかし、処罰阻却で犯罪の成否に影響ないし、「窃盗」は着手してればいい
↓
よって、「窃盗」にあたる
とか。
いや。たとえば、
「窃盗」にあたるか
↓
既遂に達してる
↓
もっとも、２４４の適用あり
↓
しかし、処罰阻却で犯罪の成否に影響ないし、「窃盗」は着手してればいい
↓
よって、「窃盗」にあたる
とか。
変だってそれは。結局事後強盗で窃盗吸収されてどっちにしろ処罰阻却される
わけないのに、なんで２４４書く意味あるの？ないじゃん。
わけないのに、なんで２４４書く意味あるの？ないじゃん。
２４４で処罰阻却しておいて事後強盗？おかしくない？
>>259 自分も同じように書いてるかもっす。どういうことか教えてもらえまえんか？
こういう議論を見ていると、
やはり出題者は事後強盗の否定を
当然のものとして出題していると考えられるな
やはり出題者は事後強盗の否定を
当然のものとして出題していると考えられるな
244の適用があれば｢窃盗｣にあたらないからじゃないんですか？
＞２６３
これはおかしくないでしょ
特例適用でも窃盗事態は成立すんだから
これはおかしくないでしょ
特例適用でも窃盗事態は成立すんだから
窃盗犯人が事後強盗を犯すことはわかるよね？
通説では２４４は処罰阻却事由だよね？それ以前に窃盗は成立してるわけだ。
つまり事後強盗の要件の「窃盗が」って要件を既に満たしてるわけ。
ここから事後強盗のそれぞれの要件を考えていくわけだけど、処罰阻却事由の
２４４この時書く必要ある？ってこと。
この説明でわかるかな？お風呂はいってきます。
通説では２４４は処罰阻却事由だよね？それ以前に窃盗は成立してるわけだ。
つまり事後強盗の要件の「窃盗が」って要件を既に満たしてるわけ。
ここから事後強盗のそれぞれの要件を考えていくわけだけど、処罰阻却事由の
２４４この時書く必要ある？ってこと。
この説明でわかるかな？お風呂はいってきます。
っていうかどう考えても親族ソウトウ例の適用についてと、自分の家に侵入しても住居侵入になるかを聞きたいんでしょ。
事後強盗肯定したら両方の論点が死んでしまうよ。
事後強盗肯定したら両方の論点が死んでしまうよ。
すみません、打ち間違えました。
273 ：氏名黙秘：2007/09/04(火) 23:54:43 ID:TU29MPrU
俺は事後強盗は否定したが、もしこれの成立を考えて
今なされているような話を展開しようとなったら絶対終わらなかった気がする
今なされているような話を展開しようとなったら絶対終わらなかった気がする
275 ：氏名黙秘：2007/09/04(火) 23:55:34 ID:TU29MPrU
＞２７４
じゃあZの罪責は犯人隠匿のみにしたの？
じゃあZの罪責は犯人隠匿のみにしたの？
事後強盗罪の構成要件をよく見直したまえ～～！！
２３８の「窃盗」は２３５とは違って、窃盗に着手してれば「窃盗」にあたるのよ。
あとは、条文の目的もってぶん殴れば２３８成立なんよ～～
２３８の「窃盗」は２３５とは違って、窃盗に着手してれば「窃盗」にあたるのよ。
あとは、条文の目的もってぶん殴れば２３８成立なんよ～～
住居侵入は消えないんじゃない？
>>270
通説ではそうだけど、>>235は違法阻却説があることも考えて書いたんでしょ。
いずれにせよ、「窃盗」にあたることは間違いないから、たしかに、実務なんかだったら検討しない。
でも、これは試験で、合格点を取らないといけない。
あきらかに２４４の適用に配点あるよね？
だから、受験政策上、>>235はうまいこと点を稼いだと言っただけ。
通説ではそうだけど、>>235は違法阻却説があることも考えて書いたんでしょ。
いずれにせよ、「窃盗」にあたることは間違いないから、たしかに、実務なんかだったら検討しない。
でも、これは試験で、合格点を取らないといけない。
あきらかに２４４の適用に配点あるよね？
だから、受験政策上、>>235はうまいこと点を稼いだと言っただけ。
>>270
２４４を違法性阻却とみればどのような流れになりますでしょうか？
２４４を違法性阻却とみればどのような流れになりますでしょうか？
274さん、ほとんど同じということで少し安心しました。でも僕はマーチ以下の
糞大学新卒なので、あまり自身ないです。
糞大学新卒なので、あまり自身ないです。
なんでもいいが、真相は
＞２６６
だろう
＞２６６
だろう
>>281
だね。
だね。
>>281
禿同。
禿同。
こりゃ刑法は差がつくぞ・・・
まあ事後強盗は一応触れて、さらっと否定するのが吉ということだね。
前スレにこんな嘘つきがいたｗｗ
242 ：氏名黙秘 ：2007/09/01(土) 21:28:45 ID:???
判例は事後強盗を広く認めてるよ。
この問題だと事後強盗成立とするべきだとおもう。
丙の罪責で事後強盗の論点に配点ありそうだし。
242 ：氏名黙秘 ：2007/09/01(土) 21:28:45 ID:???
判例は事後強盗を広く認めてるよ。
この問題だと事後強盗成立とするべきだとおもう。
丙の罪責で事後強盗の論点に配点ありそうだし。
今はじめてスレに着たんだが
masmasって人の構成ってどの辺に書いてあんの？前スレ？
友人曰く、その人の構成で殆ど正解とのことなんで参照したいんだが
masmasって人の構成ってどの辺に書いてあんの？前スレ？
友人曰く、その人の構成で殆ど正解とのことなんで参照したいんだが
探したんだが、憲法がないよー
だれか教えて～
つか、この人のそんなにあってんの？
おれ民法結構違うわ。やばいんかな？
だれか教えて～
つか、この人のそんなにあってんの？
おれ民法結構違うわ。やばいんかな？
>>270氏 わかりましたわ。どうもありがとうございました。
民法は新たな権限と瑕疵もまたの解釈を書いてることは大前提だよね。
これかけてない人はかなり差がつく、というか書くことがない。
あとは相続と占有とかをどれだけ丁寧に書けてるかがポイントだよね。
正直自信ないが。
これかけてない人はかなり差がつく、というか書くことがない。
あとは相続と占有とかをどれだけ丁寧に書けてるかがポイントだよね。
正直自信ないが。
>>290氏 そうなんですか？Zについての論理矛盾とはどのような？もし時間があればで
結構ですので。
結構ですので。
恥ずかしくて書けん！前にも書いたし。察してくれ。
俺もえらそうなこといって勉強不足だから。ただ、ひとつ言わせてもらえる
ならとにかく時間なくてパニくりました。寝ます、お疲れ。
俺もえらそうなこといって勉強不足だから。ただ、ひとつ言わせてもらえる
ならとにかく時間なくてパニくりました。寝ます、お疲れ。
>>240
Dっすね
Dっすね
明治は1時間目直後から死亡確信してるから
ＤでもＧでもかまわないっす
ＤでもＧでもかまわないっす
俺は受かった。
>>240
俺も似たような感じだよ～
俺も似たような感じだよ～
日経ＨＲのだしてる法科大学院徹底ガイドに
中山先生のコメントが載ってる。
適性試験は１００点満点の素点をそのまま
基礎点にするんだね。けっこう
全体に占める配点割合大きそうだ
中山先生のコメントが載ってる。
適性試験は１００点満点の素点をそのまま
基礎点にするんだね。けっこう
全体に占める配点割合大きそうだ
試験前にいた、明治は適性みない厨は今頃きっと涙目だなｗｗ
適性で１０点も差がつくことはないだろうし
恐れずに足らないでしょ
恐れずに足らないでしょ
恐るるに、ね。ちょっと言葉の勉強もしようね。
だから、適性も低いんだよ
そっかそうだね
訂正
適性で５点も差がつくことはありえない
恐るるに足らないでしょ
訂正
適性で５点も差がつくことはありえない
恐るるに足らないでしょ
>>305なんでこんなことがいえるんだろう・・・
わざと馬鹿なふりしてるんだろうか・・・
わざと馬鹿なふりしてるんだろうか・・・
初歩的な日本語のミスを指摘されて悔しかったのさ
悔しさを指摘した人に転嫁する子供っぽさは、荒らし特有のものだね
悔しさを指摘した人に転嫁する子供っぽさは、荒らし特有のものだね
まぁ、喧嘩はやめよう
配点予想
憲 １００
民 １２０
刑 １００
商 ７０
適性 ５０
その他 １０
４５０点満点
配点予想
憲 １００
民 １２０
刑 １００
商 ７０
適性 ５０
その他 １０
４５０点満点
310 ：氏名黙秘：2007/09/05(水) 16:38:44 ID:tCFoHW1g
法学既習者試験はいずこに？
一応２４０点満点あるはずだが？
一応２４０点満点あるはずだが？
ご免完全に失念
んじゃこうだな
配点予想
憲 １００
民 １２０
刑 １００
商 ７０
適性 ５０
奇襲者試験５０
その他 １０
５００点満点
んじゃこうだな
配点予想
憲 １００
民 １２０
刑 １００
商 ７０
適性 ５０
奇襲者試験５０
その他 １０
５００点満点
憲 １００
民 １００
刑 １００
商 １００
適性 ５０
既習者 ５０
その他 加点
５００点満点
普通にこうなんじゃないかな
民 １００
刑 １００
商 １００
適性 ５０
既習者 ５０
その他 加点
５００点満点
普通にこうなんじゃないかな
商法軽視、民法重視は確実
ばっちゃが言ってた。
民法は小門が４つあったじゃん？
多分、一問３０点だよ
商法も７問だったし７０点じゃね？
すごい適当だけど
ばっちゃが言ってた。
民法は小門が４つあったじゃん？
多分、一問３０点だよ
商法も７問だったし７０点じゃね？
すごい適当だけど
>>313
なるほど～。
なるほど～。
書類と筆記の割合は１：２
説明会で明言してた
説明会で明言してた
んじゃ、まとめるとこんな感じか？
憲 １００
民 １２０
刑 １００
商 ７０
適性 １００
既習者１００
その他 加点
５９０点満点
憲 １００
民 １２０
刑 １００
商 ７０
適性 １００
既習者１００
その他 加点
５９０点満点
ローの説明会って嘘ばっかだからな～
まぁたしかに本音と建前はあるわな
でも、具体的な数字を教授が明言しておきながら嘘だったら
おれらはいったい何を信じればいいんだ？
でも、具体的な数字を教授が明言しておきながら嘘だったら
おれらはいったい何を信じればいいんだ？
＞おれらはいったい何を信じればいいんだ？
己の実力のみ
己の実力のみ
憲法７０
民法７５
刑法５０
商法６０
適性６０
既習６０
加点 ０
３７５点
民法７５
刑法５０
商法６０
適性６０
既習６０
加点 ０
３７５点
去年の入試データ見たんだが、卒４以上が多すぎてワロタw
合格者平均年齢に吹いた。
>>286
おれはその時、それはないと反論していた者です。
頭固いって言われたけどねｗｗｗ
全く勉強不足なくせに自意識過剰なやつが多くて驚く。
事後強盗はありえない。そこの認定がちゃんとできるかどうか、てのはけっこー配点が
あるとこだと思う
おれはその時、それはないと反論していた者です。
頭固いって言われたけどねｗｗｗ
全く勉強不足なくせに自意識過剰なやつが多くて驚く。
事後強盗はありえない。そこの認定がちゃんとできるかどうか、てのはけっこー配点が
あるとこだと思う
既習者試験のウエイトってそんな低いのか？
提出必須にしてる限り、適性より配点ありそうじゃない？
提出必須にしてる限り、適性より配点ありそうじゃない？
>>324
おれは低いと思うなー 適性と同じぐらいじゃないかな
おれは低いと思うなー 適性と同じぐらいじゃないかな
普通なら既習なんだから、既習者試験を適性の２倍ぐらいに評価しても
よさそうなもんなんだけどね。俺去年も受けたけどどっちかっていうと
適性のほうが評価されてたような気もする。既習者偏差値５０ちょいでも
一次普通に受かってたりしてた。
よさそうなもんなんだけどね。俺去年も受けたけどどっちかっていうと
適性のほうが評価されてたような気もする。既習者偏差値５０ちょいでも
一次普通に受かってたりしてた。
まぁ、試験前からここは適性重視だって言われてたわな
あとさ、中央は足きりどんな方法か知らないけどあるみたいなんだが、明治って
あるのかね？
あるのかね？
全ては闇の中
>>328
そればかりは語る意味がない
そればかりは語る意味がない
∬
∫ ∧＿∧
~━⊂（´･ω･`)つ-、 君の欠点は
／／/ /_/:::::/ 往生際が悪いところだと思うんだよね。
|:::|/⊂ヽノ|:::| ／」
／￣￣旦￣￣￣／|
／＿＿＿＿＿＿／ | |
| |-----------| |
∫ ∧＿∧
~━⊂（´･ω･`)つ-、 君の欠点は
／／/ /_/:::::/ 往生際が悪いところだと思うんだよね。
|:::|/⊂ヽノ|:::| ／」
／￣￣旦￣￣￣／|
／＿＿＿＿＿＿／ | |
| |-----------| |
憲法８０
民法８５
刑法８０
商法４５
適性８０
既習７０
加点０
４４０
民法８５
刑法８０
商法４５
適性８０
既習７０
加点０
４４０
要項見ろ
>>321
卒10以上もザラにいるって。
卒10以上もザラにいるって。
>>323
ここは明治ロー入学スレですから
ここは明治ロー入学スレですから
＞３２３
はげど
「～じゃないのかな？」
とかいうならまだしも、
「お前馬鹿だろ、～に決まってんだろ」
とか言う奴に限って、大したことない
はげど
「～じゃないのかな？」
とかいうならまだしも、
「お前馬鹿だろ、～に決まってんだろ」
とか言う奴に限って、大したことない
隣家の女性にわいせつ行為、司法研修生を逮捕
http://news.livedoor.com/article/detail/3294867/
＞隣家に侵入し女性の胸を触るなどしたとして、京畿道高陽市の司法研修生の男（34）が4日、逮捕された
http://news.livedoor.com/article/detail/3294867/
＞隣家に侵入し女性の胸を触るなどしたとして、京畿道高陽市の司法研修生の男（34）が4日、逮捕された
物が落ちると気になる人いますか？そんなピュアな子が好きなんですけど。
物落ちるとなんか因果あるの？
確かに物落として試験にも落ちてんじゃないのとか思う人ｶﾜﾕｽwww
338は323を批判しているのかな？
ありえないとか断定してるよね。
ありえないとか断定してるよね。
俺も上で言ってた本あったから見てみた。
適性の１００を基準みたいなこと書いてあるね。後は特記事項で加算。
それに適性悪くても挽回できますよ、みたいなことも書いてます。
筆記が重要ですって。んで面接は２割ぐらいらしい。結構配分たかくね？
なぜか既習者の事は書いてない。俺的にはこれこそ評価して欲しいのだが残念。
適性の１００を基準みたいなこと書いてあるね。後は特記事項で加算。
それに適性悪くても挽回できますよ、みたいなことも書いてます。
筆記が重要ですって。んで面接は２割ぐらいらしい。結構配分たかくね？
なぜか既習者の事は書いてない。俺的にはこれこそ評価して欲しいのだが残念。
僕的には奇習者死んだのでうれしい。適性はまあまあだし、光がみえてきた
択一とかはどのくらいの加点になるんだろ。
あ、そういや択一合格持ちだから加点されるんだ。
すっかり忘れてたw
すっかり忘れてたw
必死に既修者の勉強した俺の時間を返せ！
偏差値60でも70でも殆ど差が無いとかだと俺涙目。
偏差値60でも70でも殆ど差が無いとかだと俺涙目。
今年から択一はあんま見られないという噂はあるよね
既修者での足きりは存在するけど、高得点がそれほど有利になるとは聞いたこと無いな。
しかも足きりは適性も考慮するから、大体の人は論文勝負になるって。
しかも足きりは適性も考慮するから、大体の人は論文勝負になるって。
>>348
へー。出して損はないだろうし、多少なりとも加点あるならいいや
へー。出して損はないだろうし、多少なりとも加点あるならいいや
>>349
既習者偏差値５５、適性８５、ＴＯＥＩＣ８５０のおれはアドバンテージとれるかな？？
既習者偏差値５５、適性８５、ＴＯＥＩＣ８５０のおれはアドバンテージとれるかな？？
論文で失敗がなきゃ臼歯でも受かるわけだが・・・
>>354
失敗がなきゃというのは臼歯のようなレベルではなく、小問一つ落としたり論点間違えたりということです。
失敗がなきゃというのは臼歯のようなレベルではなく、小問一つ落としたり論点間違えたりということです。
なんか上のほうに民法各３０点ずつって予想している人いるけど、
詐欺と錯誤の二重効そんなに書くことあった？
俺はどっちも法的な効果を否定する条文という点では同じだから、表意者保護のため
どっちを使っても良い、ただ、その場合に上で述べた違いがどっちを選ぶかの
指針になるでしょう、みたいな事書いて終わっちゃったのだが。
詐欺と錯誤の二重効そんなに書くことあった？
俺はどっちも法的な効果を否定する条文という点では同じだから、表意者保護のため
どっちを使っても良い、ただ、その場合に上で述べた違いがどっちを選ぶかの
指針になるでしょう、みたいな事書いて終わっちゃったのだが。
95選択時は９６Ⅲ類推せにゃあかんとか、まだかくことあるべ。
むしろ、民法は小門2で差がつくんじゃない？
小門1を書けないやつとか端から敵じゃない
むしろ、民法は小門2で差がつくんじゃない？
小門1を書けないやつとか端から敵じゃない
>>360
別にそんな言い方しなくてもよくね？？
別にそんな言い方しなくてもよくね？？
９６三項類推は第三者保護で書きました。
期間制限も（１）で書きました。なるほど無効な行為の取り消しは説明不足
かもしれません。
期間制限も（１）で書きました。なるほど無効な行為の取り消しは説明不足
かもしれません。
＞３６０
んな言い方せんでも・・・
適性や英語はすごいからついでに書いただけだろうに。
んな言い方せんでも・・・
適性や英語はすごいからついでに書いただけだろうに。
てか、小門2って書ききれないよね
みんな、スルーだ！スルーを覚えろ！
>>364俺は１ページもあんだから十分収まるだろと思って贅沢に書いたら
後からとんでもないことにw明らかにお前配分ミスったなっていう字の変化に
なってます。後ろのほうギューギュー。
でも、なんか教授に言って表面にも書いてた人いたよね。
後からとんでもないことにw明らかにお前配分ミスったなっていう字の変化に
なってます。後ろのほうギューギュー。
でも、なんか教授に言って表面にも書いてた人いたよね。
＞でも、なんか教授に言って表面にも書いてた人いたよね
まじかよ・・・てかそれずるくない？
みんな必死に書くないよう取捨してんのに・・・
そういう調整だって実力のうちだろうに。不公平な試験だな
ぷんぷん
まじかよ・・・てかそれずるくない？
みんな必死に書くないよう取捨してんのに・・・
そういう調整だって実力のうちだろうに。不公平な試験だな
ぷんぷん
あなたの教室に聞いてる人いなかった？
俺のところは複数聞いてる人いたから内容聞いてはいないけど多分そんな
とこだと思う。
俺のところは複数聞いてる人いたから内容聞いてはいないけど多分そんな
とこだと思う。
そうゆうのはマイナス評価だから大丈夫だよ。
へえ・・皆そんな書いてたんだねえ。
俺は数行余ったけど。
確かに一は余りまくったが。
俺は数行余ったけど。
確かに一は余りまくったが。
いずれにせよ不公平
なお、俺はチャイム後にも書き続けている奴がいたので、試験後チくっといた。
多少なら気持ちもわかるが、そいつは毎時間書いてて原が立ったので
試験管もちゃんと受験番号控えてくれたよ
なお、俺はチャイム後にも書き続けている奴がいたので、試験後チくっといた。
多少なら気持ちもわかるが、そいつは毎時間書いてて原が立ったので
試験管もちゃんと受験番号控えてくれたよ
小問１かー。俺はそんなに余ったってほどじゃなかったな。
>>372
ダメとは言わないよ。公平に試験しなきゃいけないから。
解答用紙に指定があるのに無視してるのは形式守れてないから良くない。
内容的にもあの問題で一枚に納まらないのは、冗長な文章を書いているか無駄なことを書いているか。
ダメとは言わないよ。公平に試験しなきゃいけないから。
解答用紙に指定があるのに無視してるのは形式守れてないから良くない。
内容的にもあの問題で一枚に納まらないのは、冗長な文章を書いているか無駄なことを書いているか。
>>373俺の隣りもそうだったけど、さすがにチクリはできんな。
あんた、すごいね。
あんた、すごいね。
>>373
やるな！！！
やるな！！！
ありがとう。
やな奴～とか言われるかと思ってたが・・・
やっぱ、みんな腹立ってんだな。
やな奴～とか言われるかと思ってたが・・・
やっぱ、みんな腹立ってんだな。
>>378
不正行為ですから
不正行為ですから
>>373
偉い！！あなたはきっと合格しているよ！！
偉い！！あなたはきっと合格しているよ！！
N美先生は形式守らない回答には極めて厳しい態度で臨む先生だよ。
講義で言ってた
せんせが採点するかは知らんがな。
採点って誰がやんだろうね？法科の教授だけではあるまい
講義で言ってた
せんせが採点するかは知らんがな。
採点って誰がやんだろうね？法科の教授だけではあるまい
だれそれ？民法の先生？
まあ、民法には問い１と２って書いてあったからやっぱこれを超えてたら
常識的にまずいよね。
まあ、民法には問い１と２って書いてあったからやっぱこれを超えてたら
常識的にまずいよね。
監督官がいいっていったなら、不利にはされないでしょ。
ていうか、本当にそんなやついたのかな？俺の部屋にはいなかったけど。
ていうか、本当にそんなやついたのかな？俺の部屋にはいなかったけど。
＞３８２
臼歯試験委員 学者内では有名人よ
＞３８３
監督官が良いって言うこと自体問題だよな。その監督官誰？
臼歯試験委員 学者内では有名人よ
＞３８３
監督官が良いって言うこと自体問題だよな。その監督官誰？
ぶっちゃけ自分が受かってると思う？
なんか、俺の言ったことでいろいろ話されてるな。
俺ははっきりとは聞いていないんだ。ただ、聞いた奴がすぐ裏面をめくって
たから多分そうかと。教授も、ああ、それなら裏に書いてってみたいな軽い
言い方だったと思う。
個人的には教授に聞かないで、黙って矢印書いて書き続けた人もいると思う。
俺ははっきりとは聞いていないんだ。ただ、聞いた奴がすぐ裏面をめくって
たから多分そうかと。教授も、ああ、それなら裏に書いてってみたいな軽い
言い方だったと思う。
個人的には教授に聞かないで、黙って矢印書いて書き続けた人もいると思う。
＞矢印書いて書き続けた
こういう人は1割くらい失点させる
と言ってた。印象点ってのが２割ほどあるらし 民法の話ね
こういう人は1割くらい失点させる
と言ってた。印象点ってのが２割ほどあるらし 民法の話ね
130って偏差値いくつ？
ぶっちゃけ自分が受かってるかは刑法に点くれるかどうか。
どこに点くれるかの問題はさんざんやってきたからわかるよねw？
俺は静観してた。あとは勝負できる答案かいてると思う。
どこに点くれるかの問題はさんざんやってきたからわかるよねw？
俺は静観してた。あとは勝負できる答案かいてると思う。
問一や商法がちゃんとできてるならまあいいとは思うけどなあ。
問二だけでそんな必要以上に頑張ったって労力に見合った点数にならない気がする。
問二だけでそんな必要以上に頑張ったって労力に見合った点数にならない気がする。
確かにう自分の教室の試験管のおじさん民法の問１を裏面に書いていいと
試験前に言ってたな
試験前に言ってたな
俺は問い２は「比較」をしっかりしたかどうかだと思う。
俺はそこはしっかり検討事項ごとに最後に書いた。ここ小問２に続かせる
ためにも重要だしね。
俺はそこはしっかり検討事項ごとに最後に書いた。ここ小問２に続かせる
ためにも重要だしね。
>>388の話は誰に聞いたの？
>>396
どう続くの？
どう続くの？
>>392
50あれば、適性しだいで肢きりクリアの可能性はないともいえないかもしれん！
50あれば、適性しだいで肢きりクリアの可能性はないともいえないかもしれん！
>>397
しょせん２ちゃん情報。
しょせん２ちゃん情報。
>>399
悲しいことに、８２しかないんだ
悲しいことに、８２しかないんだ
>>401
新卒？新卒には多少下駄はかせるかも。
新卒？新卒には多少下駄はかせるかも。
>>403
加点でかそう。諦めるのはまだ早いよ。
加点でかそう。諦めるのはまだ早いよ。
>>405
ありがとう。なんか自分で書いてて悲しくなってきたw
ありがとう。なんか自分で書いてて悲しくなってきたw
＞３９７
法科の教授
法科の教授
そうそう、俺みたいに刑法粉飾答案書いた奴もたくさんいるだろうし。
あんま気にスンナ。
あんま気にスンナ。
腐食答案ってなに？
みんないいやつだな・・・
もうあと１週間で結果でるんだね。
早いなー
もうあと１週間で結果でるんだね。
早いなー
一次は通っておきたいよねー
でも、今年の明治って既習そんなに減ってないよね。
でも、今年の明治って既習そんなに減ってないよね。
腹減ったよね。
>>411
マーチ＆それより下の人間がたくさん受けるからだよ。みんな明治ならなんとか手が届くんじゃないかと夢を見るわけだ
マーチ＆それより下の人間がたくさん受けるからだよ。みんな明治ならなんとか手が届くんじゃないかと夢を見るわけだ
実際届くわけだが(笑)
まぁ、意外と難しいけどね
過去ログ去年の今頃のどうやったらみれる？
二次発表前以降ならみつかったんだが。
二次発表前以降ならみつかったんだが。
俺も知りたい
s
a
x
7 ：氏名黙秘：2007/09/07(金) 01:21:21 ID:???
1000 名前： 氏名黙秘 [sage] 投稿日： 2007/09/07(金) 00:24:32 ID:???
1000なら全員合格
8 ：氏名黙秘：2007/09/07(金) 01:29:57 ID:???
>>7
ロー入試が全入になるってことだろうな・・・ｗ
怖い怖い
1000 名前： 氏名黙秘 [sage] 投稿日： 2007/09/07(金) 00:24:32 ID:???
1000なら全員合格
8 ：氏名黙秘：2007/09/07(金) 01:29:57 ID:???
>>7
ロー入試が全入になるってことだろうな・・・ｗ
怖い怖い
なんでこんな過疎ってんの。
慶應とか受けないやつもけっこう多いんじゃないのか。
慶應とか受けないやつもけっこう多いんじゃないのか。
みんな中央の結果が気になってそっち行ってるんじゃないの？
オレとか。
オレとか。
そうか。
俺もだが。
俺もだが。
KOYUKI
http://jp.youtube.com/watch?v=95JRrvE-1vc
堀井美月
http://jp.youtube.com/watch?v=0HTgzMblbcQ
つめあわせ
http://jp.youtube.com/watch?v=5qTAI7Ja-T8
消されそうなものではないが、私は、はやさが命です。
http://jp.youtube.com/watch?v=95JRrvE-1vc
堀井美月
http://jp.youtube.com/watch?v=0HTgzMblbcQ
つめあわせ
http://jp.youtube.com/watch?v=5qTAI7Ja-T8
消されそうなものではないが、私は、はやさが命です。
age
中央ダメでした。
これからは明治一筋で頑張ります。
これからは明治一筋で頑張ります。
言わせてください
明治ラブ
明治ラブ
オレもだ。
明治が拾ってくれなかった法政かポンに行くことに・・・
明治が拾ってくれなかった法政かポンに行くことに・・・
これからは明治の時代だ！
明治の時代にしよう！
明治の時代にしよう！
>>430
法政ってよくないの？
法政ってよくないの？
マスマスさんが中央合格しました！
中央合格キタコレ。
明治も受かってると良いなぁ・・・中央二次落ちしそう
だから（´・ω:;.:...
明治も受かってると良いなぁ・・・中央二次落ちしそう
だから（´・ω:;.:...
>>432
明治よか合格率が一回り下
明治よか合格率が一回り下
今年もかなぁ～。
>>434 マスマスさん？
慰めてくれ明治
439 ：434：2007/09/08(土) 12:25:28 ID:rWgnK65+
俺はmasmasじゃないよ。
440 ：氏名黙秘：2007/09/08(土) 12:27:15 ID:rQX2GBKd
俺も違うよ
明治第一志望になりました
masmasが彼女といるの見て鬱になった
明治の合格通知に科目別／総合の成績って載る？
仮に受かったら、面接対策の量を決める資料として役立つからさ
仮に受かったら、面接対策の量を決める資料として役立つからさ
>>443
載るわけないだろう、常識的に考えて・・・
載るわけないだろう、常識的に考えて・・・
>442
何で鬱になるのか意味わからん
何で鬱になるのか意味わからん
マスマス受かったの？本人の書き込みがないけど。
もういい･･・もう疲れた・・・
意味わからん
449 ： ◆f1qHhOPJ5. ：2007/09/08(土) 20:55:33 ID:???
なんだー？
らりぱっぱ
逝ったかマスマス・・・
すいません。
どなたか合否のurl教えてつかあさい
どなたか合否のurl教えてつかあさい
まだ出てないし、明治のホームページで見れるよ。
ちなみに発表は１３日だったかな。
みんな中央受けた？
俺はだめでした。
俺はだめでした。
一次はなんとか
おめでとう。
はーーーーっ
はーーーーっ
以上
masmasなら明治は受かってるよ。
試験後に晒した構成 よくできていたもん
試験後に晒した構成 よくできていたもん
おわた
＞４６０
そうか？
そうか？
ここは２ちゃんだから、何とも言えないよね。
実際中央スレで散々叩かれてた構成の人が受かってたり、自信満々の人が落ちてたりするし。
実際中央スレで散々叩かれてた構成の人が受かってたり、自信満々の人が落ちてたりするし。
いいえ、創価とはなんの関係もありませんが何か？
しかし、masmasのはどう考えても悪くない構成だったと思ったが？
つか、俺あの人とおんなじようなこと書いてたから、彼がヤバイなら俺もヤバイｗ
つか、俺あの人とおんなじようなこと書いてたから、彼がヤバイなら俺もヤバイｗ
構成が良くても実際の答案として良いかはわからんよ。
論点がわかってても、論理的にわかり易い文章になってなきゃ評価は低い。
論点がわかってても、論理的にわかり易い文章になってなきゃ評価は低い。
で、本人は？
>>464
なんの話だｗ
なんの話だｗ
>>469
わかりづれーよｗ
わかりづれーよｗ
論文の話なんだがみんなZの金を手に入れようとしてた故意についてどう検討した？
これは犯人隠避とか公務執行で片付けられないような気がするのだが。
この点について触れてる人皆無だったからどうなんかと思って。
これは犯人隠避とか公務執行で片付けられないような気がするのだが。
この点について触れてる人皆無だったからどうなんかと思って。
>>473
正犯か従犯かのあてはめで使う事情でしょ
正犯か従犯かのあてはめで使う事情でしょ
>>473
え？？記憶に無い。。。
え？？記憶に無い。。。
だめだぁ～俺もうだめだぁ～おぉいえぇ～ぃ
使うか？明らかに犯人隠避と公務執行は正犯だろ。
従犯なんて考え出てこないと思うけど。
あ、窃盗の従犯？
従犯なんて考え出てこないと思うけど。
あ、窃盗の従犯？
金とる目的？
だから、窃盗の承継的共同正犯とか言う意味不明なことを書く俺みたいな奴が出てくる。
俺の問題かえってこーい
それはきついｗ
つまり、Xは「金やるから」っていってるでしょ？それわかってZは行動してるんだから
明らかに財物を領得する故意はあるよね？それをどうみんなは評価したのかって事。
明らかに財物を領得する故意はあるよね？それをどうみんなは評価したのかって事。
両得の意思があっても窃盗じゃないでしょ
>479
それでよくね？
窃盗での承継～は聞いたことないが
それでよくね？
窃盗での承継～は聞いたことないが
これ他の構成ももちろんあるし、そっちのほうがいい可能性高いけど
事後強盗でもよくね？これならZの両得意思説明できるし。
事後強盗でもよくね？これならZの両得意思説明できるし。
>>485
？
？
あくまで私見だが。
俺は「事後強盗」って書かせるために金の授受とかを書いたんだと思う。
それに引っかかった答案を見て、今頃カワバタはニヤニヤしているだろう。
俺は「事後強盗」って書かせるために金の授受とかを書いたんだと思う。
それに引っかかった答案を見て、今頃カワバタはニヤニヤしているだろう。
金やるから
は、何にも使えなくない？
単なる動機でしょ
は、何にも使えなくない？
単なる動機でしょ
492 ：masmas：2007/09/08(土) 23:10:14 ID:zI6cXzNW
・・・もういいはずなのに・・・もう疲れたはずなのに・・・
>>487
窃盗は既遂に達しているから、承継的共同正犯にはならないよな
窃盗は既遂に達しているから、承継的共同正犯にはならないよな
>>492
どうした？
どうした？
>>489
金銭は盗品性が無くなるから、窃盗等は構成出来ないんじゃなかった？？
金銭は盗品性が無くなるから、窃盗等は構成出来ないんじゃなかった？？
>>492
中央一次通過オメ
中央一次通過オメ
「金やるぜ」っていわれて相手の両得意思を何も考えないのは明らかに
おかしくないか？俺は事後強盗否定したが、この点についてなにも言及しな
かったから不安になったのよ。
おかしくないか？俺は事後強盗否定したが、この点についてなにも言及しな
かったから不安になったのよ。
498 ：masmas：2007/09/08(土) 23:13:56 ID:zI6cXzNW
>494
（試験外のことで）いろいろあって、沈んでた上に中央落ちて（これは予想してたけど）
なんかいろんなことが嫌になった。
・・けど、このスレの動き観てまた少しやる気が出てきた。
（試験外のことで）いろいろあって、沈んでた上に中央落ちて（これは予想してたけど）
なんかいろんなことが嫌になった。
・・けど、このスレの動き観てまた少しやる気が出てきた。
>>497
両得の対象がおかしくない？
両得の対象がおかしくない？
一個ずつ順番に片付ける？
論点が錯綜してる気がする。
論点が錯綜してる気がする。
だから、窃盗で盗んできたものを両得するために暴行を働いたのだから
十分事後強盗を認める認定でもいいんじゃね？って思っただけ。
こうは書いてないけど。
十分事後強盗を認める認定でもいいんじゃね？って思っただけ。
こうは書いてないけど。
503 ：masmas：2007/09/08(土) 23:17:48 ID:zI6cXzNW
Aに金銭の報酬を受けることを約束された者が、
Aの指示通り公務執行妨害をしたら、何罪になるんだろう？
Aの指示通り公務執行妨害をしたら、何罪になるんだろう？
>>498
明治は受かってるよ。だいじょうぶ
明治は受かってるよ。だいじょうぶ
そうそう、そういうことが言いたかったの。
ありがとうマスマス。ちょっと止まるよね？そこ。
ありがとうマスマス。ちょっと止まるよね？そこ。
報酬うんぬんはＸが共同正犯か教唆犯かに使う事情だってば
>>503
公務執行妨害では？
公務執行妨害では？
「財物を取り返されることを防」ぐ目的だったら２３８の話になるかもしれないが
>>509
そう思う。
そう思う。
>>508
ゴルゴﾜﾛﾀｗｗ
ゴルゴﾜﾛﾀｗｗ
512 ：masmas：2007/09/08(土) 23:23:50 ID:zI6cXzNW
>504
ありがとう。だといいけど。
>505
やっぱ、そういうことでしょ？
確かに書くとき少し引っかかった。
というか、わからなくて窃盗の承継的～を検討したｗ
で、あっさり否定して、事後強盗もあっさり否定で
結局、公務～罪>507のいうように、公務だけでいいならいいんだけどね・・
まぁ、単にその報酬が盗品と知っていた以上、
動機が悪質だというに過ぎないのかな。
ありがとう。だといいけど。
>505
やっぱ、そういうことでしょ？
確かに書くとき少し引っかかった。
というか、わからなくて窃盗の承継的～を検討したｗ
で、あっさり否定して、事後強盗もあっさり否定で
結局、公務～罪>507のいうように、公務だけでいいならいいんだけどね・・
まぁ、単にその報酬が盗品と知っていた以上、
動機が悪質だというに過ぎないのかな。
俺は犯人隠避はいきなり犯人らしき人が来て「逃がしてくれ！」っていって
逃がしましたー、ってな典型的事例しか問題で見たことないから正直わからん。
逃がしましたー、ってな典型的事例しか問題で見たことないから正直わからん。
事後強盗否定したなら、そこは犯罪不成立でいいんじゃないの。
俺は事後強盗を肯定したから、事後強盗の共同正犯にしたけど。
俺は事後強盗を肯定したから、事後強盗の共同正犯にしたけど。
>>512
さっき誰かが言ったように、窃盗は終了してるから承継的～にはならないと思う。
まぁ、否定してるからいいんだろうね。
ちなみに俺は事後強盗も何も触れず、
犯人隠避→否定
公務執行→成立（時間無くて結論だけ）
しか書いてない。
さっき誰かが言ったように、窃盗は終了してるから承継的～にはならないと思う。
まぁ、否定してるからいいんだろうね。
ちなみに俺は事後強盗も何も触れず、
犯人隠避→否定
公務執行→成立（時間無くて結論だけ）
しか書いてない。
517 ：masmas：2007/09/08(土) 23:29:55 ID:zI6cXzNW
>508
書き足りなかったけど、ゴルゴの例で言えばｗ
「報酬が盗金と知りつつ依頼を受けたような場合」ね。
書き足りなかったけど、ゴルゴの例で言えばｗ
「報酬が盗金と知りつつ依頼を受けたような場合」ね。
>>517
それだと犯人隠避かな。
それだと犯人隠避かな。
>>515同じ人がいた・・・点くれるのかなこの構成で
ゴルゴはほんと立ち読みしながら「そこまでやるか！」って一人突っ込みを
入れてしまうw他にも無表情で女上に乗らせてヤッてるのが笑える。
入れてしまうw他にも無表情で女上に乗らせてヤッてるのが笑える。
523 ：masmas：2007/09/08(土) 23:37:42 ID:zI6cXzNW
>521
いや、私は基本>490が正しいと思っている
いや、私は基本>490が正しいと思っている
事後強盗肯定した人なら書くだろうし、否定した人もスルーすればいいだけの話かもよ。
隠避で片付けられるんじゃない？
隠避で片付けられるんじゃない？
罠？
なんか中央スレでもそうだったけど、試験後に叩かれてた少数派が合格
してるみたいだし、加点方式かもしれないね。
してるみたいだし、加点方式かもしれないね。
明治は問題からしてもろ加点方式じゃない？って勝手なことをいってみる。
できごころや ワイセツや ぼろもうけの罠や
加点なら何でも書いたもん勝ちだよな
刑法がどうなるか…
刑法がどうなるか…
530 ：masmas：2007/09/08(土) 23:49:50 ID:zI6cXzNW
加点方式だとして、刑法の満点者はどんくらい書いたんだろうかね。
>>520
知んね。
ただ個人的には、どの筋かじゃなくて、説得力ある論述ができてるかが重要と思うけどね。
もちろん、その上で、ベターな筋（本問では事後強盗否定だろうな）がとれてればぶち跳ね答案になるだろうが、
そんなところで試験の合否は決まらないだろうと思ってる。
知んね。
ただ個人的には、どの筋かじゃなくて、説得力ある論述ができてるかが重要と思うけどね。
もちろん、その上で、ベターな筋（本問では事後強盗否定だろうな）がとれてればぶち跳ね答案になるだろうが、
そんなところで試験の合否は決まらないだろうと思ってる。
>>530
一行４０字くらいで７０行ビッシリじゃね？
一行４０字くらいで７０行ビッシリじゃね？
それで憲法もがっつり書けてたら、神の腕だな。
みんな途中答案無し？
ぜってー神レベル以外は無理だ。
憲法だって３つもあてはめあんのに。むしろ俺は憲法が時間かかって
しょうがなかった。丁寧に未成年者の人権享有まで書いたよ・・・
ほんと疲れた、あの日は。
憲法だって３つもあてはめあんのに。むしろ俺は憲法が時間かかって
しょうがなかった。丁寧に未成年者の人権享有まで書いたよ・・・
ほんと疲れた、あの日は。
>>534一応なし。でも特に一時間目はみんな終わった後うらめしそうに
答案見てた。終わんなかった人多いんでないかな？
答案見てた。終わんなかった人多いんでないかな？
まあ、ここ受けた人は全体的にいって明らかに中央より低いから望みは
まだあるよ。１時間目終わったとき、お前平等権かいた？とかいってる
馬鹿がいて吹きそうになった。
まだあるよ。１時間目終わったとき、お前平等権かいた？とかいってる
馬鹿がいて吹きそうになった。
538 ：masmas：2007/09/08(土) 23:56:41 ID:zI6cXzNW
あの時間であの二科目は法律できる出来ないじゃなく身体能力的に無理でしょう。普通は
藤木先生なら書けたかもね
藤木先生なら書けたかもね
刑法途中答案の俺が涙目で通りますよ。
540 ：masmas：2007/09/08(土) 23:58:11 ID:zI6cXzNW
>534
ない
>537
トイレでの会話では13条の構成してる人もいた
まぁ、それはそれでないとは思わんが。
ない
>537
トイレでの会話では13条の構成してる人もいた
まぁ、それはそれでないとは思わんが。
途中答案ではないんですが憲法がまったく間に合わなかった。。
みんなもそんな感じなら助かるんだけどどうだろうなぁ。。。
みんなもそんな感じなら助かるんだけどどうだろうなぁ。。。
それだと１割以上が思想良心以外で構成してそうだな。
これ絶対２０で書く人いるんだろうなーとか思ったもん。
これ絶対２０で書く人いるんだろうなーとか思ったもん。
１３条ねー･･･立ち上がらない自由と歌わない自由かw
確かにある意味新しい人権だ。
確かにある意味新しい人権だ。
544 ：masmas：2007/09/09(日) 00:01:55 ID:WMemnjid
＞５３７
しかし、１４ってどう使うんだろ？
逆に聞きたい。
言っちゃ悪いが、勉強不足とかそれ以前の問題があるきがしないでもない
しかし、１４ってどう使うんだろ？
逆に聞きたい。
言っちゃ悪いが、勉強不足とかそれ以前の問題があるきがしないでもない
そうか？？
13はわかるが、14と20はさすがに・・
13はわかるが、14と20はさすがに・・
21もいいんじゃない？
俺は19で押し切ったが、21の方がセンスいいきがする。
俺は19で押し切ったが、21の方がセンスいいきがする。
俺も耳に入ってびっくりしたもん。おまけに多分既習者洗顔のやつっぽかったから
俺が逆にやっちまったかと思った。
俺が逆にやっちまったかと思った。
ああ、俺は21も最初書こうとしてた。消極的表現の自由。
でも19で明らかに時間足んなかったから割愛した。
でも19で明らかに時間足んなかったから割愛した。
14はなんだろねｗ
先生と生徒と親を平等に扱え！とかかな。。
先生と生徒と親を平等に扱え！とかかな。。
消極的表現の自由はちょっと迷った。結局書かなかったけど。
２１のほうがセンスがいい？・・・あんたね、なんでも変わった構成で書けば
センスがいいってもんじゃないのよ。センス以前の問題ではないか？
もちろん２１が絶対だめだっていう気はないよ。
センスがいいってもんじゃないのよ。センス以前の問題ではないか？
もちろん２１が絶対だめだっていう気はないよ。
552 ：masmas：2007/09/09(日) 00:06:23 ID:WMemnjid
まぁ、あんだけ裁判で騒いだ直後だし
いかな構成にせよ１９を書かないのは冒険過ぎるよね
いかな構成にせよ１９を書かないのは冒険過ぎるよね
別に変わった構成でもなかんべ。
19だと侵害が間接的（外部的な行為を通して侵害）に対し、
21だとまさに表現行為を強制してるからそのものずばりだし。
最初そう考えたけど、みんな19で書くだろうからと思って安全策で19で書いた。
19だと侵害が間接的（外部的な行為を通して侵害）に対し、
21だとまさに表現行為を強制してるからそのものずばりだし。
最初そう考えたけど、みんな19で書くだろうからと思って安全策で19で書いた。
自分も19にしました。内心に留まる限り絶対保障→BUT～の流れは
19で書く時は忘れてはなりませんが････
19で書く時は忘れてはなりませんが････
19条一本であてはめを充実させる、小問間の比較の視点を出すってのが一番いいだろ。
時間的にも。
時間的にも。
557 ：masmas：2007/09/09(日) 00:11:15 ID:WMemnjid
＞５５５
これを忘れた人何気に多そう
これを忘れた人何気に多そう
すまん、５５１だが変わった構成ってのは誤解招くな。
謝ります。
謝ります。
結局19だけで書いて当てはめなしだから死んでます。
あと８分ぐらい欲しかった。。
あと８分ぐらい欲しかった。。
俺も思った。あー気をつけよっとって構成の最初に書いといた。
意義とか趣旨とかを書けば途中で大体気づくんだけどね。
俺はそこもしっかり書いといた。
意義とか趣旨とかを書けば途中で大体気づくんだけどね。
俺はそこもしっかり書いといた。
>>557 そうですね。ただでさえ根拠条文も違う構成をとっておられる人もいる
みたいですし、19で書いていてもいろんな答案がありそうですね。
みたいですし、19で書いていてもいろんな答案がありそうですね。
俺は全部LRAで書いたから３つとも自分で軽い手段考えて、おきまりの
「より制限的でない～」手段があるって書かなきゃいけなかったから
発狂しそうになった。
「より制限的でない～」手段があるって書かなきゃいけなかったから
発狂しそうになった。
ちなみに（１）はどういう構成ですか？
>>563 ５６２に聞いてる？
>>558
いや謝るほどのことでも。
内心にとどまるかぎり～は書き忘れてて、規範定立のとこで書く羽目になった。
ほんとはその前の公共の福祉により制限されるってとこで書かなきゃいけなかったんだろうがな。
ここ少し不安。
いや謝るほどのことでも。
内心にとどまるかぎり～は書き忘れてて、規範定立のとこで書く羽目になった。
ほんとはその前の公共の福祉により制限されるってとこで書かなきゃいけなかったんだろうがな。
ここ少し不安。
みんなアンカーはちゃんとつけよう☆
>>564
はい。
はい。
５６２です。俺は侵害されているほうの保護ばっかりを考えてあんま学校側の
方の利益をほとんど考えていない。まあこれはこれでありだとおもうが。
俺は（１）は懲戒できうるみたいにしてたっけ？それに注目して実質処罰できるかは
学校側の広範な裁量にゆだねられているので、結局強制の効果が働きまずいと。
んで、手段としては、口頭で注意（ここあんま覚えてない、すまん）するなどの
軽い手段考えられるから違憲と。ちなみに俺は全部違憲。
方の利益をほとんど考えていない。まあこれはこれでありだとおもうが。
俺は（１）は懲戒できうるみたいにしてたっけ？それに注目して実質処罰できるかは
学校側の広範な裁量にゆだねられているので、結局強制の効果が働きまずいと。
んで、手段としては、口頭で注意（ここあんま覚えてない、すまん）するなどの
軽い手段考えられるから違憲と。ちなみに俺は全部違憲。
571 ：masmas：2007/09/09(日) 00:35:46 ID:WMemnjid
１９だが、外部表明ありゃ制約可能
基準は？
教職員
教職員は公務員だし、職務をしりつつあえて就職してる
比較的緩やかな基準で審査～
生徒
生徒は義務教育で学校に来ている。拒絶不能
厳格な～
みたいな感じの人が多そう。
でも、皆、親はどういう審査基準と理由付けにした？
基準は？
教職員
教職員は公務員だし、職務をしりつつあえて就職してる
比較的緩やかな基準で審査～
生徒
生徒は義務教育で学校に来ている。拒絶不能
厳格な～
みたいな感じの人が多そう。
でも、皆、親はどういう審査基準と理由付けにした？
規範は全てＬＲＡです
教師
教師を立たせて歌わせるならば、生徒の鑑たるべき教師の行動を通じて、教育目的を達成できる
しかし懲戒処分は行き過ぎ
戒告、または、教師の職業意識に選択を委ねることでも目的は達成できる
違憲
生徒
生徒を立たせて歌わせることは直接目的に合致
中学生は反抗期であり指示に従わない可能性
→成績評価に反映させることは必要
また懲戒処分と異なりプラスの評価もありえ、プラスの評価をなせば生徒の思想良心に対する制約は最小限
合憲
親
親を立たせて歌わせても教育目的は果たせない
→指示する必要がない
違憲
教師
教師を立たせて歌わせるならば、生徒の鑑たるべき教師の行動を通じて、教育目的を達成できる
しかし懲戒処分は行き過ぎ
戒告、または、教師の職業意識に選択を委ねることでも目的は達成できる
違憲
生徒
生徒を立たせて歌わせることは直接目的に合致
中学生は反抗期であり指示に従わない可能性
→成績評価に反映させることは必要
また懲戒処分と異なりプラスの評価もありえ、プラスの評価をなせば生徒の思想良心に対する制約は最小限
合憲
親
親を立たせて歌わせても教育目的は果たせない
→指示する必要がない
違憲
>>571
基準は全部同じ厳格な基準。あてはめで差をつけて結論変えたよ。
基準は全部同じ厳格な基準。あてはめで差をつけて結論変えたよ。
>>571
公務員だからってなんでこの場合基準緩められるの？
公務員だからってなんでこの場合基準緩められるの？
憲法が公務員関係の存在と～
↓
よって、それに伴う必要最小限の制約
↓
思想良心の自由は大切
↓
（はっきり覚えてないが）厳格な審査基準
これはまずいですか？
↓
よって、それに伴う必要最小限の制約
↓
思想良心の自由は大切
↓
（はっきり覚えてないが）厳格な審査基準
これはまずいですか？
568です。おれも570みたいに考えて、一律に一応制約してるから公務員の
地位はあんま関係ないかな？と思って、あえてスルー。あてはめとかめんど
くさそうだったし。
地位はあんま関係ないかな？と思って、あえてスルー。あてはめとかめんど
くさそうだったし。
公務員関係が憲法上予定されているのはわかるし、政治表現により公務員の中立性が害されるとかかる関係の存続が危うくなる＝政治的表現表現の規制の必要性高しってのもわかる。でも本問にそのままあてはまるかねえ？
>>572
なんで全部同じ基準にしたの？
なんで全部同じ基準にしたの？
>>575
どうでしょう、わかりません
個人的には、公務員関係とか在監関係とかは、
公共の福祉じゃ認められない、一般国民に対しては認められない人権制約が
なされた場合に書くものだと思ってます
本問の指示は一般国民に対しても認められうる人権制約と思えます
どうでしょう、わかりません
個人的には、公務員関係とか在監関係とかは、
公共の福祉じゃ認められない、一般国民に対しては認められない人権制約が
なされた場合に書くものだと思ってます
本問の指示は一般国民に対しても認められうる人権制約と思えます
>>576
（１）も制約根拠は公共の福祉ということですか？
（１）も制約根拠は公共の福祉ということですか？
公務員の存在と自律性かく意味はほかの国民とは違った制約を科すためだよね？
５７５の２番目の矢印の接続詞が、しかし～、だったら問題ないかな？
あとこの場合、先に１３述べて必要最小限と、さらに～は公務員の地位に
あるから別途の制約も許されるのでは？って流したほうが流れいいかな。
５７５の２番目の矢印の接続詞が、しかし～、だったら問題ないかな？
あとこの場合、先に１３述べて必要最小限と、さらに～は公務員の地位に
あるから別途の制約も許されるのでは？って流したほうが流れいいかな。
>>580
他にどんな憲法上の根拠がある？？公務員関係の存在を憲法が予定しとるとかゆうなら、思想制約がその関係維持に必要だということまで書かんと点入らんくないか。
他にどんな憲法上の根拠がある？？公務員関係の存在を憲法が予定しとるとかゆうなら、思想制約がその関係維持に必要だということまで書かんと点入らんくないか。
まあ、少なくてもそんなことかいてたら時間はいくらあっても足りないな。
スパッと基準決めてあてはめ充実が正解なんだろう。
スパッと基準決めてあてはめ充実が正解なんだろう。
587 ：masmas：2007/09/09(日) 00:56:18 ID:WMemnjid
で、みんなは
親の権利を制約する根拠or厳格な基準でなくてはならない理由はどう書いたの？
親の権利を制約する根拠or厳格な基準でなくてはならない理由はどう書いたの？
あてはめが充実しなくても
３者のあてはめ書かなきゃいかんから
大したこと書かなくても裏まで埋まってしまった
んで、刑法時間切れorz
３者のあてはめ書かなきゃいかんから
大したこと書かなくても裏まで埋まってしまった
んで、刑法時間切れorz
>>578
内容規制と内容中立規制
私人間効力と国家同視説
単なる差別と積極的差別是正措置
これらのような、同一人権内において異なる基準を使い分ける必要がないと感じたからです
あくまでも感覚的なものなので、具体的に説明してと言われたら、今その理由を考えるしかありませんけど
内容規制と内容中立規制
私人間効力と国家同視説
単なる差別と積極的差別是正措置
これらのような、同一人権内において異なる基準を使い分ける必要がないと感じたからです
あくまでも感覚的なものなので、具体的に説明してと言われたら、今その理由を考えるしかありませんけど
>>587
公共の福祉（多少疑義あり）が根拠で、19条の重要性を強調して厳格な審査基準。てか俺も基準統一。同じ人権やしそれぞれに基準立てる必要はないと思った。
公共の福祉（多少疑義あり）が根拠で、19条の重要性を強調して厳格な審査基準。てか俺も基準統一。同じ人権やしそれぞれに基準立てる必要はないと思った。
>>572うーん、微妙だな。基本的にLRA使ってる時点でほとんど合憲の結論に
なるっていうのはわかるよね？いくらでも考えれば問題よりも軽い制約手段は
考えられるしね。ちょっとあてはめで点削られるかもしれん。
なるっていうのはわかるよね？いくらでも考えれば問題よりも軽い制約手段は
考えられるしね。ちょっとあてはめで点削られるかもしれん。
主体が公務員、未成年、一般だから逆に基準は変えた方が映えるようにも
思える。
思える。
>>592
いや、軽い基準あるなら違憲だろ
いや、軽い基準あるなら違憲だろ
俺は一応未成年者の人権だけはさらっと（２）の中で怖いから書いといた。
結局それでも後見的制約できるけど本問の１９は重要な権利だから変わらずに
LRAでってしたけどね。
結局それでも後見的制約できるけど本問の１９は重要な権利だから変わらずに
LRAでってしたけどね。
>>589
ありがとうございます。
ありがとうございます。
>>594す、すまん違憲です。
598 ：masmas：2007/09/09(日) 01:03:28 ID:WMemnjid
＞５９１
そうか。どうも
＞５９２
＞LRA使ってる時点でほとんど合憲の結論に
逆では？違憲になるんでしょ。
＞５９３
うん
そうか。どうも
＞５９２
＞LRA使ってる時点でほとんど合憲の結論に
逆では？違憲になるんでしょ。
＞５９３
うん
この問題は自己加害じゃないからパタナリは違う希ガス。
むしろ、学校にいるんだから学校の方針に従えということでしょ。
むしろ、学校にいるんだから学校の方針に従えということでしょ。
>>595
パターナリスティックここで書けるのかな？
パターナリスティックここで書けるのかな？
い、いやだから本問の場合は違うって書いてんだけど・・・
>>593
立場の違いには触れといた方がいいかもだけど、基準緩める根拠を相当説得的に述べんと自滅する気が
立場の違いには触れといた方がいいかもだけど、基準緩める根拠を相当説得的に述べんと自滅する気が
未成年にかかる判断を委ねることこそ、人格の維持発展を促すよん！
604 ：masmas：2007/09/09(日) 01:05:39 ID:WMemnjid
＞パターナ
国歌斉唱拒否が人格的成長に影響を与えるとすれば、可能だろうが
一般的ではないね
国歌斉唱拒否が人格的成長に影響を与えるとすれば、可能だろうが
一般的ではないね
み、みんな頼むから聞いてくれ。
だから関係ないとしてんだよ俺は（TT）
だから関係ないとしてんだよ俺は（TT）
ここで小島よしおのマネを
むしろ手段審査で違いを述べたほうが賢いんじゃないか？
大多数がそうしていると思うし。
大多数がそうしていると思うし。
うん、おぱぴ～
>>608
合格！
合格！
余計なこと書く人が多ければ多いほど、筋の通った普通の答案の評価が上がる。
でもなー、３つとも個別に判定基準考えるのって現実的じゃないよね。
まあ、そうしたいのはわかるが。
まあ、そうしたいのはわかるが。
ゼミやってみみたいで勉強になりました。
ありがとうございました。
おやすみなさい。
ありがとうございました。
おやすみなさい。
第一制約できるってするなら基準かわっちゃうじゃない。
そこまで矛盾してることは書かないよ。
言葉足らずですみませんでした。
そこまで矛盾してることは書かないよ。
言葉足らずですみませんでした。
マスマスさん、少しは気が晴れたかな？
まあ、この試験受けてる時点で重荷常に背負ってるようなもんだけど、
いいこともあるよ。
まあ、この試験受けてる時点で重荷常に背負ってるようなもんだけど、
いいこともあるよ。
622 ：masmas：2007/09/09(日) 01:25:32 ID:WMemnjid
どうもありがとう。
ここの皆で合格できるといいね～
ホントありがとね
ここの皆で合格できるといいね～
ホントありがとね
中央一次不安だったけどうかってたよ。
>>623
明治の面接は辞退してください
明治の面接は辞退してください
>>624すいません、それはできません。
おまけに明治のほうが中央よりもさらに手ごたえがなかったりしてます。
おまけに明治のほうが中央よりもさらに手ごたえがなかったりしてます。
「おまけに」ではうまく文がつながらないような
今日は人いないね
慶應かな
慶應かな
こんなこと書いていいのかわからないけど
>442>498
・・・・なんかつながりが？
>442>498
・・・・なんかつながりが？
明治＞慶應
奇跡の逆転
奇跡の逆転
慶應スレも人いないね
みんなどこいったんだｗ
みんなどこいったんだｗ
中央落ちたorz
明治も落ちたらどうしよう。不安だ。
明治も落ちたらどうしよう。不安だ。
慶應のせいで腕が疲れた俺が通りますよ。
明治の発表まであと少しか・・・・。
明治の発表まであと少しか・・・・。
明治もネット発表あるの？
中央の一次は何とか受かったが、明治は全く自信のない俺がいる。
中央受かって明治落ちの奴も意外と多いかもしれん。
中央受かって明治落ちの奴も意外と多いかもしれん。
ネットはあるのかな？
まあオレは近所に発表当日用があるから
直接見に行くけど・・・
まあオレは近所に発表当日用があるから
直接見に行くけど・・・
明治は適性高くないと厳しいんだっけ
中央受かっても明治落ちはよく聞くね
中央受かっても明治落ちはよく聞くね
そういや、
明治は適性なくても平気なんだ～厨が消えたな
明治は適性なくても平気なんだ～厨が消えたな
あの中央ですら低適性（とくにベテ）は軒並み切られてる
適性平均未満の合格報告をあまり聞かない明治ではどうなることやら
適性平均未満の合格報告をあまり聞かない明治ではどうなることやら
たしかにそうだな・・・
今年は適性切り慣行・・・だったらこえー
何点あれば適性が原因で落ちることは絶対にないといえるかなぁ？
今年は適性切り慣行・・・だったらこえー
何点あれば適性が原因で落ちることは絶対にないといえるかなぁ？
１３日こえー
>>640７０もあればいいんでね？
平均＋２０ ○
＋１０ 加点事由あれば
＋－０ むむむ
－１～ 無理ぽ
＋１０ 加点事由あれば
＋－０ むむむ
－１～ 無理ぽ
厳しいだろ。あくまで適性だけでの話だぜ？
平均＋１０ ○
＋５ 加点事由あれば
＋０ 厳しい
－５～ 無理ぽ
平均＋１０ ○
＋５ 加点事由あれば
＋０ 厳しい
－５～ 無理ぽ
俺、無理ぽだ
お布施しちゃったぜ
お布施しちゃったぜ
筆記よければ大丈夫だよ
適性ああだこうだっていってるけど、大学院の紹介の本ではっきりと
適性悪くても挽回できますって教授がいってるんだが・・・
適性悪くても挽回できますって教授がいってるんだが・・・
中央適性８１、既修者７０弱で落ちた
明治も筆記次第
明治も筆記次第
平均＋１０ ○
＋５ 加点事由あれば
＋０ 厳しい
－５～ 無理ぽ
奇襲者偏差値
平均＋１５ 有利
＋１０ 合格者平均
＋５ 論文よければ
０ 加点自由あれば
ー５ 無理じゃね？
＋５ 加点事由あれば
＋０ 厳しい
－５～ 無理ぽ
奇襲者偏差値
平均＋１５ 有利
＋１０ 合格者平均
＋５ 論文よければ
０ 加点自由あれば
ー５ 無理じゃね？
奇襲者偏差値の平均っていくつ？
>647
しかし、適性悪いとほとんど挽回できないよ。
適性平均以下での合格者があまりに少ない。
>648
何か根本的な勘違いをしている気が・・
そりゃ適性100でも論文ダメなら落ちるさ
しかし、適性悪いとほとんど挽回できないよ。
適性平均以下での合格者があまりに少ない。
>648
何か根本的な勘違いをしている気が・・
そりゃ適性100でも論文ダメなら落ちるさ
まあ、少なくともあの既習者で偏差値５０いかないような人とは俺は一緒に
同じ立場で学びたくはないな。
同じ立場で学びたくはないな。
＞６５０
５０だろｗ
５０だろｗ
明治のってことなんでない？流れ的に。
明治は適性７０後半、奇襲者６５あれば書類はオケってことかな
ギリでオケだ。。。
論文はミスは幾つかあるからみんなの出来次第だなぁ
ギリでオケだ。。。
論文はミスは幾つかあるからみんなの出来次第だなぁ
みんな他どこ受けてる？
俺は中央と法政
俺は中央と法政
書類の写真は加点事由でつか？
キモかったら落とされるとかあるんでつか？
キモかったら落とされるとかあるんでつか？
>>658
キモかったら加点
キモかったら加点
>>652
よかった、俺中央受かって
よかった、俺中央受かって
>659
同情点か。いい大学だな
同情点か。いい大学だな
＞６５５
５１，２だと思う
５１，２だと思う
>>661
明治は苦労してる人を受け入れてくれるよ
明治は苦労してる人を受け入れてくれるよ
既習者偏差値５０くらいでも合格報告あったらしいな
たぶん適性はすごかったんだろうけど
たぶん適性はすごかったんだろうけど
>>657 マーチ全般
伊藤塾の合格体験記に明治全免の人が載ってた。
ちなみに慶應も全免。
たしか東大新卒、適性９０以上、択もちだったとおもう。
こういう人も明治受けてるのかな・：・
ちなみに慶應も全免。
たしか東大新卒、適性９０以上、択もちだったとおもう。
こういう人も明治受けてるのかな・：・
>>659
俺イケメンなんだけど･･･ ･･･
俺イケメンなんだけど･･･ ･･･
>>666
んな奴は旧試に特攻してろ、と言いたい
んな奴は旧試に特攻してろ、と言いたい
>>667
全免
全免
>>669
当然だな
当然だな
明治って去年補欠合格いたのかな？誰か知ってる人いない？
去年のことは知らないけど
要項には追加合格があるって書いてあったね
ある日突然合格通知が送られてくるのかな
要項には追加合格があるって書いてあったね
ある日突然合格通知が送られてくるのかな
【苦悩】ロー補欠スレ Part1 【苦悶】見てごらん
今日は人少ないなー
なんか燃料投下してください！
なんか燃料投下してください！
今日は民法でいかが？
ほんと人いないな。
13日まで落ち着かない。
13日まで落ち着かない。
>>675民法はところどころでチョイチョイミスしてる可能性あるから嫌だなorz
まあ、あの問題なら事例式は二つの論点書けば点はくれるだろうけど。
まあ、あの問題なら事例式は二つの論点書けば点はくれるだろうけど。
あれ？
今日は益益いないのか？
今日は益益いないのか？
新権限と「瑕疵もまた」でしょ？
聞く時点でやばいでしょ。
聞く時点でやばいでしょ。
明治すれってなんでこういうやつが多いんだろ
>>681
こういうやつって？
こういうやつって？
>>684
去年は追加合格あったの？
去年は追加合格あったの？
誰か民法さらしてー
>>685
スレ流し読みしただけだけど
途中に明治に追加合格したって書き込みは一つだけあった
（時期は忘れた。スマソ）
中央と慶應はかなりの人が繰り上げ合格してたけど
明治は追加合格は少ないんじゃないかな
スレ流し読みしただけだけど
途中に明治に追加合格したって書き込みは一つだけあった
（時期は忘れた。スマソ）
中央と慶應はかなりの人が繰り上げ合格してたけど
明治は追加合格は少ないんじゃないかな
でもたしか２５０超えてたよね合格者。定員１００なのにどんだけだしてんだって思う。
一次は半分ぐらい？
二倍二倍か。
二倍二倍か。
にばいにばーい、みたいなCMあったよね？
サロンパスだっけ？
こさかいなんとか。
こさかいなんとか。
たてよこ。。。ななめ！？
ちょっと古いＣＭですねｗ
空気読めずに申し訳ないが私、来年受ける者です。
来年は、どうやらここは六科目試験になるらしいですね。
…ホームページに書いてあったよん(´･ω･`)
来年は、どうやらここは六科目試験になるらしいですね。
…ホームページに書いてあったよん(´･ω･`)
URL出して
志望順位
国立＞中央＞慶応＞明治＞立教＞専修
国立＞中央＞慶応＞明治＞立教＞専修
合格発表の別紙をなくしてしまいました。
発表の方法について教えてください。
発表の方法について教えてください。
>>699ありがとうございます。
民法やります？
やりませんw
被相続人は現に不動産を占有してるから相続による占有権の承継は論じる必要ないよな？
俺はさらっと認定してしてしまった。
どうなんだろう。
どうなんだろう。
相続が「新たなる権原」にあたるか。
論じた人はどういう風にかいたの？
相続は包括承継だから占有権も当然承継するって一言。
ただ俺も書く必要性はないと思う。用紙埋めるのに書いた。
ただ俺も書く必要性はないと思う。用紙埋めるのに書いた。
論じるってほどは書かないよね。
民法
問１、自主占有への転換の可否
（１）占有も相続の対象となるか→はい
（２）相続によって承継された占有への１８７条１項の適用の可否→はい
（３）相続は１８５条の「新たな権限」にあたるか→はい 要件満たします
問２、
（１）息子Ｃの占有は自主占有
ＣＤ間は他人物売買であるが、引渡し等があれば、ＤはＣの自主占有を承継取得
したがって、時効取得そのものは可能
（２）だとして１０年の時効取得はできるか→はい （論省略）
（３）以上より、Ｄは自己の占有とＣの占有とを併せて主張する（１８７条１項）ことで、２００６年・・に時効取得可
俺はこう書いた。問３，４はもう少し待って。
問１、自主占有への転換の可否
（１）占有も相続の対象となるか→はい
（２）相続によって承継された占有への１８７条１項の適用の可否→はい
（３）相続は１８５条の「新たな権限」にあたるか→はい 要件満たします
問２、
（１）息子Ｃの占有は自主占有
ＣＤ間は他人物売買であるが、引渡し等があれば、ＤはＣの自主占有を承継取得
したがって、時効取得そのものは可能
（２）だとして１０年の時効取得はできるか→はい （論省略）
（３）以上より、Ｄは自己の占有とＣの占有とを併せて主張する（１８７条１項）ことで、２００６年・・に時効取得可
俺はこう書いた。問３，４はもう少し待って。
713 ：masmas：2007/09/10(月) 22:08:57 ID:+NNZ78fe
>711
問1の（３）
要件充たしますって言い切っていいの？
権原変更が外部から確認できるような態様での占有がなければダメなんじゃないの？
問1の（３）
要件充たしますって言い切っていいの？
権原変更が外部から確認できるような態様での占有がなければダメなんじゃないの？
715 ：masmas：2007/09/10(月) 22:15:28 ID:+NNZ78fe
>714
問題文で充たすといえるような描写ってあったっけ？
そういうのなかった気が・・・
問題文で充たすといえるような描写ってあったっけ？
そういうのなかった気が・・・
>>715
そういえばなかったね
そういえばなかったね
問３
（１）主張権者について
ア、錯誤無効 原則として本人
もっとも、～のときは、債権者も可
イ、詐欺取消 本人＋１２０条２項
（２）追認の効力について
ア、錯誤 無効行為の追認はその効力を生じない（１１９条本文）
もとっも（１１９条但し書き）
イ、詐欺 可（１２２条）
（３）期間制限について
ア、錯誤 原則として期間制限無し
もっとも、権利濫用法理（１条３項）や権利失効原則
イ、詐欺 ５年or２０年（１２０条）
（４）第三者保護について
ア、錯誤 詐欺と異なり第三者保護の明文規定無し
もっとも、動産は１９２条類推、不動産は９４条２項類推
イ 詐欺 ９６条３項あり
もっとも、「第三者」とは取消前の第三者
なお、取消後の第三者については対抗問題として処理（１７７条、１７８条）
（１）主張権者について
ア、錯誤無効 原則として本人
もっとも、～のときは、債権者も可
イ、詐欺取消 本人＋１２０条２項
（２）追認の効力について
ア、錯誤 無効行為の追認はその効力を生じない（１１９条本文）
もとっも（１１９条但し書き）
イ、詐欺 可（１２２条）
（３）期間制限について
ア、錯誤 原則として期間制限無し
もっとも、権利濫用法理（１条３項）や権利失効原則
イ、詐欺 ５年or２０年（１２０条）
（４）第三者保護について
ア、錯誤 詐欺と異なり第三者保護の明文規定無し
もっとも、動産は１９２条類推、不動産は９４条２項類推
イ 詐欺 ９６条３項あり
もっとも、「第三者」とは取消前の第三者
なお、取消後の第三者については対抗問題として処理（１７７条、１７８条）
＞＞７１２
適性５８ 既修者１５０（６科目） マーチ４年です
適性５８ 既修者１５０（６科目） マーチ４年です
722 ：masmas：2007/09/10(月) 22:25:53 ID:+NNZ78fe
>719
おんなじだよ
～のように客観的に観ても～という場合であれば、新たな権原として時効取得可
みたいな感じ。
おんなじだよ
～のように客観的に観ても～という場合であれば、新たな権原として時効取得可
みたいな感じ。
民法の問３の
（１）主張権者について
詐欺は取り消しだから、主張できるのは被疑妄者と利害関係者
錯誤は無効だから、原則誰でも可能。
もっとも、錯誤はその性質上、無効主張が出来るのは錯誤者が自らの錯誤を認めた場合に限られる
とか書いた・・・orz
これどう？だめ？
錯誤は無効だから誰でも主張できますのだ。って学説はないの？
（１）主張権者について
詐欺は取り消しだから、主張できるのは被疑妄者と利害関係者
錯誤は無効だから、原則誰でも可能。
もっとも、錯誤はその性質上、無効主張が出来るのは錯誤者が自らの錯誤を認めた場合に限られる
とか書いた・・・orz
これどう？だめ？
錯誤は無効だから誰でも主張できますのだ。って学説はないの？
726 ：masmas：2007/09/10(月) 22:31:29 ID:+NNZ78fe
>723
そうすると、所有者の知らない間に時効が進行していくよね。
その所有者の利害についてのカバーはどう書いたの？
何も書かずにそのまま取得時効認めたとしたら、減点かもね。
どんくらいかはわかんないけど。まぁ、それで大減点とかはないんじゃないの
そうすると、所有者の知らない間に時効が進行していくよね。
その所有者の利害についてのカバーはどう書いたの？
何も書かずにそのまま取得時効認めたとしたら、減点かもね。
どんくらいかはわかんないけど。まぁ、それで大減点とかはないんじゃないの
728 ：masmas：2007/09/10(月) 22:35:06 ID:+NNZ78fe
>724
別に錯誤は無効だから誰でも主張OK
で終わらせたとしても問題ないんじゃないの？
その性質上、取り消しに準じて考えるのがスタンダードだろうけど、
条文にない以上、錯誤は無効だから誰でも主張OKとしても間違いとはいえないんじゃないの？
どうなんだろ？誰か教えて
別に錯誤は無効だから誰でも主張OK
で終わらせたとしても問題ないんじゃないの？
その性質上、取り消しに準じて考えるのがスタンダードだろうけど、
条文にない以上、錯誤は無効だから誰でも主張OKとしても間違いとはいえないんじゃないの？
どうなんだろ？誰か教えて
無効は誰でも主張できるのが原則。
↓
もっとも、錯誤無効は表意者保護の規定。
↓
そこで、取り消し的無効であり、原則として表意者のみが無効主張可。
↓
例外：債権者代位
↓
もっとも、錯誤無効は表意者保護の規定。
↓
そこで、取り消し的無効であり、原則として表意者のみが無効主張可。
↓
例外：債権者代位
>727 >729
それはわかるけど、私ので減点されないかな～ってことなんです。
>728
だといいですが
それはわかるけど、私ので減点されないかな～ってことなんです。
>728
だといいですが
732 ：氏名黙秘：2007/09/10(月) 22:42:14 ID:CvLBmmbc
しまった、「新たな権原」を「新たな権限」と書いたことに気付いた
問４
（１）錯誤と詐欺の並立主張の可否→可
（２）ではいずれから主張すべき？
ア、詐欺の場合、原告は、欺罔行為の存在につき立証責任を負う。
欺罔行為の存在は相手方に関する事柄であるから、一般的に立証が困難。
イ、これに対して、錯誤の場合、原告は、「要素の錯誤」であることの立証責任を負う。
「要素の錯誤」は表意者自身に関する事柄であるから、欺罔行為の存在に比べて立証が容易と考えられる。
また、重過失については、相手方からの立証があって、はじめてその不存在について立証責任を負うにすぎない。
ウ 以上のことから、一般的に、詐欺取消よりも錯誤無効の主張のほうが表意者の立証責任が軽いと考えられる。
よって、錯誤無効から主張すべき。
錯誤のほうが第三者保護要件が厳格である（無過失まで必要）ことも理由の一つとしてあげようと思ったけど、スペースが
なくて書けなかった。
（１）錯誤と詐欺の並立主張の可否→可
（２）ではいずれから主張すべき？
ア、詐欺の場合、原告は、欺罔行為の存在につき立証責任を負う。
欺罔行為の存在は相手方に関する事柄であるから、一般的に立証が困難。
イ、これに対して、錯誤の場合、原告は、「要素の錯誤」であることの立証責任を負う。
「要素の錯誤」は表意者自身に関する事柄であるから、欺罔行為の存在に比べて立証が容易と考えられる。
また、重過失については、相手方からの立証があって、はじめてその不存在について立証責任を負うにすぎない。
ウ 以上のことから、一般的に、詐欺取消よりも錯誤無効の主張のほうが表意者の立証責任が軽いと考えられる。
よって、錯誤無効から主張すべき。
錯誤のほうが第三者保護要件が厳格である（無過失まで必要）ことも理由の一つとしてあげようと思ったけど、スペースが
なくて書けなかった。
>724
え？
何それ？錯誤は無効だから誰でも主張可じゃないの？
今の今まで、そう考えて正解と考えていたが・・
え？
何それ？錯誤は無効だから誰でも主張可じゃないの？
今の今まで、そう考えて正解と考えていたが・・
>732
www
www
>710
なにこれ？
なにこれ？
くるしくったてー
かなしくったってー
法廷の中では平気なの
かなしくったってー
法廷の中では平気なの
>>732
あっ俺もｗ
あっ俺もｗ
誰か教えてくださいよ
これでどの程度減点なのか
これでどの程度減点なのか
無効だから誰でも主張可か・・・まあ原則は間違いなくそうだよ。
>>724
勉強不足ではあるが、基本から考える力はあるって伝えるのには充分だと思う。
勉強不足ではあるが、基本から考える力はあるって伝えるのには充分だと思う。
錯誤無効の主張で表意者に限るって書いて、その後、債権者代位権の話書くのって
本問題では要求されてないよね。あくまで詐欺と錯誤の比較だから、原則だけ書いて
おけばよいと思う。
本問題では要求されてないよね。あくまで詐欺と錯誤の比較だから、原則だけ書いて
おけばよいと思う。
新権原の論点についてですが、もちろん判例の規範を定立しました。
スペースがないので何の理由づけもなく要件充足させました。
ここで相続が新権原にあたらないとすると、問２が面倒なことになるので。。
ですが安易に認定してしまったので少し不安です。
スペースがないので何の理由づけもなく要件充足させました。
ここで相続が新権原にあたらないとすると、問２が面倒なことになるので。。
ですが安易に認定してしまったので少し不安です。
>>724 減点するとこないよ。
＞７４２
じゃ、問4はその1行だけ？
じゃ、問4はその1行だけ？
>743 >746
わーいヽ(ﾟ∀。)ﾉ
ありがとう
わーいヽ(ﾟ∀。)ﾉ
ありがとう
>>747
そうっす。。。
そうっす。。。
>750
兵（つわもの）だな・・
まぁ、俺が採点するならそれでも30点中１５はやるけど
兵（つわもの）だな・・
まぁ、俺が採点するならそれでも30点中１５はやるけど
要件・効果が違うってのも理由の一つには間違いないしね。
でもどうしても２つの小問に同じ点が振り分けられてるとは思えんな。
でもどうしても２つの小問に同じ点が振り分けられてるとは思えんな。
惨めじゃない日はありません(TдT)
754 ：masmas：2007/09/10(月) 23:06:43 ID:+NNZ78fe
民法はあんま争いないね（少なくともここでは）
みんなしっかり書けてるのかな。
基本的っつーか、教科書どおりに書けばそれで良し、って問題だから
＞＞７３３
大半の人は並立主張の可否についてしか触れてないので、致命傷ではないとおもいます。
大半の人は並立主張の可否についてしか触れてないので、致命傷ではないとおもいます。
758 ：masmas：2007/09/10(月) 23:09:21 ID:+NNZ78fe
皆どのくらい書けてるんだろう・・・
もし、今から民法だけ書き直していいとしたら
書き直したい点がある人ってどのくらいいる？
もし、今から民法だけ書き直していいとしたら
書き直したい点がある人ってどのくらいいる？
だね。
まさか、錯誤と詐欺の異同が聞かれるとは思わなかった。
まさか、錯誤と詐欺の異同が聞かれるとは思わなかった。
>>754
民法問２は現場で考えるもんでもないからな。勉強したこと吐き出すだけ。
民法問２は現場で考えるもんでもないからな。勉強したこと吐き出すだけ。
>>758
俺は問２の（２）を書き直したい～！！二重効の話なんてど忘れしてたぜ！！
俺は問２の（２）を書き直したい～！！二重効の話なんてど忘れしてたぜ！！
763 ：masmas：2007/09/10(月) 23:11:44 ID:+NNZ78fe
結局、争いがあったのって
刑法の
・Yは共犯の離脱か
・XZの事後強盗の成否
くらいだねー。
刑法の
・Yは共犯の離脱か
・XZの事後強盗の成否
くらいだねー。
>>762
なんて書いたの？
なんて書いたの？
まあ、どうなることやら。
申し訳ないが一部の民法の書き込みでそんなにレベルは高くないのではないかと。
一次４５０ぐらいだっけ？
申し訳ないが一部の民法の書き込みでそんなにレベルは高くないのではないかと。
一次４５０ぐらいだっけ？
>一部の民法の書き込みでそんなにレベルは高くないのではないかと
意味がわからん
意味がわからん
80の59
>>763 この板に来る方は受験されてる中でも結構できてる方が来てるんですか？
昨年の感じが分からないので参考までに教えて下さい。
受験生の大半がこんな感じだったらまさに適性とか既習者で決まりそう･･･
昨年の感じが分からないので参考までに教えて下さい。
受験生の大半がこんな感じだったらまさに適性とか既習者で決まりそう･･･
適性８２、既習者６５ ぐらいです。
これで刑法のポカを相殺してくれると大変うれしい。
これで刑法のポカを相殺してくれると大変うれしい。
77の6科目58
>>764
前にもここで晒したことあるんだが、恥ずかしながら言うと、
どちらを優先して主張すべきかって問題提起して、
無効主張はいつまでも主張可だけど取り消しは１２６により期間制限あるから
法律関係の早期確定の要請から詐欺取り消しすべきと。
あと、取り消しは第三者保護あるからその点でもいいんじゃないかと。
錯誤と担保責任の論理でｗ完全に現場で考えて書いたからよう分からん。
前にもここで晒したことあるんだが、恥ずかしながら言うと、
どちらを優先して主張すべきかって問題提起して、
無効主張はいつまでも主張可だけど取り消しは１２６により期間制限あるから
法律関係の早期確定の要請から詐欺取り消しすべきと。
あと、取り消しは第三者保護あるからその点でもいいんじゃないかと。
錯誤と担保責任の論理でｗ完全に現場で考えて書いたからよう分からん。
刑法のＹについて
住居侵入と窃盗の客体の食い違いについては、錯誤論における法定的符合説を応用して、
共謀を認めた。 そして着手前の離脱。
「暴行」の有無は論じたが、「窃盗の機会」の論点にふれることなく、事後強盗を認定してしまった。。。
住居侵入と窃盗の客体の食い違いについては、錯誤論における法定的符合説を応用して、
共謀を認めた。 そして着手前の離脱。
「暴行」の有無は論じたが、「窃盗の機会」の論点にふれることなく、事後強盗を認定してしまった。。。
適性 既修
８０ ５９
８２ ６５
７７ ５８
８０ ５９
８２ ６５
７７ ５８
>774
んな
ここの連中だけで統計とっても意味ないでしょ
んな
ここの連中だけで統計とっても意味ないでしょ
>>772これって結局は二重効の問題について書いてることと同じでない？
ここまで書いてるならそんな悪くないと思うよ。あんま心配する必要ないんでないかな？
ここまで書いてるならそんな悪くないと思うよ。あんま心配する必要ないんでないかな？
>>772
通説じゃないけどいいんじゃないかな。
通説じゃないけどいいんじゃないかな。
>>769
大半がこんな感じって、どんな感じ？
大半がこんな感じって、どんな感じ？
83、ほぼ70
ここで晒されてるレベルで論文書けてりゃ余裕で合格でしょ
他に何を書けばいいのかと
他に何を書けばいいのかと
着手前の離脱はどうなんだろうね。いまだによくわからんが、書かなくていいって
いう人の理由もよくわかる。
点数の配点の割合ってXYZで５：２：３ぐらいかな？
いう人の理由もよくわかる。
点数の配点の割合ってXYZで５：２：３ぐらいかな？
＞７８２
書かなくていい派が何を論じたのかが未だにわからん
書かなくていい派が何を論じたのかが未だにわからん
X Y Z
1 7 2
ぐらいじゃない？
1 7 2
ぐらいじゃない？
７１の５５
＞７８５
そ れ は な い ｗ
そ れ は な い ｗ
着手の離脱は問題にならないってことでしょ？
俺は書いたがどうもこっちのほうが正解に思える。
Xが一回翻意したことがポイントなんではないかと。因果性が全くないという意味で。
俺は書いたがどうもこっちのほうが正解に思える。
Xが一回翻意したことがポイントなんではないかと。因果性が全くないという意味で。
８２の７０
適性 既修
８０ ５９
８２ ６５
７７ ５８
８３ ７０
８２ ７１
７１ ５５
結構人いたのねｗ
８０ ５９
８２ ６５
７７ ５８
８３ ７０
８２ ７１
７１ ５５
結構人いたのねｗ
もういいよ
俺なんか二重厚書いたけど書くスペース全然なかったからどっちが有利かは
（１）のような要素を検討しましょうねーってごまかした。
まあ、もう腕が疲れてスペースあっても書く気はなかったが。
（１）のような要素を検討しましょうねーってごまかした。
まあ、もう腕が疲れてスペースあっても書く気はなかったが。
うおっｗ
オレ最低点ｗ
みんなサバよんでないだろ～な～ｗｗ
オレ最低点ｗ
みんなサバよんでないだろ～な～ｗｗ
>>791
どした？
どした？
>>791
まぁーだだよ
まぁーだだよ
>794
いや、スペック晒しはもういいよって・・・誤解させてスマン
気にかけてくれて有難う。
いや、スペック晒しはもういいよって・・・誤解させてスマン
気にかけてくれて有難う。
別にさらしたくてやってるんだからいいんじゃないか？
そんな目くじら立てなくても。
そんな目くじら立てなくても。
↑まさかこれ明治受験生の平均じゃないよね？
ここにいる人がレベル高いだけだよね？
（ORさばよみｗ）
ここにいる人がレベル高いだけだよね？
（ORさばよみｗ）
平均は
適性７０の
奇襲者５２ってとこだろ
適性７０の
奇襲者５２ってとこだろ
合格者平均だとあれくらい？
適性 既習
全体平均 ７３ ５４
合格平均 ７８ ５９
合格最低 ７５ ５６
全体平均 ７３ ５４
合格平均 ７８ ５９
合格最低 ７５ ５６
適性７５の
奇襲者５６ってとこだろ
奇襲者５６ってとこだろ
論文の話に戻ろうよ。
＞８０４
どんだけ適性重視なんだよｗ
最低点それじゃ去年の東大奇襲より高いぞ
どんだけ適性重視なんだよｗ
最低点それじゃ去年の東大奇襲より高いぞ
合格最低が75なら合格平均が78にはならないけども。
>806
じゃなんか話題ふってよ
じゃなんか話題ふってよ
明治は適性重視でしょ。
みんなは何か加点事由ある？
俺は全くないのだがorz
みんなは何か加点事由ある？
俺は全くないのだがorz
>>811
市川海老蔵似のイケメン
市川海老蔵似のイケメン
>>812 それは間違いなく加点事由 ワラ
主観説じゃないことを祈ります。
主観説じゃないことを祈ります。
加点事由ってだいだい英語か択一だろ？
てか面接対策どうする？
去年明治の面接受けた人がいたら情報提供お願いします。
去年明治の面接受けた人がいたら情報提供お願いします。
マスマスの出番だ！
>>812
是非明治にきてください
是非明治にきてください
蝦ちゃんなら加点だが、海老の方はむしろ減点って聞いた。
適性の比重は１割程度でしょ。
でなきゃ困る。
でなきゃ困る。
>>816
去年受けてはいないけど、手元にある「ステートメント・面接 合格の秘訣」という本に再現がある
たった３人の再現しかなく、サンプルが少ないけども、その本を見た印象は
憲民は旧の択一知識レベルを聞く感じ
会社法は制度の存在やその趣旨を聞く感じ
刑は載ってなかった
去年受けてはいないけど、手元にある「ステートメント・面接 合格の秘訣」という本に再現がある
たった３人の再現しかなく、サンプルが少ないけども、その本を見た印象は
憲民は旧の択一知識レベルを聞く感じ
会社法は制度の存在やその趣旨を聞く感じ
刑は載ってなかった
>>819
受かれば行くけど
受かれば行くけど
>>825
蛭子さんだろ
蛭子さんだろ
ｗ
＞＞８１６
ありがとう。その本探してみるよ。
ありがとう。その本探してみるよ。
面接対策しよーぜー
①なぜ明治大学を選んだんですか？
校舎と漏洩問題が綺麗だからです。
①なぜ明治大学を選んだんですか？
校舎と漏洩問題が綺麗だからです。
>>832
間違いない。
間違いない。
834 ：氏名黙秘：2007/09/11(火) 01:40:09 ID:wdabnxoW
>>832
①母に勧められたからです。
①母に勧められたからです。
>>382
問題簡単だし、中位ローの中では比較的マシだから
問題簡単だし、中位ローの中では比較的マシだから
★★小泉純一郎と安倍晋三は朝鮮人★★
コピペして各板に貼り付けよう 知人にも話そう
小泉純一郎
・戦前大臣を務めた祖父小泉又次郎は純粋な日本人とされる。だが、純一郎の帰化朝鮮人である父が鮫島姓を買い取り
又次郎の娘をたぶらかして婿として小泉家に入る そこで小泉家は帰化朝鮮人である純一郎の父に乗っ取られた
参照http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%B0%8F%E6%B3%89%E7%B4%94%E4%B9%9F
・父親の純也は、鹿児島東加世田の朝鮮部落の出身者といわれる 日大卒業名簿には、純也の日本名はなく、
見知らぬ朝鮮名が書かれているという
純也は朝鮮人の帰国事業、地上の楽園計画の初代会長であった
・結婚後、子供をもうけ即離婚した宮本佳代子は在日企業エスエス製薬創業者の孫
・小泉の元秘書官の名前は飯島勲←注目 帰化朝鮮人
・派閥のドン森喜朗も生粋の朝鮮人 ←森も帰化人がよく使う通名
・小泉は、横須賀のヤクザ、稲川会と関係が深い
安倍晋三
・岸家 毛利元就が陶晴賢と厳島沖で戦い大勝を収めた際、寝返って毛利方についた船の
調達人が「ガン」と称する帰化人であったという 毛利はその功績によって「ガン」を
田布施周辺の代官に召したてた このガンを岸家の先祖とする説がある
・祖父岸信介が文鮮明と共に 反共団体 国際勝共連合（統一教会）を設立
・官房長官時代統一教会「合同結婚式」に祝電を送り、話題に
・安倍のスポンサーは、下関の朝鮮人パチンコ業者である
・グリコ森永事件時、明らかになった帰化朝鮮人企業森永のご令嬢と結婚
・そのわが国のファーストレディーは電通（会長成田豊、半島生まれの帰化人）勤務という分かりやすい
経歴の持ち主の朝鮮の血筋
・韓国、中国の留学生に日本の企業に入ってもらうために住居費分、学費免除分、生活費など月計２０万～３０万円相当の支給
日本人のワーキングプア層を全く省みない また帰化系在日系朝鮮人が日本の企業で技術を盗み、半島の現代などの企業に
伝授していることが深刻な問題になっている
・多くの朝鮮人が差別を主張し、警察、原発、自衛隊で職を得ている
コピペして各板に貼り付けよう 知人にも話そう
小泉純一郎
・戦前大臣を務めた祖父小泉又次郎は純粋な日本人とされる。だが、純一郎の帰化朝鮮人である父が鮫島姓を買い取り
又次郎の娘をたぶらかして婿として小泉家に入る そこで小泉家は帰化朝鮮人である純一郎の父に乗っ取られた
参照http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%B0%8F%E6%B3%89%E7%B4%94%E4%B9%9F
・父親の純也は、鹿児島東加世田の朝鮮部落の出身者といわれる 日大卒業名簿には、純也の日本名はなく、
見知らぬ朝鮮名が書かれているという
純也は朝鮮人の帰国事業、地上の楽園計画の初代会長であった
・結婚後、子供をもうけ即離婚した宮本佳代子は在日企業エスエス製薬創業者の孫
・小泉の元秘書官の名前は飯島勲←注目 帰化朝鮮人
・派閥のドン森喜朗も生粋の朝鮮人 ←森も帰化人がよく使う通名
・小泉は、横須賀のヤクザ、稲川会と関係が深い
安倍晋三
・岸家 毛利元就が陶晴賢と厳島沖で戦い大勝を収めた際、寝返って毛利方についた船の
調達人が「ガン」と称する帰化人であったという 毛利はその功績によって「ガン」を
田布施周辺の代官に召したてた このガンを岸家の先祖とする説がある
・祖父岸信介が文鮮明と共に 反共団体 国際勝共連合（統一教会）を設立
・官房長官時代統一教会「合同結婚式」に祝電を送り、話題に
・安倍のスポンサーは、下関の朝鮮人パチンコ業者である
・グリコ森永事件時、明らかになった帰化朝鮮人企業森永のご令嬢と結婚
・そのわが国のファーストレディーは電通（会長成田豊、半島生まれの帰化人）勤務という分かりやすい
経歴の持ち主の朝鮮の血筋
・韓国、中国の留学生に日本の企業に入ってもらうために住居費分、学費免除分、生活費など月計２０万～３０万円相当の支給
日本人のワーキングプア層を全く省みない また帰化系在日系朝鮮人が日本の企業で技術を盗み、半島の現代などの企業に
伝授していることが深刻な問題になっている
・多くの朝鮮人が差別を主張し、警察、原発、自衛隊で職を得ている
＞知人にも話そう
間違いなく基地害扱いされますな。
間違いなく基地害扱いされますな。
>>832
択一出せる上に、ＯＢ割引があるからです
択一出せる上に、ＯＢ割引があるからです
おまいら一次発表もまだなのに面接対策かよ
ウラヤマシス
ウラヤマシス
面接前ってオナ禁していくべきかな？
真面目に質問
真面目に質問
不要
関連性がない
関連性がない
いや、関連はある
精神を落ち着かせるためには出していった方がいいんじゃね
皆今何歳？
ここの合格者って皆何歳くらいなんだろ？
得点が90点の23歳と91点の40歳ってどっちがうかることになるんだろ？
ここの合格者って皆何歳くらいなんだろ？
得点が90点の23歳と91点の40歳ってどっちがうかることになるんだろ？
かなーりべテ。申し訳ない。
25であーる
今日は商法？
もうネタ尽きたよね
もうネタ尽きたよね
まあ、このスレ来る住人は一次はかなり受かってんじゃないの？
>>844 合格決めるのに歳は関係ないのでは？データでも40代の合格者いると思いますよ。
純粋に適性、既習者、論文、ステメン？で決まるんじゃないでしょうか？
純粋に適性、既習者、論文、ステメン？で決まるんじゃないでしょうか？
そういえばここの合格者平均年齢高めですよね。
>>848
これまでの議論を見てると・・・
これまでの議論を見てると・・・
早く発表してくれー
商法の最後の問題の答え教えてください。
>>586
株券の善意取得とは何か説明しろ。
株券の善意取得とは何か説明しろ。
相手方が正当な所持人であると重過失なく誤信して、
無権利者から譲り受けること
無権利者から譲り受けること
絶対条文見ないで重過失忘れてる奴いるよな。
まあ、条文見る以前の問題だが。
まあ、条文見る以前の問題だが。
何条？
131②？
今気づいた。。。
今気づいた。。。
冗談だろ？ああ、手漕ぎを少しもやってない人は初見だったのかな？
いや、普通に会社法でやるでしょ？ほんと毒吐くつもりはないけどどんだけ
勉強不足なんだよと。
いや、普通に会社法でやるでしょ？ほんと毒吐くつもりはないけどどんだけ
勉強不足なんだよと。
13に発表なら合格者に通知が届くのは14になるのかしら？
昔は発表日前に届いてたんだっけｗ
>>586
無権利者からの株式譲受人→権利を取得できないのが原則
しかし、常に×→取引安全を害する
そこで、株券の占有者＝適法な権利者と推定（131Ⅰ）
そして、株券を占有する無権利者から善意・無重過失で株式を譲り受けた場合→例外的に権利取得（Ⅱ）
無権利者からの株式譲受人→権利を取得できないのが原則
しかし、常に×→取引安全を害する
そこで、株券の占有者＝適法な権利者と推定（131Ⅰ）
そして、株券を占有する無権利者から善意・無重過失で株式を譲り受けた場合→例外的に権利取得（Ⅱ）
>>868そ、そこまで書く問題か？粛々と定義を書けばいいんでない？
>>870 同意。淡々と。
民法もできたのですか？
ここは一応全部の答案見てるのかな？
見た上で低適性とか低既習者試験の人を落としてるのかな？
見た上で低適性とか低既習者試験の人を落としてるのかな？
(1)131条2項を引用
(2)なお、株券喪失登録後、株券失効前に株券を善意取得した者は、株券失効期間の経過によっても、その取得した権利を失わないと解されている。
おれはこんな感じで書いた。
(2)なお、株券喪失登録後、株券失効前に株券を善意取得した者は、株券失効期間の経過によっても、その取得した権利を失わないと解されている。
おれはこんな感じで書いた。
レベル高そうだ。
適性・既習者である程度切って欲しい。
論文ミスった。
適性・既習者である程度切って欲しい。
論文ミスった。
>>876氏 (1)、(2)に分けたってことですか？
既習・適性の平均以下を両方きったら多分６００～７００人ぐらいしか
残んないぞ。まあ俺はそうなったら大変ありがたい。
残んないぞ。まあ俺はそうなったら大変ありがたい。
>>874さん そうですかー、合格してるといいですね♪
ちなみに何歳くらいの方ですかー？
ちなみに何歳くらいの方ですかー？
肢きりってどくらいが予想される？
去年も受けた人いたら教えてー
去年も受けた人いたら教えてー
おんぽ
学歴の足きりがありそうだ
>>885
やめてぐれー
やめてぐれー
去年は確かどっちも平均行ってなくても受かった奴いたかな？
いたとしても極少数だと思う。どっちかというと既習者平均以下のほうが
なんとなくやばいと思う。
いたとしても極少数だと思う。どっちかというと既習者平均以下のほうが
なんとなくやばいと思う。
>>887
逆に、どっちも平均超えてて一次落ちは少ない？
逆に、どっちも平均超えてて一次落ちは少ない？
明治なら別に落ちててもいいや
去年は既習者任意だったんだぞ
適性・既習者が一定に達しないと論文は採点されません。
要綱に書いてあります。
要綱に書いてあります。
平均以下がどうこうじゃなく、単純に点数を足して下何割かを排除するんだろ
大学院ガイドにも適性悪くても挽回できるってあったからね、多分総合でしょう。
ただ適性で５０点とか恐ろしい点数たたき出してるなら即死亡の可能性は高い。
ただ適性で５０点とか恐ろしい点数たたき出してるなら即死亡の可能性は高い。
>>890さん はい！頑張りましょう！
>>892
総合的に判断して ってのしか見つからん
総合的に判断して ってのしか見つからん
下６割ぐらい排除してくんないかなほんと・・・
既習者平均以下って偏差値５０以下？
それとも明治受験生の中で真ん中以下？
それとも明治受験生の中で真ん中以下？
片方でも切るよ。
先制談
もっとも、切るのは余程の場合
ただし、一定点以下は最初に答案を集めておいて、
適性や奇襲者のまともな点の者の採点後、
合格させたい人数が集まらない時にようやく採点をするという（もちろんその中でも適性などのマシな人から採点していく）
少なくとも去年はそうやっととよ。英語等は2次
先制談
もっとも、切るのは余程の場合
ただし、一定点以下は最初に答案を集めておいて、
適性や奇襲者のまともな点の者の採点後、
合格させたい人数が集まらない時にようやく採点をするという（もちろんその中でも適性などのマシな人から採点していく）
少なくとも去年はそうやっととよ。英語等は2次
俺は上でもあったけど、適性と既習者を配分はわからんが足して足きってると
思う。これなら適性悪くても挽回できる説明つくしね。
でもあの問題なら１１００通ぐらい気合で採点できるようにも思えるが。
もう順位は大体でてるんだろうね。
思う。これなら適性悪くても挽回できる説明つくしね。
でもあの問題なら１１００通ぐらい気合で採点できるようにも思えるが。
もう順位は大体でてるんだろうね。
>>901
はいはい、ワロスワロス
はいはい、ワロスワロス
ほ、ほんとくさくない？
>904
内部では有名だが。
内部では有名だが。
>>905
いや、自演くさい
いや、自演くさい
適性も既習者も平均以下はせいぜい２、３割じゃないか。
だから結局論文勝負だよ。
だから結局論文勝負だよ。
嘘だと思う人は明治ちゃんねるあさってみなよ
まぁ、そこでの書き込みも嘘ともいえるが・・
でも、聞いてる人多いよ。
今は明治にいない先生の情報
まぁ、そこでの書き込みも嘘ともいえるが・・
でも、聞いてる人多いよ。
今は明治にいない先生の情報
でも、既習者の明治の順位を見ると、どう考えてももっと平均以下の奴が
受けてるようなきがするのだが・・・
受けてるようなきがするのだが・・・
>>909
先生から直接聞いたの？ネットで見たの？
先生から直接聞いたの？ネットで見たの？
>914
私はその先生のゼミ生から聞きましたが。
まぁ、あくまで昨年ですが
私はその先生のゼミ生から聞きましたが。
まぁ、あくまで昨年ですが
もしそれがほんとならあんま足きりはされないのか。なーんだ、つまらん。
でも、適性平均以下での合格者はほっとんどいないぜ！？
まぁまぁ切られんじゃね？２割とか
まぁまぁ切られんじゃね？２割とか
足きりなんかに期待すんなよw
＞＞８７９
ナンバリングまではしていません。
改行はしました。
ナンバリングまではしていません。
改行はしました。
おれは適性平均ー１０だけど、合格を確信してるよ。
適性のあしきりって、とんでもない点数（０～４０くらい）のやつだけじゃない？
適性のあしきりって、とんでもない点数（０～４０くらい）のやつだけじゃない？
出来具合＆奇襲教えてみろぃ
適性 既修
８０ ５９
８２ ６５
７７ ５８
８３ ７０
８２ ７１
７１ ５５
８０ ５９
８２ ６５
７７ ５８
８３ ７０
８２ ７１
７１ ５５
News i - TBSの動画ニュース
新司法試験漏洩問題で、早稲田大学の法科大学院生ら４人が、
法務省の対応は不十分だと主張し、採点結果を踏まえた再検証や、
再発防止を求める意見書を鳩山法務大臣らに提出
http://news.tbs.co.jp/newseye/tbs_newseye3655467.html
新司法試験漏洩問題で、早稲田大学の法科大学院生ら４人が、
法務省の対応は不十分だと主張し、採点結果を踏まえた再検証や、
再発防止を求める意見書を鳩山法務大臣らに提出
http://news.tbs.co.jp/newseye/tbs_newseye3655467.html
>>922
みんな高いなｗｗｗ
みんな高いなｗｗｗ
ま、自己評価は自由だからな
慶應受かっても明治行くぜー
>>925
適性の点をそのまま加点するなんてどこにも書いてないんだが
適性の点をそのまま加点するなんてどこにも書いてないんだが
憲法；字が汚い （３）は５行程度 全体で真ん中くらい
刑法；字が汚い 事後強盗肯定 Ｙの共謀肯定（法定的符合説を応用） 上位３～４割
民法：７１１、７１７，７３３に構成アリ 上位１割
商法；全部書けた 余裕があったので加点も狙った。 ex.８７６ 上位１割
既修者；１５０（６科目）
新卒
これで１次落ちだったら笑いもんだな。。。
刑法；字が汚い 事後強盗肯定 Ｙの共謀肯定（法定的符合説を応用） 上位３～４割
民法：７１１、７１７，７３３に構成アリ 上位１割
商法；全部書けた 余裕があったので加点も狙った。 ex.８７６ 上位１割
既修者；１５０（６科目）
新卒
これで１次落ちだったら笑いもんだな。。。
＞＞９２１
憲法；字が汚い （３）は５行程度 全体で真ん中くらい
刑法；字が汚い 事後強盗肯定 Ｙの共謀肯定（法定的符合説を応用） 上位３～４割
民法：７１１、７１７，７３３に構成アリ 上位１割
商法；全部書けた 余裕があったので加点も狙った。 ex.８７６ 上位１割
既修者；１５０（６科目）
新卒
これで１次落ちだったら笑いもんだな。。。
憲法；字が汚い （３）は５行程度 全体で真ん中くらい
刑法；字が汚い 事後強盗肯定 Ｙの共謀肯定（法定的符合説を応用） 上位３～４割
民法：７１１、７１７，７３３に構成アリ 上位１割
商法；全部書けた 余裕があったので加点も狙った。 ex.８７６ 上位１割
既修者；１５０（６科目）
新卒
これで１次落ちだったら笑いもんだな。。。
突然すいません。刑法の問題なんだけど、Yの共謀共同正犯がそもそも成立しない
と論ずることはできないんですか？共同正犯からの離脱を論ずるまでもなかったのかと
思ったんですが？誰かわかりますか？
と論ずることはできないんですか？共同正犯からの離脱を論ずるまでもなかったのかと
思ったんですが？誰かわかりますか？
字が汚い?
きれいな字で書ききれる余裕があるやつなんて
そうはいないからそこは大丈夫！
オレなんて我ながらミミズみたいな字だと思う・・・
きれいな字で書ききれる余裕があるやつなんて
そうはいないからそこは大丈夫！
オレなんて我ながらミミズみたいな字だと思う・・・
共謀共同正犯の問題にしたやつはいなかったような
>>930
合否教えてね
合否教えてね
俺は共謀共同正犯にしたよ。
ただZを承継的共同正犯で書くという超ミスをやらかしたためZはほぼゼロ。
事後強盗を書くならあそこは普通共謀共同正犯書くでしょ。
ただZを承継的共同正犯で書くという超ミスをやらかしたためZはほぼゼロ。
事後強盗を書くならあそこは普通共謀共同正犯書くでしょ。
>>930の刑法の法定的符号説を応用って何？
＞＞９３１
可能だよ。
客体の食い違い→共謀解消とした人はけっこういるとおもう。
むしろ何の理由付けもなく共謀を肯定した答案は減点されると思う。
可能だよ。
客体の食い違い→共謀解消とした人はけっこういるとおもう。
むしろ何の理由付けもなく共謀を肯定した答案は減点されると思う。
９３３ 共謀共同正犯の要件にあてはめしたら満たさなかったんだけど。
あれは一様共謀共同正犯認めてから離脱の話になるの？
あれは一様共謀共同正犯認めてから離脱の話になるの？
ああ、Yの話してたのか、すまそ。
>>930は悪いが典型的な自分はできてると思っているタイプだな。
>920
>713
のmasmasの指摘部分はどうした？
>713
のmasmasの指摘部分はどうした？
９３８ そうですか。今問題ないんでちょっとわからないんだけど、大谷説の
規範とかだと最初の窃盗罪については、謀議で重要な役割を演じてないから、という理由で
Yの共謀共同正犯成立しなかったんだけど。これは間違ってますかね？
規範とかだと最初の窃盗罪については、謀議で重要な役割を演じてないから、という理由で
Yの共謀共同正犯成立しなかったんだけど。これは間違ってますかね？
＞＞９３６
住居侵入の窃盗の客体につき食い違いあり。
↓
もっとも共謀の範囲につき、錯誤論における法定的符合説を応用すべき。
↓
そこで、客体の食い違いは共謀を解消しないとかんがえる。
こんな感じでつかってみた。まずいかな？
住居侵入の窃盗の客体につき食い違いあり。
↓
もっとも共謀の範囲につき、錯誤論における法定的符合説を応用すべき。
↓
そこで、客体の食い違いは共謀を解消しないとかんがえる。
こんな感じでつかってみた。まずいかな？
938 最初の父親への窃盗については共謀共同正犯成立するのは当たり前なんですか？
要件満たさないということはないんですかね？
要件満たさないということはないんですかね？
偏差値１５０ｗ
でも、新卒って下駄履かせてもらえるからいいよね
でも、新卒って下駄履かせてもらえるからいいよね
>>945いったんやめた事情はどう使った？使わなかった？
まぁ、あんまいじめんなよ。
でも、>711に対する>713の指摘はもっともだと思った
なんか、masmasのが上な気がする
でも、>711に対する>713の指摘はもっともだと思った
なんか、masmasのが上な気がする
>>947十分あるでしょ。ここの点についてはYが不可罰だってのはまずみんな同意。
その理由付けとして着手前の離脱を持ってくるのか、はたまた書く以前の問題で
因果性がきれてるかっていうことについて議論があるんだよね。
その理由付けとして着手前の離脱を持ってくるのか、はたまた書く以前の問題で
因果性がきれてるかっていうことについて議論があるんだよね。
>951
つまり、常識レベルのことを711は書けていないと？
つまり、常識レベルのことを711は書けていないと？
>>947
あたり前じゃないだろ。
あたり前じゃないだろ。
>>950俺もそこはぼかして書いた。所有の意思が外部に客観的に現れている事情なんて
書いてないからね。マスマスの指摘は正しいと思う。
書いてないからね。マスマスの指摘は正しいと思う。
でも、Yについての論証って
来年の「合格者再現答案」とかみると、
ぜってー共犯の離脱で書いてる気がする
来年の「合格者再現答案」とかみると、
ぜってー共犯の離脱で書いてる気がする
>954
言ってないと思う
言ってないと思う
俺もそう思うwなんか変だなと思いながらもみんなと違うこと書くのは怖いから
普通に着手前の離脱を書いた。時間なかったしね。
普通に着手前の離脱を書いた。時間なかったしね。
おまいらのせいで９２０が消えたじゃないか
＞＞９４４
荒らすつもりはないけど既修者は点とれたとはおもってないよ。
それと確信は１次合格について。
論文の評価については周りとの比較で判断。
かんに障ったならあやまるよ。
荒らすつもりはないけど既修者は点とれたとはおもってないよ。
それと確信は１次合格について。
論文の評価については周りとの比較で判断。
かんに障ったならあやまるよ。
＞９５９
一から十まで全面的に同じ意見
一から十まで全面的に同じ意見
９５２ じゃあ、自分みたいに共謀共同正犯の要件かいて当てはまらない
から不可罰だけでもいいのかな？その後の父親への窃盗はYは関係ないと
思って触れなかったけど
から不可罰だけでもいいのかな？その後の父親への窃盗はYは関係ないと
思って触れなかったけど
>963
いや、719と711は別人だろ
いや、719と711は別人だろ
マスマス＞920ってしつこいやつがいるなー
>957
そもそも、離脱問題にならないとすると
Yは3行くらいで終わるよな。
それが求められている回答とは考えにくい。（あくまで行数だけの面で考えるとナ）
そもそも、離脱問題にならないとすると
Yは3行くらいで終わるよな。
それが求められている回答とは考えにくい。（あくまで行数だけの面で考えるとナ）
>>965
本人いるんだから直接聞けば？
本人いるんだから直接聞けば？
＞９６６
マスマス＞920
ってどういう意味？
同一人物じゃないだろ
マスマス＞920
ってどういう意味？
同一人物じゃないだろ
>>967
B宅については共謀成立してるでしょ？
B宅については共謀成立してるでしょ？
>>969
＞なんか、masmasのが上な気がする
＞なんか、masmasのが上な気がする
>>964それはズバリいってまずい。なぜならこの話は共謀共同正犯という話が
出てくる前に解決できるから。着手前の離脱で話をすすめるけど、結果は
離脱認めることでオーケーだよね？そしたらもうXが何しようがYは罪責は
負わないのさ。だからXがなんか犯罪やろうがそもそも共謀共同正犯はででこないのよ。
わかるかなこの回答で？
出てくる前に解決できるから。着手前の離脱で話をすすめるけど、結果は
離脱認めることでオーケーだよね？そしたらもうXが何しようがYは罪責は
負わないのさ。だからXがなんか犯罪やろうがそもそも共謀共同正犯はででこないのよ。
わかるかなこの回答で？
どっちでもいいってことはない？
>>972
まるお君？
まるお君？
976 ：masmas：2007/09/11(火) 23:38:58 ID:HcMxSzLB
>971
何分か前からROMってたけど、私は９２０じゃないよ。
商法がいかに自信ないかは前に書いたし
何分か前からROMってたけど、私は９２０じゃないよ。
商法がいかに自信ないかは前に書いたし
９７２ そういうことですか。なんか離脱の問題だとおもったんだけど、その前提に
共謀共同正犯が成立してないと離脱の話に行けないと思って。で共謀共同正犯の要件
が見たされなかったから、それで不可罰にしてしまったよ。順番逆だったんですね。
共謀共同正犯が成立してないと離脱の話に行けないと思って。で共謀共同正犯の要件
が見たされなかったから、それで不可罰にしてしまったよ。順番逆だったんですね。
そんなことより次スレを～
980 ：masmas：2007/09/11(火) 23:45:31 ID:HcMxSzLB
>978
自ら、商法全然できなかったっていってんのに
商法自信有りって人にわざわざ、「俺のが上」なんてこと書かんよ
実際、自身は受かったとしてもギリギリだと思ってる
自ら、商法全然できなかったっていってんのに
商法自信有りって人にわざわざ、「俺のが上」なんてこと書かんよ
実際、自身は受かったとしてもギリギリだと思ってる
>>980
なんか勘違いしてないか？
なんか勘違いしてないか？
明治の全免って２６名きっちり与えられるの？あくまで予定？
次スレ立てるからちょっと待っててね
984 ：masmas：2007/09/11(火) 23:48:03 ID:HcMxSzLB
>981
！！！
してたｗ すまん 飲んでたもんで
！！！
してたｗ すまん 飲んでたもんで
次スレ今立てるから待っといて
他の人がいたか。
じゃあまかせた。
じゃあまかせた。
>>986立てる前に気づいてよかったｗ
>>988
まあ一応確認しながらやってるから大丈夫！
まあ一応確認しながらやってるから大丈夫！
合否の確認を電話でする人はいる？
992 ：氏名黙秘：2007/09/11(火) 23:52:29 ID:kQCfxApy
masmasって去年もいたヒトか？
>>985
悪いね
悪いね
じゃあ埋めるか
>>972
このスレ、こういう上から目線が多いな。
このスレ、こういう上から目線が多いな。
＿＿__
／＿_.）)ﾉヽ
.|ミ.l _ ._ i.）
（＾'ﾐ/.´・ .〈・ ﾘ
.しi r､_） |
| `ﾆﾆ' / 納屋はワシが育てた
ﾉ `ｰ―i
／＿_.）)ﾉヽ
.|ミ.l _ ._ i.）
（＾'ﾐ/.´・ .〈・ ﾘ
.しi r､_） |
| `ﾆﾆ' / 納屋はワシが育てた
ﾉ `ｰ―i
1000なら俺以外全員不合格
>>991
ネットで信じがたい結果だったら電話で確認する！
ネットで信じがたい結果だったら電話で確認する！
まあまあ、このスレ終わるんだしいいじゃないか
埋め。
埋め。
1000 ：masmas：2007/09/11(火) 23:55:55 ID:HcMxSzLB
１０００なら、ここに構成晒した人皆合格
1001 ：１００１：
このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。