新☆基本書スレッド 2007第20刷【通算第99刷】
1 ：氏名黙秘：
|
|
|
テンプレ
http://www.megabbs.com/cgi-bin/readres.cgi?bo=law&vi=1068101332&rs=426&re=428
基本書の話題で盛り上がるスレです
学歴厨はスルーでお願いします
質問は質問スレへどうぞ
初学者の質問に合格者や中上級者が答えてくれるよ99
http://school7.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1186048956/
司法試験板一番の速さで質問に答えるｽﾚpart51
http://school7.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1183595162/
http://www.megabbs.com/cgi-bin/readres.cgi?bo=law&vi=1068101332&rs=426&re=428
基本書の話題で盛り上がるスレです
学歴厨はスルーでお願いします
質問は質問スレへどうぞ
初学者の質問に合格者や中上級者が答えてくれるよ99
http://school7.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1186048956/
司法試験板一番の速さで質問に答えるｽﾚpart51
http://school7.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1183595162/
関連
基本書スレのテンプレ
http://www.megabbs.com/cgi-bin/readres.cgi?bo=law&vi=1068101332&rs=221&re=last
学者系演習書スレのテンプレ（古いです）
http://choco.lv3.net/test/read.cgi?bbs=sihou&key=1085247587
基本書スレのテンプレ
http://www.megabbs.com/cgi-bin/readres.cgi?bo=law&vi=1068101332&rs=221&re=last
学者系演習書スレのテンプレ（古いです）
http://choco.lv3.net/test/read.cgi?bbs=sihou&key=1085247587
憲法の勉強法■Returns
http://school7.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1175949553/
民法の勉強法 12
http://school7.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1184187334/
民法〔家族法（親族・相続）〕の勉強法
http://school7.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1140858812/
刑法の勉強法 １３
http://school7.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1185891499/
民事訴訟の勉強法 10
http://school7.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1179577516/
■ 刑事訴訟法の勉強法第11部 ■
http://school7.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1187523497/
会社法の勉強法■リターンズ２
http://school7.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1185890119/
二段階創造説の] 手形・小切手法の勉強法2【復権
http://school7.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1143691092/
【新司法試験】行政法スレ １２
http://school7.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1180747302/
http://school7.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1175949553/
民法の勉強法 12
http://school7.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1184187334/
民法〔家族法（親族・相続）〕の勉強法
http://school7.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1140858812/
刑法の勉強法 １３
http://school7.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1185891499/
民事訴訟の勉強法 10
http://school7.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1179577516/
■ 刑事訴訟法の勉強法第11部 ■
http://school7.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1187523497/
会社法の勉強法■リターンズ２
http://school7.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1185890119/
二段階創造説の] 手形・小切手法の勉強法2【復権
http://school7.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1143691092/
【新司法試験】行政法スレ １２
http://school7.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1180747302/
素晴らしいスレ立てですね！>>1乙です！
>>1
乙
乙
>>1
乙カレー
乙カレー
刑訴について、コンパクトだけど論文にも対応できるような基本書を探してます
酒巻三井入門、白取、渡辺、小林、アルマなどが気になってるんですが、感想とか聞かせてもらえませんか？
酒巻三井入門、白取、渡辺、小林、アルマなどが気になってるんですが、感想とか聞かせてもらえませんか？
>>1乙
otu
おつ
14 ：氏名黙秘：2007/08/29(水) 12:29:51 ID:A5m2VFLN
刑法はどの基本書がよく出来てる？結果無価値だけど
刑事系は東大法学部卒以外の学者の本を読んではいけない
筋が悪くなる
筋が悪くなる
※禁則事項
学歴話・漏洩問題・予備校本等、基本書と関係ない話題は厳禁です
他スレで行ってください
学歴話・漏洩問題・予備校本等、基本書と関係ない話題は厳禁です
他スレで行ってください
刑事系の東大法学部卒の学者の名前を教えて下さい
佐藤幸治がセミナにおいてなかったんだが、
改定間近なの？
改定間近なの？
>>17
スレ違いです。
こちらでどうぞ。
刑法学者
http://academy6.2ch.net/test/read.cgi/jurisp/1092589013/
刑事訴訟法の学者
http://academy6.2ch.net/test/read.cgi/jurisp/1120032418/
スレ違いです。
こちらでどうぞ。
刑法学者
http://academy6.2ch.net/test/read.cgi/jurisp/1092589013/
刑事訴訟法の学者
http://academy6.2ch.net/test/read.cgi/jurisp/1120032418/
基本書～
芦部だろ
内田
前田
前スレで要件事実のことが書かれていましたが、
簡単に読めるくらいの薄い本でいい本ありませんか？
ロー未収1年です。
簡単に読めるくらいの薄い本でいい本ありませんか？
ロー未収1年です。
どうも、去年くらいから、基本書スレの内容レベルが低くなってるな。
28 ：氏名黙秘：2007/08/29(水) 18:20:33 ID:3m41DMLR
佐藤幸治……早く改訂してほしい
絶版だったら凹む
絶版だったら凹む
工事の改訂ないだけで凹むなんて、かわいいやつ。
つーか、今さら改訂したって
本人はセミリタイアしてるんだから
法改正に対応するくらいしかしないだろうから
あんま意味なくね？
本人はセミリタイアしてるんだから
法改正に対応するくらいしかしないだろうから
あんま意味なくね？
どこでお聞きすればいいのか分からないので、ここで質問させてください。
かなたんのＨＰって閉鎖されたんですか？
かなたんのＨＰって閉鎖されたんですか？
なぜシュガー・・・
ある本で宇賀が絶賛されてた。
宇賀＞塩野なの？
宇賀＞塩野なの？
芦辺高橋の憲法
けど塩野だけでは戦えないしなあ
宇賀は新派だからだろ。
さいきんすぐ新派新派いうやつがいるなｗ
ヨンパですが何か？
ゴンニです
救済法は塩野より宇賀
42 ：氏名黙秘：2007/08/30(木) 00:04:35 ID:3m41DMLR
通説ー塩野
辞書ー宇賀
持ってると便利ー原田
読み易さー芝池
入門用ー南 藤田
辞書ー宇賀
持ってると便利ー原田
読み易さー芝池
入門用ー南 藤田
43 ：氏名黙秘：2007/08/30(木) 00:09:19 ID:H1aplrBR
行為無価値論の学者はなぜ読みやすい本を出さないのだろうか…
結果無価値論の西田は読みやすい あと曽根ちゃんも…
結果無価値論の西田は読みやすい あと曽根ちゃんも…
前ｽﾚ終盤、団藤改訂の問い合わせの話を読んでｗｋｔｋしている
46 ：氏名黙秘：2007/08/30(木) 04:42:31 ID:H1aplrBR
西田が行為無価値論者だったなら馬鹿売れだっただろうな…
47 ：氏名黙秘：2007/08/30(木) 05:16:17 ID:DBR1C/bK
26 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2007/08/29(水) 18:17:30 ID:???
どうも、去年くらいから、基本書スレの内容レベルが低くなってるな。
ここはずっとクソスレだったんだがｗ
どうも、去年くらいから、基本書スレの内容レベルが低くなってるな。
ここはずっとクソスレだったんだがｗ
各科目の議論は個別スレでやることになっているからなあ
スレの内容が薄くなるのは仕方ないかも。
スレの内容が薄くなるのは仕方ないかも。
>>43
自分の勉強量や頭を全く省みない。
自分の勉強量や頭を全く省みない。
50 ：Mein Kampf ◆o2.W0TLQxE ：2007/08/30(木) 11:32:29 ID:???
もう基本書の時代は終わった
これからは判例の時代
これからは判例の時代
なるほど
基本書スレっす
あしべ・内田・前だっす
あしべ・内田・前だっす
大谷だろ
大塚だろ
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
ここまで無限ループ
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
ここまで無限ループ
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
いや井田だろ
団藤しかない
板倉でいいじゃん。
行為無価値論者にしては読みやすいほうだと思ったよ。
行為無価値論者にしては読みやすいほうだと思ったよ。
板倉（大爆笑）
無難だけど総研でいいじゃん
何が不満なんだろう
何が不満なんだろう
じゃあ択一向けに総研を補完するとすれば？
むしろ
択一対策として総研は必要。
刑法、民訴、刑訴とも
論文対策としては別の基本書で
ってウチの教授が言ってる。
択一対策として総研は必要。
刑法、民訴、刑訴とも
論文対策としては別の基本書で
ってウチの教授が言ってる。
で
最強の刑法の本は
大塚刑法入門
最強の刑法の本は
大塚刑法入門
小林充の刑法と
大塚の刑法入門
木村の刑法
どれも一冊完結の本だが
やはり木村か・・・
大塚の刑法入門
木村の刑法
どれも一冊完結の本だが
やはり木村か・・・
大塚だよ
刑訴の総研は、公判の部分は論文にも十分対応できると思うけどな。
判例も法理論もかなり詳しく書いてある。
判例も法理論もかなり詳しく書いてある。
>>67
しかし、捜査が薄くて別の基本書で補充しなきゃならないからあまり使われてはいないよね
しかし、捜査が薄くて別の基本書で補充しなきゃならないからあまり使われてはいないよね
>>68
うん。二冊はいるね。
うん。二冊はいるね。
>>68
自分は百選併用かな。
自分は百選併用かな。
>>65
大塚でしょ。
大塚でしょ。
>>70
基本書は総研刑訴だけってことですか？
基本書は総研刑訴だけってことですか？
>>65
大塚に一票
大塚に一票
川端放送大学テキストに１票
総研の有名ドコの刑法、刑訴、民訴以外のもの使ってる椰子っている？
>>75
テコギは使えるよ。
テコギは使えるよ。
山口先生もそうだけど、前田刑法だ山口刑法だとむやみにありがたるのは
受験生と信者だけだと思う。過去の学説や理論を再構成したり
無名学部を卒業した院生の説を(院生なので引用注に名義を入れないから
普通の読者にはわからない)取り入れているのが実体。
余りよく知らない人ほど
｢この先生のこの説や考え方は素晴らしい。さすが東大助手から教授に
なった方だ。私大とは違う。｣と言う。
そ、その考え方は確か私大卒私大院生の書いた論文から
とったものなんだけど。
というのがしばしばあります。もちろん引用させてもらったありがとうと
礼状は送るので当事者や研究者でわかっている間では当然の了解事項
受験生と信者だけだと思う。過去の学説や理論を再構成したり
無名学部を卒業した院生の説を(院生なので引用注に名義を入れないから
普通の読者にはわからない)取り入れているのが実体。
余りよく知らない人ほど
｢この先生のこの説や考え方は素晴らしい。さすが東大助手から教授に
なった方だ。私大とは違う。｣と言う。
そ、その考え方は確か私大卒私大院生の書いた論文から
とったものなんだけど。
というのがしばしばあります。もちろん引用させてもらったありがとうと
礼状は送るので当事者や研究者でわかっている間では当然の了解事項
>>77
具体的な例をあげて説明してくれよ
具体的な例をあげて説明してくれよ
80 ：氏名黙秘：2007/08/31(金) 00:34:42 ID:qk5ezsxO
そこで山口
なんか新スレになってから急に駄スレ化したな。
81 ：氏名黙秘：2007/08/31(金) 00:52:10 ID:???
なんか新スレになってから急に駄スレ化したな。
ここはずっとクソスレだったんだがｗ
なんか新スレになってから急に駄スレ化したな。
ここはずっとクソスレだったんだがｗ
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
ここまで無限ループ
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
ここまで無限ループ
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
>>1-5のテンプレ貼りはなかなか良いんだけど・・・
後が続かないｗ
後が続かないｗ
だって良い話されたらそれはそれで困るだろ
蹴落としてナンボですよ
最近はそんな輩でこのスレは占められていると思われます
蹴落としてナンボですよ
最近はそんな輩でこのスレは占められていると思われます
俺が初めてこのスレに来たときは２ちゃんとは思えないくらいの良スレだったのに。
初学者でも「自分ならこう読む」というのを臆せず議論すれば良スレになると思うけどなあ。
スレの流れを見ていると、一生懸命自分なりの感想を書こうとしている人が時々いるんだけど、
煽りレスに萎縮してしまって後が続いてない感じがするな。
スレの流れを見ていると、一生懸命自分なりの感想を書こうとしている人が時々いるんだけど、
煽りレスに萎縮してしまって後が続いてない感じがするな。
ショウガナイ今回で最後だぞ
本当に良い本を一度だけ教えてやろう
鮫島明・刑法の命（民明書房）だ
誰にも言うなよ
本当に良い本を一度だけ教えてやろう
鮫島明・刑法の命（民明書房）だ
誰にも言うなよ
あ～れか～ら１０年も～ 忘れられたぁ ビッグウェ～ブ
鮫島・・・！
>>89
さっぱり意味が分からないんだけど
めだちたいだけなら帰れ
じゃまだから。フツーに
まったく何時からこんな低レベルなスレになったんだ？
はっきり言って、そんなことしても無駄だからね
駄文失礼
目から鱗が落ちるような情報待ってます。
さっぱり意味が分からないんだけど
めだちたいだけなら帰れ
じゃまだから。フツーに
まったく何時からこんな低レベルなスレになったんだ？
はっきり言って、そんなことしても無駄だからね
駄文失礼
目から鱗が落ちるような情報待ってます。
四人組の中村睦男氏の書いた章が挙って気に入らないんだが
今は判例スレ
憲法 憲法判例
行政 百選
民法 百選
会社 判例講義
民訴 百選
刑法 判例講義
刑訴 百選
憲法 憲法判例
行政 百選
民法 百選
会社 判例講義
民訴 百選
刑法 判例講義
刑訴 百選
ふぅ・・・
判例の重要性が高まっただけなのに、あたかも判例だけでいいみたいな誤認する馬鹿・・・・
まぁ記念受験組学部なんだろうけどさ。
判例の重要性が高まっただけなのに、あたかも判例だけでいいみたいな誤認する馬鹿・・・・
まぁ記念受験組学部なんだろうけどさ。
たぶん話のタネとして振っただけでしょ。盛り上がりようのない話に思えるが。。。
制度的保障の根拠が制度として保障してるからってどういうことよ
>>96
消えなさいアホ
消えなさいアホ
学歴厨死なないかな・・・
意味もなく学歴のことを言ってるのではない
基本書と関係があるから言ってるのだ
たとえば、東大学派、京大学派では用語の使い方が異なるし、学説にも特徴がある
基本書と関係があるから言ってるのだ
たとえば、東大学派、京大学派では用語の使い方が異なるし、学説にも特徴がある
でも東大で良い教授って団藤氏と内田氏しか居ない
>>98
それは法実証主義との絡みで考えないといけない問題だ。
制度的保障とはようするに実証的に根拠づけられない諸価値を
法実証主義に反しないで（つまり形而上学的議論によっての
根拠付けを廃して）保障する為にそれらを法制度へと転換・固定する
という法技術を淵源とする法理論だから。
伝統的法実証主義の立場に立てば、客観的制度として確立した法はそれだけの
理由で正当化される（「悪法も法」のテーゼ）。
なので、その立場からは、>>101でFAとなってしまう（というか
それを目的とする理論）。
それは法実証主義との絡みで考えないといけない問題だ。
制度的保障とはようするに実証的に根拠づけられない諸価値を
法実証主義に反しないで（つまり形而上学的議論によっての
根拠付けを廃して）保障する為にそれらを法制度へと転換・固定する
という法技術を淵源とする法理論だから。
伝統的法実証主義の立場に立てば、客観的制度として確立した法はそれだけの
理由で正当化される（「悪法も法」のテーゼ）。
なので、その立場からは、>>101でFAとなってしまう（というか
それを目的とする理論）。
内田がめぼしい研究成果をあげたという話は聞かないな。
彼は教科書ライターだろう。
彼は教科書ライターだろう。
教科書も決して良くないし・・・
あれは解説つきケースブック程度に思っておくとまあ使える部分もありますが。
あれは解説つきケースブック程度に思っておくとまあ使える部分もありますが。
大塚っしょ
団藤先生と内田並べたのは釣りでしょ。
>>89
民明書房かよ
民明書房かよ
憲法の基本書に浦部の『憲法学教室』はどうよ？
読みやすそうだからいいと思ったんだが
読みやすそうだからいいと思ったんだが
グンバツだよ
それ一冊で短答論文余裕
それ一冊で短答論文余裕
>>83
ループの原因て、次々と新しい人間が受験界に算入してくるっていうより、
できない受験生が、自分の成績が上がらないのを基本書のせいにして、
その一冊さえ読めば、司法試験に楽々合格できる魔法の基本書がある
と信じてそれを追い求めてるからだろうな。
ループの原因て、次々と新しい人間が受験界に算入してくるっていうより、
できない受験生が、自分の成績が上がらないのを基本書のせいにして、
その一冊さえ読めば、司法試験に楽々合格できる魔法の基本書がある
と信じてそれを追い求めてるからだろうな。
もう平野基礎コースでいいや
>>116
久しぶりだな、お前
久しぶりだな、お前
118 ：氏名黙秘：2007/08/31(金) 12:39:49 ID:7xBqGRBb
民訴で通読向きで眠素でない本をみつけました！
林屋結構いいです。
林屋結構いいです。
総研の民訴講義案の概説のほうも良かった
手続、基本論点はもちろん要件事実の説明もケース使ってわかりやすく解説してある
でもって150ページほどだから中野の民事手続入門よりオススメかもしれん
手続、基本論点はもちろん要件事実の説明もケース使ってわかりやすく解説してある
でもって150ページほどだから中野の民事手続入門よりオススメかもしれん
納谷だったらＳで十分じゃね？
民訴は新堂＋重点講義だろ
伊藤塾は行為無価値で教えてるけど、
司法試験は行為無価値と結果無価値のどっちがいいの？
学会では結果無価値が優勢で、実務では行為無価値だときくけど。。。
司法試験は行為無価値と結果無価値のどっちがいいの？
学会では結果無価値が優勢で、実務では行為無価値だときくけど。。。
>>123
民訴は総研＋大学双書。
民訴は総研＋大学双書。
126 ：氏名黙秘：2007/08/31(金) 13:08:51 ID:7xBqGRBb
納谷・・・・久しぶりだな
うん、イイ
うん、イイ
おい、ベテ公
基本書ばっかり読んでてもいつまでたっても受からんぞ
基本書を読むのは楽な勉強だから、それに流れるのはわかるが
基本書ばっかり読んでてもいつまでたっても受からんぞ
基本書を読むのは楽な勉強だから、それに流れるのはわかるが
>>126
納谷はまとめ用です
納谷はまとめ用です
131 ：氏名黙秘：2007/08/31(金) 13:16:16 ID:7xBqGRBb
アマゾンで検索したけど
納谷……安す！
林屋は六千円したのに……
納谷……安す！
林屋は六千円したのに……
（´⌒｀´⌒｀´⌒｀）
| |
|＿＿＿＿＿| あたち基本書なんて
く| ^ ^ ヽフ 読んでまちぇんよ
く| l l |フ
く| ○ :::: |フ
＼▽ ／
／|::|￣￣|::|＼
| |
|＿＿＿＿＿| あたち基本書なんて
く| ^ ^ ヽフ 読んでまちぇんよ
く| l l |フ
く| ○ :::: |フ
＼▽ ／
／|::|￣￣|::|＼
>>129
外野はうるさいよ
>>127
林屋は、ホントの初心者に向いているかな
読み易い文章で、初心者に理解させるべく丁寧に書かれている
納谷は、ある程度勉強した人が、ダーと通読するのに向いている
そのまま司法試験の答案に使える表現も多い
外野はうるさいよ
>>127
林屋は、ホントの初心者に向いているかな
読み易い文章で、初心者に理解させるべく丁寧に書かれている
納谷は、ある程度勉強した人が、ダーと通読するのに向いている
そのまま司法試験の答案に使える表現も多い
ベテ公、現実から目をそらすな
良薬は口に苦しともいう
人のアドバイスは聞け
良薬は口に苦しともいう
人のアドバイスは聞け
135 ：氏名黙秘：2007/08/31(金) 13:35:49 ID:7xBqGRBb
そういえば
小林も読みやすいよね
初心者向けだけど
しかも、人気はあんまり無いみたいだけど…
小林も読みやすいよね
初心者向けだけど
しかも、人気はあんまり無いみたいだけど…
小林は穴が多すぎる
読みやすいとか言ってるやつなんなの？
小林とか穴だらけで使えないだろ
読みやすい基本書とか言って楽な勉強ばかりしてるから、いつまでたっても受からないんだ
小林とか穴だらけで使えないだろ
読みやすい基本書とか言って楽な勉強ばかりしてるから、いつまでたっても受からないんだ
小林は不思議。
いい本だと思う。たぶん、知名度かと。
俺がつかってるのは、伊藤。
わるい本だと思う。
いい本だと思う。たぶん、知名度かと。
俺がつかってるのは、伊藤。
わるい本だと思う。
小林いいじゃん
みんなどこで基本書買ってる？
おれはamazon
法律の専門書はポイントが５％つくし、送料も無料だからおとくだよ
おれはamazon
法律の専門書はポイントが５％つくし、送料も無料だからおとくだよ
本屋
大学の生協
１割引きで買えるし
１割引きで買えるし
自販機
それは・・・ｗ
首都大は前田以外カスだな。
前田を筆頭にの間違いだろ
>>147
中央ローや明治ローには東大卒教員なんてほとんどいないよ
中央ローや明治ローには東大卒教員なんてほとんどいないよ
東大に残れない東大卒教員がいても同じ
結局東大ロー以外日本には不要
結局東大ロー以外日本には不要
内野大杉落合堀内高橋青山菅野納屋川端・・・
旧試合格に内田や川井は必要？
>>154
落合、高橋、青山、菅野は定年後の天下りじゃん。
落合、高橋、青山、菅野は定年後の天下りじゃん。
・・・
学者の世界も仕事口確保に汲々とするだけの世界だもんな
あんまり高い理想持ってる火地は学者にならん方がいいね
あんまり高い理想持ってる火地は学者にならん方がいいね
基本書スレねｗ
明治大ローは東大の植民地といってよい
ローのボスが青山善充、学長が納谷（東大院卒）
ローのボスが青山善充、学長が納谷（東大院卒）
有名私大は全部東大植民地に決まってるじゃん
青山ゼミ居たことあるけど
自分はどうも反りが合わない
自分はどうも反りが合わない
基本書は読まなくなったなあ
>>164
和田や慶応もなんとか独立保ってるよな
和田や慶応もなんとか独立保ってるよな
有名私大で東大の植民地はＧＲＪぐらいじゃないか？
うｍ
これにてスレ違いの話題は修了
これにてスレ違いの話題は修了
>>169
まあ無意味だけどな
まあ無意味だけどな
ハぁ？
得意げに大学の人事話してるやつ死んでくれ
ここは基本書スレだ
ここは基本書スレだ
青山センセって専門は倒産法なの？民訴法そのものに関してはなんか影うすいような
>>173
ん？悔しかったの？ｗ無意味なモンは無意味ジャン
ん？悔しかったの？ｗ無意味なモンは無意味ジャン
そもそも私大の学風ってなんだよｗ
集団レイプすることか？ｗ
リベラルさなら東大法ほどリベラルなところはない
集団レイプすることか？ｗ
リベラルさなら東大法ほどリベラルなところはない
たとえば共同意思主体説。
>>180
んじゃあ東大の学風は痴漢することか？ｗ
んじゃあ東大の学風は痴漢することか？ｗ
>>180
東大法がリベラルならなんで平野門下から平野を批判する奴が出てこないんだよｗ
東大法がリベラルならなんで平野門下から平野を批判する奴が出てこないんだよｗ
関係無いけど東大には最強の助教授の伝統があるなぁ
（石田物権法はいつでるのだろうか・・・・）
（石田物権法はいつでるのだろうか・・・・）
>>140
セブンアンドワイがいいよ。
セブンアンドワイがいいよ。
レスもたどれない（あるいは日本語も読めない）自分をageでさらして
楽しいですか？
楽しいですか？
>>191
あまりに書き込み内容が矛盾してたもんでついｗ
あまりに書き込み内容が矛盾してたもんでついｗ
ダットサン使ってるヤシ挙手！
>>193
_,,,,,--―--ｘ，
,,,,-‐'"゛_,,,,,,,,,、 .ﾞli､
_,-'"゛,,―''ﾞ二,､､、ﾞ'! .ｉ㍉
.,／｀,,／,,,,ｯﾒ''＞.,,／,-゜ ,,‐｀ │
_／ ,‐ﾞ,／.ﾍrﾆﾆ‐'ﾞン'′,,／ |
,,i´ |、 ﾞ''''''ﾞﾞ_,,,-‐'" _,,-'" .lﾞ
.|, `^'''"ﾞﾞ｀ ._,,,-'''″ ,lﾞ
｀≒------‐''"゛ 丿
＼ ,,i´
｀ヽ、 ,,／
`''-､,,,_.∩ _,,,,,-∩´
//ﾞﾞﾞﾞ″ | |
//Λ＿Λ | |
| |（ ´Д｀）// ＜うるせぇ、キャベツぶつけんぞ
＼ |
| ／
/ /
＿＿ | | ＿_
＼ ￣￣￣￣￣ ＼
||＼ ＼
||＼||￣￣￣￣￣￣￣||
|| ||￣￣￣￣￣￣￣||
_,,,,,--―--ｘ，
,,,,-‐'"゛_,,,,,,,,,、 .ﾞli､
_,-'"゛,,―''ﾞ二,､､、ﾞ'! .ｉ㍉
.,／｀,,／,,,,ｯﾒ''＞.,,／,-゜ ,,‐｀ │
_／ ,‐ﾞ,／.ﾍrﾆﾆ‐'ﾞン'′,,／ |
,,i´ |、 ﾞ''''''ﾞﾞ_,,,-‐'" _,,-'" .lﾞ
.|, `^'''"ﾞﾞ｀ ._,,,-'''″ ,lﾞ
｀≒------‐''"゛ 丿
＼ ,,i´
｀ヽ、 ,,／
`''-､,,,_.∩ _,,,,,-∩´
//ﾞﾞﾞﾞ″ | |
//Λ＿Λ | |
| |（ ´Д｀）// ＜うるせぇ、キャベツぶつけんぞ
＼ |
| ／
/ /
＿＿ | | ＿_
＼ ￣￣￣￣￣ ＼
||＼ ＼
||＼||￣￣￣￣￣￣￣||
|| ||￣￣￣￣￣￣￣||
最後は我妻
有名じゃないけどこれはすばらしいって基本書教えてください。
橋本桜井行政法はもはや有名かな？
橋本桜井行政法はもはや有名かな？
言うわけないだろ
長妻 ねんきして帰依
201 ：○×△：2007/08/31(金) 20:14:52 ID:7xBqGRBb
>>197
刑法＋刑事訴訟法 デスノート
刑法＋刑事訴訟法 デスノート
>>202
櫻井は学士助手じゃないけどいいのか？ｗ
櫻井は学士助手じゃないけどいいのか？ｗ
学歴コンプは一生浪人してろよw
東大法を神格化するやつほど三流大卒の法則。
東大法を神格化するやつほど三流大卒の法則。
東大学士助手で揃える基本書
>>205
痴漢容疑者に、漏洩おっさんｗ
痴漢容疑者に、漏洩おっさんｗ
えらく伸びてると思ってワクワクしながら読んだらこの有様か…。
行政法なら、藤田入門が秀逸。
>>197
池田の「スタートライン債権法」
池田の「スタートライン債権法」
藤田行政法Ⅰはいいよ。
読んでて気持ちいい。
脳が動いてる感じ
読んでて気持ちいい。
脳が動いてる感じ
塩野、宇賀、原田で
行書、国Ⅰ法律職の行政法満点狙うならどれ？
行書、国Ⅰ法律職の行政法満点狙うならどれ？
全部読め
櫻井橋本が秀逸なので原田はゴミ箱逝き
櫻井橋本って行政法ですか？それとも現代行政法ですか？
「現代行政法」に加筆修正して2色刷りにしたのが「行政法」
>>197
ダット民法は使える
ダット民法は使える
通算100スレも近づいてきたし、テンプレでも改訂しようぜ
確か途中まで改訂されてたはずだし
確か途中まで改訂されてたはずだし
>>219
ダット？？？
ダット？？？
天ぷら～♪天ぷら～♪
>>220
その途中まで改訂されたテンプレはどこに？
その途中まで改訂されたテンプレはどこに？
>>2のメガビのスレにあるよ
あれ、マーカーが紙に染み込みやすいのが難点だよなぁ・・・
>>226
「あれ」とはどれぞ？
「あれ」とはどれぞ？
ゴメン、櫻井・橋本の行政法ね
>>228
なる。ダットサンかと思うた
なる。ダットサンかと思うた
ダットサンはどこが良いんだ？
俺にはよく分からん・・・
普通に内田、近江、または京大系でよくないか？
俺にはよく分からん・・・
普通に内田、近江、または京大系でよくないか？
そんなこと気にしてないで勉強しなさい。
マジで。
マジで。
ついつい買っちゃう会社法。
加美。
加美。
>>231
んなこと言って、自分で答えられねぇだけだろｗ
んなこと言って、自分で答えられねぇだけだろｗ
題名列挙の基本書トークがこんなに続くのはなんでかなと不思議に思ってたが、
テンプレ見てないんだなｗ
一言インプレは>>2と>>3にあるから是非見て欲しいよ。テンプレをIEとか火狐で開いて、別タブで
アマゾンやら紀伊国屋書店のページを開いておくの。そんでテンプレから書名・著者名をコピペしてネット書店の
検索バーに貼り付ければ改訂版が出ているかどうか、値段はいくらか、ということはすぐ分かるじゃん。
テンプレを簡単なリーディングリストとして図書館なり自分で購入するなりして、どんどん読めばいいんだよ。
テンプレ見てないんだなｗ
一言インプレは>>2と>>3にあるから是非見て欲しいよ。テンプレをIEとか火狐で開いて、別タブで
アマゾンやら紀伊国屋書店のページを開いておくの。そんでテンプレから書名・著者名をコピペしてネット書店の
検索バーに貼り付ければ改訂版が出ているかどうか、値段はいくらか、ということはすぐ分かるじゃん。
テンプレを簡単なリーディングリストとして図書館なり自分で購入するなりして、どんどん読めばいいんだよ。
何でこんな簡単なことに気づかなかったんだろう。
たぶん、テンプレを見てるのが当然と思ってたからなんだろうけど
たぶん、テンプレを見てるのが当然と思ってたからなんだろうけど
開くのは別にNet ScapeやらOperaやらでもいいよ。
なるほど。
235＝236＝237＝238とは、ね・・・。
そこまで手の込んだ自演は久々に見たわ
235＝236＝237＝238とは、ね・・・。
そこまで手の込んだ自演は久々に見たわ
基本書
ハッサクが良いとか言ってるやつは
素直にシケタイ使えよ。
ハッサクってシケタイの劣化コピーだよ。ありゃあ。
素直にシケタイ使えよ。
ハッサクってシケタイの劣化コピーだよ。ありゃあ。
>>241
>>235と>>238と>>243は同一人物、というか俺なんです。
冗談で騙ってるのかと思ったら本気で怒ってるみたい。>>239はめっちゃ絡んでるし…。
まあ、くだらんこと書いた俺が悪かったです。
>>235と>>238と>>243は同一人物、というか俺なんです。
冗談で騙ってるのかと思ったら本気で怒ってるみたい。>>239はめっちゃ絡んでるし…。
まあ、くだらんこと書いた俺が悪かったです。
ハッサクって何？
橋本櫻井
略しすぎｗ
>>245
ハッサク（八朔）は、柑橘類の一種である。
ハッサク（八朔）は、柑橘類の一種である。
でも性格には櫻井橋本だよね。
そういえばなんで櫻井、橋本の順なの？
キャリア的に櫻井＞橋本なの？
そういえばなんで櫻井、橋本の順なの？
キャリア的に櫻井＞橋本なの？
ハッサク行政法か・・・
あいうえお順だろ、常考・・・
なにが常考だよバーロー！
東大全共闘の名が廃るぜ？
櫻井＞橋本
橋本は学部卒。
櫻井は院も東大だからだろ。
橋本は学部卒。
櫻井は院も東大だからだろ。
>>254は馬鹿じゃないの？ｗ
良く分ったな。
実は俺、馬鹿なんだよ。
実は俺、馬鹿なんだよ。
民訴の試験ってのはそんなに厳しいのか？
何が出たの？
何が出たの？
>>249
奥さんを立てたｗ
奥さんを立てたｗ
みんなで２ちゃん卒業しない？？
そしたら勉強はかどるよ
そしたら勉強はかどるよ
俺は気付いた。
団藤でも山口でも、内田でもダットサンでも、
田宮でも池前でも、新堂でも上田でも、
平行して百選ぐるぐるができているかどうかが全てだと。
団藤でも山口でも、内田でもダットサンでも、
田宮でも池前でも、新堂でも上田でも、
平行して百選ぐるぐるができているかどうかが全てだと。
え？夫婦なの？
うん
百選は学習すべき論点を１００前後にまとめているのが良いな。ノート代わりになる。
重要判例を網羅した本を期待すると得るものが少ない気ガス。解説部分も使えるか使えないかに
一喜一憂しないで、解説者と議論するつもりで読めば勉強になる。一般的な受験生の友人より優秀な
人が書いてるんだから、自主ゼミ組んで議論モドキをするより有益。
重要判例を網羅した本を期待すると得るものが少ない気ガス。解説部分も使えるか使えないかに
一喜一憂しないで、解説者と議論するつもりで読めば勉強になる。一般的な受験生の友人より優秀な
人が書いてるんだから、自主ゼミ組んで議論モドキをするより有益。
265 ：氏名黙秘：2007/09/01(土) 04:51:18 ID:jtEBi0Xt
基本書派の人は、択一用の細かい知識も基本書から得ているの？
基本書は千回嫁！
基本書を反復しながら、細かい試験知識は択一六法を、、という人が多いのかな？
東大法学部卒で攻める司法試験
憲法 芦部 高橋 長谷部 浦部 ４人組（北大中村ｗ担当部分は飛ばす） シケタイ
民法 内田 川井 ダットサン シケタイ
刑法 西田 山口 前田 団藤 ロンダ大塚（学部は中央ｗ） シケタイ
商法 神田 江頭 近藤 前田 ロンダ弥永（明治ｗから学士入学） 葉玉 シケタイ
民訴 新堂 伊藤眞 伊藤真 ピロシ 総研（おそらく東大法卒裁判官執筆部分多し）
刑訴 田宮 池前 松尾 総研（総研民訴と同じ） シケタイ
行政 みーんな東大法卒 ただし学士助手出身者を優先せよ。ロンダにも注意。
その他 百選は東大法卒以外の馬鹿が多数書いているので要注意だが東大法卒が編集しているので一定の信頼度あり。
東大法卒の間で迷ったときは、学士助手→東大法教員＞学士助手→他大学教員＞学部卒→院卒＞学部卒→他大学院卒。
憲法 芦部 高橋 長谷部 浦部 ４人組（北大中村ｗ担当部分は飛ばす） シケタイ
民法 内田 川井 ダットサン シケタイ
刑法 西田 山口 前田 団藤 ロンダ大塚（学部は中央ｗ） シケタイ
商法 神田 江頭 近藤 前田 ロンダ弥永（明治ｗから学士入学） 葉玉 シケタイ
民訴 新堂 伊藤眞 伊藤真 ピロシ 総研（おそらく東大法卒裁判官執筆部分多し）
刑訴 田宮 池前 松尾 総研（総研民訴と同じ） シケタイ
行政 みーんな東大法卒 ただし学士助手出身者を優先せよ。ロンダにも注意。
その他 百選は東大法卒以外の馬鹿が多数書いているので要注意だが東大法卒が編集しているので一定の信頼度あり。
東大法卒の間で迷ったときは、学士助手→東大法教員＞学士助手→他大学教員＞学部卒→院卒＞学部卒→他大学院卒。
>>269
刑法総研は早稲田卒だろ？
刑法総研は早稲田卒だろ？
s
>>269
4人組の高見は学部は北大だったはず
4人組の高見は学部は北大だったはず
大塚仁って学部は㊥だったの？
東大法卒だと思ってた
東大法卒だと思ってた
初学者には悪
京大で攻めると
工事
佐久間潮見山敬
かなこ
あとは
けいそ さかまき
あれ？東大じゃん
工事
佐久間潮見山敬
かなこ
あとは
けいそ さかまき
あれ？東大じゃん
京大法学部卒で攻める司法試験
憲法 佐藤 初宿 松井
民法 奥田 北川 潮見 山本 佐久間
刑法 浅田 中森
商法 龍田 末永 早川 森本
民訴 中田
刑訴 光藤
行政 芝池
憲法 佐藤 初宿 松井
民法 奥田 北川 潮見 山本 佐久間
刑法 浅田 中森
商法 龍田 末永 早川 森本
民訴 中田
刑訴 光藤
行政 芝池
憲法の４人組を使うときは、右に芦部、左に佐藤幸治を置いておく
ほうがいいかも。完択憲法と判例全文があれば、いいんでない？
とにかく、４人組の記述のなかで、芦部と幸治を比べ読みすること
が、４人組の理解を深めることに繋がる。
ほうがいいかも。完択憲法と判例全文があれば、いいんでない？
とにかく、４人組の記述のなかで、芦部と幸治を比べ読みすること
が、４人組の理解を深めることに繋がる。
教えてください。
普段包茎なんですが、最近剥く練習をしています。
裏側のおしっこが出る部分の両側が少し白っぽくなっているのですが、血流が止まってるのでしょうか？
他のところは赤みを帯びています。
剥いた状態から勃起すると締め付ける感覚があるのですが、勃起させない方が良いのか、皮を伸ばすために慣れさせた方が良いのか教えてください。
勃起してからは剥く事ができないです。
普段包茎なんですが、最近剥く練習をしています。
裏側のおしっこが出る部分の両側が少し白っぽくなっているのですが、血流が止まってるのでしょうか？
他のところは赤みを帯びています。
剥いた状態から勃起すると締め付ける感覚があるのですが、勃起させない方が良いのか、皮を伸ばすために慣れさせた方が良いのか教えてください。
勃起してからは剥く事ができないです。
ｼｹﾀｲ行政法の情報量は原田と同じでおk？
おｋ？
シケタイのほうが上じゃ？
ダットサン、どう使えばいいのか、教えてください。
買ったけど、よくわからんのです。
買ったけど、よくわからんのです。
ダットサンの特長
通説・判例で書かれている
3冊で民法の全範囲を網羅
以上のことから
内田の独自説を通説と勘違いしないため
我妻の民法講義を読む前
直前期に知識の確認
に使うべき本だと思われる。
通説・判例で書かれている
3冊で民法の全範囲を網羅
以上のことから
内田の独自説を通説と勘違いしないため
我妻の民法講義を読む前
直前期に知識の確認
に使うべき本だと思われる。
ダットサンは読んでても面白くない。
元ネタは我妻が書いたものだが，後で有泉が大幅に手を入れたものだよ。
元ネタは我妻が書いたものだが，後で有泉が大幅に手を入れたものだよ。
前スレでも書いたが、ダットサンの目的は民法体系を掴むことにある。
そして、体系を掴む効用は、
①法的に思考する「順序」や法律的文章の論じる「順序」の基礎となる。
②アサッテの「方向」での思考・論述がかなり減少する。思考・論述の「方向」を外さなくなる。
③詳細な説明を理解・記憶しやすくなる。
④論証をよりよく理解・記憶する前提を形成することができる。
⑤択一・論文に必要な知識がバラバラにならない。「知識の位置づけ」が出来るようになる。
といった点にあるように思われる。
砕けた言い方をするなら、
体系を掴む効用は、知識を理解し、記憶し、使えるようにすることにあります。
法律は、部分を理解するためには、全体（＝体系）を理解する必要があるし、
知識を体系的に整理（＝位置づけ）しなければ、暗記しても知識はバラバラだし、
結局のところ、体系を掴まねば、使えるようにはならないからです。
そして、体系を掴む効用は、
①法的に思考する「順序」や法律的文章の論じる「順序」の基礎となる。
②アサッテの「方向」での思考・論述がかなり減少する。思考・論述の「方向」を外さなくなる。
③詳細な説明を理解・記憶しやすくなる。
④論証をよりよく理解・記憶する前提を形成することができる。
⑤択一・論文に必要な知識がバラバラにならない。「知識の位置づけ」が出来るようになる。
といった点にあるように思われる。
砕けた言い方をするなら、
体系を掴む効用は、知識を理解し、記憶し、使えるようにすることにあります。
法律は、部分を理解するためには、全体（＝体系）を理解する必要があるし、
知識を体系的に整理（＝位置づけ）しなければ、暗記しても知識はバラバラだし、
結局のところ、体系を掴まねば、使えるようにはならないからです。
>>287
ホンネを言えば、ダットサンでなければならないということはない。
だが、ダットサンを勧めるには、それなりの理由がある。
①独自の体系ではなく、条文編成にかなり忠実だから。
②判例・通説は我妻説なくして語れないから。
③項目立てや個々の表現が我妻説で一貫しているから。
④分量が手頃だから。
①～③は、体系を掴むことに適していると言えるし、④は時間との
相談すべき実際問題だな。
予備校本では、ある部分は詳しく、ある部分は触れていないという
ことが少なくないが、これは、試験で問われる箇所を特定し、重点的に
勉強するためには有益だが、体系を掴んで将来の実力の伸びしろを
大きくするためには、必ずしも有益とはいえない。
川井はいいと思う。５巻全部を読みこなせそうなら、それでもいい。
内田は、ケース勉強にはいいが、あの論じ方はどうかな。思考の
プロセスがかなり書いてあるから、理解には適しているが、体系を
掴むという目的には、イマイチと判定したい。
ホンネを言えば、ダットサンでなければならないということはない。
だが、ダットサンを勧めるには、それなりの理由がある。
①独自の体系ではなく、条文編成にかなり忠実だから。
②判例・通説は我妻説なくして語れないから。
③項目立てや個々の表現が我妻説で一貫しているから。
④分量が手頃だから。
①～③は、体系を掴むことに適していると言えるし、④は時間との
相談すべき実際問題だな。
予備校本では、ある部分は詳しく、ある部分は触れていないという
ことが少なくないが、これは、試験で問われる箇所を特定し、重点的に
勉強するためには有益だが、体系を掴んで将来の実力の伸びしろを
大きくするためには、必ずしも有益とはいえない。
川井はいいと思う。５巻全部を読みこなせそうなら、それでもいい。
内田は、ケース勉強にはいいが、あの論じ方はどうかな。思考の
プロセスがかなり書いてあるから、理解には適しているが、体系を
掴むという目的には、イマイチと判定したい。
>>289
ダットサンだけで、民法の勉強が完結するわけじゃないですよ。
ダットサンだけで、民法の勉強が完結するわけじゃないですよ。
内田旧版を友人から譲ってもらったんだが、買うなら内田最新より川井だよな？
Sシリーズ民法を読んでるんだが、内田より全然いいね。
松坂がいいよ
要するに、ダットサンを読む力量がない奴は、詳しい目の本を読め
つまらないとか情報が少ないという奴には向いていないと思う
ダットサンは合格間近の奴が通読するには良い本だ
つまらないとか情報が少ないという奴には向いていないと思う
ダットサンは合格間近の奴が通読するには良い本だ
俺内田読んだけど、判例と自説混同するなんてとこ、一ヶ所もなかったんだけど。
混同するとか言ってる奴ってとんでもない馬鹿じゃね？
論証にそのまま抜き出して使えるところは少ないとは思ったが、
自分で多少言い換えて、論証のベースにできるところは多いし、
ケースが判例ベースでそれに対する判例の結論も書いてあるし、最新の問題意識も書かれてある、かなりの名著だと思ったが。
混同するとか言ってる奴ってとんでもない馬鹿じゃね？
論証にそのまま抜き出して使えるところは少ないとは思ったが、
自分で多少言い換えて、論証のベースにできるところは多いし、
ケースが判例ベースでそれに対する判例の結論も書いてあるし、最新の問題意識も書かれてある、かなりの名著だと思ったが。
疑問
民法講義は債権各論、しかも不法行為にいかずに終わってるのに、ダットサンは何で親族・相続まで出てるのか。
民法講義は債権各論、しかも不法行為にいかずに終わってるのに、ダットサンは何で親族・相続まで出てるのか。
愚問で申し訳ないが、論文は基本書から表現を引用して、それを問題に当てはめるのか？
つまり、自分のことばで書く必要はないと。
つまり、自分のことばで書く必要はないと。
>>292
そういう方法が駄目というわけではないですよ。実力がつくなら、それで
いいのではないですか。ダットサンで体系を掴まなければ、実力がつかない
などとは言いません。
論点潰しと、一言で言いますが、実際にやっていることは何かというと、
いわゆる論証を読んで、暗記するということでしょ？それを理解するべく、
予備校の講義を聞いたり、予備校テキストを読んだりするわけです。
定番の学習方法だとは思います。実際に論点潰しをしなければ、旧試験は
もとより、上位ローには受からないでしょう。
ただ、これはこれで壁にぶつかる人が多いのが現実なのではないですかね？
なぜ壁にぶつかるのかというと、やはり勉強したことがバラバラになって
いると思うのです。言い換えると、どうしてそういえるのか、論じる必然性
がどうも把握できていないのではないかと感じます。で、その必然性は
体系を掴むことなくして把握できないのではないか？体系とは何かといえば
通説的な本で勉強した体系を指すわけです。民法なら我妻です。民法講義が
本当はいいのかもしれない。しかし分量が多いし、完結していない。そして
実力の伸びしろを作るためであれば、ダットサンでも十分にその目的を達成
できるわけでしょう。だからこそ、歴代の旧試合格者の一部が勧めたのだと
思うのです。
そういう方法が駄目というわけではないですよ。実力がつくなら、それで
いいのではないですか。ダットサンで体系を掴まなければ、実力がつかない
などとは言いません。
論点潰しと、一言で言いますが、実際にやっていることは何かというと、
いわゆる論証を読んで、暗記するということでしょ？それを理解するべく、
予備校の講義を聞いたり、予備校テキストを読んだりするわけです。
定番の学習方法だとは思います。実際に論点潰しをしなければ、旧試験は
もとより、上位ローには受からないでしょう。
ただ、これはこれで壁にぶつかる人が多いのが現実なのではないですかね？
なぜ壁にぶつかるのかというと、やはり勉強したことがバラバラになって
いると思うのです。言い換えると、どうしてそういえるのか、論じる必然性
がどうも把握できていないのではないかと感じます。で、その必然性は
体系を掴むことなくして把握できないのではないか？体系とは何かといえば
通説的な本で勉強した体系を指すわけです。民法なら我妻です。民法講義が
本当はいいのかもしれない。しかし分量が多いし、完結していない。そして
実力の伸びしろを作るためであれば、ダットサンでも十分にその目的を達成
できるわけでしょう。だからこそ、歴代の旧試合格者の一部が勧めたのだと
思うのです。
300 ：氏名黙秘：2007/09/01(土) 18:01:26 ID:gR/apBIu
>>297
別に不思議でも何でもない。
我妻の「民法大意」においても、総則～相続をカバーしているし、
不法行為法については日本評論社、親族法に関しては有斐閣全集という
書物を記している。
ダットサン自体、別段、民法講義に基づくものではない以上、両者間で
既刊分野が一致していなくても、変な話ではないんだね。
別に不思議でも何でもない。
我妻の「民法大意」においても、総則～相続をカバーしているし、
不法行為法については日本評論社、親族法に関しては有斐閣全集という
書物を記している。
ダットサン自体、別段、民法講義に基づくものではない以上、両者間で
既刊分野が一致していなくても、変な話ではないんだね。
５００人合格時代に、学部３年、４年で現役合格して
行った多くの合格者は
ダットサンを使う人が多かったらしい。
行った多くの合格者は
ダットサンを使う人が多かったらしい。
クイズ、ターイム小学生！
ダットサンを使うのは何のためか、その目的をよく自覚すべきでしょう。
情報量は少ないので、調べものをするためには使用できません。論証のベース
とすることも、最新の問題意識を探ることも、ケースの勉強をすることも、
ダットサンではできません。
それでは何のために使用するのか？
それは、あの程度の知識を前提として、思考や論述をする順序を体系的に
掴むことが目的だと考えるべきではないでしょうかね。例えば、錯誤では、
意義、要件、効果の「順序」で考えるのは当然ですが、さらに、要件につき
第一の要件として「法律行為の要素」、第二の要件として「錯誤の意味」
という順序で考え、事例の検討でもその「順序」で行うべきでしょう。
ダットサンで体系を掴むと無意識のうちに、それを実践しているでしょう。
例えば、平野裕之の基礎コースⅠの錯誤の箇所を見てみたらいい。共通の
錯誤などにも触れてありますが、要件の検討をする姿勢を身に着けるには
やや疑問の書き方です。
情報量は少ないので、調べものをするためには使用できません。論証のベース
とすることも、最新の問題意識を探ることも、ケースの勉強をすることも、
ダットサンではできません。
それでは何のために使用するのか？
それは、あの程度の知識を前提として、思考や論述をする順序を体系的に
掴むことが目的だと考えるべきではないでしょうかね。例えば、錯誤では、
意義、要件、効果の「順序」で考えるのは当然ですが、さらに、要件につき
第一の要件として「法律行為の要素」、第二の要件として「錯誤の意味」
という順序で考え、事例の検討でもその「順序」で行うべきでしょう。
ダットサンで体系を掴むと無意識のうちに、それを実践しているでしょう。
例えば、平野裕之の基礎コースⅠの錯誤の箇所を見てみたらいい。共通の
錯誤などにも触れてありますが、要件の検討をする姿勢を身に着けるには
やや疑問の書き方です。
基本書
平野基礎コースでは、要素よりも錯誤が先にきてるけど、これは
錯誤にすらならない場合にそれが法律行為の要素についてのものか
どうかなんてそもそも問題にならないからじゃないからじゃないの？
こちらの方が論理的な気がするけど。
それに我妻だって民法講義では「第一 錯誤の意義」「第二 要素の錯誤」
の順番でのってるよ。
錯誤にすらならない場合にそれが法律行為の要素についてのものか
どうかなんてそもそも問題にならないからじゃないからじゃないの？
こちらの方が論理的な気がするけど。
それに我妻だって民法講義では「第一 錯誤の意義」「第二 要素の錯誤」
の順番でのってるよ。
>>308
百選って網羅的じゃないしな。
百選って網羅的じゃないしな。
786 ：氏名黙秘：2007/09/01(土) 10:30:43 ID:???
>>783
そのとおり。
予備校派を自称する人も基本書をかなり読み込んでいた人が多い。
予備校のテキストだけで受かったなどという言葉は信じてはならない。
自分は薄い本しか読まなかったという55期あたりの合格者に本のタイトルを聞いたら、
佐藤憲法、とか、奥田民法とか、加美会社法とか前田刑法とか田宮刑訴という答えが返ってきたことがある。
彼にとって厚い本というのはどんな本なんだろうか。。
>>783
そのとおり。
予備校派を自称する人も基本書をかなり読み込んでいた人が多い。
予備校のテキストだけで受かったなどという言葉は信じてはならない。
自分は薄い本しか読まなかったという55期あたりの合格者に本のタイトルを聞いたら、
佐藤憲法、とか、奥田民法とか、加美会社法とか前田刑法とか田宮刑訴という答えが返ってきたことがある。
彼にとって厚い本というのはどんな本なんだろうか。。
>>312
大コンメンタール刑法とか注釈民法だろｗ
大コンメンタール刑法とか注釈民法だろｗ
ダットサン買ってきた。
内田と比べると、
文語調で硬い文章であるため
読みにくく感じる奴もいるかもしれないが、
漢文が大の得意だった俺にとっては
これはこれで読みやすく感じる。
内田と比べると、
文語調で硬い文章であるため
読みにくく感じる奴もいるかもしれないが、
漢文が大の得意だった俺にとっては
これはこれで読みやすく感じる。
文体の問題じゃないと思う。ダットサンは情報量が少ない、というか手取り足取り書いていないから
勉強の仕方を知らないと読み方が分からなくて不安になってしまうんだよ。
六法、百選を潰さずに基本書読みオンリーの勉強にもなってない勉強している奴が多い。特に糞ベテ
勉強の仕方を知らないと読み方が分からなくて不安になってしまうんだよ。
六法、百選を潰さずに基本書読みオンリーの勉強にもなってない勉強している奴が多い。特に糞ベテ
ダットサンはまとめ用のテキスト。
インプットした情報をそのまま吐き出せる天才ならダットサンだけでもいいけど
凡人はちゃんとした基本書を読んで、理解したうえでダットサンを読まないと意味ない
インプットした情報をそのまま吐き出せる天才ならダットサンだけでもいいけど
凡人はちゃんとした基本書を読んで、理解したうえでダットサンを読まないと意味ない
ダットサンはできる奴が仕上げに一気に回すためのものだろ。
>例えば、錯誤では、
>意義、要件、効果の「順序」で考えるのは当然ですが、さらに、要件につき
>第一の要件として「法律行為の要素」、第二の要件として「錯誤の意味」
>という順序で考え、事例の検討でもその「順序」で行うべきでしょう。
>ダットサンで体系を掴むと無意識のうちに、それを実践しているでしょう。
ダットサンを使うと無意識のうちにとんでもない答案になるってことだなｗ
>意義、要件、効果の「順序」で考えるのは当然ですが、さらに、要件につき
>第一の要件として「法律行為の要素」、第二の要件として「錯誤の意味」
>という順序で考え、事例の検討でもその「順序」で行うべきでしょう。
>ダットサンで体系を掴むと無意識のうちに、それを実践しているでしょう。
ダットサンを使うと無意識のうちにとんでもない答案になるってことだなｗ
>>311
しかし、論じるときは、要件→効果だよ。
しかし、論じるときは、要件→効果だよ。
>>319
効果からだよ。例えば「所有権に基づく返還請求権により建物を収去できるか（検討する）。」とかね。
効果からだよ。例えば「所有権に基づく返還請求権により建物を収去できるか（検討する）。」とかね。
>>319
請求（効果）を立てずに、何の要件を論じるというのか。
請求（効果）を立てずに、何の要件を論じるというのか。
著作権侵害で名誉を毀損するかとかね
>>320-321
それでは効果を論じたことにはならんよ。
あくまで問題提起にすぎないではないか。
しかも結論・当てはめを忘れがちな奴だと言っているようなものだ。
自作自演のような答案が優れているという信者の見本だな。
それでは効果を論じたことにはならんよ。
あくまで問題提起にすぎないではないか。
しかも結論・当てはめを忘れがちな奴だと言っているようなものだ。
自作自演のような答案が優れているという信者の見本だな。
>>323
意味不明。
意味不明。
体系を感じ取りたいなら、辰巳の加藤晋介の基本書解析講座を
受けるべきだ。なるほどと思うだろう。
受けるべきだ。なるほどと思うだろう。
>>323
あなたのいう「効果を論じる」って、具体的に何？
あなたのいう「効果を論じる」って、具体的に何？
なるほど。
328 ：氏名黙秘：2007/09/01(土) 21:46:43 ID:gTiURMtN
ふーむ。どうして体系書では、要件→効果の順で論じてるのだろうか？
>>328
たいていは要件の前の概説部分で効果が出てくるけどな。
たいていは要件の前の概説部分で効果が出てくるけどな。
>>323
１、○○から金を取りたい
２、Aの手段はとれないか、Bの手段はどうか
３、Aの要件は・・・本件では・・・
よってAの方法は無理
４、Bの要件は・・・本件では・・・
よってBの方法で金とるのは可能
こんな流れが好きってこと？
１、○○から金を取りたい
２、Aの手段はとれないか、Bの手段はどうか
３、Aの要件は・・・本件では・・・
よってAの方法は無理
４、Bの要件は・・・本件では・・・
よってBの方法で金とるのは可能
こんな流れが好きってこと？
331 ：氏名黙秘：2007/09/01(土) 21:53:47 ID:gTiURMtN
じゃあ、効果は概説扱いというわけか。
キミ、どんな本を読んでるの？ｗ
キミ、どんな本を読んでるの？ｗ
何を問題にしてるのかわからん
論述の順序か？
論述の順序か？
なんか議論がかみ合ってないな。
まず法律効果を指摘しないと話が始まらないだろう。
民訴で審判対象（訴訟物・・・法律効果）が設定されてないのに弁論をやっても意味がない。
まず法律効果を指摘しないと話が始まらないだろう。
民訴で審判対象（訴訟物・・・法律効果）が設定されてないのに弁論をやっても意味がない。
だったら、なおさら効果を先に論じなきゃだめだろう。
何の効果が生じるかわからない規定の要件を
先に検討して何がしたいんだ？
何の効果が生じるかわからない規定の要件を
先に検討して何がしたいんだ？
お互いに分かっていながらわざとすれ違わせているような気もする。
まあ学歴トークよりはマシってレベルだなｗ
ただの暇つぶしだろ。
一つ明らかになったのはダットサンを使おうが何を使おうが駄目な奴は駄目ってこった。
結論としては
最初に効果を指摘して論述に入るのは当然だが
それを”効果を論じる”とは言わない
ってこと
最初に効果を指摘して論述に入るのは当然だが
それを”効果を論じる”とは言わない
ってこと
だからどうしたって感じだ。
>>339
ナイス。その通りだ。
ナイス。その通りだ。
>>339
その一言に尽きるなｗｗｗ
その一言に尽きるなｗｗｗ
だからなんなんだ。
何をくだらない争いをしてるんだ？
だからいつまでも受からないんだよwwww
だからいつまでも受からないんだよwwww
そもそも法律効果を論点として論じることはあまりないんだけどな。
スレタイ読めるようになってから書き込もうな
いつの間に論じ方スレに昇格したんだ？
事の始まりは>>304がダットサンの（間違った）効用を雄弁に語ったからｗ
別に間違いではないだろう
不適切というべきだな。
間違いを認めたくないのは人の常。終了。
思うに、高学歴が自分の実力を過信して挑戦し続けて、やがて社会の底辺に陥る恐ろしい試験
それが司法試験
それが司法試験
最初に効果を指摘して論述に入るのは当然だが
それを”効果を論じる”とは言わない
のであれば、要件→効果の順序で論じることになるってことだ。
わかったかね。
それを”効果を論じる”とは言わない
のであれば、要件→効果の順序で論じることになるってことだ。
わかったかね。
>>356
恥の上に塗られた恥の上に恥を塗ったな。
恥の上に塗られた恥の上に恥を塗ったな。
効果の指摘なら、意義→要件→効果の基本書の流れのうち、
意義のなかで効果を指摘している。論じてはいないけどなｗ
意義のなかで効果を指摘している。論じてはいないけどなｗ
こじつけも甚だしい。馬鹿だろ。単純に。
錯誤が例に挙がっているな。答案上で、
無効の効果についての種々の論点を「論じ」てから、
錯誤の要件を「論じ」るのか。
なるほど。スゲー勉強になるなｗ
無効の効果についての種々の論点を「論じ」てから、
錯誤の要件を「論じ」るのか。
なるほど。スゲー勉強になるなｗ
錯誤の要件を満たすかどうかも検討せずに、
錯誤の効果について、どんな効果が認められるべきか、
当該事例でそれが認められるかを論じるのか。
錯誤が成立するかどうかもはっきりさせていないのに
効果を論じるのか。。。。
錯誤の効果について、どんな効果が認められるべきか、
当該事例でそれが認められるかを論じるのか。
錯誤が成立するかどうかもはっきりさせていないのに
効果を論じるのか。。。。
マジレス頼む。
塩野と宇賀どっちがいい？
塩野と宇賀どっちがいい？
ＵＧＡ
理想は両方じゃね？
片方に絞るなら宇賀かなぁ。
片方に絞るなら宇賀かなぁ。
うがぁ～
ここにいる香具師は
少なくとも下の記事に書いてあるような香具師より
ずっとマシだということは言えると思う。
http://www.iza.ne.jp/news/newsarticle/living/49899/
少なくとも下の記事に書いてあるような香具師より
ずっとマシだということは言えると思う。
http://www.iza.ne.jp/news/newsarticle/living/49899/
記事のやつを晒しあげたいだけだろ
民法は基本書の順序と答案の順序は逆であることの方が多い。
基本書では一般条項が先に出てくることが多いが，答案では最後。
答案では債権各論が先であることが多い。民法総則は後で出てくることが多い。
基本書では一般条項が先に出てくることが多いが，答案では最後。
答案では債権各論が先であることが多い。民法総則は後で出てくることが多い。
当たり前だろ、パンデクテン勉強しなおして来い
バカばっかりだな
>>370
当たり前のことが理解できてない人がいたようなので。
当たり前のことが理解できてない人がいたようなので。
>>369
そんな大きな項目のことなど、このスレで問題になってないだろ
そんな大きな項目のことなど、このスレで問題になってないだろ
「必死だな」くらいしか
内容が正しいだけにな
馬鹿相手に必死になってるってか
馬鹿相手に必死になってるってか
旧試特攻組ですが、基本書チェックをお願いします
憲法 芦部・長谷部
民法総則 佐久間
物権総論 佐久間
担保物権 道垣内
債権総論 潮見プラクティス
債権各論 潮見基本講義
家族法 松川
刑法総論 総研
刑法各論 西田
会社法 神田
手形法 末永
商法総則商行為 末永
民事訴訟法 総研・重点講義
刑事訴訟法 アルマ・三井
憲法 芦部・長谷部
民法総則 佐久間
物権総論 佐久間
担保物権 道垣内
債権総論 潮見プラクティス
債権各論 潮見基本講義
家族法 松川
刑法総論 総研
刑法各論 西田
会社法 神田
手形法 末永
商法総則商行為 末永
民事訴訟法 総研・重点講義
刑事訴訟法 アルマ・三井
>>379
松川って誰？？？
松川って誰？？？
阪大ロー生？
>>380
いやいや、あんたの言い分が間違っているよ。これが正しい。
361 ：氏名黙秘：2007/09/01(土) 23:38:57 ID:???
錯誤の要件を満たすかどうかも検討せずに、
錯誤の効果について、どんな効果が認められるべきか、
当該事例でそれが認められるかを論じるのか。
錯誤が成立するかどうかもはっきりさせていないのに
効果を論じるのか。。。。
いやいや、あんたの言い分が間違っているよ。これが正しい。
361 ：氏名黙秘：2007/09/01(土) 23:38:57 ID:???
錯誤の要件を満たすかどうかも検討せずに、
錯誤の効果について、どんな効果が認められるべきか、
当該事例でそれが認められるかを論じるのか。
錯誤が成立するかどうかもはっきりさせていないのに
効果を論じるのか。。。。
そういえば、旧試の平成６年の債権侵害も、どちらかといえば、
要件の問題のあとに、効果の問題という順序だったよな。
債権侵害による不法行為→要件論というか根拠論だが。
債権侵害による妨害排除→効果論として妨害排除が認められるか。
要件の問題のあとに、効果の問題という順序だったよな。
債権侵害による不法行為→要件論というか根拠論だが。
債権侵害による妨害排除→効果論として妨害排除が認められるか。
386 ：氏名黙秘：2007/09/02(日) 00:45:15 ID:xUqgTEnh
民法のオススメ教えて。内田は持ってる
>>384
それは単に議論がかみ合ってなかっただけだろ。>>333 >>334 で既に出てるが。
「答案を論述する。」という意味で使ってた人と
「論点について論証する。」という意味で使ってた人。
つーかダットサンの話からスタートしてて
ダットサンは論点の勉強をするものではないだろうから
なんで「論点について論証する。」という話にすり替わったのかわけが分からない。
それは単に議論がかみ合ってなかっただけだろ。>>333 >>334 で既に出てるが。
「答案を論述する。」という意味で使ってた人と
「論点について論証する。」という意味で使ってた人。
つーかダットサンの話からスタートしてて
ダットサンは論点の勉強をするものではないだろうから
なんで「論点について論証する。」という話にすり替わったのかわけが分からない。
>>385
あれは事例問題じゃないしね。
あれは事例問題じゃないしね。
>>379
憲法で２冊読む必要性は薄い。
判例も豊富で芦部と佐藤のいいとこ取りのシケタイ一冊に絞ると吉。
民法もゴチャコチャ読み過ぎ。いかにもって感じでﾁｮｯﾄﾜﾛﾀ。
本当はダットサン＋内田でシンプルに攻めるべき。あとは演習で。
刑法もそれでは最近の論文さえきついんでは？やはり前田は読む必要あり。
商法薄すぎ
民訴も刑法と同じで２ｃｈ情報に惑わされたアホのひとつ覚えみたいな組み合わせ。
実はその組み合わせでは、論点落ちがかなりあるよ。
変な情報に惑わされず王道の上田一択こそ過不足ない選択。
刑訴で三井なんかにもよく手が回るね、と逆に感心しまう程だ。
他にもっとやるべきことがあるはず。アルマは知らないから評価できない。
憲法で２冊読む必要性は薄い。
判例も豊富で芦部と佐藤のいいとこ取りのシケタイ一冊に絞ると吉。
民法もゴチャコチャ読み過ぎ。いかにもって感じでﾁｮｯﾄﾜﾛﾀ。
本当はダットサン＋内田でシンプルに攻めるべき。あとは演習で。
刑法もそれでは最近の論文さえきついんでは？やはり前田は読む必要あり。
商法薄すぎ
民訴も刑法と同じで２ｃｈ情報に惑わされたアホのひとつ覚えみたいな組み合わせ。
実はその組み合わせでは、論点落ちがかなりあるよ。
変な情報に惑わされず王道の上田一択こそ過不足ない選択。
刑訴で三井なんかにもよく手が回るね、と逆に感心しまう程だ。
他にもっとやるべきことがあるはず。アルマは知らないから評価できない。
393 ：氏名黙秘：2007/09/02(日) 00:55:56 ID:xUqgTEnh
物権佐久間と債権潮見は最近の流行り？
>>379
新司ならいざしらず旧試で基本書ってｗｗｗｗ
憲法 シケタイ
民法総則 シケタイ
物権総論 シケタイ
担保物権 シケタイ
債権総論 シケタイ
債権各論 シケタイ
家族法 シケタイ
刑法総論 シケタイ
刑法各論 シケタイ
会社法 シケタイ
手形法 シケタイ
商法総則商行為 シケタイ
民事訴訟法 シケタイ
刑事訴訟法 シケタイ
であとは過去問死ぬほどやりこめ。
新司ならいざしらず旧試で基本書ってｗｗｗｗ
憲法 シケタイ
民法総則 シケタイ
物権総論 シケタイ
担保物権 シケタイ
債権総論 シケタイ
債権各論 シケタイ
家族法 シケタイ
刑法総論 シケタイ
刑法各論 シケタイ
会社法 シケタイ
手形法 シケタイ
商法総則商行為 シケタイ
民事訴訟法 シケタイ
刑事訴訟法 シケタイ
であとは過去問死ぬほどやりこめ。
>>387
>>334の「まず法律効果を指摘しないと話が始まらないだろう」
というのは、答案作成上は、そのとおりとしても、そのあとに、
本格的な、>>304にいう「>思考や論述」「事例の検討」が始まる
というべきだろう。そして、その部分では基本書（ダットサン）
の順序と同じという趣旨だと考えるべきではないかと。
>>334の「まず法律効果を指摘しないと話が始まらないだろう」
というのは、答案作成上は、そのとおりとしても、そのあとに、
本格的な、>>304にいう「>思考や論述」「事例の検討」が始まる
というべきだろう。そして、その部分では基本書（ダットサン）
の順序と同じという趣旨だと考えるべきではないかと。
やい！お前ら。
民法が２年後に大改正するそうだが、どうすんだ？
民法が２年後に大改正するそうだが、どうすんだ？
自民党政権が崩壊して流れそうな気もする
新試組ですが基本書チェックお願いします！
憲法 芦部 四人組
民法 川井 S
刑法 総研 西田
商法 近藤
会社 前田
手形 前田
民訴 伊藤 大学双書
刑訴 田口 総研
行政 芝池
破産 伊藤 加藤
憲法 芦部 四人組
民法 川井 S
刑法 総研 西田
商法 近藤
会社 前田
手形 前田
民訴 伊藤 大学双書
刑訴 田口 総研
行政 芝池
破産 伊藤 加藤
>>395
これも既に出てるが基本書の順序と答案の順序は逆であることの方が多い。
意義・要件・効果 っていったって，法律効果に争いがない場合（ほとんど）は，
最初に効果を書いて，後は結論を書くだけでしょ。
これも既に出てるが基本書の順序と答案の順序は逆であることの方が多い。
意義・要件・効果 っていったって，法律効果に争いがない場合（ほとんど）は，
最初に効果を書いて，後は結論を書くだけでしょ。
三振して諦める
>>394
ばんせき（何故か変換できない）だな。試験対策に特化したテキストを使うのが一番良い。
ばんせき（何故か変換できない）だな。試験対策に特化したテキストを使うのが一番良い。
>>396
内田を今のうちに読み込んでおく。
内田を今のうちに読み込んでおく。
>>393
要件事実マニュアルでも取り上げられてるしね。２人とも民法改正検討委員だし。
要件事実マニュアルでも取り上げられてるしね。２人とも民法改正検討委員だし。
川井とか言ってるしｗ
２ちゃんの影響力は強いな
２ちゃんの影響力は強いな
これから基本書買うのは内田や大村や潮見らの改正委員になってるやつらの
ほうがいいねえ。
ほうがいいねえ。
川井なんか全然使えないのにね。
一見使えそうだけどよく読むと？？な記述がたくさん。
一見使えそうだけどよく読むと？？な記述がたくさん。
>>399
それじゃ、法律効果に争いがある場合と、法律効果に争いがない場合とを
統一的に説明するなら、どうする？
法律効果に争いがある場合は、要件→効果という順序で論じるし、
法律効果に争いがない場合でも要件のあとに効果を書くわけだから、
やはり要件→効果という順序が基本だというほうが統一的に
論じ方を説明できるのではないだろうか。
それじゃ、法律効果に争いがある場合と、法律効果に争いがない場合とを
統一的に説明するなら、どうする？
法律効果に争いがある場合は、要件→効果という順序で論じるし、
法律効果に争いがない場合でも要件のあとに効果を書くわけだから、
やはり要件→効果という順序が基本だというほうが統一的に
論じ方を説明できるのではないだろうか。
基本書にこだわるやつは実は完択に書かれている程度のことさえ
マスターしてない。
マスターしてない。
民法はSよりダットサン。
手形は前田以外にしたほうが良い。
…ということは言える。
手形は前田以外にしたほうが良い。
…ということは言える。
お前らが学術書を買い込んで並べてる間に
若手はシケタイと過去問まわして現役合格→四大で1000万以上稼いでるｗｗｗ
若手はシケタイと過去問まわして現役合格→四大で1000万以上稼いでるｗｗｗ
正確には、シケタイをぐるぐる回すが、基本書もあれこれ読み込んで
いるのが実態のようですよ。基本書は辞書的に使用しているわけだが＞413
いるのが実態のようですよ。基本書は辞書的に使用しているわけだが＞413
>>415
・・・・・・。
・・・・・・。
なんかﾜﾛﾀｗ
まあ、なんだ、基本書を読むときは、記述の順序に従うし、
答案では、それを参考にすることもあるってことだし、
参考にしなこともあるってことだな。
答案では、それを参考にすることもあるってことだし、
参考にしなこともあるってことだな。
無難にまとめてんじゃねーよ
辞書→じーしょ→じーしょっ→じーしょっく→G SHOCK
バンザイ＼(^o^)／
バンザイ＼(^o^)／
まあ、人それぞれってことだよ。
教科それぞれとも言う
あえていおう。旧試合格に学術書は不要。
伊藤塾に行けば現役合格間違いなし。
伊藤塾に行けば現役合格間違いなし。
>>422
誰だてめーはよｗｗｗ
誰だてめーはよｗｗｗ
旧試ってまだあったの？
>>426
何が悲しくてバカが翻訳した本を読まなきゃならないんだｗ
何が悲しくてバカが翻訳した本を読まなきゃならないんだｗ
パンデクテン自体が、パソコンのメモリがまだ少なかったころの
苦肉の策だからな
苦肉の策だからな
基本書の順序という話は結構参考になったなあ。
外国人の人権の制限などは、公共の福祉の議論の
前に論じられているから、外国人の人権の制限は、
保障の有無範囲に関しては、公共の福祉のこと
ではないと、直感したよ。
外国人の人権の制限などは、公共の福祉の議論の
前に論じられているから、外国人の人権の制限は、
保障の有無範囲に関しては、公共の福祉のこと
ではないと、直感したよ。
432 ：氏名黙秘：2007/09/02(日) 01:22:23 ID:sy/nFnKY
>>430
今でも十分使える方法だが・・・？
今でも十分使える方法だが・・・？
実務重視の前田は新試にうってつけ
塩野だけでは・・・
>>435
足りない？？？
足りない？？？
･･･理解できないorz
>>436
全然。
全然。
頭がしおしおになるよ
うんいらんよね、前田は
弥永で十分だろ
へ？
実務以前の知識九州ならシケタイと判例、問題演習で十分
それについては散々既出でござるよ
シケタイじゃ駄目ということで結論も出てるでござるよ
いわゆる基本書論については無限ループだからな。
新しい基本書について語れ
新しい基本書について語れ
新しくて使える基本書となると櫻井橋本ぐらいか？
新しい基本書・・・
松宮とか井田とかか？
松宮とか井田とかか？
色々出てるけど結局古いのを超えられないよね。
基本書は論文じゃないからな・・・。画期的教科書なんてなかなか出ないんじゃまいか？
やはり基本書の読み方論が盛り上がると思われ。自分はこう読んでるぞっていう意見を忌憚なく
語ってくだされ！
やはり基本書の読み方論が盛り上がると思われ。自分はこう読んでるぞっていう意見を忌憚なく
語ってくだされ！
アンダーラインを引くかで悩む。
おれは、色鉛筆でカギカッコつけてる。
後で消しやすいし。
後で消しやすいし。
項目立てを蛍光ペンでマークしている
鉛筆で傍線を付けるのみ。
マーカーを間違って引いて、気持ち悪くて捨てた本が出てからそうしてる。
マーカーを間違って引いて、気持ち悪くて捨てた本が出てからそうしてる。
なるほど。参考になりますな。
自分の場合は鉛筆で引きますね。あとは論証風にまとめて該当箇所に書き込んだりします。
自分の場合は鉛筆で引きますね。あとは論証風にまとめて該当箇所に書き込んだりします。
シケタイでOKということで結論が出てるでござるよ
私も鉛筆で引きますね
あと、内容が足りないなーって部分は鉛筆で書き込んだり・・・
色ペンで書き込むことはないです
あと、内容が足りないなーって部分は鉛筆で書き込んだり・・・
色ペンで書き込むことはないです
俺は、保存用、鑑賞用、実用用の三冊買うことにしている
459 ：氏名黙秘：2007/09/02(日) 03:44:08 ID:sy/nFnKY
俺は判例多数説有力説で色分けして
著者が特に強調してるとこは枠で囲む
余白には書き込み
重要なキーワードには丸で囲む
後はﾎﾟｽﾄｲｯﾄを用途に合わせて使い分け
著者が特に強調してるとこは枠で囲む
余白には書き込み
重要なキーワードには丸で囲む
後はﾎﾟｽﾄｲｯﾄを用途に合わせて使い分け
460 ：氏名黙秘：2007/09/02(日) 03:45:46 ID:sy/nFnKY
>>458
金持ち？
金持ち？
蛍光ペンで
条文：赤
判例：黄
有力説・通説：緑
重要語句：青
て色分け
下線・書き込みはお気に入りの赤ボールペンで
失敗しても修正液があるから無問題
大失敗したら本ごと買い換えればいいんだし、みんなもじゃんじゃん書き込みしちゃいなYO！
条文：赤
判例：黄
有力説・通説：緑
重要語句：青
て色分け
下線・書き込みはお気に入りの赤ボールペンで
失敗しても修正液があるから無問題
大失敗したら本ごと買い換えればいいんだし、みんなもじゃんじゃん書き込みしちゃいなYO！
462 ：氏名黙秘：2007/09/02(日) 05:06:44 ID:cWkQwwva
民法で内田・我妻以外でおすすめの基本書は？
加藤（雅）
464 ：氏名黙秘：2007/09/02(日) 05:51:08 ID:sy/nFnKY
水辺 ←無名だけど分かりやすい
吉田善明 の憲法ってどう？
平野基礎コースは知識的にはどうなのかな？
択一に必要な細かい知識の８割方は網羅しているかな？
択一に必要な細かい知識の８割方は網羅しているかな？
469 ：氏名黙秘：2007/09/02(日) 08:58:13 ID:sy/nFnKY
>>466
まじか…
まじか…
著者の与する学説や主張には赤いマーカーを引いて、
判例には黄色いマーカーを引いて、
その他定義や通説などの大事なところは鉛筆で横線を引きながらやっているな。
百選掲載判例があったら、ボールペンで一々番号ふってリンクしやすいようにしておく。
その他補充の書き込みは専らボールペン。色は黒。
全科目それで統一している。
判例には黄色いマーカーを引いて、
その他定義や通説などの大事なところは鉛筆で横線を引きながらやっているな。
百選掲載判例があったら、ボールペンで一々番号ふってリンクしやすいようにしておく。
その他補充の書き込みは専らボールペン。色は黒。
全科目それで統一している。
ちなみに、何度かマーカーの引き間違いをしたことがあるが、
A型の俺はその都度修正液で本文ごと消して、
ボールペンで改めて本文を再現して、
場合によってはさらにその上から正しい色のマーカーを引いているｗ
マーカー使うと、ページによっては真黄色になったり真赤になったりしちゃうこともあるんだけど、
鉛筆だけだとなんだか物足りない。
A型の俺はその都度修正液で本文ごと消して、
ボールペンで改めて本文を再現して、
場合によってはさらにその上から正しい色のマーカーを引いているｗ
マーカー使うと、ページによっては真黄色になったり真赤になったりしちゃうこともあるんだけど、
鉛筆だけだとなんだか物足りない。
B型の俺は
最初は著者の与する学説や主張には赤いマーカーを引いて、
判例には黄色いマーカーを引いて、
その他定義や通説などの大事なところは鉛筆で横線を引きながらやった。
しかし翌日、気が変わり、次のページからは、
著者の与する学説や主張には青いマーカーを引いて、
判例には赤いマーカーを引いて、
その他定義や通説などの大事なところは黄色で横線を引きながらやった。
そして翌々日、また気が変わり、次のページからは、
著者の与する学説や主張には緑のマーカーを引いて、
判例には青いマーカーを引いて、
その他定義や通説などの大事なところは赤色で横線を引きながらやった。
なんかカラフルな本ができたのを覚えている。
473 ：氏名黙秘：2007/09/02(日) 10:23:08 ID:sy/nFnKY
真っ赤になるのは、判例学説の重要なとこに線を引いて無いからだよ
俺は目に優しい色鉛筆派
俺は消しゴムで消せるゲルインキボールペンで引いてる。
鉛筆だと薄く、ボールペンだと消せないが、
ゲルインキボールペンは濃くて消せるという
鉛筆とボールペン、両者の長所を併せ持つのだよ。
鉛筆だと薄く、ボールペンだと消せないが、
ゲルインキボールペンは濃くて消せるという
鉛筆とボールペン、両者の長所を併せ持つのだよ。
基本書には線は引かない、という主義も結構根強いよね。
あれは、なんでだろう？読むたびに新鮮さを必要とするからかな？
あれは、なんでだろう？読むたびに新鮮さを必要とするからかな？
ゲルインクで消せるのあるのか？
何色？いろいろな色あるのか？
何色？いろいろな色あるのか？
何も線引かないと急に探したい時に何処だったか分からなくない？
>>476
印刷された字も消えるだろうがｗ
印刷された字も消えるだろうがｗ
一回目はマーカーでそこそこ重要な部分をひきまくる。
二回目はボールペンで重要な部分をひきまくる。
三回目はボールペンの色を変えて肝となる部分に絞ってひく。
以降は読み込む趣旨に合わせて要点に絞るか通読するか決めてから読む。まあ全科目でやる余裕はないんだけど。
二回目はボールペンで重要な部分をひきまくる。
三回目はボールペンの色を変えて肝となる部分に絞ってひく。
以降は読み込む趣旨に合わせて要点に絞るか通読するか決めてから読む。まあ全科目でやる余裕はないんだけど。
要件事実マニュアルは改訂版になって
アンダラインが必須になったね。
アンダラインが必須になったね。
内田って
わかりやすい？
わかりやすい？
頭のいいやつは基本書に線は引かないんだよ
>>480
そこまで不器用ではない。
そこまで不器用ではない。
>>484
なんでアタマの良い奴は線を引かないのだ？？
なんでアタマの良い奴は線を引かないのだ？？
線を引かないほうが、いいものが見えてくるんだよ。
何度か読んでると、線が邪魔になってくる。
線に頼るのは、基本書を「行単位」でしか読んでいない段階でのこと。
反復していると「段落単位」「章単位」で読む頭になってくる。
そうすると基本書全体が１つのラインマーカーになるんだよ。
何度か読んでると、線が邪魔になってくる。
線に頼るのは、基本書を「行単位」でしか読んでいない段階でのこと。
反復していると「段落単位」「章単位」で読む頭になってくる。
そうすると基本書全体が１つのラインマーカーになるんだよ。
>>490
同意
同意
受かればいいんですよ
>>492
もしも色を付けるにしても、、
意義要件効果に線を引く人が多いようだが、そんな細々したものに引くのではなく
最初の概説部分に書いてあることを大きく枠で囲んだ方がずっと良いよ。
概説部分の具体的展開がその後の叙述なのであって、一番大事なのは各章の
最初の部分だ。
そこを見ただけで後の記述がパパパッと頭に浮かぶようでなければならない。
そして同時に次の章の概説、その次の章の概説と連携していなければならない。
もしも色を付けるにしても、、
意義要件効果に線を引く人が多いようだが、そんな細々したものに引くのではなく
最初の概説部分に書いてあることを大きく枠で囲んだ方がずっと良いよ。
概説部分の具体的展開がその後の叙述なのであって、一番大事なのは各章の
最初の部分だ。
そこを見ただけで後の記述がパパパッと頭に浮かぶようでなければならない。
そして同時に次の章の概説、その次の章の概説と連携していなければならない。
496 ：氏名黙秘：2007/09/02(日) 13:00:14 ID:sy/nFnKY
>>492
民法の初歩じゃん
民法の初歩じゃん
予備校派を自称する人も基本書をかなり読み込んでいた人が多い。
予備校のテキストだけで受かったなどという言葉は信じてはならない。
自分は薄い本しか読まなかったという55期あたりの合格者に本のタイトルを聞いたら、
佐藤憲法、とか、奥田民法とか、加美会社法とか前田刑法とか田宮刑訴という答えが返ってきたことがある。
彼にとって厚い本というのはどんな本なんだろうか。。
予備校のテキストだけで受かったなどという言葉は信じてはならない。
自分は薄い本しか読まなかったという55期あたりの合格者に本のタイトルを聞いたら、
佐藤憲法、とか、奥田民法とか、加美会社法とか前田刑法とか田宮刑訴という答えが返ってきたことがある。
彼にとって厚い本というのはどんな本なんだろうか。。
>>493
あのぉ～
東大の人で線ひきまくって、書き込みして
基本書をノート兼用にしてる人何人か知ってる…
本に線を引いて内容を要約するため
ノート作ったりする無駄な時間を無くすことができる
だから、だそうです…
あのぉ～
東大の人で線ひきまくって、書き込みして
基本書をノート兼用にしてる人何人か知ってる…
本に線を引いて内容を要約するため
ノート作ったりする無駄な時間を無くすことができる
だから、だそうです…
線は定義のみにひく
内田は線をひくかしょがない
内田は線をひくかしょがない
定義のみって・・・
そんなん人によるじゃん
要は問題が解けるかであって基本書を極められるかじゃない
要は問題が解けるかであって基本書を極められるかじゃない
東大でも頭のいい人は基本書なんて１回読んだら全部頭に入るから線引く必要ないんだろ
1回しか読まないから引く必要もないしな
1回しか読まないから引く必要もないしな
会社法で要件事実を意識した基本書はありませんか？
話が脱線しているので
元に戻すと
刑法で
一冊で理解できる基本書は
小林充と大塚があると思いますが、どちらがわかりやすくてお勧めですか？
元に戻すと
刑法で
一冊で理解できる基本書は
小林充と大塚があると思いますが、どちらがわかりやすくてお勧めですか？
>>504
大塚のほうが無難。
大塚のほうが無難。
>>503
今どき意識してない基本書なんてないだろ
今どき意識してない基本書なんてないだろ
そういやこの前、
うちの大学の旧試合格者が
ダットサン使わなかったときは実力の伸びが１次関数だったが、
ダットサン使うようになってからは２次関数で伸びるようになった
と言っていたのを思い出した。
うちの大学の旧試合格者が
ダットサン使わなかったときは実力の伸びが１次関数だったが、
ダットサン使うようになってからは２次関数で伸びるようになった
と言っていたのを思い出した。
>>507
私立か。
私立か。
やはり、分かる人には分かるんだよな。
ダットサンは使えないという意見にもそれなりの理由があるが、
ダットサンの良さがわかるには、合格間際の実力が必要なんだな。
その良さを再確認しつつ、さらに徹底的に自分のものにしたいと
読み返すことがいいのでしょう。
ダットサンは使えないという意見にもそれなりの理由があるが、
ダットサンの良さがわかるには、合格間際の実力が必要なんだな。
その良さを再確認しつつ、さらに徹底的に自分のものにしたいと
読み返すことがいいのでしょう。
511 ：氏名黙秘：2007/09/02(日) 13:59:26 ID:sy/nFnKY
頭の良い奴は、やっぱ基本書だけなんかな？
おれは予備校使ったけど
おれは予備校使ったけど
東大のデキる奴は、基本書は各１回しか読まない。読んでも２回まで。
そして、他の基本書も濫読して比較の中で理解を深めて使えるようにしていく。
そして、他の基本書も濫読して比較の中で理解を深めて使えるようにしていく。
>>512
>他の基本書も濫読して比較の中で理解を深めて使えるようにしていく。
これは多くの人がやっている。英語の勉強で辞書をどんどん引いたり、
社会の勉強であれこれ文献（新書など）を読んだりするにに似ているし。
>東大のデキる奴は、基本書は各１回しか読まない。読んでも２回まで。
我妻は、テキストを１０回読むというような勉強はしないと言っていた。
私法の道しるべ参照。じっくり１回読んでいく方法もあるということだね。
ところが、伊藤榮樹元検事総長は、１０回読んでいく勉強法であった。
しかも主要な基本書を複数読み、それぞれ複数回読むというものだ。
だまされる検事参照。
>他の基本書も濫読して比較の中で理解を深めて使えるようにしていく。
これは多くの人がやっている。英語の勉強で辞書をどんどん引いたり、
社会の勉強であれこれ文献（新書など）を読んだりするにに似ているし。
>東大のデキる奴は、基本書は各１回しか読まない。読んでも２回まで。
我妻は、テキストを１０回読むというような勉強はしないと言っていた。
私法の道しるべ参照。じっくり１回読んでいく方法もあるということだね。
ところが、伊藤榮樹元検事総長は、１０回読んでいく勉強法であった。
しかも主要な基本書を複数読み、それぞれ複数回読むというものだ。
だまされる検事参照。
そうだね。別の基本書にあたると、角度を変えて書いてあるから合計して多角的になる。
515 ：氏名黙秘：2007/09/02(日) 14:10:38 ID:cWkQwwva
お前ら東大に変な幻想を抱きすぎｗ
ほとんどは俺みたいに・・・・・
ほとんどは俺みたいに・・・・・
ところが！
早稲田出身の弁護士講師の中には
「基本書を変えると合格が１年延びる」と主張する人がいる。どっかのクマ。
早稲田出身の弁護士講師の中には
「基本書を変えると合格が１年延びる」と主張する人がいる。どっかのクマ。
>>515
ほとんどは俺みたいに・・・・・彼女いない歴３２年なんだぜ！
ほとんどは俺みたいに・・・・・彼女いない歴３２年なんだぜ！
そういえば、去年の旧試１位の本田さんは、伊藤塾のテキストを
なんども繰り返し読み返したらしいが、学者の本もたくさん参照
していたことを、ポロリともらしていました。
なんども繰り返し読み返したらしいが、学者の本もたくさん参照
していたことを、ポロリともらしていました。
>>516
大多数の凡人にとってはそうなんじゃね
大多数の凡人にとってはそうなんじゃね
だから、メインの本を１つ決めて、それは徹底的にマスターする。
それは変更しない。セミナーのクマの言うとおりだし。
でも参考書としては、あれこれ読んだ方がいいということだろうな。
それは変更しない。セミナーのクマの言うとおりだし。
でも参考書としては、あれこれ読んだ方がいいということだろうな。
>>509
三流私立だ。
三流私立だ。
なんだかんだ言って、基本書ってのは、断片的な知識を一本の糸に綺麗に編んでくれる効果があるよな。
525 ：氏名黙秘：2007/09/02(日) 14:20:23 ID:cWkQwwva
>>520
俺なんてロー浪人だし、知人も去年東大ローはおろか、慶應、明治も落ちて弁護士の夢をあきらめて就活してたよ。。
俺なんてロー浪人だし、知人も去年東大ローはおろか、慶應、明治も落ちて弁護士の夢をあきらめて就活してたよ。。
基本書を読みこなせてる奴が、なんでロー既習ごときに落ちるんだよ。おかしいだろ。
>>523
本当ですよ。
ガイダンスかなにかで、伊藤塾のテキストを何度も繰り返したと。
最初は書き写したりしたし、その後は、講義テープを何度も聴いたと。
学者の本のことは憲民刑集中講義（再現答案講義だったか？）のなかで。
たしか、生存権の問題の答案をどのように書くべきかの箇所で、たくさん読んだと。
本当ですよ。
ガイダンスかなにかで、伊藤塾のテキストを何度も繰り返したと。
最初は書き写したりしたし、その後は、講義テープを何度も聴いたと。
学者の本のことは憲民刑集中講義（再現答案講義だったか？）のなかで。
たしか、生存権の問題の答案をどのように書くべきかの箇所で、たくさん読んだと。
ある論点の記述を複数冊みると、面白い
でもね、基本書をスラスラ読めるようになってから、伊藤塾のテキストを見ると
これまたスラスラ頭に入ってくるんだよ。
基本書読む前はなかなか頭に入らなかったのにね。
やっぱり基本書の精読は伊東美咲。
これまたスラスラ頭に入ってくるんだよ。
基本書読む前はなかなか頭に入らなかったのにね。
やっぱり基本書の精読は伊東美咲。
今度出た論点修得問題集って、結構いいよな。
予備稿本一切使わない基本書派の俺には重宝。
予備稿本一切使わない基本書派の俺には重宝。
＞やっぱり基本書の精読は伊東美咲。
ハァ？？？
ハァ？？？
534 ：氏名黙秘：2007/09/02(日) 14:26:39 ID:xUqgTEnh
>>531
kwsk
kwsk
Fランクロー既習に入って、新司法合格してから、
東大のローにまた入って卒業してそのまま司法修習したら
東大ロー卒弁護士？
東大のローにまた入って卒業してそのまま司法修習したら
東大ロー卒弁護士？
>>535
司法合格した人間を合格させるほど東大ローは暇じゃない
司法合格した人間を合格させるほど東大ローは暇じゃない
>>535
一応そういうことになるんじゃないかな
一応そういうことになるんじゃないかな
Fランクロー既習に入って、新司法合格してから、
司法修習済ませて、就職する前に東大ロー既習入って卒業と同時に
弁護士登録したら、東大ロー卒弁護士？
司法修習済ませて、就職する前に東大ロー既習入って卒業と同時に
弁護士登録したら、東大ロー卒弁護士？
そうだろ
>>526
精読してるって幻想してるんだよ
精読してるって幻想してるんだよ
じゃーさ、Fランク既習に入って、新司法合格してから
司法修習済ませて、弁護士開業しながら東大法学部に再入学して
卒業したら、弁護士名簿の最終学歴を東大卒に書き換えてくれるかな？
司法修習済ませて、弁護士開業しながら東大法学部に再入学して
卒業したら、弁護士名簿の最終学歴を東大卒に書き換えてくれるかな？
>>533
名前も聞いたこと無いとこってどの辺のこと？日東駒専、成蹊明学國學院神奈川関東学院東海、山梨学院白鴎駿河台、、
名前も聞いたこと無いとこってどの辺のこと？日東駒専、成蹊明学國學院神奈川関東学院東海、山梨学院白鴎駿河台、、
541
他でやってくれ
他でやってくれ
じゃー、Fランク既習に入って、新司法合格して司法修習済ませて
東大文Ⅲに入ってすぐに中退して開業したら、“東大出身弁護士”？
東大文Ⅲに入ってすぐに中退して開業したら、“東大出身弁護士”？
わざわざ東大入りなおして東大卒云々言ってるより、ハーバード、エールやらの海外のロー出て伯つけた方がいいよな気するけど
ま、自分は無理だけどね
ま、自分は無理だけどね
546 ：氏名黙秘：2007/09/02(日) 14:41:51 ID:sy/nFnKY
やっば海外でも基本書精読してるのかな？
日本人が海外行ったらまず基本書みたいなの精読しないと内容分からんのじゃない？
アメリカとか？予備校あってみんな通ってるって聞いたことあるけど
日本人が海外の予備校通って予備校本さらっと理解できるほどの英語力ある人は帰国子女とかじゃないと無理じゃね
アメリカとか？予備校あってみんな通ってるって聞いたことあるけど
日本人が海外の予備校通って予備校本さらっと理解できるほどの英語力ある人は帰国子女とかじゃないと無理じゃね
アメリカのロー生たちも、アメリカの基本書を精読してるのかな？
美しい深淵な文体とかあるのかな？
美しい深淵な文体とかあるのかな？
洋ピンじゃ抜けない
それと同じこと
それと同じこと
＞美しい深淵な文体
ハーレクイーンロマンスばりのロマンティックな基本書でしょう、多分
アメリカ人はロマンティックがお好きなようだしｗ
ハーレクイーンロマンスばりのロマンティックな基本書でしょう、多分
アメリカ人はロマンティックがお好きなようだしｗ
ロー創設を境に、どんだけ基本書スレのレベル下がってんだよｗ
アメリカに法律学の基本書なんかないっての。
そんなのアメの本屋行ってもおいてないのを自分で確認して来い。
アメリカに法律学の基本書なんかないっての。
そんなのアメの本屋行ってもおいてないのを自分で確認して来い。
アメリカなんか見ても、あまり参考にならないよ。
ドイツの司法試験を見なきゃ。そうすると、日本と
余り変わらないよ。体系的な基本書を読み、判例を読み、
卒業後に少し予備校に行く。戦前に、我妻が第一高等学校
を受験したような雰囲気だな。内容は異なるが。
ドイツの司法試験を見なきゃ。そうすると、日本と
余り変わらないよ。体系的な基本書を読み、判例を読み、
卒業後に少し予備校に行く。戦前に、我妻が第一高等学校
を受験したような雰囲気だな。内容は異なるが。
ドイツの司法試験はかなり適当らしいぞ
アメリカの司法試験も一般公務員試験と変わらない
日本みたいに厳格にやっている方が珍しいそうだ
アメリカの司法試験も一般公務員試験と変わらない
日本みたいに厳格にやっている方が珍しいそうだ
だって、ドイツやアメリカの司法試験なんて、日本の税理士みたいな
単なる資格試験なんだから、そりゃそうかもな。だが、三ヶ月章の
ドイツ司法制度の文章を見ると、厳しい勉強をしている学生がいる
のは確かだし、司法試験合格まで早くて７年は勉強するらしい。
たしか三ヶ月は日本では、司法研修所の２年も含めれば、６年は
勉強してると反論していたが、苦しい説明だったな。
単なる資格試験なんだから、そりゃそうかもな。だが、三ヶ月章の
ドイツ司法制度の文章を見ると、厳しい勉強をしている学生がいる
のは確かだし、司法試験合格まで早くて７年は勉強するらしい。
たしか三ヶ月は日本では、司法研修所の２年も含めれば、６年は
勉強してると反論していたが、苦しい説明だったな。
日本では、アメリカ式のケースメソッドではなく、ドイツ式のユーブングがいいのではないか？
ユーブングってドイツ式なんだ。
知らなかった。
知らなかった。
基本書を使って勉強する意義はあるのですか？
予備校とか論点をまとめてある予備校本を使ったほうが
合格が早いとおもうのですが
私は基本書は辞書としてしか使いません
予備校とか論点をまとめてある予備校本を使ったほうが
合格が早いとおもうのですが
私は基本書は辞書としてしか使いません
予備校本は試験対策に特化しているため理解できた気になるが、
実際は深く理解できていないため応用力が養われないという場合がある。
もっとも、予備校本を使って基本書は参考書というスタイルも良いが、
それならいっそ初めから基本書を使うというのもあり。
あと、基本書は著者の思考過程を辿ること自体が勉強になるという利点もある。
どちらが合格が早いかはその人次第。
実際は深く理解できていないため応用力が養われないという場合がある。
もっとも、予備校本を使って基本書は参考書というスタイルも良いが、
それならいっそ初めから基本書を使うというのもあり。
あと、基本書は著者の思考過程を辿ること自体が勉強になるという利点もある。
どちらが合格が早いかはその人次第。
20代ならR25も併読すべきだな
>>531
柴田の本？
柴田の本？
おれは、ただで配ってる雑誌は大嫌いだ。
Ｒ25とか、手にとった事もない。
Ｒ25とか、手にとった事もない。
予備校本は書いた人は内容に責任をもたない。フリーマガジンかな
前田3版持ってるんだが、これだけじゃ刑法満点狙えても論文が足りないよね？
そこで、大谷の厚いほうを買おうと思うんだけど、どうかな？
そこで、大谷の厚いほうを買おうと思うんだけど、どうかな？
それでいいんじゃない？
行為無価値シェアナンバーワンだし
行為無価値シェアナンバーワンだし
買えば
>>564
結果無価値ならまず正統派の平野・内藤・山口・西田をつぶせ。
次に関西学派の中山・浅田・松宮を読み込め。
そして行為無価値の正統派である団藤・大塚・川端・佐久間。
さらに藤木・板倉・前田。
最後に井田でしめれば刑法択一はなんとかなる。
結果無価値ならまず正統派の平野・内藤・山口・西田をつぶせ。
次に関西学派の中山・浅田・松宮を読み込め。
そして行為無価値の正統派である団藤・大塚・川端・佐久間。
さらに藤木・板倉・前田。
最後に井田でしめれば刑法択一はなんとかなる。
佐伯刑法総論はＯＤ化されないのかね？
いっかい読んでみたいと思うんだが
いっかい読んでみたいと思うんだが
大谷と川端ならどっちがよさげ？
>>569
川端の方が良い（少なくとも無難）
川端の方が良い（少なくとも無難）
シェアは大谷のほうがずっと上なんだが・・・
川端のほうがいいかな。
どうしても大谷がいいなら薄いほうをお勧めする。
川端のほうがいいかな。
どうしても大谷がいいなら薄いほうをお勧めする。
>>567
お前はアホか
お前はアホか
>>572
お前は川端の本を読んだことないだろ
お前は川端の本を読んだことないだろ
>>574
学部1年のゴールデンウィーク前には読み終わってた。
学部1年のゴールデンウィーク前には読み終わってた。
で今は？
前田と大谷両方持ってる奴いる？
普通は両方持ってるだろ
両方持っていませんが
>>557
予備校本だと、視覚的に分かりやすいけど、論理の流れが止まりやすく、なんとなく暗記に頼ってしまう。
基本書だと、著者の論理の流れに添っていける。そして著者の基本的な視点や、考えを自分なりに
表現できれば、未知の論点や最新判例の事案でも自分で規範を立て、展開できる。
>>564
前田で論文足りるよ。足りないって思うのは、申し訳ないが、きちんと読んでないだけ。
前田の判例数は大谷の比較にならない。
論点知識が足りないと思うのは、その掲載判例から前田なりの規範なり当てはめの仕方を
読み取っていないだけだよ。
加えていうと、実質的犯罪論の前田読んだら、形式的犯罪論の大谷読むのは、労力の分、得る物はない気する。
前田と同じ、平野の弟子の山口や西田を読むほうがまだいいと思うけど。
予備校本だと、視覚的に分かりやすいけど、論理の流れが止まりやすく、なんとなく暗記に頼ってしまう。
基本書だと、著者の論理の流れに添っていける。そして著者の基本的な視点や、考えを自分なりに
表現できれば、未知の論点や最新判例の事案でも自分で規範を立て、展開できる。
>>564
前田で論文足りるよ。足りないって思うのは、申し訳ないが、きちんと読んでないだけ。
前田の判例数は大谷の比較にならない。
論点知識が足りないと思うのは、その掲載判例から前田なりの規範なり当てはめの仕方を
読み取っていないだけだよ。
加えていうと、実質的犯罪論の前田読んだら、形式的犯罪論の大谷読むのは、労力の分、得る物はない気する。
前田と同じ、平野の弟子の山口や西田を読むほうがまだいいと思うけど。
補足すると、同じ形式的犯罪論でも、行為無価値よりは結果無価値のほうが
すんなり読めるってことね。
価値観の転換が激しいと、思考が追いつかないし。
すんなり読めるってことね。
価値観の転換が激しいと、思考が追いつかないし。
>>583
行為無価値で実質的犯罪論を取ってるのって、藤木？
行為無価値で実質的犯罪論を取ってるのって、藤木？
>>585
実務家が情報シートや論パなんか使うかよｗ
実務家が情報シートや論パなんか使うかよｗ
>>582さんはどのくらい刑法を勉強されました？
団藤→平野って読めば、刑法はおおよそ把握できる気がする今日この頃
>>585
待て待て、582の言ってることは正しいぞ。
内容的には情報シート＋論パとやらで必要十分なのかもしれないが、
中級段階（初学者卒業レベル）では582の前段のやり方をするべき。
なぜなら、その方が頭に入りやすく効率がよいから。
待て待て、582の言ってることは正しいぞ。
内容的には情報シート＋論パとやらで必要十分なのかもしれないが、
中級段階（初学者卒業レベル）では582の前段のやり方をするべき。
なぜなら、その方が頭に入りやすく効率がよいから。
今夜は刑法ですか。学説全般を押さえるなら、行為無価値・結果無価値両方を勉強すべき。
ただし、その際には、前田・大谷は後回しにすることだな。
まず行為無価値なら、大塚だけでいい。
結果無価値が厄介だな。平野の刑法概説と刑法総論ⅠⅡと山口本をそろえる。
そして論点ごとに読み比べるのがいいと思うね。で、学説対立の根本原因を知るには、
曽根の総論各論と重要問題を読むべきだ。そうすると、大塚、平野、山口の説の分かれ目が分かる。
前田、大谷を読むなら、その後にしたほうがいい。ちなみに大谷は、福田の体系に大塚と平野、
更には一部前田の学説をミックスした行為無価値論のチャーハンですな。前田は、これらの勉強
のあとならスラスラ読める。おいらの前田評は、構成要件は結果無価値の皮を被った実質的行為
無価値論であり、実質故意論は制限責任説を制限故意説風にアレンジしたものですな。
ただし、その際には、前田・大谷は後回しにすることだな。
まず行為無価値なら、大塚だけでいい。
結果無価値が厄介だな。平野の刑法概説と刑法総論ⅠⅡと山口本をそろえる。
そして論点ごとに読み比べるのがいいと思うね。で、学説対立の根本原因を知るには、
曽根の総論各論と重要問題を読むべきだ。そうすると、大塚、平野、山口の説の分かれ目が分かる。
前田、大谷を読むなら、その後にしたほうがいい。ちなみに大谷は、福田の体系に大塚と平野、
更には一部前田の学説をミックスした行為無価値論のチャーハンですな。前田は、これらの勉強
のあとならスラスラ読める。おいらの前田評は、構成要件は結果無価値の皮を被った実質的行為
無価値論であり、実質故意論は制限責任説を制限故意説風にアレンジしたものですな。
実は刑法総論各論の思考方法で必要十分。
>>592
大塚は大塚入門でおｋ？
大塚は大塚入門でおｋ？
>>597
いや駄目だね。ちゃんと刑法概説を読むべきだよ。
いや駄目だね。ちゃんと刑法概説を読むべきだよ。
うむ
>>592
おおむね正しい。
ただ、補足と少し反論すると前田は結果無価値を採ることで、実質的犯罪論の実質的判断基準を
限定したんだ。そのあたりが実質的行為無価値論者と違う。
TB判断・R判断の対象自体、主観を排除し客観的なだけとすることでね。
実質的犯罪論が判例や処罰常識実現のための必要性とすれば、結果無価値採用が実質的犯罪論採用の許容性
おおむね正しい。
ただ、補足と少し反論すると前田は結果無価値を採ることで、実質的犯罪論の実質的判断基準を
限定したんだ。そのあたりが実質的行為無価値論者と違う。
TB判断・R判断の対象自体、主観を排除し客観的なだけとすることでね。
実質的犯罪論が判例や処罰常識実現のための必要性とすれば、結果無価値採用が実質的犯罪論採用の許容性
そんな何冊もいらんよ。民訴地獄みたいに超ベテになるだけ。
失礼なこと言うな
１科目くらいは基本書何冊か読み比べたほうがいいと思うよ
何事についても複数の見方があるのが法学なんだから
全科目そうやってたら何年たってもうからないけどね
何事についても複数の見方があるのが法学なんだから
全科目そうやってたら何年たってもうからないけどね
まず、大塚概説なり入門なり(他の先生のでも)をきちんと読みこなしきった
人がスレにほとんどいないというのが｢基本書｣スレの問題みたいだ。
そういう自分も大塚概説を頭に入れる過程でアップアップ。
未修1年生。法律の勉強を開始してからだと約1年半でこの程度。
面目ない。
人がスレにほとんどいないというのが｢基本書｣スレの問題みたいだ。
そういう自分も大塚概説を頭に入れる過程でアップアップ。
未修1年生。法律の勉強を開始してからだと約1年半でこの程度。
面目ない。
>>605
｢きちんと｣のレベルによると思う。注の判例を全文検索で引っ張りだすとか
そういうことまでやって著者のそれに対する評釈まで読むか
ブロックだけ押さえるかとかあるから微妙だと思う。
字ずらだけ押さえるということなら純粋未修でも1月で何冊か読めちゃうし。
｢きちんと｣のレベルによると思う。注の判例を全文検索で引っ張りだすとか
そういうことまでやって著者のそれに対する評釈まで読むか
ブロックだけ押さえるかとかあるから微妙だと思う。
字ずらだけ押さえるということなら純粋未修でも1月で何冊か読めちゃうし。
大塚概説は古いのでもいいんだろうか？（1997年のとか）
図書館で借りたいが、院生が独占してるらしく、
１１月下旬まで借りられないんで・・・
図書館で借りたいが、院生が独占してるらしく、
１１月下旬まで借りられないんで・・・
買えよ
ハイローヤーのバックナンバーはどこで手に入りますか？
辰己の校舎に行ったら売ってますか？
辰己の校舎に行ったら売ってますか？
ダットサンとダットサン判例集と大谷まとめ買いした俺が来ましたよ。
いまもっている本をある程度マスタしろや
今持ってる本って言われても、
ブックオフ等で格安で買った本ばかりだからなぁ。
上３法は
憲法 佐藤功
民法 松坂
刑法 平野総論、詳説刑法各論
くらいしかもってないけど大丈夫かな？
ブックオフ等で格安で買った本ばかりだからなぁ。
上３法は
憲法 佐藤功
民法 松坂
刑法 平野総論、詳説刑法各論
くらいしかもってないけど大丈夫かな？
今持ってる本ね・・・
憲法 芦部、百選
民法 ダットサン、内田、百選
刑法 中山口述、大谷、百選、思考方法
（使用頻度の高い順）
確かに、新しい本を求めるよりは
今あるのを存分に使ったほうがいいかな。
商法、民訴、刑訴はまだ１冊も持ってない。
憲法 芦部、百選
民法 ダットサン、内田、百選
刑法 中山口述、大谷、百選、思考方法
（使用頻度の高い順）
確かに、新しい本を求めるよりは
今あるのを存分に使ったほうがいいかな。
商法、民訴、刑訴はまだ１冊も持ってない。
>>615
あと、ユーブング憲法と藤木刑法演習講座を持ってるよ
あと、ユーブング憲法と藤木刑法演習講座を持ってるよ
>>592
なぜ構成要件が行為無価値なのか意味不明。主観的構成要件があるからとか、実質的犯罪論だからとか的外れなことは言うなよ。
実質的故意説についても何言ってんのか意味不明。けして制限故意説を責任説でなどアレンジしていない。
制限故意説の２段階判断を一元化しただけ。別名一元的故意説。
>>600
前田はTBを客観化なんてしていない。客観的構成要件と主観的構成要件に２分した上で西田や佐伯と同様に違法責任を住みわけしているだけ。
主観判断はちゃんと存在する。
なぜ構成要件が行為無価値なのか意味不明。主観的構成要件があるからとか、実質的犯罪論だからとか的外れなことは言うなよ。
実質的故意説についても何言ってんのか意味不明。けして制限故意説を責任説でなどアレンジしていない。
制限故意説の２段階判断を一元化しただけ。別名一元的故意説。
>>600
前田はTBを客観化なんてしていない。客観的構成要件と主観的構成要件に２分した上で西田や佐伯と同様に違法責任を住みわけしているだけ。
主観判断はちゃんと存在する。
すでに平野と藤木があるなら
前田はお勧め
前田はお勧め
621 ：氏名黙秘：2007/09/03(月) 02:35:10 ID:EAERK6eD
質問ですが旧帝大レベルの法科大学院の試験でも、必要な基本知識の習得は独学で基本書を読むだけで十分でしょうか？
>>614はつりか？十分だろ。
>>621
今までのあなたの生き方や積み重ねてきた知識や学力や頭によって違う。
言葉遊びをしたいのか、真剣に自分が入学試験に通りたいのかを
まず考えなくては始まらない。その上であなた自身をさらさなければ。
今までのあなたの生き方や積み重ねてきた知識や学力や頭によって違う。
言葉遊びをしたいのか、真剣に自分が入学試験に通りたいのかを
まず考えなくては始まらない。その上であなた自身をさらさなければ。
>>620
なんと無責任な・・・
なんと無責任な・・・
>>621
スレ違い＆学部の馬鹿は氏ね・・・と言いたいところだが他のスレがまともに機能してないしな・・・
とりあえず演習問題中心に解らないところを基本書で。基本論点を書けるようにしとけばロー入試は総じて大丈夫だ。
択一があるところは肢別本でも読んどけ。
基本知識を前提に基本書読み込みはローに入ってからだ。
スレ違い＆学部の馬鹿は氏ね・・・と言いたいところだが他のスレがまともに機能してないしな・・・
とりあえず演習問題中心に解らないところを基本書で。基本論点を書けるようにしとけばロー入試は総じて大丈夫だ。
択一があるところは肢別本でも読んどけ。
基本知識を前提に基本書読み込みはローに入ってからだ。
>>617
何時間か前に1年半しか勉強してないと言ったものですが、
構成要件が行為無価値とかわけわからないなと思ってますた。
ただ、前田説はよくしらないので黙ってました。刑法で3回以上
読んだのは大塚概説だけですので。
何時間か前に1年半しか勉強してないと言ったものですが、
構成要件が行為無価値とかわけわからないなと思ってますた。
ただ、前田説はよくしらないので黙ってました。刑法で3回以上
読んだのは大塚概説だけですので。
｢対偶は基本書に書いてなかったぞ。おかげで適性平均以下だ。｣
高校生からやりなおせ
平均人以下が！
平均人以下が！
壮健は絶版。各論は好きなの。新しい学者のなら山口先生のが良いと
ぱっとみ思った。西田先生のも良い。自分は行為無価値の
を使っているけど。
ぱっとみ思った。西田先生のも良い。自分は行為無価値の
を使っているけど。
まあ今、行為無価値とるんだったら総研が無難だな。
各論は結果無価値の西田を薦めるのは何とも言えない。
理論的には整合性は保てなくもないが、理由付けに注意が必要だろう。
理論的な理由ではなく、平野VS団藤の歴史的影響で、結果無価値と行為無価値で採る説が二分されている部分もあるので
学者が見ると嫌な顔をされる可能性はある。
各論は結果無価値の西田を薦めるのは何とも言えない。
理論的には整合性は保てなくもないが、理由付けに注意が必要だろう。
理論的な理由ではなく、平野VS団藤の歴史的影響で、結果無価値と行為無価値で採る説が二分されている部分もあるので
学者が見ると嫌な顔をされる可能性はある。
>>631
総研ならまだ売ってたよ
総研ならまだ売ってたよ
数レスの間でレスレベルが上がっていってビックリ。
>>632
各論もその本の学者の説に概ね従うもんですかね。
各論もその本の学者の説に概ね従うもんですかね。
>>637
刑法総論は何を使っていますか？
刑法総論は何を使っていますか？
西田各論って来年のひな祭りに改訂ある？
>>639
総論は総研講義案、択一用に前田総論各論も読むけど。
総論は総研講義案、択一用に前田総論各論も読むけど。
いやフツーに横書きはライン引きにくいよ
おまけに一度に視界に入る文字数も少ないし
さっさと芦辺もﾖｺにしてくれや
おまけに一度に視界に入る文字数も少ないし
さっさと芦辺もﾖｺにしてくれや
>>644
どんだけＭだよ
どんだけＭだよ
>>637
どちらかと言うと旧司より新司前提で話してたんだが。
総論と各論の横断的な問題が出たときの心配をね。
>>638
気に入らないなら別の本でもいいが無理してかえる必要はないと思う。
判例に真っ向から対立してるなら最小限自分で修正を。
どちらかと言うと旧司より新司前提で話してたんだが。
総論と各論の横断的な問題が出たときの心配をね。
>>638
気に入らないなら別の本でもいいが無理してかえる必要はないと思う。
判例に真っ向から対立してるなら最小限自分で修正を。
視界に入る文字数は俺特有の問題かもしれないが
お前ら縦書ではどうやって線引いてるんだ？
俺はわざわざ本をﾖｺにして定規を当てて引いてる
ﾀﾃに戻してビックリ違うところだったなんてことも2.3度ある
お前ら縦書ではどうやって線引いてるんだ？
俺はわざわざ本をﾖｺにして定規を当てて引いてる
ﾀﾃに戻してビックリ違うところだったなんてことも2.3度ある
>>649
つか刑事系はあまり学説にこだわることないと思うよ。
つか刑事系はあまり学説にこだわることないと思うよ。
てか今時は大原則をガッチリ固めて、そのほかは条文と睨めっこしながら自説展開だろ
閃いた！と嬉々としても本を見てガックリ大体学説通りと
独自見解で本当に単独説になってしまうのは原則が抑えられてない
閃いた！と嬉々としても本を見てガックリ大体学説通りと
独自見解で本当に単独説になってしまうのは原則が抑えられてない
旧試験の論文発表は何日だったっけ？？
>>641>>647
どうもありがとうございます。
不法領得の意思不要説は全くその通りですね。そう言われてみれば、各論は
大抵どの先生のでも判例か通説他数説がそれなりに説明されている気がします
1から2冊位しか目を通してないですけど。
どうもありがとうございます。
不法領得の意思不要説は全くその通りですね。そう言われてみれば、各論は
大抵どの先生のでも判例か通説他数説がそれなりに説明されている気がします
1から2冊位しか目を通してないですけど。
所有教材
憲法 芦部 四人組
民法 内田 大村 川井 S
刑法 前田 西田
商法 前田 弥永
民訴 伊藤 大学双書 林屋
刑訴 田口 田宮
行政 原田 宇賀 芝池
民執保 中野 和田
破産 伊藤 加藤
労働 菅野
知財 渋谷
租税 金子
少年 澤登
証取 岸田 読本
消費 日弁
刑政 藤本
憲法 芦部 四人組
民法 内田 大村 川井 S
刑法 前田 西田
商法 前田 弥永
民訴 伊藤 大学双書 林屋
刑訴 田口 田宮
行政 原田 宇賀 芝池
民執保 中野 和田
破産 伊藤 加藤
労働 菅野
知財 渋谷
租税 金子
少年 澤登
証取 岸田 読本
消費 日弁
刑政 藤本
>>659
10月4日
10月4日
>>661
刑法と民訴に総研もいれとけ。会社には神田、刑訴には池前も。で何故刑政藤本？
刑法と民訴に総研もいれとけ。会社には神田、刑訴には池前も。で何故刑政藤本？
>>661
法律学全集を各分野揃えておくと良いよ。参照用に使えば旧学説の状況が大体分かる。
法律学全集を各分野揃えておくと良いよ。参照用に使えば旧学説の状況が大体分かる。
>>670
最高裁判例解説はどこで売ってるの？
最高裁判例解説はどこで売ってるの？
>>671
それは買うなよ借りろ
それは買うなよ借りろ
>>672
そういや、問研と紛争類型別は今月改定予定なんだよな。
そういや、問研と紛争類型別は今月改定予定なんだよな。
梅酒～紀州～♪
未収三年が海から上がったころ
紀州二年は月に到達している
紀州二年は月に到達している
純粋未収１年はマリアナ海溝か・・・
適性試験って、センターと日弁連それぞれ毎年何月頃にやってるの？
毎年12月24日だよ
>>686
ちょｗｗ
ちょｗｗ
>>675
LLIなら個人で最判解見れるよ
LLIなら個人で最判解見れるよ
>>688
ＬＬＩって何ですか？
ＬＬＩって何ですか？
LLI主要法律雑誌検索システム
有斐閣から出てる基本書が比較的高価なのは、気のせいですか？
692 ：氏名黙秘：2007/09/03(月) 07:00:45 ID:5q6Hfq54
質問なんですが
皆さんは基本書と補強教材は何を使ってますか？
参考までに教えてください
皆さんは基本書と補強教材は何を使ってますか？
参考までに教えてください
それは使用している主な基本書と教材をすべて挙げろということか？
このスレを見ていると、だいたい何が使われているかわかりそうなものだけど。
このスレを見ていると、だいたい何が使われているかわかりそうなものだけど。
内田や川井のようなガチガチのメイン基本書を読んでる合間に
たまにサラリと道垣内なんて通読すると、目から鱗の落ちる箇所に出会えるよん。
たまにサラリと道垣内なんて通読すると、目から鱗の落ちる箇所に出会えるよん。
民法は京大系に限る。従来の民法学と要件事実論との整合性が必要だし。
内田は参考書だね。
内田は参考書だね。
このｽﾚ見てたら平野刑法概説欲しくなってきちゃった
今はメインの基本書が団藤綱要で、不満は全くないんだけど、
やっぱり平野に興味がないと言ったら嘘になる
今はメインの基本書が団藤綱要で、不満は全くないんだけど、
やっぱり平野に興味がないと言ったら嘘になる
>>617
悪い悪い。言葉足らずで。
TBは客観的TBのことね。ここの判断でまず主観がまったく入っていないことから、基準が明確になる。
恣意的判断はある程度排除できる。だから許容性が結果無価値と書いた。
悪い悪い。言葉足らずで。
TBは客観的TBのことね。ここの判断でまず主観がまったく入っていないことから、基準が明確になる。
恣意的判断はある程度排除できる。だから許容性が結果無価値と書いた。
>>692
まずはテンプレ見てみれ
まずはテンプレ見てみれ
基本書関連だからいいんじゃないのか？そんな厳格にする理由も権限もないだろ。
彼女のまんこがあわびに似てる件について
ダットサンを使ってたんだが・・・
この前、Sシリーズの物権を本屋で立ち読みしてたらSシリーズの方が良さそうな気がしてきた。
他のSシリーズはどんな感じ？
この前、Sシリーズの物権を本屋で立ち読みしてたらSシリーズの方が良さそうな気がしてきた。
他のSシリーズはどんな感じ？
物権と債権総論のSは２ちゃんでも叩かれない名著
Sシリーズ物権はあの平井が誉めたほど名著
Sの債権各論はどっかの分野が地雷なんだっけ？
債権各論はそうでもない・・・？
確か不法行為が地雷だったと記憶してるが
Sの債権各論で叩かれてたのは不法行為部分だね
今は潮見とか窪田とかあるからそこだけ補充すればよし
今は潮見とか窪田とかあるからそこだけ補充すればよし
Sって双書ほどはつまらなくないし、共著とはいえ民法ではあんまそういうの関係ないし、
内容も無難だし、悪くないんじゃない？
単一著者の体系書ほどの面白みがあるかどうかは何とも言えないが
内容も無難だし、悪くないんじゃない？
単一著者の体系書ほどの面白みがあるかどうかは何とも言えないが
不法行為なら吉村良一が分かりやすくていい。
本人の授業で教科書指定されたからしぶしぶ買ったんだが、記述が平易で読みやすい。
Sシリーズと比べたことはないが、内田よりはずっといい。
本人の授業で教科書指定されたからしぶしぶ買ったんだが、記述が平易で読みやすい。
Sシリーズと比べたことはないが、内田よりはずっといい。
Sシリーズ民法で微妙な部分は、山田、藤岡、伊藤執筆部分
4人組憲法で微妙な部分は、松井茂記執筆部分
ﾜﾛｽな部分は安然潤司執筆部分
ﾜﾛｽな部分は安然潤司執筆部分
>>617
582へのコメントに関して。とりあえず、以下の文章を見てもらいたい。
当該構成要件として処罰に値する実行行為性は、構成要件毎に異なると考えるべきであろう。
「殺す」行為と「誤って殺す」行為は【客観的にも異なりうる。】故意・過失によって類型的に
区別された別個の構成要件である殺人罪と過失致死罪は、外形的には人間の生命を侵害する
行為として共通性を有するが、当該構成要件が予定する客観的構成要件を成り立たせる危険性
の程度は区別し得るのである。毒を戸棚にしまう行為は、殺人罪の実行行為性は無いが、過失
致死罪の実行行為性はあると説明すべきである。
要するに、危険性を順客観的に判断する山口説などとは異なり、むしろ行為無価値論の陣営の
論法に非常に似ており、客観性を純粋に客観的に判断する立場ではないことが窺われる。
上記の文章は前田の書いたものだ。ということは、前田のホンネは行為無価値論の発想であり、
それを結果無価値論の立場で纏めたのだろうと、俺は疑っている。
次に、前田の故意論について。前田は「エキサイティング刑法総」において、論従来の学説で
いえば、制限責任説だと言っている。これに対して、大谷が驚いて、違法性の意識不要説かと
思っていたと答えた。ところが、制限責任説は事実的故意と違法性の意識の可能性を区別する。
そこで、前田の故意論を考えると、犯罪事実の認識と違法性の意識の可能性を１つの故意概念
に包摂する制限故意説のような発想で、制限責任説をアレンジしたようなものだ、と考えている。
582へのコメントに関して。とりあえず、以下の文章を見てもらいたい。
当該構成要件として処罰に値する実行行為性は、構成要件毎に異なると考えるべきであろう。
「殺す」行為と「誤って殺す」行為は【客観的にも異なりうる。】故意・過失によって類型的に
区別された別個の構成要件である殺人罪と過失致死罪は、外形的には人間の生命を侵害する
行為として共通性を有するが、当該構成要件が予定する客観的構成要件を成り立たせる危険性
の程度は区別し得るのである。毒を戸棚にしまう行為は、殺人罪の実行行為性は無いが、過失
致死罪の実行行為性はあると説明すべきである。
要するに、危険性を順客観的に判断する山口説などとは異なり、むしろ行為無価値論の陣営の
論法に非常に似ており、客観性を純粋に客観的に判断する立場ではないことが窺われる。
上記の文章は前田の書いたものだ。ということは、前田のホンネは行為無価値論の発想であり、
それを結果無価値論の立場で纏めたのだろうと、俺は疑っている。
次に、前田の故意論について。前田は「エキサイティング刑法総」において、論従来の学説で
いえば、制限責任説だと言っている。これに対して、大谷が驚いて、違法性の意識不要説かと
思っていたと答えた。ところが、制限責任説は事実的故意と違法性の意識の可能性を区別する。
そこで、前田の故意論を考えると、犯罪事実の認識と違法性の意識の可能性を１つの故意概念
に包摂する制限故意説のような発想で、制限責任説をアレンジしたようなものだ、と考えている。
やはり民法・刑法の話が一番盛り上がるな
ダットサンのどこがいいんだ・・・
内田や近江の方がいいぞ
内田や近江の方がいいぞ
売れるには訳がある
by ｳｯﾁｰ
by ｳｯﾁｰ
>>716
その理屈でいくと、構成要件に故意過失を要求する西田、佐伯等の結果無価値論者も行為無価値的になるのだが。
故意過失等の主観的構成要件要素を用いたからと言って、それが理論的に必ず行為無価値を導くわけでもないし、結果無価値を導くわけでもない。
構成要件が行為無価値的という批判は、客観的構成要件要素の部分(つまり違法に対応する構成要件の部分)に主観を取り入れてる場合に
為す批判です。
故意については上記述べたとおり。
その理屈でいくと、構成要件に故意過失を要求する西田、佐伯等の結果無価値論者も行為無価値的になるのだが。
故意過失等の主観的構成要件要素を用いたからと言って、それが理論的に必ず行為無価値を導くわけでもないし、結果無価値を導くわけでもない。
構成要件が行為無価値的という批判は、客観的構成要件要素の部分(つまり違法に対応する構成要件の部分)に主観を取り入れてる場合に
為す批判です。
故意については上記述べたとおり。
>>720
ちょっと誤解しているよ。よく読んでね。
ちょっと誤解しているよ。よく読んでね。
>720
実行行為は当該構成要件の予定する「危険性」を有する行為
その危険性に関して、故意犯と過失犯とでは、危険性の程度は異なるか？
山口説は異ならない、前田は異なる。行為無価値論者は異なるとする。
危険性の程度に影響している。その危険性は客観的構成要件に属する
実行行為に関するもの。
実行行為は当該構成要件の予定する「危険性」を有する行為
その危険性に関して、故意犯と過失犯とでは、危険性の程度は異なるか？
山口説は異ならない、前田は異なる。行為無価値論者は異なるとする。
危険性の程度に影響している。その危険性は客観的構成要件に属する
実行行為に関するもの。
>>721
どこをどういう風に誤解してるかくらい指摘してあげればいいのに・・・
どこをどういう風に誤解してるかくらい指摘してあげればいいのに・・・
刑法やり始めたばかりのわたしにゃサッパリわからんよ・・・
ちなみに、行為の危険性が故意犯と過失犯とで区別されるのは、
甲医務課理論ではごく自然な発想。そういえば、藤木の刑法総論
を見ると、故意犯の体系と過失犯の体系とが種別されている。
そもそも前田は最初藤木の弟子入りしたが、藤木の死去に伴って
平野龍一の弟子になったのではなかったか？
甲医務課理論ではごく自然な発想。そういえば、藤木の刑法総論
を見ると、故意犯の体系と過失犯の体系とが種別されている。
そもそも前田は最初藤木の弟子入りしたが、藤木の死去に伴って
平野龍一の弟子になったのではなかったか？
ああゴメン、ちゃんと読まなかった。
つまり実行行為の危険性の判断に過失・故意の主観判断が入ってきてるのでは？と言う批判でおK？
つまり実行行為の危険性の判断に過失・故意の主観判断が入ってきてるのでは？と言う批判でおK？