関西学院大学ロースクール4

内部生は偉そうなこと言うだけだから試しに答案構成してみろと。
そういう流れだったんじゃまいか。

899が受かるようなローだから合格するだろ。
安心した。

こんなとこで『○○も合格したから俺も合格』とかよくまあ言えるなあ。
ここより京都産業大学あたりがお似合いだと思うよ。

はいはい。合格おめでとうｗｗ　勝手に俺相手に合格とか思って安心してれば。
採点者はおれじゃないからｗｗ
落ちて涙目にならないようにねｗｗ

入試レベルの答案構成くらいしてやればいいのに。
本当にできないのか？

入試レベルの答案構成くらいとか言うなら自分ですれば良いのに。

age

896の「学校について文句言う前に、今年の民法さらっと答案構成してください。」
そうすれば「純粋に尊敬しますよ！！」てことだから
ロー生が答案構成してやれば黙るんじゃねーの？

できないからこそ内部生はできるのかな？って疑問なだけでしょーよ。こんなのもできないのか？受験生すらできるのにって意味ではないだろうどう読んでも。
誰も内部生を馬鹿にしていない。できないならできないで悪問だったんだと思えるし。

■ おすすめ２ちゃんねる 開発中。。。 by FOX ★
このスレを見ている人はこんなスレも見ています。(ver 0.20)
★☆ＴＡＣ神戸校専用スレッド☆★ 其の七 [会計全般試験]
【もうやだ】関西学院大学【凋落】 [大学受験]
SoftBank X01T (Toshiba G900) vol.5 [携帯機種]
同志社大学を誉めたたえるスレ [学歴]
新司法試験　合格率はなんと４０％！ [ニュース速報]

こんなウザいのが入学してくるのかもしれないのかw大変だなww

qQ93CHuM？

ここまで読んできたが
まず896は「馬鹿」なんて言葉を使うべきじゃないお
あと899も安易に「三振」なんて言葉を使うべきじゃないお。
煽りあっても答案構成とかそういうのは期待できないでしょう。
896は「馬鹿」という言葉について詫び
899も詫びられたんなら答案構成してやりなお。
これで丸くおさまる。

確かに。。馬鹿と言って申し訳ありませんでした。。
ただロー生の実力を見たかっただけです。許して下さい。

この学校や同志社のカリキュラムじゃ、既習が卒業後一発で合格する
のはかなり困難だ。未収は大丈夫だが、既習はあまりに３年次の単位が多すぎる。

他の成功した学校の既習のカリキュラムを見習ったほうがいい。

これじゃあ、落ちろといってるようなものだ。他の学校より
悪い状況を作ってどうする。なんでそうするんだ？

ID:uCQLclcqみたいなやつに限って合格後（できるかどうかしらんけどｗ）に
自分の事は棚に上げて学校や教授に食ってかかるんだろうなあ・・・　

どうでしょうか？
896さんも謝ったことだし、899さんも民法だけ少し
答案構成をしてやってくれませんでしょうか？

>>885
全国平均合格率が３０％になるんだぜ？
そうするとここは順当にいっても全国平均−１０％＝２０％

クラス上位３割じゃ確実に落ちるよ。大学受験でいうとＣ―Ｄ判定。。
上位２割がボーダー、やっとＢ判定だろう。　と思わない？

成績上位が必ず受かるとも限らない。
科目のとり方で成績に大きく差が出るんで。
席次がかなり上のほうでも、変な科目でCプラとかくらうしな。

まぁ、入ってみてのお楽しみだが。

899じゃないが答案構成してみた。
とりあえず１、２だけ。


問１
Xは、相続により定期預金債権を有している。
そして、Yに本件定期預金契約の解約権限及び
定期預金の受領権限はない。Xの請求は
原則として認められる。
もっとも、Y銀行は、準占有者に対する弁済
の反論をすることが考えられる。
詐称代理人も「債権の準占有者」にあたる。
定期預金の期限前払戻しも「弁済」にあたる。
善意も肯定　しかし、無過失は否定
Xの請求は認められる。
なお、ZのYに対する念書はXに対して効力
を有しない。

問２
Xは、不当利得返還請求をすることが考えられる。
Zは、Y銀行のZに対する弁済は無効であり、
XはY銀行に対する預金債権を有しており、「損害」
はないと反論。Zの反論は認められる。
Xの請求は認められない。

あと、問３なんだがこれが難しい。
頭に浮かんだ筋が
（１）不法行為責任　　　　Zの反論　過失相殺
（２）不当利得返還請求　Zの反論　期限前の弁済（７０６条）
（３）念書によって、Zは、Yに対して、本件預金の払戻しについて、
　生じる可能性のある一切の不利益を被らないようにする債務が存在していると主張し、
　その履行請求を主張。　Zの反論　念書は、確定した損害についてのみ賠償する趣旨である。
　XY間の裁判はまだ確定しておらず、Yに確定した損害が生じたとはいえない。

　Zの反論て何を聞いているんだろ……

結局８９９は逃げたな・・・子供だなマジで・・・
親切で優秀な方はサラっと構成してくれてるじゃないか

>>939さんお疲れ様。受験生じゃないけど。

にもかかわらず答案構成してくれた人にお礼も言わずに>>899批判かｗ
相当病んでるな。結局結局答案構成なんてどうでもよく>>939を経由して
叩きたいだけか・・・・

だったら無駄な手間を取らせるなよ

>>939-940 構成乙

>>941
お前もガキじゃないならまずお礼くらい言え。粘着してないで

訂正
問２　３行目
「損害」→「損失」

いや私は部外者ですｗｗｗ

なんと部外者にも関わらず構成ｗｗ　すばらしきかな。

部外者・・・受験生でも在校生でもない部外者・・・先生だったりしてｗ
なんてことはないわな

>>947
先生なら部内者だろｗ

未収の優秀者はほぼ間違いなく受かる、既習の優秀者は必ずしも
受からない。この差は時間的余裕以外の何者でもない。
同志社も関学もその現実をを直視し、改善すべきであろう。

３年次に３４ないし３６単位（２年次とほぼ同じ）以上も残していては、他の大学の未収が
２２単位ないし２４単位程度しかないのと比べどう考えても不利であろう。

１期生は既習同士の争いであったが、２期以降は、他大の優秀な未収（隠れ未収も含め）が
参戦していることから考えても、この差はかなり大きいものと思われる。
優秀な者が実力を伸ばす中、優秀でないものが遅れをとる。

しかも悪いことに単位をとるのにも、比較的休めるところも多い大学がある中、
ここは、ほぼ全回出席しなければならなかったりする授業が多いので結構骨が折れる。

ロースクールの理念を実現するために、未収者（特に他大学）を多く合格
させようという考えならば別に何にも言うことはないが。
おそらくそうではないはずだから、この状況は理解に苦しむ。

平成19年9月10日発行「学校法人」9月号　p15より引用

東洋大学　山本繁樹　ACCESS◆情報アクセス・ネット◆

「新司法試験『就職難』の意外な窮状」（週刊ダイヤモンド07.08.25）。
何が「意外」なのかと思えば、どうやら、「年間二百万円近い学費を払い、法科大学院を修了し、司法試験に合格した挙句が、『年収二百万円プラス出来高払い』では、なんとも報われない」ということらしい。
…中略…
プロ野球を例にとれば理解しやすい。海のものとも山のものとも分からない新人に、スター選手並みの年俸は出さない。
…中略…
「司法試験に合格すれば、人生勝ち組だ」と思っているような輩に必要なのは、法律知識の前に、キャリアデザインの心得だろう。
作家の堺屋太一氏が言うように、「職選びの基準は『有利』より『好き』である」のかも知れない。だが、現実には、「奴隷のような条件でも、合格者は東京の事務所に殺到する」という。
その方が「有利」だと考えているからに違いない。昨今は、「自己責任」の時代でもあるらしい。
しからば、合格者一人一人にリスクをとっていただくことにしよう。
さて、現行の司法制度は、大甘な弁護士需要の予測に基づいて設計されていると言われている。早晩、潰れる法科大学院も出てくるだろう。
否、深手を負う前に、自らの意思で撤退を決断することこそ、「経営」というものだ。

以下略

　　　　　　　　　　　　　/ヽ　　　　　　/ヽ
　　　　　　　　　　　　/ 　ヽ　　　 　 / 　ヽ
　　＿＿＿＿＿＿ / 　 　 ヽ＿＿/　 　 　ヽ　　　　
　　|　＿＿＿＿　／　　　 　 　 　　　:::::::::::::::＼
　　| |　　　　　　 / ／　　　　　　＼ 　　:::::::::::::::|
　　| |　　　　　 　| （●　　　 　 （●　 　 ::::::::::::::|
　　| |　　　　　 　|　∪　　　　　　∪　　　:::::::::::::|
　　| |　　　　　 　|　 　（__人__丿 　.....:::::::::::::::::::/
　　| |＿＿＿＿　ヽ　　　　　　.....:::::::::::::::::::::::<
　 └＿＿＿／￣￣　　　　　　　:::::::::::::::::::::::::|
　　|＼　　　 |　　　　　　　　　　　　:::::::::::::::::::::::|
　　＼ ＼　　＼＿＿＿　　　　　　 ::::::::::::::::::::::::|

えっと、おそらく『合格者に銅像』と『この板の糞ヴェテ』とかいうマルチレスが
↓につきます

今年の論文試験
１　文章内容の難易度は例年並
２　分量は約１ページ減
　　筆者の日本語が読みやすい
３　２の事情により、問１（150字要約）が出現
　　よって、相変わらずの時間責めは不変
４　総合すると、
　　平均点はやや上昇すると思われる
　　∵�@問２の１２００字もあることから、
　　　　論点の書き落としする者があまりいない（はず）
　　　�A問３は基本的な小論文だが、差はつくのはここ
　　　　具体的事例をあげることができたかがポイント
５　ついでに配点予想
　　問１：２０点（最大で３０点）
　　問２：８０点（最大で９０点）
　　問３：１００点（最小で８０点）

問２の論点て何？

コピペにマジレスするけど、文自体は去年の方が読みやすかったはず。

>>955
だよな、去年の方がイメージしやすいし
具体例も色々浮かぶ
今年はその点難しかったと思う

具体例は何を挙げた？

配点は
問１　40点
問２　100点
問３　60点

くらいじゃね？

>>940
問３の反論は、XがYに対しては払い戻しの無効を訴訟上で主張しているにもかかわらず、
その訴訟が確定しない間にZに対して請求にいくということは、別の訴訟とはいえ
YのXに対する払い戻しを無効とした先の主張とは矛盾する主張であり、そういった
主張が信義則上許されるか・・・というような感じを軸に本番では書いてみたんだが。

民法はかなり書きにくい問題だった・・・

小論字数全部7割位やときついかな？

>>960
君全部7割位？
俺も字数足らんかったからみんなが字数足りんのを望んでるよ
望み薄そうやけどね…orz

もうあきらめて集団で撤退すれば？ｗｗｗｗｗｗ
来年以降はますます格差ができて立ち直れなくなるかもねｗｗｗｗ

慶応のことをズルと言って文句を言ってるやつがいるが、ズルしても
合格者を増やした慶応は素晴らしい。結果オウライだな。まじめに試験
に取り組んでいる大学がバカなだけ。

でもそういう考え方は法曹の資質には欠けるだろ

7割書いたなら、全体の3割減点くらいで採点するんじゃない？

結構わるいとこも報告してるのに、ここなんていまだに結果報告ないしな。

改善する気なんて何にもないでしょ。そもそも何が悪かったのかを正確に分析していない。
思い込みでやるからますますひどくなるだけでしょ。

他大より意味のない勉強を増大させて、どうして勝てる？
大学受験みたいに甘くない。手遅れになる前に改善しないと。

ってことは満点でも140点か。
微妙じゃね？

180〜190点くらいが合格最低点だろうから
満点が140点でも、可能性あるんじゃない？

自分は同志社出身だけど
私学ははっきりいって，みんな同じ目，当たり前だが国立とはまったく違った目で見られる
だから関関同立とかそんなコップの中の嵐ではなくて
国立に行けるよう，がんばれるのなら頑張った方がよい
少なくとも自分はもう少し若い頃からがんばっておけばよかった
確かに京大・東大出ても，フツーに奴隷弁護士やってる人も多いし
幸い自分は比較的恵まれた事務所いると我ながら思うけど
それでも自分自身は大学をコンプレックスに思ってる。
「京都の大学というと京大ですか」と，悪意なく
当然京大出身だろう，みたいな前提に言われることと腹が立つ
自分自身に腹が立つ　自分の学歴の無さにむかっぱらが立つ