新司択一は突破したけど論文不合格を確信　その４

９・１３が近づいてきました。

前スレ
新司択一は突破したけど論文不合格を確信　その３
http://school7.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1186321541/

71 ：氏名黙秘：2007/07/17(火) 23:09:27 ID:??? 　[sage]
総合スレに対抗？して構成をさらす。
漏れはこの答案で不合格を確信してる。

【憲法】6ページ
94条・29条・14条。
94条→徳島公安基準で合憲。
29条→条例の制限は財産権に内在する制約にすぎないから合憲。
20条→泉佐野基準。宗教的行為を制限するには条例は厳格に適用しないとダメ。で、違憲。

【行政法】3.5ページ
問１(1)→執行停止落とし。仮差し。しかも、要件検討適当。
処分性は肯定した。
問１(2)→条文の文言だけから原処分主義。
問２→風俗店の規制を否定できず。「専ら」ではないということを争えと書いた。

【会社法】6ページ
問１→
新株発行不存在を１行で否定。
新株発行無効。
有利発行と取締役会→両方ダメ。
判例基準だと無効にはならないけど、あえて例外的にできる場合もあるとした。
問２→経営判断原則ということばを出せず。
期待した自動車部門で損害が出てるわけではない。
シナジー効果で損害がそもそも出ないこともありうる。
よって、注意義務違反なし。

【民法】3.5ページ
民541・542、損害賠償の範囲のみ。
なぜか要件事実答案。Xは請求原因Yは抗弁否認を書いた。
としたつもりだが、請求原因と抗弁否認の対応関係がよくわからないぐだぐだ答案。
分量が極めて少ないのも難

72 ：氏名黙秘：2007/07/17(火) 23:28:31 ID:??? 　[sage]
【民訴法】4ページ
問２（１）→なにも言わないなら証明不要。争っても署名があるからＸは証明不要。
（２）間接事実の自白として、その撤回の話を書いた。
（３）なぜか擬制自白の話を書いた。
時期に遅れたは書かず。
問３→既判力の話を書く。和解の既判力は訴訟物の判断についてのみと理由もなく書く。

【刑法】6ページ
甲→
権利行使と恐喝。
詐欺と恐喝はギモウされて交付したか畏怖して交付したかで区別。１００万恐喝成立（詐欺未遂は吸収）
第二の発言はそもそも恐喝なのか→暗におどしを含んでるから恐喝。
費消行為は横領。債務を免れたことにつき検討せず。
以上、３つは別々の意思によるものだから、併合罪。
・乙→
100万は共犯成立。
20万について→因果的共犯論から検討。
本件はすでに１度実行行為は終了してるから共謀を解消できればよい→解消した
以上により、100万恐喝のみ。

【刑訴法】6ページ
問１→
強制処分か。意思抑圧重大権利侵害ないから否定。
任意の限界を超えてないか。必要性緊急性を考慮したうえで、相当ならよい。
ほぼすべての事情を使って相当性を肯定。
問２→
前科立証はダメ。なぜなら悪性格の立証になっちゃうから。とすれば、そうならなければよい。
本件は特殊手口。悪性格の立証のような不合理な二段の推定ではなく、直接かつ合理的な推定だからよい。

73 ：氏名黙秘：2007/07/17(火) 23:30:42 ID:??? 　[sage]
【死因】
・執行停止落とし
・行政全般が危機的。
・会社は経営判断原則ということばを出せず。
・民法は学部一年生のような答案。
・民訴はウソを書いたうえに、時期に遅れたおとし。
・刑法はなんかぼんやり。
・刑訴問２はこれだけでいいとは思えない。

択一は260前後。
漏れはこれで落ちていると思っています。

132 ：108：2007/07/19(木) 21:02:20 ID:??? 　[sage]
色々書いて頂いたので詳細書きます･･･

選択＝倒産。平均くらいのデキだと思う。
憲法＝ほぼ２０条のみ。２２条も出したが審査基準に反映できず。
　　　２９条はなし。９４条も落とす。
　　　実質信仰内容着目の制約なので明白性に照らし違憲との主張に対し
　　　信仰内容に着目したものでなく裁量の範囲内との反論。
　　　結論は明白性を緩和。４枚のみ。
行政＝問１(１)執行停止落としてない。処分性肯定。ただ、執行停止の要件の
　　　あてあめは不要と誤解したため、浅い。
　　　問１(２)原処分主義の問題でなく、メチャクチャ
　　　問２は普通　計４枚のみ。
商法＝平均くらいだと思う。論点外し・落としはない。７枚。
民法＝解除に帰責性必要との判例の立場からの記述は不要と誤解
　　　履行補助者の話とかを落とす。
　　　不要説からの５４１・５４２・商法５２？条及び瑕疵担保
　　　の話を書く
民訴＝問２(１)二段の推定と補助事実の自白の話を書く
　　　問２(２)陳述�Aは要件事実でなく裁判所は拘束されないと書く
　　　　　　　�Bも同様。よくわからず自由心証だと書いてしまう。
　　　問３は普通に和解を選ぶ。　大大問１０枚。
刑法＝小問戦隊ではない
　　　ただ、詐欺恐喝とも既遂との認定。
　　　小問１を百選�U４５事件と同様の実質的個別財産の問題と誤解。
　　　元々払う気がないのを払ったことで社会通念上別個の支払いあり
　　　と書く。
　　　小問２は普通に書いたと思う　６枚。
刑訴＝論点落とし・外しなし。結構できたと思う。　６枚。

やっぱダメでしょ

こんなスレより、
合格者２２００人を要望するスレをたててよ。


慶應問題も２ちゃんの影響で大きなことになったんだし、
みんなで、２２００人を要望しようよ！

147 ：氏名黙秘：2007/07/19(木) 22:12:15 ID:??? 　[age]
俺は、択一については300点弱だけど、複数の科目で、周囲の人よりも明らかに出来が悪いと感じるので、もう来年の試験に向けて始動している。

憲法：違憲審査基準一切触れず。ひたすら事実とその評価。7枚半。
行政法：普通。4枚。
商法：設問１はだめだめ。抽象論が目立つ。設問２は結論として責任を認める。6枚

149 ：氏名黙秘：2007/07/19(木) 22:15:55 ID:??? 　[age]
つづき

民法：定期行為なし。瑕疵担保書きすぎ。危険負担なし。ひたすら事実とその評価。8枚。

民訴法：最後の設問で、訴え取下げ合意、放棄だめで、和解が良いと述べつつも、理由がほとんどない。J枚。

刑法：無難かも。7枚。

刑訴法：設問２の関連性で特殊な手口うんぬん書けず（時間切れ）。6枚。

倒産法：ぼろぼろ。最下位かも････設問１の相殺のところ結論逆。
設問２の(3)(4)は時間切れで数行。

150 ：氏名黙秘：2007/07/19(木) 22:20:47 ID:??? 　[age]
民訴法は5枚。

周囲の人達が、色々と、就活や実務系の勉強をしているのを横目に、自分は今日も受験勉強。

周囲の人達のミスなくソツなくこなす能力が羨ましい････

171 ：氏名黙秘：2007/07/19(木) 23:56:22 ID:??? 　[sage]
スレタイにそぐわない香具師が多いな。
本当の底辺は俺だろう･･･。科目足切りありそうだotz。

憲法（7枚）：20条、94条。29条落とし。
　　　　　　なぜか20条の審査基準をLRAっぽく。あてはめ不十分で違憲に。
　　　　　　94条も徳島規範あげるも、これまたあてはめ不十分で違憲。　
　　　　　　総じて問題文の事情を使い切れていない。
行政（4枚）：問1(1)執行停止書くも、処分性に触れず。
　　　　　　問1(2)原処分主義とか書いた記憶があるが、あとは思い出せない。
　　　　　　問2　裁量論を軸に、事実を検討。ただ、誘導に乗り切れていない。
会社（7枚）：問1取締役会の招集通知の期間短縮の定款規定を見落とす。
　　　　　　　問2取締役の責任肯定
民法：541・542。瑕疵担保落とし。
　　　但し、541で催告・解除の意思表示検討せず。損賠も失念。
民訴：問2(1)二段の推定を書く。
　　　問2(2)時機に遅れた攻撃防御落とし。
　　　問3放棄と和解の既判力の範囲の違いについて書けず。
　　　大大問１０枚。
刑法（5枚）：小問戦隊ではない。
　　　　　　ただ、詐欺は恐喝の手段にすぎないとしてしまった。
　　　　　　権利行使と恐喝は個別財産関係の話落とす。
　　　　　　小問2時間無く、論証を貼り付けた感じ。
刑訴（7枚）：問1玄関前カメラを強制処分に。問2普通。
択一：260

来年はもっとましな答案書けるようになりたい。

ごめん　重複でたてちゃったみたいだけど　時間的にこちらが先だし
こっちが本スレでおｋ？

183 ：氏名黙秘：2007/07/20(金) 00:11:48 ID:??? 　[sage]
>>171
それで底辺だとオレもだな。
憲法：２９条落とし
行政：問1(1)執行停止書くも、処分性に触れず
会社：問2取締役の責任肯定
民訴：問2(2)時機に遅れた攻撃防御落とし。
　　　　問3放棄と和解の既判力の範囲の違いについて書けず
↑これはオレもやってしまった。
加えて小問戦隊
択一も>>171より下の252・・・・・orz

208 ：183：2007/07/20(金) 00:27:34 ID:??? 　[sage]
>>186
スマソ。
かぶってるところと小問戦隊をとりあえず挙げたが他にも色々…

行政法：問1(2)原処分主義と裁決主義がよく分からぬまま書いたし、
　　　　　問２もよく分からずひたすら事案を拾うのみ。

会社法：問１取締役会決議の瑕疵だけしか書いてない。
民法：法定責任説に立って履行遅滞＋契約責任で瑕疵担保で書いたが
　　　その先どう書いたか覚えてない。
刑法：共犯の参考判例と問題の事案の違いに気づかず、判例の要件を抜き出して当てはめて終わり。
刑訴：問１問２とも規範がうまく立てられてない気がする。

こんなスレより、
合格者２２００人を要望するスレをたててよ。


慶應問題も２ちゃんの影響で大きなことになったんだし、
みんなで、２２００人を要望しようよ！

255 ：氏名黙秘：2007/07/20(金) 00:55:11 ID:??? 　[sage]
憲法→20条、94条のみ。原告被告の主張を書きすぎてあなたの意見少ない。
行政→（２）意味不明なことを書いて結局明文ないから原処分。
民法→書くこと少ない。541、542となぜか履行の提供。
民訴→自白なし、時期なし。おまけに３は時間ナシで放棄。
商法→2は経営判断とわかったけど１がよくわからん。
刑法→戦隊。
刑訴→唯一まともにかけた。

こっちは本スレではありません

257 ：unnko：2007/07/20(金) 00:56:08 ID:??? 　[age]
憲法７枚
９４条は徳島公安を使って合憲。２１条＋２０条と構成（宗教的表現の自由と公正orz）し、
明白現在危険と合理的関連をそれぞれ主張させ、私見はＬＲＡで合憲。
２９条は信者に争わすほうが合理的とし、第三者没収事件をヒントに教壇の主張適格を否定。。。
行政４枚
処分性を検討し、効力の執行停止とする。原処分・採決主義、１０条には触れるが出題趣旨をとらえきれず。最後の問題は時間切れ。。。他事考慮などは一応書くには書いた
会社７枚
役会決議の瑕疵＋不公正発行肯定。問２は４２９否定した上で４２３肯定
民法７枚
５４１・５４２を主張立証責任で両者に要件を分配。それぞれの要件については事実は拾う。帰責性不要説の立場からの検討はしてない。信頼利益履行利益は気が付かず、４１６の検討をする。
民訴４枚
二段の推定を肯定し、署名につき間接反証と文書内容につき反証は可能とする。時期後れ・自白の撤回の検討なし。既判力の観点から検討し、和解がおｋとする。
刑法６枚
小問戦隊（罪責は一応検討したので、横領落としのみ）。２行為にわけて併合罪とする。離脱肯定。参考判例とは事案が異なるとする。
珪素６枚
必要性緊急性のあてはめがいまいち。全て任意処分とする。問２は予断排除の原則から悪性格、手口、同種前科と分けて検討。

択一２６５

こっちが本スレだよ

358 ：氏名黙秘：2007/07/20(金) 13:20:12 ID:??? 　[sage]
落ちるにしてもどの程度で落ちるか知りたい。
未修　択一230台

憲法　20条＝宗教的表現の自由の事前抑制と判断。例外要件として明白かつ現在。
　　　　　　法令違憲にはならないが、現在の危険がないので適用違憲。
　　　94条＝都市計画法を最低基準を設定したものとして地域固有の規制として許容。
行政　1.執行停止・取消訴訟も触れず、継続的事実行為の仮の差し止めのみ。
　　　2.判断を慎重にさせるための3段階構造として原処分主義。
　　　3.バイトの範囲内として19条違反にはならず、25条の専らにも該当しない裁量権の逸脱。
会社　1.第3者割り当ての特殊性から無効を肯定。将来効を忘れ総会不存在も肯定。
　　　2.資料を読む時間がなく、Cの退社・株価の下落は読めないとして責任否定。
民法　履行遅滞（履行補助者・不可抗力・特定物ドグマ・保管義務・受領遅滞に触れる）
　　　瑕疵担保（契約責任説批判・損害の範囲に触れる）
　　　解除権濫用（意思表示を故意にあいまいにしている点を重視）
　　　危険負担（脈絡なく両者無過失の場合として）
民訴　(1)擬制自白　(2)白紙　(3)制限既判力説を前提に裁判所の後見的関与から和解を選択
刑法　小問部隊（恐喝の併合罪・社会的相当性なく自給行為否定・個人的財産の損害として併合罪）
刑訴　(1)京都府学連の現行犯性の基準を除いて規範定立、カメラを分けるが両者適法。
　　　(2)否認事件であるから、悪性格証拠でも故意の認定に可能。

向こうを本スレにする。悪い。向こうにコピペしてくれ

363 ：氏名黙秘：2007/07/20(金) 14:02:27 ID:??? 　[sage]
【択一】
265・未修
【選択：倒産】
管財人からの相殺・再生が欠格事由に当たらないことを落とす。
【憲法】
20条・94条のみ。
20条については審査基準立たず。
住民の13条の権利と対比させて、
宗教的自由は人権カタログ中最強！でおわり。
【行政】
設問2が「専ら」を検討しただけ。
【会社】
設問2で、いつの間にか議決権行使を問題している。責任肯定。
【民法】
論点は拾えたが、事実の切り取りが甘く、「ゼミのレポート」状態
特に、催告・解除の意思表示に当たるかの点のYの主張がほとんど無い。
【民訴】
�@「証明不要効」について書いたつもりが、「審判排除効」と書いてしまう。
�A157条落とし、また、弁論主義について、根拠にさかのぼった論述ができず。
�B放棄・和解について既判力を肯定するも、理由付けなし。
【刑法】
小問戦隊
第一行為と第二行為について罪数論からの検討せず。
権利行使と恐喝の論点が、TbとRwでごっちゃになってる。
掲載判例と事案との関係について、突っ込んだ議論ができず。
（判例を、因果性解消を基準とする根拠として使っただけ）
【刑訴】
唯一の希望。しかしみんなできていると思われる。

辰巳の模試で、上位5%に入って、正直慢心していた。

370 ：氏名黙秘：2007/07/20(金) 14:38:47 ID:??? 　[sage]
よし、既習　択一240台。
憲法　20条、94条に限定。20条は宗教的行為の自由でなく信仰の自由にする。
　　　適用違憲と法令違憲がごっちゃになる。
行政法　１まあまあ。２ごちゃごちゃ書いて原処分主義とする。
　　　　３できるだけ事実を拾って専らの解釈と当てはめ。
民法　541、542。帰責性不要についての論述が薄過ぎ。
民訴　全般的に何を書いたのか覚えていない。
商法　取締役の立場であることを前提に無効確認。
　　　経営判断も法律の論文というよりほぼ作文。
刑法　戦隊。２は判例との違いを強調。親分と子分について論じる。
刑訴　カメラは二つに分ける。出来るだけ事実を拾って必要性等のあてはめ。
　　　２は車に傷つけたこととベンゼンを使ったことを特殊な手口と認定。
　　　原則前科を犯人性の認定不可だが例外的な場合であるとして肯定。

こんなスレより、
合格者２２００人を要望するスレをたててよ。


慶應問題も２ちゃんの影響で大きなことになったんだし、
みんなで、２２００人を要望しようよ！

398 ：氏名黙秘：2007/07/20(金) 20:22:26 ID:??? 　[sage]
おれはどうだ？落ちてると思ってる。

択一２７０

憲法５枚資料使い切る
９４条、２０条、２２条
９４条については、法律と条例の目的を検討し、合憲
２０条、２２条については、処分により、２０条、２２条がともに害され、
２０条については間接的、付随的侵害なので、違憲審査基準は、
経済的自由権に準じ、厳格な合理性の基準によるべき。あてはめして、合憲。

行政５か６枚
�@処分性肯定し、取消訴訟と執行停止。執行停止の要件として、消極的要件についてはあてはめせず。
�A１０条２項の原処分主義により、認定を争え。
�Bかなりがんばった、３枚くらいひたすら、事実認定、あてはめ。自信あり。

こいつは合格

399 ：氏名黙秘：2007/07/20(金) 20:23:19 ID:??? 　[sage]
商法６枚
新株発行無効（取締役会瑕疵、有利発行、不公正発行）
・取締役会の瑕疵は無効事由にならない
・事実認定のうえ、有利発行には当たらない
・事実認定のうえ、不公正発行ではない
取締役の解任→〇
損害賠償→〇

民法５枚
５４１条、５４２条
催告については検討せず。
履行補助者、通常損害、特別損害（予見可能性）、
キセキ性不要説のときは重大ではないを主張

民事訴訟法４枚
�@補助事実の自白、擬制自白成立せず。
�A破滅
�B既判力を検討したうえで、責任を認めるのは妥当でないので、和解はだめで、放棄。

400 ：氏名黙秘：2007/07/20(金) 20:23:51 ID:??? 　[sage]
刑法８枚
小問だけ
�@一連の行為なので、恐喝成立、個別財産罪ということを書く、社会的相当性はない
�A判例を詳細に検討、離脱肯定（法学セミナーと完全一致）

刑事訴訟法６枚
�@カメラは外を写しているので、任意処分
緊急性・必要性・相当性検討
�A自然的関連性、法律的関連性、違法証拠（�@を踏まえて）検討。
悪性格の立証なので、原則法律的関連性ないが、同種前科、特殊手口なので、
合理的な判断ができる場合といえ、本件では、法律的関連性あり

選択６枚
普通にできた

こんなスレより、
合格者２２００人を要望するスレをたててよ。


慶應問題も２ちゃんの影響で大きなことになったんだし、
みんなで、２２００人を要望しようよ！

431 ：氏名黙秘：2007/07/21(土) 00:24:46 ID:??? 　[sage]
>>422-423
乙

学校の自習室で会う同級生も、
このスレの答案程度の間違いはみなやっている。
このスレで晒されてるのって、平均くらいのがほとんどじゃないかな。

特に>>363とか、普段余裕ある人が、本番の雰囲気に呑まれて
不安になっているだけでしょ。なんかやな感じ。

そういうわけで、俺いってみます。
未収
択一　220台
倒産：
相殺禁止の問題の意味がわからなかった。
あと、住宅ローン特別条項を見つけられず。

憲法：
一応20、29、94は出した。ただ、法令違憲と処分違憲みたいな視点はさっぱり。

行政：
仮の差止め。但し、先行処分について処分性の検討なし。
誘導の意味がわからなかったので、とりあえず問題文を
丸写ししてお茶を濁す。
問2は時間が無くて、問題文を書き写して、なんとなく「専ら」でないといっただけ。

>>1
くそスレいらねー

432 ：氏名黙秘：2007/07/21(土) 00:26:07 ID:??? 　[sage]

商法：
大体問題は捉えられたけど、公開会社とそうでない場合を場合分け…
取締役の責任肯定

民法：
瑕疵担保、定期行為落とし。
中途半端に要件事実で整理しようとして、混乱した。

民訴：
二段の推定…
�Bの意味がわからなかった。時機に後れた…も落とした。
最後（和解とか）は時間切れ

刑法：
小問でない。自分では書けたつもりでいる。

刑訴：
問い2を証拠禁止の問題と書いてしまった。

俺より下がいたら見てみたい。
みんな、勇気を持って書き込んでくれ！！

503 ：氏名黙秘：2007/07/22(日) 01:19:44 ID:??? 　[age]
>>497
それのどこが？
それで本当にスレタイ通り「不合格を確信」しているなら、
択一230ちょい、
憲法94条落とし、行政執行停止落とし、
民法危険負担でフルスイング、しかし合格への希望を捨てていない
俺様と立場取り替える気はあるか？

497 名前： 氏名黙秘 [sage] 投稿日： 2007/07/16(月) 13:57:38 ID:???
>>495
憲法　設問１　94条の意義、徳島市公安条例、都市計画法と条例の解釈、
　　　　　　　　　22条29条の違憲審査基準（二分説批判含む）、20�Tと14�T
　　　　設問２　29条（＋22）と20条（＋14）中心に展開
　　　　　　　　　16�U18�Uを中心に、審議会制度等、周辺条文にも配慮、
　　　　　　　　　信教的行為の自由にも着目（なお外部的行為、ＡＢの同一性、危険の蓋然性等）
行政　設問１　取消＋執行停止、差止＋仮差止、処分性否定、あてはめ×、消極要件検討なし
　　　　　　　　　違法性の承継と処分性・不可争力の関係、8�T、10�U等
　　　　設問２　18.2.7の基準を前提に19条と24条の相違（70・73で補強）、24条の要件該当性検討
　　　　　　　　　19条の要件該当性検討せず
会社　設問１　無効訴訟、原告適格、通知の瑕疵（口頭との比較）、取締役会の瑕疵（2：1：2）、
　　　　　　　　　取締役会無効と無効事由の関係、有利発行性の検討（実務基準とその理由）
　　　　設問２　Ｘの主張と、自分の主張の関係、423の検討、経営判断原則、
　　　　　　　　　Ａ派閥とＢ派閥の対立経緯と再任可能性→折込済→懈怠なし、
　　　　　　　　　損害の検討→損害なし

498 名前： 氏名黙秘 [sage] 投稿日： 2007/07/16(月) 13:58:40 ID:???
>>495
民法　設問１　570は一言触れて否定、541と542、416の検討。
　　　　　　　　　履行代行者論、履行の提供、給付危険、所有権移転時期特約、履行期変更合意、解除の意思表示
　　　　　　　　　履行利益と信頼利益、予見可能性等検討。
民訴　設問２　228�T→228�W、二段の推定の説明→署名には適用の無いことの説明、
　　　　　　　　　成立に対する反証の存在、伝聞証言の証拠能力、補助事実の自白、自白の証明不要効
　　　　　　　　　解除の意思表示の主要事実の検討、一部請求との比較、自白の撤回、時機に遅れた攻撃防御
　　　　設問３　判決前の訴えと利下げの効力、認諾と267条→既判力の範囲、和解と267条→既判力の範囲
　　　　　　　　　他の訴求債権の可能性、錯誤による期日指定の可能性
刑法　　　　　　Ｂと甲の契約関係、権利行使と恐喝・詐欺、共謀の認定と実行共同正犯
　　　　　　　　　恐喝詐欺の因果の流れ→実行行為と処分意思の関係の検討、犯意の消滅可能性検討、
　　　　　　　　　判例との事例の違いの検討（力関係、犯罪の性質、中止に向けた努力等）、
　　　　　　　　　不作為による恐喝、事前の畏怖状態の利用、Ｂに対する詐欺横領、罪数
刑訴　設問１　捜査の端著、強制処分法定主義、令状主義、強制処分の意義（有形、無形、重大法益）、
　　　　　　　　　任意処分における有形力行使の許容性の検討、任意処分における有形力行為の許容限度の検討、
　　　　　　　　　必要・緊急＋相当、必要・緊急・相当に分けて検討（カメラの場合分けは弱い）
　　　　設問２　同種前科、前科事実立証禁止理由の検討、悪性格立証と特殊な手口の差異、
　　　　　　　　　客観的事実による立証可能性とその場合の前科立証の可否　

択一２１２

民法かしたんぽ落とし
民事訴訟時間なし全滅
商法不存在確認肯定
憲法２２条おんありー
行政法死亡、問２白紙
刑法証文船体権利行使と恐喝虫
刑事訴訟完璧！

592 ：氏名黙秘：2007/07/17(火) 01:37:19 ID:???
ヤバい答案＆択一ギリギリの俺が来ましたよ
自虐的に下位答案晒しwww

【憲法】6.5ページ
94条・20条・29条・14条で構成
・94条→条例自体が違憲では？と設定。徳島公安ベース。都市計画法の趣旨と条例の趣旨を比較しながら当てはめ。
・29条→条例が違憲では？と設定。教団に所有権or賃借権or使用貸借権があるから原告適格ありと論じた上で
公共の福祉で制約できるという規範設定。ただし公共の福祉については詳細に事情を拾ってあてはめ。
・20条→条例に該当すると判断することが宗教的行為の自由の侵害では？と設定。内心に留まらず外形的行為であるから
制限が許されることもありとか何とか独自の規範設定。
・14条→条例に該当することが、信条をもとに他の申請者と区別したものでは？と設定
・結論→全部合憲。

【行政法】5ページ
・問１(1)→執行停止落とした。取消＋差止＋仮差止で構成。
処分性はH17の最高裁（病院開設許可と医療法のヤツ）をもとに無理やり肯定。差止、仮差止も無理やり要件肯定。
・問１(2)→行訴10-�Uを書いて、もともとの処分を争うと書いた。
・問２→時間なくてグダグダ。行訴30を書いて、問題文から使えそうなな事情を拾うので精一杯。
書ききったが、入管法とかには一切触れられなかった。

【会社法】7ページ
・問１→新株発行無効にならないかとして、無効原因に有利発行と取締役会召集手続違反（方法と時期）。
有利発行については実務基準。多分無効原因なしで適法にした気がするのだが…
・問２→経営判断原則。相反する２つの資料があったから悩んだが
問題文の事情とあわせて損害出るのわかっただろ、ってことで責任認定。

【民法】5.5ページ
民541・542・415・570を主に。頭で構成を上手くまとめきれなかったので思いついたまま書くという最悪な状態…。
催告あった？542も可能性としてあるよね〜、帰責性は？履行補助者は？瑕疵担保の性質？
何故かとち狂って不完全履行まで書いてしまったおバカさん。損害と予見可能性は書いてない。

594 ：氏名黙秘：2007/07/17(火) 01:38:28 ID:???
【民訴法】6ページ
・問２→二段の推定をやらかしたバカです…。あと時期に後れた攻撃防御方法も落とした。
まとも（？）なのは自白関係のみか？
弁論主義の第２テーゼをさらっと書いて間接事実の自白と権利自白の話を書いた気がする。
・問３→既判力はどうかという点から３つを検討。既判力の積極・消極的作用を書いて、訴え取下げ→既判力がない。
認諾と和解→既判力はあるが、範囲が違う。認諾だと別の訴訟物立てられたら終わりだろ、って書いて和解を選択。

【刑法】7.5ページ
・甲→小問１を検討して、120万恐喝を立てる。権利行使と恐喝を書く。構成要件段階での損害書いてない。
そのあと80万詐欺未遂も立てる。両者を包括一罪で処理。
別個に横領を検討。横領と背任の区別→金銭の所有者は委任者→不法原因寄託→不法領得の意思→成立。
・乙→20万は共犯成立。100万について→離脱？離脱の要件�@意思表示�A了承�B因果性切断
因果性切断の面で小問２を取り上げる。逐一事情を拾った上で判例の射程外。離脱おｋ。
・甲も乙ももう少し書いた気がするけど忘れた。
・甲は120万円を一体としてみたのに、乙については20万円と100万円と分断してしまったorz

【刑訴法】6.5ページ
・問１→刑訴197の任意捜査として許容される？プライバシー侵害で強制処分では？
必要性・相当性・緊急性のもとに許容される場合あり。具体的に「必要・緊急・相当」とは百選10の規範。
あてはめは詳細にしたつもりだが、カメラの場合分けはあまりできてないかも。
・問２→刑訴317「事実認定は証拠による」→証拠には証拠能力必要→自然的・法律的・証拠禁止でない
前科は法律的…に触れるから原則NG、けど特殊手口なら〜
事情を逐一書いて特殊手口なのでおｋ→証拠として使える
【死因】
・執行停止落とし
・行政問２のあてはめ弱し
・会社問２で結論が逆。そのわりに説得力なし
・民法が支離滅裂
・二段の推定書いちゃった
・刑法論理むちゃくちゃ
・刑訴カメラ分け意識しろ

おいおいおいおいおいおいおおおいおいおいおおいおいおいおいおいお
くそスレ

たててんじゃねーーーーーーーーーーーーーーよい

空気読めよ。KY

755 名前： 氏名黙秘 投稿日： 2007/07/19(木) 05:27:08 ID:DQUwIowL
死因晒し。法セミは読むの怖くて読んでない。
憲法：２０条、９４条のみで２９条落とし。
２０条の主張は信教に対する内容規制（？）反論は内容中立規制（？）
現場でピヨって完全に引っ張られた。
行政法：明文なき裁決主義。１０条２項の内容は説明するも条文適示せず。
会社：不公正発行書く。
民法：５４２落とし。５７０は見切り発車で書いたのでぐちゃぐちゃ。
民訴：設問２壊滅。自白撤回＆２２８�W＆時機遅れ落とし。ほかに何書いたんだ…。
刑法、刑訴：無難。
倒産：管財人からの相殺落としも苦手な割りに真ん中で踏ん張った？

択一は２６７です。
論文で半分以内で４００点か…何かできそうで、できなそう。

？ ：氏名黙秘：2007/07/23(月) 23:31:16 ID:???
憲法　：　ひたすら２０条と９４条。２９条落とし
行政　：　退去強制令書の処分性を理由付けを述べて否定。これローの周囲で俺だけ。
会社　：　今回の取締役会手続の瑕疵は強烈として、何をとち狂ったか不存在確認を肯定
　　　　　　（２）はぐだぐだ。
民法　：　多分、問題は無い。あるとすれば余事記載か。
民訴　：　（１）で意思に基づいた真筆であると確認できれば……という二段の推定もどきを書いた。
　　　　　　つーか、証明責任課されてるなら主要事実だろ、とかいう発狂した思考で答案を書いた。
刑法　：　小問戦隊。じゃじゃーん！　詐欺行為の存在自体を否定。
刑訴　：　特に問題は無い。


そして、択一２２０点台。
　＊　 　　　+　　　　巛 ヽ
　　　　　　　　　　　　〒　!　　　+　　　　。　　　　　+　　　　。　　　　　＊　 　　　。
　 　　　　+　　　　。　 | 　|
　　　＊　 　　　+　　 /　/　　　イヤッッホォォォオオォオウ！
　　　　　　 ∧＿∧ /　/
　　　　　　（´∀｀　/　/　+　　　　。　　　　　+　　　　。　　　＊　 　　　。
　　　　　　,-　　　　　ｆ
　　　　　 / ｭﾍ　　　　| ＊　 　　　+　　　　。　　　　　+　　　。　+
　　　　　〈＿｝ ）　　　|　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　それが不合格クオリティ
　　　　　　　 /　　　　! +　　　　。　　　　　+　　　　+　　　　　＊
　　　　　　 ./　　,ﾍ　 |
　ｶﾞﾀﾝ　||| j　　/　|　 | |||
――――――――――――

914 ：氏名黙秘：2007/07/24(火) 18:41:56 ID:???
答案さらしのラストをかざる
中位既しゅう
択一250
憲法 >>71と同じ
行政 執行停止落とし 裁決を争うような規定がないから原処分を争え 風俗一律規制を肯定
会社 問２で損害額の計算を大きく間違える（シナジー効果を上回る損害になってた）
民法 521 522 416のみ 枚数少ない
民訴 問２壊滅問３ウソ書く
刑法 あっさり第一行為と第二行為が別の意思によるものとしてしまう
刑訴 唯一水準レベル

行政で時間なくてパニクってから建て直せなかった
論文書く練習まったくしないでうけるのは無謀でした

kopipeuzasu

497 ：氏名黙秘 ：2007/07/22(日) 01:02:39 ID:???
択一250台未修
私立文系なんで全般的に考えが薄いってよく言われる
迷った末に晒すことに決めた
存分に叩いてください

選択（労働法）
就業規則あっさり合理性あり→命令の濫用性を検討→濫用
労働協約及ぶか？の話に持って行って神姫バスの規範使う→労働協約の効力及ばず

憲法
94条で法令違憲論じる→合憲（徳島の規範）
20条22条の違憲審査基準論じる→「おそれ」は厳格に解すべき→処分違憲
29条スルー（信者の人権とか論じだすとドツボに嵌る予感がしたので・・）

行政法
令書発布は決定に拘束されるからって、決定の処分性認める（決定の違法争うべき、みたいな・・）
条文の文言から裁決は決定の不服申し立てだろってなこと書いて、原処分主義（10�Uは一応書く）
最後はバイトは条件違反じゃねーし、「専ら」でもねーよ、みたいに締めたが、なんせgdgd

民法
何が何だか・・・
メインは特定物ドグマから履行遅滞と５４１解除を書く。
催告の有無、意思表示の有無を延々と・・
瑕疵担保、４１５損害賠償、帰責性は軽く。
定期行為、損害の範囲なんかは華麗に吹っ飛ぶ。

498 ：氏名黙秘 ：2007/07/22(日) 01:13:32 ID:???
続き

民訴
真正についての自白→証明不要効
沈黙→擬制自白の流れ
�Aは間接事実と認定→弁論主義、自由心証主義書いて撤回おｋの流れ
時機に遅れた〜はスルー
�Bは間接事実の自白撤回＋主要事実の否認＋法律上の主張と構成
最後は既判力とか書いて、調書にいろいろ現れる和解が紛争解決に有利と・・

商法
新株発行無効のみ
無効原因は取締役会の招集手続きと有利発行
どっちも無効原因にﾅﾗﾈって結論だが、有利発行の判断を2行で済ます。
Ｙらの方はどっちも経営判断原則から義務違反無しの流れ
でもＹ１Ｙ２分けず

刑法
戦隊ではない
20万の詐欺未遂と恐喝既遂認めて恐喝に吸収させる
あとの100万恐喝との関係は気になったが何も触れずあっさり併合罪認定
権利行使は書いたが、今思い出しても構成要件と違法性の話が分けられているか不安
（個別財産に対する罪、の一言が出ない）
横領は書いたが、詐欺絡みはスルー
あと、判例を検討、射程外ってことで離脱認める

刑訴
強制処分の意義から入って→路上だし「重要」じゃね→任意処分→警察比例の流れ
必要性緊急性相当性はこってりあてはめ
犯人との同一性は特殊手口でおｋ、という何の変哲もない答案

351 sage [] Date:2007/07/30(月) 21:22:36 ？ID:7dN9HFEq Be:
？ ？ 下位未収択一230
？ ？ ＜憲法＞
？ ？ 信教の自由などの精神的自由＆明確性の原則違反で攻める→合憲　９４条の法律の範囲内の話（徳島公安基準）を落とす
？ ？ ＜行政法＞
？ ？ １．取消訴訟＋執行停止　　２．明文ないから原処分主義でいけ　３．裁量あり→本件では裁量の逸脱あり（重大な事実誤認）
？ ？ ＜民法＞
？ ？ 債務不履行解除、履行補助者の論点、不法行為のみ。　瑕疵担保、危険負担、定期行為を落とす
？ ？ ＜民事訴訟法＞
？ ？ 時期に遅れた、間接自白の成否を落とす。既判力あるから和解が良い。
？ ？ ＜商法＞
？ ？ １．新株発行無効の訴え　取締役会の決議に瑕疵あり→だけどおK　有利発行になるか→なる→だけどおK
？ ？ ２．Y１Y２の場合分けなし　経営判断の原則→本問で注意義務違反アリ
？ ？ ＜刑法＞
？ ？ １．小問戦隊　　一連の行為だから詐欺恐喝の観念的競合　詐欺の因果関係について落とす
？ ？ 損害論について語る（個別財産に対する罪だから成立）
？ ？ ＜刑事訴訟法＞
？ ？ １．強制処分法廷主義、本件のビデオは強制処分にあたる　→しかし必要性緊急性相当性あるから例外的におK
？ ？ 　カメラの場合分けまったくなし（時間切れ）　２．自然的関連性あるか　普通は前科は要証事実とのあいだに関連性なし
？ ？ 　→しかし本件では同種の前科だから例外的に関連性が認められる。
？ ？ ＜倒産法＞
？ ？ 裏に問題あったことに気づかず（全体の２５%について白紙）。相殺は普通に書いたが他は微妙。

？ ？ 不合格確信しています

385 351 [] Date:2007/07/30(月) 23:23:02 ？ID:7dN9HFEq Be:
？ ？ 問題になる行為を抜き出して詐欺罪成立、恐喝罪成立
？ ？ →一連の行為だから観念的競合
？ ？ 詐欺罪の因果関係も落とし、権利行使と恐喝も落とした。
？ ？ どうやって二つが既遂になったか自分でも分からない。
？ ？ 後半は、判例は因果的共犯論に立っている→
？ ？ 本件で因果性が切断されたといえるか→判例とは事案が違う
？ ？ （親分と子分だから）→離脱認められる。

？ ？ 刑法で大混乱を起こしたために刑訴も時間切れとなってしまった。
？ ？ 科目足きりもありうると思っています。

741 名前： 718 [sage] 投稿日： 2007/08/02(木) 01:24:34 ID:???
俺の壮絶答案
行政：仮差、原処分裁決白紙、専らの解釈だけ
会社：損害の額の計算を間違えてものすごい多額の損害に　しかし責任は否定
民法：要件事実で書いたから文量極少ない。しかも、瑕疵担保落とし。
民訴：擬制自白落とし、時期に遅れた落とし、（３）的外れ、放棄を選ぶも理由付けなし。
刑法：権利行使と恐喝で闇金から借りざるをえなかったことを損害としてとらえる

これはもはや神の領域

743 名前： 718 [sage] 投稿日： 2007/08/02(木) 01:25:53 ID:???
失礼。俺の「知ってる」壮絶答案

とりあえず前スレのコピペは終わった。
あとは好きなように語れ。

>>46
おまえうざい

>>47
なんでさっきから粘着してんの？

キチ●イだから

>>46
おつかれ！

法学セミナーってどう？

あらためて見るとすさまじい答案もちらほらあるな

お前らうざい。２ちゃんからでていけ

1800人→39.1%（51.7%）
1900人→41.2%（54.6%）
2000人→43.4%（57.4%）
2100人→45.6%（60.3%）
2200人→47.7%（63.2%）
（）は論文合格率

>>53
お前「だけ」が出て行けば万々歳なわけだが

>>55
同意

お前らが全員落ちますように★ミ

>>57
言われなくても確信してます

不合格確信スレとはいえ、答案構成晒してくれた人が全員落ちるとも思えない。
答案構成晒してくれた人はぜひ合否の報告をして欲しい。

実際のところ未収なんて手も足もでないってやつたくさんいるんじゃない？
ここで晒してるレベルどころか問題文読んだ感想文みたいになってるやつ。
そうであってほしい。

恐喝と権利行使の論点で通説が違法性阻却を採ってるのはそのとおりだね。
ただ、判例は、違法性阻却なのか構成要件レベルで切ってるのか明言してないんだよね。
「被告人が単に権利行使に藉口しあるいはこれに仮託しで本件行為にでたものであるとすれば
該権利の有無にかかわらず、被告人の本件所為は恐喝罪を構成するものといわなければならない。」
これをどう位置づけるのかの問題に過ぎないといわれればそれまでだが。
まあこのネタは検討スレでも既出なわけだけど。

なんかしらんけどこのスレ人気あるよねー

反応凄すぎｗ絶大だな
979 ：氏名黙秘：2007/08/23(木) 00:34:07 ID:???
択一が300点の奴とか余裕こいて就活とかやってんのかな？
　　俺の知り合いの択一最高点は、290点。
そいつの論文の出来は、俺が話を聞く限り、まずまずかと。
それなのに、俺の前で、不安だ不安だというから腹が立つ。
俺なんか220点なのに、何て嫌味な奴と。
981 ：氏名黙秘：2007/08/23(木) 00:34:48 ID:???
>>979
どう考えてもお前が卑屈に歪んでるだけかと
983 ：氏名黙秘：2007/08/23(木) 00:35:40 ID:???
>>979
どこの学校？
984 ：氏名黙秘：2007/08/23(木) 00:35:57 ID:???
>>979
択一300点超えてますが、民事系がかなりやばいので不安です
985 ：氏名黙秘：2007/08/23(木) 00:36:32 ID:???
>>979
２２０のやつがまずまずと思うような、答案は、やばいんじゃないか？
986 ：氏名黙秘：2007/08/23(木) 00:36:32 ID:???
>>979
実力があるからこそ自分のアラが見えてくるんだろ。
出来ない奴ほどぼんやりと出来たという。
987 ：氏名黙秘：2007/08/23(木) 00:37:05 ID:???
>>979
ない内定の自分の前で、複数オファーのやつが　自分の第一希望の事務所からの
オファー断るかどうか、そして断った後もそこから再考してって言われて
どうしようと散々相談に付き合わされた自分とどっこいどっこいな感じだな

いまだに択一の点に引きずられてる奴が多いんだ。
もっと開き直れよ。
高得点の奴を超える必要はないんだぜ。

択一低得点者は落ちるよ。
逆転できるのは、東大のやつくらい。
南無南無

>>65
頭、悪いな。
低得点はどうか知らんが、東大生もそんなに出来ないよ

>>66
じゃあ、なんで東大に入らなかったの？ｗ

>>67
高校時代、ぐれてたから

一期紀州の先輩がなんでもいいから択一はマジで取っておけといった意味がなんとなくわかってきた。
確かに。これはある意味理屈ではない。

>>69
理屈だろｗｗｗ？

2000番のデッドラインは243点。こんなヤバイ点でも合格なんだから、
論文の2000番もかなりイカレタ点だと思う。

ここでご託並べてる暇あったらあんたたちも協力してくれ
訳あって署名できない人もこれならできるはずだ

やり方は簡単
２ちゃんのローや新司関係のスレに張るだけ。
一人1個でいいから。

植村教授の行った新司法試験の出題内容の漏洩について、法務省が行った調査に不服のある受験生有志が、
本件を調査する第三者委員会の設立と是正措置の要否に関する再検討を求めて、署名活動を展開しています。
この署名活動には、先に植村教授を刑事告発した樺島正法弁護士が、署名の取りまとめ役として活動を支援しています。
まとめサイト
http://www34.atwiki.jp/vipepper/
署名用紙はこちら
http://keio-ls.ath.cx/upld/file/file018.doc
上記趣旨に賛同していただける場合は
司法の廉潔を守るために9月3日までに是非とも署名をお願いします

> ここでご託並べてる暇あったら

人に物頼むのに何でそんなに上から目線？

新たな疑惑発覚。もう慶應全員失格しかないな。

http://www.tokyo-np.co.jp/article/national/news/CK2007082302043119.html
2007年8月23日 東京新聞朝刊

今年五月に実施された新司法試験の刑事系科目の論文試験で出題された事例や
設問が、慶応大学が試験前の二月末に開いた答案練習会のテストと酷似している
ことが分かった。
テストの出題者は、法務省から同大法科大学院に教授として派遣されている検事（４６）。

法務省は絶対に信用ならないから、政治家に上からプレッシャーを
かけてもらおう。新聞記事になったことでさらに訴えやすくなった。
民主党議員には最大限の支援をしよう。

慶應を失格に追い込めば、君も合格！！

慶応ローやりすぎ

真の馬鹿を久しぶりに見た感じ

刑訴の論点を１００個と仮定する

設問２個とも的中する確率は

１／１００００

１／１００００

１／１００００

１／１００００

１／１００００

偶然かなぁ？
んなわけね〜

あくまでこれを『偶然』と片付ける、一流法律家集団の考査委員や東大卒のエリート官僚は、マジで頭がイイ！！！！

新司法試験　検事が酷似問題出題　慶大練習会　新たに判明
2007年8月23日 朝刊
　今年五月に実施された新司法試験の刑事系科目の論文試験で出題された事例や設問が、
慶応大学が試験前の二月末に開いた答案練習会のテストと酷似していることが分かった。
テストの出題者は、法務省から同大法科大学院に教授として派遣されている検事（４６）。
新司法試験をめぐっては、出題を担当する考査委員だった同大法科大学院教授が事前に
答案練習会を開いていた不祥事が六月に発覚している。
新たな指摘に同省は「漏えいの事実はなかった」としているが、
その的中ぶりに他大学の教員らからは不信の声がくすぶっている。
　今回類似が明らかになったのは、新司法試験の刑事系論文試験で二問出題されたうち、
放火犯特定のための捜査で、警察が令状を得ないままビデオ撮影を行った事例を基にした問題。
ビデオ撮影の適法性と、同種犯罪の前科を公判の事実認定の証拠として用いることができるか−
について論じる設問が出された。
　一方、慶応大の答案練習会で出題されたのは、令状なしで誘拐犯などを写真撮影した捜査事例を示し、
撮影の適法性、前科を証拠として用いることの可否−の設問。法科大学院とは別組織で、
在校生や卒業生の受験支援をする「司法研究室」が開催し、法科大学院生ら約二百人が参加した。
　関係者によると、テストを作成したのは「実務家教員」として二〇〇五年四月、
検事の身分のまま派遣された刑事法担当教授という。
　考査委員による答案練習会の開催が明らかになった後、司法研究室主催の練習会についても類似性が指摘されたことから、
同省は検事らから事情を聴くなどして調査。
　その結果、今回は「実際の試験問題を知る立場にはなく、考査委員から試験情報を得た事実も見受けられない」（人事部）として
“偶然の一致”と判断。法科大学院以外での予備校的な受験対策に検事が関与した点についても「公務ではない」（同）と不問とした。
　別の法科大学院で刑事法担当教授を務める弁護士は「まったく異なる論点を問う二つの設問が的中するとは、あまりにも不自然。
身内意識を排した第三者による徹底した調査が必要だ」と主張している。

>>78
２／１００×１／９９＝１／４９５０な

そんな計算式意味ないってことがわからないか
どの論点も同じ出題確率じゃないだろ

どの論点も同じ出題確率であるって仮定が入ってるってわからないか

そんな仮定が意味ないってのがわからないか

意味あるだろｗ
算数ができない78でさえ、わかってる（ようだ）

何で意味があるのか･･･
やっぱリーク厨って基本的に馬鹿なんだなあ

慶漏のきみに言われたくないよ＾＾

　　　　　　　　　／＼
　　　　　　　 ／　 　 ＼
　　　　　　／　 　 　 　 ＼
　　　　 ／ 元凶出没注意＼
　　　／　 　 　 　 　 　　　　 ＼
　 ／　　 　 　 ∩＿∩　 　 　　＼
／　　　　 　 （　・��・）　 　　 　　＼
＼　　　　　o（　∪ ∪ 　 　　　 　／
　 ＼　　 　　∪￣∪　 　　 　　／
　　　＼　　　　　 　　　 　 　 ／
　　　　 ＼　　　 　　　　 　／
　　　　　　＼　　　 　　 ／
　　　　　　　 ＼　　　／
　　　　　　　　　＼／

中じゃないよ（灯台です）

またかｗ

リーク厨もその熱心さを勉強にあてれば来年は合格できただろうに…

新たな疑惑発覚。もう慶應全員失格しかないな。

http://www.tokyo-np.co.jp/article/national/news/CK2007082302043119.html
2007年8月23日 東京新聞朝刊

今年五月に実施された新司法試験の刑事系科目の論文試験で出題された事例や
設問が、慶応大学が試験前の二月末に開いた答案練習会のテストと酷似している
ことが分かった。
テストの出題者は、法務省から同大法科大学院に教授として派遣されている検事（４６）。

【最新情報】
署名用紙はこちら
http://keio-ls.ath.cx/upld/file/file018.doc
前川議員が第２弾質問主意書に対し「答弁書」を入手しました。
植村教授が、８月10日付けで、東京地検に刑事告発されました(後述まとめサイト参照)。
【要旨】
・慶應ローの授業(民事模擬裁判)で扱われた事例が、本試験の大大問の事例とそっくりだったことから、漏洩が疑われています。
　何かご存知の方は、ぜひ情報をお寄せ下さい。
・司法研答練の平良木教授が出題した回において、
　考査委員ではない平良木教授が、考査委員でなければ知りえない試験の内部情報を、
　受講生に対して話していたという問題が浮上しています。何かご存知の方は、ぜひ情報をお寄せ下さい。

■コピペ、自演、学歴ネタ、意味不明な文字列等による荒らしは一切スルーしましょう。
■報道を見て初めてこのスレに来た方へ。
　まずは、「まとめサイト」をご覧になって、事実関係やこれまでの経緯を確認し、会話がループにならないようにしましょう。
　なお、まとめサイトには、報道されていない情報もあります。
■初めての方はこちらからご覧下さい。
http://keio-ls.ath.cx/
→ここまでの経緯が載っています。
■一通りご覧になったら、現在進行形の情報が載っているこちらをどうぞ（必読）
http://www34.atwiki.jp/vipepper/
→上のサイトではフォローされていない最新情報が載っています。
■提供できる情報があればご協力お願いします
http://www34.atwiki.jp/vipepper/pages/25.html
http://keio-ls.ath.cx/upld/
■通報関連の情報はこちらから
http://www34.atwiki.jp/vipepper/pages/13.html
http://www34.atwiki.jp/vipepper/pages/27.html
http://eezeezeez.blog93.fc2.com/blog-entry-16.html

リーク厨＝三振要因

死因晒す。
憲法：５頁半
９４条と２０条のみしか触れず。
９４条は徳島公安条例の規範。あてはめはあってないようなもん。
２０条は内容規制（Ｂ側）と内容中立規制（市側）の話を無理やり類推。
明白かつ現在の危険の基準から２０条違反。
行政：５頁半
１（１）処分性肯定＆執行停止（送還＆収容）。要件の検討稚拙。
１（２）処分一体と見て、裁決の取消訴訟の中で認定の違法を争う。理由付けなし。１０条２項指摘せず。
２出管１９条に反しない→反するとしても２４条の専らは厳しく解釈→２４にはあたらない。丸写し。

大々問：１０頁強
民法：履行遅滞解除に基づく原状回復＆損害賠償。反論は帰責性なし、履行期の合意なし、４１６の範囲外。
契約責任説から瑕疵担保解除に基づく原状回復＆損害賠償。反論は法定責任説から、信頼利益に限る。
…定期行為落とし。契約責任説の理解不足で日本語になってない。履行期の合意がないのみならず、履行期の合意をすべきなのにしてない、とか意味分からんこと書く。
民訴：１（１）補助事実に関する認否の主張は弁論主義適用なし。自由心証だが大事な書面だが釈明すべき（特に認否ないとき）。
（２）原状回復につきのみ争う→損害賠償についても擬制自白成立しない。しかし、釈明すべき。
…228�W落とし。（２）は読み間違えてめちゃくちゃ。時機に遅れた落とし。自白の撤回落とし。
２訴えの取り下げ契約→紛争解決基準示さない。
訴えの放棄→既判力あるが、放棄には条件つけられず、乙の所有権帰属が確定しない。後訴で乙引渡しの紛争再燃の危険。
よって、代物弁済に合意による拘束力発生する訴訟上の和解。

商法：６枚強
１募集株式無効の訴え、有利発行→ソニーアイワ事件裁判例→有利発行に当たらない
招集手続違反、不公正発行→無効原因にあたらない
２善管注意義務→経営判断の原則
事実認識の不合理性→メリット（２４億）とデメリット（ゲーム部門ぼろぼろ）それぞれ把握
判断の不合理性→減益＜２４億＋人材交流、よって責任なし

　 |　　　　　　 　 |　 |
　 |　　　　　　 　 |　 |＿＿＿＿_
　 |　　　　　　 　 |　 |￣￣￣ ／|
　 |　　　　　　 　 |　 |　　　／ ／|
　 |　 　 　 　 ／＼　|　 ／|／|／|
　 |　 　 　 ／　 ／　|／／ ／ ／|
　 |　　　／　 ／ |＿|／|／|／|／|漏れた〜ぁ♪漏れた〜ぁ♪また漏れた〜ぁ♪
　 |　 ／　 ／　　|植|／ ／／ ／∧＿∧　　　 ∧＿∧　　 　∧＿∧
　 |／　 ／.　 ＿.|￣|／|／|／　（・∀・　∩　∩・∀・　）　 　（・∀・　∩
／|＼／ 　／　／ 　|／ ／　 　（　つ　 ﾉ　　ヽ　　と　）　　　（ つ　　ノ
／|　 　 ／　／　 ／ヽ　　 　 　（　ヽ ノ　　 　(⌒)　 （　　　　 ）　（＿）
　 |　　　|￣|　 |　|ヽ／|　　 　　　し（＿）　 　　￣（_＿） 　　　（＿_）
　 |　　　|　 |／|　|__|／　どーでもええけど、また漏れた〜ぁ♪
　 |　　　|／|　 |／　　　∧＿∧　　　 ∧＿∧　　 　∧＿∧
　 |　　　|　 |／　　　　（・∀・　∩　∩・∀・　）　 　（・∀・　∩
　 |　　　|／　 　 　　　（　つ　 ﾉ　　ヽ　　と　）　　　（ つ　　ノ
　 |　 ／　 　 　　　　　（　ヽ ノ　　 　(⌒)　 （　　　　 ）　（＿）
　 |／　　　　　　　　　　し（＿）　 　　￣（_＿） 　　　（＿_）

刑法：６頁半
２０万につき詐欺と恐喝の要件検討。権利行使との関係。
財物移転の意思は畏怖により生じてる。よって一項恐喝のみ。
１００万円につき、畏怖の継続してる場合、この程度の脅迫でよい。
損害はヤミ金からの借金は公序良俗違反で０な気もするが、なお個別財産の損害ありで１００万。
２００万は行き過ぎ。５０万のみを手渡したことにつき２項詐欺。Ｂに帰属し得ない１００万なので不法原因寄託と詐欺。横領は不可罰的事後行為。
…判例無視してなぜか２項詐欺検討。損害の部分も不要もしくは有害。
刑訴：６頁半
１駐車場入り口カメラ：公道に準ずる→任意処分。犯行の行われる蓋然性、必要性、緊急性、相当性。
車カメラ：固有の空間で強制処分？→屋根のないとこに止めてるんだからやっぱ権利放棄→任意処分。あとは上と同じ。
甲方カメラ：任意処分→高度の容疑、犯人と被告人との特定への重要な証拠か、相当性。
２証拠裁判主義→厳格な証明。
自然的関連性→罪名違うけど、公共の危険の発生が違うだけ→ＯＫ
法律的関連性→犯行手口特殊か→外車、ひっかき傷

第一問（４頁）。
１（１）§178　役員の責任の査定の申立て
１（２）§45�Tで代表訴訟中断、§45�Uで受継ぎ。もっとも査定申立てのほうが有利なら受継ぐ義務はなし。
そんときは、受継ぎ拒否して、別途査定申立て。
２明文ないが、実質的な債権者平等（§1）の趣旨から、劣後的取扱い。
３（１）相殺禁止？民法500の法定代位→法定代位の元となった保証契約は前の原因。よって§72�U�AでＯＫ。
（２）相殺禁止？前の原因なので§72�U�AでＯＫ。

第二問（４頁）
１住宅資金貸付債権に関する特則で自宅の担保権実行されない。ハードシップ免責。
でも、本件では収入安定しないから使えない。
２§50�T、§51
３§34�W
４§248免責許可の申立て→§252なければ許可しなければならない。§252�T�Dの詐術の検討。
不許可になる可能性あり→§255�T�@で復権ない限り宅建の登録取消し→§252�Uで裁量免責の余地。
もっとも免責許可されたとしても、ＰＣ代金は§253�T�Aで非免責債権。

97の選択は倒産法。ひどい目にあった。
択一は267。内定、周りではちらほら聞くのに、どこからももらえんかった…。

乙。就活やったんだね。
おれなんか自信ない上田舎に住んでるからシュウカツなんて全く考えてなかった。

>>99
俺も田舎だけど、
「最初どこの事務所に入ったかは意外に後々大きいよ（企業法務やる場合）」と
アドバイスもらったので、とりあえず大手就職目指して頑張ってみた。
ムラのあるロー＆学部の成績表と、悪くないけど欲しいと思えるほどでもない択一の点数もあるけど、
緊張して面接とか空回ったのが敗因かも…。

>>100
そうなんだ。あなたのように活動的で自分の敗因を分析できるような人は
修習はいってからでもすぐどこか決まると思うよ。

>>101
ありがとう。やさしいね。
就職できるかも気になるが、とりあえず１３日が近づいてきて緊張してきた…

年齢・出身ローレベル・成績をある程度さらせば、就職可能性を占ってあげよう

２０代後半、関西国立ロー、成績は平均したら真ん中やや上くらいで、民事系が良くない。

>>104
後半の度合いによるが、25なら無問題、29なら大変だが就活の頑張り次第

>>105
２５よりは２９に近いので頑張るわ。といってももう面接の予定ないけど。
それよりも受かってるかどうかのほうが問題…

>>１０６
どう考えても、今までに報告のあった答案の中でも上位の方だと
思うけど。合格しているから大丈夫。

もうこのパターン秋田

：法学セミナー ◆XQ.cwbPTEg ：2007/08/23(木) 23:08:06 ID:???
６頁〜７頁
渋谷秀樹立教大学大学院法務研究科委員長が真正面から切り込む！

「新司法試験考査委員と問題出題のあり方について」

「仮に、試験問題に関する情報の提供が組織的に行われた、あるいはその蓋然
性が高いとみられる法科大学院については、場合によっては、学生募集の停止、
さらには設立認可の取消し（撤回）といった処分をしないと、新司法試験の公
正に対する、失われた信頼を回復することはできない。」

「この（受験生間に生じた）不公平の解消のために何をなすべきか。現在、司
法試験委員会でも対処方法が議論されてるであろうが、やはり得点調整をせざ
るをえないのではないか。」

「平等原則違反という重大かつ明白な瑕疵を帯びた紛争は『法律上の争訟』と
なるから、今回の司法試験の合否判定は、司法審査の対象外の聖域から、その
対象内に引き戻すことになろう。より深刻な点は、今回の試験に合格した当該
法科大学院出身者に生涯つきまとう汚名である。この汚名をいかに晴らすかと
いう点も考える必要がある。」

てか普通によくできてる答案だろ
大丈夫だよと言ってもらいための答案晒しやめてよ

>>94
内定もらってる方が、9・13を迎えるプレッシャーは大きくなるよ。

>>111
おお、同士よ
内定もらうまでは受かる自信満々だったのに
内定もらったとたん怖くなってきた･･･

法学セミナーの解説本ってもう出た？

でた

けどよめねえよ

なんで？

昨日バイト先で、333円の買い物したガイジンが、千円札を出してきたから、
ﾚｼﾞに打ち込む前に、つり銭777円をソッコー渡してやったら、
日本人の暗算の能力とそのスピードに、すげえビックリしてたみたい。

この手の板違いのコピペするのは例のカス��

おつりは、６６７円では・・・。

>>119
釣り銭で釣られるなよｗ

新入社員の頃、課内で「伝説の鈴木さん」という名前がよく出ていた。
初めは気にならなかったが、社員が伝説、伝説というのでだんだんと気になってきた。
一体何が伝説なのだろう・・　俺の伝説の鈴木さんに対する想像はどんどん膨らんでいった。
ある日、主任から「この書類、伝説の鈴木さんに渡してきて」と頼まれた。
「どこにいらっしゃるのですか？」と聞き返したら、
「伝説の鈴木さんなんだから伝説の部屋に決まってんだろ。
3階の奥だよ」と言われた。
ついに伝説の鈴木さんに会える。
俺はわくわくしながら3階の奥へ行くと「電気設備課」があった。

★落札者は「 非常に悪い 」と出品者を評価しました。

コメント：取引はスムースでしたし商品自体には何も問題ありませんでしたが、何と言いますか、

コンパクト六法の表紙と１ページ目の間に明らかに陰毛と思われるものが挟まってました。

きちんと発送前に確認していただきたかったです。(5月 19日 7時 32分)


返答:それは本当ですか？大変申し訳ありませんでした。

こんなことで許してもらえるか分かりませんが、私は２０代前半の女性です。

証拠にメールの方に私の画像を送りました。 (5月 21日 5時 51分)

落札者は「 非常に良い 」と出品者を評価しました。

コメント：家宝にさせていただきます。 (5月 23日 1時 56分)

昨日、仕事の帰りにインド人がやってるカレー屋に言ったんだけど、
カレー注文したらスプーンがついてこなくて
「あ、本格的な店なんだ」とか思って手で食ってたら、
半分くらい食ったときに、インド人の店員が奥から
すげー申し訳なさそうな顔してスプーン持ってきた

ここでご託並べてる暇あったらあんたたちも協力してくれ
訳あって署名できない人もこれならできるはずだ

やり方は簡単
２ちゃんのローや新司関係のスレに張るだけ。
一人1個でいいから。

植村教授の行った新司法試験の出題内容の漏洩について、法務省が行った調査に不服のある受験生有志が、
本件を調査する第三者委員会の設立と是正措置の要否に関する再検討を求めて、署名活動を展開しています。
この署名活動には、先に植村教授を刑事告発した樺島正法弁護士が、署名の取りまとめ役として活動を支援しています。
まとめサイト
http://www34.atwiki.jp/vipepper/
署名用紙はこちら
http://keio-ls.ath.cx/upld/file/file018.doc
上記趣旨に賛同していただける場合は
司法の廉潔を守るために9月3日までに是非とも署名をお願いします

748 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：04/10/28 21:57:23 ID:5U7ftWW6
東京の２３区内に１４０以上が打てるバッティングセンターっていくつありますか？
あと名前も教えて下さい


749 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：04/10/28 22:03:02 ID:5IK0KmEa
田中雄一と申します。
3個あるんぢゃないでしょうか？

個室で用をたしていた俺の隣に誰かが入ってきた。
普通個室ごしに話しかけたりなんて絶対ないんだがいきなり
「おぅ、こんちは」
と来た。正直俺は「は？」と思ったがしょうがないので
「こんちはっす」
と答えたさ。そしたら
「最近どう？」
とたわいのない話してきやがった。しょうがないので
「まぁ普通だよ。忙しいのかい？」
と適当にお茶を濁した。
そしたら急に相手は声色が低くなり小さな声で
「ちょっとかけなおすよ、何かとなりにいちいち返事する変なのがいる」

中学校１年のときのこと
授業中に隣の席の女の子がおしっこ漏らしていました。
女の子の席は一番後ろのはじだったので他には誰も気がついてない様子。
僕はおもむろに席を立って無言で廊下へ。
先生が後から追いかけてきたけど無視して手洗い場でバケツに水を汲むと教室に戻り、
その女の子にぶっかけました。
教室中大騒ぎになり、学校に両方の親まで呼ばれました。
うちの親は相手の親に平謝り。
なぜそんなことをしたのか問い詰められましたが、
僕は結局最後まで口を割りませんでした。
家に帰る途中で女の子が事実を親に話したらしく、お礼を言いにうちまで来ていました。
時は過ぎて今その女の子は僕の奥さんです。
本当にどうもありがとうございました。

106は憲法、民法、民素がやばそうかな。
まー答案全部晒していない以上わかんないか。

お前らもし今後不正が次々発覚したら再試験受けたい？
俺は受けたい

来年受けろ

>>129

発表まで2週間ちょっと
もうないよ
慶應全員不合格か、最低でも慶應生だけで偏差値化するしかないだろ

::::::::::::::::::::::　　　____,;'　,;- i
::::::::::::::::::　　 ,;;'"　　i　i　・i;
:::::::::::::::　　,;'":;;,,,,,,　;!,　`'''i;
:::::::::::　　,/'"　　　'''',,,,''''--i
:::::::::　 ;/　 .,,,,,,,,,,,,,,,,,　　　;i'"`i;　 　　　　　　./≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡|　　
:::::::　 i;"　　　　　___,,,,,,,　　`i"　　　　　　　　|┌───────┐ �J　|||　　
:::::::　i;　　　　,,;'"""　`';,,,　　"`i 　 　 　 　 　| | 　　　　提供　　　　|　◎　|||　　
:::::::　|　　''''''i　,,,,,,,,,,　　`'--''''"　　　　　　　 .| | 歴史をｸﾘｴｲﾄする|　　　..|||　　
:::::::　|.　　　 i'"　　　";| 　　　　 　　　　　 　 .| |　　　 KEIOU　　 | ||||||| |||　　
:::::::　|;　　　 `-、.,;''"　|　　　　　　　　　　 　 |└───────┘||||||| ||　　
::::::::　 i; 　　　　`'-----j　　　　　　　　　　 　　| |￣||￣￣￣￣￣￣| |￣||

ま、動く時は一気に動くからな、発表延期なんか屁でもないだろ。
PSE法だって実施２週間前に坂本龍一が騒いだだけで方針変更したし。

再試験再試験言ってる香具師は勉強してないから再試験になっても不合格

> 118 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2007/08/24(金) 17:39:51 ID:???
> この手の板違いのコピペするのは例のカス��

↑
予言者

http://www.mainichi-msn.co.jp/chihou/hiroshima/news/20070824ddlk34040490000c.html
新司法試験：慶応の答案練習会問題　広島弁護士会、法相らに公平な試験求める

今年５月の新司法試験をめぐり、出題担当の考査委員を務めた慶応大法科大学院
の前教授（退職）が試験前、学生を対象に答案練習会を開くなどしていた問題で、
広島弁護士会はこのほど、長勢甚遠法相らに対し、公平な司法試験と充実した法科
大学院教育を求める声明を発表した。
同問題で弁護士会が声明を発表するのは初めて。

投票やってますのでぜひご参加ください

司法試験板の強制ID制導入について
http://etc6.2ch.net/test/read.cgi/vote/1187968265/l50

法セミ読んだけど民法の出題趣旨に関して
議論が分かれているようだね。

どんなふうに？

瑕疵担保がメインか危険負担がメインかで割れているのだ。

なんか法セミってすごい切り方してるな
[弁護士間で確認された事実]中に記載がないから書かなくていいみたいな
ありえん解説だ

言い分方式を知らない学者が議論してるからじゃないか。

そうだね
いつの間にか裁判官的視点で考えちゃってるから

>>143

なんか、すげぇ、偉そうだな。

そうか？

おう、まるで自分が裁判官にでもなったかのような書き込みに見えたよ。

>>143は俺だ
そんなに偉そうだったかなあ
けど文章読むと本当にそんな感じだよ

>>147

根は謙虚な人間と見た。

へー、瑕疵担保か危険負担がメインなんだ。
ほかの解説にはみられない傾向だね。

それが正解なら俺ｵﾜﾀ

瑕疵担保、危険負担がメインって！！
これら２つはオマケだろ？
履行遅滞はどこに行った？

京大の有名教授によると、履行遅滞はかなり無理めな主張らしい。
メインは瑕疵担保。瑕疵担保の学説により、構成をいかに立てるかというが問題。

例えば、通説からしたら、瑕疵担保は無理だから、注意義務を問うといった構成が考えられる。

まあ、大半が履行遅滞を書いたみたいだから、相対評価としてはどうなるのか…

定期行為は完全に消えたな。むしろ減点要因だろう。

>>153
それはない。本問は事実と当事者の主張からいかに法律構成を多く抽出できるかが問われている。

>>152
特定物だから通説判例からすると履行遅滞は無理目の主張だな。過失の認定も厳しい。
しかし、原告としては履行利益まで損害を請求したいところだから、履行遅滞の主張も
すべきだ。

もうどの解説者も定期行為なんてまともに取り扱ってないよ。
あれを大展開させればそれだけ他の部分の得点は減少する。ご愁傷様。

たぶんね、去年の憲法と同じでやたらと筋ばかり多く挙げても点にならんだろ
予備校じゃあるまいし

特定物で提供が認められる以上、履行遅滞が苦しいのは明らかだとすれば、
それでも債務不履行の線でいくのなら、ほかの不履行類型を使うとかちょっとした工夫が必要かもしれない
そうしないとやや不思議な答案になる

>>157
そうかな

おいおい、帰責事由の有無云々について、問題文にかなり記述があったのに、
瑕疵担保がメインになるのかよ。

帰責事由のきめ細かな主張がメインだよ
当たり前

>>161
はいはいｗ

キャリアデザインセンター （2410）、先週末ストップ安ですorz

ここは、下げっぱなしなんだが、少しはフルキャストを見習って欲しい

>>160
そうなんだよな。
あの誘導っぷりからすると債務不履行メインとしかいえない。
それでも法セミや一部の学者が瑕疵担保メインというのはある意味謎。

>>164

それを言ったら瑕疵担保や定期行為の誘導も同じ。
要はどれだけ気づけたかだ。

議論が錯綜しているけど、民法の出題趣旨をめぐって
３つの考え方があり、１つは債務不履行解除で帰責性を問題視せず
履行補助者の過失を議論しない見解と２つは帰責性こそ最大の問題点で
帰責性ある場合とない場合とを分けて論ずる立場。３つは債務不履行解除ではなく
貸し担保危険負担をメインとする立場。学者によって色々分かれている
もし法務省がこれら全部を要求するのは受験生に酷であるとのこと。
ようわからんということで、解答は全部についてふれたということ。

付加するけど瑕疵担保危険負担をメインにすることは
ごく少数派のようだから、メインは帰責性をどこまで
要求するかのようだ。

おいおい特定物の場合でも後発的かしについて債務者に過失あれば債務不履行になるって我妻に書いてあるだろ

誤解を与えたようだけど瑕疵担保危険負担は少数派であって、
やはり債務不履行解除が出題趣旨ではないかということ

>>166
日本語でオケ
こういうよく分からん文章書いてる人多いのかな

>>170
論点落ちなど以前に、
そういう部分でダメな人は結構いると思うよ。

でも法セミは貸し担保危険負担もしっかり解説している。
出題趣旨は法務省の公表がないとわからない。

なんで、単一の構成をメインに決め付けたがるのかが謎。
全部触れるべきだろ。

おいらも全部触れた。
しかしその構成であてはめまできっちり事実指摘してやっていったら民訴完璧に時間なくなった。

おいおい論文不合格を確信するスレじゃないか。

>>173
全部触れた香具師が少数派だからだろ。
話は変わるが、今年は会社法や刑訴の出来が
合否を左右するような気がする。
今まで挙げられた構成は、一部を除きほとんど
会社法や刑訴はそれなりに出来ていた。
不合格確信組ですらそこそこ出来ている科目を
しくじるのは致命傷となりうる。

>>175
不合格を確信させる要素を今、議論して抽出してるっていうことで

行政法と刑訴法は最上位答案書くのはほぼ不可能だからなｗ

刑訴は構成だけじゃわからんでしょ。
あの形式だとどれだけ事実をあげて、それをどう評価したかが決定的に重要になる。
答案みないと分からないと思うし、あの問題で構成出来ない人なんていないでしょ。

>>178
行政はともかく、刑訴は最上位書けなくても皆それなりに
できてそうだからな。
確かに、慶應生が平均上げてる気もするがw

＞どれだけ事実をあげて、それをどう評価したかが決定的に重要になる

ここは皆そこそこできているので、あまり差がつかないと思うが。刑訴はむしろ構成だと思う。ここは逆に
ほとんどの人ができてない。必要性・緊急性・相当性としている人が多数派と思われるから。

>>181
京都府学連紹介してない人も結構いるみたいだしな。

ということは行政民法民素ではあまり差がつかないということか。
皆一応できていると思っている憲法、商法、刑法、ケイ素で不合格が
決まるのか。内容勝負だね。

偏差は一緒だから差は全科目同じにつくんだけどね。

小さな違いが大違いに結びつくって言う点では183の言うとおりか。

>>183
憲法って皆そんなに手応えある奴多いのか？
商法、刑法、刑訴で他に差を付けられないことが
大事だとは思うけど。

>>182

京都を紹介すれば、それでおｋと思っている時点で乙。

憲法は出来たかできなかったか判断が難しい面があるからな・・・。

>>186
京都府学連紹介→要件修正（現行犯性のとこ）
→規範定立、あてはめ
の流れでしょ、法セミにもあったけど。

あと選択科目はどうなんだろう。
俺は労働法だけで受験生の手ごたえと実際の評価とでは格差がある
科目などどうなんだろうね。
たの科目は簡単だったのかな？

刑法は出来たという人が多い分やはり小問戦隊は痛いな。それだけで差がつく

すでに過ぎたことについて不毛な議論をしてるより来年に向けて勉強したほうがいいのではあるまいか

小門戦隊はー３０ぐらいか・・・

一番出来の悪い科目はどれだろう？
行政法か民訴あたりか？

>>189
労働法は水物科目っぽかったので選択しなかったよ

>>193
公法は全体的に差がつきそうだよな
憲法も行政法も出来・不出来が激しそう

行政法からはじめたものの今ひとつの出来で
しかも憲法は時間切れになった…って香具師なんかは悲惨な点がつきそうな気がする

民訴が全体の出来悪いといいな

民訴は小問1は出来が悪く、小問3が皆そこそこできて差がつかない。小問2で差がつくだろうな

小問戦隊があまりに多く、かつ、出題形式の不適切さから、小題戦隊に不利にならないように採点されたらしいですね。

それはないね。

>>198
それだと助かる

>>198
あれだけいたら仕方ないよね

小問戦隊は言われているよりは大失点もののミスだと思う。だから、多少は救済があるはず。
ただし、もともとのロスが大きいだけに刑事系では他が完璧に書けていても平均はいかないと思う。
他の科目や短答の成績で挽回するしかない。

羽広が言うには予備校が小問から読むように指導してるから
そいつらをひっかけるためにわざと罠をはったらしい

まあ羽広の言うことだが・・・・・

救済されたらしいね

>>203
出題者側もそれを意図していたなら、救済なんて有り得ないじゃねーか。
救済ありきの結論があるから、羽広の出題予想は違うだろ。

>>203
だとすると救済はないね。
予備校グセのついた奴を見せしめに虐殺するわけだ。

>>203
羽広ってそんな頭悪い分析してんのか・・・

小問先に読んだら問題文読み落とさないといけないのか？

現に読み落としてるだろ

あと羽広は新司法試験は問題に答えが書いてある試験だから
問題は読むのが難しいようにしてるとか言ってたかな

不親切な問題にしないととみんな答えられちゃうから
わざとらしい。

>>209
そんなことマジで言ってるか？ｗ
ネタとしか思えないんだが・・

ヒアリングが楽しみだな

>>208
日本語が不自由な馬鹿乙

> 小問先に読んだら問題文読み落とさないといけないのか？
と言ってるだろ
問題文の読み落としが論理的帰結なのかと

>>210
Ｗニュースに記事がのってるよ
まあ、羽広の言うことだからね・・・・・・

＞予備校が小問から読むように指導してるから

オマエ自身じゃねーか

自分の教え方を法務省が否定したと言いたいのだろう

急に不安になってきた…

小問戦隊が救済だって？
どこ情報？考査委員リークか？

>>201
あれだけって、どんだけ？
半数くらいってこと？
半数間違ったら不問になるのかよ・・・
択一公法１８問は半数間違ってもボツ問にならんのにｗ

リーク厨は消えろ

>>215
なんかｱﾎな奴だなｗ
一遍講義聞いてみたいわｗ

小問戦隊と同じぐらいのアホだよな
同じレベルで丁度いいかもｗ

羽広マンセー！

>>182
府学連が唯一の構成と思ってる時点で

結局小問戦隊は救済されんの？それともただの願望を言ってるだけのレベルなの？

>>223
山谷や上智、それに種となった地裁判例等の構成もあるのにな。府学連以外の構成はある。
必要性、緊急性、相当性はさすがに論外だと思うが

おお･･もう･･･

規範的な枠組みなんてそれほど重要だとは思わないが･･･そこの配点はそんなに多くないだろう。
問題文の事実をしっかり拾い、それを適切に評価していれば、規範が必要性、緊急性、相当性でもいいだろ
ところで、元陸上選手である俺からすれば、世界陸上はかなり面白い！

つうか例の酷似解説で必要性、緊急性、相当性書くのが当然と
いう添削得てるやついるけどね。任意処分であるとこ意識しとけば良い。

規範は必緊相で十分、あとはあてはめ頑張ってねという問題でしょ。
ていうか京都府学連事件の規範も必緊相とほぼ同じなわけだが。

>>227
ケースブックや基本書ではビデオ撮影といえば府学連との射程を争点としている。
実際、本問の種となった地裁判例での最大の争点もその点にある。
だから、決して配点が低いとは思わない。

＞問題文の事実をしっかり拾い、それを適切に評価していれば、規範が必要性、緊急性、相当性でもいいだろ
それだけだと、とても高得点は期待できないと思う。それはできて当然だから。

>>230
出来て当然とか言うがいっつもヒアリングじゃ「出来が悪い」と
書かれるレベルだろ、ほとんどのやつは書けてないんだよ

おいらは簡単な理由書いた後サンガの規範でいった
規範より例えば必要性なら必要性のところでなぜその事実から必要性を肯定できるのか
充分な説明をしてるかとかそういう部分のほうが大きいと思う
事実写しただけでよって必要性ありとかしちゃうより

>>227
俺４００でIH関東大会純潔まで行った

新試の傾向からして事実の拾い方と評価の仕方が一番大事だと思う。
もちろん判例紹介して射程に入るか否か論じたほうがより高得点は望めるが。

>>228
うん、例の答練の解説・添削では
事実拾いの重要性がネチっこく指導されていたね。

問題丸々漏らして採点基準漏らさない理由もないし、そういうことなんだろう。

結論
例の練習会出てないやつが採点基準がどうたら言っても説得力ゼロ
本番の採点基準、出題趣旨は練習会であかされていたんだから

刑訴は行政法と違って
知っていても差がつかない（皆出来たと思ってる）ととられてて、
騒ぎもそれほど盛り上がってないけど、
そういった配点基準・力点の置き所を
知っているか否かで決定的な差がつく、漏洩効果抜群科目であると。

刑訴は大きくはずすやついないからその中で浮く答案書くには事前の準備と
解説復習が有効。現役検事の問題意識と答案作成アドバイス得てればどうなるか
分かるよな

漏洩ネタはよそでやれ。

不勉強なカスどもが負け惜しみかよｗ

スレチ

ま、いいけどね、俺は事前入手しといたしばっちり書けたけど
つうか本番の答え教えてくれてる答練があるのにこのスレでそれに触れず
どうすんだ？間違った議論ばっかするつもりかよ

>>239
行政法の調整・裏調整の可能性については以前からこのスレでも議論されてた。

こっちだって受験生として公正を前提に実質的な問題検討だけをしたいよ、
各科目漏洩ってなんてことしてくれたんだよ・・

慶應生から見たら何間抜けな議論してるって感じだろ
答えは決まってるし分かってる、それ以上でも以下でもない
慶應生一人捕まえてきいたら死因スレなんか無用だよ

>>242
隔離スレでやってくれ

>>244
消えろカス
リークスレから出てくるな

>>245
>>246
じゃあお前らは何を語るんだよ？
この問題スルーして試験問題も合否も語れないだろ
悔しければ俺が入手しといた「答え」教えてやろうか？

慶応出身の友人は事務所ほぼ決まりだと余裕こいてる。

>>247
模範答案・添削答案もうｐされてるんだっけ？＞慶應刑訴答練

だったらそれ見たほうが、
非考査委員教授の解説や予備校解説より確実だな。
見るの怖いな・・・

>>247
隔離スレから出てくるな

法学セミナーの解説なんか爆笑もんだよ。
手元にあるレジュメに解答載ってるしｗ

ただいま得点調整中

>>252
調整のしようがないだろ・・
漏らした所没問にしたら点つけるところがないじゃんか

裏調整だよ

出題者秋山の手による模範解答は、
規範は「必要性緊急性および手段の相当性あるか〜」
っていう、２ちゃんでは批判の多い
必要性緊急性相当性基準＆３者ほぼ並立
でいってるね。
その分、事実を摘示したあてはめがたっぷりと具体的。

やはり、規範に気を取られるより、最小限のエネルギーで流して、
あてはめをたくさんしましょう、って指導。

合格してると思ってまったく勉強してない香具師は結構いそうだな。
そういう連中が二振要員になる。

仮に今年の慶応の合格率がダントツの一番でも10年もすれば忘れ去られる。
かつての丙案みたいなものだよ。

こ　こ　は　不　合　格　確　信　ス　レ　で　す　が　？　

>>255
当然そうだよ、ケースブック刑事訴訟法執筆者に秋山答練見せたら
青ざめてたよ。２ｃｈの解答なんて当てになるかよｗ

ゴンニは択一落ちのほうが論文落ちより合格率が高いとみた

最下層の連中の話してどうすんだよ

辰巳の元旧試験委員の講師が小問戦隊の救済はないと断言していたよ。
試験委員と話する機会があって、その委員は問題もろくに読まず答えてない以上、
減点は免れないと言ってたらしい。

再伝聞

>>255
典型論点だから、漏らされたって知らないほうが不勉強って
煽る奴もいたが、
こっちのほうが問題大きいな＞採点方針漏らし

答練出た奴は、そういう指導方針・採点基準に従って、出した答案に赤入れてもらってるんだろ？

慶応ポイントみたいなもんか。

今後死因スレや検討スレも一瞬で沈黙するな
手元の答え書き込んだらそれで終了なんだから

>出題者秋山の手による模範解答は、
>規範は「必要性緊急性および手段の相当性あるか〜」
>っていう、２ちゃんでは批判の多い
>必要性緊急性相当性基準＆３者ほぼ並立
>でいってるね。
>その分、事実を摘示したあてはめがたっぷりと具体的。

>やはり、規範に気を取られるより、最小限のエネルギーで流して、
>あてはめをたくさんしましょう、って指導。

あてはめを大事にっていうのは予備校でも言っている講師は多いが、
ここまで規範を軽視して当てはめに全力、っていうのは
実際答練受けて、模範答案と自分の答案比べて、赤入れてもらって、
までやんなきゃ身にしみないよな。・・orz

慶応トウレンは入手してないが
論証薄く、規範はなんでもいいからきっちり立てる、あとは事実拾ってあてはめあてはめ
ってのは公知の事実化してたと思うんだが…

検察から来た人は特にそう言うね

>公知の事実化

そうであれば、
ここでの議論で規範３要件はイマイチ、まして並立は大馬鹿、
なんて説が主流を占めることもなかったはず。

やっぱある程度旧を引きずるからね、
新の採点方針がここまで転換されていると認識してスイッチできてた人のほうが少ないんでない？

論文落ちゴンニはそのスイッチが入っている人が多い。
去年の試験で、規範に意識をとられ過ぎて、あてはめが弱いことから、落ちた人が多いらしい。
それを反省している人は、今年は、規範を軽視して、全力であてはめているだろう。

一度、試験委員に採点してもらい、点数をつけてもらっていることは、今年の試験で大きなアドバンテージになっている。
そういう点で、世間で言われているよりもゴンニの合格率は悪くないと思う。

でもどこに点ついたかは判らなくね？

つまりわざわざ府学連（修正）規範をとっても評価は三要件並立と変わらんと。
時間・文字数使って当てはめ時間削った分、かえってヤバイと。
そしてそんなことは慶應答練受講者には公知の事実だったと。

ほんとうにありがとうございました。

そこまで旧司法試験との乖離をはかるのか･･･

つうか府学連修正規範ってなんだよ、そんなの勝手な妄想。
任意処分の限界の判例基準立ててあてはめるのが「正解」

それも妄想

>>275
漏洩のポイントも、旧のように論点だけではなく、
発表後もブラックボックス内にある採点基準・採点方針にシフトする。

植村の時の
「試験後に採点してあげますよ」メールが、法務省から
論点漏洩以上に問題視されたのも、そういうこと。

>>276
「正解」は秋山先生自らが模範答案の形で示されている。
それを前提とした議論。

>>230とか、今頃愕然としてるよな・・

三要件並立が筋が悪いっていうのは、ここに限らず
直後の各種検討スレで言われていたからな。
三要件とる人は少なくないんだけど、未熟、良くても並って結論におちついてた。
やっぱ２ちゃんの議論はあてにならないね。

しかし発表前に正解が分かってしまうってどういう司法試験だよｗ

もう一度確認すると
秋山答練で本番と問題が酷似していた→法務省も認めている
答練では３要件立ててあてはめするよう指導が行われていた
現役検事の指導方針が採点基準と乖離することはあり得ない
３要件無視した答案は即死答案
ここまでは確定

まあ３要件無視したような奴は択一で切られてるだろうから
刑訴は一番差がつかないだろうな。
あてはめ重視なんてことはさんざん言われてて、法律論に自信ない奴ほど
そっちで稼ぐつもりなんだし。

刑訴２問目の答案の「持っていき方」にも詳細な指導あったみたいだよ。
添削の赤そのまま書いといたら満点だな、大幅に差がついてる

同じローの既習連中は、刑法・刑訴ともに
未修救済問題だと文句いってた。
刑法の問題なんて親切すぎて笑える。

>>282
むしろ、「奇跡の的中、偶然説」を否定するなら、
秋山は本試験問題を漏らしていたわけで、
問題を漏らして
採点基準・採点方針を漏らさない理由はないだろ、って話。

あと、模範答案から読み取れるのは規範激軽視って方針のみで、
それ以外の規範でも誤りでなければそのこと自体で即死ではないと思うよ。
規範に手間をとられて当てはめが薄くなることがヤバイ。

刑訴は問題文見た瞬間あてはめだけで１時間以上かかると思って
構成もせずに一気に書き始めた。
それでも時間一杯かかったから、人によってはあてはめがかなり薄くなってるかも。
そういう人は相対的に落ちてしまう。

結局アホが何人集まって議論しても本番知ってる教員の模範解答が
あればぐうの音も出ないわな

辰巳の元旧試験委員の講師が小問戦隊の救済はないと断言していたよ。
試験委員と話する機会があって、その委員は問題もろくに読まず答えてない以上、
減点は免れないと言ってたらしい。

>>289
それがマジなら第二の解任発生だな

>>288
学者も予備校も増刊号まで出して
アホ踊りを踊っていたわけだ。

確かに秋山の模範答案・指導に勝る正解はありえんわ。

>>285
全体的に未習救済傾向じゃん

>>289

救済はない
と
減点は免れない


この二つすら区別できないお前の知能って・・

まあ小門戦隊は刑法で時間浮いた分、珪素の当てはめしっかり出来て
少しはカバーできてるかもよ。

>>292
刑事系はちょっと露骨すぎた。

刑訴の同種前科部分の模範解答も気になるな。
うｐされているのは写真撮影のとこまでだから。

持ってる人プリーズ！

刑事で規範部分とあてはめ部分が5:5だと書き負けだろうかは

規範の細かい部分にこだわった奴はかわいそうだけどマイナスだよな

>>297
秋山先生の正解答案は１：９。
君が常人の二倍速で書いてるなら勝てる！

慶應の同種前科は「手口の特殊性」だけでなく「動機等犯罪の主観的要素」
についても触れているの？
法セミだと両方に触れているけど、予備校解説だと前者にしか
触れてないんだけどさ

そういうスタンスだと、憲法や行政法でも、規範や法的論点：あてはめは、１：９っぽいな。
違憲審査基準やら裁量論やらはほとんど点数がないかもしれないな。

>296
つーか、
マジ持っていないのか？
他のローとの情報交換してなかったのか？

おまえら試験から今まで全然勉強してないんだろ？
落ちたらヤバいんじゃないか？

落ちてるのが前提のスレだけど

>>301

裁量論はそもそも間違いなのだが・・・

予備校が必死こいて
再現答案集めて推測していた採点基準や採点方針が、
ダイレクトに明かされる時代の到来。

>>300
主観要素は本件の解決に直接は関係しないから、
無益的記載だと思う。

>>307
正解があるのに議論することに意味があるんだろうか・・
考える訓練、ってやつ？

>>306
問題検討などといって法律雑誌に寄稿していた学者もいい面の皮だな。
正解を持っている奴なら、どれを読んでも大笑いだろ。

>>218
誤解のないようにいっておくが、
採点後、偏差値換算して再度点をつける作業をするから
同じミスをした奴が多ければ多いほど、失点は縮減するだけのはなし

小問戦隊のように、法セミで半数程度とまでいわれたメジャーな？ミスの場合
救済するまでもなく、失点はほぼゼロだろう
それがよいかどうかは別にして

行政裁量論は別に間違いではないよ。
24条の問題は裁量で書く方がずっとかきやすい

不合格確信スレから検討スレへと変わったようだな。

さらされてる答案はもはやなんの意味もなしていない

論文不合格を確信しないスレだな。

明日が採点締切りだな
もはや議論すべきことなどないだろう

>>311
大阪地裁平成１８年１月２５日判決
http://www.courts.go.jp/search/jhsp0030?action_id=dspDetail&hanreiSrchKbn=01&hanreiNo=33367&hanreiKbn=04

元ネタでは２４条の裁量は問題になっていないが？

元ネタは総合考量のようだね。
基準としてあげろというと難しい。
下手をすれば問題文の書き写しか、裸の利益考量になるおそれがある。
そうすると裁量論で書くのもひとつの手だろう。
ただ、規範に従ってどれだけ事実を拾って評価するかだな。

元ネタは総合考量のようだね。
基準としてあげろというと難しい。
下手をすれば問題文の書き写しか、裸の利益考量になるおそれがある。
そうすると裁量論で書くのもひとつの手だろう。
ただ、規範に従ってどれだけ事実を拾って評価するかだな。

ごめん重複してしまった。

>>317
総合考慮ってなんだよ。
ちゃんと読んでこい。

秋山の模範答案って
無断撮影の前半までしかうｐされてなくない？

そこまででも確かに、規範（３要件）は雑に流して
あてはめ超重視、って基準は読み取れるけど。

>>307

就職活動かなんかでC社に恨みもってたって記載はまったくスルーでいいの？
法セミはそこの記載使って動機の話にもってってたけど

やっと動機云々の話が出てきたか
２ｃｈではいつ出るだろうと思ってたが
周りでは多くの奴がちらちら書いてたよ

確かにね、ｔｂ、保護法益を客観的に比べると
「同種」前科とダイレクトにはいえない、動機を介するという前提を経て
同種前科の論点に入るのが理論的。

>>323
わざわざ記載８でC社に怨みもってたとある以上、一応検討すべきだよね
オレの周りはあんまり書いている奴いなかったけど

各種の事情を総合考慮すること。

動機って犯罪事実に入らないよね。

まぁ犯罪事実ではないにせよ、それを推認させる間接事実ではあるから、
厳格な証明の対象にはなるのは間違いないだろうけど。

ってかこれに気づいてたら相当すごそう…

問題性に気づいて触れてるだけでも相対的に浮くんじゃない？
刑事は、刑法の証文戦隊とか、刑訴の規範コダワリ君とか、勝手に自滅する人が多くて
普通に書くだけで浮かび上がってく感じだね。

規範コダワリ君でも、あてはめを最低４ページくらいは書いてるでしょ？

ケイソであれだけの事実が与えられていれば、あてはめ２頁では済まないから

2頁ですが何か

やっぱ、ビデオ撮影（の全部ないし一部）を強制処分にした奴って、
1％もいないのかな？
確かに、こいつセンス無いなーって呆れられるとは思うけど。

平均的な刑訴法の答案は、規範部分が１頁か１頁半で、あてはめが５頁か６頁という人が多い。
多い人はもっと書いている。
刑法で少ない人で６頁、多い人で８頁くらい。
刑事系だと、合計１３頁から１４頁が平均的かな。
当然、その大半をあてはめで埋めている。
あくまで俺の周囲の話だけどね。

>>332
俺の知る限り（15人位）、強制処分の奴はいない。

>>333
それが平均的だね
知り合いで、１７頁半書いた人いるけどね
速読・速記の得意な人だけど

>>322
>>30にいるよ

>>334
そうかー。
友達に、一部強制処分にした奴がいてね。
試験後真っ青になってたんだが･･･。
それでも刑訴は時間アップアップしてたようだ。

>>332　だった

>>337
強制処分で書いたからって、間違いではないわけで。
刑法の出来と、刑訴法設問２の出来次第では、平均くらいはとれるのでは？

刑事ではミスがひとつでもあれば平均はいかないかもしれんよ
他の科目とは毛色が異なる

強制処分の場合、何を書くの？
新しい強制処分説？

枚　数　に　コ　ダ　ワ　ッ　テ　イ　ル　馬　鹿　が　い　ま　す

刑　事　系　な　ど　６　枚　か　ら　８　枚　で　十　分　

量　じ　ゃ　な　く　て　質　で　あ　る　と　知　ら　な　い　奴　多　い

>>339
刑訴に手間取ったせいで、刑法にはあまり時間かけられんかったと
嘆いてた。小問戦隊ではないようだが、ボロボロみたい。

刑事みたいな差のつかない科目ではなく民事や公法で勝負すべきだったのかもな。
結局、民事が強い奴はそれだけで当確が出る。

一番馬鹿っぽいのは>>342だけどね

>>343
そういう奴は小問戦隊以下だろうよ。

強制処分で書いて刑訴で手間取るって…

>>333
秋山先生の模範答案は
任意性認定〜プライバシー侵害〜必要相当緊急規範立て
で120文字程度、本試験なら6行弱だな。

333の程度でも規範に力割きすぎ、そのぶんあてはめうすいと評価されるんでない？

>>348
設問２も合わせてなんで

>>341
いや、素直に令状ない以上違法だとして終わりw
その分、任意処分とした別のカメラではあてはめ
に3〜4枚かけたらしいが。

ビデオカメラの規範部分につき、６行で済ませた奴はどれだけいるだろうか？

例えば民事で6割超えて（上位２〜３割）、加えて短答で高得点取ってたりすれば
他の科目は本当にぼろぼろでも（下位1割とか）、余裕で合格する
なんつうか面白い試験だよ

もう採点は終わってるのか

頼む･･･受かっててくれ･･･

受かっててくれ。

奇跡が起こって受かってたりしないかなあ

>>332
法セミでは、白取先生は確か玄関前カメラは強制処分とする線もありうる
（重判裁判例では勿論任意処分）が、あてはめ不能となるので出題者の
要求から外れるとしていたな。

あてはめと規範は両方重要だぞ。
刑事訴訟はほとんどの人が自信ありといっているが自分のあてはめほどあてにならんものはないぞ。

やらまいか！

会社法と刑訴は主観と客観が大きくずれそうだね

去年の最低合格点は915点なんだけど、仮に刑事系が25点でも、選択で60点、公法系で120点、民事系で150点だと、合格しちゃう。

>>357
規範１対あてはめ９は、
秋山先生の「正解」および答練添削で示された評価方針です。

論点２つ丸々漏らした先生自らの模範解答で、
採点基準だけ漏らさないってありえないだろ？

>>360
それは択一の点による。

>>362
ごめんごめん
択一を300点とればの話ね

うーむ。刑訴に関しては論点を外してないというだけで、
書きぶりまでは分からないからね。
憲法、刑法、刑訴なんかは一番主観と客観が乖離してそうだよね。

刑法も簡単とか言ってる人が多かったけど、どうなんだろ

択一210の場合、合格に必要な傾斜前論文得点は400程度
>>360の場合、論文傾斜前得点が355だから、択一が290くらいあれば、合格できる。

判例まで引いて規範を大充実させて、
「三要件、しかも並立させてる馬鹿からは大きくリードだぜ！」
とか思ってた人が転ぶのは既に確定したね。

>>363
そうそう。こうなってくると、択一の点もかなり気になる要素だわな。

>>360
刑事系２５点って素点か？
９１５点て偏差値換算した点だろ。

>>369
それは織り込み済みの話だろう
自分で傾斜をかけて計算してみれ

たぶん360は論文脚きりの点は除外して考えているだろうから
その点も突っ込まないことにする。

規範１対あてはめ９

これを試験前に知っていたら、勉強の仕方、時間の配分の仕方、全てが違っていたな・・
つか、知ってる奴が数百人からいたわけだよな・・

規範１あてはめ９は羽広式でもある。
あいつは慶應から情報を入れてるのではないかと思うほど的確だったな。

択一300点、選択50点、公法系110点、民事系142点とれば、刑事系は50点で受かる。

こうみると択一超高得点のアドバンテージは凄いな。

これが択一210点だと、選択50点、公法系110点、民事系142点だと、刑事系は101点必要となる。

択一と論文の計算式ってどういうのだっけ

ここ、不合格確信スレだよなw？
俺は既に達観の域に入ってるよ。
現在、来年に備えて基本書百選を読み込み中。
択一は3月くらいになったら始めます。

>>375
択一はそのままで、論文の点を1.75倍して足す。

>>377
ども

>>375
短答＋（論文素点合計×1.75）＝915　であれば合格。

>>372
知っているだけでは、旧試験や、予備校答練（論点・規範に点振られる）の
クセは抜けないわけで。

答練解いて、模範解答と照らし合わせて、採点基準に従って添削してもらって・・
を二月の末にやってた200人のアドバンテージは計り知れない。

簡単な例を示せば、短答210を基準にして計算すると論文は約400必要。
短答の点が高ければ高いほど、必要な論文の得点はその分÷1.75ずつ減っていく。
自分の短答の点数から必要な論文の得点を割り出してみるといいよ。

>>379
素点じゃなくて偏差値

他大のローの奴が試験委員から聞いた話なので、
伝聞にあたるんだけど、採点は加点法らしい。

論点ごとに基準点があって、一応の水準が書けていれば基準点で、
それ以下なら減点、よく書けていればボーナス。
それで、全論点にボーナスがつけば、素点で100点超えるくらいらしいので、
とりあえずわかるところを厚く書けば、それだけ点が乗るんだってさ。

だから、規範に重点置いちゃった人も、あさってでない限り、
悲観することは無いと思う。俺自身は規範で勝負したけど。

でも、もし合格したら、実際のところは、慶応の連中と仲良くしてしまうんだろうな。
漏洩問題もあったらか、彼ら彼女らは、謙虚な修習生活を送るだろうから、険悪なムードにはならなさそうだし。

>>382
傾斜前の得点と言う意味ね。

>>372
数百人ってもんじゃないぞ。
ゴンニは、ほぼ全員知っている。理由は、プレテスト＋本試験で採点されてるから。

というか、こんなの知らなかった人なんてホントにいるの？
1期の人に聞けば、教えてもらえたはずだし、予備校も解説してたぞ。

>>383
＞俺自身は規範で勝負したけど。

詳しくお願いします。

>>383
ほう、そういうものか。
確かにそれならば偏差値換算してから点を付与しなおすのも合点がいく。

あーあ。
論文は受かる奴（2000人）より落ちる奴（1500人）の方が
少ないんだよな･･･。
1500人に入ってしまうこと請け合いだが、ガックリだな。
ゴン兄さんの気持ちが分かってきた。

ゴンニは１度、試験委員に採点され、点数をもらってるからな。
奴らは採点基準を推察して、勉強してきているはず。
ゴンニで落ちた人の多くは、旧司法試験型の答案スタイルが抜けないタイプだったらしい。
だから、択一に通過したが、論文で駄目だったゴンニ約800人位も採点基準の研究をしてきている。
これに慶応を合わせて、ざっと1000人は規範よりもあてはめにバカでかい点数が割り振られていることを知っている。
おそろしい。

>>383
某考査委員も書こうかどうか迷ったらとりあえず書いた方がいいって言ってたな
それがあまりに的外れでない限り問題ないと

でもゴンニは地頭が…

>>286
＞こんなの知らなかった人なんてホントにいるの？

このスレでも、各種検討スレでも、
三要件は筋が悪い、まして三要件を並立させて流すのはヤバい、ってのが通説でした。
当てはめ大事、とはいっても
裏づけなしに1対9を実践できた人は少ないでしょう。

>>391
俺もそれを聞いた。
書いて書いて書きまくれと。
間違いをおそれず、書きまくれと。

憲法でも同じことが言えるようだね。
違憲審査基準なんてどうでもいいみたい（点が割り振られていないと言っているわけではない）。

違憲審査基準で議論してるうちは駄目だよ
あんなものはほとんど点がないのは有名だと思ってたが
予備校もそこは譲らないよなあ

俺は旧試験と変わらないと聞いたが…

もしかして、今の旧試験でも規範とあてはめは、１：９なのか…

>>387
詳しくっていっても俺が直接試験委員の話聞いたわけじゃないから…

ただ、俺は規範にも当てはめにも点が振られていることを前提に、
どちらでもボーナスもらえるくらいのことを書ければいいけど、
規範で、他の人と差がつけられるようなことを思いつかなかったので、
設問1については事実を拾って、必ず自分の言葉で評価することを意識してあてはめた。

設問2は、規範の方で、連邦証拠規則を引っ張ったりして頑張ってみた。

>>398
残念ながら不合格ですね

論文もそういう採点がなされる試験だし、そもそも論文で6割も受かる試験だし、
対策なんていらないんだよ。何をやるっていうのだろう。
旧とはそこが違う。

＞連邦証拠規則

何ですか？ソレ？？

>>398

択一は何点？

違憲審査基準はどうでもいいと言っても、絶対的多数がそれを書いて
いるんだから、とりあえず書かざるを得まい。
ただ、それを添え物やら時候の挨拶といった位置づけにするかはともかく。

俺は違憲審査基準を書いてないけど…

違憲審査基準なんて判例の緩くて理由も不明なフレーズそのままでもいいんだよ
ってのが去年の合格者の言葉だし、そういうことは知ってるもんだと思ってたが
ずいぶんと温度差があるね

>>401
アメリカの訴訟規則。あちらさんは陪審制だから、
日本より証拠法が厳格で、性格立証や被告人の過去の行為の
立証についても明文がある（もちろん条文までは引いてない）。
ゼミで偶然担当したとこが出たので。

>>402
260台。

いずれにせよ、ゴンニは地頭が弱いから、仮に、あてはめ超重視を知っていても、不合格可能性が高いってのは、争いのない事実ですか？

【【【【連邦証拠規則】】】】

これは、キテそうだ…

ていうか、憲法も刑訴もあてはめ勝負ってことは公知の事実
なんじゃないの？
規範の厚い薄いなんて、あてはめをしっかりやる前提にすぎない
だろ。少なくともゴンニでも慶応でもない自分はそういう認識だったけど。

試験対策がいらない試験であるという建前のもとに、それに即した採点がなされてる
それにあわない勉強をしないこと

406はさようならか…

>>380
の言うとおり、経験で叩き込まれなきゃ、「あてはめ重視」と知識として知っていても
旧や予備校の癖は抜けない。

ゴンニは一振りし、一年費やして経験を積み、
慶應生は直前答練で経験を積んだ。そういうこと。

そこまでして旧試ベテ排除したいのかって気すらするがそういう試験なんだろうな。

ゴンニはたぶん今回もダメだと思うよ

自分も今年落ちればゴンニ（52％）あるいはゴミ（53％）という蔑称を授かることになる。
これは一生ついてまわる。

ゴンニ予備軍がゴンニを語るなｗ

2200人合格でゴミか

何となくだけど、論文落ちゴンニ600人中400人くらいは受かるような気がする。
択一落ちゴンニは論外。
ゴンニ400、一期未収500、二期既習1000くらいかなあ、何の根拠もないけど。

予備校の模試とか見るとゴンニと2期既習ってたいして差がないんだよね

これだけ倍率が高いと、頭の良し悪しよりも、対策如何で勝負が決まりそう。

二期既修の8割は一期の法科大学院の入試に失敗している。

一期既修（ゴンニ）＞二期既修＞一期未修

ゴンニって択一落ちた奴何人いるの？

>>419
まだ予備校模試とか言ってんのか？
今までの話の流れからして、あれがどれだけ役に立たないかわからんのか？

ゴンニが700人合格とかだったら、内定もらったけど死亡って香具師が続出するんだろうな

>>423
ああ、確かに予備校模試は役に立たなかったな･･･。
ローでやった自主ゼミのほうが遙かに役に立った。
俺は今回ニューゴンニないしゴミになるだろうが、
もう予備校模試は受けん。模試ではＡ評価だったが、
本番はボロボロだったしな。金もかかるし。

悔しいだろうな、ゴンニが受かって、俺ら（２期既修や１期未修）が落ちたら。
屈辱この上ないね。

ゴンニ
択一落ち 約350
論文落ち 約650

本年度受験ゴンニ 約800

200人近くの方が撤退されました。

>>427
あれ？ゴンニの受験者って1000人くらいでなかったっけ？
ほぼ脱落者なしで、こいつら流石に諦め悪いなと思った記憶があるが。

>>426
いや、ゴンニがボロボロだったら来年絶望ってことだからね、
努力が報われるってところをゴン兄さんには見せて欲しい、確信スレ住人としてはｗ

>>412
プレと本試験の問題解いた上で、合格者の再現答案分析すればイメージつかめる。
本気で合格しようと思ってる人なら当然やってる作業だと思うが。

予備校より慶應司法研のが一万倍コスパがいいってことか。入所資格あれば。

ゴンニは試験後司法板から消えてるよね
発表後はまた沸いてくるのかな

刑訴で三要件を馬鹿にしていた人達はすっかりなりを潜めてしまったな。

しかし発表前（つか一部の人には本試験前）に正解が分かるなんて、
司法試験も変わり果てたな。

合格確信してるわけでもなく不合格確信してるわけでもない
そういう中途半端な連中が不安になって自分とは違う書き方を叩いてるだけ

不安なら問題検討するよりも来年に向けて勉強しろ

☆

受かってて欲しい・・・

珪素があてはめ重視なんてことは今にはじまったことじゃないだろう
規範にこだわるとかセンスなさすぎ
学者で解釈分かれるとこにこだわるよりは、具体的事実をどう評価するかということに重点が置かれてるだろ

>>434　死に場所を探してますけど何か

>>431
失格リスクがあるがな

>>437
あてはめでは差がつかん

と思ってるのは君だけ

>>434がいいこといった

>>440
秋山先生の正解を１００ぺん読んで来い

あてはめで差がつくと考えている奴のあてはめは幼稚な生の事実の主張であることが多い

おまえらは来年も不合格

あてはめをそこまで重視してない人は、規範に重点を置き、あてはめは（自分が大事だと思うものだけに）絞って書いたということですか？
それって怖くないですか？絞って書くと、あてはめは２ページ程度になってしまいますが、これがヒットすればともかく、ヒットしなかったら、規範はをダラダラ書き、あてはめも的を得ていない答案になってしまいます。

規範は三要件並立で数行で流せば充分、そのぶん当てはめに全力、とは
論点全漏洩の秋山先生の模範答案に示されている基準ですよ？

論点漏らして、採点基準だけ漏らさない理由はないでしょ。
正解が既に出ているのに議論したい？

自分の点数がわかってから議論しろ

といっても点数が出たあとは悪かった香具師はとたんに沈黙するから議論にならないんだがなｗ

でもまあ外れた人も恥じることはないよ。

正解持ってる人間からすれば、
非考査委員学者の検討も、予備校の講評もピント外れの失笑ものだった。

荒れる人が出るのも無理もない。
発表前に、こんな形で自分の答案の書き方否定されて、
しかも数百人が試験直前に叩き込まれてた・・

>>449
は？
規範に「正解」などないんだよｗ
3要件、並列よりもよい規範を立てて、当てはめ十分にした方が
高得点間違いなし。

うん、３要件並立が正解という意味じゃないね。
規範に時間とエネルギー割く分、あてはめが薄くなるのがマイナス。
そういう意味で、３要件並立以上の省エネ規範は考えづらい。
時間は平等だから、「両方十分〜」って主張はね・・

何度も同じこというなよ
つまんないよ

>>451

議論がズレまくってるなw

刑訴でも完全に漏えいがあったこと前提で話が進んでてワラタ。
ありゃ漏えいだわな。

>>452
いや。3要件並列は規範としては最も拙劣だから、
規範部分の点数は低い。
より高得点の規範かつあてはめ十分の方が上。
3要件並列ではよくても平均点

法務省から出向したきたのが、論点をドンシャで的中。
得点に結びつく答案の書き方をばっちり指導した上、ご丁寧にも自分の模範解答を配布。
どう考えてもこれやばいだろｗ

このスレの再現答案みてると刑訴は無難ってやつ多かったが、全然点つかなさそうだな

>>456
論点２つをピンポイントで伝授してくださった秋様の
作った模範答案がよくて平均とな？？

>>458
所詮、一検事の参考答案にすぎない。
問題が全く同一なわけでもないでしょ。

>>456
ってもしかして東京新聞報道とか知らない人？

３要件並列はただの学説であって判例ではないよ。
そこ勘違いしてる奴は減点だね。

>>457
上位は慶應にさらわれるけど、
下にはここの人みたいに規範にこだわって自滅してくれる人がいるし。
フツーにあてはめ大事にしてる人なら、点がつかないってことはないよ。

>>459
秋様が単なる「一検事」とな？
一人だけ皆と違う事実認定に固執して二回試験落ちするタイプやな、
万一今回通ったとしても。

>>461
も自滅だな。新で要求されていることがてんで分かっていない

>>463
出世コースからは明らかにはずれてるだろｗ

>>464
バカか？
俺がどう書くかには一言も触れていないわけだが

なんか興奮している人はつまり、
秋山のダブル的中答練は単なる偶然で、
配った模範解答もタダの主観的なもので、
俺の答案のほうがずっと出来がいいって、そう主張しているの？

キレる気持ちは分かるけど矛先ちがうよな

問題知ってるってことは出題の趣旨も有る程度知ってるんだろよ。

そりゃそうだ、論点モロバレにしといて嘘の模範解答配ってどうする

秋様、新試験の問題作ってる人の話をたまにしてたからなぁ
問題の漏洩を受けてたかどうかは知らんが、採点基準とかについてはかなり知ってる方だぞ

慶応ローは上様とか秋様とか呼ぶのが流行ってんのか？

ねぇよｗｗ基本的には、○○さんって言う
漏れが秋様っていったのは、実名で呼ぶにはちょいと抵抗あるから

さん付けか。若い頃って「先生」て付けるの抵抗あるよな。別にそこまで尊敬してないんだからね！みたいな。

三要件って判例勉強しないで予備校論点丸出しだな

おそらく、今回、表面化した漏洩疑惑は、氷山の一角であろう。
今年の合格率ＮＯ．１は、慶応ローで間違いなし。２位を圧倒的に突き放すぶっちぎりの１位であろう。

今後、慶応ローは、疑惑を持たれないように誠実に授業を進めるか、それとも従来通り漏洩をするが外部に漏れない対策を徹底するか？
おそらく後者だろう。

俺は、来年、絶対に慶応ローに入学する。

ここまでの疑惑が出てるのに、試験の無効はおろか、得点調整すらないとは、ある意味凄い。
疑惑が出ているのは、慶応をはじめ上位ローである（東京、京都、一橋、神戸etc）。
彼らは世間的には優秀とされているのだから、漏洩みたいな姑息な手段を使わずとも合格できるはず。それなのに漏洩するのはなぜか？
その答えは、上様発言からも分かるように、上位ローの人達は、漏洩してあげないと合格できない能力がないことである。
上位ロー出身＝優秀という観念は、誤りの可能性が高い。

こういうことを書くと、下位ロー生の妬みだと言われるかもしれない。
しかし、私は、某上位ローに所属し、そこでの現状を嫌というほど見ている。
その有様は、一部の人を除いて、酷いものである。
旧試験合格者などとは、能力の面でも努力の面でも、程遠い。

このスレで書き込んでる連中は任意捜査の限界を述べた三要件判例と学連やら山谷やらの判例がどういう関係にあるのか考えたこともないらしい

試験委員揃いのケースブック刑訴も解かない三流ロー生なら仕方ないか

つかマジで今年慶応がぶっちぎりの一位とかだった場合はどうすんの？

>>479
じゃあお前説明してみろよ
どうせできないくせにｗｗ

説明しても理解できないだろうが

>>480
ほぼ全科目で、示唆や「偶然の一致」が
あったんだから、1位にならなきゃ逆におかしい。
一位になっても別に驚くに足らない。

>>479

考えた上で、試験対策上は、その問題は点数に結び付かないという判断なんでしょ？

普段の勉強と、試験で点数をとる勉強は別物と考えているだけ。

試験で書かない、イコール理解してないわけでない。
むしろその辺りをごちゃまぜにして勉強すると、いつまでたっても受からない。

全部漏洩してんだろ。
しかも馬鹿法務省はこれだけの証拠が挙がっていながら
全くまともな調査をしていないし，慶応に何ら処罰をしていない。

このような状況で
もし慶応が一位になったら，どこのローでも公然とリーク合戦が行われるし
誰も文句言えないようになると思うんだが。

確かに元凶は慶応ローになんら鉄槌を下さなかった法務省にあるな。

再試験はないにせよ、せめて試験委員全員排除の措置は執るべきであった。

ひそかに調整して慶応3位くらいになるようにしたりして

俺も当局はそうすると思ふｗ

>>305
「相当」のところの裁量論だろう。

>>313
ﾜﾗﾀ

>>332
俺のローも、俺の知る限りいない。

>>367
だからと言って転ぶとは限らんのでは？

>>398
>>設問2は、規範の方で、連邦証拠規則を引っ張ったりして頑張ってみた。
ネタｗ？　その博識は凄いと思うけれど、書くなよｗ

>>443
ＫＯじゃないけどさ
検察官の人が授業中に示す当てはめってやっぱり凄いよな。

>>465
出世コース云々は関係ないだろうがｗ
詭弁だな。

刑訴の問題はケースブックのＱと全く同じ。
答えは上智事件参照となっているが、山谷でもいいと思う。

>>259

このスレはリーク厨と不合格不安厨に占拠されました

リーク抜きで問題検討できていた頃が懐かしい。
全科目漏洩抜きじゃ議論も出来ないってどんだけー

このスレはリーク厨と不合格不安厨に占拠されました。

>>478
バカ��元凶乙

来年合格しても就職先はないらしいよ

三振したら慶応ローにいくｗｗ

予備試験で早く３回使い果たすかｗｗ

当日は、16時まで何して過ごそうかな…何をしてても時計が気になりそう。
考えなくてすむように、前日の夜から飲んだくれてようかな。
それともバイトでも入れようかな。

法務省の掲示板の前で待つ

これだけ待たせて不合格とかありえねえ。

: : : : : : : : : 　 　　 　: 　　　 　 　: 　 : : : : 　: : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : :
: : : : : : : : : : 　　: : : : : : : : : : : : : : : : : : 　: : : : 　　: : : : : : : : : : 　 : : : : : :
　　　 　 　: 　 　　　　　　　 : : ､‐｀｀‐、　　　　　　　　　 　 　: : : 　: : : : : : : : :
　 　: : : : : : 　　　　　　　: .,,／｀::::::::::: ｀ヽ　　　　　　　　 　 　: : : : : : : : : : : : :
　 　: : : : : : 　　　　　 _,,､'｀::::::::::: : : :: : : ::::'､:
　　　　　　　　　　 _ｒ'":::::;;;;;;;;;;::::::::::: : : : : ::::`‐､、　 　 : : :
　　　　　　　　 ､,-'゜::::;;;;;;;;;;;;: : : :::::: : : : : : : ::::::::::::ヽ,、: : : : : :
　　　　　　 ._､‐′:::;;;;;;;;;;;;;: : 　: 、: : : ;;;;;;: : ;;;;;;;;:::::::::::ﾞ'‐､、: : : : : : : 　:
　　　　 _,／｀: : ::;;;;;;;;;;;;;;;: 　: ;;;;;;;: 　 : ;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;::::::::::::::::｀｀'ｰ''ｰ-、: : : : : : :
　　._､‐｀: : : : : ;;;;;;;;;;;;;;: : : : : ;;;;: : : : : :;:::::::::::::::::: ;;;;;: : : : :::::: : : : : ｀`､、: : : :
..,,rl″: : :::: : ;;;;;;;;;;;;;;;: : : : : : :;: : 　　　: :::::::::::::::::: : : : : : : : : : : : : : : : : ｀ヽ．: : : : : :
″: : :::::::::: ;;;;;;;;;: : : : ::::::::::::::::: ;;;;;;: : 　::::::::::::::::::::::::: .: : : : ;;;;;;;;;;;;;;: : : : : : : : ｀､、: : :
: :::::::::::::: : : : : : : ::::::::::::::::::: : : ;;;;;;;;;;;: : :::::::::::::::::::::::::::::: : : : : ;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;: : : : : ｀'''‐:-､
: : : : : : : : : : : : : : : 　　　　　　: : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : :

　　　　　　　　　　呑岳[どんだけ](群馬県 標高2007ｍ)

今年落ちた奴は、生涯、慶漏に対する
憎悪を抱き続けるんだろうな。

今年合格しても就職できないかもしれない件について

法学セミナーの学者答案も規範は簡単に書いてたぞ
あてはめ重視だった

>>504
リアルで、通報や署名活動せずに、文句ばかり言うのは
甘すぎ！！

いいじゃん。２ちゃんで愚痴愚痴書いてれば慶漏生が相手くれるし。楽しいよ。

マジレスです。
憲法の信教の自由の間接侵害か否かについて、合憲性判定基準って設定
すべきなのでしょうか？

>>509
日本語でオッケー

>>500
俺はバイトだな。バイト頑張ってへとへとに疲れて８時ごろ帰宅する。
もちろん携帯の電源は切っておく。
望ましいのは発表日だと気づかずに寝ちまうことだが、やはり気になってるだろう。

不合格確信の俺でもこんだけ気にするってことは自信あるやつはどんな精神状態なんだろう

>>511
自信ある奴は別に精神状態に特に問題ないんじゃないか？
むしろ、どっちも確信できない奴の精神状態だろう。

信教の自由の間接侵害とは意味要わからんけど、
合憲性判定基準立てなきゃ憲法の答案にならないよ。

未収のやつら大半はもう来年の準備してんじゃね？

>>513
それが利益考量であってもいいわけだけどね。

>>512
合格確信レベルなら別だけど、自信がある程度の奴が一番不安定じゃないかな。
自分なら勉強手につかないだろうな

手につかないから遊んでるよ

>>517
おれも。７月初めくらいから勉強やるはずだった…なのにもうすぐ９月。

そうやってまた一振りや

>>519
今年は卒業後に試験勉強始めて失敗した。
もし落ちてたら今度はその直後から対策練る。

みんな発表見に行くの？
4時半にはＨＰ見れないだろうから一時間は早く見れるかな。
落ちてると一人で帰るつらさに耐えれなさそう。

>>521
うｐ神降臨を待つ

>>521
そうそう、俺も見に行きたい気持ちはあるんだ。
もし受かってたら、その足で祝杯をあげにいきたいし、
そのために金もおろすなりして用意してさ。
でも、ダメだった場合、街中にある掲示板から無事に家に帰りつけるだろうか・・・
それが不安なんだ。
だが、家でつながらないのをドキドキしながら待って、やっとみれたら合格してて、それから遊びに行くのも
なんかかっこ悪い気もするし・・・
どうしたもんか・・・。

４０パー以上も合格する試験で
そんなに緊張してんの？
かわいそうに

>>524
４０％以上受かる試験だからこそ、もしも落ちたらどん底になるわけだよ。

おまいらやっぱり勉強してなかったのか…
落ちてたら来年も危ないんじゃないか？

>>524
旧ヴェテうぜえ
合格可能性高い奴ほど発表は緊張すんだよ
おまえは落ちてて当たり前の試験しか受けたことないから分からないだろけどな

不合格確信して試験直後から勉強してるような香具師が合格してて、
合格してるかもと甘い期待を抱いてノー勉の香具師が落ちる
よくある話だな

しかし５月からノー勉てのもすげえなｗ
落ちてても実力取り戻すだけで精一杯なんじゃないかｗ

>>527
そんなことはないだろ
第１回新司法試験で、知り合いは
自信満々で１００番以内で合格して言ったよ
そいつは、「俺が受からなきゃ誰が受かるんだ
合格者がいなくなっちまう」って言ってたぜ
俺は、「お前程度の奴が受かるようじゃ、たかが知れてるな」って
言ってたところ、ホントに上位で合格してやがったよ。
そいつは、｢何で、こんなに成績が悪いんだ」って言ってたな

>>530
その人は何で旧いかなかったの？

>>531
旧を１０回近く落ちたから（択一は何回も受かってるが）
恥ずかしい話だけど・・
俺も似たようなもんだけど

自分は不合格確信でも
周りからはお前が落ちるなら誰が受かるんだといわれ
事務所からは○○さんなら余裕ですよと社交辞令

13日が近づくほどストレスがたまる東大ロー上位陣

1500にも入らないのが新でそこまで上位になる？
択一弱者でもないのに？イミフ

確かに自分が10年物の旧ヴェテだったら
２桁合格でもしなきゃ格好がつかないと思うだろうな・・
でもそんな立場の人もバンバン落ちてるのが新の怖さだな。

>>533
慶應と違って学校成績と試験結果に何の相関もないのにね。
こんどプレッシャーかけられたらそういってやれ

どのローでも成績上位陣は針のむしろ状態
実際に択一で落ちた成績上位者の扱われ方を見ていると樹海行きたくなる
何であの人が落ちたんだとか運が悪かったとかだとか、
実力不足を痛感してる、言われてる本人はストレスたまるだろうな・・・

俺は試験終了後完全に接触を絶った

合格を確信してるからこそストレスがあるんだよ
それも外因からのストレスだな
>>533も内定をとってるんだろうからわかると思うが
恵まれた奴ほど苦労も多いんだ
バカにはわからないことだろうけれども

まあ外野の雑音なんか無視してればいいんだよ。
どうせ合格後は尻尾振ってくるような薄汚い連中もいるわけだし。
関わらないに限る。

事務所訪問就活スレも荒れ気味だよ。嫉妬の嵐。
ゴンニの方に渉外内定が出たくらいで荒れる荒れる。
合格発表後はこの板自体が荒らしで崩壊するんじゃまいかとさえ思えるね。
やっぱ漏洩騒ぎとかあったこともあってみんな情緒不安定気味なのかも。

俺は恥ずかしながら下位ロー卒なのだが、幸運にも事務所から内定をもらったのよ
これはさすがに友人にも言えていないしローにも報告する気もない
正直、何を言われるかわかったもんじゃないからな

いろいろと無駄なところに気を使うのがつらい

底辺合格者は研修所に来なければいいのに

基地外が闊歩してるな
すごい様相を呈してきた

不合格を確信してないならカウントダウンスレにでも行けよ

あと、論文問題検討スレもようやく議論らしい議論が
http://school7.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1187451833/

お舞いら、俺に比べれば全然マシだよ・・・

>>547
よし、お兄さんに話してごらん。

>>518 7月から少しずつ勉強する予定だったが、漏洩で完全にやる気なくして
今に至る。

そんなに漏洩がショックなら撤退しろよ…

俺行政法の2問目現場ではよく分からなくて行訴法と関係無しに書いた・・
一度でも考えたことあったら全然違ってただろうにな・・

2問目ってどの問題？
原処分か裁決かってやつ？

あの原処分か裁決かの問題を　行政法と無関係に解いたの？？

不合格確信スレの住人らしいミスでよい

>>551 俺はあの設問の意味がいまだにわからん。

不合格確信スレへようこそ

設問としてなんか不明確だよね。
まぁ読解力不足の低学歴を落としたいって意図は見えたけど。

不合格を確信しているのに、勉強も就活もしない人多いんだな。

俺は１３日の不合格を確信していたから、公務員試験受けてた。
この前ようやく内定ゲット。

安心して１３日を迎えられる。

おめでとう。
しかしあなたの行くべき場所は新試撤退スレだろう。

俺は下位ローのゴンニだけど、何とか個人事務所から内定をもらった。完全にコネだけど。
うきうきの反面、もし落ちてたらと考えると、かなり怖い。
先生には大丈夫ですと言っているけど（ゴンニの俺のこの発言に説得力ゼロだけど）、内心は全然大丈夫でない。
親には就職のことを言ったけど、周囲のロー仲間には一切言ってない。

ゴンニでコネなら、来年も拾ってくれるよ、そう悲観すんな

>>560
スレ違い

>>560
マルチコピペするなカス

派遣検事の採点講評
　　　　　　　　　　秋山仁美
具体的事実を摘示しながら書くということの意味を
把握し切れていない答案が多かった。法科大学院では多数の裁判例を結論のみでなく事実経過から読ませたり
実務基礎の授業もやっているはずなので、もう一度基本的な事実認定や具体的なあてはめを勉強しなおしてほしい。

これを見て分かるのは、慶應生の多くは直前期にも事実認定・あてはめの論述能力が十分でなかったとの事実。
直前答練、事実認定とあてはめ9割の模範答案、添削、講評の至れり尽くせりで、答案スタイルもずいぶん改善されたことだろう。

ちなみに「具体的事実を摘示しつつ論じなさい」は今年の本試験問の言い回し。
（去年は、「事実を摘示して論じなさい」）

>>555
出入国管理及び難民認定法（平成１６年法律第７３号による改正前）２４条４号イ（資格外活動）
にいう同法１９条１項に違反して収入を伴う事業を運営する活動又は報酬を受ける活動を
「専ら行つていると明らかに認められる」場合の意義

大阪地裁平成１８年１月２５日判決
http://www.courts.go.jp/search/jhsp0030?action_id=dspDetail&hanreiSrchKbn=01&hanreiNo=33367&hanreiKbn=04

>>565
555が聞いてるのは、設問１（２）のことだよ

>>565
「以上の規定に加えてア記載の在留資格制度の趣旨にかんがみれば，
法２４条４号イにいう法１９条１項の規定に違反して収入を伴う事業を
運営する活動又は報酬を受ける活動（資格外活動）を『専ら行っていると
明らかに認められる』場合とは，当該外国人に認められた在留資格に
係る在留目的が実質的に変更したと評価し得る程度に法１９条１項の規定に
違反して収入を伴う事業を運営する活動又は報酬を受ける活動を行っている
場合をいうものと解するのが相当であり，当該場合に該当するか否かについては，
当該外国人に認められた在留資格の内容，当該在留資格に関する法の規制等に
かんがみ，当該外国人の行っている資格外活動の内容，態様，程度，
当該外国人に認められた在留資格に係る活動の遂行状況，当該活動の
遂行に対する阻害の有無，程度等を総合勘案して決するのが相当である。

（２） そこで，法１９条１項に違反して報酬を受ける活動（本件就労）を行
っていた原告について，同活動を『専ら行っていると明らかに認められる
者』に該当するか否か，以下検討する」。

ま、これが１つの解答例だわな

試験当日あたりに総合スレに載っていた構成

行政設問1
設問1（1）
1．採るべき手続き
　（1）退去強制令書の効果を排除すればよい
　（2）令書発布：処分性あり→民事保全は排除
　　　 →執行停止但し要本案訴訟係属
　　　 →結論：退去強制令書発布取消+執行停止
2．執行停止の積極要件
　（1）重大な損害→あてはめ
　（2）緊急の必要→あてはめ
3．執行停止の消極要件
　（1）公共の福祉に重大な影響→問題なし
　（2）本案に理由が無いとみえるとき
　　　 →令書発布（46条5項）に瑕疵はなさげなので問題
　　　 →違法性の承継
設問1（2）
1．原処分主義と裁決主義
　 裁決主義→裁決しか争えない
　 原処分主義→裁決を争っても，実体的瑕疵を主張できない可能性
　 →必然的に認定を争う必要
　 結局，原処分主義か裁決主義かで結論決まる。
2．それぞれの立場の整理
　（1）裁決主義→一体に捉える考え方→一通り処分が終わってから訴訟
　（2）原処分主義→明文規定の有無（行訴8条1項但書）
3．どちらが妥当か
　（1）結論：原処分主義
　（2）理由：形式：行訴8条，実質：不服申立無しで3日で確定は酷

>>568
８条じゃなくて10条だな。

>>568
原処分主義にした実質的理由が変だな。
裁決主義は裁決の取消訴訟の中で原処分の違法を争えるとするものだから。

論文検討スレがあるからそっちへ行け

本物の確信者たちはこのスレなんか見てないか…

発表間際になって、合格を期待してる奴らの溜まり場になっちまったな、ここ。
ボロボロの構成が貼られてた頃が懐かしい･･･。

だいたい小学校の遠足の作文だって
「何を書いたよりどう書いたが重要」

・遠足に行く日の朝
・バスの車内
・昼ごはん
・解散後

このスレに載ってるのは、こんな箇条書きと同じレベル。

新司合格発表カウントダウン
http://school7.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1186836401/

こっちに移動せよ

>>573
いくらどう書いたかが重要でも「遠足に行く日の朝」だけを詳細に描写して作文終わったら点数悪いだろ。

俺があの「聖杯」を持ってたなら、
お前ら全員死んでるんだろうな・・・
ああ、不合格を確信しても納得できない弱い俺ってダメな奴

終わりの始まり

本物の不合格確信者のみなさんはいまなにしてる？

今日は有斐閣の判例刑法読んでる。
百選読んだり基本書読んだり答案書いてみたり、ときどき択一やったり。

択一通過者3479人中、本気で不合格を確信（100%不合格を確信）している奴等いない。
１％はどこかで期待している。

俺は80％位は期待している。

そりゃそうだ

80％も合格すると思ってるなら合格確信スレに行けよ

もう予備校の講座とか模試に申し込んでる香具師はいる？

平均レベルってどのくらいなんだよ、教えろよ！！！

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　(⌒)
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 r'-r'
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 /￣1
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　,′　i
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　 i　　,′-─‐- ､
　　　　　　　　　　　　　　　　　 　 　　 　 |　　l彡'"¨｀`^ﾐﾀ､
　　　　　　　　　　　　　　 　 　 　 　　 　 |　　j 'ﾞﾞﾞ`　'ﾞﾞﾞヽ1::', 羽広信者ども
　　　　　 (⌒)　　　　　　　　　　　 　　　 |　　| ＞　, ＜　.|:::ﾙ'　食らえ、昇竜拳
　　 　 　/ ¨7　　　　 　 　 　 　 　 　　 　| 　　|' ' r─┐' ' Nﾉ´
　 　 　 〈.　 |,.　.:::.:-:::.､　　　　　　　　　|　 　 | 　ヽ__ノ ,.ｲﾉﾉ　　　
　　 　 　| 　|.:::从ﾉ l.:l:l:.ヽ　　 　 　 　 　|　　爪>ー＜:/
　　 　 　| 　|/l/l/` H-lﾉl　　　　 　 　　 /|:.　//i L_Ll/ﾊ
　　 　 　| 　|　＞ , ＜ 1:ほいさっさあ 〈/|::://　L_ Vﾊ「
　　 　 ./|::./l ' 'r─┐' 'H　　　　　　　 //1//　　　X_X､
　　　〃 ﾚ'/ﾐ:､ `ー' ,.ｲノ　　　 　 　　// 」/ 　 　 / /^l_〉
　　 /⌒V　　l1`エ´.:ﾉ{}　　　 　 　,.ｲ⌒77ヽヽ　 　 　i |
　 /　　∧ 　l:|　　X´〈〉　　　　／ /　//　 iＮi.　　　 リ
　 | | | | |}　//　/介}　　 　　 /に7　 |:|　　|　|　　　 1L_
　 | | | | ﾘ.//　　　|　　　　　 (淫) ＿,|」 __ﾉ _ﾉ＿, ィくVﾉ⌒)
　 | | | ﾚ'_ノ.　　　 |_ム　　　　ヽ二二ﾆﾆ-y‐⌒7　l　Ｎ_フ´
　　`＜/¨　`ｰ-　　〉_ソ　　　　　 〈　　　_/ 　 /　 ,!　l |
　　　/⌒ー-====ﾍ　　　　 　 　　 ﾄ､／ 　 _/ 　 ,′ | |
　 _ノ.:.:.:.:.:.::.:.:.:::::::::::1　　　　　　　　ヽl＼__/　＿,′_ 」/
　ﾄ､.:.:.:.:.:

ここでご託並べてる暇あったらあんたたちも協力してくれ
訳あって署名できない人もこれならできるはずだ

やり方は簡単
２ちゃんのローや新司関係のスレに張るだけ。
一人1個でいいから。

植村教授の行った新司法試験の出題内容の漏洩について、法務省が行った調査に不服のある受験生有志が、
本件を調査する第三者委員会の設立と是正措置の要否に関する再検討を求めて、署名活動を展開しています。
この署名活動には、先に植村教授を刑事告発した樺島正法弁護士が、署名の取りまとめ役として活動を支援しています。
まとめサイト
http://www34.atwiki.jp/vipepper/
署名用紙はこちら
http://keio-ls.ath.cx/upld/file/file018.doc
上記趣旨に賛同していただける場合は
司法の廉潔を守るために9月3日までに是非とも署名をお願いします。

おい、ついに行政法択一でも漏洩発覚らしいぞｗ

>>587
択一で漏洩発見とか言うとまた択一落ちが騒ぎ出すぞ。
択一に関しての漏洩なんかスルーしとけばいいのに。

むちゃ言うなよ、１〜２点差で落ちる可能性もある以上どんな些細な
漏洩も見逃す馬鹿がいるかよ、落ちても知らんぞ。

>>589
お前みたいな奴に限って

合格基準点915点
あなたの点数913点
あなたの順位2057位（B）

とかいうのが帰ってきてから暴れだすｗ

＞あなたの順位2057位（B）←これ

この（B）ってのは何？

カップ数じゃね？

>>592
なるほど。
ありがとうございました。

合格点は去年４８％で９１５点なんだから、今年は４３％だと９３０点くらいじゃまいか？

>>594
プレテストを見る限り、
全体の出来が悪ければ若干合計ラインも下がるようだ

今年は出来が悪いの？

>>594
論文が採点されるのは短答通過者のみだから受験者合格率で考えてもしょうがない。

平成18年　短答通過者1672人　合格者1009人　　　　　短答通過者合格率60.3％
平成19年　短答通過者3479人　合格者2000人（予想）　短答通過者合格率57.5％

論点落ちは少ないが上位6割に入っている自信がない
どのような答案を書けば大丈夫なんだ？

スレタイも読めないやつが合格してるわけがなかろう。

俺は短答３００ちょいだから、
論文は、上位８０％以内であればよい（下位２０％に入らねければよい）

それでも超どきどきするぜ

下位２０％とか３０％の答案ってどういう答案なんだ？
超絶答案だろうとは思うが、まったくイメージできないのだ
教えてくれエロいひと

>>597
もし2200だったら去年より高いのか。
個人的には2100は下らないと予想。

60期よりも61期の人数が少ないという事態にはならないだろう。

合格点は９１５から９３０で予測している。
といっても、点の分布をちょこちょこいじってしまえば
偏差値そのままで択一のような得点調整が可能なわけで、
合格点予想はあまり意味がない。

したがって、おそらくは９１５〜９２０が維持されると思う。

>>602
それで事実上の絶対評価を主張するのか
2100合格させてクレームを鎮圧、
合格率でも択一合格後では去年以上だから
択一落ちるような無能を出したローが悪いと突っぱねればよい

完璧だな

あとは人数と、率、合格点を睨みながら
着地点を模索しておしまい。
そこそこの人数と率を維持すれば、漏洩問題なんて吹っ飛ぶだろ。
どうせロー別の人数しか気にしてない教授の多くはそれで問題追及のインセンティブを削がれるしな。
受験生の大半も合格後自動的に黙る。

結局、択一さえ通ってしまえば論文はよほどでない限り受かる試験になったし、
来年度以降はさらにそれが加速するだろうね。
択一脚きり数を劇的に殖やさなければならないから。

来年も択一合格点は210点で
通過後の論文合格率が５割から６割になるように
部分点を調整します

ぜんぜん勉強してないから不合格だったらやばいな

おまいらはどうよ？勉強してる？

してへん

605>>
紳士は択一210点ぎりぎり合格でも
通過後論文真ん中以上にいればほぼ合格できる
現行は択一通過後でも6倍程度はある。
紳士の択一通過者の母集団よりも休止の択一通過者の
母集団の方がレベル高いと思われるから
やっぱ休止＞＞紳士は明白だな
これで落ちたら死ぬしかないな

旧試の択一合格者には下３法が作文レベルにも書けない奴がいるから論外

610
紳士の択一合格者には論文お話にならないレベルの奴はいないの？？？

下三法が作文以下レベルだとそもそも択一通らない

そうとも限らない

　　　　　＿＿ノ＿＿
　　　　／::::::::::::::::::::::::｀‐-､
　　 ／:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::＼
　 /::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::＼
　!::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::i
!:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::ノﾉ丿ノヽ:::i
!::::::::::::::::::::::::::::::;;;;;;;;丿　　　　　ヽi　
　!::::::::::::::::::::'''''　　　　　　_,／~　｀i
　 !::::::::::::::ﾉ　 ／二ニﾆ　'　 =・=ヽ
　　┌ヾ､;;i　　　　=・=　　ヽ　　　 ｝
　　　i < ∨　　　　　　 ､　 ヽ,＼ﾉi
　　　＼__ヽ　　 ＼／　　＿__　　i
　　　　　 ヾ　　　　　　<＼＼＼/　 　＜そうとも限らない＞
　　　　　_,...>､　　、ヽ、　 ￣￣i‐-､....＿＿
_,......-‐'´::::::::::i＼　　　丶---‐'´::::::::::::::::::::::::￣....‐-､
:::::::::::::::::::::::::::::::ヽ＼　　　　　/　ヽ::::::::::::::::::::::::::::::::::::::＼

俺は急死論文も紳士論文も両方経験しているんだけど
紳士論文は択一突破した未収がどの程度できるかわからないから
全くよめないよ
確かに急死択一合格者は下３弱い奴が一定程度いることはわかるけど
それでも急死択一突破者の母集団よりも紳士択一突破者の母集団の方が
論文力高いかな？？

下４法が無勉だと210には届かないのです

616>>
確かに。ただ択一を解く能力と論文力は必ずしも比例しないと思うから
（特に紳士会社法とか顕著）
紳士択一突破者の論文力がどの程度なのかいまいち不明なんだよな

新試会社法は社会人（未修）の方が得意だと思うのです

未収もピンきり
未収の最上位層は既習より上だけど、未収の下位層は目も当てられないレベルの人も多い

>>617
論文力だけでなく、採点基準も不明、
その採点基準が未収にどれだけ有利に働くかも不明
その辺が不安だな。

いくら択一と論文の関連性がそれほど高くないといっても
正直な話、自分より択一が低い奴に論文で負ける気はせんわ
なんとなく
これは周りをみていてもそう思う

ま、例外は別としてな

一概にはいえないけれど短答２００〜２２０の連中の論文ってのは作文レベルだろ。
論文の体をなしてないものも多かろう。これって差別・偏見？

>>620
もはや蓋を開けてみるまでは分からないな。

なーに未収におびえることはない。

採点基準を明らかにしない理由をだれか教えてくれ。

例えばフィギュアスケートは採点基準が事前にわかるけど
なにか問題ある？

しるか。

事案が異なる
以上

あてはめ勝負とかいってる未収の答案はただの作文・青年主張

しかし、あてはめに多くの点数が振られているのも、去年の結果から明らかだけどね。

論理面は完璧だったのにあてはめが薄くて落ちた
上位国立ロー成績優秀者もいたことだしそれは確実。

>>629
多くの点がふられているというがその多くとは具体的にはどれぐらいの割合をいうのか？
自分の主観がずれている可能性はないか？明らかと何故言い切れる？

蓋を開ければわかるよ。

>>630
本当に論理面は完璧だったのか？
そういう奴があてはめで勝負が決まるといっても判断としても信じられん。
あてはめは現行のときから重要といわれていた、そして新司法試験では
さらにその重要性がましたことは確かだと思われる。
しかし、あてはめのような主観的なもので勝負できるのか？
そもそも、採点に客観性が得られるのか？
配点も全体では現行20％から新試30％程度がＭＡＸでは？

>>633
ま、合格率トップテンのローの
首席次席クラスの論理面が心配だったら
俺なんて間違いなく不合格だろうな

だから確信スレにいるんだがｗ

あてはめって主観的だろうか。それは浅はかだと思う。

>>630
上位ローであろうが、論理面が完璧な奴なんてそうはいないぞ
そういう認識だから駄目なんだ

もう採点が終わってんのになにやってんだか
来年に向けての議論ですか？
それなら自分の答案の点数が返ってきたらやれば？
もっとも点数よくなかった連中は沈黙するんだろうがな

去年のデータだと以下のようになる。

択一299の場合、論文は下位27％に入らなければよい。
択一285の場合、論文は下位31％に入らなければよい。
択一271の場合、論文は下位34％に入らなければよい。
択一257の場合、論文は下位38％に入らなければよい。
択一243の場合、論文は下位42％に入らなければよい。
択一229の場合、論文は下位46％に入らなければよい。
択一215の場合、論文は下位50％に入らなければよい。

去年の合格率59.9％、今年の短答通過者3479人だから。
2084人最終合格だと、この表がそのまま使える。
2000人だと-2.5％、2200人だと+3.3％の修正が必要。

択一もうちょいよかったら、安心なのになぁ。。。
各科目３点上乗せで、９点ぐらい上乗せできたのに。
４，５月何やってたんっだろ。
＞自分

何点だったの？

２７５点です・・

氏ね

消えろ

ｶｴﾚ!

>>639≠>>641

>>641うざすぎ。

じゃあ２５５点で

ゴンニはやっぱり有利だよな。一回採点受けているのは大きい。
ゴンニの人に聞きたいけど、結局合格答案の要素は何なの？

合格者に聞けよ

>>648
合格者より落ちた人のほうが必死で分析しているんじゃねーの？

ゴンニ対してだけ抽象的にではあるが採点基準の漏洩があるのではないか？

民事系なんて、３科目の合算順位しか分からないから、なかなか敗因分析しづらいな。

>>30-31なんだけど、不合格を宣告されるのが
怖くて怖くて夜も眠れません＞＜

淡々と百選でもつぶしていることだな。

>>652
択一何点？

>>654
260くらい

>>655
合格おめ

>>656
プレッシャーをかけないでおくれ
吐きそうだ…orz

>>657
いまさらどうしようもねえじゃん
ドーンとかまえろ

>>658
そうはいうけど事務所からのメールとか来るたびにショック死しそうだよ。

>>659
メール？？

>>660
内定後のお礼メールに対する返信とか。
○○さんであれば（ｒｙとかいう文面を見ると（（（（ ；ﾟДﾟ）））ｶﾞｸｶﾞｸﾌﾞﾙﾌﾞﾙ

内定もらってんのか
そりゃ落ちたら大変なことに･･･

(((((((( ；ﾟДﾟ)))))))ｶﾞｸｶﾞｸﾌﾞﾙﾌﾞﾙｶﾞﾀｶﾞﾀﾌﾞﾙｶﾞﾀｶﾞｸｶﾞｸｶﾞｸｶﾞｸｶﾞｸ

学生「内定もらった○○ですけど、試験の結果が出ましたので･･･」
Ｐ「おお、そうか、おめでとう。よかったな。近いうちに懇親会やるから。」
学生「・・・えっと、あの、そうではなくて、実は、」
Ｐ「ん？なんだ。」
学生「その、試験に落ちまして、、、」
Ｐ「・・・・・・・・」
学生「本当に申し訳ありません。」
Ｐ「今後についてはおって連絡いたしますので。」

>>664
同じ受験生なら気持ち分かるだろ。
そんな、不愉快な書き込みしないでくれ。

>>665
m9(^Д^)ﾌﾟｷﾞｬｰ

確信スレだからいいんじゃないの
っていうか不合格確信してない奴はうざいから来て欲しくないよ

他人の気持ちが分からんやつは、包装になってはいかん。

>>647
結局、巷で言われているようなこと。
で、それが出来るか否か。

不合格を100%と確信しているヤツはすくないだろ。
ひょっとしたら合格してるかも、って思ってる。

スレタイ読めないヤツも放送になってはいかん。

不合格確信してる俺からすると
合格を期待してガクブルしてる奴が不愉快だよ

ぜったい不合格だと１００％思ってるやつは、パソコン開いてないで、百選ひらいてろ。

不合格確信してるくせに内定貰ってんじゃねーよ！
というノリですね。

絶対不合格だと思ってる俺とかのスレだろ
スレタイ読めない奴が多すぎるわ

次スレからは
「絶対不合格」スレと、
「ほぼ不合格、ひょっとしたら合格」スレ
に二分すべきだ。

>>652
俺の答案構成とそっくり。しかし、俺は執行停止は落としているし短答の点数は低いからおまえのほうが
合格確率は高い。少しは気休めにしてくれ。

>>677
すまぬ。受かってたら飲みに行こう。

>>676
当然だな　　ひょっとしたら思ってる奴は
そもそも不合格を確信してないしネガりたいだけだから

ネガるって何？

検索してみた
ネガる
【用語解説：ネガティヴになること。世の中の不幸全てが自分に降りかかって
　　　　　　きたかの如く悲観的・悲壮的な考えに陥ること。
　　　　　　使用例：『Ｉ上！ネガるな！』など】

論文が不安とかガクブルなヤツはこっちでやるべきだろ
↓
新司合格発表カウントダウン
http://school7.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1186836401/

択一２３９
行政法第二問白紙。
民訴設問２が１０行。その貴重な１０行のうち二段の推定に半分近く費やす。
刑法小問戦隊。
憲法と商法と珪素と労働はうんこ。それ以外は下痢。

>>683
ようこそスレタイどおりの人

>>683
白紙って？
まったく書いてないの？？？

>>684
おぅ。
俺は経済学部の未習。中位ロー。
年末タケシの模試のあまりの悪さにガチでビビり、
年明けは択一オンリー。
択一は通ったが、その択一の知識はぺらっぺらのため論文にはクソの役にも立たず。
このスレの中でもクソの中に入るだろうが、俺の唯一の自負は６月１日から毎日勉強続けてること。
来年あおうぜ、みんな！

>>683
白紙って文字通り一行も書いてないの？

>>687
再現（再現率ほぼ１００％）
出管１９条に反しないことを主張し、反していても２４条に反し「専ら行っている」とは
いえないことを、問題文の資料をもとに主張すべきである。

あおりじゃないからな。
論文とうれん受けたことなくて、時間配分わからず、憲法で２時間３０分もっていかれた。
行政は１５分かけてさら読みしたがなぞ。さらに３０分かけてじっくり読んだが（２）がなぞ。
（２）がぼんやりわかり、執行停止と原処分主義を２ページ書いた時点でのこり２分。
帰りの電車でちょっと泣いたよ。

おれは、行政法第２問目は、遣唐使は廃止。

なんだ白紙じゃないじゃん。

俺も２日目の帰りの電車はへこんでた記憶がある･･･

俺は、択一の平均点・分布が発表された日が一番へこんだ。

>>690
期待を裏切ってすまん。
しかし何も答えてないという意味では白紙だろう。

>>688
１〜２行か…
ほとんど点がつかないとして、行政法の４割以上の点は落としたことになるな。

>>694
残り１時間３０分たらず、しかも焦って疲れた頭であの誘導は正直ない。
出入国管理の制度の仕組み以前に日本語がわからんかった。
覚悟してるよ。

択一230-240-250台は、半分は落ちる。

だよなあ

683みたいなやつがこのスレの真の住人といえる。

>>695
他の7科目がそろえられればひょっとすると
カバーできるかもだが厳しいだろうね。

でも勉強してるのはエライ。
択一239以下で論文それほど出来てなさそうな奴でも
勉強してるのか怪しい奴もいるからね。

>>683
か･･･漢だ

>>699
しかも小問戦隊なうえ、民訴の設問２壊滅だからな。
頑張ってきた択一が出来た＆年明けはＧＷの４日でＣブック２週したのみの
労働が意外に歯がたたなくはなかったので、２日目昼飯まで期待もっちまったよ。

>>699
210台で、夏中ぷらぷらしてるやついっぱいいる

>>701
今後、コテハンでこのスレに、滞在してもらえませんか？

執行停止
行政法設問2時間切れ
瑕疵担保落とし
小問戦隊


このうち2つしでかすとボーダーラインぐらいか、3つだとと厳しい？

>>701
いや、４日目終わるまでは望みを捨てたらダメだろ。
精神的に落ち込んだまま残り２日を受けるのはよくないのではないか。
試験終わったら切り替えて勉強したほうがいいけど。

>>704
だいたい小学校の遠足の作文だって
「何を書いたよりどう書いたが重要」

・遠足に行く日の朝
・バスの車内
・昼ごはん
・解散後

このスレに載ってるのは、こんな箇条書きと同じレベル。

>>706
たとえが全然適切じゃない
その項目にあわせるとしたら、
問題提起・規範定立・あてはめをあげてるのと同じレベル

夏休みの遠足の作文で、
　バスの車内と　昼ごはん　を落としたのですけど、
即死ですか？
　

>>708
いいえ、遠足にいく日の朝について　丁寧に事実を拾い上げていれば高得点です。
バスの車内以降を落としていても、新司型の採点方法なら大丈夫です。

>>709
それは普通に考えればあり得ないと思うが。
自信ありげだから理由を説明してくれ。

ヒント：　あてはめ重視

>>711
あてはめ重視は新司受験者のコンセンサスだと思うがどのようなあてはめが
他人に差をつけられるようなものになるのか？
あてはめの採点基準がいまいちわからん。

>>703
おぅ、遠慮なく眠くなるまでいさせてもらうよ。
>>705
試験終わったあと、正直中日はほぼなんもできなかった。
今から思うと、まだあきらめちゃだめだったな。刑法小問くらいは防げたかも。
まだ終わってないと信じてやったはずだが、２行で終わったショックはでかいよ。
まったくわからなかったというより、あと１０分あれば少しは書けたから。
悔いがのこるよ。

いま落ちてもワンナウトだ。

答案晒した連中のなかにはもう勉強してるってのは結構いたな
彼らは来年は楽勝だろう
できてないくせに楽観視して勉強してないようなのは多い
そういう連中に対するアドバンテージは大きい

不合格確信も来年はいける

人生いろいろ！
不合格確信もいろいろ！

>>715
さんくす。来年は絶対通りたい。
こんな悔しいことはない。
来年の今頃はゆっくり旅行でもしてすごしたいよ。

答案晒し者の一人だけど、バイトしつつこの2か月で
基本書百選8科目分をコツコツ潰したよ。
9月以降来年2月くらいまでは論文オンリーでいくよ。
効果的な論文対策法（漏洩除く）ってあるのだろうか？

答案晒す人ってけっこうすごいと思ってたりする･･･
俺なんか試験直後の時期でも、何書いたか思い出せなかったもの･･･
たぶんめちゃくちゃな答案書いてしまったんだと思う

>>719
遠足の話じゃないけど、答案晒しっていっても厳密には違うんだよね。
再現答案upしてる訳じゃないから、文章の巧拙が分からないし。
何にしても俺を含めて構成晒してる奴は落ちるとしてもどの位の位置
なのか･･･。皆択一はそこそこだから、落ちるとすれば論文平均以下
なんだろうな、やっぱり。

経済学部の未習。中位ロー。
択一２３９
行政法第二問実質白紙（２行）。
民訴設問２が１０行。その貴重な１０行のうち二段の推定に半分近く費やす。
刑法小問戦隊。
憲法と商法と珪素と労働はうんこ。それ以外は下痢。

>>719
俺の民法がそれにあたる。
とりあえず、最初に一回問題文読んで頭にクリアに入ってきた情報が
「そうか…でかい鯨だったんだな」くらいだった。
そんなとこからのスタートで書いた答案は記憶にあるはずもねぇよ。

>>721
トリップつけないと、偽者があらわれるお。

>とりあえず、最初に一回問題文読んで頭にクリアに入ってきた情報が
「そうか…でかい鯨だったんだな」くらいだった。

好感がもてる

まあ1400人しか落ちないんだ。
安心しろ。
東京ドーム満員の1/30ぐらいだ。

すまん。２ちゃんは見る専門で書くことなかったもんで、トリップの
意味がわからんや。とりあえず、ＩＤ出してみる。

ja.wikipedia.org/wiki/トリップ_(2ちゃんねる)

良スレ化してきたな

>>724
俺にとっては、1400人「も」だわ。
これが400人くらいだったら、落ちた場合にゃ
容易に司法辞める決心つくけどね。

新幹線のぞみ号　１編成に満員で乗ってる人数ぐらいしか
落ちない。

>>726
わざわざさんくす。これでいいのかな。

鯨は印象に残ってたのに時間なくて書き損ねた

そう。
それで他人に偽られること確率は、格段に減りました。

仮にも博士が１４００人落ちるんだぜ。地獄だろ。

>>725
名前のあと#と任意の文字列を入れるとトリップが生成される。

>>729
いやなたとえだな。
めちゃくちゃ多いような気がしてきた。

鯨なんて記憶の片隅にもなかった

試験の内容思い出したくねー。

>>734
さんくす。

>>735
心配するな。少なくともそののぞみのＡー１席には俺が座ってる。

のぞみ号東京駅についたときに、いっせいに降りてくる人数みたことあるけど、
すごく多い。

そりゃ択一で切られた1000人よりも多い数だからな。
しかも、合格者の方が多数派。
まさに阿鼻叫喚だよ。

>>737
勉強してて、試験に出たところに差し掛かるのが一番つらいよ。
しかも該当部分にアンダーラインひいてあったりするしな。
あ、ここ読んだんだ、俺って思う。

ボロボロの公法、思い切ってさらす。
淡い期待を持ってしまう俺を戒めるため、存分に叩いてくれ…

憲法:時間不足でえらいことに…作文です…

設問1
20 22 94違反を主張。
20:誘導に乗って「施設は信仰に不可欠」とか、事実を書いただけで法律論はなし。
22:「22違反」と書いただけ。
94:都市計画法は、申請が法律に反しない限り「開発許可をさなければならない」とするのに、条例は加重要件を定めるもので、法律の範囲外で違憲。

設問2
市の反論
20:問題の市の主張事実書いただけ。
22:公共の福祉でok
94:都市計画法は、全国的に一律の制限するものではない。条例と法律の目的は異なるから、94に反しない。

考え
20:信教の自由も外部に現れたら制約はある。ただ信教の自由は大変重要だから、必要最小限の規制でないとだめ。
予定地は人気の住宅地だし、安心して暮らす利益は重要な利益。信者の説明会の態度とかからして、安全が害される恐れはある。安心して暮らす利益を守るためには制限するしかない。合憲。

22,94:市の反論で述べた通りだから合憲。

>>741
本試験で間違えた所って強烈に印象残ってて関連書物読み漁るから
次は間違えないよね。
もっとも、来年の択一にはでても論文にはでないだろうけどさ。

不合格確信氏より断然酷いやつもいるぞ
記念受験の下位未収の俺も晒すわ
択一２３０
専門　２問とも意味不明だった
憲法　９４条落とし他
行政法　何書いたかすらも不明　執行停止は書いたような
民訴　自白の対象？について一切触れてない
刑訴　京都府学連何ですかそれ？

総合でも３４００番台だと思うが公法系の足切りを確信
記念受験だったが今となってはもっと抵抗できたような気もする。

一度凄い構成が晒されると芋蔓式に出てくるなw
スレタイ通りになってきて良い傾向だ。

>>742

>22:「22違反」と書いただけ。

違憲審査基準とか立てたり、どの点が２２条に違反するかって書かなかったの？

行政:設問1(1)は、訴訟形式と事実あげて欲しいだけだな、と思って、法律論ほぼ無し…わかってない推定が働いてるよなあ…

設問1(1)
発布の取消、執行停止、仮差、差止。
発布の処分性は「問題なく認められる」と書いてきた…差止も処分性書かず…
事実は、条文に割りと丁寧に当てはめた。

設問1(2)
確かに明文ないから、原処分争えば足るとも。
しかし3日で次の手続きに入るから、一体と見てよい。3つを一体とすれば、違法性の承継の理論も不要。
よって裁決を争うべき。

…10条とか書いてません。

設問2
何書いたかあんまり覚えてないが、普通に3ページくらい書いたつもり。

19条2項は「活動遂行阻害しない範囲内」とのみ書いてるから、風俗完全排除する条件はおかしい、19条に反してないとか。
大学成績まあまあとか。
事情変動があったとか。
もっぱらではないとか。
だから24条の事由に該当しないとか。
そんな感じ…

>>746
書いてません。
時間なくて、22真面目に書いたら無理、って思ったから。
22これだけなのに、結局自分の考えも20しか書けず…

>>742
存分に叩きたい…とこだが、俺は742から２２がない感じだ。
２０、９４に加えて２２の枠組みで論じてたら、あてはめ次第じゃ憲法は全然ぼろぼろとは
言わないんじゃまいか？

>>743
おぅ、確かに凹みつつも真剣に読んでしまう。
問題は来年の５月の択一時点で覚えてるかだが…

>>744
行政が２行と明確なのもつらいが、何書いたかわからん不安もすごいよな。
俺も行政で心折れなかったら、もっと無心でやれた気がする。
とりあえずお互い来年がんばろうぜ。

こうやってみると結構落ちる…
不安になってきた…

○●＝１０人

○○○○○○○○○○、○○○○○○○○○○、○○○○○○○○○○
○○○○○○○○○○、○○○○○○○○○○、○○○○○○○○○○
○○○○○○○○○○、○○○○○○○○○○、○○○○○○○○○○
○○○○○○○○○○、○○○○○○○○○○、○○○○○○○○○○
○○○○○○○○○○、○○○○○○○○○○、○○○○○○○○○○
○○○○○○○○○○、○○○○○○○○○○、○○○○○○○○○○
○○○○○○○○○○、○○○○○○○○○○
―――以上合格―――
●●●●●●●●●●、●●●●●●●●●●、●●●●●●●●●●
●●●●●●●●●●、●●●●●●●●●●、●●●●●●●●●●
●●●●●●●●●●、●●●●●●●●●●、●●●●●●●●●●
●●●●●●●●●●、●●●●●●●●●●、●●●●●●●●●●
●●●●●●●●●●、●●●●●●●●●●、●●●●●●●●
―――以上不合格―――

>>750

…なんて人を不快にさせる図なんだ。

>>747
俺なんざ、処分性の話なんざ一言もしなかったよｗ
見事に問いに答えてないww
「令書発付の法的性格を解明せよ」って文章を見事にスルー
してた。
お陰で、認定処分の取消訴訟とその執行停止とか書いちまうしw
まあ0点だろうね。もう笑うしかない。
今回の試験では、問題文の読み飛ばし、読み間違いが多かった。
行政、商法、民法･･･来年は焦らずしっかり読むよ。

>>750
あぁ、そんなん見ると普通に無理だと思うわ…
みんな来年は受かろうな…

742と747は同一人物か？
３頁なら、俺の２行で終わった行政設問２よりは書けてるのでは？
としか言ってあげようがない。
択一はどんな感じ？

>>744
釣り？　マジ？
新幹線　１列B席。

>>752
え、そんな文章あったんだ…と今気付いた俺は…

>>754
はい、同一人物です。
択一は220…新幹線運転席にいますわ…

旧試験はもっとイカツイ！

５万人受験して１５００人合格。

○●＝１００人

○○○○○○○○○○、○○○○○
―――以上合格―――
●●●●●●●●●●、●●●●●●●●●●、●●●●●●●●●●
●●●●●●●●●●、●●●●●●●●●●、●●●●●●●●●●
●●●●●●●●●●、●●●●●●●●●●、●●●●●●●●●●
●●●●●●●●●●、●●●●●●●●●●、●●●●●●●●●●
●●●●●●●●●●、●●●●●●●●●●、●●●●●●●●●●
●●●●●●●●●●、●●●●●●●●●●、●●●●●●●●●●
●●●●●●●●●●、●●●●●●●●●●、●●●●●●●●●●
●●●●●●●●●●、●●●●●●●●●●、●●●●●●●●●●
●●●●●●●●●●、●●●●●●●●●●、●●●●●●●●●●
●●●●●●●●●●、●●●●●●●●●●、●●●●●●●●●●
●●●●●●●●●●、●●●●●●●●●●、●●●●●●●●●●
●●●●●●●●●●、●●●●●●●●●●、●●●●●●●●●●
●●●●●●●●●●、●●●●●●●●●●、●●●●●●●●●●
●●●●●●●●●●、●●●●●●●●●●、●●●●●●●●●●
●●●●●●●●●●、●●●●●●●●●●、●●●●●●●●●●
●●●●●●●●●●、●●●●●●●●●●、●●●●●●●●●●
●●●●●
―――以上不合格―――

こう見ると、上位校以外の者のためにも、すごく、道は開かれてる。

○●＝１０人

東東東東東東東東東東、慶慶慶慶慶慶慶慶慶慶、中中中中中中中中中中
東東東東東東東東東東、慶慶慶慶慶慶慶慶○○、中中中中中中○○○○
東東○○○○○○○○、早早早早早早早早早○、京京京京京京京京京京
明明明明明明命明明○、○○○○○○○○○○、京京京京○○○○○○
同同同同同同○○○○、○○○○○○○○○○、○○○○○○○○○○
○○○○○○○○○○、○○○○○○○○○○、○○○○○○○○○○
○○○○○○○○○○、○○○○○○○○○○
―――以上合格―――
●●●●●●●●●●、●●●●●●●●●●、●●●●●●●●●●
●●●●●●●●●●、●●●●●●●●●●、●●●●●●●●●●
●●●●●●●●●●、●●●●●●●●●●、●●●●●●●●●●
●●●●●●●●●●、●●●●●●●●●●、●●●●●●●●●●
●●●●●●●●●●、●●●●●●●●●●、●●●●●●●●
―――以上不合格―――

>>758
旧司はどうでもいいよ

>>756
よぉ！俺
いま、震えが止まらんよ。
認定取消＋執行停止で守れたと思ってたバカです。

令書の法的性格って、処分性の定義を書いてあてはめればいいんじゃないの？
公権力の主体たる国又は公共団体の行う行為のうち、その行為によって直接、国民の権利義務を形成し又はその範囲を確定することが法律上認められた行為か否かを検討すればいいだろ？

>>757
そうか…確実に言えるのは（まったく嬉しくないだろうが）俺よりは出来てる。
俺は757より出来ないから、指摘したりできないが、不合格を確信したくても
したくなくて希望を持ちたい気持ちはすげぇわかるよ。

まぁあんまり内容に触れるのやめようや。

>>755
マジに決まってんじゃん
一号車の先頭はもらったぜorz

枚数スレってどこいったんだろうな。
あれを読みたいのだが。

でもこうやって2,3人、１号車１列ABC席を占めても、
のぞみ号　まだいっぱい席があまってる現実。

よお、なんだ、今夜は「俺」がたくさんいるじゃないか！
朝まで盛り上がろうぜ！！

>>761
ああ、何で、何で気付かなかったのだ!
俺のバカ！

お前のおかげで諦めがついたよ。夢見るのはやめます。。

ここ読んでたら、令書発布が処分性を有するのは問題文からも明らかであると書いたことを思い出してしまった。
ああ

>>767
俺は目を逸らし続けてたからな。
踏ん切りついて、２ちゃん司法板に来だしたのも最近。
どうせ落ちるなら９月１３日までは忘れたい（＝２ちゃん敬遠）というやつも多いんじゃないか？

でも学校(ロー)でも平均は取れてたから、論文でも平均ぐらいは行きそうな気はするんだがなぁ。
甘いかなぁ。

>>772
上位ローなら希望持っていいと思うぜ
スレ違いだけど
下位未収の俺は最凶

ローの教授と試験後に話したんだが
受験生は試験後すぐにでも勉強を始めるべきと仰ってたよ
正論だが機械じゃないからな
ショックが大きければ一定期間の逃避行動もアリだろう

中位ロー既修。択一公法はあしきり寸前でした。まず、選択科目と憲法晒します。

労働法は前に新司総合スレに書いたのが何者かによって労働法スレにこぴぺされてた。378〜380の奴。
懲戒処分どうする？という問いに対して「YOU損害賠償請求しちゃいなよ」と問いに対応しない回答をしたのが今でも無念。

憲法については
設問1
法令違憲と適用違憲とに分け、前者については94条、後者については20条・22条という枠組を採用。
94：>>742といっしょ＆条例18条2項2号の文言が不明確
20：やむにやまれぬ利益のために必要不可欠の手段とはいえない方法（？？）として違憲主張。
22：については、教団の居住移転を実質的に不可能にしているところ、22条は精神的自由権としての性質も含むから、
　　厳格な基準で審査すべき（？？？）

設問2
市の反論
94：地域の事情を汲んだもので「範囲内」、一般人にとって明確
20：教団の爆弾テロという世俗的な面に着目しているだけであって
　　そもそも信教の自由を侵害するものではない。
22：経済的自由権だから緩やかな基準。

考え
94：市側の言う事をそのまま鸚鵡返しに書く。
20：もっと住民との話し合いのプロセスを踏む余地あった等々……
　　ＬＲＡの基準をもとに（？？？？）
22:20条で違憲って言っちゃったから言及なし……（時間切れもあり）

13日はおっぱいパブにでも行っておっぱいなめてくるか…

>>773
あと二週間、勉強以外なら何してすごす？

こんな失敗してたら、短答いくら取っても無理だ…
短答アドバンーテージなんざ、小門戦隊で消し飛んだし…
気持ち悪くなってきた

>>762
確かにそんだけだ。しかし資料にきづかなかったよ…
処分性なんか当然認められると思った。

>>763
夢見てしまうけど、ダメだよなあ…
もう早く死刑執行して欲しい

ある雑誌の学者の記載

…「発付の法的性格」について論じる必要がある。…発付の処分性を認める方向で論ずべきであろう。
発付の法的性格としては、…受忍義務を課す行為と見るか、即時強制たる収容・送還の前提たる手続的行為と見るかという対立がある。
後説でも退去強制手続を先に進めるという効果を有すること、送還先や時期を具体化するという法的意味があること（５１条）、さらに，救済上の必要性に鑑み、処分性が認められるであろう。

>>776
俺はバイトで答練の金貯めてるよ

>>763
じゃあ自分で明日から勉強始めればよい。
他の論文落ちより、13日分もお得に勉強できるぞ。

いらいらするから行政法の個別の中身は、ちがうスレでやってくれないか。

>>778
俺も不合格確信とかいいながら、行政か民法どっちからやろうか
迷った際、「民法はどうなっても役立つ」との理由で民法をチョイスしたからな。
あと２週間足らず、がんがれ。あまり部屋にこもらないほうがいいぞ。

>>775
憲法全然オッケーじゃん。うらやましい。
そんくらい書けてたら、平均くらいはあるんでは？

労働も、そのくらいの余事記載はマイナスにならんだろうし。

俺はいまだ不合格の確信はしてないぜ。踏ん切りが悪いだけかもしれないが。

過半数が受かる試験で不合格確信するほうがむずい。

なんでか理由はわからないが受かってる気がする。
お前らが落ちてる気がするのと似たような不確かさだろうけどな。

最近、虫の音がよく聞こえるから、それだけで随分こころが休まるよ。

やっぱ、早く受かって、早く給料ほしい。

正確に気持ちを表現するなら…

【合格】四割ぐらいは合格を期待してるスレ【不合格】

>>787
じゃあここに来んなよ

２週間前に急にねれなくなってきた。

>>781
おう、６月１日から頑張ってる。
知らないことだらけだよ…我ながら今年よく受けたな。

今年の論文の全体的なレベルってどうなんだろう？？？？

>>784

うんにゃー、最後の自分の考えがやばすぎる。
94条は「市側の主張が妥当であり、教団側の主張は容れられないと解する」と一言だけww
20条については審査基準及びそのあてはめいずれも怪しい。
10行くらい書いたと思う。
22条については「20条に反し違憲であるから言及するまでもない」とこれも一言www

三段跳びでなら「ジャンプ」にあたる最重要部分をこのようにしめてしまっては……
行政法は３枚しか書いておらず、設問２は10行未満の計３枚弱……

>>791
なんで？どうせここの１はじめ多くの諸氏も不合格確信などしてないだろ
もちろん、真性革新者も多くいるようだけど
発表間近だし仲良くやろうぜ

>>790
ああ、それいいんじゃない
実態に即してると思う

>>796
真性確信者だからきついんだよ
合格の期待が持てる奴への嫉妬の気持ちがあるし

君らの各科目の枚数を教えてくれよ。
不合格を確信するならそれなりの枚数のはずだ。

まったく不合格を確信しているヤツで、人生に真剣なやつならば、
このスレなんか見に来ず、
机に向かって本を読んでいる。

>>798
そうか
そうだよなお互い受験生だからそれはなんとなくわかる

しかし、不思議なことに俺はこの試験で他人を嫉妬したことがないんだ
べつに確たる自信があるわけじゃないけどな
だから鈍感なんだな

人生に真剣じゃなくて悪かったな

>>800
深夜になると淡い期待と仲間のいる安心感を求めてしまう

本当の受験生は群れずにがんがる。

もう夏も終わりだから。

>>799
憲法４頁半
行政２頁と『２行』
商法５頁半
民法確か４頁くらいだった…
民訴１頁半弱
刑法４頁半
刑訴５頁弱
労働４頁、３頁

>>795
自分の考えは、>>742見たらわかるけど、俺も94,22は最後に一言です…
同じような人いるもんだな。

行政二問目の10行は確かに…しかし結構いるみたいだね、最後時間足らず少しだけ書いて終わった人。

選択科目８枚
憲法８枚
行政法２枚半
会社法６枚
民法５枚
民訴６枚半
刑法５枚
刑訴５枚

どの科目でも４枚書けば十分。

>>799
ただし、字はでかい。
３行〜５行くらいの訂正も多い。
とりあえず先陣きって頁数晒してみた。

>>806
おお、ありがとう。貴重な枚数データに感謝感激。
公法の少なさはやっぱり目を引くね。
民事も明らかに少ないかも。
刑事は10枚ならまあまあ？でも少ないか。
労働はすごいな。

はっきり覚えていないが３枚〜５枚

>>811
えらそうな論評だな。

>>808
枚数的には公法以外は問題ない気がする

>>813
申し訳ない。不合格確信スレなら本音を吐いてもとくに問題ないかと思った。

枚数なんて何の参考にもならん。

不毛。

気休め的。

俺ゴンニだけど、去年は、答案作成について旧試験とパラレルに考え、時間が倍になったのは、問題文が長くなったからだと思っていた。
その結果、公法6枚、会社含む民事は11枚、刑事7枚だった。減点方式だと思っていたので、知らない分からないことは一切書かず、ただただコンパクトにした。
今年は反省して、嘘を恐れず、そして問題文を使い切る勢いで書いた。その結果、公法13枚、会社含む民事は18枚、刑事14枚だった。

>>815
お互いピリピリしている受験生だ。
配慮してスレすすめよう。

>>817
ごくろうさん。

枚数も大事だよ
加点方式なら書けば書いた分ヒットする
少ない枚数に精鋭を散りばめた自信があるなら構わんが

>>799
憲法5枚弱、行政6枚、
商法6枚、民事大11(7+4くらいか)枚、
刑法5枚強、刑訴3枚半、
選択4+2.5

どれも後から解いた方が、枚数少なめ＆グダグダ。

>>811
役に立ったか？
今年に希望を持つＯＲ来年の参考になったら幸いだ。
来年はもっと書けるようにするよ。

みんなすごく改行して書いてるなぁ。

>>817
やっぱそうなんだよね
枚数が少ないとそれだけで不利かも

加点方式だから分量書いたもの勝ちみたいな所はあるけどな

>>814

言い尽くされた事だとは思うが、枚数よりも何を書いたが重要。
あなたに是非俺の「明文なき訴訟契約の有効性」について１頁書いた挙句に訴え取下契約を選択した民訴や、
犯人の家の前に置かれたカメラを違法とした上でその証拠能力について１頁半違法収集証拠排除法則を熱弁を奮った、
そんな嵐のような答案をいつかお見せしたい……

>>813,818
さんくす

>>826
ﾃﾞﾀｰ
違法収集証拠排除...
まったく書かなくていいのに。。。

>>826
嵐のような答案か…凄まじそうだな

>>810、>>822
サンクス。大いに参考になった。
>>812
各科目ってことかな。
>>821
刑訴が少ないっすね。ほかはいいんじゃないっすか。

>>817
去年の成績は？

>>826
おお、なるほど。
そこまでいわれると確かに何でも書けばいいわけじゃないって実感できるぜ。
失礼。

小問戦隊なのに刑法８枚全部使った俺みたいな奴もいる。
刑訴は５枚半だったけど。

>>826
たぶんその余事記載はまったく原点されないからその意味では安心しろ
ただし、点は入らないが

>>834
根拠のない発言はよくない。

>>817
すみません。ゴンニの方には用はないので速やかに退出願います。

加点方式は本当なの？
俺はよくわからないことは書かないようにしたのに…

この試験は短答取り逃げ、論文大量書き逃げの試験である。

>>836
スレ荒らすな。

>>833
俺は戦隊で４枚半だったよ…。
きっちり２時間で最後まで書けてはしゃいでる場合じゃなかった。

>>833
それはスゴイ
刑法はそれなりに書けたがそれでも５枚ぐらいだった

ヒアリングで答案の枚数がみな少な過ぎるからもっと書けみたいなことが言及されていたことから、枚数はそれなりに重要なのでは？

>>836
お前、中身についてはイライラするから書くなとか、合格確信してるならここ来るなとか言ってた奴じゃない？
何でゴンニにそんなに反応する?
少し病んでるんじゃないの?
もっと余裕持った方がいいと思うぜ

つうか辰巳の再現見ると枚数と評価に相当強い相関があるだろ。

>>837
加点方式はマジだろう
ていうかそれを前提にみな対策したはず

俺は刑法が微妙に小問戦隊だった。
まず、見出しは“小問１”“小問２”と書いている。
そして、“小問２”を書いている途中に「甲乙の罪責について述べよ」という問いに気付き、
「あ、そういえば横領っぽい行為と乙の罪責についてですがね…」ってカンジで唐突に書き始めたww
下手に小問１本で行くよりも予測可能性に欠けた読みずらさという点で評価は悪いと思う。

荒らすも何もゴンニみたいな連中はここにいる誰より知能が低いわけでして、その発言に参考となるところは微塵もないのです。はい。

去年、加点方式と知らずに枚数を書けなかった奴は駄目だった。
今年はそれが有名になったのでみな出鱈目でも枚数は稼ぐようになった。
短答対策が流行ったのと構造は似てる。

瑕疵担保も危険負担も、よくわからないから書かなかったのに…

１．加点方式

２．旧試に比べ、事実評価やあてはめにがっつり点が振られてる

３．比較的に判例・実務よりの結論をとるべきで、奇抜な結論にしない



これ、新試におけるコンセンサスと思ってた。
教授も口酸っぱく同じこと言ってたし。

うちの裁判官だった先生も、「知ってることを全部書いてこい！」みたいなことを言っていた。

情報格差だな
地方下位ローは悲惨だ

>>817
ちなみに去年のその枚数でどれくらいの成績だったんですか？
参考にさせてください。

>>799
公法７＋４．５
会社８
民事７＋４
刑事８＋６
選択４＋３

>>853
いやはやゴンニはどこに行っても肩身が狭い･･
成績はかなり悪かったです。1700人中1300番あたりです。旧試験ではＢ評価をとったことがあるんですが、新試験では全く通用しませんでした。採点の傾向がかなり違いますね。
去年は、自分で言うのも何ですが、行政法を除き、論点外しは少ないです。
しかし、法律論（論証パターン写し）とあてはめの割合が８：２くらいでした。だから今年は比率を逆転させました。そして量を増やしたのです。
これが吉とでなかったら、ホント自分には才能がなかったと諦めもつきます。

>>855
スレ違いすみません。論文検討スレで詳しいめの構成さらしたものです。
9,10，憲法
23,25，行政
35，民法
36，民訴
37，商法
39，刑法
40，41，刑訴
良かったら是非参考にしたいのですが、お読みいただいてどう思いますか？
採点の傾向を知ってらっしゃいそうなので是非お伺いしたいです。
再現ではないのでわからないことも多々あるかと思いますが、忌憚の
ない意見を少しでもお聞かせいただけたら嬉しいです。

>>855
成績別に悪くないじゃん。ゴンニのなかトップクラス。

>>855
ありがとうございます。きっと吉と出ますよ。今年の合格をお祈りします。
やっぱり旧とはそこまで傾向の違うもんですか。どちらの採点も経験されたのは貴重ですね。
ところで、各科目ごとのだいたいの成績もお教えいただければうれしいのですが。
よろしくおねがいします。

>>856
すみません。私には判断する資格も能力もありません。
私の周囲の合格者と不合格者の差異は、法律論（論点や法律構成）で何を書いたかではなく、事実とその評価の巧拙と量だったようです。
周囲では、去年の憲法では財産権一本、行政法では当事者訴訟に一切触れず無効等確認訴訟しか書いていないのに、130点超の人がいました。
また、民法では債権譲渡特例法に一切触れていないのに、民事１桁という人も知っています（←これが一番驚きました）。
さらに、刑事では、一切規範を書かず、ただ問題文を条文にあてはめただけ（解釈論を一切せず）の人が二桁順位という人もいます。
ここまで来ると、何が何だか訳が分からなくなります。
しかし、その人達に共通していることは、問題文の事実を使い切る勢いで問題文の事実にくらいついているのです。
去年の私は、抽象的な法律論が中心で、あてはめはオマケ程度の扱いだったので、悲惨な点数だったのでしょう。
それを反省し、試験までの半年間、択一を除き、法律的な勉強は一切していません。
今年の試験では、あてはめ以外していないと言っても過言ではありません。
当然ですが、各科目とも大枠を外さないことは大前提ですが。

>>857
いえいえ。

>>858
そうですね。共に合格していたらいいですね。
今、手元に成績表がないので、何ともいえませんが、全体的に満遍なく悪いです。
成績としては、全部が下位７割から８割です。

>>859
無理言ってすみません、ありがとうございました。
成功を祈っております！

859です。

＞当然ですが、各科目とも大枠を外さないことは大前提ですが。

この部分は、前の文章と矛盾する可能性がありますが、大枠を外さず、あてはめに力を入れれば、非常にいいという程度の意味だと思って下さい。
前の文章はやや特異な例ですから、多くの人は、細かい論点はともかく、大枠は外さないのがいいかなと思ったのです。
ただ、受かるだろうなという人は、法律論の細かいところまでキッチリ合わせたがあてはめがやや弱いよりも、法律論の大枠をやや外しても問題分の事実を使い切る勢いであてはめた人だと思います。

>>859
858です。了解しました。参考にさせていただきます。
ありがとうございました。

慶応の漏れとしては植村先生や今度一件にしても教育熱心さを非難する暴挙だと
思う。
植村先生の話だって学内では広く情報が共有されて試験に役立った訳だし、
不平等感は全く感じられなかった。
むしろ先生のまさに「神業」的ピンポイントの講義には
一同その慧眼に改めて畏怖の念を覚えたほど。
目からウロコとはこのことを言うのかと鳥肌が立った。
更には慶応は永年法曹界に多大な貢献もしているのだから、
その後輩がそのわずかな分でも恩恵に浴するのは
特段非難にあたるものではないだろう。
慶応卒業生が社会に大きく貢献をすることこそが、
社会全体のメリットに繋がるのだから

択一280点で民事系250点なら、公法刑事選択ぜんぶがアシキリギリギリでも(計125点が)合格か
択一と民事の論文の勉強だけするってのもひとつのやり方なのかも

下位奇習択一持ちだけど不安。択一240台。
憲法は94条などの論点落としはなく７項目くらい論点書いた。６枚半。
行政法は執行停止には触れた。設問２は裁量の話を一応して弁護士の話に従って一枚半くらいひたすら事実を拾う。五枚半。
民法は要件事実を意識して請求の要件を挙げた上、個々の要件について事実をひたすら拾って否認や抗弁を検討した。ざっとは書けたけど瑕疵担保は微妙。
民訴は二段の推定には触れなかったが補助事実の自白、自白の撤回の話はした。あとは何書いたか失念。ラストの問題はまあできた。
商法は経営判断の原則に触れた上そこそこはできた。
刑法は小問戦隊だが恐喝と権利行使など小問部分については事実を摘示した上詳細に６枚ちょい述べた。
刑訴は問題ないと思う。かなり事実摘示して７枚ちょいくらい。
労働法はひたすら論点触れて、若干規範の一部は他の論点の規範と混同したようなとこもあるが大筋は形にはなってると思う。７枚。

それなら受かっている。安心汁。

典型的ベテって感じだな

たしかに　そんな匂いはする。

出来た出来ないを主観で判断してるあたりが特にね
それで意外な成績返ってきて「論文は水もの」とほざく・・
ベテの王道

やさしくいこうぜこのスレは

このスレのパート１、２に答案晒したものです。
私の答案は規範は各要件につき１〜２行。
事実の抜き出し→事実の評価→よって要件に当てはまる。

という作業の繰り返しでした。
枚数は選択８憲法７行政４会社６民法６〜７民訴５刑法６ケイ素６でした。

だから構成だけいわれても分からんのだよ。
上にあるが遠足の作文がいい例。

うーん　第一回の紳士分析、予備校答練から事実の抽出、評価が大事だとは
思っていたから自分が思いついた法的構成に必要な事実は拾えるだけ拾ったけど
たとえば瑕疵担保とか落とした論点についての事実評価はまるっと落ちている。

で、自分は
行政法壊滅　問１　�@問題文読み間違い、執行停止を書かず、取り消し訴訟だけ
�A完全に誘導に載れず　さらにぜんぜん勉強してない問題だったので
頓珍漢に10条2項をあげて原処分を争え、と。原処分主義と採決主義を全く理解してないことを露呈

民事　瑕疵担保は頭が法定責任説でがちがちだったこと、後発的瑕疵なので
頭が無意識にそして華麗にその論点をスルー　定期行為・履行遅滞・危険負担・４１６とか
つまらない答案・・・
民祖も二段の推定を持ち出したり、問２（２）の前半？で主要事実として自白を認めたし
大失敗。

刑法　小問　でも権利行使書き6項使ったのだが・・・orz

樹海行くしかもうない・・・

だから遠足なんて全然例えになってないって

>>871
あんたしつこすぎるよ

もう来年に向けてどうするかを議論するべきでは？
不合格確信してないで構成さらしてるような香具師はほかのスレで相手してもらえよ

unkoは相手にしないように

>>874
なるだろ
山登りの遠足だったら肝心の山登り場面が抜けてたら大きな論点落ちで痛い
でも山登り場面を書いたって構成だけ言われても山登り場面をどう書いたか分からないと評価しようがない

遠足談義は成績戻ってからにしろ
自分の点数をふまえてなんで点がとれてないか語れば説得力あるし

>>876が正論

あてはめ、あてはめ言っているが、事実から論点を抽出するほうが重要なのですが・・・
また、論点を抽出しないと評価できない事実もありあてはめの前提に欠ける。
とるに足らない事実まで勝ってに拾って評価したり、事実に対し自分の主観的な評価を
長々としても意味がないと思う。

>>879
俺は読んだとき凄く分かりやすい例えだと思ったがな。
日常の話に引き戻して考えられないで、偉そうにシャットアウトしたがるのはなんでなんだぜ？wwwww
身に痛い部分でもあるのかなんだぜww？

おまえらもunnko並にしつこい

>>882
>>879
は、教科書で覚えた法律論議しかできないんだろう。
実際、構成より抽出事実知りたいが、そこまでやるのは如何せん面倒。

来年に向けて、かぁ
そろそろ本格的に勉強再開するとしてもねぇ

まずTKCの短答模試受けて　あとセミナーの論文等連受け事実抽出、表現力を磨いて
去年読めなかった基本書を読み込み、平行して去年同様条文判例読み込み。
短答はいまより30点はあがるように。そんなとこかな

>>859
それは、お前の分析が間違ってるだけだよ

>>885
去年は答練受けるよゆうなかったんだけど答練はどこがいいのかな？
セミナがいいの？

>>887
去年は辰巳だったけど
なんか辰巳よりセミナーのが出題範囲に偏りなさそうだし・・・
辰巳の行政法は国賠ばっかとか。
辰巳と心中した感があるから今年は辰巳から手を引くことにした。

辰巳は宣伝はうまいけどね。

ここのスレを読んでると、自分が合格してる気が全くしない。
悲しくなるけど、現実なんだよね

>>890
まだわかんないじゃん
と他人に対しては思えるが自分に関しては・・・orz

辰巳はやめた方がいい。
問題が糞。採点が糞。

>>884とかは
小学生みたいでほほえましい

辰巳は評判悪いなあ
じゃあセミナーにしようかな

採点はどうでもいいから４時間かけて答案まとめる練習をしたい
今年みたく３科目で時間切れはもうイヤだｗ

>>878のいっていることは正しい
　Ａ「今日の作文なにかいた？　おれは山登りの場面書いたよ」
　Ｂ「おれも」
　Ａ「じゃあそこは、みんな書くから差がつかないかもねえ。」
　Ｂ「でも俺は山登りで２枚ぐらい書いたよー」
　Ａ「へー多いねえ」
　Ｂ「バスの車内はどうした？」
　Ａ「おれ、バスの車内落としちゃったから即死かなぁ」

>>873
民訴って、問2（2）で主要事実の自白みとめたらまずいの？

>>896　873だけど・・・まずいのかな・・・
理由付けが薄いから説得力あるかな　

遠足の例えをしている奴が延々とバスの中を書いていて山登りの部分を書いていないこともある
全部書くのが正解だ

>>897
いや、わかんないけど、理由付けがあって、
自白の撤回のはなしがかけてればよさそうだけど。

バスの中さえきっちり書いてあれば、遠足の作文として、おれなら高評価する。

もう遠足の話やめて

遠足厨がふたり
クソスレ化したな

辰巳は採点がなあ・・・。
ちゃんとした実務家が採点することもあるんだが。

ようは、何を書いたか項目だけ書かれても困るってことだ。

遠足の話を延々としてるやつはなにしたいの？
敗因分析？

>>904
ふ〜ん。じゃ終了で。

もう勘弁してくれ独自の遠足理論持ち出すのは
別スレたててやってくれんか
そもそも不合格確信スレだぞ

そんなに辰巳の採点はひどいの？
どのあたりが？

>>904
項目毎に配点があるんだぞ。
もちろん書き方によって配点内での得点は変ってくるが、書かないとその部分の0点が確定する。

でも遠足厨のいいたいことも分かる。

受かっていて欲しいよな
自分も。あとこのスレのやつらもさ。

俺以外は死んでもいいよ

クライアントもいなくなるぞ

もう答練に申し込んでますけどなにか？

はやっ　どこの？

辰巳は、わざとあの採点表にしてるって言ってたからなあ

本試験なみの裁量を採点者に与えたら、かえって批難増えるだろ

客のニーズが全くわかってねーんだな辰巳はｗ

>>916
辰巳の採点票を研究者教授に見せたら、
こういう採点基準にしないと採点者が採点のしようがないからしたんでしょうって言ってた。
特に違憲審査基準とかの規範定律に多くの点数がふってあるとかを指摘してたね。
辰巳で近くとる答案を書けば本試験でも結局は問題ないだろうけど、
辰巳でいい点数を取るための勉強してそこそこ点数が増えても、
本試験では報われないんじゃないかと思われるそうだ。

やべえ　相棒の再放送見てたが　10月から新シリーズで
映画が春かよ　もし落ちてたら楽しめない・・・orz

辰巳の基準はおかしいとうちの教員は嘲笑してたけど。
教授によって言うこと違うのかね。

その教授が浅はかなだけだろ
本試験と比べておかしいには決まってる

辰巳の基準はおかしいけど、しょうがないってことだろ
採点者が雑魚なんだから裁量あげられんよ

規範やら違憲審査基準やら長々やって悦にいっているのは沈没
現行や予備校採点のクセは抜いておかないと

秋山答練の模範解答みれば一目瞭然

>>923
おまえそればっかりだな

>>924
何が？