【俺が】60期スレ【Aだ！】

とりあえず立てた。
テンプレ等よろしく。

２なら１は落ちる

２だお

4なら3が落ちる

5
なら全員合格！

>>2
正直氏ね！！（爆）

刑弁はアリバイだよ

今はスレ見たくないけど、二回試験後に見るために目をつぶりながらスレを更新している俺ｗ

前スレ１０００とられたorz

1000 名前：氏名黙秘 投稿日：2007/08/13(月) 21:03:05 ID:???
1000なら明日も犯人性

>>8
怖くない…ほら、怖くない……

あと４日もあるのかよ。精神的にしんどいな。
明日になったら疲れて起きれないんじゃないかと不安になる。

前スレ1000だったから明日も犯人性

なあ、今日の検察って
先に、野田Ｖの方を検討すべきだったのかなあ。
犯人性

明日も元気に勃起アゲ！！起案用紙の欄外まで埋め尽くすぜ！！
情状なんてナンセンス！！被告人が認めててもオール無罪！！
証拠は全部違法収集！！最後はカッコよく俺のサインで決めて特定答案！！
いぇい！！！！

なぜ？ていうか野田ってどっち？

最初の送致のほう。

なら、そうじゃないか？

違法収集排除法則書くときって，

１　事実認定
２　違法収集排除法則
３　第三者の特信性・信用性
４　Aの任意性・信用性

の順番になるのかな？
２と４が離れると書きにくいが．

最初の送致事実から検討するのがベスト。
それとからめて追送致事実を検討するのが良い。

だな。刑裁2回目の発想

こんなに真剣に時刻表とにらめっこしたのは初めてです(>_<)

前のスレで「野田」「福島」が女性議員ネタとかいってた奴がいたけど、
「桃谷」が出てくるから大阪環状線ネタじゃない？

>>18　20　21
やっぱそうだよな。。。書き始めて気づいて、
後述の事実を間接事実とするはめになった。。。
なんだってこんなアホなミスを。。。

>>1
スレ立ては乙
だがスレタイ死ね

>>14
野田って財布だっけ？
あれ先に検討するとチケットが楽。

手元に何も資料が残らないから
１週間も経てば事案も書いたことも全部忘れそう。

>>23
ホテルマン長原って環状線にないよな
何だろ。

>>27
漏れはＰＣに打ち込んだよ。
つーか、教官の講評聴きたいわ。

まぁオナニーだが

>>25
マジで？
ギャグだったのに。
結構凹んだよorz

>>30
気にスンナ
乙！

>>30
いやパートナンバーが入ってなかったからというだけで別に深い意味はない
乙＆明日も頑張ろう

検番１つにしたけど気にせずがんばります

どうせあんまり眠れないが、
横になって休んでみるか。

求令忘れたけど寝ます

「Ｊ志望以外で２回試験前日眠れないヤツって何なの？」
ってスレをVIPで立てる夢を見た。

今日の反省

早く着きすぎないこと

中講堂地獄の暑さですた(>_<)

求令って別にいらなくない？

>>33
あ、俺もだ…
寝るか

講義案79頁だか見て

第1事実につき求令状
第2事実につき勾留中

としますた
確かにいらないっちゃいらんかも。引っ張られたのか…？

今夜こそ熟睡できますように。

パンパン！

おい、法律相談板の弁護士スレ、サブタイが「ようこそ現行60期」じゃん。
こりゃ頑張らないとな。

おやすみー

つけといて間違えはない。

ところで今日の小問は講義案見られてだいぶ楽だったな。

げっ講義案に書いてあったの？

>>44

焦らせるなよ・・・
寝入りばなに見た人の何人かをびびらせようとする
ちょっと悪意のある書き込み

その場で考えた割りには合ってたっぽい
結果オーライ

思いっきり答え書いてあるのね…orz

まぁ間違ったこと書かなかったからいいけれども

>>46
すまん。そういう悪意は本当になかったんだ。
なんか判例があった気がするけど具体的に覚えてないなと思って
一応見てみたら書いてあったから、みんなも気付いているものだとばかり。

悪意しか汲み取れないw

うん。俺が悪かった。本当に申し訳ない。

973 名前： 無責任な名無しさん [sage] 投稿日： 2007/08/13(月) 12:19:34 ID:jMD2w7VK
うちの内定者も今頃二回試験受けてるんだな。
頼むぜ。
投げる仕事がいっぱいあるんだからｗ

974 名前： 無責任な名無しさん [sage] 投稿日： 2007/08/13(月) 12:26:23 ID:nS5bij0T
ウチでは，既に内定者用の机の上にファイル積み上げたｗ

981 名前： 無責任な名無しさん [sage] 投稿日： 2007/08/13(月) 17:17:46 ID:69mp2Jwi
>>973-974
俺もだｗ

今日の起案で、犯罪の成否書いた
　　　　　　　両方不起訴にした、奴いるの？

>>52
追送致を起訴しなかったヤツが前スレにいた

新60期ですが、起訴状の日付間違いは零点だと聞いて驚きました。
いつ起訴するかって勾留状が有効な間ならいつでもいいんですよね？

起訴してからPS作成したことになると矛盾なので、
PSが作成された日に起訴したことにすれば一番安全ですか？
（勾留の期限ぎりぎりにしようとして1日勘違いしたら怖いので）

ここのところ検察起案から離れているのでもしかして何か勘違いしているかもしれませんが、
おかしな質問だったら済みません。

>>54
おかしな質問です
「検察起案の要領」をよく読んで。

研修所の起案では，ほとんど延長されてるし，
追送あっても「追って起訴」はないから，
勾留請求日込みで２０日後を起訴日とすれば問題ない。
指で数えるなり，カレンダー書くなりすれば間違えない。

ていうか延長されてたら勾留状に満期日書いてるから
指で数えなくても間違いようがないんだが…？

延長なしなら勾留請求日含めて１０日目に起訴すりゃいい話だが、
バリバリ否認で延長なしはまずないから安心汁。

>>54
PS作成日に起訴できるかっ！
決裁資料作って事務官がチェックして…と決裁の準備してる間に
次席や検事正帰ってしまうわぃ。

みなさま、ありがとうございます。

>>58
実務収集を経験したので実際に困難なことはわかっていますが、
原理的には不可能ではないと思ったのですが、やはり、勾留状の
満期日をみることにします。

>>59
見ることにしますって…見なきゃアウトだぞ。
研修所の起案では、勾留期限最終日に起訴するのがルール。

確実に非修習生だろ
新だからってひどすぎる

本当だよ。こんなのが法曹になっていいのかよ。。。

寝よう。

>>59
>原理的に不可能でない

これが実務と理論の架け橋ロースクールで学んだ人間の言葉ですかそうですか恥ずかしくないのですかそうですかどうもありがとうございました

>>63
ローの模擬裁判では検面の日付かそれより後、ただし勾留期限内に
起訴しろと習いましたよ？　下位ローなので検察の教員はいませんでしたが。

すさんでるな

なるほど、検察起案の要領には勾留状満期に起訴と書いてありますね。
新は公判部修習が3日だけなので実務はよくわかりませんが、起案の要領に従います。

>>65
てめぇのせいだ
しねくず

>>66
公判修習は起訴後の話だが？
いつ起訴するかなんてまさに捜査でやることだろが…

お前期聞かれたら
「新」60期とちゃんと端折らずに答えるんだぞ。

>>67
もうやめて、私なんかのために

５９期です。

６０期は今二回試験の真っ最中だったんですね。
今日は刑弁ですか。

刑弁はとにかく被告人の言い分に従ってください
（たとえそれがどんなに無理筋であっても）。

５９期の時は被告人が無罪主張をしているのに，
勝手に情状弁護をしている，または
（記録上主張できるのに）正当防衛を主張しなかった
人が落ちてます。

二回試験は，一定のことをやらかしてしまうと
（それ以外の部分でよっぽど点数取っていないと）
落ちてしまう試験です。
刑弁では被告人の言い分に従わないというのが
上記の『一定のこと』です。

二回試験は普通のことを普通にやっていれば
受かる試験です。

苦しいでしょうが，すぐに終わる試験ですので，頑張ってください。

>>68
捜査では起訴できる状態に記録を整えて、後は事務官任せだったから
どうなってるのか知りません。
起訴から裁判が始まるのだから起訴も公判部の担当だと思ってましたが、違うんですね。

>>69
君は男だろう

>>72
ｽｹﾍﾞ!

すさんでるな

時間が解決してくれるのか？

おはようございます。
今日は刑弁がんばってまいりましょう

罪状認否しっかり見ような！

試験開始とともに、
まず判断基準を草稿用紙に羅列。
記録読んで該当頁を用紙に順次記入。
読み終えた時には答案構成まで終わっている。

今日もがんばって！
みなさん

>>71
やばいぞ、どこの修習だ？

脳内修習

どこでもそんなものだろ。

新の修習って即席だからな。
普通のラーメンとカップめんくらいの違いがある。

おつ！まぁどうってことなかったな･･･。



なかったよね････。

後期やったことがなーんも役立たん起案だった

楽勝楽勝

動かない事実がほとんどなかった

五木のおっさんの供述がうざい

今日、業過の成立を主張して情状書いたやついそう

第1 はじめに 無罪
第2 運転手はＡである
第3 自白証拠能力なし
第4 自白信用性なし
第5 結論

これ書けてりゃ無問題
第2で書くこと多かったな
挙げる間接事実も７個あったしもっとあるかも

二回試験って、普段の起案能力とかじゃなくて、こりゃ体力勝負だな・・・

あと３日もあるのか…

今回の刑弁は第三者供述の信用性メインかな？

笠タン、ﾊｧﾊｧ…

今日の起案で、
弟の弁論要旨又は、
兄・弟両方の弁論要旨起案した人いる？

今日は書き込みすくないね。

簡単だったの？

笠と赤沢の弾劾＋自白の検討でおけ？

自白の諸問題and第三者供述の信用性でしょ
書く量は多いよね

三兄弟みんな名字変えてくれてるし，取り違えるやつはいないだろ

難しかった…

>>93
メインは分からんが、
漏れは間接事実認定で20枚超えたよ

ちなみにサブは
実況見分調書の証拠能力だと見た。
一見現場指示に見えるが実は現場供述にあたるから、と
17年判例引っ張ってきて、321�T�B満たさないからと証拠排除求める

笠が事故目撃してないことを立証したかったけど失敗した
もっと証拠集めろよカス弁護士

実況見分調書の証拠能力も考えたけど、
証言の信用性検討で使いたかったから
書くのやめた。

>>101
笠立会の実況見分やんね？
漏れもそうした
あの見分は、
笠が衝突場面見てるのが大前提だが
そもそも見たかどうかが争点、要証事実だから、
「ここでこう衝突したのを認めた」ってのは現場供述に他ならない。

あれ排斥しないと笠Ｑの信用性弾劾だけしても弱い。

>>94
漏れも笠に萌えたね
笠が赤くなりながらモジモジしてうつむき加減で答えてる光景が目に浮かんで、
かわいそうに…あんなに責められて喋れないよね…
と起案中自分の立場を見失いかけた

笠Ｑの信用性なければ、実況見分調書も信用性ないと
思うが。

>>104
要証事実と立証事実の関係がおかしいですよ。

>>105
その余裕がテメーを及第に導いてくれるよ
漏れはコイツシャキシャキ答えんかい！
Ａと吉田のメガネと髪の色混同した記憶を
赤沢に植え付けられやがった挙げ句に沈黙ばかりかい！と。

教官が実況見分調書の判決見せてくれたから
現場供述＞３２１�T�B＋署名押印必要で証拠排除したお．

今日，死んだかもしれん。
最低ラインってどこだろう・・。

>>110
笠と赤沢の弾劾（or Ａ運転積極認定）
自白任意性
自白信用性

だいたいの枠があれば、中身はほどほどで許してもらえるだろう。

一応その枠では書いたが，ボロボロな気がする

>>107
そこがまさにあの判例の問題点。
つーかその先の議論か。

今日のは作成者尋問して３項請求したのに
弁護人が異議唱えてんだぜ？
あの異議は判例意識してるとしか思えんがね。

実況見分調書の証拠能力の配点が１０点以内であることを祈る

笠の弾劾はどこにポイントがあるんだろ？
笠の供述は、犯人識別供述でもあるんだけど、
Ｂは、視認条件はほとんど争っていない。
利害関係と供述経過なのかな？
五木に植え付けられたと主張したいのか？

>>113
そこまで書く時間があまりない＆見返りが小さそうということで
書かなかったよ。
事故現場を見たという供述を弾劾しておけば良さそうだったし。

実務上は，検察官は訴因の予備的択一的な追加が一般的になされている

だから，業過の訴因が主張されている可能性が，可能せいがじょ：；いｊ

実況見分調書はたいした配点ないと思うよ。
書いても数行の論点。

笠は，犯行現場を見ていないって叩くんじゃないのかなぁ。
そうじゃなきゃ俺は死亡

>>109
いや17判例は
最後の刑弁演習で
どのクラスもやってるだろ
みんな書いてるかと思ったんだが

気づいたけどあえて書かなかったって椰子いたら、
書かなかった理由教えて。

>>115
笠は、衝突時、現場にいないと他の証拠から認定できる

おまいら、ほんと優秀だなｗ
上ばかり見てる

俺なんて、これ書いておけば落ちねーなってことだけ考えて起案してるってのにｗ

そんな俺の「落ちねー答案」は、>>111だと思う

今日，公訴事実の同一性があるからとかいって
被告人は業務上過失致傷罪に留まるって書いて情状書いた人とかいない？

安心材料に…

>>121
どの証拠？

>>119
そこも叩くし、見たとしても肝心なところをちゃんと見たかは極めて怪しい。

基本的な問題だろうけど、淫靡と業過って同一性あるの？
肥料率でOKってこと？

>>124
現場に最初にいった警察官吉村の供述
と
作業復きてた、お兄ちゃんの供述調書

>>115
メガネなし白髪＝Ａ
メガネあり黒髪＝吉田
が客観的事実だが、

笠も赤沢も
メガネあり白髪＝吉田
メガネなし黒髪＝Ａ
としてるだろ。

客観的事実に反する上、口裏合わせ。
信用性全然ねーよ

作業服のお兄ちゃんはＡ供述によれば２人いるよね？
１人は直接は出てこないけど。

>>123
同一性ないよ
刑訴の教科書読んでみ？
薄い田口にも載ってた記憶あり

>>128
そうだったのか、気付かんかった

白拍子起案って、実際にAらを見ることできないし、写真省略してるから、イメージわかないんだよな

写真省略しないで、登場人物の写真も添付しておけよ

例えば、笠と赤沢の弾劾と自白任意性信用性否定を書いた場合、
それが相当いい加減な論述でも合格ラインには届くのかな？

いや、俺のことなんだけどさ

>>132
もちろん落ちねー世

>>132
落ちないだろ
任官希望とか？

頁数が２５くらいあればＯＫじゃね？

>>132
他の証拠との矛盾とか代用監獄とか長時間取調とか書いてたらだいじょぶだろ。

>>132
同士よ！！

白髪と黒髪の差っていうのも微妙だな

赤沢供述→民事紛争を有利に運ぶため虚偽供述という視点なし
実見→なぜか書かず

…任官予定だったけど面接の前に追い返されるな。

白髪交じりの黒髪、ってのが結局白髪に見えるのか
黒髪に見えるのかが分からないので
Ａと吉田を取り違えてるとは書かなかった・・・

>>138
Ａがメガネなし白髪ってのは
甲１か２の現場到着状況で
警官が見て確認してるからな
客観事実として認定出来る

>>139
何で吉田が運転してたことにすれば民事が有利になるの？
飲酒運転だからか？

弁護士排除して直接解決じゃない？

全員白髪とかいう証拠もなかった？

丁田弁護士をどこまで叩いて良いのか迷った。

>>136
弁護権（接見交通権）侵害も書ければベスト
自白得るまで接見20分未満短すぎだ

そんな細かいところまで読んでるの？

何者！？

今回の起案は、笠がろくに見てないのに、
赤沢と面識があったことから、赤沢と
五木夫婦にうまく丸め込まれて、意に沿う虚偽
供述をしたという点にポイントがあるんじゃないかな。
実況見分もほとんど同じだし。

>>147
だって任意性叩けよオーラが出てたぢゃない、あの記録
クラスじゃ並レベルだ安心汁

付箋の配布が２色計１０枚でセコすぎﾜﾛﾀｗｗｗｗ

口裏合わせって書いたお

１通目の自白調書は、実務で任意性肯定される気がする。
逮捕３日目だし。

>>148
それが事案の真相
さらには五木夫が事件屋。ボス。

>>152
でも、否認→自白→否認→自白→否認
の経過をたどった捜査段階の供述なんて
全く信用できないと思う。通常あり得ない。

>>152
俺も思た
ゲロるの早すぎる
そこは頑張って信用性で叩くしかないと思うが
でも厳しいねぇ

俺も逮捕されたら毎日自白と否認を繰り返すことにしよう

>>156
不起訴で済んだのに…ｗってなりそう

今日こそ補強法則は問題になるのか？
俺は書かなかった（書けなかった）が。

>>140
それは思ったけど
刑裁じゃなくて刑弁だから
書くべきじゃね？

業過で上場かいてしまいました。
もっといるかと思ったけどあんまりいないんだね

>>160
死んだなｗ

>>158
ならないから安心汁

>>160
犯人隠避は無罪！って宣言してあればだいじょぶだよ。

情状をかいてしまうことの問題は，
執行猶予付きの判決を望む！！ってしちゃうことじゃないかな

>>160
ｊｏ−ｄａｎだろ？
わざわざ「無罪」ってＡ最終弁論で言ってたぢゃん

>>160
釣りだろ？
この板で久々に使うなこの言葉ｗ

衝突時間の齟齬はどうなるの？

死ぬのは

「業過致傷より犯人隠避のほうが罪が軽いから犯人隠避を認めたほうが
被告人の利益になる！刑弁は被告人の利益を代弁すべきだ」

と考えて犯人隠避を認めて情状書いた奴だけ！他は全員合格だよ。

業か情状はさすがにネタだろ。

>>168
さすがにそこまで考える奴はいないだろ

帰り道はやたら歩いている人多いな。
そんなにバスないの？

でもＡはこれで無罪になっても
業過で起訴されちゃうの？

衝突時間の齟齬は笠の客観的証拠との整合性で書くんだろう
やたらと時間を使った割に，たぶん２点ぐらいしかないんだろうが

>>168
罪が軽いって知らなかったよ。今六法見て驚いた。

すげー。そんなこと書ける奴もすげー。

事実を拾えて無ければ、普通に落ちてしまうだろうな。
あと、前半部分の出来が悪ければ、通に落ちてしまうだろうな。

親族間特例主張したヤシいる？

>>171
うん。すごく少ない。
前のバス停まで歩いて乗る奴、ある意味割り込みなんだから自重して欲しい。

まあそう安易に死ぬ死ぬ言うな。漏れも昨日の夜は不安と苦しみにさいなまれた。

試験終わってからの旅行が全く楽しめなくなるかもしれない。

ところで今日発表方法が配られてたが、
９月３日に発送の不合格通知の簡易書留郵便は
その日のうちに着くのか？

着かないなら３日４時の研修所掲示板発表を見に行きたいが

俺も昨日は苦しみにさいなまれたが，刑弁が終わると不思議と検察も何とかなっている気になってきた。

速達のついてない簡易書留なら
発送日に到達するわけないような気が

落ちた後どうするんだろう？
全くの放置なんだろうね。
罷免通知がきて。

>>172
される
まぁ初犯だし認めてるし人死んでねーしＶの対応悪いし
略式だろ
猶予もあるな

117 ：氏名黙秘：2007/08/14(火) 20:01:56 ID:???
実務上は，検察官は訴因の予備的択一的な追加が一般的になされている

これあるとしたら，業過おっけーなの？

>>183
公的にはな
裏では教官とコンタクト取って色々忙しいと聞くが

最速で合否がわかるのは３日１６時の研修所ってことか。
見に行って番号うｐしてくれる猛者がいるかも

>>185
アウト

>>187
不合格番号なんだよな？
鬱だぜ…

絶対ウソの不合格番号をここのスレに書き込んで大混乱させる奴がでるぞ。


ていうか俺がそうする

>>176
それ有罪前提だから死亡

民裁-刑裁-検察-民弁-刑弁
3-1-1-0-1(50)
0-0-0-0-0(51)
1-0-1-1-2(52)
3-3-2-6-5(53)
4-1-3-5-6(54)
3-2-1-2-4(55)
1-2-0-2-5(56)
28-8-6-7-1(57)
9-6-4-9-4(58)
29-11-19-19-46(59)

でも、情状証人呼んでいるんだよね

刑弁、
兄も弟も婿入りなんだな
昔の人なのに珍しい家だ

>>193
釣られよう
えーっと誰が情状証人かな？

>>195
丁
立証趣旨が情状も入っていた

>>195
イタイ

>>192乙
俺らも51期目指してガンガロウぜ！

それにしても昨年は全科目で
最多だったんだな。

悪情状だったり（ｒｙ

赤沢も笠も運転してたのは吉田とは言わずにむしろ白髪って言ってんだよな？
信用できるなら運転してたのは桑田になっちまうよな？

>>201
メガネとも言ってたから叩かねば

赤沢は、運転席に被告人、助手席に吉田を見てて、被告人側の主張だと、
その時被告人は車内にいなくて、運転席に吉田、後部座席に水口なんだよね。
そうすると、髪の色で吉田と被告人を見間違えと言ってみても、
じゃあ助手席にいたのは誰だよって話になっちゃうから、もう記憶不正確だけで
突っ走っちゃえと思って、髪の色云々は書かなかった。

眼鏡は取り外せるけど髪はとりはずせ…ま、まさか！

>>204
ｗｗｗｗ

>>203
俺も一緒。

被告人の話に完全に乗ると、車を移動したときには２人しか乗っていなくて、しかも助手席には誰も乗っていないんだよね

俺は、細かなことを拾うより、自分のたてたストーリーと、弾劾事由が矛盾しないかを一番気をつけた

明日の刑裁が犯人性じゃなかったら
後期なんて全く意味無かったことになるな

>>203
いずれにせよ被告人の有罪の証拠になんなくね？

>>201
赤沢は見てない。
移動まで交代なかったから最後運転席から降りたメガネ白髪が犯人と言ってるだけ。
笠は運転席に座ってたのがメガネ白髪と言ってて吉田と言ってないから
識別供述にはならない。
識別一切ないし

どっちの証言も間接事実組む中で検討すればいい。

ま、その辺はどうでもいいってこったな

実況見分調書を現場供述で叩いて欲しいのは分かったが、時間ないしＢ志望だしあえて書かなかった俺は夏バテ。

　　　　　　　　　　　　　_,,..r'''""~~`''ｰ-.､
　　　　　　　　　　　 ,,.r,:-‐'''"""~~`ヽ､:;:;:＼
　　　　　　　　　　 r"r　　　　　　　　　 ゝ､:;:ヽ
　　 r‐-､　　 ,...,,　|;;;;|　　　　　　　,,.-‐-:､ ヾ;:;ゝ　　　
　　 :i!　 i!　　|: : i! ヾ| r'"~~` :;:　::;",,-‐‐-　 `r'^!　　プラダみてるー？
　　　 !　 i!. 　|　 ;|　l| 　''"~~　　　､　　　　　　i' | 　　　二回試験落ちるなよｗｗｗｗ
　　 　 i!　ヽ　|　　|　|　　　 ,.:'"　　　､ヽ､　　　!,ﾉ 　　　　
　　　　ゝ　 `-! 　:|　i!　　.:;:　'~~ｰ~~'"　ﾞヾ　: : ::|
　　 r'"~`ヾ、　　　i!　i!　　 ,,-ｪェI二エﾌﾌ　: : :::ﾉ~|`T
　　,.ゝ､　　r'""`ヽ､i!　`:､　　 ー　-　'"　:: : :／ ,/
　　!､　 `ヽ､ー､　　 ヽ‐''"`ヾ､.....,,,,＿,,,,.-‐'",..-'"
　　 | ＼ i:" ）　　　　 |　　　~`'''ー---―''"~
　　　ヽ　`'"　　　　 ノ

眼鏡白髪が犯人だと被告人が犯人になっちゃう。

>>210
漏れもそんな気がする
こういう時に記録が手元にないのが歯がゆい

明日刑裁だし、今回刑裁だったら、どう処理するか考えよーぜ

>>213
被告人はノーメガネ

今回のは間接事実を組み上げにくくない？被告人が運転してたことの間接証拠って、被告人側の供述と、五木の中途半端な供述しかなくない？
むしろ、ストーリーを積極的に作るんじゃなくて、赤沢と笠叩きがメインだと思ったんだけど。あともちろん自白ね。

>>215
公訴取り消しするようこっそり担当Ｐに電話する

俺が弁護人で笠の尋問したらちんこ立っちゃうよ

しかし、この被告人１年以上も勾留されてんのね。ｶﾜｲｿｽ

>>216
でも吉田は黒髪。

そろそろ，脳みそが腐ってくる。如何にしんどいか，分かっただろう。
だから，早く寝ろ。疲れた脳みそで試験受けるのが一番怖い。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　５９期

終わったことより明日の刑裁の山当てでもしよーぜ。

>>217
間接事実っつーか弾劾事実として

第1 吉田でなくＡ運転
1 Ａと吉田が入れ替わった←赤沢叩く
2 Ａ「やっちまった〔?〕」と独り言
3 現場でのＡへのﾔｸｻﾞからの賠償請求に対し吉田割って入らず
4 Ａ吉田に吉田車の保険が家族限定か尋ねた
5 吉田一貫して否認
6 笠は目撃せず←笠Ｑと実況見分叩く

こんな感じで自白入るまでに25ページ使ったよ…orz

うるせえよ。大量留保でマスコミに叩かれた59期。

　　　　　　　　　　　　　_,,..r'''""~~`''ｰ-.､
　　　　　　　　　　　 ,,.r,:-‐'''"""~~`ヽ､:;:;:＼
　　　　　　　　　　 r"r　　　　　　　　　 ゝ､:;:ヽ
　　 r‐-､　　 ,...,,　|;;;;|　　　　　　　,,.-‐-:､ ヾ;:;ゝ　　　
　　 :i!　 i!　　|: : i! ヾ| r'"~~` :;:　::;",,-‐‐-　 `r'^!　　プラダみてるー？
　　　 !　 i!. 　|　 ;|　l| 　''"~~　　　､　　　　　　i' | 　　　二回試験落ちますようにｗｗｗｗ
　　 　 i!　ヽ　|　　|　|　　　 ,.:'"　　　､ヽ､　　　!,ﾉ 　　　　
　　　　ゝ　 `-! 　:|　i!　　.:;:　'~~ｰ~~'"　ﾞヾ　: : ::|
　　 r'"~`ヾ、　　　i!　i!　　 ,,-ｪェI二エﾌﾌ　: : :::ﾉ~|`T
　　,.ゝ､　　r'""`ヽ､i!　`:､　　 ー　-　'"　:: : :／ ,/
　　!､　 `ヽ､ー､　　 ヽ‐''"`ヾ､.....,,,,＿,,,,.-‐'",..-'"
　　 | ＼ i:" ）　　　　 |　　　~`'''ー---―''"~
　　　ヽ　`'"　　　　 ノ

俺は初日で脳味噌腐った。

>>224
なるほど、上手いな。

>>223小問
伝聞が熱くね？
実況見分
328
あと鑑定とか

>>220
記録よく読んでないが、保釈なかったっけ？
だとしたら国賠モノだな
年寄りいたわれっての

笠が現場にいなかったこと
Ａは移動前に車から降りたこと

笠と赤沢の関係

くらいしか書けなかった。
やばす？

笠って警官と会ってないよね？

>>231
それに自白書いてりゃ
十分OKです！

>>233
ありが�d

笠って「りゅう」て読むんだ。はじめて知った。

　　　　　　＼旅費振込みキターーーー！！／
　　　　　　　＼　　　　　　　　　　　　　　　　／
　　　　　　　　(∀)(∀)(∀)(∀)(∀)(∀)(∀)
　　　　　　　 (∀)(∀)(∀ﾟ)(∀ﾟ)(∀)(∀)(∀)
　　　　　　　 (∀)(∀)(∀ﾟ)(∀ﾟ)(ﾟ∀)(∀)(∀)
　　　　　　　 (∀)(∀ﾟ)(∀ﾟ)(∀ﾟ)(ﾟ∀)(∀)(∀)
　　　　　　　(∀ﾟ)(∀ﾟ)(∀ﾟ)(∀ﾟ)(ﾟ∀)(ﾟ∀)(∀)
　　　　　　　(∀ﾟ)(∀ﾟ)(∀ﾟ)(∀ﾟ)(ﾟ∀)(ﾟ∀)(ﾟ∀)
　　　　　　 (∀ﾟ)(∀ﾟ)(∀ﾟ)(ﾟ∀ﾟ)(ﾟ∀)(ﾟ∀)(ﾟ∀)
　　　　　　 (∀ﾟ)(∀ﾟ)(∀ﾟ)(ﾟ∀ﾟ)(ﾟ∀ﾟ)(ﾟ∀)(ﾟ∀)
　　　　　　(∀ﾟ)(∀ﾟ)(ﾟ∀ﾟ)(ﾟ∀ﾟ)(ﾟ∀ﾟ)(ﾟ∀)(ﾟ∀)
　　　　　　(∀ﾟ)(ﾟ∀ﾟ)(ﾟ∀ﾟ)(ﾟ∀ﾟ)(ﾟ∀ﾟ)(ﾟ∀ﾟ)(ﾟ∀)
　　　　　 (ﾟ∀ﾟ)(ﾟ∀ﾟ)(ﾟ∀ﾟ)(ﾟ∀ﾟ)(ﾟ∀ﾟ)(ﾟ∀ﾟ)(ﾟ∀ﾟ)
　　　　　(ﾟ∀ﾟ) (ﾟ∀ﾟ)(ﾟ∀ﾟ)(ﾟ∀ﾟ)(ﾟ∀ﾟ)(ﾟ∀ﾟ)(ﾟ∀ﾟ)
　　　　　(ﾟ∀ﾟ )(ﾟ∀ﾟ)(ﾟ∀ﾟ) (ﾟ∀ﾟ)(ﾟ∀ﾟ)(ﾟ∀ﾟ)( ﾟ∀ﾟ)
　　　　(ﾟ∀ﾟ ) (ﾟ∀ﾟ) (ﾟ∀ﾟ) (ﾟ∀ﾟ) (ﾟ∀ﾟ)(ﾟ∀ﾟ)( ﾟ∀ﾟ)
　　　　(ﾟ∀ﾟ )(ﾟ∀ﾟ ) (ﾟ∀ﾟ) (ﾟ∀ﾟ) ( ﾟ∀ﾟ)( ﾟ∀ﾟ)( ﾟ∀ﾟ)
　　　(ﾟ∀ﾟ ) (ﾟ∀ﾟ ) (ﾟ∀ﾟ )　(ﾟ∀ﾟ) ( ﾟ∀ﾟ)( ﾟ∀ﾟ)( ﾟ∀ﾟ)
　　　(ﾟ∀ﾟ　)(ﾟ∀ﾟ　)(ﾟ∀ﾟ　)( ﾟ∀ﾟ ) (　ﾟ∀ﾟ)(　ﾟ∀ﾟ)(　ﾟ∀ﾟ)
　　( ﾟ∀ﾟ　)(ﾟ∀ﾟ　) (ﾟ∀ﾟ　) ( ﾟ∀ﾟ ) (　ﾟ∀ﾟ) (　ﾟ∀ﾟ) (　ﾟ∀ﾟ)
　　( ﾟ∀ﾟ　)(ﾟ∀ﾟ　) (ﾟ∀ﾟ　) ( ﾟ∀ﾟ )　(　ﾟ∀ﾟ)　(　ﾟ∀ﾟ)　(　ﾟ∀ﾟ)
　( ﾟ∀ﾟ　) (ﾟ∀ﾟ　) (ﾟ∀ﾟ　)　( ﾟ∀ﾟ )　 (　ﾟ∀ﾟ)　(　ﾟ∀ﾟ) 　(　ﾟ∀ﾟ )
　( ﾟ∀ﾟ　)(ﾟ∀ﾟ　)　(ﾟ∀ﾟ　)　( ﾟ∀ﾟ )　 (　ﾟ∀ﾟ)　　(　ﾟ∀ﾟ) 　(　ﾟ∀ﾟ )
( ﾟ∀ ﾟ　)(ﾟ∀ﾟ　)　(ﾟ∀ﾟ　)　( ﾟ ∀ ﾟ )　　(　ﾟ∀ﾟ)　　(　ﾟ∀ﾟ)　　(　ﾟ∀ﾟ )
( ﾟ∀ ﾟ　)( ﾟ∀ﾟ　) ( ﾟ∀ﾟ　)　( ﾟ ∀ ﾟ )　　(　ﾟ∀ﾟ )　　(　ﾟ∀ﾟ )　　(　ﾟ ∀ﾟ )

>>236
マジ？よっしゃあああああ
つかそのＡＡすごいね

今日の出来の悪さから立ち直れない

>>237
現行60期の気持ちを表した

第1　総論　無罪主張
第2　被告人は車から降りた等
第3　笠供述排除
第4　自白排除
…赤沢弾劾してないす。落ちるレベルですか？

>>240
おちねーよ

>>238
でも引きずっても仕方がない
悩んで点数上がるなら漏れも悩んでやるがな
切り替え命だろこの業界は

>>239
末広がりでいいこと言う

自白の信用性とか内容ほとんどないんですけど。

寝る

>>240 万年Ｄの俺から見れば確実にＤは行く。

>>244
客観不一致はムズイ
重要部分の変遷はあるがな
あとは経緯とか内容不合理とか
最後に秘密暴露ナシ！で締めるｗｗ

>>240
自白排除って証拠能力だけ？
信用性は落としたの？

＞２４１
　どもです
＞２４０
　自白は任意性・信用性しっかり書きました
　ここ見てたら、赤沢供述の弾劾全くしてないなと。

やっと旅費か…これで明日は白米が食える…

自白の信用性って何書けば良かったんかな？

笠信用性
赤沢信用性
実況は笠と赤沢の証言前提だから排除
自白任意性なし207排除
信用性なし　　　　　　　結論　被告人の公判供述が信用でき、無罪
だけかいてれば、あてはめかなりいいかげんでも平気かなぁ（´･ω･｀）

>>251
変遷
内容不合理
…

いい加減さの度合いによるけど，よほどのことがない限りＯＫでしょう

>>253
11時前に事故という客観的事実と符合

>>252に加え，被告人の供述が合理的で信用できることも一応触れとくべきだろ。
そこで井上の話に触れるという感じか。

例えば，他人に警察署に連絡して貰うのも，道に迷うくらい分からないところだったことから合理的な説明がつくなど。

ついでに，業務上過失致傷での起訴も，これまで関係事件で身柄拘束されている以上，だめだと述べておくと良いかも。

ここの議論てレベル高くね？
ここみてると不安になるんだけど。。

刑弁がずっとＢの俺の感覚では、赤沢笠排除、五木の変なとこ排除、自白の任意性信用性をちゃんと書けばＢかＣだよ。
実況見分調書なんかをプラスしてＡだな。

刑裁難しいらしいぞ。
お前ら，今日の議論はそのくらいにして寝たほうがいいよ。

>>257
後期刑弁BCだった俺が思うに，実況見分入れてBだな
Aなど無理ｗ

軽便がＡＢＢの俺の感覚でもそんな感じ
後は分量が改ページなしで３５枚以上あればＯＫかな

>>256
一部高いと思う
>>224とか上手いと思ったし。まぁ、
・車内でみんな黙っててその一言だけだったってのを加えたら
兄弟での身代わり話もなしとしてより強い間接事実になるなと思ったが充分だろし

笠赤沢信用性
自白の任意性信用性
だけ書きましたが、内容がちょっと。

これ落とすとまずいっていう事実は？

>>258
ソースあるの？
てか，検察も刑弁もそこそこ難しかったし，それ以上難しいのでても





　　　困るよ！！！！！

>>262
虚偽供述の動機部分
犯行時刻

この２つは大きなテーマ

そろそろ脳ミソが腐ってくる。
如何につらいかわかっただろう。
だからもう寝たまえ。
寝ないで受けるのが一番よくない。

　　　　　　　　　　　　現行61期

明日は犯人淫靡罪です

>>264
動機はともかく
時刻はなぁ
外しても全然セーフと思われ

>>262
んなわけねーだろ

犯行時間はそんな突っ込んだ尋問してないし、そんな重要じゃなくないか？

強姦（かわいい写真付）が出てくれると嬉しいｗ

虚偽供述の動機とは？

なんか任官希望の一部は表情怖いんすけど…
仕方ないかもしれんけど、
任官したらもっと重責背負うんだから
これくらい平気なツラして乗り越えて欲しいでつ

>>263
教官が言ってた。相当やばい起案だと。

>>273
ハイハイ

確かに任官希望者にはいやな二日間だったろうねー
Ａ答案にするのはなかなか厄介な記録だった

そこで夜まで２ちゃんやってるＢ志望の俺らがさらっとＡ答案ですよ

>264

それは優秀起案の必須要件であって合格レベルとは全く関係ない気がするんだが。

>>277
そうかも
信用性判断でこの２点が一番大事かと思ったから
俺はそこ厚く書いたので・・・

>>192
59期の実績さえなければ、もっと気楽に過ごせたのだが…
各科目5人と15人じゃエライ違いだ。あ〜。

>>278

実は俺もそこ厚く書いてるよ（あわせて６ページくらい？）
裁判官が供述の信用性を切る一番大きな理由は明らかにその二つだからね

自白の任意性も信用性も項目暗記してたから
項目は書いたものの・・・。なんか内容薄す
ぎて点もらえるのか不安だ。長時間の取り調
で疲労していた（留置記録，被告人公判供述
）みたいに１項目１頁くらいの内容薄すぎ起
案。

信用性判断で一番大事なのは時系列じゃない？
例えば五木おじさんが来たのと110番通報のどちらが早いかとかは
井田のおかげで動かしがたい事実として確定しやすい。
そうすると赤沢や笠の言っていることがおかしいとわかる。

犯行時刻の確定こそが時系列の出発点では？

>>279
59期のおかげで、しっかり期を抜かないで臨めているともいえる

五木の金せびりは、何につかうの？

>>285
動機で使う

>>286
どういうふうに？

>>283
犯行時刻の確定を弾劾にどう使うかが全然わからなすorz
落ちなきゃいいよ。落ちなきゃ。

俺たちは、落ちると｢不合格｣になる。
59の｢不合格｣はわずか16人。

金目当てで、思い通りにならないから自分の事正当化させようとしているとする。
何で吉田を犯人にしたかったと思うの？
そっちのほうが金取れるからでしょ？

>>289
59期の留保者は、今年ならどういう扱いになるんかな？

何時か忘れたが７分に１１０番電話したことが動かしがたい事実としてある。
笠の言っているとおりだとすると，笠が見てから電話まで１，２分程度しかたっていない。
犯行時刻が５分以前であれば，笠が事件を見たことは動かしがたい事実と矛盾。
犯行時刻は０分と推定。
事件後３，４分後に笠が来たとのＡ供述と整合的。

>>292
どうせなら１０時半頃と認定しろよｗ
勇気出せよｗ

>>292
それに加え，井出が事故現場に行って，五木たちの揉め事止めてから，
駐在所に行ったのが５分。
五木は，奥さんの電話で現場に行ってることも考えると
事故が起きたのは，５分よりだいぶ前ということになり
笠が事件を見ることは無理

これでいいのかな？

>>294
そういうことか。それなら俺が書いたのと同じだ。安心したよ。

記録の話って、こんなにあけすけに話してよかったっけ？

そういえば駄目じゃないか？
俺は話してないからいいけど。

というか，終わった科目にこんなに熱中できるってすごいと思う。
全部終わった後で検討すればいいのに，変な奴多いよな。

>>297
記録手元にないから
検討するなら今

つーか，まだ終わらないのか。
体力勝負だな・・・。

茶々松空気嫁

眠れない。

笠
遠くから見ると、笑っているように見えない？

>>302
見えた

>>302
漏れの中ではもっと可愛いかった

表題部に
主任弁護人も書いちまったたヤツ
手を挙げな！

実況見分調書の現場供述部分
→321�T�B満たさず証拠排除
→図面含むその他の部分
→立会人の説明排除なら全く関連性欠ける
→証拠能力なし
→結局調書全体が証拠能力なく排除


刑事強い奴からこんな立論したと聞いた。
攻めるなぁと思った。

あの実況見分を一審で証拠排除って実務ではあり得ないんだけどね。
最高の判例は、控訴審が現場供述を実質証拠として使用したことを
前提として、そのような証拠の用い方をしてはならないと判断したもの。
つまり、3項書面として採用したのに1項書面として使用した点が違法。
3項書面として用いる限りは，たとえ現場供述を含んでいても証拠排除
されないんだよ。

>>307
いやだからこれから裁判員裁判始まるってときに
そんな小難しいこと言っても全然時代錯誤なわけで、
あんな書面が、立証趣旨違うからと
裁判員の前に現れてしまうことが問題。
とすれば、あくまでも‘刑弁的に’は、あの判例はそこまで読み込んでると解釈して証拠排除を求めていくべき。

>>307
刑裁ならそれで正解。
これは刑弁だろ。

>>292 294

事故から１、２分してＷは現場にいた。
事故は１０時半30

Ｉが現場にいたのは１１時過ぎ
Ｗは目撃と１１０番までの出来事を全く説明できない

→１１０番はＷによるものではない
　Ｗが現場から去った後にＩが来た（＝Ａ供述）

寝なよ〜。
俺はもう起きた。

やべ
夕方寝たらもう眠れない

今日の刑裁激ムズらしいね

パニックにならないよう　こつこつ
確実な事実から考えよ。。。

おはよう。
折り返し地点がんばってまいりましょう。

刑事系最終日か

刑裁は何か血も涙もない予感がする…

最後ヒモでとじるのマンドクサ

携帯要注意
そろそろ疲れで預け忘れる奴出てくるかもしれん

試験中バイブならしたやつがいるらしい。
おまえら気をつけろよ。

あーそれピンクローターだったらしい
通信機器じゃないからおとがめなしだった

ピンクローターって？

このカマトト野郎め！

ドロボー
うそつき
シャブ中
飛ばし


懲役5年でもいいかと

なかなか難しかったね。弁解排斥のざいりょうが無かったね
まさか無罪はいる？

いないだろうな
弁解って間接事実段階でほとんどつぶせるが？

共犯者が誰か、本当に分からなかったな


女怪しい

構造がめんどい。
再間接事実を挙げ

落ちたかも・・

今日のはきちんと整理してあげられた奴はそういないよ
よほどのことがなきゃ落ちないよ

>>322
客観と整合性ないやんけ
Ａは風呂入った後チノパンからバミューダに履き替えたっつーけど、
ユニットバスのトイレ床乾燥やぞ？
フェイスタオル濡れてたのに。

よって風呂入ってねーし履き替えなし

>>320
その言葉もわからない

犯行車両と発見車両の同一性判断がキーかな。

>>327
疲れてるのに気持ちの悪い方言を見せるな。標準語で書け。

うるせー

適条表を綴じ忘れた人が私と同じ部屋に１人いた。
起案回収後に気づいて交渉してたけど駄目だったみたい。
他の部屋で受験してた友人に帰り際にその話をしたら、その人の部屋でも全く同じ現象が見られたらしい。
この調子だと数十人は適条表綴じ忘れ者がいるのではないか。
今年から適条表に変わったのなら出題者側も想定してない事態かも知れない。
しかしこんなミスだけで即アウトだとあまりに気の毒だ。
何らかの救済策があるかも知れないし、綴じ忘れた人はあと２日あきらめずに頑張って欲しい。

僕の尊敬する人物はこう言っている。

「やればできる、必ずできる、です。

　最後の一瞬まで、絶対にあきらめないでがんばれ！！」

気を取り直してガンバロー
ま、適条表だけなら大丈夫だろー

結構しつこくアナウンスしてるし、試験監督に裁量ないから仕方ないよ。
キニスンナ。

残念ながら即アウトだよ

今回は量刑に迷った。
一罪で被害額三万弱だが悪情状が多すぎる。
結局３年６月にしたがどうだろう？

俺は２年にした

今回はわかれそう

的上表簡単だったな
それにしても、こんな再間接事実挙げまくるのなんて、今までやってないよ！！！

３年にした。

俺も２年
結構重めで書いたつもりだったんだが。

3年だな

2年でFA

近接所持認定するための再間接事実が立派に独立の間接事実になったりしてた

３犯にしたけどあってる？

俺は前科と同じ２年４月

なんで前刑より低くなる？
三犯なのに

被害金額低いkら

前刑は５００万のもの横領してるし

全景とは被害額がまるっきり違うじゃん

助手席フロントガラスにヘッドバッド
チノパンの金＋車内の紙袋の金＝被害額
車内に携帯
和夫証言

車内にルームキー

>>350
間接事実になってないの多いぞ

やはりほとんど全部再間接事実としてあげるのかな…

刑裁は、証拠から事実を一々認定してますよ、という態度が最重要。
それさえできていれば、あとは大枠があってれば落ちない。

逆に、筋はあっていても証拠と事実の対応関係が甘いとあっさり落ちる
場合もある。

ヘッドバッドってなに？

>>352
だから再間接事実でチノパンはAのとか、車が犯行車両とか挙げるんでしょ

>>355
車が中央分離鯛に突っ込んで停止。車の助手席側のフロントガラスが内側から衝撃を加えられて割れてた。被告人は額から流血。

今日の刑裁は難しかった。
推認力のある間接事実を組み立てるの
のに時間ばかりかかった。

構成が難しい問題だったが、
間接事実や再間接事実など、ごちゃごちゃに混同してたりしても
それなりのことが書いてあればそれで落とされることはなかろう。

再間接（再々間接）
第1 Ａ類似の犯人が白車乗って逃走
1 和夫２階から目撃した男の姿
2 和夫１階から目撃した男の姿がＡ類似（←類似証言検討）
3 1と2の即時即所性
4 ﾄﾞﾘﾙ音と扉外す音
5 自販機穴ﾄﾞﾘﾙと整合
6 2の男ｺｲﾝ~を所持
7 2の男白車で逃走（←目撃証言検討）
8 認定
123→1と2の男同一
+456→その男が犯人
+7 →Ａ類似の犯人は白車で逃走

これだけで15枚いったんだが…
あと車の同一性
放置車内にＡ所持ﾙｰﾑｷｰと携帯あり
Ａﾁﾉﾊﾟﾝ掃いてた
被害金額と同じ額あり

全部詳細に分析して書くには時間足りなかった。任官には差がつけられて最適なんだろうけど。

フロントガラスにヒビ入るくらい頭ぶつけて、よく生きてるなあ

>>361
ガラスには血痕なしだから大した傷ではない

しかし刑裁、素直に犯人性の問題で予想通りすぎﾜﾛﾀ

間接事実は大きく３つでいいんだよね？
特徴類似、車類似、盗品可能性物の近接所持

今日の問題が簡単だという奴は、頭の中で何かをすっ飛ばしていると思うね。
小問は簡単だったけど。

>>356
お前間接事実の意味わかってないぞ
、
助手席フロントガラスにヘッドバッド
　→この事実がどうのように要証事実を推認するのだ？
車内に携帯
　→この事実がどのように要証事実を推認するのだ？
、
だから再間接事実でチノパンはAのとか、車が犯行車両とか挙げるんでしょ
　→こっちの事実が間接事実の一部分でしょ

今日は教室内の監督補助員が一人おっぱいの大きな女に代わってたせいで
集中できなかったお

間接事実の推認力がどれもあまり
強くなくて、無罪にするか迷った。

Ａの額のケガの使い方が分からなかったんだが
誰か上手く使った椰子いる？

>>364
特徴類似は独立した意味持たないだろうな
こんな特徴ない特徴の顔なんてゴマンといる
あくまでも他の間接を補強する程度

>>364
・目撃証言による特徴一致
・犯行使用車両＝事故車両を前提に…
　　盗品可能性物の近接所持可能性
　　ルーﾑキー
　　　　コインチューブ
　　　　合計金額
　　ヘッドパッドその他

>>370
犯人と被告人を直結させる唯一の間接事実だよ。
あとの事実はすべて車についての認定を挟む。

合計金額抜かした・・・
計算するのが面倒だから・・・

俺もそれぞれの特徴類似では推認力が弱すぎるから，
あくまで再間接事実の一つにした。

俺には難しすぎた…

>>370
でも、チノパンとポロシャツがあるし、一応推認力は
ある。推認力は弱いが。

お前ら刑事系は全部終わったんだからもうその話はするなや

>>365
小問２の答え教えて
よくわからなかった

>>369
携帯放置と相まって、Ａが放置車助手席に乗ってたことに整合する程度
そこから
→助手席がＡ→和夫目撃の犯人も助手席乗ってた→Ａ犯人に整合

まー、全然強くないから無視していいかと

>>371
ルームキーはかなり大きいな。あと電話もあるんじゃないか。

>>377
１．弁護人にいわせて（大抵の場合）被告人質問をやってから
２．厳格な証明と自由な証明

要証事実を認定しなかったら
完全無罪で量刑も適条表も不要になる省エネ作戦

>>372
ち、直結はしないよ〜

>>371
犯行使用車両＝事故車両の前提は
どう考えても無理だろ。

チノパンがＡの物と断定できず
近接所持の推定力が微妙になってしまった

>>381
再間接を挟まないって意味じゃね？

>>382
そんなことない。
むしろそれなしにどうやって本問を書ききるのか知りたい。

>>382
そこは認定できるでしょ。
もちろん再間接挙げて丁寧に検討するのが前提だが。

>>383
内妻もいたからね
まぁ男ものだからＡ物と認定していいだろ
車の同一性のがムズイ気がする
漏れは高い可能性にしといた

ギャル曽根がしばらくセックスしてないらしいよ。

俺も修習入ってから一度もセックスしてないよ

>>388
ブサイコだし食うしか能ないし
そりゃ男はあんなのとセックスしたくないわい

>>386
本当？
ホテルの男とＡの同一性は認定できるから、
これがスタートになると思うけど。

ブル弁になってギャル曽根のような妻に食い物を運ぶために働くのも一興だな。

>>382
本問は、車の同一性いえるかが鍵だと思う
車が同一であることを前提に、携帯・ルームキーの遺留物が、被告人と犯人の同一性を推認させる
>>369
怪我は、Ａが本件の共犯であることを前提に
Ａが実行犯であることを認める間接事実として必要

>>391
スタートは犯人側からやっても
Ａ側から始めてもいい
犯人側から始めるのが書きやすいが。
犯人は誰か？Ａだ。という思考だし。

まあ、今日も落ちはしねーな

今日の落ちる答案は、どんなん？

>>393
犯人がＡだったら
実行犯は間違いないだろ
目撃したの実行犯なんだし、実行犯前提に犯人性検討してるんだから

>>396
無罪だな

>>394
ホテルの男とＡの同一性はＡも認めている
から、安心して使えるんだけどね。
もちろん、フロント証言の信用性は検討する
必要があるけど。

>>397
目撃したのがＡと、どうやって推認させる？類似供述からか
まず、遺留品から推認すると、Ａは、犯人としか推認されない
本問は、実行犯がＡかと聞かれている

今日の死亡例
　　・宮前直接証拠
　　・車の同一性触れず
　　・近接所持触れず
　（・適条表綴り忘れ）

>>360
そこまで再々間接挙げてないよ…
確かにそもそもその男が犯人か否かから検討せねばならんが
何せ時間が足りなかった

>>396
盗品可能性物の近接所持を挙げなかったら
落ちるかもしれない。

いわゆる近接所持とは微妙に違うのが難しい。
Ａが「所持」していたと言いにくい。

盗品の近接所持じゃなくて犯行利用車両に犯行近接時にＡの携帯、キー、（怪我）存在じゃ駄目?盗品は不特定物だし。。

>>400
遺留品から検討してないもの
自販機前のﾄﾞﾘﾙ男の２階からの目撃証言から検討したから
当然に実行犯は誰かとなる

何か一つ挙げなかったからといって落ちるものではない
近接所持の配点は高いだろうが、これ一つで３０点とかあるわけないんだし

>>404
確かに。車の中の物をＡが「所持」していたといってしまうと、
近接所持どころの話ではなくなる。

>>403
んなこたぁない
車の同一性だろ
これなかったら事件と犯人の双方に結びつきようがない
そして一番認定難しい

でも、窃盗で近接所持挙げずにどうやって
有罪に持って行くの？
その点で、近接所持挙げなければ、落ちる可能性
はある。

近接所持とか言っている奴ら、その内容を書いてみ。
きっとおかしなこと考えていると思うぞ。

刑事系はどれもヘビーだったね。
普段よりも起案時間長いとはとても思えなかった。

近接所持って、Aが”盗品”と認定できるものを持っていたの？

>>410
初日の検察思い出せ
Ａは財布持ってなかったろ？
近接所持なしでも全然OK

>>413
認定絶対無理
折り目のない旧500円札
ならともかくｗ

千円札＆５００円硬貨を”盗品”と認定したら減点だろう。
「金額及び種類が符合する」というのが限界

事実を積み重ねれば、コインチューブは盗品可能性がかなり高いと言える。
紙袋とチノパンの合計金額も、いちおう盗品可能性が認められる。

問題は、コインチューブも紙袋も、車内にあったことなんだよ。
車内にあった物を、どうやってＡ所持と認定するのか。
Ａが車に乗った時刻、車に乗っていた時間、降りた時間、
いずれも認定はかなり厄介だぞ。

　１．犯行使用車両から、Ａ使用のキーと携帯が発見されたこと
　２．盗品（であるorの可能性が高い）千円札・５００円玉をＡが近接した時刻に所持していたこと
　３．犯人と被告人の類似
　４．Ａ怪我

>>417
共犯いたしね
運転席の男の物ならまるで無関係になる

千円札と500円玉については、俺は >>416 と同意見だなー。

>>418
おれも、この構成
これ書いてりゃ鉄板でおちねーよな？

>>418
当然１の中でメチャクチャ分量書いてんだよな？
自販機前の男が犯人
→車乗って逃走
→車の同一性

これ大前提だよな？

今日のは後期の起案・講義のおさらいだったね。
後期やったことを理解してればまず落ちない。

犯行使用車両と盗品性は再間接事実がかなり重ならないかな。それぞれ独立性があるんだろうか。

被害金額の話だが、
a.コインチューブ内の硬貨
b.紙袋内の硬貨
c.チノパン内の硬貨
全部足して被害金額と一致するのか？よく計算しなかったんだが。

簡単だと思った奴の中から数人が落ちる…
今日のはそういう問題だった。

>>422

　1→２→３→４の順番で分量が少なくなっていく感じ

　発見車両と犯行使用車両の同一性が鍵か

先に犯行車両と認定すれば、近接で犯行車両の中にコインチューブと一緒にあって（しかも一部はチューブの中に入ったまま）種類も矛盾しないとなると、盗品の可能性は高いってしていいんじゃないの。

犯行車両と事故車両は類似が限界ではないか？

仮に500円玉がちょい足りなかったら盗品認定しないんでしょ？
途中こぼしたり共犯者が持ってくことは十分にあるわけで。
つか単独犯でも可能な問題なのに共犯にしてるのはそこに理由あるんじゃね？

後期起案って昔の2回試験の問題とかなんでしょ。なんか本番のほうが格段に難しい気がするが気のせいか?

>>429
ロールスロイスだったら同一でいいんだろうけど
田舎だし

>>431
今年の刑事系はどれも後期起案より本番が一番難しかったな
最凶の布陣ってわけだ
まぁ検察には愛を感じたが

>>430
だからちょい足らなかっただけで狂うのに、Ａのチノパンの金と合わせるとピッタリなんてできすぎじゃん。
もちろん、抜いたり足したりされたりして偶然一致した可能性は否定できないけど。

安易に盗品性を考えてる人は、前期第一回起案を思い出してみ。

>>429
車種特徴の一致
ナンバープレートの件
場所的時間的近接性
盗品可能性物の存在
犯行供用可能性物の存在
不審な逃亡＆乗り捨て

盗品近接と類似人物＆類似車両目撃を二本柱に立てて、それを支えるのがＡが事故車両に乗っていたこと（携帯とキーから認定）という証拠構造と見たのだが。

普段の起案で出てたら、意外と簡単に感じるかもしれんよ。
でも、刑裁は間違いなく最凶だったな。

犯行車両と事故車両の同一性の根拠
　・事故車両の特徴と犯行車両（目撃証言）の類似
　・車内のコインチューブは盗品可能性高い
　　　＜根拠＞
　　　　・ぴったりはまる
　　　　・５００円玉４枚（被害に合った自販機の設定と符合）
　・ドリルの刃の符合
　→総合して（なんとか）犯行使用車両と認定

>>438
これだけで盗品可能性高いと言えるかな？
ホテルとあわせても異論続出なのに？

>>435
そん中でも盗品可能性物の存在は大きいよな
同一蓋然性高いとしたよ

ま、そのへんはどうだっていいってことだな

>>439
コインチューブの流通w可能性
場所的時間的近接性

今北
近接所持ってコインチューブの方じゃ無理なの？
金は無理と思って挙げなかったが

警察官の証人尋問をわざわざ乗せてるのは盗品近接を書かせたかったからとしか考えられないんだが。
いろいろ異論もあるのね。

>>443
>>417

>>445
ﾄﾝｸｽ
なるへそ
Ａが乗った時間は検討してないや…orz
てか盗品盗品ってみな金かコインチューブかどっちの意味で使ってんの？

>>444
あれはチノパンだと思った

民裁の注意事項

「記載せよ」「説明せよ」

おい、皆、民裁やらないとやばいぞ！

>>446
両方セットで持っていたことが盗品可能性を高める気がする。

>>444
ﾁﾉﾊﾟﾝだな
しかもＡ供述弾劾
（トイレ床乾燥）

とにかく訴訟物!

明日の民裁も超最凶と聞いたんだが…orz

Aの弁解、出任せばかりのくせに多すぎ。
だから6月重くしてやった（3年6月）。

>>453
ﾏｼﾞｶﾖ…orz

どうせ賃貸借だよ

う〜ん。でも今日の弁解はわりと、まともだった気がするが。検察の後だからそう感じたのか。

対抗問題だな

>>454
それで良いと思われ。

明日は，不当利得だと聞いたが？

>>459
マジすか！
法律上の原因の立証責任ﾌﾞﾂﾌﾞﾂ

>>457
コインチューブとデンチューとを混同した
神田が検察官なのか警察官なのか分からなくなった
被告人の内妻の方が難しいと思い，そっちの犯人性にチャレンジした

そんな奴が多そうだな。
俺だけか？

>>460
ギャグだよｗ
59期がそうだったらしいので（よく知らんが），一応でないとも限らない

時間配分だけ気を付ければ，何が出てもそこそこ書けるだろｗ

みんな，早く実務においで
実務は２回試験なんかよりもずっとつらいよw

解除の場合の訴訟物は、
解除に基づく原状回復請求権としての売買代金返還請求権
とかでいいの？

知らんよそんなもん。

>>463
パソコン使うだけましｗ
もう時間最後の方になると，手が痛くって・・・

>>465
いやあそういうことじゃなくて
責任の重さがね。
手が痛いくらい何なのよw

近接所持って、誰が「盗品」を「所持」したというのだ。

車内のチューブや金銭はＡの所持だと認定できないぞ。
なぜなら、車に乗っていた人物とＡとは類似するだけで、同一人とは認定できないし、また、車の管理者がＡであるとする証拠もないから、車内にＡの支配がない。

また、部屋には数万円程度の現金があるだけで、盗品とは認定できない。

つまり両方とも盗品「かつ」所持という要件をみたさない。

両方のナンバーは同じ駐車場で盗まれてることも重要じゃない？

>>468
同意

実務は楽しいと思うよ。
多少なりとも誰かのために立つと思えるから。
自分自身との戦いが一番辛い。

>>468
単に近い場所とだけしてしまった・・・見落とした

>>467
ていうか事故車に犯人がコインチューブ放り込んだ可能性も否定できないわけで…

近接所持はかなり厳しい気がするよ漏れも

昨日もきた59期だと思うけど、うざいから消えてくれないかな。

>>468
盗まれた時間が犯行時間よりも遅い幅のある証拠の上に、
目撃したナンバーは他にその連番の白車がないという証拠がないし、
必ずしもその駐車場で盗まれたものともいえない

>>472
そういう｢少ない可能性｣考えてどうする。
修習してきたのだろ？

>>468
マジ？
見落とした！本当に？
それは強力だ。。。

>>475
講義聞くふりをして隣の女の子の横乳を眺める修習だけど？

>>474
ぢゃあ君は無罪？

見落としって、誰にでもあるよな

俺は、チノパン＋車内の紙袋＝被害金額を見落とした

>>477
お前か！ｗ

やべー
ここ読んだら色々やらかしてることに気づいた

刑裁ダメな人は、低い可能性にびくついてちゃんと認定できない人

>>479
同じく

そのほか500円４枚残りも見落とし

ナンバーめんどいからカットした

刑裁ダメな人は

　Ａ−Ｂ　Ｃ−Ｄ

の関係の時に、　Ｂ−Ｃ　をすっ飛ばして　Ａ−Ｄ　としてしまう人。

チノパン＋車内の紙袋＝被害金額に気づいた人はすごいと思うが，
推認力は弱いよな。金種まで一致していれば別だけど

ちんちん

チノパン＋車内の紙袋＝被害金額

色々足したけど，こうだったかなあ？
これだとコインチューブが違う蓋然性が高まるな。
少なくとも
チューブ＋紙袋＋チノパンはオーバーしてしまうが．

１　自動販売機前で目撃された男→犯人と推認
２　男とＡの特徴，服装類似→男とＡとの同一性推認
３　職質かけられた車，事故車両とが同一性あり＋被害品らしき物が中にある→犯人が乗っていた可能性あり
４　事故車両の助手席フロントガラス等＋Ａの傷→Ａが事故車両に乗っていた可能性あり（２と併せるとより犯人性推認）
５　ナンバー等の同一性＋助手席に男が乗った＋Ａが助手席にいた→逃げた車と発見された車の同一性あり
６　２の事実と合わせ，Ａが助手席に乗ったと推認→男はＡ

以上の事実からすると，Ａが犯人と非常に強く推認

>>488
じゃ、合計金額を使っちゃダメじゃん。

>>489
…非常に強く推認…で,、終わり？無罪？

チノパンってあだ名の人がいるかもしれないなｗ
実際俺の小学校の時にいた。

>>491
他の間接事実（チノパンの中に不自然な500円など）を併せ考えると，犯人と認定。
これに反するＡ供述は信用できない
よって，犯人と認定

>>490
だから使わなかったよ。

本部なんかの表現からするとヒットアンドアウェイで
いろんな自販機狙っている窃盗団なんだろうと思って，慎重に検討した．

>>494
そもそも持ってる現金ぴったりが被害金額だなんて，じゃあそれ以外1円も持ってないのか？
ありえねーｗ

いやいやチューブ内の金と併せて一致。かつ1円、5円、5000円、1万円が含まれてない。

>>494
おれ、本部はかーちゃんって認定しちまったんだけど

家族も内縁の妻も全員が窃盗団に思えてしまう罠

本部はかあちゃんでしょ
何のための捜査報告書？

>>489
なんか論理展開がゴチャゴチャで分かりにくい
論点は落としてなさそうだけど
個々の再間接で推認力書く意味あんの？

>>493
Ａ弁解の潰し方それはマズい
まあ受かってるけど

>>501
ええええええ

絶対うまくかけたと思ったのに
ちくしょー

なんてなｗ

隊長が北野婆だっけ？
こいつのことＫＳでは知らねーて言ってたのに
公判ではちょっとした知り合いです…って
それなんて変遷？

俺の隣の女の子の横乳の大きさが変遷していたのですが

いつも谷間を狙ってる奴，試験中は来ないのな。

しかし、刑裁教官室も意地が悪いな。
現金などの不特定物の扱いについては注意を促していただろうけど、あれだけ近接所持の後期起案を出せば、今回も近接所持にいの一番に飛び付いた人は多かっただろう。
窃盗=近接所持みたいな。
車の扱い方によるが、せめてあの車がＡの管理という証拠があれば、近接所持もありだったかな。

Ａが、同乗し、クラッシャして負傷しただけだと、Ａの所持は認定できないのだよね。きっと。

多分，コインチューブは近接所持の認定が不可能ではない。
だが，時間がなくて詰められなかったｗ

>>506
クラッシュして負傷すら
認定するには再々を組んで組んでして
手間が相当いる

近接所持にキヲツケロ

刑裁教官室には愛を感じない
証拠構造として初見の問題出すとは

張り切ってむじい問題作りすぎｗ

時間かんがえろよ…

まず、発見車両を犯行使用車両と認定
（特長、工具、コインチューブ（４枚）、ナンバー、時間場所）
�@発見車両にＡ使用携帯
�A同じくルームキー
�BＡの怪我と発見車両の事故
�C犯人Ａの特徴類似
�DＡの履いていたチノパンに１０００円札５００円玉（弱い）

こんな感じに書いたかな。

紙袋は見落としたな

もう今の時点で７０人くらいの不合格は決まってるんだから，とっとと寝な

なんで最低限を見る試験がこんな難しいんだろう・・・

任官試験を兼ねてるから

>>513
任官希望者の序列をつけるためさ

というか、主目的が任官者の選抜
特に裁判科目

１犯行使用車両＝逃走車両であるところ、
8/5の16：03以降にAが乗車したこと
〜鬼認定
２逃走車両の事故時に助手席に乗っていたのが
実行犯であるところ、Aが特徴一致（外見、怪我）
〜１・２あわせて強い推認
３AのチノパンからV品の可能性ある現金
かつAがそれを隠そうとした

総合して優にOK

すまん。必要以上に近接所持を叩いてしまったが、別に書く人多かったろうから、NGワードにはならないと思う。
俺の考えがあってるかもわからんし、他に特徴だの携帯だの書いてあれば、あわせて一本になると思う。

とりあえず民裁ガンバロ。

しかし事故車の写真見れば運転席も助手席もAIR BAG開いているんだから
フロントガラスに頭突っ込んでケガしたという認定は１００％ありえない
作動したのにガラスに頭突っ込むようなAIR BAGなんかもはやリコール対象

http://catalog.carsensorlab.net/toyota/chaser/f003/m003/g001/

あの問題は、個々の事実の推認力を把握したうえで
どのように組み合わせれば犯人性を認定できるか、を聞いていると思うよ。
>>511の例を使わせてもらえば
�@�Aについては、それだけでは犯人と被告人には結びつかない。

�C�Dは犯行と犯人を直接結びつけるが、推認力が弱く、併せても
犯人性を推認するには足りない。

だから、犯行車両と発見車両は同一であることが重要になる。

このことに気づいて書けてれば合格答案でしょう。
少なくともＤ

シートベルトをつけてなければありえる。
捜査報告書にも内部からの圧力ってあったから助手席の人の頭以外考えにくい。

>>521
助手席側エアバック開けば衝撃でフロントガラス割れるよ。

実際どうなんだろか。

>>523
やってみて☆

大事っぽい再間接事実あげて、なんか間接事実組み立ててればなんとかなる、と信じよう。

給料から住民税引かれて手取り６万円…どうやって生活すればいいんだ…

ネットカフェ

でこの傷はさすがに推認力はないと思うぞ。
あってもお新香程度。
盗品所持ではないけど、
「犯行供用物に被告人の痕跡があり、痕跡が残されたのが事件に近接している場合
犯人と被告人の同一性を推認する一要素になる」というのは
近接所持にも似た考え方だと思う。
（近接所持はこのように応用可能）。
仮に痕跡が犯行時に残されたというならば、決定的といえる推認力を持つが
犯行時といえなくとも、それに近接していればしているだけ推認力を有する。

すると、今回は携帯とルームキーが重要になるのではないかなあ。

>>519
ベルトしていないんだろ

携帯とルームキーと怪我はセットだお。

>>528
鋭いな。
Ａの弁解を否定することが一つの間接事実として使えると便利なんだよなあ。
他のルートによることが否定されると、それが間接事実になるのは刑事事実認定にもあるが
危険過ぎて修習所の起案では書く気にならない。

>>513-516
図らずも苦笑した。
Ｊ志望にとって刑事系三科目はさぞかしつらいものだったろう。

刑裁の小問って、どのくらい配点あるか知ってる？
救済問題とか言ってるけど意地悪にしか思えない。
まともに解けたことないんだよね〜。

今日の小問２問目で二回試験の悪魔を見た･･･orz

携帯はいろいろ難点がある一方、ルームキーはＡが所持していた
時間帯をだいぶ限定できるので使いやすい。
てか、これをうまく使わないと無罪になる悪寒すらある。

>>530
怪我はセット？
俺は携帯、ルームキーは別々に論じて
二つ重なるとそれだけ推認力が増す（単独では物足りない）
というのがオーソドックスだと思うが。

携帯、ルームキーは事故車両に残された物が被告人の所持物であったといえる。

怪我については、それが事故車で生じたとは認定できないと思うけどね。
そんな強引な認定をしなくとも、堅いところから責めるべきだと思うが。

配点は１６％〜２０％未満。教官談。

>>533
悪魔kwsk

>>535
携帯とルームキーと合わせれば事故車に乗ってた可能性が高いといえる。

なんで給料天引きされてんの？

>>529
事故車は乗り上げた感じで前のほうの損傷もほとんどなかったんだし、
いくらシートベルトしてなくてもふくらんだエアバック飛び越えて
フロントガラスに頭突っ込むなんてことあるかなあ・・・

やはり助手席のエアバックはダッシュボードの上から出てくるようになっているはずなので
その衝撃で割れたと考えるのか自然だと思う。

だいたいガラス割れるほど頭ぶつけたらフツー歩いて帰れないような気がするが

それから，小問０点だとそれだけで落ちる
（可能性が高いという趣旨かも）とも聞いた。

全然関係ないが、後期が１か月しかない新の人らは、
どうやって二回試験対策するんだ？
自分にはできる自信が全くないぞ。

>>541
確かに５教科全教官が、項目だけで良いからとにかく全ての問と
論点に触れろ。白紙はダメだ。と口を酸っぱくしていたなー。

>>539
そりゃそうでしょう。
僕は、携帯が車にあったこと、ルームキーが車にあったことを
別々の間接事実としたうえで、それぞれ推認力を論じ（>>534のように両者にはチョット差がある）
間接事実からの推認の部分で、併せて使えば良い、というだけだが。
そういう趣旨なら、同意するよ。

新も後期は２ヶ月だよ。うちらとほぼ全く同じ予定らしい。

新61期はさいたま，東京修習の奴は
後期を受けた後で２ヶ月間実務修習に戻って
（残りの修習地の人は実務修習→２ヶ月後期），それから試験。
研修所に入らないから仕方がないらしい．

小問の解説kwsk

ところで携帯の最終通話記録からそれ以降の乗車を認定しましたよ。

へぇ
それはイイ情報だ

>>542
新の集合(後期に相当)は2か月。
現行60期とほぼ一緒です。

小問は
１匁が２点×５＝10点
２匁が５点×２＝10点（だろ。
２匁がもっと配点あるかもしれんが。

>>541
うちの教官も言ってた
特に２匁が０点だとアウト
２匁白紙は論外

>>545
そうだったのか。完全に誤解していた。ありがとう。
しかし、一部の人だけ 後期→実務 ってなんだそりゃ。
すごいハンディキャップじゃないか。

じゃあ、適条表綴り忘れは・・・

こんなもん実務収集だけやって受けたら、合格するはずがないｗ

適条表綴り忘れは
任官志望者以外関係なし

この記録、最終弁論から判決まで、１週間そこらだよねｗ
致命的な証拠を抜いた上で白表紙にしたんだろうな。
車に乗ってホテルに来たことくらい、証拠がありそうなものだし。

>>555
俺も思った
いったい何抜いたんだろうって

>>552
書くべき点が
ＴＢ、刑種選択、累犯、処断刑、だっけか？
どんなに少なくとも５点は失ってそう

落ちた59期も俺達と2回試験受けてるのかな

5点程度だからこそ
任官志望者以外無関係

>>555
車内とコインチューブからＡの指紋検出

>>558
そう、君の隣で。

車内に血痕とか

>>555
朝日建業の出勤記録

>>555
もしかしたら転勤寸前だったのかもしれん。

>>556
自分が検事だったらこれを入れる！ってのを抜いたと思うよ。
おそらく３日くらいから高松にいただろうから、その足跡追うとか。

>>560
俺もそう思う。
あと、車両からＡの血痕。

今日を最後に一生刑事系を扱わない人もいるのかな

ちなみ検察１回目のチュラ島事件は、実は自白事件だったみたいだね。
あの記録で起訴は難しいのでは？と思ったら案の定だった。

内妻も窃盗ツアーに参加してたのか？？？

内妻はＡと一緒にホテルに帰ってないから少なくとも本件窃盗とは無関係

なぜドコモには飛ばしの携帯が存在しないのか？

うちづま（なぜか変換できない）は何しに来たのか？

>>564
旅館やら何やら
ホテルの宿泊記録
おそらく同じ偽名

>>568
リアル記録ならそうなんだろう
そして登録名も参謀長などという名前だったに違いない

親も加わった超ＤＱＮ一家

今、南鉄インに宿泊中w

軍曹はけろろ

携帯の通話記録からＡの乗車時刻認定した人いない？

無理。助手席なら車内から電話できるから。

伸び方異常
大丈夫か？？？

車内に携帯が遺留されてるってことは
最終通話より後に乗車してたってことにならない？

ならない。

なる。

おっぱい。

どうして？

せっくす。

助手席から電話なんていくらでもできるじゃん。

今年から成績通知あるの？デマ？

>>585
もうちょっとよく考えてみて。
たぶん違うこと考えてるから。

>>586
ない 開示請求必要

俺は明日の民裁のこと考えてるから刑裁のことはまかせたよ

>>579
大丈夫か？
どんな経験則なんだ？

>>587
その前に説明責任果たしてくれ

開示請求必要なんだ？どっかに書いてあった？

あげるな部外者。

>>592
2ちゃん

降車後に通話するのは無理じゃん。
つまり降車までに通話してるってこと。
裏を返せば通話後に乗車してるってこと。
乗車中も含まれる。

２行目までしか平気だし，みんな認定してるだろ。

その後は，日本語的に無理。

落ちたかどうか確認する前に、明日・明後日の勉強したら、
と思わざるをえない

どう無理なのか説明してくれ。

原状回復請求について

債務不履行解除と合意解除じゃ
訴訟物違うから要注意

>>599
kwsk

違うのは理解しているが、訴訟物の名前がわからんorz
両方とも返還請求権でいいのかな。

所有権や賃貸借ならともかく，
また原状回復請求権が出るとは考えにくいからスルーしよう。

そこで事務管理ですよ

>>601
○○契約解除に基づく原状回復請求権

>>601
合意解除は
不当利得返還請求権

（一元説じゃなかったっけ…）

一元説は賃貸借契約の話じゃない？

>>606
一元説だよ
よく考えてみ
合意による解除と解除の意思表示とじゃ
解除原因どころか社会的事実も違う
ちなみに判例は、不履行解除による請求に対して、
合意解除の事実認められても請求は排斥免れずとしている

民裁、
なぜ勉強してないのにいつもＢは取れたのか
今分かった。

言い分方式と違って
記録には当事者の主張が明確に現れてるから
細かな言い回しや要件欠落に意を払う必要がないからだ。

まぁ明日も通用するのか分からんが

今年何人落ちるんだろうね

建物明け渡し請求に対し、留置権だな
摘示例集の29頁18（3）
占有がどの時点で必要か
占有は何の要件か
ポイント占有と絡めて問われ…今さらないよねｗ

AがBに建物を賃貸し，BがYに当該建物を転貸し，Aが転貸を承諾し，
AがXに建物及び土地を売った場合に
XがYに対して賃貸借終了に基づいて建物明渡請求をする時のKGは，
613条に基づく目的物返還請求券としての建物明渡請求権であってる？

そういう過去の修習生起案を持っているんだけど，なんか怖い…

>>612
Ａの承諾についてＸ否認なんよな？
なら613可だけど自白してて再抗弁もないなら
そんなＫＧ無意味ゆえ主張自体失当

記録と認否見ないと何ともいえんよ

>>613
レス番にぴったりなレスでつね

いや，Aの承諾はXも認めている場合の話。

>>615
じゃあ所有権に基づく明け渡し請求で
摘示参考メモ見直してたが、
前期起案２がまさにそれだな

あれはよって書き命だったから
無断譲渡解除構成も可能

それがＸが債権的な請求により解決を求めている場合ねようなので、その手は使えないらしいのだ。

ＸがＡの転貸承諾を認めているのなら，
単なる賃貸借契約終了に基づく建物明渡請求権なんではないの？
つうか，Ｘが主張している賃貸借終了原因は何？

>>612
ちゃんと結論出してから眠って欲しかったよ・・。
今日も一日がんばりましょう

>>612
それちょっと違うな。
って、今レスしてももう間に合わないか。

物権にせよ債権にせよ対抗関係がデル！
二段の推定がデル！

あと２個。
今日もガンガロウや！

ひやかしage