新司択一は突破したけど論文不合格を確信　その２

運命の日が近づいています。

前スレ
新司択一は突破したけど論文不合格を確信
http://school7.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1184200069/

>>1
乙

>>1
ありが�d

さあ、みんなで、前のスレが過去ログ入りする前に、
構成をこちらに移そう！
がんばろう！！！

71 ：氏名黙秘：2007/07/17(火) 23:09:27 ID:??? 　[sage]
総合スレに対抗？して構成をさらす。
漏れはこの答案で不合格を確信してる。

【憲法】6ページ
94条・29条・14条。
94条→徳島公安基準で合憲。
29条→条例の制限は財産権に内在する制約にすぎないから合憲。
20条→泉佐野基準。宗教的行為を制限するには条例は厳格に適用しないとダメ。で、違憲。

【行政法】3.5ページ
問１(1)→執行停止落とし。仮差し。しかも、要件検討適当。
処分性は肯定した。
問１(2)→条文の文言だけから原処分主義。
問２→風俗店の規制を否定できず。「専ら」ではないということを争えと書いた。

【会社法】6ページ
問１→
新株発行不存在を１行で否定。
新株発行無効。
有利発行と取締役会→両方ダメ。
判例基準だと無効にはならないけど、あえて例外的にできる場合もあるとした。
問２→経営判断原則ということばを出せず。
期待した自動車部門で損害が出てるわけではない。
シナジー効果で損害がそもそも出ないこともありうる。
よって、注意義務違反なし。

【民法】3.5ページ
民541・542、損害賠償の範囲のみ。
なぜか要件事実答案。Xは請求原因Yは抗弁否認を書いた。
としたつもりだが、請求原因と抗弁否認の対応関係がよくわからないぐだぐだ答案。
分量が極めて少ないのも難。

72 ：氏名黙秘：2007/07/17(火) 23:28:31 ID:??? 　[sage]
【民訴法】4ページ
問２（１）→なにも言わないなら証明不要。争っても署名があるからＸは証明不要。
（２）間接事実の自白として、その撤回の話を書いた。
（３）なぜか擬制自白の話を書いた。
時期に遅れたは書かず。
問３→既判力の話を書く。和解の既判力は訴訟物の判断についてのみと理由もなく書く。

【刑法】6ページ
甲→
権利行使と恐喝。
詐欺と恐喝はギモウされて交付したか畏怖して交付したかで区別。１００万恐喝成立（詐欺未遂は吸収）
第二の発言はそもそも恐喝なのか→暗におどしを含んでるから恐喝。
費消行為は横領。債務を免れたことにつき検討せず。
以上、３つは別々の意思によるものだから、併合罪。
・乙→
100万は共犯成立。
20万について→因果的共犯論から検討。
本件はすでに１度実行行為は終了してるから共謀を解消できればよい→解消した
以上により、100万恐喝のみ。

【刑訴法】6ページ
問１→
強制処分か。意思抑圧重大権利侵害ないから否定。
任意の限界を超えてないか。必要性緊急性を考慮したうえで、相当ならよい。
ほぼすべての事情を使って相当性を肯定。
問２→
前科立証はダメ。なぜなら悪性格の立証になっちゃうから。とすれば、そうならなければよい。
本件は特殊手口。悪性格の立証のような不合理な二段の推定ではなく、直接かつ合理的な推定だからよい。

構成コピペするか

73 ：氏名黙秘：2007/07/17(火) 23:30:42 ID:??? 　[sage]
【死因】
・執行停止落とし
・行政全般が危機的。
・会社は経営判断原則ということばを出せず。
・民法は学部一年生のような答案。
・民訴はウソを書いたうえに、時期に遅れたおとし。
・刑法はなんかぼんやり。
・刑訴問２はこれだけでいいとは思えない。

択一は260前後。
漏れはこれで落ちていると思っています。

>>1
乙

132 ：108：2007/07/19(木) 21:02:20 ID:??? 　[sage]
色々書いて頂いたので詳細書きます･･･

選択＝倒産。平均くらいのデキだと思う。
憲法＝ほぼ２０条のみ。２２条も出したが審査基準に反映できず。
　　　２９条はなし。９４条も落とす。
　　　実質信仰内容着目の制約なので明白性に照らし違憲との主張に対し
　　　信仰内容に着目したものでなく裁量の範囲内との反論。
　　　結論は明白性を緩和。４枚のみ。
行政＝問１(１)執行停止落としてない。処分性肯定。ただ、執行停止の要件の
　　　あてあめは不要と誤解したため、浅い。
　　　問１(２)原処分主義の問題でなく、メチャクチャ
　　　問２は普通　計４枚のみ。
商法＝平均くらいだと思う。論点外し・落としはない。７枚。
民法＝解除に帰責性必要との判例の立場からの記述は不要と誤解
　　　履行補助者の話とかを落とす。
　　　不要説からの５４１・５４２・商法５２？条及び瑕疵担保
　　　の話を書く
民訴＝問２(１)二段の推定と補助事実の自白の話を書く
　　　問２(２)陳述�Aは要件事実でなく裁判所は拘束されないと書く
　　　　　　　�Bも同様。よくわからず自由心証だと書いてしまう。
　　　問３は普通に和解を選ぶ。　大大問１０枚。
刑法＝小問戦隊ではない
　　　ただ、詐欺恐喝とも既遂との認定。
　　　小問１を百選�U４５事件と同様の実質的個別財産の問題と誤解。
　　　元々払う気がないのを払ったことで社会通念上別個の支払いあり
　　　と書く。
　　　小問２は普通に書いたと思う　６枚。
刑訴＝論点落とし・外しなし。結構できたと思う。　６枚。

やっぱダメでしょ

で、おまいらどんな勉強してる？

俺は悩んだ末にえんしゅう本…来年もまた空振りの予感ｏｒｚ

>>3
重複するといけないから任せた

147 ：氏名黙秘：2007/07/19(木) 22:12:15 ID:??? 　[age]
俺は、択一については300点弱だけど、複数の科目で、周囲の人よりも明らかに出来が悪いと感じるので、もう来年の試験に向けて始動している。

憲法：違憲審査基準一切触れず。ひたすら事実とその評価。7枚半。
行政法：普通。4枚。
商法：設問１はだめだめ。抽象論が目立つ。設問２は結論として責任を認める。6枚

149 ：氏名黙秘：2007/07/19(木) 22:15:55 ID:??? 　[age]
つづき

民法：定期行為なし。瑕疵担保書きすぎ。危険負担なし。ひたすら事実とその評価。8枚。

民訴法：最後の設問で、訴え取下げ合意、放棄だめで、和解が良いと述べつつも、理由がほとんどない。J枚。

刑法：無難かも。7枚。

刑訴法：設問２の関連性で特殊な手口うんぬん書けず（時間切れ）。6枚。

倒産法：ぼろぼろ。最下位かも････設問１の相殺のところ結論逆。
設問２の(3)(4)は時間切れで数行。

150 ：氏名黙秘：2007/07/19(木) 22:20:47 ID:??? 　[age]
民訴法は5枚。

周囲の人達が、色々と、就活や実務系の勉強をしているのを横目に、自分は今日も受験勉強。

周囲の人達のミスなくソツなくこなす能力が羨ましい････

171 ：氏名黙秘：2007/07/19(木) 23:56:22 ID:??? 　[sage]
スレタイにそぐわない香具師が多いな。
本当の底辺は俺だろう･･･。科目足切りありそうだotz。

憲法（7枚）：20条、94条。29条落とし。
　　　　　　なぜか20条の審査基準をLRAっぽく。あてはめ不十分で違憲に。
　　　　　　94条も徳島規範あげるも、これまたあてはめ不十分で違憲。　
　　　　　　総じて問題文の事情を使い切れていない。
行政（4枚）：問1(1)執行停止書くも、処分性に触れず。
　　　　　　問1(2)原処分主義とか書いた記憶があるが、あとは思い出せない。
　　　　　　問2　裁量論を軸に、事実を検討。ただ、誘導に乗り切れていない。
会社（7枚）：問1取締役会の招集通知の期間短縮の定款規定を見落とす。
　　　　　　　問2取締役の責任肯定
民法：541・542。瑕疵担保落とし。
　　　但し、541で催告・解除の意思表示検討せず。損賠も失念。
民訴：問2(1)二段の推定を書く。
　　　問2(2)時機に遅れた攻撃防御落とし。
　　　問3放棄と和解の既判力の範囲の違いについて書けず。
　　　大大問１０枚。
刑法（5枚）：小問戦隊ではない。
　　　　　　ただ、詐欺は恐喝の手段にすぎないとしてしまった。
　　　　　　権利行使と恐喝は個別財産関係の話落とす。
　　　　　　小問2時間無く、論証を貼り付けた感じ。
刑訴（7枚）：問1玄関前カメラを強制処分に。問2普通。
択一：260

来年はもっとましな答案書けるようになりたい。

183 ：氏名黙秘：2007/07/20(金) 00:11:48 ID:??? 　[sage]
>>171
それで底辺だとオレもだな。
憲法：２９条落とし
行政：問1(1)執行停止書くも、処分性に触れず
会社：問2取締役の責任肯定
民訴：問2(2)時機に遅れた攻撃防御落とし。
　　　　問3放棄と和解の既判力の範囲の違いについて書けず
↑これはオレもやってしまった。
加えて小問戦隊
択一も>>171より下の252・・・・・orz

208 ：183：2007/07/20(金) 00:27:34 ID:??? 　[sage]
>>186
スマソ。
かぶってるところと小問戦隊をとりあえず挙げたが他にも色々…

行政法：問1(2)原処分主義と裁決主義がよく分からぬまま書いたし、
　　　　　問２もよく分からずひたすら事案を拾うのみ。

会社法：問１取締役会決議の瑕疵だけしか書いてない。
民法：法定責任説に立って履行遅滞＋契約責任で瑕疵担保で書いたが
　　　その先どう書いたか覚えてない。
刑法：共犯の参考判例と問題の事案の違いに気づかず、判例の要件を抜き出して当てはめて終わり。
刑訴：問１問２とも規範がうまく立てられてない気がする。

>>10
今は基本書条文百選をじっくり読むことにした。
試験前もこれが核になるだろう。
とりあえずもう一度山敬読むわ。

255 ：氏名黙秘：2007/07/20(金) 00:55:11 ID:??? 　[sage]
憲法→20条、94条のみ。原告被告の主張を書きすぎてあなたの意見少ない。
行政→（２）意味不明なことを書いて結局明文ないから原処分。
民法→書くこと少ない。541、542となぜか履行の提供。
民訴→自白なし、時期なし。おまけに３は時間ナシで放棄。
商法→2は経営判断とわかったけど１がよくわからん。
刑法→戦隊。
刑訴→唯一まともにかけた。

257 ：unnko：2007/07/20(金) 00:56:08 ID:??? 　[age]
憲法７枚
９４条は徳島公安を使って合憲。２１条＋２０条と構成（宗教的表現の自由と公正orz）し、
明白現在危険と合理的関連をそれぞれ主張させ、私見はＬＲＡで合憲。
２９条は信者に争わすほうが合理的とし、第三者没収事件をヒントに教壇の主張適格を否定。。。
行政４枚
処分性を検討し、効力の執行停止とする。原処分・採決主義、１０条には触れるが出題趣旨をとらえきれず。最後の問題は時間切れ。。。他事考慮などは一応書くには書いた
会社７枚
役会決議の瑕疵＋不公正発行肯定。問２は４２９否定した上で４２３肯定
民法７枚
５４１・５４２を主張立証責任で両者に要件を分配。それぞれの要件については事実は拾う。帰責性不要説の立場からの検討はしてない。信頼利益履行利益は気が付かず、４１６の検討をする。
民訴４枚
二段の推定を肯定し、署名につき間接反証と文書内容につき反証は可能とする。時期後れ・自白の撤回の検討なし。既判力の観点から検討し、和解がおｋとする。
刑法６枚
小問戦隊（罪責は一応検討したので、横領落としのみ）。２行為にわけて併合罪とする。離脱肯定。参考判例とは事案が異なるとする。
珪素６枚
必要性緊急性のあてはめがいまいち。全て任意処分とする。問２は予断排除の原則から悪性格、手口、同種前科と分けて検討。

択一２６５

358 ：氏名黙秘：2007/07/20(金) 13:20:12 ID:??? 　[sage]
落ちるにしてもどの程度で落ちるか知りたい。
未修　択一230台

憲法　20条＝宗教的表現の自由の事前抑制と判断。例外要件として明白かつ現在。
　　　　　　法令違憲にはならないが、現在の危険がないので適用違憲。
　　　94条＝都市計画法を最低基準を設定したものとして地域固有の規制として許容。
行政　1.執行停止・取消訴訟も触れず、継続的事実行為の仮の差し止めのみ。
　　　2.判断を慎重にさせるための3段階構造として原処分主義。
　　　3.バイトの範囲内として19条違反にはならず、25条の専らにも該当しない裁量権の逸脱。
会社　1.第3者割り当ての特殊性から無効を肯定。将来効を忘れ総会不存在も肯定。
　　　2.資料を読む時間がなく、Cの退社・株価の下落は読めないとして責任否定。
民法　履行遅滞（履行補助者・不可抗力・特定物ドグマ・保管義務・受領遅滞に触れる）
　　　瑕疵担保（契約責任説批判・損害の範囲に触れる）
　　　解除権濫用（意思表示を故意にあいまいにしている点を重視）
　　　危険負担（脈絡なく両者無過失の場合として）
民訴　(1)擬制自白　(2)白紙　(3)制限既判力説を前提に裁判所の後見的関与から和解を選択
刑法　小問部隊（恐喝の併合罪・社会的相当性なく自給行為否定・個人的財産の損害として併合罪）
刑訴　(1)京都府学連の現行犯性の基準を除いて規範定立、カメラを分けるが両者適法。
　　　(2)否認事件であるから、悪性格証拠でも故意の認定に可能。

363 ：氏名黙秘：2007/07/20(金) 14:02:27 ID:??? 　[sage]
【択一】
265・未修
【選択：倒産】
管財人からの相殺・再生が欠格事由に当たらないことを落とす。
【憲法】
20条・94条のみ。
20条については審査基準立たず。
住民の13条の権利と対比させて、
宗教的自由は人権カタログ中最強！でおわり。
【行政】
設問2が「専ら」を検討しただけ。
【会社】
設問2で、いつの間にか議決権行使を問題している。責任肯定。
【民法】
論点は拾えたが、事実の切り取りが甘く、「ゼミのレポート」状態
特に、催告・解除の意思表示に当たるかの点のYの主張がほとんど無い。
【民訴】
�@「証明不要効」について書いたつもりが、「審判排除効」と書いてしまう。
�A157条落とし、また、弁論主義について、根拠にさかのぼった論述ができず。
�B放棄・和解について既判力を肯定するも、理由付けなし。
【刑法】
小問戦隊
第一行為と第二行為について罪数論からの検討せず。
権利行使と恐喝の論点が、TbとRwでごっちゃになってる。
掲載判例と事案との関係について、突っ込んだ議論ができず。
（判例を、因果性解消を基準とする根拠として使っただけ）
【刑訴】
唯一の希望。しかしみんなできていると思われる。

辰巳の模試で、上位5%に入って、正直慢心していた。

370 ：氏名黙秘：2007/07/20(金) 14:38:47 ID:??? 　[sage]
よし、既習　択一240台。
憲法　20条、94条に限定。20条は宗教的行為の自由でなく信仰の自由にする。
　　　適用違憲と法令違憲がごっちゃになる。
行政法　１まあまあ。２ごちゃごちゃ書いて原処分主義とする。
　　　　３できるだけ事実を拾って専らの解釈と当てはめ。
民法　541、542。帰責性不要についての論述が薄過ぎ。
民訴　全般的に何を書いたのか覚えていない。
商法　取締役の立場であることを前提に無効確認。
　　　経営判断も法律の論文というよりほぼ作文。
刑法　戦隊。２は判例との違いを強調。親分と子分について論じる。
刑訴　カメラは二つに分ける。出来るだけ事実を拾って必要性等のあてはめ。
　　　２は車に傷つけたこととベンゼンを使ったことを特殊な手口と認定。
　　　原則前科を犯人性の認定不可だが例外的な場合であるとして肯定。

398 ：氏名黙秘：2007/07/20(金) 20:22:26 ID:??? 　[sage]
おれはどうだ？落ちてると思ってる。

択一２７０

憲法５枚資料使い切る
９４条、２０条、２２条
９４条については、法律と条例の目的を検討し、合憲
２０条、２２条については、処分により、２０条、２２条がともに害され、
２０条については間接的、付随的侵害なので、違憲審査基準は、
経済的自由権に準じ、厳格な合理性の基準によるべき。あてはめして、合憲。

行政５か６枚
�@処分性肯定し、取消訴訟と執行停止。執行停止の要件として、消極的要件についてはあてはめせず。
�A１０条２項の原処分主義により、認定を争え。
�Bかなりがんばった、３枚くらいひたすら、事実認定、あてはめ。自信あり。

399 ：氏名黙秘：2007/07/20(金) 20:23:19 ID:??? 　[sage]
商法６枚
新株発行無効（取締役会瑕疵、有利発行、不公正発行）
・取締役会の瑕疵は無効事由にならない
・事実認定のうえ、有利発行には当たらない
・事実認定のうえ、不公正発行ではない
取締役の解任→〇
損害賠償→〇

民法５枚
５４１条、５４２条
催告については検討せず。
履行補助者、通常損害、特別損害（予見可能性）、
キセキ性不要説のときは重大ではないを主張

民事訴訟法４枚
�@補助事実の自白、擬制自白成立せず。
�A破滅
�B既判力を検討したうえで、責任を認めるのは妥当でないので、和解はだめで、放棄。

400 ：氏名黙秘：2007/07/20(金) 20:23:51 ID:??? 　[sage]
刑法８枚
小問だけ
�@一連の行為なので、恐喝成立、個別財産罪ということを書く、社会的相当性はない
�A判例を詳細に検討、離脱肯定（法学セミナーと完全一致）

刑事訴訟法６枚
�@カメラは外を写しているので、任意処分
緊急性・必要性・相当性検討
�A自然的関連性、法律的関連性、違法証拠（�@を踏まえて）検討。
悪性格の立証なので、原則法律的関連性ないが、同種前科、特殊手口なので、
合理的な判断ができる場合といえ、本件では、法律的関連性あり

選択６枚
普通にできた

431 ：氏名黙秘：2007/07/21(土) 00:24:46 ID:??? 　[sage]
>>422-423
乙

学校の自習室で会う同級生も、
このスレの答案程度の間違いはみなやっている。
このスレで晒されてるのって、平均くらいのがほとんどじゃないかな。

特に>>363とか、普段余裕ある人が、本番の雰囲気に呑まれて
不安になっているだけでしょ。なんかやな感じ。

そういうわけで、俺いってみます。
未収
択一　220台
倒産：
相殺禁止の問題の意味がわからなかった。
あと、住宅ローン特別条項を見つけられず。

憲法：
一応20、29、94は出した。ただ、法令違憲と処分違憲みたいな視点はさっぱり。

行政：
仮の差止め。但し、先行処分について処分性の検討なし。
誘導の意味がわからなかったので、とりあえず問題文を
丸写ししてお茶を濁す。
問2は時間が無くて、問題文を書き写して、なんとなく「専ら」でないといっただけ。

432 ：氏名黙秘：2007/07/21(土) 00:26:07 ID:??? 　[sage]

商法：
大体問題は捉えられたけど、公開会社とそうでない場合を場合分け…
取締役の責任肯定

民法：
瑕疵担保、定期行為落とし。
中途半端に要件事実で整理しようとして、混乱した。

民訴：
二段の推定…
�Bの意味がわからなかった。時機に後れた…も落とした。
最後（和解とか）は時間切れ

刑法：
小問でない。自分では書けたつもりでいる。

刑訴：
問い2を証拠禁止の問題と書いてしまった。

俺より下がいたら見てみたい。
みんな、勇気を持って書き込んでくれ！！

503 ：氏名黙秘：2007/07/22(日) 01:19:44 ID:??? 　[age]
>>497
それのどこが？
それで本当にスレタイ通り「不合格を確信」しているなら、
択一230ちょい、
憲法94条落とし、行政執行停止落とし、
民法危険負担でフルスイング、しかし合格への希望を捨てていない
俺様と立場取り替える気はあるか？

497 名前： 氏名黙秘 [sage] 投稿日： 2007/07/16(月) 13:57:38 ID:???
>>495
憲法　設問１　94条の意義、徳島市公安条例、都市計画法と条例の解釈、
　　　　　　　　　22条29条の違憲審査基準（二分説批判含む）、20�Tと14�T
　　　　設問２　29条（＋22）と20条（＋14）中心に展開
　　　　　　　　　16�U18�Uを中心に、審議会制度等、周辺条文にも配慮、
　　　　　　　　　信教的行為の自由にも着目（なお外部的行為、ＡＢの同一性、危険の蓋然性等）
行政　設問１　取消＋執行停止、差止＋仮差止、処分性否定、あてはめ×、消極要件検討なし
　　　　　　　　　違法性の承継と処分性・不可争力の関係、8�T、10�U等
　　　　設問２　18.2.7の基準を前提に19条と24条の相違（70・73で補強）、24条の要件該当性検討
　　　　　　　　　19条の要件該当性検討せず
会社　設問１　無効訴訟、原告適格、通知の瑕疵（口頭との比較）、取締役会の瑕疵（2：1：2）、
　　　　　　　　　取締役会無効と無効事由の関係、有利発行性の検討（実務基準とその理由）
　　　　設問２　Ｘの主張と、自分の主張の関係、423の検討、経営判断原則、
　　　　　　　　　Ａ派閥とＢ派閥の対立経緯と再任可能性→折込済→懈怠なし、
　　　　　　　　　損害の検討→損害なし　　　　

498 名前： 氏名黙秘 [sage] 投稿日： 2007/07/16(月) 13:58:40 ID:???
>>495
民法　設問１　570は一言触れて否定、541と542、416の検討。
　　　　　　　　　履行代行者論、履行の提供、給付危険、所有権移転時期特約、履行期変更合意、解除の意思表示
　　　　　　　　　履行利益と信頼利益、予見可能性等検討。
民訴　設問２　228�T→228�W、二段の推定の説明→署名には適用の無いことの説明、
　　　　　　　　　成立に対する反証の存在、伝聞証言の証拠能力、補助事実の自白、自白の証明不要効
　　　　　　　　　解除の意思表示の主要事実の検討、一部請求との比較、自白の撤回、時機に遅れた攻撃防御
　　　　設問３　判決前の訴えと利下げの効力、認諾と267条→既判力の範囲、和解と267条→既判力の範囲
　　　　　　　　　他の訴求債権の可能性、錯誤による期日指定の可能性
刑法　　　　　　Ｂと甲の契約関係、権利行使と恐喝・詐欺、共謀の認定と実行共同正犯
　　　　　　　　　恐喝詐欺の因果の流れ→実行行為と処分意思の関係の検討、犯意の消滅可能性検討、
　　　　　　　　　判例との事例の違いの検討（力関係、犯罪の性質、中止に向けた努力等）、
　　　　　　　　　不作為による恐喝、事前の畏怖状態の利用、Ｂに対する詐欺横領、罪数
刑訴　設問１　捜査の端著、強制処分法定主義、令状主義、強制処分の意義（有形、無形、重大法益）、
　　　　　　　　　任意処分における有形力行使の許容性の検討、任意処分における有形力行為の許容限度の検討、
　　　　　　　　　必要・緊急＋相当、必要・緊急・相当に分けて検討（カメラの場合分けは弱い）
　　　　設問２　同種前科、前科事実立証禁止理由の検討、悪性格立証と特殊な手口の差異、
　　　　　　　　　客観的事実による立証可能性とその場合の前科立証の可否　　

592 ：氏名黙秘：2007/07/17(火) 01:37:19 ID:???
ヤバい答案＆択一ギリギリの俺が来ましたよ
自虐的に下位答案晒しwww

【憲法】6.5ページ
94条・20条・29条・14条で構成
・94条→条例自体が違憲では？と設定。徳島公安ベース。都市計画法の趣旨と条例の趣旨を比較しながら当てはめ。
・29条→条例が違憲では？と設定。教団に所有権or賃借権or使用貸借権があるから原告適格ありと論じた上で
公共の福祉で制約できるという規範設定。ただし公共の福祉については詳細に事情を拾ってあてはめ。
・20条→条例に該当すると判断することが宗教的行為の自由の侵害では？と設定。内心に留まらず外形的行為であるから
制限が許されることもありとか何とか独自の規範設定。
・14条→条例に該当することが、信条をもとに他の申請者と区別したものでは？と設定
・結論→全部合憲。

【行政法】5ページ
・問１(1)→執行停止落とした。取消＋差止＋仮差止で構成。
処分性はH17の最高裁（病院開設許可と医療法のヤツ）をもとに無理やり肯定。差止、仮差止も無理やり要件肯定。
・問１(2)→行訴10-�Uを書いて、もともとの処分を争うと書いた。
・問２→時間なくてグダグダ。行訴30を書いて、問題文から使えそうなな事情を拾うので精一杯。
書ききったが、入管法とかには一切触れられなかった。

【会社法】7ページ
・問１→新株発行無効にならないかとして、無効原因に有利発行と取締役会召集手続違反（方法と時期）。
有利発行については実務基準。多分無効原因なしで適法にした気がするのだが…
・問２→経営判断原則。相反する２つの資料があったから悩んだが
問題文の事情とあわせて損害出るのわかっただろ、ってことで責任認定。

【民法】5.5ページ
民541・542・415・570を主に。頭で構成を上手くまとめきれなかったので思いついたまま書くという最悪な状態…。
催告あった？542も可能性としてあるよね〜、帰責性は？履行補助者は？瑕疵担保の性質？
何故かとち狂って不完全履行まで書いてしまったおバカさん。損害と予見可能性は書いてない。

594 ：氏名黙秘：2007/07/17(火) 01:38:28 ID:???
【民訴法】6ページ
・問２→二段の推定をやらかしたバカです…。あと時期に後れた攻撃防御方法も落とした。
まとも（？）なのは自白関係のみか？
弁論主義の第２テーゼをさらっと書いて間接事実の自白と権利自白の話を書いた気がする。
・問３→既判力はどうかという点から３つを検討。既判力の積極・消極的作用を書いて、訴え取下げ→既判力がない。
認諾と和解→既判力はあるが、範囲が違う。認諾だと別の訴訟物立てられたら終わりだろ、って書いて和解を選択。

【刑法】7.5ページ
・甲→小問１を検討して、120万恐喝を立てる。権利行使と恐喝を書く。構成要件段階での損害書いてない。
そのあと80万詐欺未遂も立てる。両者を包括一罪で処理。
別個に横領を検討。横領と背任の区別→金銭の所有者は委任者→不法原因寄託→不法領得の意思→成立。
・乙→20万は共犯成立。100万について→離脱？離脱の要件�@意思表示�A了承�B因果性切断
因果性切断の面で小問２を取り上げる。逐一事情を拾った上で判例の射程外。離脱おｋ。
・甲も乙ももう少し書いた気がするけど忘れた。
・甲は120万円を一体としてみたのに、乙については20万円と100万円と分断してしまったorz

【刑訴法】6.5ページ
・問１→刑訴197の任意捜査として許容される？プライバシー侵害で強制処分では？
必要性・相当性・緊急性のもとに許容される場合あり。具体的に「必要・緊急・相当」とは百選10の規範。
あてはめは詳細にしたつもりだが、カメラの場合分けはあまりできてないかも。
・問２→刑訴317「事実認定は証拠による」→証拠には証拠能力必要→自然的・法律的・証拠禁止でない
前科は法律的…に触れるから原則NG、けど特殊手口なら〜
事情を逐一書いて特殊手口なのでおｋ→証拠として使える
【死因】
・執行停止落とし
・行政問２のあてはめ弱し
・会社問２で結論が逆。そのわりに説得力なし
・民法が支離滅裂
・二段の推定書いちゃった
・刑法論理むちゃくちゃ
・刑訴カメラ分け意識しろ

755 名前： 氏名黙秘 投稿日： 2007/07/19(木) 05:27:08 ID:DQUwIowL
死因晒し。法セミは読むの怖くて読んでない。
憲法：２０条、９４条のみで２９条落とし。
２０条の主張は信教に対する内容規制（？）反論は内容中立規制（？）
現場でピヨって完全に引っ張られた。
行政法：明文なき裁決主義。１０条２項の内容は説明するも条文適示せず。
会社：不公正発行書く。
民法：５４２落とし。５７０は見切り発車で書いたのでぐちゃぐちゃ。
民訴：設問２壊滅。自白撤回＆２２８�W＆時機遅れ落とし。ほかに何書いたんだ…。
刑法、刑訴：無難。
倒産：管財人からの相殺落としも苦手な割りに真ん中で踏ん張った？

択一は２６７です。
論文で半分以内で４００点か…何かできそうで、できなそう。

787 ：氏名黙秘：2007/07/23(月) 23:31:16 ID:???
憲法　：　ひたすら２０条と９４条。２９条落とし
行政　：　退去強制令書の処分性を理由付けを述べて否定。これローの周囲で俺だけ。
会社　：　今回の取締役会手続の瑕疵は強烈として、何をとち狂ったか不存在確認を肯定
　　　　　　（２）はぐだぐだ。
民法　：　多分、問題は無い。あるとすれば余事記載か。
民訴　：　（１）で意思に基づいた真筆であると確認できれば……という二段の推定もどきを書いた。
　　　　　　つーか、証明責任課されてるなら主要事実だろ、とかいう発狂した思考で答案を書いた。
刑法　：　小問戦隊。じゃじゃーん！　詐欺行為の存在自体を否定。
刑訴　：　特に問題は無い。


そして、択一２２０点台。
　＊　 　　　+　　　　巛 ヽ
　　　　　　　　　　　　〒　!　　　+　　　　。　　　　　+　　　　。　　　　　＊　 　　　。
　 　　　　+　　　　。　 | 　|
　　　＊　 　　　+　　 /　/　　　イヤッッホォォォオオォオウ！
　　　　　　 ∧＿∧ /　/
　　　　　　（´∀｀　/　/　+　　　　。　　　　　+　　　　。　　　＊　 　　　。
　　　　　　,-　　　　　ｆ
　　　　　 / ｭﾍ　　　　| ＊　 　　　+　　　　。　　　　　+　　　。　+
　　　　　〈＿｝ ）　　　|　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　それが不合格クオリティ
　　　　　　　 /　　　　! +　　　　。　　　　　+　　　　+　　　　　＊
　　　　　　 ./　　,ﾍ　 |
　ｶﾞﾀﾝ　||| j　　/　|　 | |||
――――――――――――

914 ：氏名黙秘：2007/07/24(火) 18:41:56 ID:???
答案さらしのラストをかざる
中位既しゅう
択一250
憲法 >>71と同じ
行政 執行停止落とし 裁決を争うような規定がないから原処分を争え 風俗一律規制を肯定
会社 問２で損害額の計算を大きく間違える（シナジー効果を上回る損害になってた）
民法 521 522 416のみ 枚数少ない
民訴 問２壊滅問３ウソ書く
刑法 あっさり第一行為と第二行為が別の意思によるものとしてしまう
刑訴 唯一水準レベル

行政で時間なくてパニクってから建て直せなかった
論文書く練習まったくしないでうけるのは無謀でした

497 ：氏名黙秘 ：2007/07/22(日) 01:02:39 ID:???
択一250台未修
私立文系なんで全般的に考えが薄いってよく言われる
迷った末に晒すことに決めた
存分に叩いてください

選択（労働法）
就業規則あっさり合理性あり→命令の濫用性を検討→濫用
労働協約及ぶか？の話に持って行って神姫バスの規範使う→労働協約の効力及ばず

憲法
94条で法令違憲論じる→合憲（徳島の規範）
20条22条の違憲審査基準論じる→「おそれ」は厳格に解すべき→処分違憲
29条スルー（信者の人権とか論じだすとドツボに嵌る予感がしたので・・）

行政法
令書発布は決定に拘束されるからって、決定の処分性認める（決定の違法争うべき、みたいな・・）
条文の文言から裁決は決定の不服申し立てだろってなこと書いて、原処分主義（10�Uは一応書く）
最後はバイトは条件違反じゃねーし、「専ら」でもねーよ、みたいに締めたが、なんせgdgd

民法
何が何だか・・・
メインは特定物ドグマから履行遅滞と５４１解除を書く。
催告の有無、意思表示の有無を延々と・・
瑕疵担保、４１５損害賠償、帰責性は軽く。
定期行為、損害の範囲なんかは華麗に吹っ飛ぶ。

498 ：氏名黙秘 ：2007/07/22(日) 01:13:32 ID:???
続き

民訴
真正についての自白→証明不要効
沈黙→擬制自白の流れ
�Aは間接事実と認定→弁論主義、自由心証主義書いて撤回おｋの流れ
時機に遅れた〜はスルー
�Bは間接事実の自白撤回＋主要事実の否認＋法律上の主張と構成
最後は既判力とか書いて、調書にいろいろ現れる和解が紛争解決に有利と・・

商法
新株発行無効のみ
無効原因は取締役会の招集手続きと有利発行
どっちも無効原因にﾅﾗﾈって結論だが、有利発行の判断を2行で済ます。
Ｙらの方はどっちも経営判断原則から義務違反無しの流れ
でもＹ１Ｙ２分けず

刑法
戦隊ではない
20万の詐欺未遂と恐喝既遂認めて恐喝に吸収させる
あとの100万恐喝との関係は気になったが何も触れずあっさり併合罪認定
権利行使は書いたが、今思い出しても構成要件と違法性の話が分けられているか不安
（個別財産に対する罪、の一言が出ない）
横領は書いたが、詐欺絡みはスルー
あと、判例を検討、射程外ってことで離脱認める

刑訴
強制処分の意義から入って→路上だし「重要」じゃね→任意処分→警察比例の流れ
必要性緊急性相当性はこってりあてはめ
犯人との同一性は特殊手口でおｋ、という何の変哲もない答案

以上？

不合格を確信してる方々の答案
>4-5,7　　択一：260前後　＊既習・上位ロー
>9　　　　択一：270
>12　　　択一：300弱
>13　　　択一：260　　　＊未収
>14　　　 択一：252　　＊既習・中位
>16　　　択一：不明
>17　　　択一：265
>18　　　択一：230台 　＊未収
>19　　　択一：265　　　＊未収
>20　　　択一：240台　　＊既習
>21-23　択一：270
>24-25　択一：220台　　＊未収・中位
>>26　　　択一：230台
>>27-28　総合スレ19より
>>29-30　総合スレ19より
>>31　　　総合スレ19より
>>32　　択一・220台
>>33　　択一：250　　＊既習・中位
>>34-35　択一：250台　＊未収

このうち、このスレ住人も不合格と確信する答案、
いやこれは合格確信だろという答案を選抜しないか？

がんばれ

ネタ認定された構成もまざってるな
>>34-35とか

>>4-7>>9>>33あたりは不合格確定

>>38
前スレでやってなかったか？
確か3件くらい不合格確定だった。
ただ、書きようまでは分からないから
気休めにすぎないけどね。

unnkoにダメ出しすっと自殺しそうで怖い

>>43
その人のって、晒されてる中でも幾分マシな方だと思ったけど。

結局前スレ最後に出てきた東大ローはネタなんだってことでいいんだよな？

>>41のいう３つが不合格確定というのに漏れは賛成だ

>>42
合格レベルと予想される答案はあるのか？

>>42
合格レベルっつーか、後はボーダーっていうのが
俺の予想なんだが。
その場合、択一の点は高い方が有利やね。

>>47
ちなみにお前の構成さらせよ

>>4-7は悪くない気がするが

去年の男女別の合格率データある？

結局ここの住人はさらされてるのよりできてるわけ？

いいえ

>>41の３つより出来てない香具師は挙手！
構成さらせと言ってもさらさないだろうからそれは求めない

ﾉｼ

ﾉｼ

いるんだ…

そりゃいますがな

ここは短答高得点者が多いですね。

短答低くて論文壊滅では救いようがないからな

>>24-25と>>33は別格だな。

その辺が下位10-20％

そのくらいかな。>>33は公法足切りかもな。行政がいくらなんでもまずすぎる。

でも足切りってよほどのことがない限りないような気がする
去年でも数人でしょ？

その数人に入ってしまうような。足切りにならないとしても、下位5％も苦しそうだ。

不合格を確信してる方々の答案（不合格確定認定されたものに限定）

>>4-7 ＊既習・上位ロー
>>9　
>>24-25　＊未収・中位
>>33　＊既習・中位

択一の点が高い
>>9>>12>>21-23
は合格でOK？

>>1
乙

>>65
>>9いれてるのは、頭が悪いのでは？
前から、しつこく、>>9だめと言ってるやつがいるけど。
ばかじゃないの？ｗ

>>65にさらされてる答案がどのレベルかが重要だろう。
これが仮に下30％なら、これ以外で晒した香具師はみんな合格だ。
仮に15％くらいだと、ここの連中は一部を除いて壊滅のおそれもある。

おれも9は合格だと思う

不合格を確信してる方々の答案（不合格確定認定されたものに限定）

>>4-7 ＊既習・上位ロー
>>24-25　＊未収・中位
>>33　＊既習・中位

ではこれでいいでしょうか？

お前らさ〜、
偉そうに批評してるけど、
自分は晒されてる答案より、糞答案しか書いてないんだろ？
根拠もなく、下位何％とか、まじ笑える。

根拠はある。彼らよりひどい答案が出てこない。

と糞答案を書いた馬鹿が申しております。

>>73
かれらよりいい答案もでてない。
普通なら、あおりでそういうのがでてくる。

>>75
前スレでいくつか出てたじゃん。
叩かれてたけどw

>>4-7 ＊既習・上位ロー
これも確定とはいえないと思う。

>>76
それは>>21-23
のことだろ？みんなで無視してた。

>>77
う〜ん、ほかのさらされてる答案と比べると行政や民事全般がダメな気がするが。

確信している私が来ましたよ。

俺は>>9より>>4-7のほうがよく出来てるように思えるのだが。なぜ>>9は評価高くて>>4-7は低いんだ？

>>79
だってさー、２７０あったら、上位７０％の論文で合格するのだぞ？
>>4-7とか、>>21-23 が、
下位３０％に入ると思ってるの？

>>81
ここのやつらが、恐ろしくバカだから。
東大既修のおれは、ここのスレの住人のバカさに正直驚いている。
下位ローのレベルが伺える（笑）

>>21-23は誰も入るとは思ってない。

>>4-7は、民事系の大大問が結構厳しいような

>>83
出た！灯台既習w >>83は>>4-7はできてると思うわけ？

不合格を確信してる方々の答案（不合格確定認定されたものに限定）

>>4-7 ＊既習・上位ロー　←争いあり
>>24-25　＊未収・中位
>>33　＊既習・中位

ダメのコンセンサスがあるのは結局>>24-25>>33だけか。

>>86
>>77をレスしたのがおれ。
行政法が痛い。民法も痛い、民事訴訟もかなり痛い。
でも、これは全般的にみんなできていないよな？
商法も少々痛いが、他のは、まあああぽい。
択一がまあまあなので、死亡【確定】ではないと思う。

>>24-25>>33はクレイジー。

総合スレの三人はこのスレ的にはどうなの

>>88
乙。
漏れは>>4-7が科目によって出来が相当違うことが理解不能だが、やはり不合格確定ではないと思う。

総合スレのとこのスレを見ると、
あまりレベルに大差がない。

要するに、このスレの平均が実際の平均くらいで、
泥仕合ということになりそうな気がする。
多分、上位４０％〜６０％の答案が集まってるのかと。
そして、一部だけ、上位３０％のが紛れ込んでる。

だから、このスレ平均くらいに答案がかけて、択一２７０くらいのは、合格確実とみた。

これだけ晒され、ノーミス答案が、１つもない。

>>92
総合スレの奴を評価してみて
>>27-28　総合スレ19より
>>29-30　総合スレ19より
>>31　　　総合スレ19より

わたくしの答案の評価もお願いします

総合スレの奴を評価してみて
>>27-28　総合スレ19より択一の点にかかわらず合格確実
>>29-30　総合スレ19より 無理そう。
>>31　　　総合スレ19より 情報少なすぎる。適当な判断したくない。

クレイジー認定されたのも下位30％とか？
それなら漏れも合格だw

ミスない答案が出ないというがここの平均よりミスしてる答案も出てないぞ

代ゼミ2008年度最新ランキング
http://www.yozemi.ac.jp/nyushi/center/center07/keitobetsu/zenki/kogaku_1.html
東京工業大学学長経歴
http://www.somuka.titech.ac.jp/yakuin/prof-gakucho.htm

>>96
お前も晒せ。
クレイジー答案は、下位１０〜２０％

大丈夫。受かってますよ。

行政法ノーミスはかなり跳ねるとみた。行政法自信ありというのは、、>>21-23くらいじゃないか？

>>95
�d
>>27-28もやっぱり煽り答案かね

去年は総合で10点とか20点とか足りなくて落ちてた人が少なくても100人はいる。
その微々たる差をどこで埋めるのかが勝負どころ。
択一で稼いでしまえば楽なのだが。

全体のまとめ

行政法：みんなぐだぐだ
憲法：：みんなまあまあ、もっとも書き方のおかしな人も。
民法：：おおむねパニック、一部よくできる
民事訴：みんなぐだぐだ
商法：：みんなまあまあ、ただし、憲法ほどではない。
刑法：：小門戦隊はいるが、みんなまあまあ
刑事訴：みんなまあまあ、憲法以上か。

>>100
>>21-23は慶漏生

その　まあまあ　ってのが曲者だな

>>105
そうそう。
少しの差で、大変なことになる。

>>104
>>21-23は明らかに合格だろうな。行政法で跳ねるだろう。

>>103
出来をランキング化すると

1　刑事訴訟
2　憲法
3　商法
4　刑法
5　民法
6　民訴
7　行政法

ランクが上のものほど、ミスが痛いし、些細な点で差がつく。

頼む！受かっててくれ！

合格発表まで後45日

1　刑事訴訟
2　憲法
3　商法
この辺ができていると思っている奴は、過信しないほうがいいだろう。
多分、みんなできている。

>>21-23は行政法はできているが、それ以外はいまいちだから、明らかに合格とはとてもいえない

不合格確信ともいえないな

>>111
この論文で、下位３０％に入ると？

民訴はまさに壊滅状態だが行政は出来不出来の差がかなりあるような。

不合格確信といえるためには、
誰が見てもだめであることが必要ですね。

>>113
これだけだとわからないが、民事の大大問が大ブレーキになりそうだから、その危険は大いにある。

>>114
>>27-28みたいに行政の方が民訴より微妙なのもいる

民事訴訟の答えは、和解なのか？放棄なのか？
法学セミナーは和解、法律（法学）？？は、放棄と描いてあった。
個人的には、放棄のほうが納得がいったのですが。

去年の発表直後のスレ

79 ：氏名黙秘：2006/09/28(木) 16:32:18 ID:???
成績きた。
論文、総合ともに、１１００番前後だった。
総合であと、２５点ほど足りず・・・orz
公法択一４３点が足を引っ張ったよ。
でも、ちょっと来年の希望が出たかな。


94 ：氏名黙秘：2006/09/29(金) 00:27:29 ID:???
総合で１４点たりなかった　orz
公法：１０７．５２　　６１２位（分布表より）
刑事：１１８．５７　　３３３位
民事：９７．３４　　　１５８９位
国際公法：５１．５０　１４位
択一：２４５　　　　　７０５位

>>116が正しいならこのスレの連中は全滅。

>>116
お前、下位ロー？
どこが大ブレーキ？

俺和解にしちまったぜw

>>116が同時に攻撃された件について。
>>116はあほなのか？

>>119
民事が…

民事：９７．３４　　　１５８９位

これでも14点差まで迫れるもんなんだな

119の94のように民事が壊滅してもプラス14点で合格できたということが注目点。

つまり択一260点だったら合格だったわけか。

漏れは全科目で3000番台そろえるぜ！

そうだ！法学書院の受験新報だ！そこは、放棄としていた。

民事：９７．３４点、１５８９位でも
彼の場合択一が２６０オーバーなら今頃修習中だったわけだ
わからんな

放棄と和解については、結論はどちらでもおｋらしいです。

和解と放棄どっち〜？
法学セミナーVS受験新報。

行政壊滅といっても憲法とあわせて1589位相当にはならない俺は合格か。

>>131
ソースは？

>>133
刑事が３３３番相当じゃないことに気づけ

>>134
いと塾の解説です。

訴えの取り下げにしたバカはいないのか？
さすがにいないのか？

放棄でもいいなら、>>116はただのバカな批評をしたということか。

>>136
なるほど。
説得的にかければ良いと。

>>110
ケースブック等の問題意識からすると、

刑事訴訟法は、あてはめでは意外と差がつかないと思われる。よって、規範定立までの部分で差がつくと思われる。

憲法は、信仰の自由そのものの侵害ではなく、宗教的行為の侵害であること、また、間接的な侵害であるとの
指摘が結構重要かも。
泉佐野の判例の指摘も、規範自体は重要ではないが、明確性の原則に触れることは、重要だと思われる。

商法は、実務規範での平均値等の価格の規範ではなく、価格の判断時の規範を書くべきだと思う。
また、不公正発行を単独で分けて論じるべきではないと思う（以上、江頭参照）

>>138
はい。
講師が実務家に聞いてしらべたところ
結論が出なかったというようなことを言ってました。

和解はどうしても不利だと思うけどなぁ。

憲法で泉佐野の観点で書けた香具師はいるのか？
なぜかこのスレではいるんだがあまり聞かない。

>>135
刑事から18点引いて民事に18点足しても、
民事は平均大きく割ってる件について。

責任を認めてしまうのだもんね、和解は。
明らかにおかしいような気がする。
受験新報によると、全面勝訴と同じ、放棄によるべきであると。

おれは放棄にしたよ。直感的に、責任を認める和解はありえないと思った。

＞商法は、実務規範での平均値等の価格の規範ではなく、価格の判断時の規範を書くべきだと思う。

どーゆー意味？

>>143
民事の９０点台がバカすぎる件について。
ほぼ白紙答案の疑惑がある。

>>145
何パーセントのプレミアはＯＫだという、論証パターンにあるような規範ではなく、
高騰前の株価か、現在の株価のどちらを基準にするかという規範。

受験新報は、不公正発行も描くべきであるとしている。
法科大学院徹底ガイドの開設も不公正発効必要としている。

>>147
それは両方書くべきだろ。
理由付けも両方違うし、両方それぞれのための事実も問題文にある。

不公正発行書かなかったやつは、商法大ダメージｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

不公正発行書かなかったやつはどうかしている。
書いても減点にならないのに、どうして書かないのか？？？？？？？
疑問？？？？？？？？？

また不公正発行厨が沸いてきた

みんなできてる商法で、不公正発行をとばすとは、愚かなり！
討ち死にしたな、不公正発行飛ばし。

ローで会社法が得意なことで有名な超優秀な表彰者にアンケートを取りました
あなたは不公正発行を書きましたか？→全員はい
あなたは取締役の責任を認めましたか？→はい10％　いいえ90％

憲法の泉佐野落としのほうが痛い

不公正発行は、取締役会の召集通知の瑕疵か、有利発行と合わせて論じるべき。

>>149
価格はないと思うけど

時々レスしてる東大既修ですけど、
主要目的ルールも知らないのかい？
当然書くべきですよ。
これ以上は言いませんが、不公正発行は当然書くべきです。

>>155
泉佐野落としが大半らしいから痛くない
書けたやつが浮くだけ

主要目的ルールはもちろん知ってますが、今回のケースでは書くべきではないと考えます。

>>158
主要目的ルールは新株予約権の話だろというよくわからない理由でスルーしちゃったよ

>>161
ハイ？
普通の新株発行でも問題になりますよ。
江頭によると、差止めではなく、無効主張の場合にも問題になるようです。
ただし、上でもでているように、単独で主張すべきものではないとのことです。

>>160
取締役同士が争っている時点で当然書くべきだったね。
残念だね。
召集通知とか有利発行と合わせてと書いてる人がいるけど、
何か重大な勘違いをしてるとしか思えない。
講評がでたら、わかるよ。
では。

>>163
ヒント：別件逮捕

>>162
べつにお前が、江頭説だろうが、何でもいいけど、
どうして問題になりうるのに、論じないのだ？
不公正発行として考える見解もあるのだから、触れるべきだろう。
なんで勝手に頭の中で処理したんだ？
答案に書かないとわからないだろう。自分勝手な思い込みとしか、いいようがない。

>>165
触れていないとは言っていない

>>165
自分勝手な思い込みは全然変っていないな。東大第一知財くんｗ

>>166
なら、不公正発行について書いてあるじゃないか。おめでとう。

>>167
彼は賢いからな。そう思ってくれて、ありがとう。

>>168
通知の瑕疵と合わせて論じたけどな

>>169
瑕疵担保落とだろｗ
筋が悪いことばっかり言っていた

>>170
ばかだな、残念。

>>171
お前みたいなバカは相手にしたくない。
キエロくず。

>>170
頭ワ〇イ？

ttp://www.yozemi.ac.jp/rank/daigakubetsu/shiritsu/kanto/kanagawashika.html
神奈川歯科大学

学部･学科
ランク
歯1期 52


【ホームページへ】 【入試情報へ】

代々木ゼミナール

スレ違い

結構、反響があったようで・・・
民法と民訴の失敗と刑法が小門戦隊だけに、ボーダーだと思うけどね。。。。

この流れからすると俺は終わったようだ

>>177
おれも21-23ぐらいでボーダーだと思う

>>116
ああ、バカ扱いされたきみかー。
論文だけでボーダーと思うの？それとも、択一含めてもボーダー？

>>177>>179
おまえらは、>>21-23よりできてるの？

おまえら朗報！

再試験濃厚だって！

>>21-23がボーダーって・・・お前ら相当レベルが低いなｗ
こんだけ死因だらけで，しかも変に自信あると断定してる点から
かなり，それ以外の部分でもやらかしているだろうよ，こういう奴は。
不合格は明白だと思うぞ。

ボーダーは想定より低いよ

>>183の構成をどうぞ

>>183
変に断定してるのは、お前だったりするわけで。
不合格は明白。

大再試験だよ

>>183
いや、本人は落ちたと思っていると書いていることから、変に自信あることはないと思うぞ。
これで、自信をもっていいのなら、俺もずいぶん気が楽になるが。

>>183
どの変が死因【だらけ】？

>>116に続き、>>183が人気ｗ

>>190

>>116＝>>183＝190

>>189
比較的詳細に書いているだけに、ミスが目立つな。全体的に決め付けが多いと思う。

おそらく、>>21-23より、
できていないやつが多数。
そのため、>>21-23がだめと言われると、スレ住人が反発。

>>192
具体的に！
きみは、これよりできてるの？

>>192
論文は平均的にこんなもんじゃね？この人が決めつけが多くてやばめというニュアンスは
わかるけど。短答がいいから、ボーダーという感じだろ。明白に落ちているというのはいいすぎだ。

>>195
論文が平均で、択一がいいなら、合格だろ。。。

ここの住人は、なぜ、自分のできは答えず、批判だけするのだ？

>>197
A：ただの煽りだから。

9月13日17時05分
　　　　　　　 　_＿＿＿
　　　　　　　／　　　u　＼　ﾁﾗｯ
　　　　 　／　　＼　 　 ─＼　　　頼む！俺の番号載っててくれ！
　　　　／ 　し （＞） 　（●）＼
　　　　|　∪　 　 （__人__）　 J |　＿＿＿＿＿＿＿_
　 　　 ＼　　u　　 ｀⌒´　 　／　| |　　　　　　　　　　|
　　　　ノ　　　　　　　　　　　＼　| |　　　　　　　　　　|　
　 ／´　　　　　　　　　　　　 　　 | |　　 　　　　 　　　|
　　　　　受験番号　00170


　　　　　 　　　＿＿＿_
　　　　　　　／::::::::::::::::＼
　　　　 　／::::::─三三─＼　　　　合格者
　　　　／:::::::: （ ○）三（○）＼　　　00168　00169　00171　00172　00173
　　　　|::::::::::::::::::::（__人__）:::: 　|　＿＿＿＿＿＿＿_
　 　　 ＼:::::::::　 　|r┬-| 　 ,／　.| |　　　　　　　　　　|
　　　　ノ::::::::::::　　`ー'´　　　＼　| |　　　　　　　　　　| 　
　 ／:::::::::::::::::::::　　　　　 　　 　　| |　　　　　　　　　　|

>>21-23は、民事大問と小問戦隊が痛いな　憲法・商法・刑訴が微妙。行政法はできている。
選択科目は自己申告ではできている。短答はいい。総合で、下位だけど合格じゃね？

>>200
商法・刑訴が微妙。はあ〜〜〜〜？

>>199
おれの受験番号使うのやめてくれないか？

>>21-23が変に叩かれるのは、>>21-23が変に反論しているからとみた

ん？

え？

は？

主要目的ルールは差止めの場合

百選３１事件を読んでから議論しましょうね。

>>百選33事件を読んでから議論しましょうね。

>>208
百選33事件を読んでから議論しましょうね。

>>209
差止めの事例
支配権が争いになっている事例
地裁判例

主要目的ルールとは「取締役会が募集株式の発行等を決定した種々の動機のうち、
自派で議決権の過半数を確保する等の不当目的達成動機が他の動機に優越する場合に
その発行等の差止めを認め、他の場合には認めない」という考え方を言う
（江頭憲治郎『株式会社法』〔有斐閣、２００６年〕６８３頁）。

おまえら何議論してんだｗｗｗｗ

再試験にむけて勉強しる！そして再試験を勝ち取った俺達に感謝しる！

再試験はねーよ。
くだらん。

放棄と和解どっちがいいのかという話が出たあたりから住人が入れ替わった気がする。
一時期はさらされてる答案で不合格確定は２つだけとまで言われてたのに、
いつのまにか出来がいいからネタだと認定されてた答案が不合格扱い。

煽り方は就活スレ住人っぽいな

再試験という現実をうけいれられない慶漏生の集まるスレはここですか？

はい。そうです。だから他スレへどうぞ。

>>218
失格になるってどんな気持ち？

今週も自習室だけど、また一段と人が減ってそう…
さすがに友達を誘うわけにもいかないし、モチベ下がるなぁ

厳密には再試験までもう一押しなんで、みなさん協力して下さい！

>>216
荒らしの主張の骨子が明らかに瑕疵担保厨＝元凶

憲法 29条落とし
行政 執行停止落とし
会社 不公正落とし
民法 瑕疵担保落とし
民訴 時期に遅れた落とし
刑法 小問戦隊
刑訴 ？

同じ「落とし」でもずいぶん違うよな。
執行停止落としはまさに死因。あの設問でそれ以外のことを書いて点をとるのは困難。
執行停止以外は問題のメインではないだろうからほかの部分が書けてればたいして痛くないと見た。

>民法 瑕疵担保落とし
>民訴 時期に遅れた落とし
これは結構いるから減点大きくても響かない

執行停止は設問1の小問1のそれも、取消訴訟とは別に上げるものであるから、そんな配点
高くないだろう。
死因になりえるのは、小問戦隊と瑕疵担保落とし。不公正発行、29条落とし自体は争いがあるし、
書いた人自体少ないから、死因とはなりえない。
時機に遅れたは、小論点。

>>215
おいおい、>>21-23はできよくねーだろ？

29条はこのスレの連中でも結構書いてるぞ？

>>227
>>4-7すら不合格ではないと言われてたときもある

>>227

公法はできているけど、民事はボロボロ、刑事は小問戦隊だな

>>229
>>4-7と>>21-23は同レベルじゃね？

>>231
そうか？>>4-7は行政と民事が壊滅してるが。

>>232

民事が壊滅しているのは>>21-23と同じだが、>>4-7は小問戦隊じゃないぞ

>>21-23の民事はぼろぼろなのか？
民事訴訟法�A�Bしか明らかな間違いがないようですが。

発言が、瑕疵担保厨に似ていて、すごく気持ち悪い人がいますね、昨日から。
【じゃね？】が特徴。

瑕疵担保落とし、小門戦隊が即死といいはる、キチガイはほっておけ。

民法を要件事実的に書くのは誤りなのか？

>>236
書けるなら要件事実的に書いた方が良い。

民主党圧勝により、再試験になる可能性がかなり高くなりました。
論文のできが悪かったおまえらよかったな。試験日程もそろそろ発表されると思われ。

>>21-22が必死な件について

>>234
＞>>21-23の民事はぼろぼろなのか？
瑕疵担保落としだからってことだろう。
>>4-7のほうがよっぽど死んでる。

信頼利益と履行利益の問題を予見可能性の問題とか
Ｙの反論として、重大な過失ではないとか、問題文を読み違えている。
全体的に思い込みによる引き込みが多いから、死んでいる。
>>4-7は既修だが、>>21-23は明らかに未修の答案。法的理解が
全体的にかけている

>>241
＞ 信頼利益と履行利益の問題を予見可能性の問題とか
416条の問題としてるならそれでいいんじゃ

＞ Ｙの反論として、重大な過失ではないとか、問題文を読み違えている。
重大な不履行ではないという反論をしたという意味だろう

＞ 全体的に思い込みによる引き込みが多いから、死んでいる。
>>21-23がよく書けてるとは思えないがそこまでひどくはないだろう

>>242

甘くみると、そうなるな。

>>241
お前、ぜってー下位ローだろｗ
頭の悪さがわかるレスｗ

【信頼利益と履行利益の問題を予見可能性の問題とか
Ｙの反論として、重大な過失ではないとか、問題文を読み違えている。】
とかまじ意味わかんねーしｗ

どこのロー？
多分、お前、若手ではないな。努力タイプで中位か下位ローのやつだと思う。
お前の構成晒してみろや、ばかちゃんｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

＞お前、ぜってー下位ローだろｗ

＞努力タイプで中位か下位ローのやつだと思う。

>>241はほぼ間違いなく、重大な債務不履行でないという反論を落としている。
重大な過失という発想がでてくる時点で、かなりのDQN。
信頼利益と履行利益の問題を予見可能性の問題、ということにいたっては、意味不明。

思い込みが激しいのは、自分自身だった、と。かわいそうに。IQは低そうだ。

バカって悲しいな。

自己憐憫か

去年、自分の答案の問題点に気づかず、合格発表を迎えた奴が
落ちてた、というのは、２４１のようなやつなのだろうな。
あほな批判を繰り返して、授業中、ウザガラレル、糞ヴェテタイプ。

ゴンニ臭いな

>>247
気にするな、２４１。

２４１＝��ゴンニ

２４１＝元凶＝不合格確実

>>241は不合格なんだから許してやれ
>>241に持ち上げられた>>4-7はかわいそうだが

����トレインｗ

>>21-23
って、死因スレでボコボコに叩かれていた東大第一ブロック（知的財産選択）
慶應出身だろｗ

>>241＝>>4-7
不合格確信��

＞重大な債務不履行でないという反論を落としている。

問題文に書くなと書いてあるだろｗ

スレ違いがおおいな

重大な債務不履行は余事記載

解釈論の当否自体の検討はしなくてもいい。

すなわち、解釈論が正当であることを認めたうえで、反論を考えろということだろう。


>>258
おまえは、今、とてつもないあほなことを言ってしまったなｗｗｗ
問題文よく読めよｗｗｗｗｗｗｗｗ

>>21-23（東大第一ブロック）は相変わらず釣りに弱い。東大内で特定されているから、
あんまり、学歴ネタ連呼しないほうがいいぞｗ

>>258＝>>260＝>>241

これは間違いない。
こんなあほな読み違いをするなんて、ありえない。

>>262
東大ですか？
東大の刑事訴訟法の授業は、何クラス、何人の担当の先生でしたか？

>>261
下手に論点を知っていると引き込みの危険があるいい例だ。おまえは前から自己反省しない点から、
ベテ化する可能性があるぞ。来年以降、修正しないと三振するぞ。煽りじゃなくてマジで。

慶應出身の東大ローで知的財産で、2ちゃんねるで暴れんまくるような若手と
いったら一人しかいないｗｗｗ

不合格確信スレに煽りがなかったころが懐かしい

重大な債務不履行？
そのような、事情は問題文にはないのですが？
明らかに暴走ですなｗ

>>264に答えられない件について。
なぜか、下位ローが東大生を特定する不思議な現象。

��が切れた〜〜〜〜〜〜〜〜〜ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

>>21-23って商法もやばくないか？

>>270
どこが？

>>269
また、釣られたなｗ
おまえが東大第一ブロックであることが特定されたｗｗ

>>271
＞取締役の解任→〇
＞損害賠償→〇

>>270
不公正発行余事記載厨の方ですか？

下位ロー生が、詐称喚問に答えられず、キレタ件について。
何でもヤバイと言って煽る、��等の下位ロー生。

>>272
意味がわからない。
おれは、中位ローだぞ。何を言ってる？

>>273
書いてはいけないということはなかろう
無効がムリならせめてと考えるのはありうるのでは

重大な債務不履行を書いた奴は、東大第一ブロックだけだってｗｗｗｗｗ
こんなミスするやついねーから、大減点、即死因っぽいなｗ
民法は論点落としまくって、関係ないこと、大量に書きまくりかよｗｗｗｗ
センスねーから、裁量点で大幅減点だなｗｗｗｗ

>>278
気がふれたか、下位ロー生。

なんか煽りがかみあってない気がするのは気のせいか？

>>278
センスと言う言葉をよく使っていたのは、灯台第１ブロック知財選択。
お前、あいつだろ？

>>21-23の答案は確かに、そんなにいいとはいえないが、ここまでボロクソいわれるほどでも
ないだろ？
これより下の答案は2割から3割はあるはずだ。

東大第一ブロック哀れｗｗｗ

メンヘルに帰れ！病人はキエロ！

バカばっか。再試験なのに

東大第一ブロック大漁♪

重大な債務不履行は余事記載

みんな本当は、東大に入って、第１ブロックになって、４大に入りたかったくせに。

このスレ、発表直前とか荒れるんだろうな
ここでさらした連中は全滅ってのがたぶん通説になるんだろう

そして、現実は、ほぼみんな合格してた、と。

第一ブロックは、慶應出身のロンダ野郎

再試験なのにね 笑

余事記載とは二段の推定みたいなものをいう

>>289
現実的には、ここで、話題になっている4>>7　>>21-23レベルが合否のボーダーラインなんだろうな

>>290
>>21-23やそれ以下の>>4-7みたいのがいるからそれはない

議論が無意味すぎてフイタｗ
再試験だよー

>>294

本人たちは不合格だと自覚しているみたいだから、ここで、第三者がいろいろ言っても
仕方あるまい。

一気に糞スレ化したな

>>21-23よりは>>4-7のほうがマシだと思うが

>>298
ここにいるのは慶応生だけだからね。再試験ってゆー現実を受け入れられないアホ。

重大な債務不履行を書いた奴は、東大第一ブロックだけだってｗｗｗｗｗ
こんなミスするやついねーから、大減点、即死因っぽいなｗ
民法は論点落としまくって、関係ないこと、大量に書きまくりかよｗｗｗｗ
センスねーから、裁量点で大幅減点だなｗｗｗｗ

元凶はこっちに来たのか

>>299
>>4-7ができてないというのは若干の異論はあるものの通説
>>21-23はかつては合格確実答案扱いだった

どれも合格答案だってｗ

>>304
そういう煽りはこのスレだと反応薄いから

慶応の議論無意味すぐるだろｗ
再試験なのにな。

慶応生の自演スレはここですか？まともな受験生は再試験にむけて動き始めてますよ。

再試験なんだろ？

うん。再試験らしいよ。

慶応哀れｗｗｗｗｗｗ
もともと不合格なんだし再試験で歓喜だろ

現実をミロ
リークスレで再試験濃厚と確定した。

さ、糞スレ終了っと。
再試験にむけてみんながんばってねー

横レスすると、>>4-7は実力者の答案構成で、>>21-23は、未修の一人よがり答案構成の臭いがする

>>241=313

>>313
>>21-23の出来はともかく、
>>4-7は憲法刑事は普通よりむしろよくできてる気がするんだよな
行政民事の不出来が目立つから低く評価されてるのかね？

すごく粘着質なやつがいるな。キモイ。

昔のレスまで、遡って指摘してる奴は自演だろｗｗ
進歩のない奴だ

>>4-7は悪くないと思うのに同意。>>21-23は全体的に非常に微妙だ。

>>21-23の論文での出来はよくないが、短答の出来がいいから、ぎりぎり受かってそうと思う

粘着質だな

>>4-7は中位合格
>>21-23はあと少し足りず、不合格

なわけない

>>21-23は民事大大問足切り

足切りはありえん

>>21-23は、自分の主観と結果が大きくずれるタイプだと思う。受験が長期化するタイプ。

unnkoは不合格だな
ざまぁwwwwこいつなんか気に食わない

なんか抽象的な評価ばっかりだな

>>17のこと？なかなかできてるやん

自信ありげなことを書いている>>21-23が気に入らないだけの粘着くんが暴れているだけ。

>>21-23
憲法は普通
行政法はグッド
商法は微妙
民法は壊滅
民訴は壊滅
刑法は小問戦隊
刑訴は普通
選択は普通
短答はグッド

三科目失敗しているのは厳しいと思う

商法は微妙
民法は壊滅
民訴は壊滅
意味不明。

まあ330は落ちてるだろう

>>332＝>>21-23
オマエもなｗ

>>21-23は民事足切り

20条の問題って適用違憲の話だよな？
そこで厳格な合理性とかの違憲審査基準がどうして出てくるんだ？
行政はできてるけど憲法はイマイチな気がする

足切り馬鹿は消えろ

＞既判力を検討したうえで、責任を認めるのは妥当でないので、和解はだめで、放棄。

責任を認めるのは妥当ではないのでというのが意味不明なんですけど

＞一連の行為なので、恐喝成立

これも意味不明

>>337>>338
具体的な指摘ありがとう。
抽象的でよくわからなかった。
きみが、バカということがよくわかった。

それを意味不明といって、壊滅とかいってたのかよ・・・

>>335は的外れ？

？

荒らしてた馬鹿��がバイバイさるさんになったようだ。アク禁万歳！

憲法は書けた「つもり」の香具師が多そうだ。

慶漏工作員＝存在しない元凶に粘着する分裂病＝東大第一ブロック知的財産＝瑕疵担保落とし

元凶乙

海外に行ってるであろう第一ブロックのおかげで元凶判定容易化ｗ

総合スレでやれ

東大第一ブロック知的財産は、自分の間違いを決して認めない

クソスレ化したな

下位未収択一230
＜憲法＞
信教の自由などの精神的自由＆明確性の原則違反で攻める→合憲　９４条の法律の範囲内の話（徳島公安基準）を落とす
＜行政法＞
１．取消訴訟＋執行停止　　２．明文ないから原処分主義でいけ　３．裁量あり→本件では裁量の逸脱あり（重大な事実誤認）
＜民法＞
債務不履行解除、履行補助者の論点、不法行為のみ。　瑕疵担保、危険負担、定期行為を落とす
＜民事訴訟法＞
時期に遅れた、間接自白の成否を落とす。既判力あるから和解が良い。
＜商法＞
１．新株発行無効の訴え　取締役会の決議に瑕疵あり→だけどおK　有利発行になるか→なる→だけどおK
２．Y１Y２の場合分けなし　経営判断の原則→本問で注意義務違反アリ
＜刑法＞
１．小問戦隊　　一連の行為だから詐欺恐喝の観念的競合　詐欺の因果関係について落とす
損害論について語る（個別財産に対する罪だから成立）
＜刑事訴訟法＞
１．強制処分法廷主義、本件のビデオは強制処分にあたる　→しかし必要性緊急性相当性あるから例外的におK
　カメラの場合分けまったくなし（時間切れ）　２．自然的関連性あるか　普通は前科は要証事実とのあいだに関連性なし
　→しかし本件では同種の前科だから例外的に関連性が認められる。
＜倒産法＞
裏に問題あったことに気づかず（全体の２５%について白紙）。相殺は普通に書いたが他は微妙。

不合格確信しています

こ、これは･･･

倒産法75点スタートってのが痛い。
俺の周囲でも数人いるが、小問戦隊以下の扱いってのが通説。

公法はまずまずな気がします。

うーん…
>>24と双璧の気が…
刑訴でミスっているのが痛そう…

刑事が…

民事がそれなりにいいし、
行政で跳ねて憲法を治癒して余りあるが、
選択と刑事が厳しいなぁ。
でもこれでボーダーくらいか？

これはさすがにボーダー以下だろう

>>358
いや、民事の配点高いからさ。
刑事の点次第でボーダーかなぁ、と。

>>17unnko>>17>>17

おまえらさー、
時間帯によって、厳しさが全然違うな（笑）

>>361
日中は変な人が暴れてただけでしょ。

>>362
確かにね。
クソスレ化させるのは、もったいない、もう、こないでほしいね。

俺は行政で執行停止＆１０条２項落としで「専ら」にあたるかどうかしか書けてないよ
下には下がいるって

>>364
そりゃいるでしょ。
東大きしゅうでも、原処分主義って何？っていうやついたから。

>>364
まあ行政法だけで致死ってこともありえないし。
特に優秀だと90点とか175点とか素点でつくわけで、
民事300点中250点とか取ってたら行政爆死してても関係ないよ。

351で受かるなら
一年間ノー勉でも受かるな

>>364
真の住人として認める

こいつは↓アク禁にしてほしい
慶漏工作員＝存在しない元凶に粘着する分裂病＝東大第一ブロック知的財産＝瑕疵担保落とし

>>369
じゃあお前がアク禁だな

このスレでは、論点について語られることが多いですが、
論点に触れたとしても書き方が悪ければやはり不合格ですよね？

いまふと思ったんだが…
新株無効で有利発行取締役会の瑕疵不公正発行どれがあっても無効にはならないって立場とるなら、
それらがあったとしても無効にはならないってことを論証すれば、
有利発行かどうかとかは検討する必要がないんじゃ…

新株無効が考えられる
本問では無効原因となりそうなものとして〜がある。
しかし、それらが仮に認められても新株無効にはならない。
よって、新株無効は認められない。

新株無効だけでいくならそれでもいい気がするんだが

>>372
有利発行にあたるなら、総会の決議が必要だろ

>>372
総会の決議を欠く有利発行は無効原因とならないというのが判例

また静かになったな

>>372
井上薫のような考え方だなw

それでもありじゃない？

変な奴って…
再試験って教えてあげただけなのに。まぁ慶応生は現実を直視できないから仕方ないか。

>>351
>一連の行為だから詐欺恐喝の観念的競合　詐欺の因果関係について落とす

この部分については、どれくらい痛いでしょうか？

前者は問題ないけど後者は痛いな・・・それもろ小問だし

シャーペンの芯を５�oほど出して左手手首に突き刺すぐらい

泪が出るほど痛いけど、
生死に影響は無いという程度ですか。

A　論点はすべて拾ったけれども、事実認定は皆無。
B　論点はほとんど落としたけれども、拾った部分についての事実認定はしっかり出来た。

みなさん、どちらの答案の方が高く評価されると思われますか？

そんな答案ありません

>>378
>一連の行為だから詐欺恐喝の観念的競合
>詐欺の因果関係について落とす
小問をどう答えたのかが気になるところ。
両方既遂で観念的競合ってしたってことかな。
結論としてはありうるのかもしれないが、どう導いたのか気になる。

問題になる行為を抜き出して詐欺罪成立、恐喝罪成立
→一連の行為だから観念的競合
詐欺罪の因果関係も落とし、権利行使と恐喝も落とした。
どうやって二つが既遂になったか自分でも分からない。
後半は、判例は因果的共犯論に立っている→
本件で因果性が切断されたといえるか→判例とは事案が違う
（親分と子分だから）→離脱認められる。

刑法で大混乱を起こしたために刑訴も時間切れとなってしまった。
科目足きりもありうると思っています。

詐欺を既遂にして因果関係を落とすか・・・
何で既遂にしたのか説明してほしい。

刑法はかなり厳しい

刑事訴訟法で強制処分認定して、必要性・相当性ってありかいな。

意味が分からん

新しい強制処分説では？
明文のない強制処分も令嬢主義に合致した要件を満たせば適法とかいう見解

行政はあきらかにできてるっぽいのにもったいないな。

そういった学説をしっかり書いてるんだろうか。それとも単なる大ポカか。

あわてるとヘンなこと書きたくなるよ。俺も行政がそうだった。

具体的に。

>>364

　　　　　　　　出願者　　受験者　受験率　合格者　合格率
既修法学部卒　　2,568人　2,364人　92.06%　2,002人　84.69%
既修非法学部卒　 317人　　278人　87.70% 　 239人　85.97%
既修計　　　　　2,885人　2,642人　91.58%　2,241人　84.82%

未修法学部卒　 1,354人　1,071人　79.10%　　660人　61.62%
未修非法学部卒　1,162人　 894人　76.94%　 578人　64.65%
未修計　　　　　2,516人　1,965人　78.10%　1,238人　63.00%

こんな情報がリークされるとは。
再試験の可能性が上がったな。

こんな偽物だれがつくったの？

公文書偽造

スレ違いだろ。総合スレに行け。そっちでも出てる。

犯罪者がついに誕生したか。

悪質なウイルスをふませようたってそうはいかない。

また昼間のみなさんのご登場ですか、、、

昨日から、粘着質な精神異常者がいるので、
みなさまきをつけましょう。

>>399
名義人が明らかでないぞ

>>405
おまえ、もう通報されますた

>>17のunnkoです。
刑法の構成の追加です。
第一行為について詐欺未遂と恐喝既遂、第二回行為について恐喝既遂とし、
詐欺未遂は第一の恐喝に吸収され、恐喝は併合になるとしました。
また、権利行使と恐喝については検討のうえ、否定しています。

総合スレのファイル開いた人いる〜？
怖くて開けないのだけど。きしゅうとみしゅううのデータ。

>>408
怖くて開けねー。
粘着質なキチガイがいるからな。

普通のPDFファイルだったよ

このスレって、空気読めないしつこいバカが多いよね。

>>410
そうなんだー。見れなくなってた・・・

あのデータで落ちたきしゅうはショックだな。

東大の既習は、論文合格率９５％くらいいくんじゃないか？

>>411
しつこいやつは無視に限るな。
友達いないだろうなー、空気読めないやつら。

あと、合格まで、１月半か〜。
おれの答案ももう採点されてるのだろうなーーーー。。。

>>416
おまえ、まさか、

>>416
合格革新者か？

今日、西村のオファーもらったお

>>519
特定しました。

試験の結果が心配で、毎日、１時間くらいしか眠れません。

>>351
行政法は問題ないのね。
裏を返すと、行政法以外は問題があるのね。

刑訴と倒産が辛いなぁ。

ところで、民訴の間接自白って何？

オファー受諾したのに、返事が返ってきません。
先週金曜日にだしました。
オファー３週間くらい放置してたら、オファー取消とかあるのでしょうか？

>>421
おれは。試験１ヶ月前から、今日まで、ずーーーっと下痢なんだ。
同情するよ。
がんばろ。

>>424
ちょ。おま。。病院池。

ここで晒した奴で合格可能性が高いのから順に並べたらどうなる？

>>426
お前がまず並べろや。。

というか植村教授に漏洩を持ちかけたのは、ロー生だろ。
先生一人に責任押し付けて、自分は合格って、許されない！

不合格を確信してる方々の答案
>4-5,7　　択一：260前後　＊既習・上位ロー
>9　　　　択一：270
>12　　　択一：300弱
>13　　　択一：260　　　＊未収
>14　　　 択一：252　　＊既習・中位
>16　　　択一：不明
>17　　　択一：265
>18　　　択一：230台 　＊未収
>19　　　択一：265　　　＊未収
>20　　　択一：240台　　＊既習
>21-23　択一：270
>24-25　択一：220台　　＊未収・中位
>>26　　　択一：230台
>>27-28　総合スレ19より
>>29-30　総合スレ19より
>>31　　　総合スレ19より
>>32　　択一・220台
>>33　　択一：250　　＊既習・中位
>>34-35　択一：250台　＊未収

>>429

何で択一300弱が不合格を確信するんだよ！

仮に択一が298点で、今年の最終合格点が920点（去年よりもやや上）だとすると、論文では１科目平均45点あればいいんだぞ！

公法系90点（1175人／1684人）、民事系135点（1117人／1684人）、刑事系90点（1170人／1684人）、選択科目45点で足りる。

これで論文の合計点が360点で、順位は1254人／1684人。

不安不安ということ自体おかしい。

点数じゃなく偏差値計算だから不安なんだろ

そういう計算自体が誤りだと気づかないか？

>>432
気づかない。
２７０くらいあると、４６点でOK

>>433
270点あっても、>21-23程度の論文の出来なら不合格と思われる

はーーーー、しつこいなー。

>>21-23　択一：270

>>21-23なんて、確実に合格してると
おもうけどなぁ。平均きってそうなの刑法の小問戦隊
ってとこだけじゃん。

>>437
民事は駄目だろ

>>438
民法は普通だろ？
民事訴訟はできてないが、皆出来てない分
大きくは沈まないだろう

今日、おれ、すごいことに気が付いた！

辰巳の再現答案集を見てたわけですよ！

そうしたら、同じ論点拾ってあるのに、数十点違うわけですよ。
頁数がはるかに少ないほうが点が高いことも、論点落としのほうが点が高いこともしばしば。

そして、おれは、思った。
論点は重要だが、点数に決定的な違いをだすのは、もっと、違うことだ！
それが、多分、事案解析能力なのだろう。

>>439
民法は普通に下位答案。
なんで、そんな必死なの？まさか、本人ｗ

>>440

事案解析能力という点で、>>21-23のような思い込みの激しい奴は地雷踏んでそうだ。

>>439
相手にしたら、だめ。
おとといから、粘着してる頭おかしいやつだから。
ずーっと同じ答案に粘着。
無視無視。

>>21-23って2ちゃんねるに一日中はりついているなｗ

>>443

＞おれはどうだ？落ちてると思ってる。
>>21-23　おまえが、こういうから、落ちているだろといっただけで、なんで粘着認定されるんだ？

>>445
そういう異常な執着をみせるからだろｗ

21−23はスルーしようぜー
スレの無駄使いだ。ほかの奴の評価の方が建設的だ

そうだな。晒した奴は評価を望んでるのに>>21-23の相手なんぞ馬鹿らしいわ。

ならさっさとほかのやつを評価すればいいじゃないか

>>446

初めて、書いて粘着かよ・・・

俺もそうなんだが結局煽るのが楽しいだけで答案の評価はめんどいわけねw

慶漏工作員＝存在しない元凶に粘着する分裂病＝東大第一ブロック知的財産＝瑕疵担保落とし

>>21-23は不合格認定ということで、>>21-23の話は終了ね

>>451
ぶっちゃけすぎｗｗｗ

>>453
それが落ちれば、ほぼ全部不合格

>>454
いや皆そうだろ？違うなら>>21-23以外の評価をどなたかしてくださいな

お断りだ

>>456
おまえのノリだと、全ての答案が×になる。
それをすると、クソスレ化するような。

もう合格発表まで何も書き込まなくて良いよ

>>458
まあ>>21-23だからこその煽りなわけでしょ？
それ以外なら俺は無駄な煽りはやらんよ

>>460
なるほど。
あくまでも、楽しむため、と。
２ちゃんだしね。

>>27-28も不合格確定答案だ。
当然>>21-23も不合格。
したがって、その他全部不合格。
ゆえにこのスレの俺以外全員不合格。

煽りではなく、普通に>>21-23の答案構成はよくないと思うけどね

慶漏工作員＝存在しない元凶に粘着する分裂病＝東大第一ブロック知的財産＝瑕疵担保落とし

>>462
>>27-28は上位三割の答案で、>>21-23は下位三割の答案

>>465
>>21煽りは秋田から>>27で煽ってみたものの、
煽りにすらならなくて悲しい；；

そして、誰もいなくなった、と。

たまにここにくる東大きしゅうくんあたりにひとつずつ評価してもらいたいところだが、この状況じゃ無理かな。
あおりがなかったころがなつかしい。

>>21-23は、択一で270点とっているから、今年の最低合格点が916点とすれば、論文総合点（偏差値）は、369．1428点、１科目平均点（偏差値）は、46．1428点で足りる。
これは去年でいえば、論文総合順位が1684人中1184番で合格なのである。
今年に引き直すと、3479人が択一に通過しているから、論文総合順位2446番で合格するのである。

>>468
２４４６番という順位だけ見ると、バカでも２４４６番になりそうな気がする。

下には下がいるってことよ

だからこそ上位合格せねばならないのだ。

択一260ならどれくらいになるの？

>>472
自分で計算しろよ

自分が、２４４６番に入ってなかったらショックだな。
そんなにバカなのかよ、と。

>>473そこをなんとか。。

偏差値４６はとれなそうだけど、2446番には入れそう。
これぞまさに、言葉のマジック。

300点弱だと、3459人中2590番で合格。
これは論文の順位が下位25％に入らなければ合格することを意味する。

計算すると、択一で290点付近とると、去年のデータからして、下位25％にいなければ合格だな。
択一おそろしい。

>>477
順位にすると、択一２７０でも、３００くらいでも、そんなに論文の順位でメリットを感じないね。
２４４６番でも、２５９０番でもバカはバカのような気がします。

民事系で上５％に入れば択一２１０でも余裕で合格なんだよなあ。
公法刑事選択すべて下位１５％でも合格だろ？
逆にいえば民事が死ぬと択一が相当高くても不合格まっしぐら
不合格確信組は来年は民事を失敗しないようにがんばるべきだな

不合格のおまえら合格したかったら、漏洩追及に協力しろ。

去年と論文合格最低点が同じとすると、択一が210点しかないと、論文で404点とらないと合格しない。
これは去年でいえば1684人中829番。
今年に引き直すと、1712番に入らないと合格しない。

択一高得点者は、１科目跳ねた感じですね。
高得点者は、論文で大きなミスをしていないなら、この数ヶ月を有意義に過ごしているでしょう。

不合格確実のおまえら合格したかったら漏洩追及に協力しろ。

再試験、得点調整、慶応失格


あるよ。

あるわけ、ねぇ〜（次長課長河本風）

つられるなよ…

9月13日まで書込禁止

というか、ここはいつのまにか不合格を確信してない連中が集まってないか？
どっから来たんだよおまえらw

やっぱりこのスレは慶応生によって作られた馴れ合いスレでしたか。
じゃあ帰ります。

リーク厨意味不明ｗ
あいつら焦ってんのか。

論文の民事が合否を分ける可能性が高いな

>>480

はひろん　の民事系解説でた
アーティクル

時間切れで白紙になったという香具師がまったくいないんだが…
行政問２民訴問３白紙とかホントにいないのかな？
そうじゃなくても行政民訴が１枚でしたとか。
100人くらいはいるんじゃないかと思ったんだけど甘いかな。

>行政問２民訴問３
実質白紙は多いと思われ

でもそういう話は聞かなくないか？

>>494

民事は書くことが多いな

このスレでいうと、「専ら」にあたるかしか書けなかったとか、特に理由づけなく和解にしたとかいう連中がそうってことかな

>>497
リアルではもちろん、２ちゃんでも言いたくないだろ、実質白紙の人は。
聞かないだけで確実にいる。
ただ、mixi日記で未収の人々のほとんどが「時間内に書けた、悔いなし」
みたいなことを書いててヘコんだ。

>>500
ホントにいるのかねえ…
>>499レベルは５％はいそうだけど

「専ら」にあたるかは、そのものずばりだから、問題ないが、裁量しか書いていないのが実質白紙答案とみた。

>>502
＞ 「専ら」にあたるかは、そのものずばりだから
専らだけってことは風俗禁止条件違反に触れてないってことでは？片手落でしょ。
まあ実質白紙というのはいいすぎかな。

>>503

問題文よくよめよ

>>504
え？

受験新報最新号読んだ。
公法系、刑事系特集だった。
刑事系は源太郎（H19重判1解説者）が解説。
【刑法】
甲：�@20万恐喝（詐欺未遂吸収）の共同正犯�A100万恐喝→包括一罪（�B）
　　横領（�C）　�Bと�Cは併合罪
乙：20万恐喝の共同正犯（解消肯定）

【刑訴】
設問1：駐車場内カメラをそれぞれ分けて論じるとよい。
　　　　どちらにしても、全てのビデオ撮影は適法の方向。
設問2：同種前科の話だが、あくまでビデオテープの補充的
　　　　証拠と位置づけられることに注意。

【補充】
刑訴設問1の規範は、学連事件を修正する。

公法系は？

>>508
公法系はあまり参考にならなかった（特に憲法）

なんじゃそりゃ 関係ないことばっかり語ってるとか？

受験新報は旧時代から大してあってなかったし、今回も結構微妙だな（特に刑法）

>>510
いや、憲法：20条、29条、94条とそのまんま。
行政法も目新しいのは無かったが、誘導に乗って検討することが大事と
言ってた。
よって、令書の処分性について検討し忘れた奴がいたとすれば、結構痛いのかな。

横領を認めるのは所有権の帰属の問題で結構、難しいと思うけどな。
離脱を認めるのも、筋が悪いと思う。

>>512
設問1の小問1の配点は
処分性の検討と取消訴訟１０点　+　執行停止　１５点

>>514
処分性の検討と取消訴訟の配点がそんなにでかいのか？
それなら仮差でもそんなに痛くはないか

俺的には、
処分性・取消訴訟5点、執行停止15点くらいかと思ったが、
処分性は誘導あるだけに無視したら印象悪そうだね。
でも、設問3が50点くらいはあるだろうからそれに比べれば
小さいな。

>>515
１０点、２０点の可能性もあるな

処分性を検討しただけで２点、執行停止を検討しただけで５点は入るだろうから、
書いたけどメチャクチャって人でも大差はつかないな、これ。平均と５点差くらい？
他方、問３で筋間違えると即死。白紙とか論外。

設問1　
小問1　取消訴訟（処分性）10点　執行停止20点
小問2　20点
設問2　50点

執行停止の15点から20点は全員満点の可能性もある

ねーよ

設問1　
小問1　取消訴訟（処分性）10点　執行停止20点
小問2　20点
設問2　40点
裁量点　10点

処分性が問題となる5点
処分性肯定→5点
処分性否定→3点

取消訴訟5点
処分性以外も検討→5点
触れただけ→3点

執行停止15点
触れただけ→3点
積極要件だけ→5点
消極要件も→8点

裁量点5点
仮差とかやっちゃった人でも綺麗に書けてれば3点とか


差､つきそうにないなｗ

>>522
小問１と設問２の比率が3：4とかありえん

不毛な話だな

・アルバイトで経費を専ら賄っているいえるか争いましょう
・風俗店の活動も多様ですから具体的に判断すべきですね
・在留目的が変更されたというのはひとつの解釈ですがその当否の検討が必要ですね
・専ら行っているという要件について解釈とあてはめを具体的に検討してください

問３は誘導はげしすぎ

既出？
http://www.courts.go.jp/search/jhsp0030?action_id=dspDetail&hanreiSrchKbn=01&hanreiNo=14848&hanreiKbn=04

うん

>>526
やべー　あてはめしかしてない・・・

たぶん問２は要求レベル通りに書けた香具師は皆無
専らのあてはめだけというのも数が多そうだ

時間ないからな。
行政から初めてその程度しか書けてないと公法沈むだろうけど。

時間のない人には、専らの検討の誘導に気づかず、裁量論のみで
書いた奴もいると思われ。執行停止落としと違って、即死かもしれんな。

民訴の最後だけど、本件の具体的な事実をどう使うのだろう？

19条違反か(条件に反してないか)
そうだとしても24条違反か(「専ら」といえるか)
誘導無視してもそこさえ書ければよく書けてるほうかも

憲法がわりと事実関係をイメージしやすい上に主張反論型の設問だから、
マジになればなるほど時間がかかる。
そのせいで時間不足に陥って行政法を失敗した人は多いと思うけど、
その失敗を憲法でカバーできてるかどうかが問題だな。

…あァ　そうだな

行政は執行停止挙げて原処分主義と採決主義の違いを説明できて専らではないといえればそれだけで平均以上な気がする

おれは行政法完璧だけどなー。
>>526はすべて検討した。

>>534
19条は触れるのは余事記載だと思う

行政法設問２の誘導は、誘導と言うより小問と考えたほうがよくないか？
あれは誘導のレベルを超えてる。
>>526の４つの「誘導」は、実質は小問(1)〜(4)だろう。

それだけに誘導に乗らないと、さあ大変！
人の話を聞けない奴と思われる。

ｵﾜﾀ！

どうして、あれだけ書いてあって、誘導に載らないのか、意味がわからない。

＞それでは，本件における諸般の事情を総合判断して，「専ら行つている」という要件につ
＞いて，解釈と当てはめを具体的に検討してください

うん？これだけだと思うけどなぁ。

はあ？？

>>543
時間が無くてありえないミスをしてしまう人は往々にして存在する。

>>544
それなら誘導がほとんど意味がないということに、、、

あの行政法の誘導をスルーするのは、小門戦隊よりもあほだと思う。

スルーしたんじゃなくて、検討する時間がなかった

>>547
誘導は、総合判断する諸般の事情じゃね？
二番目の誘導を19条違反の問題にするのは、
混同だと裁判例も指摘しているし。

スルーつうか、分かってても満足に答えられなかった部類が大半なのでは？

誘導戦隊

解釈を書いていない人ってどれくらいいるのかなぁ？

他に受験新報読んだ奴いないの？
予備校、法セミ、受験新報と出そろって、あとは
今月下旬の法セミ別冊だけか。
法学教室あたりがやれば説得力あるんだけどな。

どうも、解説者が小物なのが気になる。大物は間違ったときのリスクを考えて、
オファーを受けないため、ようやく、つかまえた学者だと思うけど、ちょっと、ひどすぎる。
セミナーの羽広のアーティクルの記事が一番、読み応えがあった。

>>534
同感。

>>551
時間足りないやつって、
全科目で足りてないのだろうな。
結局論点拾っても、点は伸びないから、そういうやつは落ちる。

センスない人

憲法・処分違憲って何？そんなの気にするな
行政法・誘導無視で裁量論ごり押し
会社法・ゲーム部門がだめになるから責任あり
刑法・証文戦隊
珪素・ビデオは強制処分

他になんかある？

仮にも専門家の学者が時間無制限・参照物無制限で解説を書いておいて、
俺ら受験生を納得させられないとはこれいかに。

>>559
おまえらが、あほなだけ。
そこに気づけ。

憲法：やたら１４や２２に紙面を割く

小物が降臨しますた

民訴：二段の推定を認める

とりあえず俺が会社法のセンス無いことは分かった。
でも、刑訴でビデオ撮影「全部」を強制処分認定した奴って存在
するのか？（新しい強制処分説を採った少数派を除く）

>>526
�@「アルバイトで経費を専ら賄っているいえるか争いましょう」
�A「風俗店の活動も多様ですから具体的に判断すべきですね」
�B「在留目的が変更されたというのはひとつの解釈ですがその当否の検討が必要ですね」
�C「本件における諸般の事情を総合判断して，専ら行っているという要件について解釈とあてはめを具体的に検討してください」

�@は�Cで論じた
�Aは19条違反に当たるかで論じた
�Bかかる解釈を否定した上で、総合考慮して実質的に判断すべきと解釈をした。
�C�Bの規範に、問題文の事情をあてはめた。刑訴のあてはめや刑法の離脱よりも分量がいった。

>>558
処分違憲で、ことわりもなく、違憲審査基準を書く人
畏怖が残存していることを、検討することなく、念を押したことだけで離脱を認める人

>>566
規範は判例を使うって人が多いいけど
憲法ではなぜか判例の規範使う人は少数だよな

４つの誘導に全部答えてても、それらの論理的関係が破綻してたらキツイな
書かないよりはマシだけど

刑法で詐欺と恐喝の関係をどう処理するかは
センスが問われるところだな

法教はやらないだろう

>>567
旧司の人権パターンを論じて規範をたてる人が多いんじゃね？
だから、20条、29条、94条で時間いっぱいになる。
判例とかみると考えられるだけの人権は主張すべきと思うんだけど、ｌ
旧司の書き方では、物理的に無理。

>>565
�@を�Cで論じたが経費を賄ってるとしたような。
�Aをそもそも許可を与えるかどうかに広い裁量あるから風俗店での活動一律禁止もしかたない。
�Bと�Cを一緒にまとめて論じた。
成績悪くないんだから、留学目的は変更されてなくて24条のいう専らではないよ、と。

ダメダメですな。

>>569
恐喝一罪が多数派じゃないの？
ただ、詐欺未遂を吸収させるのがポイントだけど。

>>568
裁量論ゴリ押し乙ｗ

>>573
詐欺未収の吸収が最大のポイントと思われる

恐喝併合罪はないのかなあ。

>>572
それでも書けてる方な気もする。

>>576
おれは併合罪だよ。

>>578
併合罪だと別個の意思に基づくといえないといけない気がするんだよなあ。
あれ、いったん完全にあきらめたわけじゃないんだよなあ。

恐喝の罪数もセンス問われるね
刑法は難問だよね

受験新法で野呂さん解説だと、２４条の要件について専ら要件含めて裁量
の余地はないそうだよ。

なんでも説得的に書けばいいって奴ｗはどうかと思うけど

恐喝の罪数は、説得的に書けばどっちでもいいと思うよ

あっさり別個の意思に基づくものだからとしちゃったよ。あ〜あ。

>>581
それは裁量厨が涙目になるな

裁量厨っているの？

>>588
東大第一ブロック

落ちてるとは思うんだけど、なんかあきらめがつかないんだよなあ。
はやく法務省の掲示板の前で肩を落としたい。

重要な情報かもしれないから、もう少し書くね。受験新法ｐ２８の５．
で『２４条４号イの該当性にかかる判断につき、司法審査の場面では裁量は
認められないであろう。このことは、法律の文言、判断の性質、２４条
４号イと同一の文言が７０条１項４号で刑罰構成要件として用いられてい
ることに鑑みれば当然であろう』としている。
道理で下級審読んでも、被告側は裁量性主張しているのみたことないけど、
こういう理由みたい。

東大第一ブロック知的財産死亡ｗ

裁量論のみは執行停止どころじゃない死因のおそれが。

>>588
なるほどね。
しかし、ここまで気が付いて裁量論を書かなかった人は居ないだろうなあ。
あの問題で本番の必死な状況じゃ、裁量論書きたくもなるし。

裁量論を書いていても、仮に裁量が認められるとしても、
その逸脱･濫用がある、としていれば無問題。

>>592
・・・

大再試験だよ

>>581
すまん、裁量の余地が無いってどういうこと？
凡そ裁量が認められない処分だってこと？

あと、野呂さんの解説は米丸さんみたいに、設問１で先行行為の処分性
やら訴えの利益やらの検討については触れていない。オーソドックスな
発布の取り消しと執行停止。設問２は原処分と裁決主義どちらもありう
でしょうと。設問２も、効果裁量、比例原則を持ち出さず、誘導に
沿った解釈で解説している。

そもそも「専ら」には該当しないから違法である。
仮に「専ら」に該当するとしても、裁量の逸脱濫用があるから違法である。
こういうことか？

再試験らしいよ

野呂って京大ローの野呂？

>>596
米丸解説よりは、受験生の立場に近いものだね。
行政法は受験新報に軍配が上がったか。

>>５９９
関西大学の野呂教授。５９６は誤字多くてごめんなさい。
でも一読の価値はあると思います。

>>597
・・・

>>596
取消＋執行停止ってことは、当然に処分性が肯定されるのを前提にしてる
んじゃね？
「肯定して当たり前」ってニュアンスなのかねぇ。

学者でもまちまち…

>>597
「専ら」に該当してるけど、つまり２４条に違反してるけど、なお、処分するのが裁量の逸脱濫用ってことか。
そういう筋もあるかな。

来年から京大に移るみたいよ、あの人。

ロースクール研究は？

>>588
なるほど、論理的解釈（体系的解釈）からすると説得的だね。

ただ、ひっょとしたら、これを更に飛躍させたら点が付くかもね。

確かに、法律の文言、判断の性質、２４条４号イと同一の文言が
７０条１項４号で刑罰構成要件として用いられていることに鑑みれば
裁量の余地は無いとも思える。

しかし、２４条４号イの文言を、罪刑法定主義の要請が働く７０条１項４号と
同様に解釈しなければならない必然性は無い。

むしろ、２４条４号イが「専ら」という抽象的、かつ規範的な文言を
用いていること、および社会の活動は多種多様であり弾力的な処置が
望ましいことからすれば、裁量の余地はあると考えられる。

・・・とか。・・・・・・無理筋かｗ

>>603

「発付の法的性格を解明した上で，争い方を考えてください」

処分性は誘導によると必須でしょうな

>>605
・・・

ヒアリングに、あれだけ誘導したのに
無理やり裁量論を書く人がいたって書かれるよ

野呂先生は、小物学者じゃないぞ！

>>608
それは本番で書く余裕ないだろ流石にｗ
そこまで書けるなら、筋の善し悪し度外視して、相当の実力者だよ。

処分性なしにしても、なんらかの方法で争い方を提示できればいいのだろう。
どうやるのかはわからん。

>>603
実務だと肯定して当然だわな。

>>606
京大出身なのね。

総覧（野呂充）
http://www.law.hiroshima-u.ac.jp/prof/souran/srn-noro.htm

http://lawschool.law.kyoto-u.ac.jp/teacher/profile/noro_mitsuru.html

野呂さんは、設問の捉え方が米丸さんと違うんだろうと思う。
新法のｐ２７〜２８の(１)、５(１)あたりを読むとそんな気がする。

なにげに、源太郎の構成が松宮と同じな件

結局>>565みたいに書くのが正解なのかしら？

>>618
間違いである蓋然性が高いということだなｗ

「専ら」の意義も、要件裁量の範疇で論じうるのだよ。

刑事系は源太郎（H19重判1解説者）が解説。
【刑法】
甲：�@20万恐喝（詐欺未遂吸収）の共同正犯�A100万恐喝→包括一罪（�B）
　　横領（�C）　�Bと�Cは併合罪
乙：20万恐喝の共同正犯（解消肯定）

【刑訴】
設問1：駐車場内カメラをそれぞれ分けて論じるとよい。
　　　　どちらにしても、全てのビデオ撮影は適法の方向。
設問2：同種前科の話だが、あくまでビデオテープの補充的
　　　　証拠と位置づけられることに注意。

507 ：氏名黙秘：2007/08/01(水) 21:39:02 ID:???
【補充】
刑訴設問1の規範は、学連事件を修正する。

裁量論ごり押し乙ｗ

慶漏工作員＝存在しない元凶に粘着する分裂病＝東大第一ブロック知的財産＝瑕疵担保落とし＝裁量論ゴリ押し

民事は結局どうなってるんだ？

＞ 刑訴設問1の規範は、学連事件を修正する。
これどういう意味なんだろ。

俺は任意処分の限界を論じた必要性・緊急性・相当性の判例を
事案に応じて変化させたものが学連事件の規範だって書いたんだけど。
そして、本件では必要性〜で判断するけど、事案が違うから、学連判例には反しないって書いた。
学連には触れないほうがよかったかな。

>>626

学連事件の　「現行犯性」の要件が、問題になるみたい。
ケースブック刑事訴訟は、弘文堂にも、有比較にも同様の
問題がある。

学連から現行犯性を落とすいい理由が見つからなくてね。
ということで、>>626みたいにしてみました。

>>626
必要性・緊急性・相当性だけを書いた人は、高い評価を得られないと思われる
だから、いいんじゃないか？

>>621
つかその線が正解だと思う。
もし裁量性なしだというなら、
例の国家公務員法違反で法務省が漏洩認定するに際して
一切の裁量の余地はないことになるな。

そこで、山谷か、上智でしょ。
重判読んでいるやつは、重判のまま書けるんだろうけど、少数派のはずだ

>>629
逆に、必要性･緊急性･相当性は、判例も規範の理由付けをしてくれいていて
使いやすいんだけど、学連の現行犯性はそもそもどのような理由付けから
挙げるのかうまく表現できないとおもた。結局否定するんだけど。

>>630
往生際悪いな・・・

>>632
三要件の中に加味して検討すれば足りると思うけど。
敢えて修正して独自説とかG答案の最たるものじゃないか。

必要性・緊急性・相当性の規範は間違いですよ

>>635
おまいはどんな規範・

詐欺未遂吸収！ｷﾀｺﾚ

>>635
より詳しく

俺も余計なことすると怖かったから、三要件の中で事例分析ですました。
学連のを書けば+なのかもしれんが、それ以上に事案分析で点差がついてると思う

必要性・緊急性・相当性を使わなかったひとはどう書いたんでしょう？
強制処分ではない。
では、任意として限界を超えていないか。
ここまでは大半のひとが同じですよね。
ここから必要性〜以外の規範をどうやってもってきたのか気になります。

法律面は薄く薄く少しだけ指摘すれば十分だろう。
問題文の具体的事実を指摘すべきでないか？

たとえば、憲法だと、問題文２頁の「集団生活を営む信者のみ救済される教義」という一文、「Ａ教団には「暗黒」な部分を除去しなければ理想社会は実現できないという信条を強く持つ信者も少なくな」いという一文等は、どう法的に評価すべきか等。

>>632
要するに、下のような感じだろ。
でも、この問２で決定的な差がつくのだと釈然としないな、、、

�@大枠は、>>534
　　・19条違反か(条件に反してないか)
　　・そうだとしても24条違反か(「専ら」といえるか)
�Aそれに誘導を組み込む
　　・アルバイトで経費を専ら賄っているいえるか争いましょう
　　・風俗店の活動も多様ですから具体的に判断すべきですね
　　・在留目的が変更されたというのはひとつの解釈ですがその当否の検討が必要ですね
　　・専ら行っているという要件について解釈とあてはめを具体的に検討してください
＋
�B趣味に合わせて、要件裁量･効果裁量で味付け

>>633
大体、裁量性ないなら、
認定と裁決の違いをどう説明するんだ？

ちなみに平成19年の東京地裁判決は裁決の裁量性判断をしているぞ。

予測

学連修正→山谷　6割
必要性・緊急性・相当性　2割
上智　+　元ネタの大阪地裁　　1割
強制処分認定・独自規範その他うんこ　1割

そういう方向で議論するのが有益かと。

>>637
但し、イエス松宮と同じという諸刃の剣。

>>642
裁量厨必死すぎ

>>644
山谷って６割もいるのかね？
まぁ、どの規範を用いたのではなく、どう当てはめたのかで
点数は分かれるだろうけどね。

裁量論なんてどうでもいいよ
予備校、学者の解説が出揃ってもまだいってんのかよ

学連を修正というのをどういう理由付けでやったのかを知りたい。

規範の面で現行犯性を意識した答案と、それを意識せず必要性・相当性等を単純に挙げた答案では、後者が前者に数点劣るだけで、その点では全くといっていいほど差がつかない。
法的部分が全体の半分のウエイトを占めるわけない。

たしかにイエスと同じというのは、、
漏れは理屈はイマイチ説明できない、というより何を書いてきたか
再現はできないけど、直感で吸収だとおもたのは鮮明な記憶としてあるよ。

未修は、必要性・緊急性・相当性でごまかした奴が多そう

旧司法試験の頭で問題を考えすぎ。

>>651
あてはめ勝負厨乙ｗ

>>649
確かに、>>588の説明には説得力がある。

>>647
二　争点１（本件各裁決における事実誤認の違法の有無）について
　原告らは、入管法施行規則４２条４号を根拠として、原告らを退去強制することは「著しく不当」であるから、
これを看過して、原告らの異議の申出に理由がないと判断した本件各裁決は、重大な事実誤認があり、
当然に違法である旨主張する。そこで、まず、被告入管局長が、退去強制が著しく不当であるにもかかわらず、
そうではないと事実誤認して入管法４９条１項に基づく異議の申出に理由がない旨の裁決をした場合、
裁量権の範囲の逸脱又は濫用の問題とは別に、同裁決が当然に違法となるか否かについて検討する。

（略）

３　以上によると、入管法５０条１項に規定する在留特別許可を付与するかどうかを判断する際に考慮されるべき事項であるというべきであり、
在留特別許可を付与しなかった判断の適否とは別に、退去強制が著しく不当であるにもかかわらずそうではないとの事実誤認があった場合には、
入管法施行規則４２条４号を根拠として、入管法４９条１項に基づく異議の申出は理由がない旨の裁決が当然に違法となると解することはできないというべきである。
４　そうすると、争点１に関する原告らの主張は、その余の点について判断するまでもなく、理由がないというべきである。
５　そして、前記前提事実及び前記認定事実によると、原告ｂは改正前入管法２４条４号ロ、原告ｃは改正前入管法２４条１号、
原告子らは改正前入管法２４条７号の退去強制事由にそれぞれ該当することは明らかであるから、
被告入管局長が、原告らが入管法２４条各号の一に該当する旨の入国審査官の認定に誤りがない旨の
特別審理官の判定に誤りがないと判断したことは適法というべきである。


裁量はないという原告の主張を全面否定した上で
三　争点２（被告入管局長の判断における裁量権の範囲の逸脱又は濫用の有無）について

というのが東京地裁の判断。

>>657
そこ、関係ないよｗ

裁量論ごり押し厨乙
裁判例より問題をよもうねｗ

未修ですが、設問１の大半を必要性〜のあてはめに費やしましたが、何か？
別に間違ってないでしょ。
アヤフヤな判例知識＋独自の修正なんて自爆コース一直線じゃんｗ
自分は書けたと思ってる馬鹿既修が一番馬鹿。

刑訴のあてはめは、量は多いけど簡単だったからなぁ

>>660
確かに、その指摘は的を射ている。

裁量の要否はもういいよ。
大勢に関係ないから。
どう見ても、>>642の�@、�Aで点数が分かれるだろ。

すまん。裁量があるとして書くとどうなるの？
「専らにあたるかどうかの判断に裁量の逸脱濫用があって違法である」が結論？
でもそれって、専らにあたらないから２４条違反はない、とどう違うの？

俺の場合、答案の全体に占める法的部分と事実及び評価の部分の割合は、２：８位だ（ただし、選択科目（倒産法）と民事訴訟法は除く。）。

憲法や刑事訴訟法にあっては、１：９といっても過言ではない。
この比率故に、法律面では全く議論していない代わりに、問題文の事情はほぼ漏れなくピックアップして評価している。

これで答案の評価が低かったら、来年は違う方法を考えるけど。

>>657
解釈してる場所が違うんじゃね？

>>660
ビデオ撮影（山谷）は、どんな基本書にものっているし、百選判例でもあるから、
最低限の基礎知識だと思うけど

>>667
だから？
百選に載っている最低限の基礎知識だから、今回の問題でそれを書くことにはならないのでは？

>>６５７
野呂さんは、６５７氏が引いているのと同様に在留特別許可に裁量性が
認められるのと混同しないようにと述べている。

東大第一ブロックｗｗｗｗ
泣きっ面に蜂とはまさにこのことｗｗｗｗｗ

>>663
法セミは最後に要考慮事項不考慮を書いてるよ。
結論に対して差異がないことには同意。
書くと死亡とかいう頭のおかしい人がまた沸いてきたみたいね。

書くと死亡というより、それ一本だと死亡ということでしょう。

>>669
原文読めばわかるけど、地裁は両方に裁量性を認めているよ。
二段階に分けて、事実認定部分に裁量の余地はないという原告の主張をばっさり切ってる。

>>672
そのとおり

裁量論はどうでもいいよ
誘導にのればいいだけ

誘導に乗ると、あてはめで終わるという馬鹿な答案になるぞｗ

>>676
誘導にのれていないなｗ

>>672
一本も何も、19と24の違いである「専ら」とかに触れないと、
裁量の規範立てたところであてはめできないんだから、
裁量論使ってる人間は全員�@と�Aには触れているでしょ。

>>675
刑事罰規定の差異の誘導はどう使ったの？

>>672
シッ！
ここで必死な人は・・・

たぶん、それでいいんだと思う。
というか、１９条違反だからといって即２４条違反ではないという、実体法の解釈はしている。

要件裁量と効果裁量の議論が混同されている気がするけど…

受験新報は手元に無いのだけれど、>>588の議論は、
24条（19条）の要件該当性の判断に裁量性があるか否か、
すなわち要件裁量の問題

一方、法セミの方は、
24条柱書の「退去を強制することができる」という
文言に照らした効果裁量の問題

誘導に乗ると、「専ら」にあたらないことを争え、といっているのだから、
裁量を書く場合には、要件裁量の問題にして、
>>588のように書いて裁量性を否定した上で、
24条の要件該当性が無いことを主張することになると思う。
（俺はそう書いた。）

一方、要件に該当しないことを否定した上で、
「念のため」という形で、効果裁量が裁量逸脱であることを
主張することも間違いではないと思う。
ただ、重要性は相対的に低いか。

いずれにせよ、裁量論より、いかに誘導に乗って、
19条と24条について当てはめているかで差がつくんじゃないかな…

逆にあてはめで終わらない答案を見てみたい気もｗ

東大第一ブロックは相変わらず、間違いを認めようとしない

裁量の有無とかどうでもいいよ。
どうせ事実の要件あてはめでガッツリ差がつくんだろうし。
本当の死亡なんてのは、処分性肯定して差止＋仮差し
なんか書いたどうしようもないバカくらいだろ。

おまいら、ちょっと聞け。

今、答案構成を読み返していたんだが、どうやら俺は

　１９条の解釈で裁量論を展開

　２４条の専らで裁量がかなり小さいことを展開

しようとしたんだが、時間切れで１９条の解釈しかしていない予感ｗｗｗ


ちょｗｗｗ　そりゃ無いだろｗｗｗ

東大第一ブロック知的財産選択氏は、あれだけ、得意げに裁量論の必要性を主張していたのだから、いつにもまして、簡単には引き下がれないでしょう。

>>685
設問２の25点分が飛んだな。

このスレで晒されてるので裁量論を論じてるのはごく少数。
これをどう見るか。

>>682
あてはめで終わると、この試験は法律の試験なのかという疑問が沸いてくる。
確かに、あてはめは重要だが、それと同時に法的解釈も重要である。
割合でいえば、６：４か、後者の割合がそれよりもやや多いか。
誘導に乗りあてはめに終始している答案は、不合格でないにせよ、高得点は狙いにくい。
特に、公法系や刑事系では、理論はきわめて重要である。

すまん、第4段落が意味不明だ…

訂正すると
一方、24条4号（19条）の要件該当性を否定した上で、
「念のため」という形で、退去強制処分が、
効果裁量逸脱であることを主張するのも間違いではないと思う。
ただ、重要性は相対的に低いか。

>>681
それでおｋ

裁量論は、減点事由だけど、�@と�Aが書けていれば、平均点は余裕。
しかし、裁量論だけでごり押しだと、５０点満点中、マイナスの点数にな
ってしまう。悲惨・・・

>>687
あ、すまん。２４条の「専ら」についても何か、軽く書いた気がする。

但し、２〜３行ｗｗｗ

>>692
論証したんならマイナスにはならんだろｗ

あの〜このスレ不合格確信スレなんですけど。

解釈とあてはめ

旧試　7：3
新試　6：4

あてはめの重要度はましているが、法律解釈のほうが重要なのは変らないと思う。

>>692
だから効果裁量は加点事由だって。
米丸がまた地雷踏んでない限り。

>>696
去年の辰巳の優秀答案読んでないだろ？

>>581氏
情報提供乙です

>>695
なら、おまいが不合格間違いなしの答案構成を晒してみせろ。
ここで晒されてるのはかなり温いのが多いからな。

>>697
加点事由はありえない。せいぜい、余事記載

>>695
初めのころの雰囲気が懐かしいね。
新試スレの中で、答案例が一番充実しちゃってるから、
無駄に人が集まってんだよ。

>>701
じゃあ法セミに苦情でも出して来いｗ
「できる」って文言から効果裁量認めるなんてあほか！となｗｗ

>>702
最初のほうで答案さらした連中はもういないんだろうな。
もはや答案例にすら誰も触れようとしない。
変わるもんだ。

憲法で質問です。
被告の反論で、今回の訴訟で、教団が２０条１項で保障されるか否かを判断するには、宗教的な解釈が必要だから、「法律上の争訟」にあたらず、当該訴訟は訴えが退けられるべきである、というものは、誤りでしょうか？

>>696
そうやって爆死した旧試経験者のゴンニが多発しただろ。
規範をないがしろにしろとは言わないが、あてはめの方が相当高く点ふられてる。

問題文12頁を読むと、こんな感じか。

「風俗店での活動も多様ですから、具体的に判断すべきですね」
「実質的に在留目的が変更されたというのは１つの解釈ですが、その当否の
検討が必要ですね」
　→　１９条の解釈・当てはめに○点

「これを参考に、第２４条と第１９条第１項の関係も検討してください」
　→　体系の説明に○点

「それでは、本件における諸般の事情を総合判断して、『専ら行っている』という
　要件について、解釈と当てはめを具体的に検討してください」
　→　２４滋養の解釈と当てはめに○点

>>706
爆死した原因がほんとうにあてはめだと思うの？

さて、また1日が過ぎたな。

合格発表まであと４２日。

鬱だ

なんかスレの変遷がおこってるなｗ
どこかのスレの誰かがこういうスレが欲しいといってたから代わりに立てたんだが。
不合格確信者生きてるか！？

ノシ
答案はさらしてないがな

>>711
生きてるよ。

ﾉｼ

ノシ

あてはめが重要だ！！

これは万人が分かっている。

しかし、議論の多くは、法的構成の議論であって、事実とその評価の議論はほとんどなされていない。

つまり、ここにいる受験生の多くは、重要なことを議論していないのである。

それはなぜか？

おそらく、旧司法試験型の答案を作成した受験生が少なからずおり、それらの者が中心となって２ｃｈで議論しているのであろう。

そして、それらの者は、頭ではあてはめが重要だと分かっていながら、旧司法試験での答案スタイルが抜けず、結局、本能的に法的解釈に多くの紙面を割いたのである。

これら議論は、どこでなされているのか？

そう、「論文不合格を確信」するスレにおいてである。

賢明な諸君なら、不合格確信スレで法的解釈の議論がなされていることの意味が分かるだろう。

改行うざい

答案さらしたけど、今日はさらに間違いを見つけて欝になってた。

>>711
生きてるよー

ってか答案例を「問題検討スレ」なり「ボーダー確信スレ」なりに
コピペして、こっちはひっそりやっていたい気もするね。

過疎るかもしれないけどw

だから晒せよ。
正直本当に不合格確信してる奴はまだ晒してないだろ。

おおお、結構いるな。
本当に確信してる我らは苦しい日々だが少しずつ勉強しよう。
願わくば次スレ立てる人は、今の内容にふさわしいスレタイにして分離独立を。

〃∩　∧_∧
⊂⌒（　・ω・）
　｀ヽ_っ⌒/⌒ｃ 　　はいはい
　　　　⌒ ⌒

誘導
新司法試験総合スレッド２０
http://school7.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1185009066/

>>718
俺と同じ。ﾅｶｰﾏ。


ﾉｼ　【社会】 増える「まずエッチしてからのつきあい」…男女の恋愛指数の差★３
http://news22.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1185983801/

>>707
上からバイトの話に○点
一番最後の別表の話に○点

次に刑事罰規定の話に○点

学業の話に○点

か？

>>720
バカにすんなお

総合スレの廃れようは異常。

晒している人は、不合格を確信ではなく、五分五分だと思っている人が多いのでしょうか？

「証文戦隊」みたいな名称が必要と思われる

>>711
>>14ですが来年に向けて勉強中

確信してるよ

>>723
誘導に乗れない俺のハートが傷ついたぞ

何だか、とっても疲れた。

法セミ別冊が出れば、総合スレも盛り上がるだろ

今日のスレの流れ見て俺涙目www
どこが不合格確信スレだと小一時間(ry

来年以降の予備校代捻出のため日々バイト＋空き時間で勉強中。。。

>>724
もういいと思いつつ、ついついこのスレ見ちゃうんだよな。俺はまだ覚悟ができてないのか。
>>726
おお、まだここにいたんだ。
>>730
俺も勉強してるが、なかなか身が入らんよ。
>>735
俺も同じだ。
なんか同窓会になってるなw

旧試の時ですら不合格確信類似スレから結構合格者出てたからな。
新試で不合格確信っていうんだから、壮絶な答案構成がみたいものだ。

＞来年以降

我々は来年の合格を確信しているのではなかったのか！！

>>738
まだ思案中だけど、俺来年回避しようかな…って思ってるんだ
とにかく択一の点数を上げないと話にならない気がしてさ
5年で3回だからねぇ、どうやったら有意義に使えるか考え中。。。

>>737
おそらく壮絶な答案はあるんだろうけど
勇気を持ってうｐしてくれる猛者がいない…

根拠はないけど、個人的にはここの構成が最下位だとは思えないんよねぇ

俺の壮絶答案
行政：仮差、原処分裁決白紙、専らの解釈だけ
会社：損害の額の計算を間違えてものすごい多額の損害に　しかし責任は否定
民法：要件事実で書いたから文量極少ない。しかも、瑕疵担保落とし。
民訴：擬制自白落とし、時期に遅れた落とし、（３）的外れ、放棄を選ぶも理由付けなし。
刑法：権利行使と恐喝で闇金から借りざるをえなかったことを損害としてとらえる

これはもはや神の領域

択一は何点？

失礼。俺の「知ってる」壮絶答案。

>>740
どんな根拠で？
少なくとも択一は通っているんだから、ダメ答案にも底はあると思うけど・・

>>739
来年の新司総択受けてから検討しても遅くはない。
２年計画で合格しようなんてダレるだけ。

>>742
択一は結構よかった気がする。俺の今の勉強仲間の答案。勝手にさらしてスマン。

後40日以上あるのか…

>>739
あんたの年齢等もわからないから、うかつなことはいえないけど、
来年も勝負した方がいいよ。
一年専業受験生をやる逸失利益もバカにならないし、
猶予があると、かえって効率も落ちちゃうだろうしさ。

…えらそうなこといっている俺もこの2ヵ月半は、
結構無駄にしちゃったんだけど…

あああ、不安だ！！
ザ・ボーダーラインって答案をみたいぃぃぃぃぃぃ！！！！

>>739
１年あくと履歴書だけ見るとその年は落ちたように見える。
就職の書類選考で不利。
絶対来年もうけるべき。

>>744
未収で論文の経験が圧倒的に足りない輩がいると思うんだ
論文特有のパニックを起こして、やっちゃったヤツってのが（数はわからないが）いると思ったから…

客観的なデータとかではないので、個人的な思い込みと言われればそこまでだけど

受け控えと不合格は同視されないの？
受け控えの方がウケはいいの

旧試験のときよりも論文パニックは起こりにくいけどね。

>>751
はい、行政と民法と刑訴でやっちゃいましたが、何か？

未修スキスキの試験委員が規範に高い点振るとは思えない

>>741みたいのは絶対50人はいる！

憲法と刑法で最低限のことしか書いてませんが、何か？

大丈夫。みんな受かりますよ。

あてはめが少なすぎて爆死したゴンニがいたな
超成績優秀だったのに

>>751
俺は天王山の民事大々問でやっちまったよ。
しかも刑法は小問戦隊

なんだか確信スレっぽくなってきたなw

>>745
>>748
>>750

ありがとう。
周りに相談したら全員に同じこと言われた。やっぱ来年も頑張ったほうがいいか。
昔から択一は苦手なんだが、どうやったら択一の点数ってあがるのか…やっぱり量なのかな？

>>748
年は24。学部新卒→既習。

>>759
どのレベルのロー？

>>741
乙

民法はポイントさえ押さえてれば、分量はさほど問題ない気が…
瑕疵担保もいるのかいらないのかよくわかんないし
民訴もこれくらいは結構いるっしょ
刑法は他の点が書けてれば小さい傷ですむのでは？

>>751
未収で、準備の比重を択一9割、最終合格は無理でも択一だけは！
みたくしてた奴を複数知っている。
確かに連中の論文はものすごいことになっているだろう、しかし
そういう奴はこくごとく択一落ちしてるんだよ・・
よってあまりそういうオイシイ希望はもてないでいる。

>>763
合格率で１，２を争う超上位ロー

刑法の小問戦隊は、８５点満点で採点されるに過ぎないんでしょ？

お前ら、再試験だとよ。よかったな。

>>765
それでも択一落ちするって･･･

瑕疵担保なんて「後発的瑕疵だろ」って半ページくらいで切り捨てたがそんな重要かね？

>>741はマジで超絶だな。
公法民事の両方で足切りもありそうだ。

そういう発想をして欲しくなかったんだろうな
考え方はいくつもあるわけで

>>770
正直わからん
司法試験委員会のみぞその答えを知る。。。

契約責任説に点数は振ってある罠

頼む！受かっててくれ！
もうあの試験は受けたくない…

>>775
構成晒して

確信組が戻ってきたところで、、、
>>741レベル（あるいはそれ以下）の香具師はいる？

>>762
その年なら、早めに三振（二振）しても、また氷河期に戻らない限り、
そこそこの就職ができると思う。

なんか法曹界も格差社会に突入してるし、
あまり時間をかけてしがみつく選択肢ではないと思う。

俺の友達で、択一にあまり時間をかけずにそこそこ（270くらい）を
取っていた奴は、論文と共通する知識をガチガチに固めれば、
大体250前後をコンスタントにとれて、あとは家族法とかを
ちょこっとやれば、20位上乗せできるらしい。

それを信じて、今は基本書の再確認をやってる。

＞それを信じて、今は基本書の再確認をやってる。
　＞それを信じて、今は基本書の再確認をやってる。
　　＞それを信じて、今は基本書の再確認をやってる。

>>774
一応最初に触れたけど。
ちなみに俺>>34>>35で答案晒してる者だが。

確信組が戻ってきたのに>>777に反応がないということは、
>>741あたりが底辺、、、か？

>>741の行政は最底辺っぽいな

>>778
確かに。早めに三振して就職という道はありかも。
正直もう一度ローに入りなおす経済的余裕はないし、天運がなかったと諦めもつきそうだ。

＞俺の友達で、択一にあまり時間をかけずにそこそこ（270くらい）を
＞取っていた奴は、論文と共通する知識をガチガチに固めれば、
＞大体250前後をコンスタントにとれて、あとは家族法とかを
＞ちょこっとやれば、20位上乗せできるらしい。

元Wセミの学院長が同じようなこと言ってたなぁ。
俺もこの意見を信じて、試してみようっと。

イロイロ参考になりました、ありがと。

>>741
さすがに択一と通った人間で、そのレベルはレアな気が…

でもよく考えると、>>741が択一を通って、
上位校でも択一落ちがいるのも不思議だな

>>751を受けてレスしてる

>>754
>>757
>>760
あたりはどうなんだろう？すでに晒してたら申し訳ないが

>>741
吸いません、
これでどうやって短答とおったんですか？

>>787
択一馬鹿ってのが多いんだよ

択一なんて下2割でなきゃ通るのに、馬鹿でもイケるわ。

>>742にも書いたが>>741は俺の答案ではない。友人の答案。
彼は択一の勉強ばっかりやってて、論文書く練習をぜんぜんしてなかった。
いざ本番になったら、問題文読み違えるわ、時間足りないわってことに。
こんなことやってるんじゃ来年もうからないんじゃないかってかなり凹んでた。
来年ダメだったらもうやめるんだとさ。
しかし、今はめちゃくちゃ勉強してるよ、彼は。毎日答案書いてるし。

みんな、泣くんじゃない。

YouTube - Amuro Namie - Baby Don't Cry (Music Fighter 27 Jan 07)
http://www.youtube.com/watch?v=hfmscjjk678

>>790
そういうのを聞くとやる気が出てくるな。
みんなでゼミを組んでるの？

ぜひ受かりたいですね。
みんなでがんばりましょう。

がんばろう。
明日のためにもう寝るよ。おやすみノシ

>>792
俺とふたりで予備校の自習室で勉強してる。ゼミはやってないよ。
あと１０ヶ月、ひとりだったら精神的にやっていけないから、やつには感謝してる。

明日もまた自習室だから。じゃ。

公開非公開場合分け　責任肯定　瑕疵担保落とし
民事系＼(^o^)／ｵﾜﾀ

> 責任肯定

結論だけで判断してる時点で終わってるのは確かなようだｗ

>>７９７
新司では、あてはめもより、重要になったけど、結論も重要だよ。説得的であったら、結論は
どちらでもいいというのは、昔の話。

実際>>741くらいいくらでもいると思うぞ。
信じられないようなヤツが短刀結構通ってるもん。

>>741だけじゃわからない。>>21-23ぐらいに詳細だと、不合格の推定が働くが。

>>799は不合格を確信していない。
根拠のない希望を捨てよ。そして新たな一歩を踏み出せ。

>>800
>>21-23ぐらいに詳細だと、不合格の推定が働くが

（ ﾟДﾟ）

新試代１回目の再現答案を分析した羽広の評

司法試験委員会の評価が
順位　　１番〜１００番まで　　　　何度受験しても合格する
　　１００番〜２９９番まで　　　　８乃至９割合格する
　　３００番〜５００番まで　　　　５割合格する
　　５００番〜　　　　　　　　　　２度と合格できない

公平な採点求め上申書　「委員に偏り」と教授ら
http://www.tokyo-np.co.jp/s/article/2007080101000557.html

　実際の問題と似た論点を考査委員の植村栄治・慶応大法科大学院教授（５７）が
学生に伝えていた５月の新司法試験をめぐり、神戸学院大法科大学院の樺島正法教授（６２）らが
１日、公平な採点を求める上申書を長勢甚遠法相あてに郵送した。

>>803
羽広ってさすが��なだけあってリアルヴァカだなｗ
今年ゴンニから合格者が一人も出ないとでも？ｗ

ゴンニって1000人くらいいるんだよな。
試験前は色んな板に現れてたけど、試験後急に消えたよな。
このスレにいるのはまずいと思うがどこにいったんだ？

就活では

もちろん普通の企業に

就活スレ見ると、東大ローでもゴンニは弁護士事務所への就活苦しいみたいだからな
不合格確信組は来年合格できたとしてもそのあともイバラの道が続く、と。

１回目で合格できないと
お先真っ暗ですか？

現状からみてゴンニでは少なくとも企業法務はムリなのだろう。
一般民事の採用の段階でゴンニ差別はあるのか、それは９月以降に明らかになる。
このスレの住人としてはないと信じたいがそう甘くはないだろう。

ゴンニでも
２回目の試験で、成績がよければ大丈夫ですか

東大ローで成績優秀者ならゴンニでも関係ないらしい。
それ以外のローならもはや学校の成績は無意味。

でも新司の成績で100位以内とかなら意味はあるかもしれないね。

なんか生々しい話だな

全部ケースバイケース

企業法務はケースバイケースではなかろう
ゴンニは即スルー
現にそうなってる

500番以降は、二度受からないなら、三振制度って意味ないね。

本当にそんな発言があったのか否か

>>817
第１回新司法試験再現答案の本(Ｗセミナーの）
の中に書いてある

沈静化してきたな。
解説本がでて一喜一憂

来年受かっても就職できないなら撤退しようかな。。。

東大で表彰されておいてよかったと心から思う。
不安がなくなった。

>>821
特別表彰からも去年結構落ちてたのにか？

すでに撤退しても就職口はない件

とりあえず、行政法の某講評は、学者間で
既に評判が悪い。

>>822
東大ローの成績優秀者はゴンニでも四大に就職できたという話のことを指してるんだと思われ

>>824
法セミ？

米○だろ？ここでも評判が悪かった

米○は2年連続か

米〇ってだれ〜？どこの先生？
米米クラブ？
こめこめ〜去年も評判だめ
よねよね〜２年連続だめだめ
まいまい〜２振目どぼん来年三振
べいべい〜４年目はついに原稿依頼こず

学者でもだめなのだから、三振制度をやめてほしぃ〜
４大もゴンニを認めろ！人生ミスはある！おまえらだって旧落ちたことあるんだろ？
ずるいぞ！

>>827
ここで評判が悪いのは、
ただ、お前らに不都合な真実、というだけの話。

ｲﾝﾋﾝﾋﾞﾆｴﾝﾄﾄﾙｰｽ
ゴアの講演じゃん

いまさらだが、「権利行使と恐喝」では不十分で「権利行使と詐欺・恐喝」を論じないといけないんだな。
債務がある場合は交付しても損害アリっていえないないんじゃないかってのは恐喝だけでなく詐欺でも問題になりうる気がする。
もちろん俺は書けてないw

権利行使を構成要件該当→35条で違法性阻却？の流れで書いちゃった・・

おまえらさー、
ぶっちゃけ、かなりバカだろ。
答案構成晒したやつよりはるかにできてないやついっぱいいるだろ。
昨日の行政法の議論から見てたけど、
おまえら、恐ろしいほどレベルが低いな。
小門戦隊どころのはなしではない。
少脳戦隊だ。

>>834
よく気づいたな。
おれはここで晒されたのよりできてない。
なんとなく、書いたという感じ。論点はそれなりに拾ってるけどね。

こいつらは馬鹿だからここにいるんだよ。
馬鹿であることを指摘してもしょうがないじゃん。

>>834
＞ 答案構成晒したやつよりはるかにできてないやついっぱいいるだろ。
へえ。見たことも聞いたこともない。
自分ができてないからって八つ当たりはやめとけ。

>>837
それはお前がNEETだからｗ

>>838
反論になってないぞｗ

>>839
見たことも聞いたこともないのは、お前がNEETだからｗ

>>840
見たことも聞いたこともないということ、NEETであることの論理的なつながりがわからんｗ

NEET＝非受験者
司法試験についてみたり聞いたりするわけない。

>>841
ニートとひきこもりを混同してるんだろう

一気にクソスレ化したな

なにをいまさら・・

で、答案構成さらしたやつよりできてないやつは本当にいっぱいいるわけ？

帰責性不要説ってそもそも帰責事由がいらないというのか、帰責事由が抗弁となるのかどっち？
どちらの立場もあるのだけど

>>846
白紙乱発部隊は結構いると思うぞ

>>847
当然前者。
帰責事由がないことが抗弁となるというのは判例通説。
というか要件事実勉強した？

>>848
設問まるごと白紙とかは聞かないなあ。
いても10人とかでは？

リークは影響なしか
みんな執行停止を書けてるってことかな
落としは相対的に痛いね

自作自演してるやつ、どのスレにもこのところずっといるな。

おれ、もうだめだわ。行政法ボロボロ。で、慶應漏洩にもかかわらず、得点調整なし。
３振り目だし、抗議の焼身自殺でもするかな。

執行停止落とし？執行停止落としだけならまだあきらめるのははやい。
このスレにはもっとダメなやつもたくさんいる。

ハイハイ私も執行停止落とし。
思いっきり下位で落ちたほうがいいかも、
ギリ落ちなんかしたら慶応追及に夢中になっちゃって勉強が手につかなさそうだ

執行停止落とし１０条２項落としなんてのもいるから大丈夫だよ

>>853
いや、執行停止は書いたんだけど、差止と仮の差止までまで書いちゃったんですよ。
論理破綻でしょ。しかも、（２）は、条文も引けず、認定を対象とするとして、
問２も、専らあてはめ以外は、あてはめで権限濫用・逸脱とか分けわかんないことかいちゃったの。これって、積極ミスでしょ。
去年、百番差でで落ちてるから、ボーダーのレベルもなんとなくわかるし。もう、だめぽ。

>>856
ボーダーわかってるならそれだけで落ちないこともわかってるでしょ？
まさか他の科目でもやっちまったんですかい？

>>856
ボーダーのレベルわかるんですか？
ここに晒されてる答案はやばそう？
論点あげて、どうだああだ言ってるこのスレは不毛だと思いますか？
去年合否をわけたのはどこだと思います？事実認定？法的知識？

１法くらいの死亡なら大丈夫だろう。行政が即死答案でも憲法がよければそれなりの順位になる。

ゴンニで不合格確信とか…おお…もう…

>>856くらいでも下３割くらいだと思う。

>>857
他にも死んでる科目あります。
>>858
他人の答案は、抽象的ここにに書かれても、どんな評価受けるか、よくわかんないですよ。
自分のは、具体的にわかってるから、再現答案とかと比較することできるんですが。
何を書いたかよりも、どう書いたかの方がけっこう重要な気がするし。
あくまで相対評価だと感じたし。

>>859
>>856さんですか？
そのような話だと、
公法系、刑事系、民事系、それぞれ１科目で失敗したくらいだったら、
大丈夫ということ？

>>862
結局多少の論点落としはOK？

>>862
ありが�d
ということは、論点はなしても無駄か。
いかに、説得的に書いたかこそが重要だあると。
なるほど。

となると、もう、スレで論点何書くべきか議論しても無駄と言うことか。
そっかそっか。

>>863
>>856ではない。
たぶん民事で３つ失敗答案並べるよりはマシ。
民事で下位２０％とかになるともはや挽回不能レベル。

論点以外を説得的に書いても点はつかないだろ

論点拾うのは当然の前提でそこでも差がつくよ

>>867
なるほろ。
まとめて間違えると致命傷になるということか。
偏差値という手段をとってる以上、うなづける。
逆に、公法系、民事系、刑事系のどれかの系統ができれば、一気に偏差値は跳ね上がる。

去年も豪快にメインの論点落としてるのに平均くらいとってる答案もあるしな。
ただ、それはほかの部分の記述がとても充実していたがな。

お前ら無限ループだな

わかった。
座して死を待て、ということだな。

>>872
２ちゃんしてるよりは、
座ってテレビ見てたほうが、常識が身につくから、どういうことになる。
もう、論点はでつくした。

>>863
859さんではないですけど、去年は、1科目下1割を取らない限り、後は平均そろえれば
どうにかなった気が。
ちなみに去年は特例法落しは痛かったみたい。死亡者多数です。でも、今年はあの問題みたいにあとに影響する科目はなかったですよね。

辰巳の柳澤は、結局は
重要論点を落とさないかで
合否が決まったと言ってたよ

データー分析で、例えば刑事系では
刑法では差がつかず、刑訴のメモの伝聞の論点を
拾えたか否かでかなり点数がひらいたらしい。

>>875
重要論点落としたらだめだろ。それは。

重要どころかまさに問題そのものだからな。それ以外、書きようがない。

>>875
重要論点は、落とすと痛いけど、そうでない論点は、それほど関係ないということですよね.

要するに、基本的な論点と、そこの事実認定に、配点の重点が置かれているのであろう。

このネタは瑕疵担保厨が出てくる悪寒。

論点というと聞こえが悪いけど
試験委員が問題できいてることを書かないと
基本的には点数つかんでしょ

>>880
瑕疵担保が重要論点でないことは、もはや明白な事実。
＋にはなるだろうけど。
でも、でてきそうだから、もう寝よ。おやすみー

裁量が多いいとはいえ、採点基準はあるんだから
論点にのった上で事実を詳しく書かないと駄目でしょ

>>881
行政法の誘導無視戦隊。
これは、執行停止落としより、１００倍痛い！即死コンボー５０

専らだけとかありえねーーーーーーーー笑える。

専ら戦隊のほうが、実は、小門戦隊より、ヤヴァイ

俺からすれば、
執行停止落とし＝行政法勉強したことある？
誘導無視＝問にストレートに答えるって高校受験のとき習わなかった？

差止戦隊＋専ら戦隊は、地雷を踏み、２科目目で死んでいた・・・

専らだけの人はなにを書いたんだ？
成績がそれなりだから、専らやってたわけではない、だけ？

>>889
専らの解釈。
専らとは、時々ではなく、いつもでもない。その間である。

とりあえず、今までの予備校と学者の解説
では裁量なんかどれも触れてなかったね

結論めちゃめちゃでも誘導には乗ってる答案はそれなりに点がつく、、、か？

>>892
滞在費を賄ってる！
風俗店で働いてるんだからダメだ！
大学の成績はよくないから専らやってたといっていい！
とか？

聞きたいんだけど、学者解説は
１９条違反かどうかっていう論点にも裁量を認めていないの？

>>889
何のために裁判例の引用があったと思うんだよ、、、
おまいさん、「専ら」部分の点ないぞ。。。

>>894
憲法でも法人の人権享有主体論じたタイプ？
裁量はちょこっと書いてもいいんんじゃないぐらいの
の扱いだよ

行政の行為には、裁量はいつも問題になるんだから
裁量厚く書き始めたら毎年同じ答案になりそｗ

条文上アルバイトの許可を与えるかどうかは行政に委ねられている。
そもそも許可を与えるかどうかが委ねられているのだから、どのような条件をつけるかも委ねられている。
よって、風俗店でのアルバイトを一律禁止する条件をつけるのも可能である。
風俗店でアルバイトしていた以上は、内容はどうあれ１９条違反である。

>>898
どぼん答案の代表例ｗ

主張反論形式なら行政側のいい分としてこう書くんじゃないか？

>>896
いや、理由がよく分からなくてさ。
24条については>>588に引用されている説明が説得的でよく
理解できたんよ。じゃあ、19条はどういう理由付けなのかな、と。

>>895
裁判例の引用って何？

>>900
Aはいかなる主張をすべきかを詳細に論じろ
主張反論など求めていない。

>>900
行政側の主張書いたバカ発見！
誘導無視戦隊

>>903
いやいや、答案でこれを書いて否定しろなんて意味じゃない。
仮にそういう問題だったらってことさ。
でも１９条違反じゃ争えないから２４条で争いましょうというのもひとつの筋ではありそうな気はする。
今回は違うけど無理スジの主張なら、主張しないでしょ？

>>905
なるほど。
ふと思ったけど、
間違えて、行政側の主張書いた奴とか、いるのだろうね。

>>906
そりゃいるだろうな。
小問戦隊の数の多さから見てもロクに問題読んでない馬鹿が相当数いると予想。

>>905
問題文で「仮に１９条違反だとしても…」みたいな発言があったはずだから１９条違反では争えないという結論をとるのもありうるのかもしれない。
２４条でも争えないとしたら死亡だけど。

不合格を確信せよ。
確信する者のみ救われる。
ただし、自分で自分を救うこと。

来年以降ね

なんか行政法のレベルはとんでもなく低そうな気がしてきた･･･
もともと司法試験向きの科目ではないような

>>905
執行停止落とさず１０条２項落とさず専らの解釈かけてれば間違いなく上３割以上。

「専ら」の解釈は行政の解釈に乗って、本件ではいまだ目的が変わったとはいえないと結論。
何か変？

>>912
どこのローを出たかお里が知れるわ

>>913
理論的には充分にあり得る。

>>914
そういうおまえはどこだよ。名乗れよ。

行政法の問題を解いていて、
これは、頭の良い事務処理能力、条文操作能力の高い奴が高得点で、
そうでない人は、絶対間に合わないと思った。

>>916
お漏らしで恩恵受けた慶應漏か？

>>915
レスどうも。
想像力ないもんで、自分で解釈考える余裕なかったんだよね・・
だから行政解釈にそのまま乗ってあてはめた。
他の人はどうしたのかな？

>>917
俺も同じだが。。。

>>920
何と同じ？

間違えた>>919

行政問２が白紙の香具師はいないのだろうか。
憲法書きすぎて時間切れってパターンは大いにありうると思うのだが。

>>923
白紙はさすがに少ないのでは？

まあ、10条2項挙げてないなら半分白紙に等しいと思うが。

>>923

俺は白紙ではないけどほんの５，６行。
そういう人は周囲にちらほらいる。うちのローで自分含め２０人中３人くらい。
でも自分以外は択一落ちだが……自分も２２４点だし。
むしろ、自分の周囲では行政法から始めて憲法途中答案って人が結構多い。
２０人中５人くらい。勿論そのうち５人択一落ちだがww

……まあつまり、俺は下位ロー生だってことだ。

下位ローの惨状は想像以上だな

>>926
書きにくいことを書いてくれてＧＪ。

途中答案のほうが、むりやり終わらせた答案よりも点がたかいことはよくある。

>>928
きみも書いてくれると嬉しい

>>930
周りは自分よりはるかにできてるという話を聞きたいですか？

>>931
それでもいいよ。
東大？おれも東大だからびっくりしない（笑）

・俺のできてないということばを信じない。できてないところを具体的にいうと失笑か絶句。
・彼らもできてないというが基本的な部分はまったく落としてない。
これでだいたいわかるだろう。

正しいロー生のあり方だ

上位ロー行って落ちるのはつらい。
まわりはみんな合格するから勉強仲間を探すのも難しい。
そして上位ロー出てるのに落ちたの？という冷たい視線。
次の年に受かっても一度落ちてるだけに就職は不利。

俺は撤退するか来年も受けるか悩んでる。
いまならまだ一般企業に就職できそうだし。

東大ロー表彰者は落ちても大丈夫。
気にしない気にしない。

読売読んだ。
さよなら自分・・・

>>937
得点調整無しで落ちるような実力なら
もう１年勉強した方が基礎固めができる、とプラス思考で考える！

上位ローでも今年は落ちる奴のほうが多いんだろ？
出願者に対する最終合格率５０％超えるローなんて数校だろ。

あのザル試験で落ちるようでは
そもそも能力に問題がある
あまりにもレベルが低すぎるので
まぐれで合格しても法曹としては生きていけない