【吉祥寺】成蹊ロー【社会人１１人目】

１

２

3

４getでごうかく

5getで合格取消

＞５
来年どうぞｗｗ

７

リークの王者は今年流行語

9で全員不合格ｗ

１０で俺は合格、９は三振

桐蔭横浜ロー　２００７年入学者の出身大学別人数

　桐蔭横浜　９　←ついに、Fランク大学がトップ
　中央　　　　９
　慶応　　　　８
　早稲田　　 ７
　明治　　　　４
　東京　　　　３
　学習院　　 ２
　青山学院　２
　帝京　　　　２
　東洋　　　　２
　日本　　　　２

http://www.cc.toin.ac.jp/UNIV/law/pdf/2008pamph.pdf　の最後のページより

　学部のA西先生って、すごい美人じゃない？

>>12
ｈｈｈｈｈｈｈｈｈｈｈｈｈｈｈｈｈｈｈｈ

>>12
みたことねーよ。
学部せいか？
来るとこ間違えてるぞ、うましか。

成蹊って何かよさそうだね。学費も安いし。
関係ないけど今、電車の中で眠いよ。勉強し
ながら電車の毎日だよ。辛すぎる。

マーチあたりの学費と比べると高くもないけど安くもないよ

【政治】 「田中角栄元首相は低学歴でも立派な首相」
…田中真紀子「安倍首相はバカだから成蹊大」暴言に、ＯＢ反撃★６

http://news22.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1184898447/

先日の見学会に参加してみたけど、なかなかよかったね。

バカだから成蹊か・・

>>17
ＯＢがまともな反撃をしていないことについて

安倍晋三「みなさん、大学はどちらのご出身ですか？」
塩崎恭久「東大です」
安倍晋三「･･･え･･･！？」
菊川怜「こんにちは首相！私は桜蔭→東大です。慶應医学部も受かったんですよぉ〜。どっちに行くか迷いましたよそりゃ（笑）」
安倍晋三「･･･う、うわあ･･･ああ・・・ああああああああああ(イスから転げ落ちる)」
舛添要一「やだなあ、そんなにびびらないで下さいよ。ちょっと頭がいいだけですから ＾＾」
福島瑞穂「ちなみに首席卒業です」
鳩山由紀夫「ちなみに一家揃って東大です」
阿倍知子「ちなみに医学部です」
神崎武法「ちなみに在学中に司法試験に受かりました」
片山さつき「ちなみに駿台模試全国１位です」
志位和夫「ちなみに共産党です」
久間章生「ちなみに長崎の原爆はしょうがないと思ってます」
柳沢伯夫「ちなみに女性は子供を産む機械です」
赤城徳彦「ちなみに領収書は非公開です」
永田寿康「ちなみにメールの件はもう忘れました」
杉浦正健「ちなみに死刑反対です」
中川昭一「ちなみにアル中です」
畑正憲「ちなみに馬のおしっこ飲むのが大好きです」
堀江貴文「ちなみに引きこもりです」
緒方重威「ちなみに私も東大です。これは何かの陰謀です！」
中山成彬「ちなみに・・・えーと・・・」
小島露観「我がザイン帝國をくれぐれもよろしく・・・」
谷垣禎一「安心してください！私も東大ですが二浪四留です！」
小沢一郎「俺は東大に３回落ちて慶應経済だがな・・・」
小泉純一郎「はっはっは気にすること無いよ。私だって慶應経済なんだから」
河野太郎「私も慶應幼稚舎から慶應経済です！首相と同じエスカレーターなんですよ！」
杉村太蔵「僕は筑波です！しかも中退です！」
安倍晋三「あんっ！ああん・・らめ・・・もうらめえ！ﾋﾞｸﾝﾋﾞｸﾝ（総辞職する）」

このスレが過疎化してるので、かえって成蹊ローの学生の真面目さが証明される。
２ちゃんには、ほとんど来ないんだね。

人数そのものが少ないっていうのが一番の理由でしょ

一番の理由はＨ先生が結婚したからじゃない？？

去年の受験者数見てみろよ
この過疎は受験生に敬遠されてる証拠
期待されていれば、多少の罵詈雑言が出てくるもの
もう終わりだね

森戸労働法に期待して受けるお(｀･ω･´)

イジリー森戸

んー？
森戸先生って上智に移籍したんじゃなかったっけ？
ま、非常勤として成蹊でも教えてるのかも知れないけど。
安念先生も中央に移籍決定したりと、いい先生ことごとく
引き抜かれるね。長沼先生、植村先生wwしかり。

こっそりいちゃいちゃしてることは
暗黙の了解

諸般の事情で、成蹊ローが第１志望の者です。私、適性試験にしくじり、法学既修者試験が7科目171点(ちなみに商法は満点)で、認定司法書士有資格者なんですが、まだ合格(既修)の可能性はありますでしょうか？

うんあるよ

>>31
ありがとうございます。
入試本番に向けて、やる気が出ました。

ここって、どのくらいの倍率なんですかね？（未収）
データがなくて・・・

倍率は高いよ。

×データがなくて
○調べることが面倒で

これ当たりすぎ。筑波は地味な学生多すぎ。イケメンと金持ちと東大上位層はいない。

夜間ロー一覧

筑波　＝　学費の安さだけが取り柄。学生は地方公務員とマイナー資格（司法書士、弁理士、税理士など）中心で地味。とにかく地味。
　　　　　１８時に授業開始なので出世コースを進んでいるような２０代３０代の学生はいない。

桐蔭　＝　ヒルズにある超豪華ロー。学費は高いがそれを何とも思わない学生や、金より時間というエリートしか相手にしていない。
　　　　　外資金融、戦コン、官僚、日銀など華やかさではナンバー１。講義後はヒルズクラブで懇親会という世界に入っていけるか。
　　　　　貧乏人には雲の上。

大宮　＝　大宮という立地が？だが授業開始時間も遅く出欠も甘いので一流企業会社員が多い。そういう意味では桐蔭と筑波の中間程度。

成蹊　＝　丸の内サテライトには超一流企業の最優秀な社員が集まる。教授は東大助手上がりを集め超一流。実務家教員も東大のネットワークで
　　　　　実力派弁護士を集める。今後、丸の内サテライトは充実していくようなので桐蔭と良きライバルになるか。

>>36
あたってねーよ馬鹿。
丸の内に誰がいくんだよ、出ても出席になんねーのに・・・。
優秀な社員だからといってみんな法律の勉強できるとはかぎらねーよ。
そもそも仕事でいそがしいのに・・・。
まぁ、優秀だったらローなんてこねーがなｗ

オマイ外部か？

さっさと単著の体系書出せよ安念
Sシリーズわざわざ中古で探してきたらえらい目にあったぞ
第2章と第3章で全然違うこと言ってるじゃねぇか。まぁ全然は言いすぎか
これだから共著は嫌だ

あともったいぶってねぇで個人の尊厳の根拠も書けよボケ。せめて糸口ぐらい教えてくださいよ
いつか肩越したるからな。いや目標にしてますよって意味ですよ

>>38
Ｓ憲法はＳ刑訴と並ぶ地雷だぜｗ買うほうがバカだｗ

Sで地雷といえば家族法…

夏休みもあの痛いカップルが学校内で抱き合ったりしてたら
やだなぁ・・・・。
勉学にいそしんでいる横でブサイクが抱き合ってるの見るのって
ほんっと嫌な気分になる。

>>41
kwsk

成蹊大学未修で受験しようと思ってます。
成蹊大学って学習環境、カリキュラムはどうですか？
新司法試験に向けた体制は整っていますか？
内部情報を教えていただければうれしいです。

>43
新司法試験対策なんてありません。
奨学生なのに、受け控え、短落ちがザラです。

>>43
嘘言っちゃいけないな。
給付奨学生は、ほぼ択一通っているはず。
受け控えや択一落ちなんて、その内のほんの僅か。
去年とかも、給付（貸与ではない）奨学生の最終合格率は
高かった。学内成績と合格率は結構比例しているローと
聞いた。

>>45
「嘘言っちゃいけないな」（1行目）　　・・・断言
　　　　↓
　　「通っているはず」（2行目）　　・・・憶測？
　　　　↓にもかかわらず
　　「ほんの僅か」（３行目）　・・・憶測に基づく断言ですねｗｗ
　　　　↓
　　「最終合格率は高かった」（４・５行目）　・・・根拠は？
　　　　↓
　　「結構比例してると聞いた」（6行目）又聞きですか？ｗｗｗ

『４５の馬鹿のまとめ』
断言しつつその根拠は憶測（2行目参照）。
さらに断言するも、その根拠は人から聞いたｗｗｗ。

『結論』
こんな頭の悪い人間がいるとこだってことですね

現総理大臣で推測可能

>>46
45じゃないが。このスレいるなら、Ｈ日記ぐらい嫁よ。

「去年とかも、給付（貸与ではない）奨学生の最終合格率は高かった。」
→2006年9月23日(土)
本日は未修者入試の面接試験の第1日目であった。終わって部屋にいたら，
合格者が3人部屋に挨拶に来た。そこで興味深い事実を指摘された。11名の
合格者のうち，9名が1年目終了時の成績が優秀で，2年目の授業料が全免・
半免されているということである。

『結論』
こんな頭の悪い人間がいるとこだってことですね
→これだけ憶測、伝聞使ってるってことは、45は外部かもしれんぞ。
根拠なく憶測でものを言うと、君が頭の悪い人間って言われかねないよ。

今年本試験受けた卒業生の先輩から聞いた話では、
択一の結果は順当みたいだよ。
既習はほとんど通ってるようだし、未収も優秀な人はみな通ってるようだ。
上位2割以上の高得点者もそれなりにいるみたい。

>>48
45乙

>>49
上位2割なんていねーよバカ
なんで卒業生が他人の結果しってんだよバーカ。
そんなに自分の学校が優秀だって嘘言っても下位にはかわんねーよばーか

入試が近くなるとローのスレは荒れるんだねｗｗｗ

『結論』以下46=50は「頭の悪い人間」だからスルーで

45乙ｗｗｗｗ

ここの未収って適性何点くらいの人が平均的ですかね。

>>54
早稲田の合格者平均が、例年、全体平均プラス２０ぐらいだからねえ。
そこから考えるとプラス１０程度じゃない？　今年なら７９ぐらい？
　根拠、ソースまるでなしの無責任レス。

早稲田が+２０だったから、
成蹊を+１０くらいとした大まかな思考過程くらい書けよなｗ

>>55
今年の適性平均６９もあったの？

いや毎年そんなもんだろ

>>56
思考過程を書かないから無責任レスなんだよ。まあ、早稲田が＋２０は過去の
早稲田発表のものから分かるだろ。青学が去年の合格者平均が７７・４点だから
大体、＋１３だ。あそこは適性の点で足切りするから、適性低くても
それ以外の加点要素があるから、それで勝負、という人は合格しないわけで、
そうなると合格者平均は高くなる。一方、成蹊は昨年足切りやってないから、
適性低くても合格する人間は出てくる。しかも適性の占める比率は３０％と低い
のは公表しているしね。そういったことを考えると合格者平均で概ね＋１０ぐらい
かな、とかなり大雑把な予想を書いたわけだ。
　読んでお分かりのように、ほとんど根拠ないに等しい。
>>57
ごめん、平均は６７・４７点だった。ということは＋１０点なら７７・４７、
大体７８だね。

既習者試験7科目１９０だったんだけど既習受けるのにアドバンテージになると思う？

既習試験で何点取ってもほとんどアドバンテージなし。
本番の試験で憲民刑の論文しっかり書ければ受かる。

>>61
レスありがとう。ちょっと質問していいっすか？

憲法、民法、刑法の問題って学部試験的で基礎的なもの？基礎論点を一通り書ければ大丈夫？

憲法はかなりクセがあると思う。
対策どうしたらいいですか。

今軽く過去問みてみたけど憲法・刑法もっと現行っぽい形式で出してほしいなと思った。

刑法の形式はずっとあのかんじなのかな？何文字くらい書けばいいんだろ

憲法は安念神が興味を持ちそうな今年の話題をピンポイントで山賭けをするがいい
普通に対策しただけではちょっと無理だと思う

今年でいえば、参議院の存在意義関係が出そうなところではある

ありがとうございます。
時事問題に注意、ですね。わかりました。

>>29
>>41
どんなカップルがいるの？

s

ちんぽむ

論文Ａ落ちの人でも、普通に落ちたという話を聞いて驚きました．．．
成蹊こわい、、、

ここの既習ってdnc６２でも受かる可能性ある？？

可能性は０ではないが、その可能性は来年の紳士で
東海ローが一橋ローの合格率を抜くくらいの低さだと考えてもらいたい

>>72
げ、マジ？？

まぁ、>>72はオーバーにしても、まず無理じゃないの？
今年の平均６７でしょ？

>>74
ここの卒業生ですが、
適正平均未満でも受かって、なおかつ全免半免貰ってた
既習はそれなりにいましたよ。
論文一発勝負だと思います。

それも憲法一発勝負

新たな疑惑発覚。もう慶應全員失格しかないな。

http://www.tokyo-np.co.jp/article/national/news/CK2007082302043119.html
2007年8月23日 東京新聞朝刊

今年五月に実施された新司法試験の刑事系科目の論文試験で出題された事例や
設問が、慶応大学が試験前の二月末に開いた答案練習会のテストと酷似している
ことが分かった。
テストの出題者は、法務省から同大法科大学院に教授として派遣されている検事（４６）。

ロー内の男女関係相関図を教えてください。
わたし、ちょっとかわいい系。
あんましモテても困るし・・なんてウソ♪
ローに行ってまで男女の問題でごちゃごちゃしたくないんで
校風というか、雰囲気を教えてください。

女は美人系が多く他のローよりは良いとおもう。しかし、男はキモオッサンが大多数

>>79
美人系？どこが？
キモオッサンが多いのは社会人ローだから仕方あるまい。

>>79
ｗｗｗｗ
二期以降はブスしかいないって有名だぞｗｗ

ブスしかいないからちょいブスが可愛くみえるって感じだな。

キモオッサン

ミンソの変な教授はまだいるの？

成形は校門近くに生朗あるし駅のまわりも賑やかで
いいよな。

ラブメンは糞まずいし
にぎやかなところからは随分離れている

>>81
確かに。
外を歩いてる成蹊学部生が眩しく見えて困る。

町弁を目指す旨の志望理由を書くのは無謀でしょうか？

>87
町弁志望として受かった人も少なくないよ。

>>88
ありがとうございます。
町弁志望で出してみます。

未修受験を考えています
法学既修者検定の結果が平均点しか取れていないんですけど
出した方が良いでしょうか
こんな成績なら出さない方が良いのでしょうか

しらんよ
事務に電話して聞いてみれ

ここの事務は世界一最悪といっても過言ではない

ロー内の男女関係相関図を教えてください。
わたし、ちょっとかわいい系。
あんましモテても困るし・・なんてウソ♪
ローに行ってまで男女の問題でごちゃごちゃしたくないんで
校風というか、雰囲気を教えてください

二度目のカキコなんですけど、すみません。
痛いカップルとかいますか？

将来の可能性を見た気がした

ジムに電話したら
水木金しかやっていないとテープが流れてましたorz

＞９５
大丈夫。だしてマイナスになることはないよ。
点が低すぎたら、考慮されないだけだとおもう。
私も平均点くらいでだしたけど、ちゃんと合格したよ。
そんなに神経質にならなくてもいいと思います。
既習者はほぼ憲民刑の試験で決まるから。

がんばって合格して夢をかなえて下さいね。

JLFの成績を貼る場合って、左半分は切り取るのでしょうか？
それとも残したまま、右半分だけのり付けするのでしょうか？

＞96
ありがとうございます！
まずは未修から・・・
がんばります！

既修者試験で、商法と行政法だけ提出するのってダメですよね
1部2部が死んだものでorz

社会人枠で出願してきた。さてどーなることやら・・・・・・

出してきた。無集配局だから時間ぎりぎりだった。
適性79、特記事項なしで通るのやら・・・

出願した俺が言うのもなんだけど・・・・ここ誰もいないよな。
みんなひっそりと出願してるのかな？

あれ、未収の人はもう〆切りなんだっけ？

>>102
新司スタート後の就職の厳しさを知っていれば
下位ロー未修に進学するのは愚の骨頂でしょ。こんなとこ、法曹OBも少ないし、
国立前の腕試しで受ける以外メリットない

misyuunomennsetunanikikaremasita？

ロー内の男女関係相関図を教えてください。
わたし、ちょっとかわいい系。
あんましモテても困るし・・なんてウソ♪
ローに行ってまで男女の問題でごちゃごちゃしたくないんで
校風というか、雰囲気を教えてください

二度目のカキコなんですけど、すみません。
痛いカップルとかいますか？

俺みたいな３０越えにはこういう小規模でやってるところのほうがいいんだよね・・・・・実際問題。
学校も近いし。

＞104
紳士受かってから言えカス。
オメーみてーな受かる前から、まるで受かったかのような
発言してる奴はみんな落ちてんだよ。

新司に本気で受かりたいなら、ここに入学するべきではないだろう
それだけはガチ

おいおい、ここは結構な結果を出しているぞ。

しかも中々入れないぞｗ

109は今年の受験生だなｗ
姑息な手を使って倍率下げようとしてるのみると、
相当実力ないんだろうなｗｗｗｗ

結構な結果出してるとか言ってるのは
実態を知らないやつの台詞だな・・・

数年後には悲惨なことになるぞ
ﾈｰﾑﾊﾞﾘｭｰもないから昼間、特に未修は悲惨な結果に終わると思う

＞113
実態とは？ｗｗｗｗｗ
受験生の予想か？ｗｗｗｗｗ

だからお前はただのロー受験生だろｗｗｗ
さっさと三振しとけバカ

受験生の私に実体の中身を教えてくだされ

>>111
それは言えてる。旧試験で択一常勝とかいう社会人も受けるからな。

田中真紀子「安倍首相はバカだから成蹊大」
ttp://www.zakzak.co.jp/top/2007_07/t2007071923.html

>>114
ん？内部生？？
だとすると、ロー受験生より先におまえが三振するのでは？

筑波ローが設置されてなかった時代＝１期生の活躍は素晴らしいと思う。
でも、２期生以降は・・・

>>109
受験料無駄にしたなｗ

ここは人によって強烈な面接を受ける
姑息な手段を使うモヤシが果たして耐えられるだろうか

たしかに優秀なのは１期生だけってのは同意するね
ただ、今年は１期生がまだ残ってるから、それなりの成果を出すと思う

ロー内の男女関係相関図を教えてください。
わたし、ちょっとかわいい系。
あんましモテても困るし・・なんてウソ♪
ローに行ってまで男女の問題でごちゃごちゃしたくないんで
校風というか、雰囲気を教えてください

二度目のカキコなんですけど、すみません。
痛いカップルとかいますか？

ロー生は生郎を無料にしてほしい

それじゃ罰ゲームだろ

113=118
だから〜ここにこなけりゃいいじゃん。ダメな大学と思うなら。
なんでここにいるの？受験生だからでしょ？
姑息な手を使うなバ〜カ。

てか、必死に反論するキミも同じだと思うけどｗ

何気にいい学校でっせ、ここは。

>>128
だよな？ダンナ。

調布で生まれ育った俺からすると学部総計だったけど成蹊はいい場所にあるんだよね。
社会人１０年経て学校通うならやっぱり近くがいいなと心より感じている。
今日和田も落ちたしあとは成蹊一本やりだ！

受かるといいな

ワケの分からん奴もいますが、大半の人は常識的な人だと思います。
学校のネームバリューにとらわれず、自分の実力で本試験に受かって
将来を切り開こうとの気概がある人には、いい学校ではないでしょうか。
一部の実力者（自称を除く）を除いて、ラクではないでしょうけど、
頑張ってください。

刑事判決書起案の手引 
http://auction.item.rakuten.co.jp/10045799/a/10000190

成蹊法科大学院広報
http://www.seikei.ac.jp/web_mag/kouhou63/63koho04.pdf

成蹊法科大学院入試試験情報
http://www.seikei.ac.jp/s-net/lawschool.html

ロー内であんなことして大丈夫なの？の件

受験票来たね。今年は面接全員実施だね。
受験者数もわかった。例年通りだ。

前年に比べ、微増か

受験者数どこに載ってる？

願書と同封されてる紙でわかるよ。一般＆社会人で人数がすぐに読み取れる

『お笑いスター誕生!!』　名鑑【み】

ミスター梅介
　本名岡崎勝一。
　1944年6月2日生。
　東京都出身。
　★成蹊大学法学部卒業。
　貿易関係の会社に勤めていたが、失業してしまい、この番組に挑戦。
http://www.geocities.jp/hyouhakudanna/starlist/starmi.html

>>140
あ、確かに！入試試験情報ばかり見てた。
サンクス★

面接ってどんな服で行けばいいの？
スーツじゃないとだめかな？

常識

ちなみに蝶ネクタイしていくと高感度アップ

受験票がとどかないです！

みなさんはもう届きましたか？

受験票きたよ。問い合わせしてみたら？

スーツじゃないとだめなのか・・。
スーツ買う金残ってないよ･･

モーニングでもおｋ。

モーニングって何？

娘。

明学と成蹊がかぶった。どっちとるべき？

たぶんドッチとっても結果は同じ
次頑張れよ

頼む。もう後がない俺のためにも明学へいってくれ

田中マキコがバカだから成蹊　バカだから慶応だって。

バカじゃなければ、中卒で総理になるもんね

＞１５３
じゃあ明学にするわ。滑り止めだからどっちも余裕あるんだ。

>>156
そう言っておいて成蹊を受けるんジャマイカと疑ったりする巨乳鈴木久美子

＞１５６
ありがとう

＞＞１４６問い合わせてみます、ありがとうございます。

一般選抜　180
社会人選抜　155

http://www.seikei.ac.jp/s-net/syutugan_SLS2008.htm

今日一日待ったけど受験票来ない。。。

>>350
嫁と一応相談したんだけどね。
俺「出張行くと慶應受けられない、どうする？？」
嫁「来年法律の試験の方受ければ2年だし同じことだから仕事を優先するべき」
俺「チャンスなんだが・・・・・」
嫁「生活どうするの？これから半年かけて貯蓄する予定じゃなかったの？？」
俺「・・・・・・・・・・・・」

>>161
なんか書類不備とかあったんじゃない？おかしいね。連絡したほうが良い。
試験間近だぞ。

>>162は誤爆・・・・・・・・スマソ

しかし、下三行は誤爆とは思えんな

下三行は誤爆じゃないだろうな

既習は一般は倍率高いから厳しいよね「「「「

＞１６１
早く問い合わせろ

慶應の書類通過が絶対と確信してたから、２日連続試験は嫌だと思い、成蹊出さなかった。
そうしたら、慶應書類落ち・・・
おわた

心底おわッたと思うなら、今から来年へ向けて対策をすべき

試験日に台風直撃しませんように・・

まずいな・・・・台風が見事に向かってきてるな・・・中央線すぐ止まるからな。

さっき見た予報だと金曜に直撃で土曜は雨のちくもりぐらいになるようだぞ

>>172
そう願いたい・・・・・ここは一般と社会人が分かれているからか穏やかなスレだな。
まー荒れるくらい出願者数があるわけでもないしな・・・・・良い学校なんだけどね。

色んな大学のすれみてるけど悲しくなるぐらいあれてるな。
みんなストレスで死ぬなよ？

何この盛り上がって無さ

ここ受ける人たちは着々と準備進めてそうだな。
去年もそうだが欠席者が少ない。

この段階で欠席する意味が無いもん

台風８日には関係なくなるかな？

試験当日にこの過疎っぷりはなんだよ

結局寝れなんだ…

終わった、成蹊にしては捻のない優しい問題だったね。
論文じゃ差がつかないんじゃないか？

確かに易しい部類だろう。
中央落ちた・・・

「お題目自体が間違い」の理由は何て書いた？

社会人枠で受けてきた。字数書けてない人けっこういたな。

「お題目自体の間違い」の理由は
�@先進国の森林が原料だから森林保護にならない
�A紙のリサイクルといいながら、実質は、特定企業の利益のための事業になってる
と書いたが、小論文は苦手なので自信はない。

やばいなあ、1100字くらいしか書けなかった・・・

今年は例年とちょっと違ってたね。字数が８００〜１６００になった。これは意味があると思われる。

論理的関係あるにしたないにした？
そもそも、道理やまともな云々ってのはなんのこと？

俺が答えたのは

道理＝紙のリサイクルが森林を守る（ちり紙交換屋のやっていたことは効果の程度は低いけど道理に即していた）
引っ込んだ道理＝その道理が形骸化して（建前だけで）実際には利権の対象になってしまってその少しでも役割を果たしていた道理が消えたこと。

>>189だけと俺にとっても結構難しかったから話半分で受け止めてくれ。論理的関係はあるにした。

論理的関係　→　もちろん無し。
理由：
１．そもそも、「開発途上国の森林・熱帯雨林を守る」と「チリ紙交換屋の消滅」に因果関係無し。
２．「森林を守る」を筆者が勝手に「途上国の森林・熱帯雨林を守る」にすり替えてる。
３．「先進国の森林」が守られれば、間接的に「途上国の森林・熱帯雨林」が守られる。

>>191
あー、そうなんだ・・・・それじゃ俺は間違って話をしてしまったな。
俺は「紙のリサイクル〜〜」ということと「間違いを推し進めると〜〜」の関係を課題文に当てはめて論じただけだからな。

「題目が間違ってると、それが正しくなって最後には正しかったはずの道理が消えてなくなる」と考えてしまった・・・

民間の代わりに自治体が介入するという間違いを推し進めた結果
リサイクルシステムが特定業者に都合の良いようにされ
リサイクル業が独占された結果、ちり紙交換屋さんは消滅したのだから
因果関係はある、としてみた。

これ問題文に「検討し〜」と書いてあるからある、無しでの正解、不正解というわけじゃないね。
要は自分なりに展開して最後にある、無いを出せばいいだけじゃないか？

紙リサイクルの目的→熱帯雨林を守りましょう
現実→日本は先進国の原料を利用している
「熱帯森林の保護になってないから意味無いじゃん」
という間違いを推し進めている

今までリサイクルに貢献してきたちり紙交換屋さん潰れて、政府と関係のある業者だけが儲かる現状
→道理にかなってない

仮に目的が正しくても、道理にはかなわなかった
自治体がリサイクルに関わったせいだけど、目的の真偽とは関係なし
結果：論理的関係なし

つかこの筆者馬鹿だろと思った
紙リサイクルをやらなくなれば、先進国でも森林が減少し始めるんじゃマイカと
木が生えすぎて、木を無くさなければならない。とかでない限りリサイクルは意味あるだろ
リサイクルがあるからこそ1パーセントの増加状態にあるのやも知れん

＞１９５
全く同じといっても過言でない

「間違った行動は目的を達しない。熱帯雨林保護の機会は失われてしまったのである。」

だから論理的関係はあると考えた。

＞１９８
そもそも機会はあったのかと問いたい

「失われてしまったのである」と書いてあるぐらいだから筆者にとっては「機会」はあったんじゃない？

だから、筆者が言ってることがおかしい
って言ってるのよ。論理関係なし派からすればさ

「熱帯雨林保護の機会は失われてしまったのであるっ。！！！」
「あんた、自治体がやろうがチリ紙交換屋がやろうが結果同じでしょうが。」（苦笑）

って回答を、「ガチガチの環境保護派」である作問者はカキコしてホチイと。。。

>196
うん
そう思う。

もっとも、小論の題材って大体抜けてるというか、おかしな点がある文が多い
非の打ち所のない文だと批判できなくなるし。
まぁ、今回のは賛同しても良いようだが・・・
しかし、あの文で賛同するのはかなりの説得力ある説明を要する、と俺は思う

>>201
それは俺も理解できる。でもこの筆者が言っていることだからね・・・・・
例えば「立派にリサイクルしていた紙が」という表現もある。
私はこれをみて森林減少の根本的解決には効果薄だけどほんの少しぐらいは役立っていると解釈した。

訳わからん・・・・・・・・・・・

賛同して書いた奴のが多そうだが、批判して書いた奴のが高得点者多そうだな。

紙のリサイクルが森林減少の根本的解決に少しでも役に立ってたら
筆者は、（紙のリサイクルは）足を怪我してるのに手に包帯を巻くようなものだ
というような表現を使わないと思われ。

>205
だな。
というか、これに賛同してちゃいい点つかないよ。
筆者への賛同なんて中学生でもかけるもん

・・・それでも、わけのわからない批判を書いた俺よりはマシだろうがなorz

ま、検討し論じなさい、だから筋道がしっかりしていればどっちでもいいんじゃないか？
ただここにいる関係無し派の人たちは力がありそうだから高得点ガチっぽいね。

そりゃ論理の誤りを見つける能力の方が重要だからな

>>206
ただし「傷を治す包帯」＝リサイクルだと考え一応ほんの少しくらいは役に立つと考えた。

法政と面接かぶった奴いる？
いるとしてどっち受ける？

賛同するかどうかの問題だっけ？
俺の問題用紙誤植かよ。

賛同は・・・・問題文には無いと思われ。。。

ところでみんな一般枠、社会人枠？

一般だろ
社会人はもう諦めなよ

『環境問題はなぜウソがまかり通るのか』洋泉社（武田邦彦）ヒット中！
　・・・　やーい、環境教の信者めっ。アホだわこいつら。って内容。
　↓
環境教の信者と言われてムカッ！（成蹊大学某関係者）
　こんな本にみんな騙されてるなんて信じらんない！
　ほら、こんな論理矛盾をどうしてみんな気がつかないの？！
　はっ！これ問題にしてみよっと！

おれの場合、論理的関係が一部ありで、それ以外の部分はなし、というもの。
つまり、リサイクルが森林を守るという誤った認識を持つことで、他の要因が
見えにくくなってしまう。つまり、本当に熱帯雨林が減る原因であろう焼畑農業とか
気候の変化とか、生活圏の拡大とか。間違いが広まることで、これらの要因に対する
人々の関心がなくなるという点では、道理が引っ込んでしまうと言えなくもない。
　ただ、論理的関係があるのはそれぐらいで、筆者が指摘する利権の問題は行政上の
手法の問題。自治体がマーケットに参加して民業を圧迫し、さらに特定企業に
利権をもたらしたのは、リサイクルと森林の因果関係とは直接関係ない。自治体が
ちり紙交換屋さんに補助金出したり、税制で優遇するなどしたら、マーケットは維持
され、拡大された可能性がある。だから、その部分は論理的関係はないと考える。
　とこんな感じだけど。どうかなあ。本当にそれでいいのかどうか分からん。
だれか採点して。

＞２１６
んだな。
そもそもああいう問題で筆者に賛同するのは、問題慣れしていない人な気がする。
出るくいは叩かれるのが法律の論文
叩かれるくらい出っ張ると点がつくのが小論

＞２１７
いいね。
25点（30点中)

問題文がみてえ

＞２１９
筆者
日本の紙リサイクルをやってる奴らは馬鹿
日本の紙は先進国の木使ってるけど、森林現象がやばいのは先進国より後進国
しかも、日本の場合、リサイクルが事業化して旧来のちり紙交換やさんは職を失い、リサイクルにも税が使われるように・・・
よって、紙リサイクルは誤り、んで、誤った推進は道理やまともなことを押し殺すことにつながる。

問題
どうして紙リサイクルは誤りなんでしょうか。筆者の考えは？
その「誤り」と、「誤った推進は道理やまともなことを押し殺すことにつながる。」
は論理的つながりがある？さぁどうよ？

ここでの道理は何でしょうか？

>>218
>いいね。
>25点（30点中)

　サンキュー！うれぴ〜〜〜！　和田落ち、しかも成蹊終わって自宅に帰ったら
中央から死刑判決食らってむっちゃ落ち込んでたからうれしいなあ。

＞２２１
道理やまともなこと＝ちり紙屋を失職させたり、紙のリサイクルに税を使うようになったこと
じゃないの？違うの？しらね。

「リサイクルが事業化して」って
元から紙リサイクルは事業化してたんじゃなかったっけ。

道理やまともなこと＝ちり紙屋を失職させたり、紙のリサイクルに税を使うようになったこと

マジで？ｗ

成績　　　１０
特記事項　５
適性　　　３０
小論　　　３０
面接　　　２５

計何点で合格なんだろ

この筆者からするとリサイクルは立派に成立していたようだ。税金投入、利権絡みでリサイクルが立派でなくなった。

>>222
早稲田中央落ちの悲しみを　成蹊だけで取り戻せるお前の明るさに負けた

>>225
違うの？おれも>>223と同じにしたが・・・>>195>>197もそうかな？

「無理が通れば道理引っ込む」　→　「正しくない（理の無い）行いが世の中で通用してしまうと、正しい道理が行われなくなる」という悪い意味

筆者は紙リサイクルとちり紙交換を別のモノと考えているが
環境という観点から考えた場合に別のモノと考える必要があるのか
筆者は環境問題ではなく経済問題を論じているに過ぎない

道理　→　人の行うべき正しい道

>>231
税金使わずに古紙が再生されていたのだからちり紙交換屋はリサイクルの功労者に位置づけしてない？

＞２３１
おおむね賛同だが
一行目おかしくネ？

>>223
それが間違いじゃないの？

>>229
　２１７だが、多分、そういった事例は一例であって、筆者はもっと広い意味で使ってると思う。
つまり、「紙のリサイクルが森林を守る」というのは間違った認識で、実際は何の効果もない。
ここまではいい。ただ、筆者はその後、利権絡みですべてがおかしくなったことまで
「紙のリサイクルが森林を守る」という間違った認識に起因するかの如く語ってる。
　つまり最初の認識がおかしいから、すべてがおかしいんだ、という論法。
　そこの論理の飛躍を指摘してほしいということだと、おれは思ったけど。

＞２３５
間違いは
日本の紙は先進国の木使ってるけど、森林現象がやばいのは先進国より後進国
だから、リサイクルの意味がない
ってことだろ

「紙のリサイクルが森林を守る」とあるが
実際は特定事業者の利益のためのものになっているだけだから
「お題目自体が間違い」なのだ。

と、書いた場合

間違いを推し進める（＝利権化を進める）ことで、チリ紙交換屋さんは消滅したのであり
論理的関係はある。

とするのは間違いだろうか。

できれば反対してツッコミたかったけど、
時間がなくて適当に賛同した俺orz

なんで筆者は「熱帯雨林保護の機会は失われてしまったのである」と声高に、そして残念そうに述べてるんだ？
ここの説明できる人よろしくお願いします。

とにかくこの筆者の論文がメチャクチャな理屈付けなことはわかった

「紙のリサイクルが森林を守る」という間違った認識　を「推し進める」　→　税金投入という「道理がひっこんだ」状態になった（税金など投入する必要がなかったという道理があったのに）
に因果関係があるか。

筆者は環境問題の欺瞞を追求してるわけで、その手段として、道理がひっこんだ、と言いたい。
筆者の意図としては、論理的つながり（因果関係）が有る、と言いたい。
これが本当に本当に有るか？

森林保護のお題目のもと、リサイクル運動が活発→自治体が介入→税金投入など
だから有りなんじゃない、と書いた。

>>240
それが論理の飛躍と言えるだろうが、あえて理由を探すと>>217の指摘したようなことじゃない？

>つまり、リサイクルが森林を守るという誤った認識を持つことで、他の要因が
>見えにくくなってしまう。つまり、本当に熱帯雨林が減る原因であろう焼畑農業とか
>気候の変化とか、生活圏の拡大とか。間違いが広まることで、これらの要因に対する
>人々の関心がなくなるという点では、道理が引っ込んでしまうと言えなくもない。

「間違った行動は目的を達しない」と言っているということはこの筆者は森林保護めちゃくちゃしたいわけだ。
その機会が失われてしまったと言っている。失われた機会は何だ？

>>240
森林保護したいなら他にもっとやることがあるだろってことじゃない？

俺が勝手に解釈したのが

失われた機会　→　立派にリサイクルしていた（ちり紙交換）　→　筆者はこれがほんの少しでも森林保護に役立っていたと考えていた

違うかな？

>>246
それは違うな

>>246
リサイクル自体は今も行われてるわけだし

筆者の中での立派なリサイクルは新しいシステムでダメになってしまったわけだろ。
それで熱帯雨林保護の機会が失われたという流れで文章は書かれているが・・・・・
筆者の見解を元に論じていくのが小論文じゃないの？

>>249
おれもそう思った。
あれは、間違い→道理がひっこむ、のあてはめをさせてるんじゃないか。
若干既習なので頭がそうなっただけかもしれないけど・・

そもそも、筆者は、紙リサイクルでは熱帯雨林減少は止められないと述べている。
だから、間違った行動（＝紙リサイクル）は目的（＝熱帯雨林保護）を達しないわけだ。
筆者の「熱帯雨林保護の機会が失われてしまった」というのは
紙リサイクルのそういった無意味性に今まで誰も気づくことなく
リサイクルシステムだけが腐食していって
もはや、環境保護とは別の目的紙リサイクルが続いている
そんな現状を悲観した文章ではないかな。

>>250
俺もどうしてもそう考えてしまう・・・（道理＝立派なリサイクル）

>>251
ご丁寧な説明ありがとう。あなたみたいに論理的に物事はなせる人はいいと思う。
ちょっと考え方は違うけどあなたの方はそれでとても説得力はあると思われます。
サンクス！！

（森林保護には関係ないけど）健全に営業してたちり紙交換屋さんが廃業したというのも、道理がひっこんだ一例だよね

面接って何聞かれるの？

道理＝熱帯雨林保護に役立つリサイクル、税金を使わないリサイクル
が
間違い＝�@熱帯雨林保護に役立たない紙リサイクル、�A特定事業者だけにリサイクル業を許可し税金を浪費するリサイクル
に
引っ込められた＝�@’熱帯雨林保護の機会を失った、�A’利権化が進み、昔からのチリ紙交換屋が排除された

論理的関係は

間違い�@と�@’との間にはない
間違い�Aと�A’との間にはある気がする今日この頃

ところで、みんな適性はどの程度？
おれは社会人で７６なんだけど、もしかして８０以下は問題外？

配点に占める適性の割合は、去年どおりだとしたら、3割だから
まあ、その割合を大きいとみるか小さいとみるか。。

適性３０％　小論３０％、同じ。小論の出来一つで適性のアドバンテージは吹っ飛ぶぞ。
でもここで賛否あるが討論できるくらいしっかり答案作成した香具師はそれなりの評価は出ると考える。

一般と社会人では小論の平均点なんかも違うだろうな。

欠席者いた？
俺の列の前の方には一人欠席者がいたみたいだけど。

社会人は欠席の机は見てないな・・・・

>>258
社会人で適性７６はディスアドバンテージ？

つか、74の俺はｗ

おれ８１ｗ
９０点の奴との差は実質３点だから、そんなに不利でもないでしょ

社会人は小論できてるのかな？そんな風には見えなかったけどな・・・・
社会人で適性76，74は全然問題ないでしょ！俺より全然上だし！
小論＆面接勝負ですな。

＞＞256
漏れおまいより低い。７１は即死？

＞＞250
漏れもその思考。
作者の発想は一応筋が通っているものとしてそれを前提に「あてはめ」をしてみた
しかし、それでは『論理的関連の有無』を答えてない気がしてきたorz

漏れは195が問題の求めているオーソドックスな解答の気がする
217位かければ上位・・・というかんじ
配点どうなってんだ？
「筆者の見解」は自信あるぞ。それだけじゃ落とされるかな？

面接って何聞かれるの？
格好はイケてるリーマン風がいいのか？
（漏れ社会人）

>>264
ｔｈｘ！
自信を持って面接に臨むよ。

面接２５％というのもまたすごいな。試験管の胸元三寸というわけか。
これでいくらでもひっくり返せるからな。

社会人を見た感じ不細工オバばっかだったぞ
試験管は比較的若かったのに（あれ学生だよな？）
一般にかわいい子いたか？

適性、小論文が平均程度あるいは少しくらい平均以下でも
面接次第で何とかなる気がする俺は当日無難にスーツで。

>>268
まあお前みたいな奴はうからないから心配するな

>>265
>217位かければ上位・・・というかんじ

おい、その気になっちゃうぢゃないかよぉ。おれ、成蹊受かれば喜んでいくよ。
和田も中央も大嫌い。でも上智と学習院には未練が・・・

一般は可愛い子いたような・・でもあんまり女らしい女いなかったかも。

学生の方に質問なんですが、面接はスーツ着て行きます？

>>271
漏れも受かりてぇ
面接で挽回可能なのか？
就活とは違うよな
どんなアピールすりゃいいんだ？

明治と重ならないかも気がかりだ
っていうか悲しい杞憂かもしれん

>>271
あんまり浮かれてたら落ちたときのショックが大きいだろうから、あえて反論しとくｗ
道理の意味が明確に示されていない
自治体は、もともとちり紙交換やさんから仕事を奪ったのであって、補助金とかはありえない
その仕事を奪う結果になったのは、間違ったリサイクル運動がもりあがったから。だから関係あり。

>>272
女らしくなくて可愛いってどんな感じだ？！
宮崎あおいはいないのか？

＞２７６
いや、可愛い子少しはいたが、大体は女らしい女ではなかった。
やはり司法なんてやる女は気が強そうだな。。

伊東美咲ぽい人はいないのか？

>>275
ご親切にどうも。浮かれるのは早い。確かにその通り。

>自治体は、もともとちり紙交換やさんから仕事を奪ったのであって、補助金とかはありえない

ちなみに仕事を奪うのではなく、補助金を出す形で市場を保護すればいいのに、という書き方をしたよ。
だから市場がなくなった＝ちり紙交換屋さんが失業したのは、行政の手法が悪い、とね。
リサイクル運動の盛り上がりに直接責任を求めるのは筋違い、よって関係ないという主旨。

いてもお前らには関係ねえｗ

>>278
ものすごく素朴で何か求めている質問で好感が持てる。面接２５％フル獲得で合格！

在学生に聞きたいんですが、去年面接受験者はどのくらいいましたか？
筆記受験者を１００とすると、何人くらいですか？
法政とダブったりして受けない人はそこそこいるんじゃないかと・・・

>>279
なるほど。
有る無しは、それほど重要な問題ではないと思うので、
それだけ書けてれば大丈夫そう。
面接がんばって。

>>281

あーりがとうございまっす！！！！
これは例のものです
つ１０マソ

だいたい司法試験やる女でそんな美人あんまりいなくないか？
いても受からなさそ

>>282
http://www.seikei.ac.jp/university/law_faculty/law_pstg/sls2007nyushikekka.pdf
HPに発表されてるぞ
去年と今年は志願者数がほとんど変わんねーから
去年も全員面接？

入試種別 　志願者 　　受験者 　　合格者 　　入学者

一　既修者 　297 (62)　 277 (61) 　25 (4) 　　15 (2)
般 未修者 159 (47) 　　153 (47) 　26 (13) 　12 (6)

社　既修者 　63 (9)　　 62 (9) 　　　15 (3) 　10 (3)
会　未修者 150 (34) 　148 (34) 　　　32 (9) 　19 (5)
人

合計 669 (152) 640 (151) 98 (29) 56 (16)

美人がいるだけで
学習環境は飛躍的に良くなり
男性諸君の学習意欲も上がるってもんです。
もっとも、美人がいないと学習意欲さえ上がらないような奴が
紳士に受かるとも思えんけどな。

＞２８６
あらほんと。
親切に有難う

＞２８６
ってよく観たら、ちゃうじゃん！
筆記受験者と面接受験者の差がしりたいんよ

一般枠は志望者20人ほど増加か。

差は書いてないなあ。

>>289
そっか
スマソ
これじゃ筆記onlyなのか面接も受けたのかわからんなｗ

法政と成蹊面接かぶった俺はどうすれば・・・Orz

明学とかぶったorz

まあイケメンもいなかったけどな（俺も含めて）
きょろきょろ自意識過剰なやつもいたし

つどこでもドア

法政と被ったが、どっち行こうかね。。。

きょろきょろしてたやつは自信なさそうだな

法政一次が受験生殺到な件について
併願者も多いだろうしスレ地ではないということにして

法制って適性どのくらいで通ったの？

しかしあのサイレンは何なんだ？
心臓が止まるかと思ったぞ、空襲警報？

ブザー長かったなｗ
吹き出しそうになったｗｗ

ここは適性、小論は最低レベルを切るだけで、
ほとんど面接勝負だな

一般枠は法制選ぶのが多いんじゃないのか？
社会人は本命は筑波が多いからな。

今日巨乳ちゃんいたｗｗ

ここって丸の内サテライトだけで単位おＫなの？ご存知の方教えて下さい。

ここの面接ってどんな感じですか？

ここの学部生のかわいさは異常

それがローになるとしわしわしてくる　なぜだろう

今日行って感じたことはキャンパスの雰囲気がいいね。
なんだか穏やかな雰囲気が。俺の通ってた高田馬場乱痴気騒ぎ大学とは全然違う。
「受かるといいな」と帰り際一人で考えていた俺がいた。

しわしわする　って動詞なのかよｗ

じゃあローに入ってかわいい学部生を狙おう

おれセーラー服がいい

学部生いいなーまじきれいかったわ
あの透明な図書館で本読んでる子まじかわいかった
ローの女？それには触れないでｗ

やっぱり交通の不便さはいかんともしがたい・・・

セーラー？ロリコンかよｗ

ロリコンって基本的に小学生を対象とする場合をいうらしいね
そんな３１５はお母さんのおっぱいを

はげたオッサンが中学生みてハアハアしててもロリコンじゃん？

はげてるかわかんねーだろｗ

織田裕二みたいな男前ロー生はいるの？

＞３１８
いないね〜

ここのローは男女ともにいいのはいないようだ。（人のこといえないけど）

その分、学部で見つけられるかがカギなんだよ
でもさ、ぶっちゃけ学部のかわいい子にどうやって話しかけるんだよ
向こうからすれば「なんか法律やってる根暗・がり勉な人」って感じでしょー

そもそもローに女目当てで来るような（外でみつけられないような）奴が
学部生に相手されるわけないだろｗ

お前ら学部きれい系に無視されても胸触って逃げたりするなよ
不当な有形力行使ではないとか騒いでもだめだぞ

＞３２３
うけるｗ

ちょｗｗｗｗそんなところでロー生らしさ出してもｗｗｗｗ

この掲示板見てると穏やかだよね。
他のローの掲示板は荒れすぎててみてるだけで鬱になるお・・

「紙のリサイクルが森林を守るというお題目自体が間違い」である理由で
利権の話は理由になんの？
利権化しても、森林を守るという名目自体は同じじゃね？？

国学院にすればよかった・・・倍率低い

そんかわり紳士の合格率も低いぞ

国学院って･･下げすぎだよ

>>327
ならないし、
このスレにも書いてないと思うが

自分が受けたから言うわけじゃないが、
ここ国学院じゃ全然違うだろ。
学部は似たり拠ったりか知れんが

もともとは、森林を守る目的で紙リサイクルをしてたんだけど
いつしか、紙のリサイクルで特定企業の利益をあげることが目的となって
「紙のリサイクルが森林を守る」という名目は、利益をあげるための手段・方便に過ぎなくなったのだから
「紙のリサイクルが森林を守る」というのはお題目だね。
と考えれば、利権化の話も間違いの理由になるんじゃないか。
目的が実質的に代わり、元の目的が手段化してしまったというか。
説明は難しいが。

>>312
そうそう
帰り際セーラー服の一団を見つけてドキッとした
成蹊は可愛い娘多いわ

　　　　成蹊　国学院
偏差値　〇　　　×
教授　　〇＋△　△　
ロー女　×　　　×
学部女　◎　　　〇
自習質　〇　　　△

ロー女レベルは同じかorz

旧帝早慶中以外はどこもにたりよったりです。成蹊も国学院もどんぐりの背比べでは・・・

>337
それは頭のレベルが？

頭もブランドも環境も

学部女は�@早慶未満で�A理系以外、なら平均値はかなり高い

おれの妄想→学部きれい女「きゃーロースクールなんてすごーい。もうおっぱい出しちゃう」

＞学部女は�@早慶未満で�A理系以外、なら平均値はかなり高い



　　　　　　　　　　　　　　　　　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　　　　　　　　　　　　　　　　|　ちょ、ちょーとまって!!!今>>340が何か言ったから静かにして！！
　　　　 , ,-;:;:;:;:;:;:;:;:;:;:;:;:;:;:;:,.　　ヽ─ｙ──────────────　　 ,-v-、
　　　　/;:;:;:;:;:;:ミミ;:;:;:;:;:;:;:;:;:;`､　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　/ _ﾉ_ﾉ:^)
　　　 /;:;:;:;:彡―ー-､_;:;:;:;:;:;:;:;|　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　 　 　 / _ﾉ_ﾉ_ノ ／）
　　　 |;:;:;:ノ、　　　　　`､;;:;:;:;:;:i　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　/　ﾉ ﾉノ／／
　　　 |;:/＿ヽ　,,,,,,,,,,　　|;:;:;:;:;:;!　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ____/　 ______　ノ
　　　　| ' ﾟ ''/ ┌｡-､　　|;:;:;:;:/　　　　　　　　　　　　　　 　 　 　 _.. r（" 　`ｰ"　、 ﾉ
　　　　|` ノ(　 ヽ 　ソ　 |ノ|/　　　　　　　　　　　　　　 _. -‐ '"´　　l　l-､　 　　ﾞ ノ
＿,-ー| /＿` ”'　　＼　 ノ　　 __　　　　　　 .　-‐ ' "´　　　　　　　 l　ヽ`ー''"ｰ'"
　|　:　 | ）ヾ三ﾆヽ　　 /ヽ ' "´／｀ﾞ ｰｧ' "´　　‐'"´　　　　　　　　　ヽ､`ｰ ／ノ
　ヽ　　`､＿＿＿,.-ー'　|　　 /　　　/　　　　　　　　　　　　　　　 __.. -'-'"
　　|　　　 |　＼　　　/　|　　 l　　　/　　　　　　　　　　　 .　-‐ '"´
　　＼　　 |＿__＞＜　/　ヽ

>おれの妄想→学部きれい女「きゃーロースクールなんてすごーい。もうおっぱい出しちゃう」


因果関係がひどいｗｗｗ
いくらなんでもそこまで頭弱くないだろｗ

1年生は大体見てるそして大体書き込む
2年生は大体見てるしかし書き込まない
3年生( ･ω･)?

前スレ
http://school7.2ch.net/test/read.cgi/ojyuken/1164714233/

全国高校入試偏差値
http://momotaro.boy.jp/
７９　灘
７８　筑波大駒場　開成　慶應女子
７７　筑波大附属　お茶の水女子大附属　早稲田実業
７６　慶應志木　学芸大附属　海城　大教大池田　大阪星光学院　東大寺学園　ラ・サール
７５　早稲田本庄　渋谷教育幕張　早稲田学院　慶應義塾　甲陽学院　久留米大附設
７４　千葉　桐朋　明大明治　慶應湘南藤沢　洛南（�V類Ａ）　愛光　青雲
７３　浦和　立教新座　東葛飾　市川　巣鴨　青山学院　中大杉並　東海　白陵　修猷館
７２　土浦第一　水戸第一　江戸川取手　船橋　日比谷　都立西　中大附属　国際基督教
　　　桐蔭学園（理数）　旭丘　清風南海　岡山白陵　筑紫丘　福岡　熊本
７１　★成蹊　城北　学習院　湘南　静岡　岡崎　北野　茨木　四天王寺（英数）　鶴丸
７０　戸山　八王子東　一宮　洛南（�V類Ｂ）　同志社　天王寺　四条畷
６９　攻玉社　明大中野　横浜翠嵐　洛南（�T類）　清風（理�V）　関西学院　東筑
６８　札幌南　仙台第二　前橋　高崎　立川　本郷　法政大学　横浜緑ヶ丘　柏陽
　　　厚木　鎌倉学園　法政第二　新潟　金沢泉丘　岐阜　同志社国際　立命館　豊中
　　　清風（理数）　大阪明星（文理）　関大第一　岡山朝日　高松　松山東　弘学館
６７　函館ラ・サール　盛岡第一　山形東　西武文理　小石川　希望ヶ丘　横須賀
　　　平塚江南　法政女子　富山中部　長野　松本深志　清水東　神戸　佐賀西　志學館
６６　札幌北　福島　横浜平沼　桐蔭学園（普通）　同志社女子　土佐　大分上野丘

成蹊の学部女とつきあっても話題がかみ合わないでしょｗ

馬鹿にしすぎだろ
でも、俺は女子高生（程度の低い高校）と付き合ってあまりの馬鹿さに喧嘩別れしたことがあるｗ
あいのりがガチと信じてるレベルは対応しがたい

アヤパンなら大歓迎でしょう。

今日正門に入ったとき、正装した夫婦が子供を連れてて、
「やっぱお坊ちゃま学校だなあ」て思った。
タクシーも2，3台入ってきてたし。
車から出てきたのはベテっぽかったが。

>>345
そのくらいで怒るなよｗ
容姿がかわいければなんでも許せるよ

付き合えるけど結婚相手にはならないな。

もう小論文の話は終わりですか？

小論文はどう書いても筋が通ってればいいんじゃないですかね。

１４歳くらいの　さあや　ってやつを見た
テレビで見てたとき「何だこのガキ　こんなのに夢中になってる大人はおかしい」と怒っていたおれ
でも生で見たらやべーかわいい・・・
世の中間違ってる

なんじゃい、さあやって。

お題目自体が間違いな理由は、問題文後半の利権の話は書かなかったな。
利権構成される云々の話は、お題目が前提だったし、「もともと」って言葉
がついてたのが気になった。
そのことと、間違いが〜との論理的関係の有無だろ？
利権の話につなげるのは強引だったかな？とちょっと後悔。

今回の小論はあまり議論が割れないかんじだね
やっぱり面接勝負か・・
明学とどちらにいくべきか。
悩んでいる椰子も多いだろう

実績は成蹊かね。

あまり書くとショック受けるだろうが
今回の問題でリサイクルの話だけで論理関係うんぬんしていた方は平均点でしょう。
出題者はもっと広い視点からの議論を求めていましたよ。

>>357
そんな気はする。
けど、よく俺には分からなかった。
ぜひヒントだけでも教えてください。

>>283
亀レスでｽﾏｿ
お互いに頑張りましょう。

ここは近所で昔から帰国子女が多いのも有名。学部までは坊ちゃん、譲ちゃんの集まりだね。
語学評価も高い。加点ではなくて「合否判定の１つの材料になる」と強めの表記。
あと資格、学位、外国留学経験、等も同じ。

一般は法政、明学、なんかとかぶってるのか。こりゃ面白いな！
社会人は何もかぶってない。受験必至か。

>>361
>社会人は何もかぶってない。

明治の未収と・・・。

>>362
え？ホント？明治の未修とかぶってるの？・・・・・・・・・・・・・・そりゃ困る人出てくるだろうな・・・・

>>357
関係者ですか？
できればkwsk。

>>357
問題文に　「そのことと〜〜を検討し」　と書いてあるんだからリサイクルの話をメインに論理関係展開するのが筋じゃないの？
どこを見てもっと広い視点からの議論を求めていた？

成蹊だけに限った話じゃないんだけれど、
採点するのは法律の先生なんだから、
法律上の論点を加味する必要があると思う。

「未習」とはいうものの、法曹を目指すものとして、
憲法上の論点くらいは知っておけって感じジャマイカ。
紳士の合格率を確保しないといけないという現実もあるし。

そもそも広い視点を入れる材料がなかったな文章中に。
だから逆に困った。
まあ平均点とれてればいいよ。

社会人で会社員って人は、みなさんそれなりの会社なんですか？

ここは結局、小論と面接の出来で全てが決まるな。特に小論ガチは間違いない。

>>365
おれは３５７じゃないから、分からないが、一理あると思う。彼（女）の言う「平均点」という基準が
どこから出てきたのかは知らないけど
多分>>236で指摘されているようなことだと思う。課題文を見ると、
「その間違いを推し進めると、道理も何もかも」と、なっているのが質問では
「　　間違いを推し進めると、道理も何もかも」と「その」という指定が欠落している
からね。
　しかし、３５７が言うような一般論、抽象論だけで語れるわけないし、語ったら１冊の本が
できてしまう。入り口としてはリサイクルの問題から入り、「こういった１つの間違いを指摘する
ことで、すべてを否定してしまう論理の飛躍で、読者を騙しているぞ」みたいな結びに
すればそれなりの点数が取れるとは思うね。私見だけど。

>「その間違いを推し進めると、道理も何もかも」と、なっているのが質問では
「　　間違いを推し進めると、道理も何もかも」と「その」という指定が欠落している
からね。


深読みしすぎだろ

>>371
意識して「その」は抜いてるだろ。それは「環境問題の是非を語るのではない」
「紙のリサイクルと森林の因果関係を長々と語るな」という一種のメッセージだと思う。
幸いにも、と言うか、ここの人たちは環境問題を滔々と語った人はいないみたい
だからいいんじゃない？

問題文の指定では、

１．まず「紙のリサイクルが森林を守るというお題目自体が間違い」なのはなぜか
　　について筆者の見解をまとめ、
２．次に、そのこと（「１」だなこれは）と「間違いを推し勧めると・・・」
　　との論理的関係の有無について検討し、論ぜよ。

であるからして、「１」の要約を前提に話しを進めるのは当然のこと。

>373
うむ。
で、道理やまともなことってなによ？
「間違い」は日本の紙リサイクルが、守るべき後進国の森林保護につながらないこと
だよね？

ヒント：「間違い」はそれだけじゃないお

なんかまた面白くなってきたな。
俺も全ての前提は　>>373　と同じように話を進めることだと思うよ。
それを「広い意味での〜〜」と言っている人がいるがそんなことしてたら時間も用紙も足りない。

>>375
横レス
ここでの間違いは、それだけだと思うけど。

文章的に、まとめとして、急に？！「間違いを推し進めると道理が引っ込む」という表現がでてくるから、
これってどういうこと？、この文章での間違いとなんか関係有るの？、引っ込んだ道理って何？
ってことを聞きたいんだと思うんだが。

道理もしっかりあったし引っ込んだ理由もしっかりある。
課題文に全て埋め込まれている・・・・・・・・・・・（ただし道理は少しだけ捻りが効いている）

>>378
もうちょい具体的に

>>379
上のほうでちゃんと討論されているよ。その中に答えは出ている。
自分で「間違い」、「道理」、「引っ込んだ理由」、等を定義付けして論文を展開していれば問題なし。
肯定、否定はその人が決めるから論理的関係が有ると見た人はそちらをサポート、逆もまた然りでの展開力を見ているはずだ。
最後まで書けているという最低条件がクリアされているならば少なくとも１３００字以上にはなるでしょう。

>>380
もしかして、一部論理関係あり、一部論理関係なし
ていう結論にしなかった？

>>381
私はそういう表現方法はしなかったけど終始一貫させた。
課題文の「紙のリサイクル〜〜」と「間違いを推し進めると〜〜」という２つの文を繋げて関係が有ることを論じた。
この２つの文が相互にリンクするすることに徹底的に拘った。

「関係なし」で話を進めた人も一貫してその関連性の無さを強調したはずだと思う。
どちらも正解だと思うけどやはり各キーワードの定義付けと一貫性が大事だと思う。

>>381
一部あり、一部なしってなんか論理的じゃないような

「間違い」をどう捉えるかによる。

>>382だが補足。
上に拘った理由がある。以前ちょっとした機会があって某TOPローの授業に参加させてもらった経験があった。
その時の授業の内容で教授が展開していたのは　「肯定派か？」　「否定派か？」　ということをまずは前提で生徒に質問する。
法解釈はどちらとも取れるものでそのどちらを取るかは依頼人や判例やらいろいろなことを絡めて立場は決まるのだけど
一度決めたら一貫して事を進めることが何よりも説得力を増すことになりとても大切なことだ、と言っていた。
その時私は法解釈は一つでは無いのでどちらの側で一貫して話を進めるか？ということの大切さを学んだ。

勝手な私の経験談なので話半分でよろしく。

肯定か否定かじゃなく
問題は論理関係の有る無しだからね。

>>386
俺が言いたかったことは要はどちらの側で話をしていくか？ということだ。
例で肯定か否定か？を出しただけで俺も当然関係が有るのか無いのかでの話をしたよ。
というか君大丈夫か？

>>387
>>386は肯定否定は重要でないんだよね（徹底させることによって論理的にもなるし）
って同意してるだけだと思うよ。

やっぱり上位校受ける奴はここには来ないのか
レスのレベルが若干低いなｗ

肯定否定を徹底させることで論理的になるって
君大丈夫か？

肯定か否定かどちらかに立つかは関係ないだろ。
要は、論理的関係の有無を淡々と述べればいいんだよ。

盛り上がってきましたｗ

>>390-391
肯定否定って・・・・あんたら上手く出来なかったんだな。

徹底させることによって論理的にもなるしってバロスｗｗｗ

どっちにしてもレベル低ｗ

明学かぶってる人いる？どうする！？

>>385
>法解釈はどちらとも取れるもので

「法解釈」はそうだが「小論文」には「咬ませ犬論文」が出される場合があること
を受験生なら理解しておくべし。

>>397
勉強になります。今回のケースは咬ませ犬系でしたか？ご見解のほどを。

俺が恐いとおもうのはさ、
「間違い」がなんなのか、「道理」はなんなのか
それは書いた人によって答えは若干違うだろう。
幅はあろうがこれが正解、不正解というのはないと思う。

でも、採点者が自分の主観で
「なに書いてるんだこいつは。
これは（私の）考えと違う！だから減点だ！」
ってなることなんだよな・・・

そんな低レベルなことする奴いるわけ・・・と思うが、
うちの大学の教授陣を思うと心配。
法律で、自説（通説でない）に逆らうと必ずAを付けない先生とかいるし・・・

>396
明学とかぶってる。
実績からすると成蹊がいいけど、交通が不便（遠い）し、建物のきれいさからすると明学なんだよね。
しかも明学はかなり合格者出すからよほどのことがないと落ちないようだし・・。
確保したいなら明学？でも合格率がな・・。

そもそも採点するのは教授か？
准教授レベルじゃないのか？
そのほうが逆に妥当な採点をしてくれるかもしれないが。

そういえば昨日の社会人の試験のほうだけどTシャツ＆ホットパンツの長い黒髪のフィリピーナみたいなレディがいたな。
日本語で会話しているようにも見えたけど・・・・

>>399
＞幅はあろうがこれが正解、不正解というのはないと思う。

ある。（きっぱり）

>>402
>そういえば昨日の社会人の試験のほうだけどTシャツ＆ホットパンツの長い黒髪のフィリピーナみたいなレディがいたな。
>日本語で会話しているようにも見えたけど・・・・

ニホンゴＯＫだった。（あたりまえだろゴラァ、試験受けてんだ。ｗ）
階段で後ろからしっかりホットパンツをチェックさせていただいた。
うん、あれはよい。

>>373
>問題文の指定では、
>１．まず「紙のリサイクルが森林を守るというお題目自体が間違い」なのはなぜか
>　　について筆者の見解をまとめ、
>２．次に、そのこと（「１」だなこれは）と「間違いを推し勧めると・・・」
>　　との論理的関係の有無について検討し、論ぜよ。

すなわち、「１で要約した内容」を「２で『当てはめ』」を行うのだ。
理論を具体例に当てはめることができるかを見る、という類型に属する問題なのだ。
よって、「１の要約」に入っていない論点を持ち出しても無意味。

１って
紙の原料はものなのに北方の先進国からくるのに、その先進国の森林は増えてる
減少して守るべきは南の熱帯雨林だから、紙のリサイクルが森林保護には役にたたない
ってことだろ
論点なんてないんじゃないか？

>>405
そのとおり。ゆえに、
「１の要約と『交換屋の消滅』やら『自治体がぁ（泣）』の論理的関係の有無は無し」
となる。

まあ、先進国の森林だって「森林を守ろう」だろうがゴラァ！とか、
そのおかげで１％増加ですんでんだろうがっ！とか、
ひいては「熱帯雨林」も守られてんでざましょ？とか突っ込みどころ満載。

「まあ、なんて非論理的でお下品な本なんでざましょ。（おほほほ）」
ってのが結論。

「咬ませ犬」。「ぶってぶって」とせがむ問題でした。

森林が増えてんのは植林とかおかげでしょ
そして増えてる森林は守るべき森林ではないので、森を守ろうではない
守るべき「森林」は熱帯雨林

間違いを進めて、森林を守った気になってるから、「森林」を守れない

ていうか、そんな著者をバカにしたようなことはしないよ
まあ法曹目指す中には、何様的なそういう勘違いした奴多いけどね

>>406
頭悪そうｗ
しかもどっちが下品だよ

>>407
では、「問い」は何を求めているのかな？
この「問題文」をどう解釈するのかな？
まったく、筆者が一番だとか大学入試の小論文じゃあるまいし。ｗ
現国の問題だとでも考えているのかねえ。
素直なんだか、ひねくれてんだか。ｗ

>問題文の指定では、
>１．まず「紙のリサイクルが森林を守るというお題目自体が間違い」なのはなぜか
>　　について筆者の見解をまとめ、
>２．次に、そのこと（「１」だなこれは）と「間違いを推し勧めると・・・」
>　　との論理的関係の有無について検討し、論ぜよ。

この問題文を解釈して味噌。

>>407
>間違いを進めて、森林を守った気になってるから、「森林」を守れない

つまり、
『「チリ紙交換屋が存在しようが消滅しようが」→「森林を守れない」』
チリ紙交換屋と「森林（先進国だろうが熱帯雨林だろうが）を守ろう！」は無関係。

たしかに、そうだなorz

ちょっと違った。

『「チリ紙交換屋が存在しようが消滅しようが」→「森林を守れない」』

やはり、チリ紙交換屋の有無は「熱帯雨林を守ろう」とも無関係。



「チリ紙交換屋が実施」→ゆえに→「熱帯雨林は守れる！」（ウソ。無関係。）
「自治体が実施」→ゆえに→「熱帯雨林は守れない！」（これもウソ、無関係）

　

まあ、足きりも無く面接に行けるんだから、
どっちで書いても面接ガンガレ！

>>412
優秀だな
適性何点だった？

ほんとに優秀でつねｗ

つか、「あれで論理関係無しって書いた人って、文章把握できてないよね〜」
とか言う会話が試験後トイレで流れていたが、ここでは関係無しがむしろ主流ですね。

俺の周りは一部あり、一部なしが多いんだが。
まあ多いって言っても３、４人だけど。

論理関係があるとはどういうことなのか

間違い：雨林を守ることがないリサイクル

道理：正しい筋道→雨林を守ることの出来る方法
まともなこと：ちり紙交換

この誤りと道理・まともなことが阻害されたことに論理関係があるかということ
論理関係とはAならばBということ。
これが真であるならば、BでないならばAでないも真であるということ

雨林を守る方策、ちり紙交換が存続するとき、誤った推進が行われていないとは言い切れない
したがって偽である

この問題の文章ではそれほど明らかでないけど、
他の章とかでは、あやしい文章がけっこうあるみたいだね、この本
アマゾンの書評でみると

>>412
>「チリ紙交換屋が実施」→ゆえに→「熱帯雨林は守れる！」（ウソ。無関係。）
>「自治体が実施」→ゆえに→「熱帯雨林は守れない！」（これもウソ、無関係）
その論旨はすでに>>217が指摘してるよね。

>筆者が指摘する利権の問題は行政上の手法の問題。自治体がマーケットに参加して民業を圧迫し、
>さらに特定企業に利権をもたらしたのは、リサイクルと森林の因果関係とは直接関係ない。

この主張を論理式のような形で整理した、というニュアンスなのかな。

>>418
>雨林を守る方策、ちり紙交換が存続するとき、誤った推進が行われていないとは言い切れない

これこれ。俺はこれをベースにして書いたよ。これらが引っ込んでしまったのが利害の絡んだ新しいシステムによるもの。
だから「森林保護の機会はしっかり失われてしまったのである」との一文を見て論理的関係有で締めくくった。

もう終わったことだ・・・・・・・・・でも自分の中ではそんなに間違ったことは書いていないと考えている（関係有にするために努力はしたので）

>>421
訂正　「森林保護の機会はしっかり失われてしまったのである」　→　「森林保護の機会は失われてしまったのである」

いや逆だから

間違ったお題目→森林保護というお題目ゆえに推し進められる→都が介入→税金投入、業界消滅（道理がひっこんだ）
って論理性がないかな・・・
なんか自信がなくなってきた。

道理＝森林保護ではないと思うんだが

事実的経過と論理関係は別物

時間があったのでいろいろ調べてみた。そこでわかったこと。

武田邦彦（中部大学教授）
灯台卒、数々の名誉ある賞を受賞。文科省審議会専門委員。
http://takedanet.com/


この教授が言っていること
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

私は結論にたどり着く。
「ある物事を理解し、それに対する自分の態度を決める場合、

事実　→　論理　→　意見　→　感情

と4段階で行くのが良い。事実をまずしっかりと認識し、その後、論理が破綻していないかをチェックする。
そして、必要に応じて意見を持ち、あまり感情でものを判断しないように心がけるの
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

紙のリサイクル等に関していろいろ詳しくHPに書いてある。
ちり紙交換業の人たちを尊敬しているとも言っている。
民で行われていたリサイクルが教育や報道により官の手へ渡った。
建前上の「リサイクルは森林を保護する」はリサイクルの官主導にするために大切なフレーズだった。

等など云々。。。。。

ここまで大っぴらに活動している教授の書物を成蹊大学の大学院入試でしかも
「論理的関係は無い」なんて前提で出題できるとは思えないのだが・・・・・・・・・・・・

一見論理的でも論理関係はないということは
適性試験勉強で多々見てきたはずだが

>ここまで大っぴらに活動している教授の書物を成蹊大学の大学院入試でしかも
>「論理的関係は無い」なんて前提で出題できるとは思えないのだが・・・・・・・・・・・・

逆に成蹊らしい

>>427
適性何点だった？

>>426
逆になんでもないような人の文章たたけば、イジメになるというのはあるな

しかもここで出題された問題は後にも残るし問題集なんかにも載るだろうし・・・・・・
学者の世界は狭いというけどどうなんだろうね・・・・・・

成蹊はそんなに攻撃的な大学なの？

成蹊らしいというのに論理的関連性はないわなｗ

まあ裁判所でもほんとに合理的関連性があるか？って判決あるから、
そこそこかけてれば平均点でしょ

なぜ適性の点数をこたえんｗ

去年のでよければ答えるが

現役ロー生の人か
面接って何聞かれるの？

どこのローでも面接官によって全然違う。
ローでは学校側からの拘束事項は少ないものと思われる。
つまり当たり外れがある。

ポイントは軽はずみな定型句を言わない。
〜法を中心にやっていきたいと答えるならば、当然そのローの担当教官の名前業績も準備しておかないと酷い目にあう

>>436
サンクス！

>>427
本問における道理って何になるんでしょうか？
簡単にその理由も教えていただければ・・

理系研究者で、政府の御用になってる人はけっこういんちきな人が多い

>>426
まず、小学生みたいな「だってエライ人が言ったもん」みたいな理由づけは止めなさい。
少なくとも法曹を目指す者の姿勢として感心しない。

まあ、判例だから、通説だから、で自分の頭で考えてこなかった者の典型だな。

問題はいんちきくさいとかそういうことではなく今現役の教授の書物にケチを付けるとは考えにくいということだ。
おそらくだがそういう意味も含めて考えた場合正解は

�@関係有
�A関係の有無の結論付けは関係なく論文そのものの展開を見る

これだな。�Aが濃厚だと思う。そうなるとやはり「お題目の間違い」「間違いの推進」「道理やまともなこと」等の
定義付けがしっかりしていれば得点はできるはずだ。

>>441
他学部ですか？

>>441
はい、純粋他学部です。発想が間違っていますか？

法学部ではケチをつけるために引用する方が多い。という99％そう。

小論文の回答とはまったく関係なくて恐縮だが、
「本当に原料は先進国の森なのか？」を調べた。

http://www.jpa.gr.jp/ja/chikyu/mokuzai/yunyu.html
量の多い広葉樹では、

１位　オーストラリア
２位　南アフリカ
３位　チリ
４位　ベトナム
５位　ブラジル

どこが「先進国の森」だゴラァ！ｗ

>>444
ちょっと意味がわかりにくいのですが・・・・「という９９％そう」部分が。もう少しわかりやすくお願いします。

>>445
実際にはそうだと思うよ。

>>441
いや、当然批判は行われるし、それが学問というものだな。

>>440
公正、公平性を考えた場合、大学院の入試問題で難癖付けるのはよくないんじゃないか？
一応は学者なんだからその書物に対して論理的関係は無いなんていうことは全否定してるようなものだろ？
法曹を目指すの者姿勢は何がいいのか知らんがあんたは法曹になってからそういう発言をした方がいい。

法学では批判的でなく他人の著書を引用する意味があまりない
なぜならば、自説はあくまで自説。自説を補強するのは他人の名前ではなく論理。
「誰々ｻﾝもこうおっしゃっています」は何の意味もない。

これから入学した際に気をつけるべきことは
判例の当否を検討させる問題が出た際には、担当が実務家ならば妥当の方向で
学者ならば不当の方向でいくと好感触

>>448
おいおい、東大の２００４年試験の太郎と花子の問題を見なさい。
「司法制度改革」の文章を批判・難癖つけてるぞ。ｗ

こんな常識も知らんのかい。

>>450
>>449の言うことに耳を傾けなさい。

うーん原始的不能だ

>>451
ん？　俺と同じことを言っているが？
うーん、適性の２部、そうとうに悪そうだな。

関係有
　↓
理由：大学院の入試で難癖つけるのよくないから
>>448:大学院の入試問題で難癖付けるのはよくないんじゃないか？
　↓
おいおい、東大の入試では「司法制度改革審議会意見書」に難癖つけてるぞよ。

国学院では日弁連会長声明に難癖つけてたなｗ

自治体が正しい認識「リサイクルで森は守れない）を持っていれば、ちり紙
交換屋さんは潰れることはなかっただろう。間違った認識に踊らされた結果
道理が引っ込んだという考えなら関係はありという展開もいいかな。
　ただし間違った認識に踊らされても、政策のやり方を間違えなければ
ちり紙交換屋さんが潰れることはなかったことを思えば、たまたまそうなって
しまっただけであって、本質的には関係ない、という展開も可。
　どちらが正解ということではなく、どれだけ論理的に展開できるかじゃないか。

>>456
>自治体が正しい認識「リサイクルで森は守れない）を持っていれば、ちり紙
>交換屋さんは潰れることはなかっただろう。

「確かに」自治体が乗り出してこなければチリ紙交換屋は消滅しなかった。
「しかし」筆者の論理展開では、ちり紙屋が存続しようが消滅しようが熱帯雨林は守れない。
「ゆえに」論理的には無関係であるという結論になる。以上。

それで、
「>>448:大学院の入試問題で難癖付けるのはよくないんじゃないか？ 」
ってのはもう論点として役立たずでＯＫ？

404 ：氏名黙秘：2007/09/09(日) 23:55:16 ID:???
>>373
>問題文の指定では、
>１．まず「紙のリサイクルが森林を守るというお題目自体が間違い」なのはなぜか
>　　について筆者の見解をまとめ、
>２．次に、そのこと（「１」だなこれは）と「間違いを推し勧めると・・・」
>　　との論理的関係の有無について検討し、論ぜよ。

すなわち、「１で要約した内容」を「２で『当てはめ』」を行うのだ。
理論を具体例に当てはめることができるかを見る、という類型に属する問題なのだ。
よって、「１の要約」に入っていない論点を持ち出しても無意味。

>>457
論理的関係無しを証明したくて頑張ってますね。気持ちは分かりますけどね。
それでは「足を汚しているのに、手に包帯を巻くようなもの」と述べられています。
この傷を直す“包帯”は何でしょうか？

私からはここまでしか言えませんのであしからず。

>>457
道理が引っ込む→熱帯雨林が守れない　税金を投入する　ちり紙交換が潰れる
利権が発生し特定業者はびこる　ＥＴＣ
　「道理が引っ込む」は熱帯雨林が守れない、だけじゃないよ。間違った認識を
推し進めることと、それらの道理が引っ込むこととの因果関係を考えるのが大事。
ちり紙交換が潰れること自体が道理が引っ込むという観点が抜け落ちている君の
答案は適切ではない。

>>456
>自治体が正しい認識「リサイクルで森は守れない）を持っていれば、ちり紙
>交換屋さんは潰れることはなかっただろう。間違った認識に踊らされた結果
>道理が引っ込んだという考えなら関係はありという展開もいいかな。

ダメダメ。
この資料文の主題が「かわいそうなチリ紙交換屋さん！」ならそれでもいいかもしれないが、
本来の主題であるべきものは「熱帯雨林を守ろう！」だろうが。
そして、「問い」にもそのように思考せよとその手順まで明記されている。

>>459
論理的関係有りを証明したくて頑張ってますね。気持ちは分かりますけどね。
ここで「足を怪我しているのに、手に包帯を巻くようなもの」と述べられていますが、
この傷を直す“包帯”はだれが読んでも「森林を守るための手段」ですよ。ｗ

その「手段」に紙のリサイクルが適切ではない

私からはここまでしか言えませんのであしからず。

関係有
　↓
理由：大学院の入試で難癖つけるのよくないから
>>448:大学院の入試問題で難癖付けるのはよくないんじゃないか？
　↓
おいおい、東大の入試では「司法制度改革審議会意見書」に難癖つけてるぞよ。
国学院にもあるそうな。
　↓
都合悪くなって必死のスルー

大学院の入試で難癖つけるのよくないから
なんて理由で論理関係なしにするとか、何考えてんの？ッていいたい。

基本的に、ああいう問は批判するのがセオリーというか、
よくある回答だし、実際論理関係ないだろ。

あれで関係ありにすべきと書いた人は問題慣れしていないだけな気がする
もちろん、自分なりの考えで論理組み立てて関係有りにするのであれば、それはそれでありだが

461へ　主題は間違った認識を進めると社会すべてがおかしくなる、という筆者の主張の論理性のぜひだよ。そこを考えてみ。ちなみにおれは関係なし派。

465へ　主題は間違った認識を進めると社会すべてがおかしくなる、という筆者の主張の論理性のぜひだよ。そこを考えてみ。ちなみにおれは関係なし派。

466へ　主題は間違った認識を進めると社会すべてがおかしくなる、という筆者の主張の論理性のぜひだよ。そこを考えてみ。ちなみにおれは関係あり派。

どうしよう・・。関係ありともなしとも両方書いてしまった。
こういう点からすると関係あるが、こうみると関係ないと構成。
だめだろうか・・。

論理的に説明できてればそれもおｋ！
心配せずに面接の対策でもしてなｂ

あーあ、関係有派がボコボコにされてそうとう参ってるな。

>>448:大学院の入試問題で難癖付けるのはよくないんじゃないか？

これじゃあねえ。ｗ

>>468
一般論として小論文試験の場合には避けたほうがよい。
相対価値（どっちもどっちじゃない？）はあまり点がつかないと言われている。

今後は、自分のスタンスを明らかにして、反対論に留意しつつ持論を展開すべし。

お前らがかわいいかわいい言うから、学部見てきた
なんか広くてわからん

お嬢様系多すぎｗリュック背負ったまま生足見て帰ってきたわｗ

「間違い」は「紙の原料は先進国の森林だから紙のリサイクルでは森林保護にならん」だけじゃないですよ。
それじゃ簡単すぎるだろ。

>>464
>>大学院の入試で難癖つけるのよくないから
なんて理由で論理関係なしにするとか、何考えてんの？

おまえ馬鹿だろｗｗｗｗ

>>474
まあ下位ローですから。

まだ大学始まってないから人いないんじゃね？

>>457
>「確かに」自治体が乗り出してこなければチリ紙交換屋は消滅しなかった。

リサイクル活動が活発にならなかったら、自治体も乗り出して来なかった
森のためだからと、リサイクル活動が活発になった。

本問での「道理」は熱帯雨林保護ではない。

論理的関係有り、にしました。
問いの趣旨が、筆者の主張を代弁（弁護）しろ、というように感じてしまいまして・・・。

環境問題を扱ってるようで、実は、経済問題も扱ってるのが本問の文章。
解答するときは、この両方について間違いを指摘し
さらに、道理が引っ込んでしまったこととの論理的関係の有無について
それぞれ答える必要がある。

>>477
>本問での「道理」は熱帯雨林保護ではない。

ははは。
それでは、「チリ紙屋さんかわいそう」が道理なのかね？ｗ

>>479
>環境問題を扱ってるようで、実は、経済問題も扱ってるのが本問の文章。

そのとおり。
そして、その「環境問題」と「経済問題」をゴッチャにしているのが筆者の論理。

ちょっと聞くが、「紙のリサイクルが熱帯雨林を守っている」ということが事実の場合、
（現実に調査するとそのとおりだという報告があったが）チリ紙屋さんは消滅しないのかな？ｗ

>>477
>本問での「道理」は熱帯雨林保護ではない。

オイオイ。。。（sigh

>>480
税金が投入される必要がなかったのに、投入され
ちり紙やさんが営業できてたのに、営業できなくなった
これが道理がひっこんだこと

著者は、いわゆる環境問題の間違いを糾弾するために、その間違ったままだと他の関係ない事柄にも影響がでてしまう（つまり道理がひっこんでしまう）、ということをいいたいわけだ。

道理が熱帯林を守ること、という点で君の認識はおかしい

>>482
>ちょっと聞くが、「紙のリサイクルが熱帯雨林を守っている」ということが事実の場合、
>（現実に調査するとそのとおりだという報告があったが）チリ紙屋さんは消滅しないのかな？ｗ

どうぞ。

>>483
>著者は、・・・・関係ない事柄にも影響がでてしまう（つまり道理がひっこんでしまう）、ということをいいたいわけだ。

>道理が熱帯雨林を守ること、はおかしい
どうぞ

>>484
あらら、回答できずに逃げちゃったよ。（笑

>>大学院の入試で難癖つけるのよくないから

逃亡中。ｗ

「紙リサイクルは森林を守るか」という論点と、
「いかに効率よく古紙を回収するか」という手段とをごっちゃにしてるのね。

>>485
？
>>483は当たり前のこととしてスルーしたんだが？！
ちり紙やさんは消滅しないよ

でも君は、ここで「著者のいう道理」が熱帯雨林を守ることとしているのがおかしいんじゃないか？
って聞いてるんだが

>>485
補足しとくと勝手にだれかと間違って、俺の立場を誤解してるみたい

>>480
というか、そもそも筆者は「紙のリサイクルが熱帯雨林を守っている」なんて述べていないのだが。

４８０は他人を馬鹿にする前に自分を（ry

◆ちょっと聞くが、「紙のリサイクルが熱帯雨林を守っている」ということが事実の場合、
◆（現実に調査するとそのとおりだという報告があったが）チリ紙屋さんは消滅しないのかな？ｗ

　　　↓

（>>487）「ちり紙やさんは消滅しないよ 」


※現実に消滅してるのに・・・。ｗ

あ、ちり紙やさんは消滅しないよは間違い
紙のリサイクルが森林を守っていることが事実であっても、役所が介入して、ちり紙やは消滅する

>>489
だからサカサマのことを仮定してその結論がどうなるか思考実験してるんだろうが。（唖然
オマエ、適性の点数（ｒｙ

>>480
正しいと思うよ
あとは、著者のいう道理を何と解釈したかだ

>>492
そのとおり。
紙のリサイクルが森林を守っていることが事実であってもなくても、チリ紙屋は消滅する。
つまりだ、手段・方法が問題なのだよ。

>>486 ：氏名黙秘：2007/09/10(月) 16:51:37 ID:???
>「紙リサイクルは森林を守るか」という論点と、
>「いかに効率よく古紙を回収するか」という手段とをごっちゃにしてるのね。

チリ紙屋さんて何にする人だよｗｗｗ
チリ紙交換屋さんだｗ

まあ、それはさておき
チリ紙交換屋が完全に消滅しちまったのは
「紙のリサイクルが熱帯雨林を守っている」が原因ではないので
480の質問自体がどこか抜けてると思うんだ。

紙のリサイクルが熱帯雨林を守っていたとしても
あるいは、筆者の言うように守っていないにせよ
自治体が介入し、利権化が進んでいたなら
チリ紙交換屋は消滅していただろう。

>>493
問題と関係ないことを仮定しても仕方がない。（唖然
君大丈夫か？
適性の点数は？？

>>496
>チリ紙交換屋が完全に消滅しちまったのは
>「紙のリサイクルが熱帯雨林を守っている」が原因ではないので

そのとおり。（拍手）
古紙回収の手段が問題なのだ。

>>497
>問題と関係ないことを仮定しても仕方がない

問題と関係があるから仮定している。ｗ
そして、結論として
「紙のリサイクルが森林を守っていることが事実であってもなくても、チリ紙屋は消滅する。」
のだよ。

紙のリサイクルは森林保護の役に立たんという旨を筆者は述べているのだから
「紙のリサイクルが森林を守っていることが事実であっても」という文章は間違い。
紙のリサイクルが森林保護の役に立たないのは大前提。
その大前提に立って、チリ紙交換屋の消滅との因果関係を考えなければならない。
さらに言えば、本問では、紙のリサイクルが森林保護云々とチリ紙交換屋の消滅は因果関係がないのだから
わざわざ「事実」と仮定する実益なし。

>>500
>本問では、紙のリサイクルが森林保護云々とチリ紙交換屋の消滅は因果関係がないのだから

はい、ご苦労さん。
「因果関係はない」んだよな。ｗ
自分で何を言っているのか理解できないほどのレベルなのか？

チリ紙交換屋消滅の原因が他にある以上
「事実」としても因果関係がないのは当然だし
チリ紙交換屋消滅と論理的関係がないと言いたきゃ
別の原因の存在を指摘すればいいだけ。
そもそも「事実」ではない、という前提なんだが。

というか、イチイチ煽ってくるなら
お前マンセーでいいよ。まんどくせ。

「あれなければ、これなし」という公式は因果関係を判断する上で正しいといえるのか

>>502
まあ、もちつけ。
オマエ自身も「因果関係はない」と認めたのだよ。ｗ
これほどはっきりした展開はないだろうが。（笑

＞論理的関係がないと言いたきゃ別の原因の存在を指摘すればいいだけ。

その別の原因として「古紙回収の手段が問題なのだ（>>498)」と明記してあるんだがねえ。w
それで何が不満なんだって？　

>>502
そうそう、来年の適性試験のためにもうひとつ教えてあげよう。
このように、
「ある事柄 P を証明するために、P の否定 ¬P を仮定すると、矛盾（ある命題と
その否定が同時に証明されること）が起きることを利用する証明の手法」
を『背理法』と呼ぶのだよ。論理学の基本中の基本だな。ｗ

「事実」がどうしたって？ｗ

原文（問題文は抜粋して繋げてある）

紙のリサイクル＝森林を守らない　→　しかし教育やメディア戦略によりリサイクルは森林保護であると広めた
目的は官主導のシステム構築のため（理由＝製紙業界から経済産業省への圧力）
圧力目的＝古紙の相場操作（ちり紙交換業は邪魔な存在）

建前上のスローガン＝紙のリサイクルは森林を守る
本当の目的＝官主導の新しいリサイクルシステムの構築

その建前（間違い）を利用して話は進められる必要があったと書いてある。

これは明らかに適性試験の延長線上の問題

原文からさらに補足

建前である美辞麗句（紙のリサイクルは森林を守る）に飾られた新しい紙のリサイクルシステム発足に
計画的に関わったもの

経済産業省、製紙業界、新聞、テレビ、教育界、自治体、環境運動団体

総出の「民から官へ」の運動を後押しした。

おまえが落ち着けよｗｗｗｗ

>>497
>問題と関係ないことを仮定しても仕方がない

って、まさか背理法も知らないですって言い出す香具師が出現かあ。。。
まさか受験生じゃないよね？

本人乙

これが適性試験の延長線上とすると、
学校の姿勢として適性重視を表したものと考えることが出来る

もしかすると本番小論文は高適性から篩いにかけるためだけの試験かもな

>>510

法科大学院を受験しようという香具師が「背理法」知らないなんてねえ。
小学生でも紛れこんだか？

ああ試験前の静けさが嘘のようだ

建前利用してリサイクル頑張ってたちり紙交換業者を潰したんだな。簡単に言えば。

まぁ次がんばれよ

間違い　＝　「建前利用した新しいシステム構築」
だから引っ込んでしまった道理　＝　「税金なしでリサイクル頑張ってたちり紙交換屋さん」

論理的関係は？

間違いではなくて「推し進められた間違い」　＝　「建前利用して作り上げた新しいシステム」　かな

404 ：氏名黙秘：2007/09/09(日) 23:55:16 ID:???
>>373
>問題文の指定では、
>１．まず「紙のリサイクルが森林を守るというお題目自体が間違い」なのはなぜか
>　　について筆者の見解をまとめ、
>２．次に、そのこと（「１」だなこれは）と「間違いを推し勧めると・・・」
>　　との論理的関係の有無について検討し、論ぜよ。

すなわち、「１で要約した内容」を「２で『当てはめ』」を行うのだ。
理論を具体例に当てはめることができるかを見る、という類型に属する問題なのだ。
よって、「１の要約」に入っていない論点を持ち出しても無意味。

�@メディアや学校で影響された間違った認識
�A紙のリサイクル＝森林減少に直接的関係が無い

これが間違いやね

ここ、入学して退学した人って何人ぐらいるんでしょうか？

もう小論は終わった話だな。これからはみんな仲良くのんびりスレでいきましょう。
もうそろそろみんな疲れたでしょ？

みんなっていっても５，６人ぐらいしかいないと思うよ

　　　　 |二＿　　＿―-､_ 　　|､ヽ＿,./ r''‐'´ヽ　ヽヽ　 |　 |
　　　　　 |　i二ﾆ―---､__, |　|　|￣―_ヽヽ､:::::ノミ-|　l　/　 |
　　　　　く二二ﾆ-‐''''''~´　 ＼ヽ｀'‐=,´　　＼/　＼ﾉ　　人） |
　　　　　|　　ノ ／　 ／二三´｀ヽヽ　l　/ヽヽ ヽ　/r‐´／/　|┐
　　　　 /‐'´,／　／く　＼--￣｀''‐＼ ヽく ｜|ノ､lノ,-'´／／　|
　　　　ヽ/＿／／/く　　　:ヽ弋;;;;ｯ-､ | |:::::-<::::-=ﾆ二//　 /´
　　　　 Y´　 .＼／ ﾉ　　　　　￣￣::::ﾉ/　ヽ　!弋シﾌ´/ r‐'
　　　　 | /｀i､　 .V/ ヽ　　　　　　::::::lノ　　__|　ヽ::　　 | /　　／￣￣￣￣￣
　　　　 .l l　| ヽ　|　　　　　　　　　　:::::..／:::::￣ﾉ　　 //　　｜5，6人なら
　　　　　ヽヽヽ!　|　　　　　　　　　　　　＼::::::／　　 |/　　＜
　　　　　 |　vヽ　|　　　　　　　　　 _,. -''''ヽ-‐､　　 .|､ヽ　　｜俺が相手だ
　　　　 ／.（ (>､_|　　　　　　　　 !-‐''~´ ｀~´＼!　 ./'ノ　　　＼＿＿＿＿＿
　　　　 |/　｀-i´　|. 　　　　　　　　 '';;,,,,,,,,,,,,,,,;;''　　/|/　　　　　　　　　　　　　＿,,､
　　　　 |　　　|　　|. 　　　　　　　　　　"""""　　 / |　　　　　　　　　　ｒ'''ヽ''´ヽ　ヽ!-､
_,. --､　|｜｜|　　 ＼　　　　　　　　　　　　　　　|　|　　　　　　　　　　'､　 ｀''''''　 _ﾉ,.--｀--┬''ヽ,
　　　 ヽ|　川｜　　　　＼ 　　　　　　＿＿_　　 /　|　　　　　　　　　　　｀''''''''フヽ´　　　ヽ,,,,ヽ＿ﾉ＿＿,,
　　　|　||｜｜|　　　　　 ::::::＼　　／:::::::::::::::＼/　｜　　　　　　　　　　_,. -''´-､,.-‐‐''''''''´.／　ヽ　　ヽ　 ）
　　 /　| | 川｜　　　　　　　::::::｀'''‐------‐''´:　　|　　　　　　　　　/r‐'''''''´／ ヽヽ_, イ´　　　　ﾉ　＿フ

みなさん、やはり紙のリサイクルから議論が抜け出せないようですね。
出題者は何を期待してこの問題を出したのでしょうか？
お題目の誤りとその後の成り行きとの論理関係の有無？
なぜ、「論ぜよ」とあるのでしょうか？
論ずるとは？
そこが一歩抜け出す分かれ道でしょう。
ただ、その道は見えない人にはいつまでも見えないのがやっかいなのです・・・

まぁ来年頑張れよ
それか諦める良い機会になっただろ

↑
失敗したのか・・・落ち込むなよ

↑自分に心当たりがあるのか

俺は成功した。
適性は90点、まあ普通だが。

普通だな

ああ、東大法の同級生の中では普通だった

>>531
東大法で成蹊受けるの？

＞＞１３６
＞ロー内であんなことして大丈夫なの？の件
イマサラだがアレのことか？

>>519
> 404 ：氏名黙秘：2007/09/09(日) 23:55:16 ID:???
> >>373
> >問題文の指定では、
> >１．まず「紙のリサイクルが森林を守るというお題目自体が間違い」なのはなぜか
> >　　について筆者の見解をまとめ、
> >２．次に、そのこと（「１」だなこれは）と「間違いを推し勧めると・・・」
> >　　との論理的関係の有無について検討し、論ぜよ。
>
> すなわち、「１で要約した内容」を「２で『当てはめ』」を行うのだ。
> 理論を具体例に当てはめることができるかを見る、という類型に属する問題なのだ。
> よって、「１の要約」に入っていない論点を持ち出しても無意味。
>

問題文の「そのこと」を「１で要約した内容」としたのが誤り。
「お題目自体が間違い」であることの理由と２との間に関係があるなどとは、
課題文のどこにも書いていない。
課題文の内容からすると、「そのこと」とは「お題目自体が間違い」であること
は明らか。
よって、「１の要約」の範囲内で議論するのは的外れ。

>>534
>課題文の内容からすると、「そのこと」とは「お題目自体が間違い」である
>ことは明らか。

そうだそうだ。あなた言うとおりだ。（ボー読み）
「お題目自体が間違い」である筆者の見解を要約してるんだからそれ以外にないだろうが。ｗ

>よって、「１の要約」の範囲内で議論するのは的外れ。

何が「よって」だ。ｗ
前段と後段になんの脈絡もなく「論理的関係」が皆無だぞ。
「１の要約」すなわち「お題目自体が間違いであることの筆者の見解」だろうが。ｗ
「１」で自分でカキコした「筆者の見解」以外のことカキコして点が取れるとでも
本気で考えてるのか？

小学校併設だよな、ここは。ｗ

んで次はどこ受けるんだ？

＞よって、「１の要約」の範囲内で議論するのは的外れ。

これは「１で要約した内容」を「２で『当てはめ』」せずに、「１で要約した内容」の範囲内で延々と語り続けるのは間違いだって
言ってるんじゃないの？

＞「１」で自分でカキコした「筆者の見解」以外のことカキコして点が取れるとでも
本気で考えてるのか？

ほんと小学校併設だよな、ここは。ｗｗｗ

ああよく読んでなかったｗｗｗすまそｗｗｗｗｗ

ここほんと2，3人くらいしかおらんな。

社会人枠って何人だっけ？

20人だったかな。

ここみてたら成蹊受ける気失くすわ

じゃあやめれば？

道理＝人権
ちり紙交換屋さんは職業選択の自由という基本的人権を奪われてしまった。

確かに森は守らないといけない。
民間に任せておくと十分に森を守れないのならば、官が出動する必要がある。これが包帯。
包帯によって制限される職業選択の自由は包帯によって実現される公共の福祉と比較考量される。

しかしながら、包帯が誤った部分に巻かれ、公共の福祉が全く実現されないのであれば、
官の行為は単に人権を踏みにじっただけ。

乙

試験終わってもこの過疎化。。
人気ないようですね

昨日、おとといと一人で頑張ってる奴がいたんだけどな。

妥当性乙

>>544
>ちり紙交換屋さんは職業選択の自由という基本的人権を奪われてしまった。

成蹊レベルって。。。

>>544
本気でロー行きたいなら広島修道とか狙った方がいいぞ

>>544
小論文の結果ごときで「職業選択の自由」を奪われたとローを告訴汁！ｗ

５４４の人気に嫉妬。ｗ

|二＿　　＿―-､_ 　　|､ヽ＿,./ r''‐'´ヽ　ヽヽ　 |　 |
　　　　　 |　i二ﾆ―---､__, |　|　|￣―_ヽヽ､:::::ノミ-|　l　/　 |
　　　　　く二二ﾆ-‐''''''~´　 ＼ヽ｀'‐=,´　　＼/　＼ﾉ　　人） |
　　　　　|　　ノ ／　 ／二三´｀ヽヽ　l　/ヽヽ ヽ　/r‐´／/　|┐
　　　　 /‐'´,／　／く　＼--￣｀''‐＼ ヽく ｜|ノ､lノ,-'´／／　|
　　　　ヽ/＿／／/く　　　:ヽ弋;;;;ｯ-､ | |:::::-<::::-=ﾆ二//　 /´
　　　　 Y´　 .＼／ ﾉ　　　　　￣￣::::ﾉ/　ヽ　!弋シﾌ´/ r‐'
　　　　 | /｀i､　 .V/ ヽ　　　　　　::::::lノ　　__|　ヽ::　　 | /　　／￣￣￣￣￣
　　　　 .l l　| ヽ　|　　　　　　　　　　:::::..／:::::￣ﾉ　　 //　　｜５４４なら
　　　　　ヽヽヽ!　|　　　　　　　　　　　　＼::::::／　　 |/　　＜
　　　　　 |　vヽ　|　　　　　　　　　 _,. -''''ヽ-‐､　　 .|､ヽ　　｜背理法で倒せる
　　　　 ／.（ (>､_|　　　　　　　　 !-‐''~´ ｀~´＼!　 ./'ノ　　　＼＿＿＿＿＿
　　　　 |/　｀-i´　|. 　　　　　　　　 '';;,,,,,,,,,,,,,,,;;''　　/|/　　　　　　　　　　　　　＿,,､
　　　　 |　　　|　　|. 　　　　　　　　　　"""""　　 / |　　　　　　　　　　ｒ'''ヽ''´ヽ　ヽ!-､
_,. --､　|｜｜|　　 ＼　　　　　　　　　　　　　　　|　|　　　　　　　　　　'､　 ｀''''''　 _ﾉ,.--｀--┬''ヽ,
　　　 ヽ|　川｜　　　　＼ 　　　　　　＿＿_　　 /　|　　　　　　　　　　　｀''''''''フヽ´　　　ヽ,,,,ヽ＿ﾉ＿＿,,
　　　|　||｜｜|　　　　　 ::::::＼　　／:::::::::::::::＼/　｜　　　　　　　　　　_,. -''´-､,.-‐‐''''''''´.／　ヽ　　ヽ　 ）
　　 /　| | 川｜　　　　　　　::::::｀'''‐------‐''´:　　|　　　　　　　　　/r‐'''''''´／ ヽヽ_, イ´　　　　ﾉ　＿フ

風が吹けば桶屋がもうかるって
普通論理の授業うけてたらしってる代表的な論理の飛躍だよなー
ただ論理の飛躍でも、その飛躍を三段論法でうめれば、道理は通るってか。
完全に誘導だよね。風が吹けば桶屋がもうかるって。
常識かとおもったけど、意外にしらないみたいなんで安心した。

明学となやんでるなら、間違いなく明学をうけるべし、
あそこはＦランク大学（偏差値５０以下）かつ適正平均で合格したやつをしってる。
ちなみに、学部成績も平均ちょいうえ。
俺はそんな彼をしってるから、あそこはやめてこっちに特攻だ！

この手の誤りは普通に法学書でもあるから
適性試験の勉強は真面目にやったほうがいいぞ

適性試験が「適性」と言われる理由が、
このスレみて判りました。ｗ

関東じゃ基本書を法学書て言うんですか。
カルチャーショックだな。

あー頑張ってるなー

魔道書の間違い

>>533
アレってなに？

適性信者が紛れ込んでるな。
今どき珍しい。

>>562
と、低適性者が悔しがっております。ｗ

。ｗは君の癖？

低適性か知らんが、もうロー生だから関係ないよ。
まあ頑張んなよ。

549から552までは
さすがに自演やろ＾＾
そんなので俺の目は誤魔化せねえぜ！

社会人で受験したけどここは実質倍率高いのかな？
筑波第一志望とかけっこういそうですね。
ところで社会人は適性けっこう取れてたのかな？私の周囲でロー入試している者がいないので全く無知です。

まあ、背理法を知らない時点でねえ・・・。

>>568
??

低学歴小学生レベルが紛れ込んでる件

適性のウチ事務処理問題は出来なくても致命的な問題ではないが
論理系は法律を学ぶ上でも前提とされるべき能力だからね
これが適当だと、理由付けらしく書かれているが全然理由付けになっていない論証の誤りに気づけない
実際今回の小論文で論理関係ありとしてしまう

成蹊はやはりアフォばっかだな。

ｗｗｗ

>>572へ　久々に使うよ　「禿同」

>>571
あんた真剣に言ってるのか？
まだ出願間に合うところあるかもしれんから今回を教訓にしてもう一度仕切りなおししたほうがいいぞ。
悪いことは言わんから。

まさか論理関係あり派が多数を占めるのか
これは今回はかなり質が悪そうだ

A⇒B∨¬B
これに何の意味があるのか

論理あり派とかない派とか・・・・・・・・・
まー、中央の時もそうだったけど偉そうにいろいろでかい口たたいてた連中は発表後一気におとなしくなったからな・・・・・
どこも同じだ。

とりあえず氏ね

成蹊はやはりアフォばっかだな

目糞乙

>>579
低適性乙

つ◇
涙拭けよ

>>578
お前も受験してんだろｗ

総理辞任

http://www.tanteifile.com/diary/index3.html

なんか
似たようなねただよな

http://www.iza.ne.jp/news/newsarticle/event/82599/

何だ？静かになったな。
俺は「関係有り」で論じたよ。「無し」でも論点がしっかり定まっていれば問題ないだろ。

俺は中央スレで散々叩かれたよ。でも今週末には市谷で面接だ。

それだけだ。

俺は「関係なし」で論じたよ。

俺も中央スレで散々叩かれたよ。でも今週末には四谷で論文だ。

それだけだ。

あのー、もし昨年度の既習を受けた方がいらっしゃったら教えていただきたいのですが、
法律の試験の時間配分はどうなっているのでしょう？

募集要項では「13:00〜16:00」となっているようですが、
これって、休憩なしで、憲民刑を一気にやるということでしょうか？
（そうだとすると、時間配分がめんどくさくないですか？）
アホな質問ですみませんが、よろしくお願いします。

>>588
休憩なしで、１８０分間憲法・民法・刑法を一気に書き上げます。
時間的にはかなりタイトです。
落ちた知り合いによると、科目ごとの時間配分を誤って失敗しているようです。
時間配分に気をつけて基本を厚く書けば、学費免除合格も十分ありえます。
ご健闘をお祈りします。

在学生ですが。

ここ、適性、ほとんど勘案に入れませんよ。
小論文に関しては、自説を論理一貫、説得力を持って主張すれば良いだけの話。

面接って何聞かれました？

成蹊も総理辞任でがっかりだな。

>>590

質問があります。

適性が勘案に入らないというのは適性の評価が公式で発表されている「30％」の配点だからでしょうか？
それともそれ以上に評価割合が低いということでしょうか？

あと社会人、一般枠では評価基準の違いなどはありますか？

よろしくお願いします。

おしえねえよ、馬鹿。

>>593
単純に社会人は社会人だけで争うようにと枠があるだけで、
難易度はその年によりけりだそうです。
今年は安倍辞任で法政と明学に流れる人多いだろうな。

すべりとしてなら、断然明学がうかりやすいですね。
どっちでもいいなら、明学受ければー

相変わらずコストパフォーマンス高いな

６４　千葉　　　　　　　　　★２００７年新司法試験合格率★（平均は４０）
６３　慶応、一橋、名古屋
５８　東京
５２　中央
５１　早稲田、創価
５０　神戸
４８　北海道、東北
４３　大阪、琉球、岡山、大阪市立
４２　福岡、上智
４０　首都、明治
３９　九州、関東学院
３８　南山、成蹊
３６　立命館、神戸学院
３５　同志社
３４　広島、横浜国立
３３　金沢、香川
３２　山梨学院、神奈川
３０　関西学院、名城
２８　立教　広島修道、学習院
２７　東洋
２５　愛知、横浜桐蔭、専修、甲南、西南学院
２４　関西
２２　新潟、中京
２１　駒沢、國學院、白鴎
２０　明治学院、独協

去年も平均よりちょい下だったっけ？
立教学習院法政青山より高いのは立派

法科大学名 受験者数 合格者数 合格率
総計 4607 1851 40.18%
東京大法科大学院 304 178 58.55%
慶應義塾大法科大学院 271 173 63.84%
中央大法科大学院 292 153 52.40%
京都大法科大学院 211 135 63.98%
早稲田大法科大学院 223 115 51.57%
明治大法科大学院 200 80 40.00%
立命館大法科大学院 169 62 36.69%
一橋大法科大学院 96 61 63.54%
同志社大法科大学院 161 57 35.40%
北海道大法科大学院 98 48 48.98%
東北大法科大学院 96 47 48.96%
神戸大法科大学院 91 46 50.55%
名古屋大法科大学院 65 41 63.08%
千葉大法科大学院 62 40 64.52%
上智大法科大学院 94 40 42.55%
関西学院大法科大学院 130 39 30.00%
大阪大法科大学院 73 32 43.84%
関西大法科大学院 130 32 24.62%
大阪市立大法科大学院 72 31 43.06%
九州大法科大学院 74 29 39.19%
首都大東京法科大学院 69 28 40.58%
法政大法科大学院 128 24 18.75%
創価大法科大学院 39 20 51.28%
学習院大法科大学院 67 19 28.36%
専修大法科大学院 76 19 25.00%
立教大法科大学院 59 17 28.81%
成蹊大法科大学院 42 16 38.10%
日本大法科大学院 111 14 12.61%
横浜国立大法科大学院 38 13 34.21%
東洋大法科大学院 44 12 27.27%

>>595
遅くなってしまってどうもすいません。ありがとございました。

今年も成蹊健闘しましたね。立派な数字だと思います。
法政、明学の志願者はこちらに流れてくるかもしれませんね。

>>599
おぉ！サンクス！

意外にうちのガッコ頑張ったじゃん！

・・・これでがんばったの？

>>599
コレコレｗｗ
見たかったのよｗ
張り付けてくれてありが�d
どれどれ

★２００７年新司法試験合格率★（平均は４０）
６４　千葉
６３　京都、慶応、一橋、名古屋
５８　東京
５２　中央
５１　早稲田、創価
５０　神戸
４８　北海道、東北
４３　大阪、琉球、岡山、大阪市立
４２　福岡、上智
４０　首都、明治
３９　九州、関東学院
３８　南山、成蹊
３６　立命館、神戸学院
３５　同志社
３４　広島、横浜国立
３３　金沢、香川
３２　山梨学院、神奈川
３０　関西学院、名城
２８　立教　広島修道、学習院
２７　東洋
２５　愛知、横浜桐蔭、専修、甲南、西南学院
２４　関西
２２　新潟、中京
２１　駒沢、國學院、白鴎
２０　明治学院、独協
１９　駿河台、京都産業
１８　法政
１７　青山学院
１６　島根
１４　大阪学院　１３　大宮　１２　日本、東海　１１　近畿、大東文化
１０　熊本　９　東北学院　８　鹿児島　５　姫路独協　３　久留米

>>599
大学別もう発表されたのか？
助かるよ！

>>599
うーむ

42人中16人合格か

こりゃ俺も頑張らないと

地方掲示場所に名前って載ってるのかね。

今年は法政、明学で考えてた受験生がこちらに流れてきます。

>>599
ｗｗｗｗｗｗ
喪前ら、どーするよ！
この結果をヨシとするか

少なくともスポイラー校ではないというだけで十分

青学、法政、屍の山か・・・・・・・・・・・・・

そうかもね
>>599の結果見て、ウチを志願する椰子が増えるだろうね

ＭＡＲＣＨのまとめ の補正
　　　　　　　出願者　　受験予定者　　　受験者数　　　　短答合格者　　　　最終合格者　　　　合格率(受験者/最終)　
明治大学：２２３　　　２２０　　　　　　　２００　　　　　　　　１６３　　　　　　　　　８０ 　　　　　　　　　４０％

青山学院：５３　　　　　５２　　　　　　　４０　　　　　　　　　　２５　　　　　　　　　７ 　　　　　　　　　　17.5％

立教大学：６８　　　　　６６　　　　　　　５９　　　　　　　　　　３９　　　　　　　　　１７ 　　　　　　　　　28.8％

中央大学：３１３　　　　３１３　　　　　　２９２　　　　　　　　　２５４　　　　　　　　１５３ 　　　　　　　　52％

法政大学：１４８　　　　１４３　　　　　　１２８　　　　　　　　　８２　　　　　　　　　２４ 　　　　　　　　　18.7％



青学　と法政ひどすぎｗｗｗ

入学者のポテンシャルを考えれば十分実力を伸ばすローと言える

法政はどこまで馬鹿なんだ？青学はどこまでアフォなんだ？
成蹊はある意味定められたポジションをキープしている。

法政は適性の点数ばかり気にして志願者の中身を見ようともしない。
結果が出たな。成蹊はその点少人数制を掲げているだけあって志願者そのものを見ている。

青学は・・・・・・・・・・・・・コメントは差し控えよう

青学は奇襲少なすぎ、法成は予算少なすぎ。
成蹊は奇襲未収のバランスいいし、予算も
潤沢。社会人にも優しい良いロー。

結果見たら、青学立なんかより行きたくなった
でも小論イマイチっぽいから、面接頑張るしかない！

法制、青学は超適性重視だからだ。
適性ばかり重要視して他を無視するからこうなる。

成蹊の合格率３８％って、受験者に社会人がどのくらいいらつしゃるのでしょうか？
すごくないですか？

成蹊
　　　受験者数　合格者数　　合格率
既修　　２６　　　　　１２　　　　４６．２％
未修　　１６　　　　　　４　　　　２５．０％
計　　 　４２　　　　　１６　　　　３８．１％

やったな
まずまずの結果に大学側も満足だろう

最優秀と評判（だけ？）の未修者、合格率低すぎ！！

>589さん
レスが遅くなりすみません。
ご親切にどうもありがとうございました。
なるほど、時間配分が大切なんですね・・・。納得です。

そうそう、今日合格した皆さん、おめでとうございます。

試験日の重なる明学と法政の受験生が紳士の結果をみて
間違いなく大量にこっちに流れてくるな。

マジで勘弁してもらいたいわ・・。俺は最初からここ一筋なのに・・・

はげど（って古いか）

んと迷惑だよな・・
法政や明学だした奴はそっち受けてもらいたいもんだ

成蹊受けててよかったｗ
面接頑張るお

合格者16人の内、有職者は6人らしいね。
教授のHPより

試験前日まで働いてたのが２人
半年前まで働いてたのが２人
単なる社会人枠（入学後専業）が２人

前日まで働いていた方は、サラリーマン？
暇な公務員、自営業者の方をカウントしていないですよね。
学者は都合のいいことばかり情報開示（解釈？）するけど、
はったりは、やめてホントのことを教えてほしい。
予備校より悪質だと思う。

条解刑法丸暗記なんかやってるから落ちたんだ。悔しい。時間と金返せ

社会人はあまり変わらないだろうけど卒３くらいまでの一般枠の欠席者は少なそうだな。
みんなここ受けるような流れになってる・・・・・激戦必至だな。

法政未収とおった・・・
結局60人にまで絞られた。
合格率の低さで法政やめて成蹊や明学を受ける人が多そうだから、
ここやめて、法政受けることにしようかな・・・

去年まで面接の辞退者は多かったの？

少しはいたはず。
今年は間違いなく欠席者（殆ど）なしの大激戦必須

ここを抑えにした俺って一体・・・

少ししか居なかったなら
今年全員面接受けたとしてもほぼ例年通りじゃん。

>>633
合格後のことを考えたら、法政がいいと思う

それはない

どうだろうね。。
法政のスレでも議論されてたけど、ここと法政どっちがいいんだろ？
確かに、現段階では法政卒の方が就職はマシだろう。
でも、法政はわけわからんほど適性重視で入ることがちょっと難しい気がする。
適性がよければ法政のが受かりやすいだろうが、そうでなければ成蹊かね。
ここあんま適性重視でないしね。

>>637
法政は、新司法試験に合格出来ないことが問題になってるのに・・
合格後のこと心配するなんて・・ww　

現実には、法政だからというアドバンテージはないよ。
前弁護士連合会の会長も成蹊大出身だし。

論文いけてなかった俺は見込みなし？
面接ってどんなところ見られんの？
社会人だけど、女の割合って意図的に決まってるのか？
男には振りか？

>>641
気合い。
別に信じなくてもイイけど。

>>642
信じる、信じるよ
じゃなきゃ俺終わる。
明日の上智も憂鬱だ

上智爆死
これで２９日はヒマになった。

>>644
上智や成蹊みたいに適性をあまり重視しない学校は小論の出来でほとんど決着すると言ってもいいからな・・・・・
そんなにダメだったの？

>>644-645
在学生ですけど、未修入試の小論文は自己採点が全く当てになりませんよ。
良くも悪くも。
合格発表までは期待して待っていても良いと思いますよ。

>>646
そうですか、それを聞いて少し安心しました。
ところで成蹊はTOEICや学位（修士号以上）などは加点評価されるものなのでしょうか？
私は昔からけっこう近所に住んでいるのですが成蹊のイメージ（学部まで）というと昔から帰国子女などの
英語得意な生徒を好んで合格にしているイメージが定着しているもので。知り合いのお子さんなんかもそうですね。

適性があまり勘案に入らない、等のご指摘もありましたしそうなると一体どういった部分を評価されるのか
さっぱりわからないもので・・・・・・・

いろいろお教えいただければ幸いです。

>>647
確かに、ＴＯＥＩＣ800〜900点以上の院生もいることはいます。ただ、その人たちも、
英語堪能な点が合格の決め手になっている感じはしません。あくまでご当人たちの
入試についての話しぶりからの推測ですけど。
他大学院の修士号についても、入学後に専門分野関連の自動単位認定制度によって
評価されるシステムはあれども、入試の合否に直結しているという印象は特にないです。
大学学部時代の成績が奮わなかった人でも、合格していたりします。
⇒私に近い院生同士の噂・憶測の域を出ませんけど、面接ではかなり厳しく減点して差をつけて
いるらしいです。個人的な印象では、入試面接で面接官の教授から説教されたり圧迫された人が
受かっていそうな気がします。

主観的な分析しか書けませんでしたけれど、参考にして頂ければ幸いです。

>>645>>646
ダメだった。自分で論理構成にスムーズさがないと思うし、例示したものが
明らかにジェンダーを指しているのにキーワードとして使用しなかった。
ｇｄｇｄだよ、お恥ずかしい話。ｗセミの添削では結構、いい点取ってたから
自信あったのに、本番でこのザマで、むちゃ落ち込み。
切り替える。成蹊と学習院、りっきおに賭ける。成蹊頼む！

>>649
成蹊・学習院・立教なら、成蹊が最も良いね。
今年の新試験合格率からしてもね。

>>650
合格率見ると本当にそうだ。ちなみに青学も願書出してるけど、あそこひどすぎ。
個人的には学習院が好きだけど、２ちゃんねるのスレ見ると在学生のレベルひどいな。
あれじゃあ３０％割るのも仕方ない。

>>648
貴重な情報をいただきありがとうございました。
そうですか、やはり決め手というものは無くあくまでも総合評価なのですね。
学校側の好みも関係してきそうですね。面接の重要性について教えていただきありがとうございます。
面接で何も突っ込まれずに団欒で終わった場合は危険信号と言えそうですね。。

頑張ります。

>>649
成蹊の小論の出来はどうだった？本番で力は出し切れたと思う？

俺は上智の小論でジェンダーを一応書いたけど、構成ｇｄｇｄ　たぶん落ちた。
成蹊に行きたいけど、ここの小論も正直微妙。
面接で挽回できればいいんだけど。

>>652
少しでもお役に立てたなら光栄です。
蛇足ながら、成蹊学部卒だから入試で他大出身者より有利にするということは
一切していないそうです。この点だけは専任教授から直接聞いて裏をとりました。
あと、入試上位者の学費免除も、慶應などとは違って他大出身者でもしっかりもらえます。
昨年の未修入試では全免４人出てました。今年も未修で入る方はチャンスかもしれません。
ひとまずは面接でのご健闘をお祈りします。

>655
うそつくな！！
完全な内部者優遇、コネ入試ですよ。

>>653
上智よりは出来たと思う。ｇｄｇｄになってない分、ましだと思う。
だから成蹊は期待してる。ただ>>646の意見も一定の説得力はあるよね。

おちた・・・

>>658
明治か

面接対策なんかしてる？

>>660
他のロースレの面接報告を見てる。

中央終わった・・・・・・・・・・・・・・なんだかわからん。おそらくダメだろう。
ここ全力になった。最後の砦。小論は「関係有り」にした。

以上

ステメンなんて書いてたか忘れた。

つわもの過ぎるだろｗ

>>650
学習院とか立教は成績よりも理念重視で学生とってるからだろ。
実績作るためにヴェテを漁ってたから合格者が多いだけじゃねえの？

べテを漁るというのも一つの生き残り策だと思う。

>>666
いや，だから，ここのローに入学したからと合格できるとは限らないと思うんだけどね。
その人次第じゃないかな。

じつは、論文の配点もひくいよね

な、なぬー

面接では三菱のことおしたほうがよいか

私の車は三菱です。
まだ、燃えたことはありません。
前に他の三菱車が走っている場合には
車間距離を十分にとるようにしています。

パジェロ

三菱財閥大学
チョン大

>>671〜673
浮き沈みは世の常。来年は成蹊より合格率上げるように頑張りなよ。

面接何を聞かれるんでしょうか？在校生の方・・・教えてください

>>675
法曹三者のうち志望は裁判官・検察官・弁護士のどれか？

＞６７６
弁護士です。

>>677
どの専門分野に強い弁護士になりたいのですか？
またそれは何故ですか？

俺は町弁志望でステメン書いたから、結構突っこまれそう・・・

＞６７８
独特な理由なので書くと特定されそうなんですが、
そこらへんを考えて望めということですね？

>>680
そうですね。
678に回答したあと想定される次の質問としては、例えば
「その動機付けであれば、弁護士よりもむしろこの問題解決に重要な
役割を担う裁判官になった方が良いのではないですか？」
というパターンがあります。

＞６８１
ありがとうございます。
そう返事をされないように弁護士でなくてはいけないと
説得できるようによういしておきます。
ありがとうございます。

>>667
成蹊ってそもそも社会人向けでそ。
理念的にもヴェテを多くとるのは当然と言えば当然じゃないの。

社会人て法律から離れて就職した人達でしょ？
社会人てヴェテって呼べるの？

そもそもどのくらいからべテなの？
大学１年からやってるけどべテとはいわれないし。。。

ベテランという皮肉だろ？おっさんに対する

今週の土曜か。

>>21
これが原因か

ここうかりたいんだけど誰にいくらつめばよい？

学部は３００万
院はわからん。

>>689>>690
煽りはスルー

過疎ってるな。みんな試験日程重なって散ったか？

在学生の方ご教示下さい。

私は、有職社会人ですが、18時半吉祥寺には絶対間に合いません。
そこで、大宮や桐蔭への進学を検討しております。
・遅刻にそれほど厳しくない、とのことですが具体的にはどの程度まで許されるのでしょうか？
・丸の内サテライトは、どのような位置づけなのでしょう？
　受講に回数制限があるとか、そもそも出席にならないとか、受講できる講義が限定されるとか・・・・・

以上、宜しくお願いします。

>>693
来年の受験生ですか？

>>694
いえ、今年の既習を受けようかと思ってます。

過疎回避

>>693ですが、どなたかご教示下さい。時間がないのです。
宜しくお願い致します。

〇∧〃　他人がどうなろうが
　／ >　　 そんなの関係ねぇ！
　＜ ＼　　そんなの関係ねぇ！
　　　　　　　そんなの関係ねぇ！

>>693
既習社会人です。ご参考まで。
・私の経験では、遅刻を厳しく追及されたことなない、とはいえます。
・現在のところ、出席にカウントされない、と言われております。
悪くないトコですよ、色んな意味で。

出席不要、そのぶん予備校で授業受けてこい。

受験資格は、授業料でくれてやるってそんなサイコー大学目指してほしい。

>>699
有難うございます。後者は痛い、というか致命傷ですね。
丸の内はカウントされないのですか。
大手町勤務なものですから、これがあれば成蹊も・・・と思ってたのですが。
大手町〜吉祥寺で18時半スタートってどう考えても無理ですｗｗ

続きです。
そうなると、必然的に下位ローといわれている、大宮・桐蔭しか選択肢が
なくなるのです。
筑波の18時20分というのも、ちょっと・・・・。合格するかどうかはおいときます。
会社を18時には出ないといけませんから、やはり厳しい。
18時半を過ぎれば、何とかこそっと抜け出せるかなという感じです。これも当然日によりますが。
そうなると、大宮・桐蔭とかになっちゃうわけなんですよね・・・・。

>>701-702
別の在学生の者です。
>>699さんが「といえます」「と言われております」と敢えて
含みを残す言い回しをされている点にご注目下さいませ。
私はこの文章を（自分の経験とも照らして）「教授に普段からの熱意を見せて
懇意になっておけば、遅刻・欠席について寛大な措置をとってもらえる」と読み
込みました。手前味噌ですが、成蹊は社会人の方に自信を持ってお勧めできるローです。

>>703さん
699です。そこを読み込んでくれたあたり、さすがです。
ありがとうございました。後期もがんばりましょう！

あまり都合のよい解釈は逆効果ではないかな？
老婆心ながら、あえて…スマソ。

うーん、どうなんでしょ。
成蹊が出席について緩いのは事実だし。

>>703
しかし、そのような不確定要素を前提に入学を決意するわけには行きません。
吉祥寺、しかも徒歩10分程度かかる学校に18時半までに到着できる社会人の方というのは、
どのような方々なのでしょうか？
多摩地区勤務の方や自営業の方が多いのでしょうか？
丸の内・大手町勤務の人間には、サテライトが使えない以上、ココに通うことは不可能なように思われます。

>>707
法律事務所の事務員とか財閥系某企業の法務部員とか
いろいろ。

日曜日、明治とかぶってる人いる？

>>708
財閥系の法務部員って勤務地は丸の内エリアですよね？
彼らってたぶん会社の全面的な協力（会社からの派遣）を得て来ているのでしょうね？
でないと、不可能だと思います。

５時に帰っても文句言われないくらいの地位、実力だから無問題。

>>710
つ成蹊の母体

>>711
なるほど。でも、クソ忙しい商事の部長クラスが18時前に帰れるとはどうしても考えられないのですが・・。

ここは社会人枠があって全面的に企業法務、渉外の実務家等の育成を目指したりしてるけど
そうなるとMBAホルダーなんかも受けにくるのかな？
夜間の桐蔭（六本木だと思うが）なんかにはMBAホルダーいるらしいけど。

>>713
ほかにも銀行の課長さんとか、総合商社の総合職女性とか。

>>710
確かに会社の協力を得てやってる人もいます。
ただ、会社には司法試験のことを一切言っていないという人もいますよ。

桐蔭の六本木は、外資、戦コン、日銀マンばっかりだろ

東大法卒→日銀→ｉｎｆｏｓｅｅｋの元社長みたいに，
東大ﾛｰで専業で３年間やってやっと受かるの新司法試験。

まあ、大宮ローに行きたい人を無理に成蹊に勧誘する必要はないかもね。
７月の説明会が現役社会人で大盛況だったことからすれば、他にも有為な
人材は沢山成蹊に来てくれるだろうし。

>>719
いや、通えるなら絶対に成蹊行きますよ。それこそ何の迷いもなく。
ただ、18時半に吉祥寺から徒歩10分かかる学校まで通えるという人って
どういう境遇なのかな？と。
丸の内サテライトが使えない以上、私は絶対に無理です。
現実的な議論をしているに過ぎませんｗ

社会じんなのにえらいでつ

>>720
途中まで頑張って出席しても将来考えて専業になる人もいるんじゃないか？
成蹊の既修は試験時期が絶妙なところに入っていて手負いの獅子たちが受けに来る。
合格の勝算はいかほどで？

ひたすら通学時間を気にしているということは、すでに合格後を念頭に置いている
ということだから、合格の勝算は100％に近い人なんじゃないのかな。

となると有望株ですか。

>>720
学校側も欲しい有望株であれば一度学校に素直に相談されてはいかがでしょうか？

>>723
一応、平成2桁年度の旧司で論文Bです。
ローは昨年、慶応、東北、大阪市大の既習に合格しました。

>>725
それならばなおさら学校に直接聞いてみたほうが良いのでは？
去年は社会人ではなかったのですか？

>>726
いえいえ、社会人でしたが退職して専業で行くつもりだったのでした。
しかし、ちょっと家庭の事情がありまして、退職どころではなくなったのです。

>>727
是非ウチに来て頂きたい方です。

>727
今年は他の上位ローは受験されなかったのですか？
成蹊にはもったいないような気がしますが・・・

社会人はどれくらいのスペックでここを受験しているのか・・・・・
明治とかぶって大変困っている・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・orz

＞７３０
時間もかぶってるんですか？

ええ、見事にかぶりました。どうにもなりません・・・・・・・・・

>>729
仕事は辞めませんので夜間しか受けません。後は筑波をどうしようか迷ってます。

>>733
544?

>>734
いえ、今回初めて書き込み（>>693以降）しましたので違いますが。。

h先生、危篤の件はさすがにまずいと思い、さりげに削除しましたね？
どうせなら、既修未修の数も訂正しておけば？

なんの話じゃほい

>>733
なにはともあれ合格しなければお話になりません。
ひとまず筑波・成蹊・桐蔭・大宮４校に出願なさって、全校総なめに
なさった後に、各校それぞれご自身の足で訪問・実地見分された上で
入学先をお決めになられたらよろしいかと存じます。
私もそうでしたけれど、実際に現地に行ってみることでこそ、パンフレットや
ネット上の伝聞情報とは違った風景が見えてくるものです。

以上、釈迦に説法失礼致しました。

なんのこと？誰がきとく？

お勧めは筑波ですが（立地、時間、設備）、
まだ合格者がないので分かりません。。

775 ：氏名黙秘：2007/09/19(水) 20:35:59 ID:???
知られていない真実
大宮ローの純粋未収合格率は全ローでトップクラス
合格者6名全員が非法学部で旧試験の経験もなし

純粋未収で一発合格したいなら大宮ローへ！

面接は22日。結果は28日。
結構早いな。

>>742
大方、既に決してるんだろうよ。面接でわかるんじゃないか？
当確線上かそうでないか。去年ここ落ちた友人は「ありきたりの質問で15分かかんなかった」と言っていた。

受験者数も少ないからね。すぐ合否の結果を出せるんじゃないのかな。

とりあえず青学１次通過。ほっとひといきついたぜ
面接がんばろう

おめ！

青学の奇襲しか受からなくて成蹊を受けるべきか、明学で
確保をするか迷いだした。。

落ち着け。なんか日本語が不自然だ。

＞７４８
うん。滑り止めにしようとしたあフォ学の未収落ちたんだ。
奇襲は通ったんだけど。
で、２２日、明学にすべりどめを確保しに行くか
成蹊に特攻しに行くかどうしたらいいのかわかんないんだ。

俺なら確実と思われる方を先に確保するが。

そうか・・。
成蹊に行きたいがどこもなくなるのは怖い。

入試問題について、内部性には漏洩があったらしい

ソースは？

７５２
誤爆しましたｗ

敬老か！

ん、既習に通ったんならわざわざ明学より成蹊受けた方がいいんでないの？

青学機銃の一次に通ったというだけでまだ最終合格は
どこも確保できてないという意味じゃないのかな。

明学確実確保かね・・
正直おれもここは法政からながれてくるいるだろうから、パスして明学うけます。
ザルらしいから。
去年６５でうかってたよ。

去年明学での小論の出来はどうだった？

俺がうけたんじゃないが、こいつ法科うかるのかという学校で、成績も並
そいつがうかってた。
直前まで週５でバイトしてるやつがだぞ？
明学は。

　　？
　　　 ？？　 　？？？？　　 　 ？？？　 　？？？
　　　 　？？？？　　 ？？？？▲　　 ？？？？
　　　　　 ？？？　　？？？？？？？ 　 ？？？ 　なぜだか無性に気持ち悪い
　　　　　？ ？？　 ？？　？？？？？？ ▼　？
　 　 　 ？ 　 ？？？？？？？？？■？？　　？
　　 　 ？　　 　？？■？？■？？▲　　　？　なのに無性にコピペしたくなる
　 　 ？　　 ？？？？　 ？▼？？？？？？　 ？
　　 ？　　？？ ？？？　 ？？？？？？？ ？？ ？
　 　 ？　？？　 ？？？　？？ ？？？？？　？？ ？　　だが素人にはコピペできない
　　　？？？ 　 ？？？？ ？？？？？？？？？？？ ？
　　？▼　　　？？？ ？？？？？？？？？？ ？？？
　　　？　 　？▲？？ ？？？？？？■　 ？？　 ？
　 　 ？　 ？？ ？？？　？ ？？？？？？ 　 ？？ 　？ そんな理不尽なコピペ
　　┃　　？？　？？？ ？？？？？？？ 　　？？　┃
　 ┃ 　　？？　 ？？？ ？？？？？■　 　 ？？　┃
　┃ 　 　？？　　？？ ？？？？？？？　 　？？　 ┃
　　 　 　？■　　 ？ ？？？？？▼　　　　？？
　　　　　？？　　　 ▼？？？？？　　　　　 ？？
　　　？？？　　　　 　？？■？

>>746
サンクスコ
２２日は力男の１次の発表。通ってから成蹊の面接に行きたいものだ。

そうなのか。
一般受験だなｗ

明日は一般枠の面接か。どれだけ人が受けに来るか楽しみだね。
明後日の社会人枠はしっかりくるだろうな。

ここ面接で２５％も配点がある。
例えば面接が最高で25点獲得の人と15点の人ではたった10点差にに見えるけど実際には・・・・・・

適性30点強の差になる。適性をあまり勘案に入れないというのも配点でみれば納得がいくな。

適性は30％の配点

試験監督のねえちゃんのお知り撫でたら不合格かな？

面接10点の差が適性30点相当か・・・・・・・・・・・

適性90点、小論20点、面接20点 = 27+20+20 = 67
適性50点、小論30点、面接25点 = 15+30+25 = 70

こりゃ凄いwww

適性90点　小論20点　面接15点　だと　62点
適性60点　小論20点　面接25点　だと　63点

小論も面接もコケタラ痛いと。

>>760
亜細亜の奴とか？
糞大出身もいるらしいな、正直そんな奴と一緒の学校てのもどうなんだ

だから小論で怪しい感触だけど適性ある程度あるから大丈夫だろうと考える香具師は
他に流れたほうがいいかもな。

高適性＝法政
小論怪しい＝明学

に流れる手もある。

∧ ∧
　 （　・∀・）　　　|　|　ｶﾞｯ
　 と　　　 ）　 　 |　|
　　 Ｙ　 /ノ　　　 人
　 　 /　）　 　 < 　>__Λ∩
　 ＿/し'　／／. Ｖ｀Д´）/ ←>>771
　（＿フ彡 　 　 　 　 　 /

∧ ∧
　 （　・∀・）　　　|　|　ｶﾞｯ
　 と　　　 ）　 　 |　|
　　 Ｙ　 /ノ　　　 人
　 　 /　）　 　 < 　>__Λ∩
　 ＿/し'　／／. Ｖ｀Д´）/ ←>>771
　（＿フ彡 　 　 　 　 　 /

>>770
小論と面接だけで５５％だからね。実際にこれが全てなんじゃないか？

∧ ∧
　 （　・∀・）　　　|　|　ｶﾞｯ
と　　　 ）　 　 |　|
　 Ｙ　 /ノ　　　 人
　 　 /　）　 　 < 　>__Λ∩
　 ＿/し'　／／. Ｖ｀Д´）/ ←>>775
　（＿フ彡 　 　 　 　 　 /

∧ ∧
　 （　・∀・）　　　|　|　ｶﾞｯ
　 と　　　 ）　 　 |　|
　　 Ｙ　 /ノ　　　 人
　 　 /　）　 　 < 　>__Λ∩
　 ＿/し'　／／. Ｖ｀Д´）/ ←>>776
　（＿フ彡 　 　 　 　 　 /

ここはのほほんとしていますね。
明日面接なのに。。
みんな対策してるのかな？

>>778
のほほんというか悩んでるんじゃない？どうしようか、と。
法政、明学、明治、、、、かぶってますから。

明学確保にかかります！！
さようなら成蹊。
ここの倍率には勝てる自信ないです・

>>780
適性とおったら法政のがいいよね？９０点なんだが
こっち確保しようかな・・・

>>781
90あったら法政だったら確実じゃないか？既に確保だろ。

適性90以上→法政へどうぞ
適性微妙だけど高学歴→成蹊へようこそ
底辺大低学歴→明学へ行ってっらっさい

>>782
合格率からしてこっちのがいいからこっちに決めました。

>>783
明学いいよねｗ

明学確保したら
国立でぶっこめる！

明学の学費は185万みたいだ
確保といってもなあ、行かない大学に多額の費用を払うのも

一般はいいな。法政、明学、とかぶり放題だもんな。。。
社会人は明治未修とかぶってるだけ。全員参加か！？

>>788
明治未修と被ってるんですか？

成蹊と明学なんてどっちでも社会的にはいっしょだろ？
だから明学いきますｗ
適性70だし。

低学歴率高い大学の方が受かり易いしなｗ

なら成蹊だろ

明学にこいーｗｗ

お前らバカか
成蹊のほうがいいに決まってんじゃん

なにがいいんだ？

正直、ここの先生方は実績ある人が多い（若さはないけど）。
施設もかなりいい。
問題は(個人的に)都心からやや離れてることと、ネームバリューかな。
四大事務所とか行かない限りネームバリュー関係ないけど、
やはり若者としては学歴が気になる(>_<)

既修一般合格在学生ですけど、何か質問ありますか？
（まだ時期が早いかもね・・・）

>>797
ここの既修はどれくらい書ければ受かりますか？
既修社会人枠で受ける予定です。

>>797
授業の質はいかがでしょうか？
ロー生仲間たちとの雰囲気は学生ノリですか？それとも真面目なノリですか？

一般組、本日は頑張ってください。
どれくらいの出席率だったか終了したら教えてください。

>>790
新司法試験合格率は、成蹊の方が明学、法政の約２倍
高い授業料と貴重な時間をムダにしないように考えるのが自然。

面接ｵﾜﾀ

>>798
合格点を25点とする旧司法試験用答練で3科目平均＝24点くらいの
出来の答案をまとめられれば、まず合格できると思います。ただ、
思った以上に時間的にきつい試験なので、それは意外と大変なこと
かもしれません。3科目の時間配分に十分ご注意ください。

>>802
詳細よろ！

>>803
そんなにレベル高くないだろ
２４点答案平均って

>>799
各専門分野の第一人者の先生が揃っているので、授業の質は概ね高いと
言えると思います。
ロー生同士の雰囲気・・・どちらかと言うと真面目ですかね・・・。
少人数だからか、皆連帯感は強く仲良くなります。仲良くなりすぎて、
競争意識までが薄れがちな点が、玉にキズというところです。
基本的に善良な人が多いと思います。

>>802
出席率はどんなもんだった？

70人中60人くらいいたんじゃないかな。
３グループに分かれたんだけど、俺のいたグループは２人しか欠席いなかったし。
内容はロー志望理由などオーストドックスなもの。
必要以上に長々としゃべった俺はもうだめぽ

前の小論については聞かれた？

>>809
聞かれなかった。
小論もダメダメだったから、不合格前提の形式面接だったかも。ﾊｧ

>>810
自己アピールってあるの？

>>811
なかった。
面接官の質問に答えるだけ。

>>802
面接20分かかった？そんな人数午前で捌けるのか・・・・・・

あと小論なんだけど自分でダメだと考える理由を教えていただけたらありがたいです。

おつかれさま、これから俺は家を出るよ。ニ陣の出席状況については任せろ。

ところで、大学の授業成績について触れていた？

>>814
報告よろしく。健闘を祈る。

>>813
面接は従来通り15分。
まあ、俺は13分くらいで終わったんだけどね…
小論は時間配分を間違え、残り15分くらいで設問後段を書き始めるはめに。
とりあえず賛成。風桶？関連性あるんじゃない？て感じ。
試験後、死亡確認のAAを思い出したとさ。
今回もだけどorz

>>814
軽く聞かれたよ

>>802
辛いことを聞いてしまってすまなかったな。ありがとう。
発表までわからんから希望は持ち続けよう。

>>818
いえいえ、少なくとも入試が終わるまでは忘れちゃいけないことだと思ってるんで問題ないよ。
枠が一つ開いたと思ってがんばってくれ。

なるほど、参考にして頑張ってみるよ。
おつかれさま、一緒に入れるといいな。
今日はゆっくり休んでくれ、ありがとう。

明学にすればよかった・・・

明学は今日は学際らしいぞ。どこまでお祭り大学なんだあそこは？

>>821よ。結果が出るまでわからんよ。出るまでは。

>>813
答え忘れてた。
教室はA〜Jの10教室で一気にやるから、回転速いよ。
俺もこの時間帯では遅めの番号だったけど、すぐに回ってきたし

>>823
希望の専攻科目については聞かれた？

…面接大体20分くらいかかった。

終始和やかだったし、色々教えてくれたものの、法学部以外の出身なのに法律の勉強もしてると言ったら、どっちつかずじゃないの？

的な事を言われた。
まぁ何とか理由づけたけど、駄目だなきっと…。

>>824
聞かれず。
ついでに併願校も聞かれず。母校にローあるのに…
こんな不合格臭で充満してる人間なので、参考にならないと思う。
自己責任でお願いします。

>>826
サンクス
そうなのかあ・・
俺も小論だめだったしなあ・・

面殺オワタorz
軽くあしらわれ10分くらい。不合格決定。
面接官二人。ツンツンでした。デレがない。デレが。
「君はそういうけどさー」て感じ。
俺のグループは欠席者1人か2人。

「仮に合格したら本学に入学していただける可能性はどのくらいですか？」とか
聞かれた人いる？？

帰宅。疲れたorz

>>828
俺はツンすらなかったよ。
質問→答える→少し沈黙→次の質問
の繰り返し。

もう立教青学に賭けるしかない。

面接はちょっと厳しいぐらいの方が合格率高いっていうしね・・

面接官により点数左右されるよな・・・
でもさ、最後に平均化するだろうから、ツンにあたれば、
差がつかなそうじゃないか？

これまでの面接報告を見てみると、適性・小論でほぼ決まってて、
ヤバソウな人を面接で落とすって感じだな

>>828
＞ 「仮に合格したら本学に入学していただける可能性はどのくらいですか？」
とはさすがに聞かれなかったが、既修も受けると言ったら「それなら、受験料かからず受けられる」とは言われた。

ただ、「受かったら」と言う前提をあえて言わない雰囲気があったし、既修受けると言えば、みんな言われんだろうから、参考にはならんよな。

レスになってなくてすまない。

ツンツンの方がいいのか？
でも10分じゃ望み薄い。
俺も最後の方は沈黙というか苦笑というか
俺の存在自体が居たたまれない感じですた。
みんな面接は準備しとけよー。

>>833
それ可能性うんぬんより、受かってますって言われてるようなもんじゃんｗ
まったく望み無い人には言わないと思うけど

でもここの適性軽視は周知の事実だぞ。小論ガチか？誰か特記出した人はいないのか？英語とか。

>>833
いやー、きっと入学して欲しいから
即戦力の見込みがあるからアドバイスされたんだよ。
既習も受けるなら頑張れよb

レスありがちょ♪

>>833
俺も言われた。
答えた後、「既修受けるなら落としてもいいんじゃね」ととられたかと思ったけど、考えすぎだったかな。

凹んでたけど、立教の合否が今日通知だとしってドキドキしてきた。これも落ちてたら樹海逝きだわ

もうだめ・・
意外に成蹊に特攻しているやつおおいな・・
明学にはながれなかったか？

>>835
入学可能性って全く望みの無い人だけが聞かれないのかなあ、とか考えると欝になって気になってのう。。。
相場と言うか、そういう基準を知らんから色々と不安ぜよ。

あ、ちなみに男は殆ど全員スーツだったんで
スーツある人はスーツ着ていったほうがいいですよ。
と、当たり前かもしれんが一応。

既習うけますって言えば点数アップか・・
小論の内容はきかれなかったか？

チェックつけてて、○○○と書いた後、バツがシュってはいったぞ・・・
もうだめ・・・

超圧迫・・・樹海に逝きたくなった

圧迫されると、こころ折れる。

帰りの電車で泣くはめに・・・０ｒｚ

>>846
泣くな！
俺なんて若いからまだいろいろな道があるからねといわれた。

>>847
悪いがちょっと笑ったｗ

　それはなかったけど全部の質問圧迫。もう今日は飲んで泣いて寝よう

何か睨まれてるような感じでした。
どう好意的に解釈しても、相手不機嫌でした。

>>848
若さって有利になるのかとおもったら、他の道を推奨・・・
なんじゃそりゃ。
人生相談してるみたいでしたｗ

圧迫された人が羨ましく思える俺はMですか？
淡々と流されるだけのほうがツライよﾏﾏﾝ

>>852
無視より、しかってもらうほうがいいよな・・

>>853
人生相談と比べたらどうだ？

　死にたくなる程の圧迫の方が良いんですか。そうですか。

任意提出資料に関して質問されて人はいますか？

男に遊ばれて捨てられた女性みたいな心境だ。

資料提出してたら普通は何か聞かれると思われ。
聞かれなかったの？

>>858
社会人組で明日面接です。

面接官は2人いたけど
殆ど1人だけ質問してきて
残りの1人は2つ質問したところで終わり。
みんなそんな感じか？

>>859
なら、聞かれると思って間違いないよ。
資料について具体的に話せるようにしといた方がいいと思われ。

成蹊にもてあそばれたわん

みんな資料って何出したんだ？

学部成績と卒業証明書

俺本日第3グループ。3時40分集合。
前2つより少ないから、すぐ終わりそうだな。
ｶﾞｸﾌﾞﾙしてきた。

そういうことか・・・
学部成績については是非聞いて欲しいとこだな。
あと行政書士

成蹊の教授陣の業績とかチェックした？
自分の希望分野の担当者の名前覚えるぐらいがやっと。
業績なんて分からん。

>>865
ﾅｶｰﾏ。
早目に行って待ってるわｗ

>>867
暗記していってないよ。
きかれもしないしね。

>>867
聞かれなかったよ

>>869-870
聞かれないんだ。ありがとう。安心した。
ステメン眺めて待ってるよ。ありがとう。

三回目は何人くらいいるんだ？
欠席者とかの情報も宜しく！

まだ会場着いてないから欠席者は分からんが、
資料見る限り、前２つは７０人。３番目は４０人だな。

みんなTOEICとか提出していないのか？

７００点台だけどだした

>>875
その点に関しての質問はあった？

いま終わった、俺の所はかなり丁寧に質問してきたよ。
運が良かったんだな。
試験官は二人とも時間は平等。
重点的に聞かれたのは、法曹を目指した理由と、何故成蹊を選んだのか。
あと、大学の成績。
俺は具体的な理由があったので、それを丁寧に話して何度か好感はとれたと思う。
なるほどと、うなづいていたし、伝えたいことは伝わったと思う。
まぁあとは結果待ちだな、みなさんおつかれさまでした。

>>877
面接時間は何分くらいだった？

>>877
お疲れ様。有望の様子だね。
小論に関しての自己評価はどんなものだった？小論に関する質問は？

時間は15分くらい、小論文についての質問はなかったよ。
小論文は、比較的よく書けていると思うが、適性が平均以下なのがちょっと心配。

あと、僕の試験官は提出した経歴書を見ていたが、他の部分にはさらっと目を通すだけだった。

対策としては、履歴書と志願書について何を聞かれてもいいように、準備しておくことだと思う。
三陣の健闘を祈る。
法曹を目指す理由があると、きちんと伝えられるように頑張れ！

>>880お疲れ様でした。
感触からするとかなり良さそうだね。適性平均以下とのこと。
やはり・・・・・・・・・小論ガチの様相・・・・・・

あの適性が平均以下で小論ちゃんと書けるのか疑問だが・・

>>法曹を目指した理由と、何故成蹊を選んだのか。
あと、大学の成績。

俺もこれら全て聞かれた。
そうやら質問の必須事項みたいだな。

明日の社会人組のために少しでもご協力いただけたら幸いです
全て主観で結構ですのでよろしくお願いいたします。

【適性（何点台）】
【GPA】
【小論】　出来具合、関連有無、等
【面接時間】
【面接官態度】
【質問事項】
【特記事項、提出書類】
【大学】　適当なカテゴリで

>>886
気持ちは分かるけど、あまり意味を感じないというか、
これまでに出てきた話を中心に
ある程度臨機応変に対応できるぐらいじゃないと入ってからも厳しいと思うよ。
俺も明日だけど。

なぜこれからの奴に内容教えてるんだ？

>>887
そりゃそうだけどね、なんかこういうのワクワクしてこない？
そういう意味で書いてみたんだけどね。遊び心はだめか？

>>884
もしかして以前小論試験後に背理法なんかの話をしていた人ですが？
面接はどうでしたか？

>>890
違うけど、あの人どうだったんだろうね。