第２回新司法試験総合スレ18
前スレ ： 第２回新司法試験総合スレ１７
http://school7.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1181990063/
過去スレ
16 http://school7.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1181617858/
15 http://school7.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1181227684/
|
|
|
2 ：氏名黙秘：2007/07/03(火) 00:14:40 ID:JIBfw8K+
おつぅ
揚げ
前スレの話題の続き。
信頼利益と履行利益の両立の可否が話題になっていたから
文献を調べて見たけれど、やっぱり潮見先生の文献と高橋眞先生の文献
ぐらいしかないね。
もちろん、文献の多寡で正答内容が決定されるとは思わないけれど
そこが出題趣旨だったのかと言われると、断言し辛くなるよね。未習もいるし。
よく分からん。とりあえず、４１６条２項をしっかり書いておけば良いのかな。
信頼利益と履行利益の両立の可否が話題になっていたから
文献を調べて見たけれど、やっぱり潮見先生の文献と高橋眞先生の文献
ぐらいしかないね。
もちろん、文献の多寡で正答内容が決定されるとは思わないけれど
そこが出題趣旨だったのかと言われると、断言し辛くなるよね。未習もいるし。
よく分からん。とりあえず、４１６条２項をしっかり書いておけば良いのかな。
しまった。こっちが本スレか。
辰巳や早稲田の再現答案は相対的にみてどのくらいの出来なんだろ？
講師のコメントからすると、合格ライン以上のも以下のもあって、
全体的には平均点（短答通過者の中での）くらいになるのかな？
辰巳や早稲田の再現答案は相対的にみてどのくらいの出来なんだろ？
講師のコメントからすると、合格ライン以上のも以下のもあって、
全体的には平均点（短答通過者の中での）くらいになるのかな？
6 ：氏名黙秘：2007/07/03(火) 02:07:50 ID:f0bYNDXy
357 氏名黙秘 め 2007/07/01(日) 10:05:04 ID:???
ローができて、本来なら法曹を目指すことすら許されないバカが受験生の中に増えた。
その馬鹿どもが重判も知らずに暴れている。
これが今回の騒動の真相であり、ロー制度の最大の欠点。
下位ロー潰せば解決。
ローができて、本来なら法曹を目指すことすら許されないバカが受験生の中に増えた。
その馬鹿どもが重判も知らずに暴れている。
これが今回の騒動の真相であり、ロー制度の最大の欠点。
下位ロー潰せば解決。
>>4
だから、違約金と賃料とを区別して論じることが求められてるだろ。
だから、違約金と賃料とを区別して論じることが求められてるだろ。
8 ：氏名黙秘：2007/07/03(火) 07:48:38 ID:pxGK5ukk
民事系の会社法の問題２で、会社に対する責任について書けということだったので、善管注意義務に加え、解任についても書いたんだけど、余事記載かな？
受験新法・会社法の解説
設問１は妥当だと思う。
設問２は 「Ｘの主張によると～」で解説が始まり、
Ｘの主張の検討のみで、Ｂを再任しなかったことと
株価の下落についての責任の検討はなかった。
また、問題文を、「Ｙの乙会社に対する責任の有無」と捉えているようで
損害額の検討は一文も無かった。
去年と同様 問題文の読み方がイマイチだと思った。
設問１は妥当だと思う。
設問２は 「Ｘの主張によると～」で解説が始まり、
Ｘの主張の検討のみで、Ｂを再任しなかったことと
株価の下落についての責任の検討はなかった。
また、問題文を、「Ｙの乙会社に対する責任の有無」と捉えているようで
損害額の検討は一文も無かった。
去年と同様 問題文の読み方がイマイチだと思った。
一般人が仕事
合格確実な上位ローは大手高給渉外事務所に就職活動し合格発表までを有意義に過ごしている
旧論文受験生は論文の勉強
漏洩が事実だったとして，下位ローどもが受かるわけ？
下位ローで新試験不合格率6割以上のてめえらがこんな非生産的なことのためにバイトもせず
ネット三昧てｗｗｗ
合格確実な上位ローは大手高給渉外事務所に就職活動し合格発表までを有意義に過ごしている
旧論文受験生は論文の勉強
漏洩が事実だったとして，下位ローどもが受かるわけ？
下位ローで新試験不合格率6割以上のてめえらがこんな非生産的なことのためにバイトもせず
ネット三昧てｗｗｗ
受験新法・民法の解説
Ｘの主張方法として３つ。５４１条・５４２条・５７０条。
１ 履行遅滞については、２ｃｈ議論の「重大な契約違反」に触れ、
「催告したにもかかわらず履行しないのはこれに当る」としつつも、
ここまでの検討までは求められていないとしている。
２ 瑕疵担保については、
「問題文の『Ｘに有利ならそれにしたがって法的構成をしてくる』
という部分から、契約責任説の１つ（諸説ある）を書いた受験生も
多いと思うが、そこまでの要求は時間的にやや酷だろう」ということ。
Ｙの反論として（２ｃｈ議論との関係だと）
１ 「履行期の延長をしたとの合意」と評価（事実９・１１）
２ 「瑕疵担保の法定責任説にたって １２月７日に提供あり」と評価
３ 定期行為につき否認
４ 信頼利益と履行利益を区別。後者について予見なしの主張可能。
また、損害額について信頼利益と履行利益の両方は矛盾
５ 瑕疵担保の反論として
「修理自体に同意している以上『契約目的の達成は可能な瑕疵』（５６６条）
と評価して、修理による追完に対する債務不履行責任は問えるが、瑕疵担保
に基づく解除は無理。
ただ、上記事情は損害賠償に対する抗弁にならない（契約責任説なら
履行利益まで請求可能）」と解説。
＊２ｃｈの一部で言われてた、保管義務違反よる債務不履行について
の検討は無かった。
Ｘの主張方法として３つ。５４１条・５４２条・５７０条。
１ 履行遅滞については、２ｃｈ議論の「重大な契約違反」に触れ、
「催告したにもかかわらず履行しないのはこれに当る」としつつも、
ここまでの検討までは求められていないとしている。
２ 瑕疵担保については、
「問題文の『Ｘに有利ならそれにしたがって法的構成をしてくる』
という部分から、契約責任説の１つ（諸説ある）を書いた受験生も
多いと思うが、そこまでの要求は時間的にやや酷だろう」ということ。
Ｙの反論として（２ｃｈ議論との関係だと）
１ 「履行期の延長をしたとの合意」と評価（事実９・１１）
２ 「瑕疵担保の法定責任説にたって １２月７日に提供あり」と評価
３ 定期行為につき否認
４ 信頼利益と履行利益を区別。後者について予見なしの主張可能。
また、損害額について信頼利益と履行利益の両方は矛盾
５ 瑕疵担保の反論として
「修理自体に同意している以上『契約目的の達成は可能な瑕疵』（５６６条）
と評価して、修理による追完に対する債務不履行責任は問えるが、瑕疵担保
に基づく解除は無理。
ただ、上記事情は損害賠償に対する抗弁にならない（契約責任説なら
履行利益まで請求可能）」と解説。
＊２ｃｈの一部で言われてた、保管義務違反よる債務不履行について
の検討は無かった。
受験新法・民訴の解説
設問２ 陳述①
「Ｙの陳述①は否認であるから Ｘは文書の成立の真正を立証する必要がある」
としつつ、
「甲４号証にはＦの署名があるから一見 ２２８条４項の推定が働きそうに見えるが
この推定も署名が作成者の意思に基づいている場合にのみ働く」として
「Ｘは、Ｆが作成の意思を有して文書を作成したことを立証すべき」
とする（私見：Ｆの署名について筆跡鑑定するのかな）
ということで、２段の推定の議論は無関係と念押ししていた。
沈黙していた場合
「実務上は成立について争わないものとして扱う」とし、
「あとは裁判官の自由心証に委ねられる」と解説。
（私見：これで回答になるのかな）
「なお、理論上は補助事実の自白の問題があるが、この議論に深入り
する必要はあまりないであろう」とあいまいな記述。
設問２ 陳述①
「Ｙの陳述①は否認であるから Ｘは文書の成立の真正を立証する必要がある」
としつつ、
「甲４号証にはＦの署名があるから一見 ２２８条４項の推定が働きそうに見えるが
この推定も署名が作成者の意思に基づいている場合にのみ働く」として
「Ｘは、Ｆが作成の意思を有して文書を作成したことを立証すべき」
とする（私見：Ｆの署名について筆跡鑑定するのかな）
ということで、２段の推定の議論は無関係と念押ししていた。
沈黙していた場合
「実務上は成立について争わないものとして扱う」とし、
「あとは裁判官の自由心証に委ねられる」と解説。
（私見：これで回答になるのかな）
「なお、理論上は補助事実の自白の問題があるが、この議論に深入り
する必要はあまりないであろう」とあいまいな記述。
陳述②
「いわゆる自白の撤回の問題」として、「時期に遅れた攻撃防御も問題になる」
と解説。２ｃｈと同じ。
陳述③
法的評価の問題は裁判所の専権とする２ｃｈとはことなり、
「犠牲自白と撤回」「時期に遅れた防御」の問題として陳述②と同じ処理。
「陳述③を、解除の意思表示に相当する具体的事実が主張（主要事実）
されたと理解」していることを前提に解説をしているためだろう。
「いわゆる自白の撤回の問題」として、「時期に遅れた攻撃防御も問題になる」
と解説。２ｃｈと同じ。
陳述③
法的評価の問題は裁判所の専権とする２ｃｈとはことなり、
「犠牲自白と撤回」「時期に遅れた防御」の問題として陳述②と同じ処理。
「陳述③を、解除の意思表示に相当する具体的事実が主張（主要事実）
されたと理解」していることを前提に解説をしているためだろう。
15 ：氏名黙秘：2007/07/03(火) 09:00:53 ID:pxGK5ukk
＜９
Xらは再任されなかっただけだけど、Y１Y2はまだ取締役じゃないですか？
Xらは再任されなかっただけだけど、Y１Y2はまだ取締役じゃないですか？
設問３
方法①は２ｃｈと同じ。採るべきでない
「方法③ではＹがＸの請求債権を自認した上で、これが代物弁済で消滅したという
紛争解決内容が示されるのに対して、方法②では、Ｘの請求債権の不存在
（請求棄却と同一内容）のみ示される。その意味では、形式的にはＹの全面
勝訴したのと同様の体裁を得られる方法②がよりベター」
と解説。
「請求の放棄や訴訟上の和解の既判力の有無といった論点について
深入りする必要はないと思われる」と記述。
（私は、訴訟上の和解に既判力ないので方法②がよいとしたんですが）
とまあ、こんな感じ。
辰巳・早稲田の解説・感想を書いてくれた人へのお礼ね。
方法①は２ｃｈと同じ。採るべきでない
「方法③ではＹがＸの請求債権を自認した上で、これが代物弁済で消滅したという
紛争解決内容が示されるのに対して、方法②では、Ｘの請求債権の不存在
（請求棄却と同一内容）のみ示される。その意味では、形式的にはＹの全面
勝訴したのと同様の体裁を得られる方法②がよりベター」
と解説。
「請求の放棄や訴訟上の和解の既判力の有無といった論点について
深入りする必要はないと思われる」と記述。
（私は、訴訟上の和解に既判力ないので方法②がよいとしたんですが）
とまあ、こんな感じ。
辰巳・早稲田の解説・感想を書いてくれた人へのお礼ね。
17 ：氏名黙秘：2007/07/03(火) 09:07:30 ID:pxGK5ukk
②でも③でも理由付けがしっかりしてれば問題ないとおもわれる
18 ：氏名黙秘：2007/07/03(火) 09:11:20 ID:pxGK5ukk
＜８
私もY1らの会社に対する責任とあったので、解任についてかいてしまいました。
減点ですかね
私もY1らの会社に対する責任とあったので、解任についてかいてしまいました。
減点ですかね
利害関係者は早く電話した方がいいぞ。
【法務省への問い合わせ例】
あなた（電話をかける）
受付「はい、法務省です」
あなた「新司法試験担当をお願いします」
受付「はい、お待ちください」
担当「はい、新司法試験担当です」
あなた「あの、電話してお聞きしたことがあるんですけども、新聞でも問題になった慶應の法科大学員に関する件なんですけども。
以前電話した際には、未だ調査中ということだったので、再試験があるかどうかも含めてまだわからないというお話を聞いていたんですが、
最高裁のホームページにも修習生選考要項が出たことですし、再試験はもう行われないと思ってよろしいでしょうか。
あと、先日問題となった考査委員が解任されたとの報道があったのですが、この問題については解任がなされたことで、解決したと
考えていいのでしょうか。試験の得点調整とかは実施されないということでしょうか」
【法務省への問い合わせ例】
あなた（電話をかける）
受付「はい、法務省です」
あなた「新司法試験担当をお願いします」
受付「はい、お待ちください」
担当「はい、新司法試験担当です」
あなた「あの、電話してお聞きしたことがあるんですけども、新聞でも問題になった慶應の法科大学員に関する件なんですけども。
以前電話した際には、未だ調査中ということだったので、再試験があるかどうかも含めてまだわからないというお話を聞いていたんですが、
最高裁のホームページにも修習生選考要項が出たことですし、再試験はもう行われないと思ってよろしいでしょうか。
あと、先日問題となった考査委員が解任されたとの報道があったのですが、この問題については解任がなされたことで、解決したと
考えていいのでしょうか。試験の得点調整とかは実施されないということでしょうか」
>>19
おまいが落ちたら受験新報に苦情入れれ
おまいが落ちたら受験新報に苦情入れれ
答案を書くにあたって何のヒントにもならないな。
>>22
おまえの読み方が間違ってるんだよ
おまえの読み方が間違ってるんだよ
>>24
なら正しい読み方を教えれｗ
なら正しい読み方を教えれｗ
どうでもいいけど
まず原典である受験新報をみるべきだと思う
まず原典である受験新報をみるべきだと思う
今年は民訴が難しかったとの評価を過去ｽﾚ等で目にしました。
難しいといわれているのは、設問2の(1)でしょうか？(2)と設問3は難しくなかったように感じたのですが。
個人的には、国語の問題と気付かなかった行政法のほうが、現場では遥かに難しく感じました。
こういう感想は、あまり一般的ではないんでしょうか？
難しいといわれているのは、設問2の(1)でしょうか？(2)と設問3は難しくなかったように感じたのですが。
個人的には、国語の問題と気付かなかった行政法のほうが、現場では遥かに難しく感じました。
こういう感想は、あまり一般的ではないんでしょうか？
簡単とか難しいってのは
主観の問題であるうえに
どこを基準に考えるかで、評者自身の主観でも別れる
よってその問いはナンセンス
まずはおまえの答案構成を晒して、その判断を仰ぎたまえ
主観の問題であるうえに
どこを基準に考えるかで、評者自身の主観でも別れる
よってその問いはナンセンス
まずはおまえの答案構成を晒して、その判断を仰ぎたまえ
民法で５４１、５４２、履行補助者、瑕疵担保（契約責任説）あたりを人並みに書けたが、
法定責任説からも解除損賠ＯＫという間違ったことも書いてしまったという場合、
どのくらいマイナスになるのだろうか。
たとえば法定責任説の部分を除けば偏差値５０点だったとすると、
法定責任説の記載が加わることのみによって偏差値はどのくらいまで下がるのだろう。
私の予想では偏差値４５点くらいになると思うのですが、どう思われますか。
法定責任説からも解除損賠ＯＫという間違ったことも書いてしまったという場合、
どのくらいマイナスになるのだろうか。
たとえば法定責任説の部分を除けば偏差値５０点だったとすると、
法定責任説の記載が加わることのみによって偏差値はどのくらいまで下がるのだろう。
私の予想では偏差値４５点くらいになると思うのですが、どう思われますか。
上３割は固い
>33
書いてるのはローの教授だよ。
ちなみに当該部分は
「文章の成立を相手方が沈黙した場合、その成立を認めたものと扱われる。
あとは文章の実質的証拠力の問題となるから、その点に関しては裁判官の自由心証に委ねられる」
てことだよ。
2chのカキコで要約だけ読んで、原典にも当たらずに得意げに叩いてるお前が一番恥ずかしいよwww
書いてるのはローの教授だよ。
ちなみに当該部分は
「文章の成立を相手方が沈黙した場合、その成立を認めたものと扱われる。
あとは文章の実質的証拠力の問題となるから、その点に関しては裁判官の自由心証に委ねられる」
てことだよ。
2chのカキコで要約だけ読んで、原典にも当たらずに得意げに叩いてるお前が一番恥ずかしいよwww
現行スレッドって
ここと、
たんとうと、
こうほうと、
せんたく、
以上？
刑事とか結局立てなかったのか。
ここと、
たんとうと、
こうほうと、
せんたく、
以上？
刑事とか結局立てなかったのか。
法学セミナーは今月号で全科目検討してくれるな
それでまたスレが活性化するか
それでまたスレが活性化するか
塾は塾答案を発表してるね。
つか公式見解であるヒアリングが結局は出るんだから今出す意味がない
は？
意味がないとは言い切れない。
言い切る必要がない
辰巳、セミナー、伊藤塾の解説講義を聴いて
憲法 ８枚 特に大きい問題なし
行政法６枚 １（２）個別法から裁決主義を導けなかった。
会社法８枚 設問２問題文読み違い７枚目終わりから第三者責任を書いてしまった。
大大問１５枚
民法 瑕疵担保請求を主張してしまった。反論はしたけど、失当。
民訴 ②主要事実とあっさり認定し過ぎた。１５７忘れてしまった。
③壊滅
刑法８枚 特に大きい問題なし
刑訴８枚 特に大きい問題なし
選択８枚 特に大きい問題なし
民訴がかなり痛いのですがこれでどの程度でしょうか？
憲法 ８枚 特に大きい問題なし
行政法６枚 １（２）個別法から裁決主義を導けなかった。
会社法８枚 設問２問題文読み違い７枚目終わりから第三者責任を書いてしまった。
大大問１５枚
民法 瑕疵担保請求を主張してしまった。反論はしたけど、失当。
民訴 ②主要事実とあっさり認定し過ぎた。１５７忘れてしまった。
③壊滅
刑法８枚 特に大きい問題なし
刑訴８枚 特に大きい問題なし
選択８枚 特に大きい問題なし
民訴がかなり痛いのですがこれでどの程度でしょうか？
トップ合格だね
大抵問題なしっていう奴は落ちる
民法で５４１解除書いてないと、民事脚きりの可能性があるんでは。
他は裁量点次第だな。
去年論点落としなく落ちた人もいるみたいだし。
他は裁量点次第だな。
去年論点落としなく落ちた人もいるみたいだし。
>>50
論点全部拾ってるかどうかと
論点きちんと書けてるかは全く別物だからね
たとえば
理由なく９割は有利発行に当たらないと書くのと
９割は実務基準で有利発行に当たらないと書くのと
新株の消化可能性を踏まえて有利発行に当たらないと書くのと
さらに業務提携という特殊性を踏まえて書くのと
点数全然違うだろうし
論点全部拾ってるかどうかと
論点きちんと書けてるかは全く別物だからね
たとえば
理由なく９割は有利発行に当たらないと書くのと
９割は実務基準で有利発行に当たらないと書くのと
新株の消化可能性を踏まえて有利発行に当たらないと書くのと
さらに業務提携という特殊性を踏まえて書くのと
点数全然違うだろうし
民訴と会社の余事記載がいたたたなんです。事実認定、評価、あてはめしてたら
そのくらいの枚数になってしまいました。他は予備校解説と概ね同じなんですが
どうなることやら。
そのくらいの枚数になってしまいました。他は予備校解説と概ね同じなんですが
どうなることやら。
ああ
論点落ちしたかどうかだけで判断する奴の気がしれん
論点落ちしたかどうかだけで判断する奴の気がしれん
論点落としで平然といられる５３はすごいな。ふつー、へこむぜ。
53は論点落として平然としてるんじゃなくて
論点落としてないからって安心するのは
間違ってるといってるに過ぎないのでは
論点落としてないからって安心するのは
間違ってるといってるに過ぎないのでは
無傷な人はおらんでしょうな。唯、２０００番以内となると、、、。
択一300とれてれば１法白紙でも合格
>>57
例えば、行政法白紙だと、普通に公法系論文で足きりでは？
例えば、行政法白紙だと、普通に公法系論文で足きりでは？
辰巳やセミナーの再現って今からもらえますか？
>>58
憲法がそれなりなら大丈夫だろう
憲法がそれなりなら大丈夫だろう
>>60
素点50点は厳しいぞ
素点50点は厳しいぞ
論文のアシキリって素点で決めるんだっけ？
そうすると去年のアシキリがほとんどないのが説明できない気がするが
そうすると去年のアシキリがほとんどないのが説明できない気がするが
民事訴訟法の陳述③は法律上の主張じゃないみたいだね。
周囲では法律上の主張以外書いた人がいないけど、本当に受験新報の解説って正しいのかな？
周囲では法律上の主張以外書いた人がいないけど、本当に受験新報の解説って正しいのかな？
今年の合格最低点が去年とだいたい同じの920点だとして、択一で300点とると、論文では620点（1.75で割ると354．3点）でいいんだね。
選択40点、公法90点、民事法135点、刑事法90点で、合計355点となり、これで合格するね。
他方、択一が210点ぎりぎりだと、論文は710点（1.75で割ると405．7点）も必要だね。
選択51、公法102点、民事法151点、刑事法102点で、合計406点となり、これで合格だね。
択一って結構重要だね。
来年に向けて択一頑張ります。
選択40点、公法90点、民事法135点、刑事法90点で、合計355点となり、これで合格するね。
他方、択一が210点ぎりぎりだと、論文は710点（1.75で割ると405．7点）も必要だね。
選択51、公法102点、民事法151点、刑事法102点で、合計406点となり、これで合格だね。
択一って結構重要だね。
来年に向けて択一頑張ります。
>>65
ガンガレ
ガンガレ
複数科目で途中答案を繰り出した去年の合格者は択一高得点だったよ。
論文順位は聞いてないからあれだが、択一の点数は相当な保険にはなる。
論文順位は聞いてないからあれだが、択一の点数は相当な保険にはなる。
1対4だからな。
まあイメージとしては択一は論文一系統くらいの比率。
例えは論文一系統が9割いけばそれだけで合格するだろうし、択一も跳ねれば同様。
まあイメージとしては択一は論文一系統くらいの比率。
例えは論文一系統が9割いけばそれだけで合格するだろうし、択一も跳ねれば同様。
去年の論文１０００番あたりの出来はどの程度なのかが気になる。
そういう情報ってまったく出こないよな。
そういう情報ってまったく出こないよな。
公法で、法的部分を全く書かず、残りのすべてを事実のピックアップとそれに対する評価しかしなかった答案は評価が高いのか低いのかどちらだろう？
友人に前者型の答案を書いた人がいて、法律上の解釈はもちろん、問題提起、規範など一切書かず（少し書いたのではなく全く書いていない）、法律的な部分は条文以外一切書いていないという人がいるんだけど、こういう答案って新司法試験ではどうなの？
あてはめ内容の当否はともかく、法的なことを一切書いてない答案って印象がいいの？
みなさんは、憲法における違憲審査基準等、各法律の基本書で書かれている内容を答案で書いたのですか？書いたとしてそれとあてはめとの比率はどれくらい？
友人に前者型の答案を書いた人がいて、法律上の解釈はもちろん、問題提起、規範など一切書かず（少し書いたのではなく全く書いていない）、法律的な部分は条文以外一切書いていないという人がいるんだけど、こういう答案って新司法試験ではどうなの？
あてはめ内容の当否はともかく、法的なことを一切書いてない答案って印象がいいの？
みなさんは、憲法における違憲審査基準等、各法律の基本書で書かれている内容を答案で書いたのですか？書いたとしてそれとあてはめとの比率はどれくらい？
>>69の感覚は的を得てる気がする。
>>70
去年900番の後ろの方で合格した人の再現答案を見たけど、よく出来てたよ。
とはいえ、未修の俺から見ての評価なので、よく出来ているとの評価はあてにならないけど。
その人の答案の印象は、網羅的に拾っているという感じでした。それと分量がすごぶる多い（再現で色を付けている可能性はありますが）。
去年900番の後ろの方で合格した人の再現答案を見たけど、よく出来てたよ。
とはいえ、未修の俺から見ての評価なので、よく出来ているとの評価はあてにならないけど。
その人の答案の印象は、網羅的に拾っているという感じでした。それと分量がすごぶる多い（再現で色を付けている可能性はありますが）。
>>72
感覚的というか、数字上もそうなると思います。
択一は350点満点だけど、論文の点数の価値に引直すと200点となり、これは公法論文、刑事法論文と同じ点数です。
だから、択一で300点とると、86％得点したことになり、公法や刑事法で172点得点したのと同じ結果となります。
感覚的というか、数字上もそうなると思います。
択一は350点満点だけど、論文の点数の価値に引直すと200点となり、これは公法論文、刑事法論文と同じ点数です。
だから、択一で300点とると、86％得点したことになり、公法や刑事法で172点得点したのと同じ結果となります。
>>74
おお、、しかし論文だと86％とかって10人いるかってレベルじゃね？
おお、、しかし論文だと86％とかって10人いるかってレベルじゃね？
俺の先輩が、去年総合で１桁台の順位だったが
択一も３００点越え＆論文も秀逸でした。
択一も３００点越え＆論文も秀逸でした。
択一２１０点の奴でも、論文に直すと120点あるからな～
択一科目は得点しやすい科目といえる。
択一科目は得点しやすい科目といえる。
>>77
そら別格やろ
そら別格やろ
よ～し来年は３００超えを狙うぞ
未修だけど、死ぬ気で頑張れば不可能ではないと思ってる
やるぞ～
未修だけど、死ぬ気で頑張れば不可能ではないと思ってる
やるぞ～
全体を見渡したら択一でいかに手を抜くかが勝負だろ
300越えしたオレはちょっと安心
でも論文がなぁ・・・・・・
でも論文がなぁ・・・・・・
マジレスするな阿呆
大竹さんからは、「公明党が与党に入っちゃったとき、医療問題でもリハビリ問題でも障害者自立支援法にしても、思っている以上にやってくれなかった。そういう問題が共産党に任された使命だと思う」
とエール。
その上で、「でも、共産党の名前と政策とがずれている」
「共産党が政権をとったら共産主義になっちゃうの」と矢継ぎ早に質問が飛びました。
志位氏は、旧ソ連の体制は社会主義・共産主義とはまったく違ったものだったこと、
日本共産党は、利潤第一主義を乗りこえた未来社会を展望しながら、
当面、資本主義の枠内での民主的な改革をめざし、国民の合意にもとづいて
一歩一歩社会を発展させていくという立場に立っていることを説明しました。
「最後に一つだけ申し上げておくことがある」。
大竹さんはこういって、日本共産党が政党助成金の受け取りを拒否していることを紹介しました。
「国費は使わない。立派なお考えだと思います」と大竹氏。
アシスタント役の阿川佐和子さんからも「かっこいい」の声が飛びました。
志位氏は「『官から民へ』といいながら、
国営政党になっている政党はおかしいと思います。
ムダ遣いをいうなら、ここからやめるべきです」とキッパリのべました。
日本共産党の志位和夫委員長は二日、文化放送「大竹まことゴールデンラジオ」にスタジオ生出演しました。十五分間の「各党代表にきく」のコーナーで、タレントの大竹さんとの間で楽しいトークとなりました。
とエール。
その上で、「でも、共産党の名前と政策とがずれている」
「共産党が政権をとったら共産主義になっちゃうの」と矢継ぎ早に質問が飛びました。
志位氏は、旧ソ連の体制は社会主義・共産主義とはまったく違ったものだったこと、
日本共産党は、利潤第一主義を乗りこえた未来社会を展望しながら、
当面、資本主義の枠内での民主的な改革をめざし、国民の合意にもとづいて
一歩一歩社会を発展させていくという立場に立っていることを説明しました。
「最後に一つだけ申し上げておくことがある」。
大竹さんはこういって、日本共産党が政党助成金の受け取りを拒否していることを紹介しました。
「国費は使わない。立派なお考えだと思います」と大竹氏。
アシスタント役の阿川佐和子さんからも「かっこいい」の声が飛びました。
志位氏は「『官から民へ』といいながら、
国営政党になっている政党はおかしいと思います。
ムダ遣いをいうなら、ここからやめるべきです」とキッパリのべました。
日本共産党の志位和夫委員長は二日、文化放送「大竹まことゴールデンラジオ」にスタジオ生出演しました。十五分間の「各党代表にきく」のコーナーで、タレントの大竹さんとの間で楽しいトークとなりました。
>>88
ソースは？
ソースは？
というか、去年って、280を超えたのが10人ぐらいな希ガス。
300超ってホンの数人じゃないか？
それで複数落ちたのだと、かなりの割合だな。。。
300超ってホンの数人じゃないか？
それで複数落ちたのだと、かなりの割合だな。。。
択一低得点者の妄想に付き合うことはない。
論文に自信があるなら馬鹿げた妄想をする必要もなかろうに。
論文に自信があるなら馬鹿げた妄想をする必要もなかろうに。
>>74
たぶん数字的にはそうなる。
択一で跳ねることは論文一系統で跳ねるに匹敵するし、同時にそれ以上でもない。
また、論文で9割超えなんて1人いればよいという試験だから、択一のほうが9割狙い易いともいえるし、同時に範囲が広過ぎるともいえる。
択一300超えの威力とコストパフォーマンスをどう評価するかはその辺りの議論になってくるね。
ただまあ、この話題は伝統的に荒れるからさ。
ほどほどに。
たぶん数字的にはそうなる。
択一で跳ねることは論文一系統で跳ねるに匹敵するし、同時にそれ以上でもない。
また、論文で9割超えなんて1人いればよいという試験だから、択一のほうが9割狙い易いともいえるし、同時に範囲が広過ぎるともいえる。
択一300超えの威力とコストパフォーマンスをどう評価するかはその辺りの議論になってくるね。
ただまあ、この話題は伝統的に荒れるからさ。
ほどほどに。
で、300以上が複数名落ちたという書き込みのソースは？
ないなら妄想。
ないなら妄想。
荒れるんだよなあ。
いまだに高い奴と低い奴の喧嘩になる。
いまだに高い奴と低い奴の喧嘩になる。
みんな択一の話題は意図的に避けるよね。
周囲でも何となく禁句みたいな雰囲気がある。
多少の点差なら論文で挽回可能なのはその通りなんだから、そんなに避けなくともいいのに。
まぁ、論文に自信がないなら別だけどさ。
周囲でも何となく禁句みたいな雰囲気がある。
多少の点差なら論文で挽回可能なのはその通りなんだから、そんなに避けなくともいいのに。
まぁ、論文に自信がないなら別だけどさ。
>>94
論文は下が30％程度のもいるのに対し、
択一は全員６割以上だから同一には論じ得ない。
>>96
ソースなんて示せると思うか？
去年11人いたはずだけど少なくとも２人は落ちてる。
論文で下２割くらいに入ると去年でも落ちる計算になる。
論文は下が30％程度のもいるのに対し、
択一は全員６割以上だから同一には論じ得ない。
>>96
ソースなんて示せると思うか？
去年11人いたはずだけど少なくとも２人は落ちてる。
論文で下２割くらいに入ると去年でも落ちる計算になる。
早く合否結果が分かれば、言い争いも少なくなるだろうにね。
去年の結果をとやかく言う前に、落ちた時に備えて勉強しておいたら？
他人の高い点数によくそこまで興味を持てるよね。
別に他人の点数なんてどうでもいいじゃん。
自分の点数があがるわけでもないしさ。
別に他人の点数なんてどうでもいいじゃん。
自分の点数があがるわけでもないしさ。
択一だけしかできない糞ベテと
択一もできなかったのに論文できたと思ってるカスの争いは見苦しい
来年は択一以外の勉強もしろよ、糞ベテ＞101
択一もできなかったのに論文できたと思ってるカスの争いは見苦しい
来年は択一以外の勉強もしろよ、糞ベテ＞101
329点取ってるならゴミみたいな答案を何通も揃えない限り受かるさ
信教の自由落として執行停止落として、行政問２白紙で、
会社は損害賠償のみで、瑕疵担保以外に触れず、小問戦隊で、
倒産のラスト二つ見落としたとかだったら350点でも余裕で不合格だｗ
信教の自由落として執行停止落として、行政問２白紙で、
会社は損害賠償のみで、瑕疵担保以外に触れず、小問戦隊で、
倒産のラスト二つ見落としたとかだったら350点でも余裕で不合格だｗ
>>105
いやいや、旧試で受かってるから。
いやいや、旧試で受かってるから。
>>108
103は下位ローだから就活なんて無縁
103は下位ローだから就活なんて無縁
>>104
その通り！
その通り！
新試験は一回で受かるかどうかが、就職する上で非常に重要だよ。
>>114
お前だよ103
お前だよ103
下位ロー生は択一しかできないし就活とも無縁だから暴れてるのか
>>115
お前みたいに二日午前が空いてたゴミと一緒にするなよｗ
お前みたいに二日午前が空いてたゴミと一緒にするなよｗ
不毛だな。
まあ就活で忙しい奴はこんなスレにこの時間にいることはない。
まあ就活で忙しい奴はこんなスレにこの時間にいることはない。
今日も面接あるしな(^-^)/
一人だけ攻撃的だなあ。
今起きたとかいってるし。
もっとおおらかに行こう。
今起きたとかいってるし。
もっとおおらかに行こう。
択一が低く、かつ、論文に自信がない者
の場合夜も眠れないわけか。
かわいそうだな。受験生なら痛いほどよく分かる話だ。
の場合夜も眠れないわけか。
かわいそうだな。受験生なら痛いほどよく分かる話だ。
つかなんで足切りがいるの？
皆なんだかんだでいい奴だな。
朝から笑ってしまった。いい日になりそうだ。
朝から笑ってしまった。いい日になりそうだ。
おまいら来年は択一頑張れよ！
人をけなす人は必ず自分に返ってくるよ。
匿名掲示板だからって何を書き込んでもバレやしないなんて精神をもっていると、容姿や普段の言動にあらわれる。
匿名掲示板だからって何を書き込んでもバレやしないなんて精神をもっていると、容姿や普段の言動にあらわれる。
わるいけど俺は今年で合格だからさ。
んじゃね。
またこのクソスレで会おう。
んじゃね。
またこのクソスレで会おう。
なに足切りが慰めあってんの
>>144
えらそうに、ガキが。
えらそうに、ガキが。
>>146
ちゃんと勉強しろよ下位ロークソベテがｗｗｗ
ちゃんと勉強しろよ下位ロークソベテがｗｗｗ
149 ：氏名黙秘：2007/07/04(水) 09:23:53 ID:lgirv2Tl
あんな簡単な問題の新試で、がたがた言うなよ。
, -ζ─ 、
／ ＼
/ |
| ┏━ ━┓ i
| 《･》 《･》 | まあ他スレでもよくやってる流れで
(6| ,(､_,)､ |6) >>146=>>148=>>149なんですけどね
, ―-､ ヽ ﾄｪｪｪｲ /
| -⊂) _ヽ ヽニｿ ／_
|￣￣|／ ｀ー一' ､ ＼ ミ
ヽ ｀ ,.| | | ／￣￣￣｀⌒＼
｀－ ´ | | ＿| / ヽ
| _,＿＿＿人_ |
ヽ / |/
／ ＼
/ |
| ┏━ ━┓ i
| 《･》 《･》 | まあ他スレでもよくやってる流れで
(6| ,(､_,)､ |6) >>146=>>148=>>149なんですけどね
, ―-､ ヽ ﾄｪｪｪｲ /
| -⊂) _ヽ ヽニｿ ／_
|￣￣|／ ｀ー一' ､ ＼ ミ
ヽ ｀ ,.| | | ／￣￣￣｀⌒＼
｀－ ´ | | ＿| / ヽ
| _,＿＿＿人_ |
ヽ / |/
いろんなスレ梯子して３重人格とか惨めすぐる
塾解答例の情報キボン
よかった。
民訴、周りがみんな「法律上の主張」って言ってて肩身が狭かった。
民訴、周りがみんな「法律上の主張」って言ってて肩身が狭かった。
俺も俺も
何が法律上の主張かとｗ
何が法律上の主張かとｗ
事実の主張
>>148
まあまあことを荒げなくていいでしょ。ちゃんと勉強しろはみんなに当てはまるけどね。
まあまあことを荒げなくていいでしょ。ちゃんと勉強しろはみんなに当てはまるけどね。
根拠もない一行レスの愚かさ
クソスレ化したな
もともと糞スレ
先日の漢字検定では
不正発覚で
関係者全員 不合格。
新司法試験は、不正が発覚しているのに
それをみないように必死になっていて、
そのまま強行突破しようとしている。
常識的にみれば、慶應の不正が多すぎる。
行政法 刑事訴訟法 この２つはすでに物的証拠がある。民法模擬裁判は物的証拠あがってないが
証拠提出命令だされれば１００％黒だ。
いったん慶應ロー６１期は全員不合格にするのが当然。
反証は慶應ローがするべきことだ。これ以上、慶應ローの不正行為について証拠固めしなくてはいけない
理由はない。これ以上なにが必要というのか。
不正発覚で
関係者全員 不合格。
新司法試験は、不正が発覚しているのに
それをみないように必死になっていて、
そのまま強行突破しようとしている。
常識的にみれば、慶應の不正が多すぎる。
行政法 刑事訴訟法 この２つはすでに物的証拠がある。民法模擬裁判は物的証拠あがってないが
証拠提出命令だされれば１００％黒だ。
いったん慶應ロー６１期は全員不合格にするのが当然。
反証は慶應ローがするべきことだ。これ以上、慶應ローの不正行為について証拠固めしなくてはいけない
理由はない。これ以上なにが必要というのか。
コピペ氏ね
慶応漏スクール
糞 ス レ 化 ！
慶應出身者全員失格。
今回不合格者・失格者は、慶應も含め全員、１カウントしないが
落としどころかな？
今回不合格者・失格者は、慶應も含め全員、１カウントしないが
落としどころかな？
その代わりに今年の合格者数は減らされる。1800人くらいなる。
文科省がバカな調査を始めたらしい。
答練の有無を試験委員がいるかいないかにかかわらず調べるって。
答練を禁止すれば問題が解決すると思っているらしい。
答練の有無を試験委員がいるかいないかにかかわらず調べるって。
答練を禁止すれば問題が解決すると思っているらしい。
>>169
答練の有無を確認するのは当たり前だろう。そこに考査委員が絡んでいればアウトにするわけさ。
答練の有無を確認するのは当たり前だろう。そこに考査委員が絡んでいればアウトにするわけさ。
試験委員がいない大学に聞く必要ないよな。
172 ：氏名黙秘：2007/07/05(木) 12:14:26 ID:bFxKDTOE
正直、リーク厨がうざい
471 名前：氏名黙秘 ：2007/07/05(木) 00:25:46 ID:???
みなさんまた変態の>>463＝慶應二期既修が来ましたよ。
略歴は以下の通り
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
873 ：名無しさん＠八周年：2007/07/04(水) 16:33:14 ID:5zaS8Eif0
I am ニーチェ 何か質問は？438 名前： ニーチェ ◆HFewWlwr5A
女友達に変なﾒｰﾙｵｸﾛ(ﾟﾟ)ﾖ117通目45ん ◆HFewWlwr5A
「せいんとせいや」を一発変換で104 名前： ◆HFewWlwr5A
ボブサップに犯されたい！36 名前： ちんげ ◆HFewWlwr5A
みなさん彼は精神破綻者ですので気をつけましょう。
みなさんまた変態の>>463＝慶應二期既修が来ましたよ。
略歴は以下の通り
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
873 ：名無しさん＠八周年：2007/07/04(水) 16:33:14 ID:5zaS8Eif0
I am ニーチェ 何か質問は？438 名前： ニーチェ ◆HFewWlwr5A
女友達に変なﾒｰﾙｵｸﾛ(ﾟﾟ)ﾖ117通目45ん ◆HFewWlwr5A
「せいんとせいや」を一発変換で104 名前： ◆HFewWlwr5A
ボブサップに犯されたい！36 名前： ちんげ ◆HFewWlwr5A
みなさん彼は精神破綻者ですので気をつけましょう。
公法の全体平均点が９８点で、
東大出身平均点が１０６点なのに、
慶應出身平均点が１１６点とかだったら・・・
得点調整をするってことなんでしょうか？
東大出身平均点が１０６点なのに、
慶應出身平均点が１１６点とかだったら・・・
得点調整をするってことなんでしょうか？
>>172
㊥の元凶な
㊥の元凶な
>>174
慶應はリークなしなら86点かもしれないぞ
慶應はリークなしなら86点かもしれないぞ
新司法試験の問題と解説 2007年版 法学ｾﾐﾅｰ編集部 編
日本評論社 8月下旬発売予定
本体価格2857円 B5判並製
日本評論社 8月下旬発売予定
本体価格2857円 B5判並製
慶應生一律不合格かつノーカウント
他大生不合格者ノーカウント
漏洩事項の範囲と人的範囲が不明確な以上、完全な是正は不可能。
再試験は一般市民から見れば税金の無駄遣いだし、調査結果の分析
すら終わってない現時点で日程的に困難。
ならば、感情的な部分を除けば上記の是正措置が最も穏便かつ妥当。
他大生不合格者ノーカウント
漏洩事項の範囲と人的範囲が不明確な以上、完全な是正は不可能。
再試験は一般市民から見れば税金の無駄遣いだし、調査結果の分析
すら終わってない現時点で日程的に困難。
ならば、感情的な部分を除けば上記の是正措置が最も穏便かつ妥当。
しかも大した学者ではない
時間無制限、参照無制限で自分の専門の答案作っても、
ヒアリングで考査委員に「学者の書いた答案にも不十分なものがある」
とか書かれてしまう罠。
ヒアリングで考査委員に「学者の書いた答案にも不十分なものがある」
とか書かれてしまう罠。
それでも法科大学院の講義を受け持つ不思議。
別の意味で法科大学院の講義は新司と別物w。
別の意味で法科大学院の講義は新司と別物w。
法セミの解説もひどいね。
特に刑法はひどかった。
特に刑法はひどかった。
M宮だっけ？
イエス様のありがたい答案。
ローはもうダメですということを民衆に知らせ、
その目を開かせたのです。まさに啓蒙活動。
ローはもうダメですということを民衆に知らせ、
その目を開かせたのです。まさに啓蒙活動。
今年も松宮が解説だよ
>>184
某大学でも酷評されてた。
某大学でも酷評されてた。
法学セミナーもそうだが予備校の答案や解説も酷評されてたんだよな
あれのせいで今年は予備校もかなりびびってる
あれのせいで今年は予備校もかなりびびってる
10月ぐらいに各科目の優秀者だけアレンジして解説会やったら大儲けじゃね？
ヒアリングで酷評してる考査委員も二時間で答案書かせりゃ
グダグダに決まってるけどな。
要は口では何とでも言えるってことだ。
グダグダに決まってるけどな。
要は口では何とでも言えるってことだ。
時間かけた論文もグダグダですが
択一試験の点数と
最終合格の相関関係の一覧表とかないですか？
最終合格の相関関係の一覧表とかないですか？
>>193
法務省は作ってないな。
法務省は作ってないな。
誰か作れや
198 ：氏名黙秘：2007/07/06(金) 16:05:46 ID:PZx5s3qs
７月６日に慶應ロー説明会がある件
210点以上の人しかいない中で去年の最終合格者平均は243点ぐらいだったんだよね
択一の平均が？
採点対象者の平均とほぼ同じじゃん
てことは択一の点にかかわらずまんべんなく受かったと
採点対象者の平均とほぼ同じじゃん
てことは択一の点にかかわらずまんべんなく受かったと
最終合格者平均なんて出てたか？
出てなかったと思うが。
合格者平均の間違いじゃないか？
出てなかったと思うが。
合格者平均の間違いじゃないか？
>>201
お前頭悪いな・・
お前頭悪いな・・
択一270超えてるが論文がまったくできなかったから不合格確信してる
(行政問２ほぼ白紙、民法民訴壊滅)
来年のために勉強始めてるけどぜんぜんモチベーション上がらない…
ゴンニのひとたちはよくがんばれたな
自分が同じ立場になって彼らをちょっとリスペクトする気になった
(行政問２ほぼ白紙、民法民訴壊滅)
来年のために勉強始めてるけどぜんぜんモチベーション上がらない…
ゴンニのひとたちはよくがんばれたな
自分が同じ立場になって彼らをちょっとリスペクトする気になった
２７０あれば受かるよ
まだ十分希望あるよ。
ただ択一280以上の奴でも落ちている奴もいたし、
210台でごろごろ受かっていた。
ちなみに民法民素の壊滅はなんなの？
ただ択一280以上の奴でも落ちている奴もいたし、
210台でごろごろ受かっていた。
ちなみに民法民素の壊滅はなんなの？
206 ： ◆gKQv5IanZU ：2007/07/07(土) 17:02:08 ID:???
hehe
民法
Ｘは請求原因、Ｙは抗弁と否認しか書かず
(ＸからはＹに帰責性があるとかまったく主張せず)
瑕疵担保無視
で、３枚ちょっとで終わり
民訴
(３)が法律上の主張ということに気づかず
時期に遅れた落とし
和解は債権の存在にしかきはん力がないと書く←意味不明
こんなところ。
論文書く練習まったくしてなかったツケだな。
来年までにはひとなみに書けるようになりたいな
Ｘは請求原因、Ｙは抗弁と否認しか書かず
(ＸからはＹに帰責性があるとかまったく主張せず)
瑕疵担保無視
で、３枚ちょっとで終わり
民訴
(３)が法律上の主張ということに気づかず
時期に遅れた落とし
和解は債権の存在にしかきはん力がないと書く←意味不明
こんなところ。
論文書く練習まったくしてなかったツケだな。
来年までにはひとなみに書けるようになりたいな
たしかに要件事実の発想で書くと
帰責性を落とすことがあるね。
それと瑕疵担保はあまり大きくないよ。
でも民素はほとんどがあまりできていないから
そんなに問題ないよ。
あとの科目がそこそこできてれば大丈夫じゃーないかな。
帰責性を落とすことがあるね。
それと瑕疵担保はあまり大きくないよ。
でも民素はほとんどがあまりできていないから
そんなに問題ないよ。
あとの科目がそこそこできてれば大丈夫じゃーないかな。
209 ：氏名黙秘：2007/07/07(土) 19:01:17 ID:p6IXbgNp
と安心させておいて（ｒｙ
>>207
お前みたいなアホを、要件事実馬鹿というんだよｗｗ
お前みたいなアホを、要件事実馬鹿というんだよｗｗ
多かれ少なかれ皆失敗あるよ。
論点落としもあれば、論点かいてても不十分なこともある。
でも自分の失敗気づいて勉強することだけでもいいね。
試験を検討せず6割合格を軽信して就職活動に精を出しているよりずっといい。
論点落としもあれば、論点かいてても不十分なこともある。
でも自分の失敗気づいて勉強することだけでもいいね。
試験を検討せず6割合格を軽信して就職活動に精を出しているよりずっといい。
キセキセイ無しの抗弁でいいのしゃない？
煽りだと思うけど要件事実バカといわれればそうかもしれないな～
なんでこれでいいと思ったのかいまだにわからない
来年ダメなら就職する
といっても職歴なしだから就職もきつい
だから来年なんとしてもうからないと
落ち込んでなんかいられない
なんでこれでいいと思ったのかいまだにわからない
来年ダメなら就職する
といっても職歴なしだから就職もきつい
だから来年なんとしてもうからないと
落ち込んでなんかいられない
だから要件事実で検討しても間違いではないって
事実を沢山ひろって要件にあてはめてるかが問題
俺は民法だけで七枚書いた
事実を沢山ひろって要件にあてはめてるかが問題
俺は民法だけで七枚書いた
そうか
７枚か～憲法と刑訴だけだなそこまでいったのは
民法３枚とかはやっぱおかしいな
合格者の答案みて書き方研究するわ
民法３枚とかはやっぱおかしいな
合格者の答案みて書き方研究するわ
要件事実で書いてない奴は途中で頭が混乱することもあるだろう
>>216
ほかの科目でもちょこちょこ変なこと書いてるわけで
ほかの科目でもちょこちょこ変なこと書いてるわけで
>>219
その程度じゃ絶対に落ちないから
その程度じゃ絶対に落ちないから
私は民法９枚、民訴６枚
>>218
頭の悪い奴は、そうかもな。
頭の悪い奴は、そうかもな。
449 名前：氏名黙秘 ：2007/07/04(水) 11:30:27 ID:???
今年はまだいいよ。
弁護士会の方も一生懸命就職浪人をなくそうと努力して
受け入れ可能な事務所も受け入れようとしているから。
だけど来年以降は，完全に飽和状態。
受け入れたくても受け入れられない。
454 名前：氏名黙秘 ：2007/07/07(土) 17:11:33 ID:???
>>449
特に新61期はどうすんだろ。
若手で上位ローの奴とか、特殊技能がある奴とかは、
渉外・企業法務系で採用されるのだろうが、問題はそれ以外の大多数。
新旧60に加えてさらに旧61の後で
就職活動するわけだから、かなりやばいのでは。
今年はまだいいよ。
弁護士会の方も一生懸命就職浪人をなくそうと努力して
受け入れ可能な事務所も受け入れようとしているから。
だけど来年以降は，完全に飽和状態。
受け入れたくても受け入れられない。
454 名前：氏名黙秘 ：2007/07/07(土) 17:11:33 ID:???
>>449
特に新61期はどうすんだろ。
若手で上位ローの奴とか、特殊技能がある奴とかは、
渉外・企業法務系で採用されるのだろうが、問題はそれ以外の大多数。
新旧60に加えてさらに旧61の後で
就職活動するわけだから、かなりやばいのでは。
>>222
要件事実答案は跳ねないが落ちすぎもしないんじゃまいか？
要件事実答案は跳ねないが落ちすぎもしないんじゃまいか？
>>203
受かってると思うけど、今から準備したら万全だよ
受かってると思うけど、今から準備したら万全だよ
2日前のコピペにマジレスすんな。
行政法1枚ちょっととなると厳しいね。
でも気を取り直して。
俺もそろそろ勉強しようと思っている。
いつまでもブラブラできないし。
でも気を取り直して。
俺もそろそろ勉強しようと思っている。
いつまでもブラブラできないし。
民事系はまぁ上中下の下の上あたりとして、
行政法一枚とかでよく択一２７０とれたね
旧試論文落ち続けてたクチ？
行政法一枚とかでよく択一２７０とれたね
旧試論文落ち続けてたクチ？
233 ：氏名黙秘：2007/07/07(土) 23:18:02 ID:RqX/MhDZ
http://www.youtube.com/watch?v=UXIZwrhnI7o
http://www.youtube.com/watch?v=BGhZuhNYby0
http://www.youtube.com/watch?v=B6WsBUYSzwg
http://www.youtube.com/watch?v=BGhZuhNYby0
http://www.youtube.com/watch?v=B6WsBUYSzwg
>>230
やる気はなかなかでないけど勉強するよ
>>231
憲法はそれなりだと思うけどあまりにも行政がダメでしょう。
>>232
旧受験生じゃないよ。旧は受けたことない。
憲法で時間かけすぎて、行政は時間足りなくてパニック起こしちゃった。
やる気はなかなかでないけど勉強するよ
>>231
憲法はそれなりだと思うけどあまりにも行政がダメでしょう。
>>232
旧受験生じゃないよ。旧は受けたことない。
憲法で時間かけすぎて、行政は時間足りなくてパニック起こしちゃった。
憲法時間かけすぎて行政法途中案外いるよ。
行政大題問以外はどうなの？
行政大題問以外はどうなの？
行政法に時間かけるべきだろ
100万頂戴
昨年２８０以上で落ちた友人は総合ちょっとの差でだめだった。憲法で請求につき
損失補償を当事者訴訟、表現の自由落とし、行政は無効確認のみ。民法は特定物落とし
刑事訴訟は違法収集落としだった。本番の緊張からか書き負けてた様子だった。プレテスト
では優秀答案に掲載されるなど、学校の成績もかなり良かったんだけど。
損失補償を当事者訴訟、表現の自由落とし、行政は無効確認のみ。民法は特定物落とし
刑事訴訟は違法収集落としだった。本番の緊張からか書き負けてた様子だった。プレテスト
では優秀答案に掲載されるなど、学校の成績もかなり良かったんだけど。
執行停止がかけてない人は１０％いないでしょう。
去年択一１０番以内でも失敗した人がいるから最後までわからない。
みんな優しいな。
盛り上がらないから、敢えて>>203は落ちてるという立場に立ってみるテスト。
基本的に枚数が足りない奴は点が伸びない。
枚数少なくても受かる奴はいるが、それは要点押さえての話。
民法についていえば、瑕疵担保落としはともかく、帰責性検討してないのは重傷だろ。
行政法と民法で、択一30点くらいのアドバンテージは喰い尽くしてお釣りが来る。
でも仮に今年落ちてたとしても、>>203は来年受かるよ。
今お前が気付いてるミスに気付いてないレベルの奴はごまんといる。
安心して来年に向けた勉強しろ。
盛り上がらないから、敢えて>>203は落ちてるという立場に立ってみるテスト。
基本的に枚数が足りない奴は点が伸びない。
枚数少なくても受かる奴はいるが、それは要点押さえての話。
民法についていえば、瑕疵担保落としはともかく、帰責性検討してないのは重傷だろ。
行政法と民法で、択一30点くらいのアドバンテージは喰い尽くしてお釣りが来る。
でも仮に今年落ちてたとしても、>>203は来年受かるよ。
今お前が気付いてるミスに気付いてないレベルの奴はごまんといる。
安心して来年に向けた勉強しろ。
意外とできてないもんだよ
昨日久しぶりに母校のローにいったけど
小問戦隊はボロボロいるわ、執行停止落としも９４条お年もたくさんいた
下位ローじゃないよ
２ちゃんだけみてるとみんなできてるようにみえるが、現実はそうでもないと思った
昨日久しぶりに母校のローにいったけど
小問戦隊はボロボロいるわ、執行停止落としも９４条お年もたくさんいた
下位ローじゃないよ
２ちゃんだけみてるとみんなできてるようにみえるが、現実はそうでもないと思った
しかし択一の突破者平均が予想外に高かったから論文もできてるやつは何だかんだ言って多いんではないかとか思って一人で鬱になる毎日
244はほんまかいな？
論文苦手なゴン兄さんが択一の平均点あげてるしね
そう思いたいが、１年新試験用の勉強してきてるでしょ。
自分（都内中位）は久々にローの同級生10人くらい（既習）と飲んだら、
択一は皆通ってたんだけど、
270～300が半分くらいいて凹んで帰ってきたよ･･･。
彼らは論文も大きなミスはなさそうで更に凹んだがな…。
択一は皆通ってたんだけど、
270～300が半分くらいいて凹んで帰ってきたよ･･･。
彼らは論文も大きなミスはなさそうで更に凹んだがな…。
みんな通ってるなんてかなりのもんだろ
２８０くらいは普通だろ
250はざらにいるが280越える人は少ないな。
突破率８割前後のローで既習だと択一落ちを探す方が難しい
ほんのちょっとだけね。ほぼ同じ、そして辰巳模試。
一年やってこれだもんよ
>>257
㌧。
>>259
そうだね。自分の所でも、既習で択一落ちた奴は今のところ知らない。
やはり未収が多いね。
でも、未収でもローの上位だった人達は既習上位に負けない点数を
とってるみたいだ。少数だけどね。
㌧。
>>259
そうだね。自分の所でも、既習で択一落ちた奴は今のところ知らない。
やはり未収が多いね。
でも、未収でもローの上位だった人達は既習上位に負けない点数を
とってるみたいだ。少数だけどね。
辰巳再現では全科目未収答案の方が優秀
多分、再現依頼が来るような上位未収の場合、
下手な既習よりも文章が上手で優秀と思われ。
下手な既習よりも文章が上手で優秀と思われ。
全科目ね
既習に天才はいないと思う
少なくとも１５００人時代に落ちてるはずだから
純粋未収には天才はいると思う
旧試験でも２年とか３年でうかる人がいるから
少なくとも１５００人時代に落ちてるはずだから
純粋未収には天才はいると思う
旧試験でも２年とか３年でうかる人がいるから
>>267
激しい妄想。。あほだね。。みしゅうさん。。
激しい妄想。。あほだね。。みしゅうさん。。
昨年１０位以内にも旧試験未受験の人がいます。
まー問題は天才の割合だよね。
択一通過未収の中にどんだけいるか。
択一通過未収の中にどんだけいるか。
２６９は悲しい奇襲だな
それはいえるね。
圧倒的に未収答案の方がよい。
規範もしっかり書いて当てはめも充実している。
圧倒的に未収答案の方がよい。
規範もしっかり書いて当てはめも充実している。
ここはみしゅうの集会場所ですか？
天才なんてそうそういるもんじゃないよ。
それなりに出来る人なら結構いると思う。
天才は未収の方が多いかもしれないが、
それなりに出来る人の層は既習の方が厚い気がする。
辰巳の模試とかで既習と未収の平均が離れたのもそのせいかな。
でも、本試験は未収配慮があったから結果がどう転ぶかは
分からんね。
それなりに出来る人なら結構いると思う。
天才は未収の方が多いかもしれないが、
それなりに出来る人の層は既習の方が厚い気がする。
辰巳の模試とかで既習と未収の平均が離れたのもそのせいかな。
でも、本試験は未収配慮があったから結果がどう転ぶかは
分からんね。
奇襲で旧試やってなかったが
おいらみたいのはまあ例外だろうか
未収の全部の答案が良いとは思えないけど
おいらみたいのはまあ例外だろうか
未収の全部の答案が良いとは思えないけど
みしゅうって要するに、もともといた分野の落ちこぼれでしょ？
天才・・・ぷ・・・
天才・・・ぷ・・・
>>278
そりゃそうだ。
そりゃそうだ。
そうでもないけどな
仮にそうでも法律の力とはあまり関係ない気がするけどね
仮にそうでも法律の力とはあまり関係ない気がするけどね
東大ですら、もともとの分野で一流のみしゅうは1人も存在しなかった。
２７８も悲しい人だな。謙虚でありたいものだ。
あほがあほにあほと言って喜ぶスレがあると聞いて飛んできました。
あっそ
まあ、今更既習未収言ってみたところで、結果が変わるわけではない
からな。
からな。
未収も法学部卒多いkらなあ
きしゅううめしゅ
サイアクのあほは、法学部卒未収である点に異論はあるまい。
新司の場合、学校側である程度個人の論文の内容（傾向）を把握できている。
うちはビッグローだけど、GPAが低い（期末の評価が低い）人間の中にも択一高得点者がいるって。
論点吐き出し型で分量で攻める人間に多いとか。
うちはビッグローだけど、GPAが低い（期末の評価が低い）人間の中にも択一高得点者がいるって。
論点吐き出し型で分量で攻める人間に多いとか。
>>290
㊥乙！
㊥乙！
最悪のあほとはその人たちに負けるかも知れないのにそのことを書き込む人のことであーる。
東大ロー優秀層曰く、ローは専門能力を特化できるからいいそうだ。
知財の研究会でてるやつとか、アメリカ法の勉強してるやつとかいたもんな・・。
知財の研究会でてるやつとか、アメリカ法の勉強してるやつとかいたもんな・・。
そうかー？
俺のローでは、択一通った未収は、法学部卒ばっかだけど。
大体、既習上位層＞未収上位層＞既習中位層っていう感じ
俺のローでは、択一通った未収は、法学部卒ばっかだけど。
大体、既習上位層＞未収上位層＞既習中位層っていう感じ
東大の恥さらし８０人の内訳を是非知りたい。。
東大の恥さらし８０人の内訳を是非知りたい。。
人の失敗はいいだろ。人が悪い。放送界にいけば？いいマスコミになるかもね。
前ちゅう。
前ちゅう。
東大の恥さらし８０人の内訳を是非知りたい。。 名前も知りたい。。
恐縮です。
択一は努力でカバーできる面が強いからねぇ・・
東大の恥さらし８０人の内訳を是非知りたい。。 名前も知りたい。。
法務省は択一合格者の受験番号もネットで公開するべきである。
択一落ちと論文落ちも一緒にするのはどうかと思う。制裁を！
臼歯の実力者が未修でやってるからな。
東大は択一落ちを、名誉毀損で訴えても良いと思う。
aho
バカ８０人と一緒に勉強させるなんて・・・授業料返せ！
よく卒業できたな。そのあほ。東大は卒業認定が甘いな。
落第して１回でうかるのと、２回目でうかるのとどっちのほうがいいんだろう。
>>308
同じだろ
同じだろ
>>308
落第して１回。
経歴がキレイ。
東大のあほ８０人は何してるのかなー。話してみたい。ねーねーどんな気分？自分のこと賢いとか思ってたの？
３年間何してたの？３年前この無様な姿予想してた？ねーねー。
落第して１回。
経歴がキレイ。
東大のあほ８０人は何してるのかなー。話してみたい。ねーねーどんな気分？自分のこと賢いとか思ってたの？
３年間何してたの？３年前この無様な姿予想してた？ねーねー。
常識人ならそっとしてあげなさい。
あなたも悲しい人ですね。
天才というか、思考回路がどうなっているのか知りたい
人がいる。シケタイ、肢別など予備校教材一切利用せず
模試も一切受けず本番短答の一発勝負で３１０点台叩き
出している人がいた。
人がいる。シケタイ、肢別など予備校教材一切利用せず
模試も一切受けず本番短答の一発勝負で３１０点台叩き
出している人がいた。
318 ：氏名黙秘：2007/07/08(日) 06:05:26 ID:jzYr9RDQ
やり方が間違ってないんだよ。
逆に言えば、シケタイや芦別等を使ってもやり方を間違えば合格点はとれない。
予備校などたいしたものではない。
付言すれば、その人が仮に答錬を受けていたら、さらに高得点がとれただろうが。
逆に言えば、シケタイや芦別等を使ってもやり方を間違えば合格点はとれない。
予備校などたいしたものではない。
付言すれば、その人が仮に答錬を受けていたら、さらに高得点がとれただろうが。
択一はどこまでいっても方法論と努力だけでなんとかなる。
はっきり言えば、相当な馬鹿でも、方法を間違わず、努力すれば、300オバー可能。
地頭とは100%無関係。
はっきり言えば、相当な馬鹿でも、方法を間違わず、努力すれば、300オバー可能。
地頭とは100%無関係。
>>244
> 意外とできてないもんだよ
> 昨日久しぶりに母校のローにいったけど
> 小問戦隊はボロボロいるわ、執行停止落としも９４条お年もたくさんいた
> 下位ローじゃないよ
> ２ちゃんだけみてるとみんなできてるようにみえるが、現実はそうでもないと思った
ポン（下位ロー）のゴンニ乙ｗ
> 意外とできてないもんだよ
> 昨日久しぶりに母校のローにいったけど
> 小問戦隊はボロボロいるわ、執行停止落としも９４条お年もたくさんいた
> 下位ローじゃないよ
> ２ちゃんだけみてるとみんなできてるようにみえるが、現実はそうでもないと思った
ポン（下位ロー）のゴンニ乙ｗ
>>319
ところが、その人短答の努力もあまりしていない。直前
１か月に条文素読と現行過去問を数年分、新司の
過去問を解いただけだって言うんだよね。まぐれかというと
そうでもない力のある人だから本当に不思議。
ところが、その人短答の努力もあまりしていない。直前
１か月に条文素読と現行過去問を数年分、新司の
過去問を解いただけだって言うんだよね。まぐれかというと
そうでもない力のある人だから本当に不思議。
むしろ予備校の択一受けるより
そっちの方がいい。
そっちの方がいい。
んなわけない。
あー、でも自分は今年だめだったら
来年はきっと答練受けないと思う。
択一のペース配分は把握したし、
論文は本試験の問題見たら答練受ける意味？だし。
書く練習で数万払うのはもういいや。
来年はきっと答練受けないと思う。
択一のペース配分は把握したし、
論文は本試験の問題見たら答練受ける意味？だし。
書く練習で数万払うのはもういいや。
s
司法研の答練は慶応ローの教授が出向してやったんだよね
しかも受講生は慶応ロー生が大量に含まれていて
とどめに「新司法試験対策」の答練という触れ込みでやっていた
あんな神的中が現実に起きるわけがないじゃん
大学ぐるみじゃないと言ってもウソにしか聞こえない
しかも受講生は慶応ロー生が大量に含まれていて
とどめに「新司法試験対策」の答練という触れ込みでやっていた
あんな神的中が現実に起きるわけがないじゃん
大学ぐるみじゃないと言ってもウソにしか聞こえない
バカ㊥乙としか言いようがないですね。
>>330
マルチ乙
マルチ乙
>>334
元凶だからねー
元凶だからねー
なぁに敬老！？
あ ぁ あのお漏らしローね （今後３０年）
なぁに和田？！
あ ぁ あのごうかんローね （今後３０年）
これが で ん と う
あ ぁ あのお漏らしローね （今後３０年）
なぁに和田？！
あ ぁ あのごうかんローね （今後３０年）
これが で ん と う
s
>>317
京大のＫか
京大のＫか
∩_∩
＿＿( ･(ｪ)･)＿ ～♪
|≡≡( )≡ |
｀┳━ (_)(_)━┳
,..,..┴,...,...,...,...,...,.┴,...,..
＿＿( ･(ｪ)･)＿ ～♪
|≡≡( )≡ |
｀┳━ (_)(_)━┳
,..,..┴,...,...,...,...,...,.┴,...,..
慶應生一律不合格かつノーカウント
他大生不合格者ノーカウント
漏洩事項の範囲と人的範囲が不明確な以上、完全な是正は不可能。
再試験は一般市民から見れば税金の無駄遣いだし、調査結果の分析
すら終わってない現時点で日程的に困難。
ならば、感情的な部分を除けば上記の是正措置が最も穏便かつ妥当。
他大生不合格者ノーカウント
漏洩事項の範囲と人的範囲が不明確な以上、完全な是正は不可能。
再試験は一般市民から見れば税金の無駄遣いだし、調査結果の分析
すら終わってない現時点で日程的に困難。
ならば、感情的な部分を除けば上記の是正措置が最も穏便かつ妥当。
バカ㊥元凶氏ねって
343 ：氏名黙秘：2007/07/08(日) 16:13:55 ID:uI9ocwu3
外国人犯罪詳細統計（検挙件数）
http://www.npa.go.jp/toukei/keiji29/H17_27.pdf
国内全犯罪認知/検挙件数
http://www.npa.go.jp/toukei/keiji29/H17_02.pdf
平成17年の犯罪（上のデータが載ってる膨大な統計集の目次）
http://www.npa.go.jp/toukei/keiji29/index.htm
●殺人は９５％が、強姦は９７％●が日本人自身。
犯罪のほとんどは●日本人自身●です。
ウソとインチキ印象操作に注意しましょう。
，━━━ヽ
┃ ┃
┃ ― ― ┃
［| ´ ∪ ｀ |］ 下位ローなんかにいく奴の嫉妬見苦しいですねハハハ
| ー |
＼ ㎜ ／
| |￣￣"⌒ヽ
／ ） ヽ' ／ ､ `､
γ --‐ ' λ. ;
ｆ ､ ヾ ／ ）
! ﾉヽ､._, '｀"／ _,. '"
| ￣`ｰ-`ヽ 〈 < _ ヽ.
!､＿＿,,, ｌ ,＼_,ソ ﾉ
┃ ┃
┃ ― ― ┃
［| ´ ∪ ｀ |］ 下位ローなんかにいく奴の嫉妬見苦しいですねハハハ
| ー |
＼ ㎜ ／
| |￣￣"⌒ヽ
／ ） ヽ' ／ ､ `､
γ --‐ ' λ. ;
ｆ ､ ヾ ／ ）
! ﾉヽ､._, '｀"／ _,. '"
| ￣`ｰ-`ヽ 〈 < _ ヽ.
!､＿＿,,, ｌ ,＼_,ソ ﾉ
なんかやけに伸びてると思って久々に見にきたら未習と既習の叩きあいだった
途中から学歴コンプとか例の荒らしとかが意味不明に絡んできてるし
お㍗る
途中から学歴コンプとか例の荒らしとかが意味不明に絡んできてるし
お㍗る
いまさらですが、元凶って何ですか？
ググレカス
>>347
ググっても出てこねーよクズ。
ググっても出てこねーよクズ。
ﾌﾟﾌﾟﾌﾟ
慶應ロースクールはすばらしい。
択一対策はばっちり
論文対策もピンポイント
最後に採点基準まで自己のものになる。
これだけすばらしいローなんだから
学校について行くだけで良い。
択一対策はばっちり
論文対策もピンポイント
最後に採点基準まで自己のものになる。
これだけすばらしいローなんだから
学校について行くだけで良い。
> 小問戦隊はボロボロいるわ、執行停止落としも９４条お年もたくさんいた
そりゃー、みんな死因1個くらいはあるだろ
３つ４つあるやつはそんないないだろうが
そういえば、死因スレってもうないんだな
そりゃー、みんな死因1個くらいはあるだろ
３つ４つあるやつはそんないないだろうが
そういえば、死因スレってもうないんだな
無意味だからな
死因は平均３、４個はあります～。煽るなぽけ。
やばい
今頃になって答案用紙を取り違えたんじゃないかと不安になってきた
今頃になって答案用紙を取り違えたんじゃないかと不安になってきた
どんまい
>>351
小問戦隊はうちも多いな。国立中堅ロー
小問戦隊はうちも多いな。国立中堅ロー
■本件に対するご意見・ご感想をお寄せ下さい
http://www34.atwiki.jp/vipepper/pages/33.html
*まとめサイトの新設コ－ナーです。皆様の生の声をお聞かせください。
関係省庁・マスコミ各社にも送ろうと思います。
http://www34.atwiki.jp/vipepper/pages/33.html
*まとめサイトの新設コ－ナーです。皆様の生の声をお聞かせください。
関係省庁・マスコミ各社にも送ろうと思います。
2007/07/08(日) 13:45:05 ID:???
先週金曜日の毎日小学生新聞に文科省が全法科大学院調査の記事が掲載されていた。
「（慶応大学法科大学院教授がやったことと）似たようなずるをしていなかを調べることになっている。」
と書かれていた。
小学生にまで読まれてるぞ。どうする慶応。
先週金曜日の毎日小学生新聞に文科省が全法科大学院調査の記事が掲載されていた。
「（慶応大学法科大学院教授がやったことと）似たようなずるをしていなかを調べることになっている。」
と書かれていた。
小学生にまで読まれてるぞ。どうする慶応。
359 ：氏名黙秘：2007/07/09(月) 08:10:00 ID:Lc+BjWVI
刑法で詐欺未遂も成立すると思うんだけど（辰巳の参考答案と同じ）本とかよんでると、「恐喝罪が成立する」と書いてあるんだよね。あと辰巳講師の解説にも詐欺未遂が成立する場合もなるってあるんだ
ということは、そもそも詐欺については不可罰で詐欺未遂も成立させない考え方が通説なのかな
ということは、そもそも詐欺については不可罰で詐欺未遂も成立させない考え方が通説なのかな
360 ：氏名黙秘：2007/07/09(月) 08:15:28 ID:6rv9BNTy
実務的には、詐欺か恐喝かどっちかだけで立件だろ。
実行行為ひとつ、被害ひとつなんだから、常識的に。
実行行為ひとつ、被害ひとつなんだから、常識的に。
361 ：氏名黙秘：2007/07/09(月) 09:28:23 ID:Lc+BjWVI
じゃ 詐欺の実行の着手 があったというのはどう処理するのかな？
お前ら、あれだけ事実認定だどうだといってたんじゃないのか。
詐欺の実行の着手があったとは評価しないんだろうがｗ
お前、センス悪すぎｗ
旧試組の俺が考えても、そういう認定をするのに。
詐欺の実行の着手があったとは評価しないんだろうがｗ
お前、センス悪すぎｗ
旧試組の俺が考えても、そういう認定をするのに。
363 ：氏名黙秘：2007/07/09(月) 10:12:29 ID:Lc+BjWVI
じゃ、辰巳の参考答案３通はぜんぜんだめってこと
364 ：sage：2007/07/09(月) 10:27:56 ID:Lc+BjWVI
っていうか、欺罔行為すらなかったってこと？
ここでｶﾄｼﾝのかつて言ってたことを言おう
詐欺罪も恐喝罪も
民法で言う瑕疵ある意思表示をさせるものだ。
刑法学者はそういうことを解っていない奴が多い。
だから、処分意思不要説とか意思表示説とかガヤガヤやっている。
以下私見
欺く行為があって恐喝行為もあった。
その二つの行為で相手方は処分行為をした。
即ち瑕疵ある意思表示を行った。
だったら、両者の実行行為でも罪でも認めて、
因果関係の処理しだいで、
詐欺を未遂にしたり、または包括一罪にしたり、
どっちにしろ、筋は通るんじゃないか？
そんなことよりも、
260点だとどれくらいのミスなら最終合格するのか心配だ。
詐欺罪も恐喝罪も
民法で言う瑕疵ある意思表示をさせるものだ。
刑法学者はそういうことを解っていない奴が多い。
だから、処分意思不要説とか意思表示説とかガヤガヤやっている。
以下私見
欺く行為があって恐喝行為もあった。
その二つの行為で相手方は処分行為をした。
即ち瑕疵ある意思表示を行った。
だったら、両者の実行行為でも罪でも認めて、
因果関係の処理しだいで、
詐欺を未遂にしたり、または包括一罪にしたり、
どっちにしろ、筋は通るんじゃないか？
そんなことよりも、
260点だとどれくらいのミスなら最終合格するのか心配だ。
山口なんかはそう考えてるよね
欺罔行為は恐喝行為の手段にすぎないと
欺罔行為は恐喝行為の手段にすぎないと
「俺はヤクザのトップなんやぞ。金出せ」
甲は、ヤクザのトップであると偽って、
金員を交付させたので、詐欺罪を検討する。
これと同じくらい滑稽だ。
甲は、ヤクザのトップであると偽って、
金員を交付させたので、詐欺罪を検討する。
これと同じくらい滑稽だ。
振り込め恐喝の事案で、ただの一般人が
「俺はヤクザの組員だ、さっさと金出さないと家族全員大変なことになるぞ」は？
「俺はヤクザの組員だ、さっさと金出さないと家族全員大変なことになるぞ」は？
>>369
恐喝でしょ。
「甲はヤクザの組員でもなく、
金を出さなくても、家族全員が大変な事になるわけでもないのに、
これを偽った点で、欺く行為がある」
とか認定するの？
脅迫のほとんどは詐欺になるよ。
恐喝でしょ。
「甲はヤクザの組員でもなく、
金を出さなくても、家族全員が大変な事になるわけでもないのに、
これを偽った点で、欺く行為がある」
とか認定するの？
脅迫のほとんどは詐欺になるよ。
悪徳商法の事案で、壷を販売しようとする人が
「私は宗教家です。この家は呪われています。この壷を買わないと、私の呪文で家族全員大変なことになるぞ」は？
「私は宗教家です。この家は呪われています。この壷を買わないと、私の呪文で家族全員大変なことになるぞ」は？
害悪の告知が重要とは、生命身体にかかるということことでしょうか？
では、
「このお払いを受けないと精神肉体全て崩壊します。さあお払い代金として１００万円支払いなさい。」は？
では、
「このお払いを受けないと精神肉体全て崩壊します。さあお払い代金として１００万円支払いなさい。」は？
今日は塾の答案がネットで見られるね。
377 ：氏名黙秘：2007/07/09(月) 13:18:27 ID:Lc+BjWVI
サンキュー
URLぷりーず
論文の発表いつ？
明日
サンキュー
伊藤塾の解説ってどうなん？
ネットで安くみられるからみようと思うんだけど
ネットで安くみられるからみようと思うんだけど
こういう山口説マンセーとかやってると落ちるんだな
山口説マンセーする奴は頭の悪い奴
山口をマンセーすることで、自分も同化した気分になるＢ層
山口をマンセーすることで、自分も同化した気分になるＢ層
誰に言ってるの？
漏洩に関与したロー生全員失格。
ロー生の損失は、大学や試験委員が負担する。
こうすれば、漏洩も起きまい。
980 ：氏名黙秘：2007/07/09(月) 17:08:27 ID:???
すげえ内部統制システムだ
ロー生の損失は、大学や試験委員が負担する。
こうすれば、漏洩も起きまい。
980 ：氏名黙秘：2007/07/09(月) 17:08:27 ID:???
すげえ内部統制システムだ
伊藤塾回答でたね。憲法、実務家としては条例に関し泉佐野事件を参考にとのこと。
解説は柳よりは丹野ちゃんのほうがいいでしょ。柳は去年もめちゃくちゃだったし。
伊藤塾は憲法設問Ⅰはあっさり型を推奨。記述の重複を避けるため。
解説は柳よりは丹野ちゃんのほうがいいでしょ。柳は去年もめちゃくちゃだったし。
伊藤塾は憲法設問Ⅰはあっさり型を推奨。記述の重複を避けるため。
憲法再現１平均的、典型的なぎりぎり合格答案、２はよくできてる合格答案とのこと。
直前講座で伊藤塾は入管法を扱っていたがそれだけで解ける問題ではなかった
とのこと。
とのこと。
差止を書いてる人は４割いるがその人たちのほとんどは発布の処分を認め
てるのに書いてしまっている。これは失敗とのこと。
てるのに書いてしまっている。これは失敗とのこと。
執行停止の消極的要件を書いていない人４割。
執行停止の要件の設問って、第三者（裁判所）の視点で書かないといけなかったの？
俺、消極的要件だから主張立証の必要はない、とか書いて省略してしまったよ。
俺、消極的要件だから主張立証の必要はない、とか書いて省略してしまったよ。
時間不足で行政設問２が全体の３分の１に満たない人３割。
執行停止と差止の比較の問題だから
そういう細かいのはいらない。
そういう細かいのはいらない。
塾の参考答案は設問２は４ページある。１（２）はネタ判例を知らなかった
からか原則どうり原処分主義としてしまっている。
からか原則どうり原処分主義としてしまっている。
３９４比較は問われてない。差し止めを書いた人は引っかかった人。３９２はOk
執行停止おとしはどれくらい
いる感じ？
いる感じ？
再現１執行停止と差止を書いて、ズッコケタと解説された。
執行停止と差止書いて比較するのが出題趣旨だと思ってた
予備校はまた外したか？
予備校はまた外したか？
>>392
違法性の承継が認められないと、消極要件満たさず、解放されない。
検討すれば加点があるのはたぶん間違いない。
>>394
比較の問題だったとしても、差止めを否定するのに２行書けばよい。
要件の検討を緻密にやる方が評価が高いのもたぶん間違いない。
事実の引用や判例の引用などいろいろある。
違法性の承継が認められないと、消極要件満たさず、解放されない。
検討すれば加点があるのはたぶん間違いない。
>>394
比較の問題だったとしても、差止めを否定するのに２行書けばよい。
要件の検討を緻密にやる方が評価が高いのもたぶん間違いない。
事実の引用や判例の引用などいろいろある。
執行停止を書いてない人は再現提出者にほとんどいないみたい。発布の法的性格
に処分性ありとしながら差し止めも書いて、差止とした人が４割いたっぽいね。
に処分性ありとしながら差し止めも書いて、差止とした人が４割いたっぽいね。
辰巳、Wセミナー、伊藤塾の計９通のうち行政法設問Ⅰ（２）につきネタ
判例のように個別法をきちんと検討して裁決主義を導いてるのはWのBさん
１人。
判例のように個別法をきちんと検討して裁決主義を導いてるのはWのBさん
１人。
405 ：氏名黙秘：2007/07/09(月) 19:05:03 ID:O83EVG5z
執行停止で何を停止するの？手続き？効力？
令書発布の執行停止の場合、送還阻止は手続、解放は効力
伊藤塾 刑法小門戦隊２００人中３分の１いる。刑法の問題で罪責を書いてない
のでかなりいたいのではないかとのこと。旧試験の元考査委員もダメージはかな
り大きいと発言してるとのこと。
のでかなりいたいのではないかとのこと。旧試験の元考査委員もダメージはかな
り大きいと発言してるとのこと。
詐欺を検討してない人１割、詐欺の既遂としてしまってる人１割もいるとのこと。
こりゃ小問戦隊でないだけで
合格しそうだな
合格しそうだな
恐喝につき２つの行為につき分けて書いてない人４割いるとのこと。
共犯と離脱で最高判例に触れてない人２割、検討して導けている人５割とのこと。
思ったより低レベルの戦いかもね
最近mixi始めたんですけどなかなかマイミク増えなくて・・・
もう一つSNSやっているんですけど、招待するので参加しませんか？
コミュも立てたんで覗いてみてください♪
私の招待ページ↓
http://one-night.site.ne.jp/abm-id-211511/
もう一つSNSやっているんですけど、招待するので参加しませんか？
コミュも立てたんで覗いてみてください♪
私の招待ページ↓
http://one-night.site.ne.jp/abm-id-211511/
俺の周りにも、共犯の離脱で論パ書いてたら参考判例の分析をする時間がなくなって、
論パの規範にあてはめて終了、っていう人がいた。意外にも未収だけど。
論パの規範にあてはめて終了、っていう人がいた。意外にも未収だけど。
>>416
珪素を先にやった組か？
珪素を先にやった組か？
執行停止と差止め比較とか正気かｗ
うーむ・・・・・・
想像を絶するレベルの低い試験(合格レベルの話ね）だということが
分かったかね。
分かったかね。
伊藤塾に再現を出した層がレベルが低かったという可能性はないのか？
下手に受かって二回試験落ちするよりは、不合格にして就職を促す方がその人のためじゃあるまいか？
>>421
ありえるな
ありえるな
まあそんなもんだと思うね
俺もいくつかやっちゃってるし
ひとつぐらいミスはやるだろ誰でも
それをまとめて見せられるから、全体的にレベル低くみえるだけ
俺もいくつかやっちゃってるし
ひとつぐらいミスはやるだろ誰でも
それをまとめて見せられるから、全体的にレベル低くみえるだけ
もうどうでもいいや……
京都府学連の規範は１０割、山谷の規範は５割の人が分ってるが、平成１８年
の規範をきちんと分かってかけている人は１割とのこと。
の規範をきちんと分かってかけている人は１割とのこと。
平成１８年の規範とか、なにも考えず書いたら即死だろ
>>427
kwsk
kwsk
伊藤塾のどこで見れるんだ？おい
心の中
>>431
消えろバカ
消えろバカ
インターネット講座でしょ
金かかるよ
金かかるよ
てか、伊藤塾答案ＵＲＬキボン
どこにある？
どこにある？
だからインターネット講座だっての
心の貧しいやつがいるな。
やっちゃったクチか。
やっちゃったクチか。
再現答案とかじゃなくて、
予備校がちゃんと文献調べて作った解答例は無いの？
糞受験生の再現とかは見たくないんだが。
予備校がちゃんと文献調べて作った解答例は無いの？
糞受験生の再現とかは見たくないんだが。
再現見てある程度レベル知りたいし
だな
解説は学者のほうがいいだろ
解説は学者のほうがいいだろ
密かに得点調整→慶漏は漏洩してもその程度かと笑われる
公に得点調整→漏洩があったことが確実に。その程度の措置で良かったのか、
関係者の責任問題など新たな議論が噴出
得点調整なし→慶漏が合格率高すぎ、慶漏や法務省への非難が噴出
慶漏全員失格→法務省は評価される。全体の合格率もアップして去年との公平性確保。
漏洩問題は一応収束。来年以降の制度論へ。
慶漏は非難されるが、優秀者の滞留で来年以降合格率アップによる再起
可能性。
どうみても慶漏失格が妥当
公に得点調整→漏洩があったことが確実に。その程度の措置で良かったのか、
関係者の責任問題など新たな議論が噴出
得点調整なし→慶漏が合格率高すぎ、慶漏や法務省への非難が噴出
慶漏全員失格→法務省は評価される。全体の合格率もアップして去年との公平性確保。
漏洩問題は一応収束。来年以降の制度論へ。
慶漏は非難されるが、優秀者の滞留で来年以降合格率アップによる再起
可能性。
どうみても慶漏失格が妥当
規範の箇所に点数が大きく振られているとは思わないんだけど。
法的な記述：事実のピックアップとそれに対する評価は、６：４くらいじゃないかな？
刑訴で、規範を必要性、緊急性、相当性だけ挙げて、あとは全部あてはめという答案は、法律の論文じゃない。
これだと法律的な部分に点がほとんど付けられず、しかもあてはめも完全なわけないから、３０、分４０点くらいしか付かないと思うよ。
刑訴で、規範を必要性、緊急性、相当性だけ挙げて、あとは全部あてはめという答案は、法律の論文じゃない。
これだと法律的な部分に点がほとんど付けられず、しかもあてはめも完全なわけないから、３０、分４０点くらいしか付かないと思うよ。
>>445
必要性、緊急性、相当性じゃなんでまずいの？
必要性、緊急性、相当性じゃなんでまずいの？
伊藤塾はネットでテキストが見られます。塾回答、再現各２通ずつです。
452 ：氏名黙秘：2007/07/09(月) 21:32:56 ID:mwsAqPQG
予備校解説はどこも言うけど、規範が弱いってよロー生は
なんか勘違いしてんじゃね？
なんか勘違いしてんじゃね？
>>449
あてはめ「だけ」は、嘘だろ。大袈裟過ぎる。
あてはめ「だけ」は、嘘だろ。大袈裟過ぎる。
旧試験より新試験のほうがあてはめの得点が高いのは当然。去年の合格者再現
があるのだから旧試験の話はいいだろう。夏ヴェテしちゃうよ。
があるのだから旧試験の話はいいだろう。夏ヴェテしちゃうよ。
規範は短くてもいいから書きなさい
理由付けは一言でいい
あてはめはじっくり書きなさい
必ず評価をいれる
理由付けは一言でいい
あてはめはじっくり書きなさい
必ず評価をいれる
＞法的な記述：事実のピックアップとそれに対する評価は、６：４くらいじゃないかな？
さすがにこれはないとおもた。せいぜい５：５だと思う。
必要性･緊急性･相当性を基礎付ける事実はうんざりするほどある。
さすがにこれはないとおもた。せいぜい５：５だと思う。
必要性･緊急性･相当性を基礎付ける事実はうんざりするほどある。
>>453
そりゃ、旧試験合格者が講義してますから
そりゃ、旧試験合格者が講義してますから
規範：あてはめで何対何とか形式的に決まってるのかよｗ
>>459
規範が間違ってたりあいまいだったりすることの反論にはならないと思うが
規範が間違ってたりあいまいだったりすることの反論にはならないと思うが
公法プレでどれが１番違憲の疑いがあるかって出題があり、その場合比較
するのは分かるけど、今回の日本語からは比較って読めないね。早とちり。
するのは分かるけど、今回の日本語からは比較って読めないね。早とちり。
決まってない。
行政法かなんかの検討スレで
重大な損害と回復困難な損害を、あてはめ抜きで比較するのが出題趣旨だ
みたいなトンデモ書き込みがあったからなｗ
重大な損害と回復困難な損害を、あてはめ抜きで比較するのが出題趣旨だ
みたいなトンデモ書き込みがあったからなｗ
会社も規範で勝負がつくわけではない。
>>465
もうあきらめろよｗ
もうあきらめろよｗ
>>470
ガンバ！ｗ
ガンバ！ｗ
>>471
四日後、自殺するなよ？
四日後、自殺するなよ？
差止めを思いつくのは悪い意味でクオリティ高すぎ。
認定や裁決の執行停止と令書発布の執行停止との比較ならありうる。
認定や裁決の執行停止と令書発布の執行停止との比較ならありうる。
事案分析、法解釈、法適応能力があるか否かを見る試験です。法解釈に際して
理由付けのない規範は避けた方がいいし、適用に際しては事実のあてはめとそ
の評価をすればよいと思います。
理由付けのない規範は避けた方がいいし、適用に際しては事実のあてはめとそ
の評価をすればよいと思います。
>>475
それ、自分の胸に手を当ててもう一度復唱してみなさい
それ、自分の胸に手を当ててもう一度復唱してみなさい
会社法で規範落とす人もあまりいないでしょう。それよりも事実や資料
を分析できない人の方が圧倒的に多いようです。
を分析できない人の方が圧倒的に多いようです。
なんか必死な人がいるね
>>474
全ての問題が各能力の全てをみるべく作られるわけではありません。
全体としてそれらの能力を測ることを目的としています。
例えば刑事訴訟法の第一問と民事訴訟法の第二問（設問３）では
重点が全く異なっていることが理解できるでしょう。
全ての問題が各能力の全てをみるべく作られるわけではありません。
全体としてそれらの能力を測ることを目的としています。
例えば刑事訴訟法の第一問と民事訴訟法の第二問（設問３）では
重点が全く異なっていることが理解できるでしょう。
何を争っているのかいまいちわからない件
>>477
では有利発行の規範をどうぞ。
では有利発行の規範をどうぞ。
事実を落とす人を馬鹿とは思わないけど、きちんと事実をあげ、評価すると
会社法も８枚答案になる。これは全体の数％にすぎない。
会社法も８枚答案になる。これは全体の数％にすぎない。
>>484
ﾌﾟﾌﾟﾌﾟ
ﾌﾟﾌﾟﾌﾟ
そういえば去年の憲法及び行政の多数派は（ｒｙ
差止書いちゃった人も他ができてれば合格するでしょ。
そりゃそうだろ
発布の処分性認めて差止書いた人なんて周りにいないけど、
これが多数派なんですか？＞485
多数派って馬鹿なんですね。
これが多数派なんですか？＞485
多数派って馬鹿なんですね。
わかったわかった
多数派が間違うことはある
だがおまえが少数派であることから、それが正しいこともいえないだろ
わかるかな～
多数派が間違うことはある
だがおまえが少数派であることから、それが正しいこともいえないだろ
わかるかな～
もういいよ
この話は終わり
この話は終わり
昨年の件につきどこの多数派かしらないけど、辰巳再現では合格者ほとんどの人が当事者訴訟
に触れている。柳は当事者訴訟を説明できてなかったけど伊藤塾はしてた。
に触れている。柳は当事者訴訟を説明できてなかったけど伊藤塾はしてた。
だな
とりあえず、差止めと執行停止なんていう
並び立たないものを比較する奴は池沼でFA
以下はスルーします
並び立たないものを比較する奴は池沼でFA
以下はスルーします
民事大大問設問２は皆さんにとっても難しかったでOK?
どんだけ～
民事はむずかったな
>>496
両立しないから選択するために比較するんだなー
という考えがあるということ。しかも相当数。
日本語的には正しいが、出題趣旨がどちらかは不明。
>>497
そうでもなかったに一票。
解説はどうなってるの？
両立しないから選択するために比較するんだなー
という考えがあるということ。しかも相当数。
日本語的には正しいが、出題趣旨がどちらかは不明。
>>497
そうでもなかったに一票。
解説はどうなってるの？
相当必死な人がひとりいることはわかった
合否にあまり影響しないところでは憲法で２２条を書いた人２割、１４条が２割
３１条が２割。教団の自由なのに信者の自由まで書いちゃってしかも適格の話を
せずにという人がそれなりに。最後の人は有害的記載。
３１条が２割。教団の自由なのに信者の自由まで書いちゃってしかも適格の話を
せずにという人がそれなりに。最後の人は有害的記載。
＞合否にあまり影響しないところでは
これも予備校の解説？
20や94が重いのは当然としてどの割合で振られてるかはわからないし、
全部触れるべきだろうというのが通説です。
これも予備校の解説？
20や94が重いのは当然としてどの割合で振られてるかはわからないし、
全部触れるべきだろうというのが通説です。
勝手な通説を持ち出すなよｗ
まあ、20条や94条の論述の厚さで相対的な位置のほとんどが決まるだろうな。
辰巳、Wseminaｒ、伊藤塾全てで執行停止のみ。差止は馬鹿にされる。ネタ判例
も執行停止。「差止の人はひっかかちゃったんですねー。」とのこと。以上。
も執行停止。「差止の人はひっかかちゃったんですねー。」とのこと。以上。
>>506
だな
だな
２９条もそれなりにいるとか。
>>507
書けば加点されるのだろうけど、そういう問題じゃないとおも。
書けば加点されるのだろうけど、そういう問題じゃないとおも。
だな
>>511
たしかに29は重要だな。22はよくわからん。
たしかに29は重要だな。22はよくわからん。
去年21条は少数派で、しかも叩かれていたが、
これこそが出題趣旨だった。公法系はよくわからん。
これこそが出題趣旨だった。公法系はよくわからん。
22,31を書いたけど去年の２１ほどのレベルではないのは明らか。審査基準が
だぶると考えて書かなかったひとがいるんでしょうね。
だぶると考えて書かなかったひとがいるんでしょうね。
29とか頭をよぎったけど書く時間がなかった
９４に関して条例の何条が違反するのか、条文並びに文言が上がってない人が
４割だそうです。
４割だそうです。
条例と処分を分けて経済的自由と精神的自由両方立てた人は
憲法はねる代わりに行政で時間切れになるだろうからトントンだろう。
両方完璧な超人は超上位合格だから無視していい。
憲法はねる代わりに行政で時間切れになるだろうからトントンだろう。
両方完璧な超人は超上位合格だから無視していい。
>>517
それは９４の当てはめがないと評価されそうだね。
それは９４の当てはめがないと評価されそうだね。
５１８
憲法８枚の代わりに行政法６枚になってしまった。
憲法８枚の代わりに行政法６枚になってしまった。
>>520
合格。
合格。
伊藤塾の解説は辰巳のような問題文読み返しがなく、しかも２倍速で聴ける
からよかったよん。
からよかったよん。
>>518
ネプチューンマンとかビッグ・ザ・武道みたいな奴がいるのか…
ネプチューンマンとかビッグ・ザ・武道みたいな奴がいるのか…
５２６
なつかしいなあ。テームズ川。
なつかしいなあ。テームズ川。
そうですな。
いつの時代もその場で自分だけが思いついたような突飛な論証は点が低い。
ベタでいいのよ、ベタで。
けど、1年に１回しかないから「これで足りるのかな･･･」って不安になってしまうが、
誘惑を振り切る勇気が必要だ。
ベタでいいのよ、ベタで。
けど、1年に１回しかないから「これで足りるのかな･･･」って不安になってしまうが、
誘惑を振り切る勇気が必要だ。
そうですね
みんな構成を晒せ
どのくらいかけてるかわからん
どのくらいかけてるかわからん
5３３
予備校計８通の再現を嫁や。晒せってえらそうだな。謙虚が１番。
予備校計８通の再現を嫁や。晒せってえらそうだな。謙虚が１番。
535 ：sage：2007/07/09(月) 22:32:38 ID:Lc+BjWVI
今回は執行停止が有利だから、補充性の要件で差止めはできないって書いちゃったんだけど、ぜんぜんだめかな
簡単に
１ 教団の信仰の自由
→内心は尊重
←他者への配慮
→現実の危険性あれば規制おっけー
→本件では現実の危険あり
２ 教団財産権
→消極目的で厳格な規制
←積極目的でゆるやかな規制
→規制態様を勘案すべき
→本件では付随的な規制だからおっけー
３ 条例
→上乗せはだめ
←目的違う
→徳島
→目的違うからおっけー
１ 教団の信仰の自由
→内心は尊重
←他者への配慮
→現実の危険性あれば規制おっけー
→本件では現実の危険あり
２ 教団財産権
→消極目的で厳格な規制
←積極目的でゆるやかな規制
→規制態様を勘案すべき
→本件では付随的な規制だからおっけー
３ 条例
→上乗せはだめ
←目的違う
→徳島
→目的違うからおっけー
22は、辰巳かセミナー解説でいらないと断定されてたな
行政は、執行停止ばっちりの慶應生が勝ち組ってことで
行政は、執行停止ばっちりの慶應生が勝ち組ってことで
>>536
あれはダメ筋の事案に見えたが、、、
あれはダメ筋の事案に見えたが、、、
>>538
マジで？？
マジで？？
結論はどっちもありだろ
>>536
悪いがセンスなし
悪いがセンスなし
>>541
ひとこと批判くれるとありがたい
ひとこと批判くれるとありがたい
>>541
批判するのは自分の構成晒してからにしなさい
批判するのは自分の構成晒してからにしなさい
枠設定はまあいいんだからあとはどれだけ説得的に結論を導けてるかだろ
たたき台にしてください
まあそう言ってやるなよ。
547 ：氏名黙秘：2007/07/09(月) 22:54:22 ID:Lc+BjWVI
俺財産権なんて書いてないや
よく書く時間あったね
よく書く時間あったね
ループになるけど
財産権までふれても中身が薄いものより
信教一本でも中身が濃いもののほうがよい評価がつくのではのでは
おれは信教一本ではないが
財産権までふれても中身が薄いものより
信教一本でも中身が濃いもののほうがよい評価がつくのではのでは
おれは信教一本ではないが
差止四割もいるってことは執行停止は意外に多数派ではない？
550 ：氏名黙秘：2007/07/09(月) 23:01:58 ID:Lc+BjWVI
＜５４８
俺はそう願いたい
俺はそう願いたい
圧倒的多数派で執行停止を」再現で触れてないものはほとんど皆無だそうです。
差止を書いた４割の人も執行停止は書いてるそうです
差止を書いた４割の人も執行停止は書いてるそうです
簡単に
設問１(１) 令状発布の法的性質
→収容・送還を行う「処分」
→取り消し訴訟
→ただし、執行不停止原則
→そこで、執行停止の訴え
→要件検討(収容・送還)
→文言解釈によりいずれもおっけー
(２) 一体か文言重視か
→両者を説明
→個々の手続きについて処分性あり
→それぞれの手続きで完結する場合もある
→早期救済の必要性から、最初の時点で訴訟おっけー
設問２ 主張の論理構造をあらかじめ指摘
→文言から規範定立
→あてはめ
設問１(１) 令状発布の法的性質
→収容・送還を行う「処分」
→取り消し訴訟
→ただし、執行不停止原則
→そこで、執行停止の訴え
→要件検討(収容・送還)
→文言解釈によりいずれもおっけー
(２) 一体か文言重視か
→両者を説明
→個々の手続きについて処分性あり
→それぞれの手続きで完結する場合もある
→早期救済の必要性から、最初の時点で訴訟おっけー
設問２ 主張の論理構造をあらかじめ指摘
→文言から規範定立
→あてはめ
抵触じゃなくて阻害
阻害しなくても抵触がなく、特別の意義があり、
合理性が認められることが必要＞徳島
阻害しなくても抵触がなく、特別の意義があり、
合理性が認められることが必要＞徳島
こうやって人をけなして、安心感を得る。匿名掲示板だからといって誹謗中傷したい放題。
よっぽど自分に自信がないのでしょう。
よっぽど自分に自信がないのでしょう。
自信ないよ
自信あるのか、すごいな
そういう奴ほど落ちるけど
自信あるのか、すごいな
そういう奴ほど落ちるけど
563 ：氏名黙秘：2007/07/09(月) 23:39:30 ID:Lc+BjWVI
俺もそう思う
565 ：氏名黙秘：2007/07/09(月) 23:41:12 ID:Lc+BjWVI
今年の選択科目はどれがはずれだったの
倒産法
567 ：氏名黙秘：2007/07/09(月) 23:41:52 ID:Lc+BjWVI
倒産法そんなに難しかったの
327 ：氏名黙秘：2007/07/09(月) 23:36:07 ID:???
>>326
１信仰の自由
与えられた事実から現実の危険まで認定することができるか疑問。
２教団財産権
本件不許可処分及びその根拠規定たる本件条例の規定は消極目的規制ととらえるべき。
この場合、これらが厳格審査をパスできるか疑問。
＊本件条例18条に基づく不許可処分の構造は以下の通り。
（要件）
①ⅰ）開発事業協定不締結
ⅱ）勧告不服従
②ⅰ）まちづくり基本計画不適合
ⅱ）市民生活の安全に支障が生ずるおそれ
本件不許可処分は①ⅱ）＋②ⅱ）の要件に基づくもの。
とすれば、消極目的の規制にあたる。
>>326
１信仰の自由
与えられた事実から現実の危険まで認定することができるか疑問。
２教団財産権
本件不許可処分及びその根拠規定たる本件条例の規定は消極目的規制ととらえるべき。
この場合、これらが厳格審査をパスできるか疑問。
＊本件条例18条に基づく不許可処分の構造は以下の通り。
（要件）
①ⅰ）開発事業協定不締結
ⅱ）勧告不服従
②ⅰ）まちづくり基本計画不適合
ⅱ）市民生活の安全に支障が生ずるおそれ
本件不許可処分は①ⅱ）＋②ⅱ）の要件に基づくもの。
とすれば、消極目的の規制にあたる。
570 ：氏名黙秘：2007/07/09(月) 23:48:58 ID:Lc+BjWVI
じゃ選択科目はあんまり差がつかないね
倒産法は、灯台はできたらしいYO
>>553
１(1)
消極要件の検討がない
違法性の承継がない場合、認定又は裁決の取消とその執行停止
(2)
二つの見解の検討がない
ちなみに、裁決を迅速な救済方法と捉えた場合、裁決主義となるはず
２
コメントしようがない
１(1)
消極要件の検討がない
違法性の承継がない場合、認定又は裁決の取消とその執行停止
(2)
二つの見解の検討がない
ちなみに、裁決を迅速な救済方法と捉えた場合、裁決主義となるはず
２
コメントしようがない
>>673
kwsk
kwsk
合理性＝経済的自由なので
経済的自由の検討してないと
９４条の検討も不十分となる
経済的自由の検討してないと
９４条の検討も不十分となる
ふ～ん
その辺は基本知識だな。
予備校論証は何故か前半部だけ引用してるから
それをコピペした奴は減点されるだろう。
問題文はちゃんと「特別の意義」に当たる事実関係も用意している。
予備校論証は何故か前半部だけ引用してるから
それをコピペした奴は減点されるだろう。
問題文はちゃんと「特別の意義」に当たる事実関係も用意している。
通常は94条の前半部を論じて、
後半部を独立に経済的自由で論じる筋だろ？
徳島的には。
そんな細かいところまで理解してる奴そういないし
経済的自由かいてるだけではねる。
後半部を独立に経済的自由で論じる筋だろ？
徳島的には。
そんな細かいところまで理解してる奴そういないし
経済的自由かいてるだけではねる。
>>582
よくわからんのだが、みんな財産権規制を独立に書いてないのか？
よくわからんのだが、みんな財産権規制を独立に書いてないのか？
経済的自由って財産権？
>>584
経済的自由だと、29か22しか問題にならないと思うが？
経済的自由だと、29か22しか問題にならないと思うが？
おっおっおっおっ
>>587
なぜ？
なぜ？
あァ・・・そうだな・・・
皆ようでけてまっせ。
で、合理性判断では
結局、財産権規制の合理性が問題になるから、
そこで22や29の基準争いが問題になるんだなぁ
結局、財産権規制の合理性が問題になるから、
そこで22や29の基準争いが問題になるんだなぁ
あァ・・・そうだな・・・
>>457
的確な意見だ。
的確な意見だ。
俺、一切、違憲審査基準を書いてない。
もしかして、１点もなかったりして…
もしかして、１点もなかったりして…
俺も書いてない。
学内の答練じゃくだらないこと書くなといわれたから。
学内の答練じゃくだらないこと書くなといわれたから。
当事者の主張の場面において違憲審査基準を書くのは違和感がある。
自分の意見の場面で違憲審査基準を書くのだろうか？
自分の意見の場面で違憲審査基準を書くのだろうか？
違憲審査基準書かない＝０点
>>599
今回の問題についてではないけれど、
一般論として旧試験の委員に聞いたことがある。
新試験のように当事者の主張・反論の場面で
違憲審査基準を定立することはあり得るのかって？
そしたら、勿論、理論的にはあり得ると。
何故ならば、そもそも、ある権利・自由が何条で保障され、
どの程度の重要性で保障されているのかについては
争いがあり得るから。
但し、当たり前だけど問題に拠るとも指摘されてた。
今回の問題についてではないけれど、
一般論として旧試験の委員に聞いたことがある。
新試験のように当事者の主張・反論の場面で
違憲審査基準を定立することはあり得るのかって？
そしたら、勿論、理論的にはあり得ると。
何故ならば、そもそも、ある権利・自由が何条で保障され、
どの程度の重要性で保障されているのかについては
争いがあり得るから。
但し、当たり前だけど問題に拠るとも指摘されてた。
当事者の主張でも当然違憲審査基準は必要
違憲審査の基準を一切立てずにどうやって憲法適合性を論じるのか。
裸の利益考量でもするのだろうか。
当事者の主張はともかく、自分の意見では普通は書くんじゃないのか。
裸の利益考量でもするのだろうか。
当事者の主張はともかく、自分の意見では普通は書くんじゃないのか。
一応は書いたけど違憲審査基準に別にたいして意味はないと思うけどね。
どの違憲審査基準によるべきかとかなんとかごちゃごちゃ理屈をこねてて。
ちぐはぐなきゅうきゅうとしたあてはめしてたら印象悪いと思う。
もの凄い反論来そうだが。
結局その制限が妥当かどうか事実を評価したうえで適切な結論書けたかどうかだろう。
どの違憲審査基準によるべきかとかなんとかごちゃごちゃ理屈をこねてて。
ちぐはぐなきゅうきゅうとしたあてはめしてたら印象悪いと思う。
もの凄い反論来そうだが。
結局その制限が妥当かどうか事実を評価したうえで適切な結論書けたかどうかだろう。
規範とあてはめは車の両輪だから
そういう極論をしても仕方がない
そういう極論をしても仕方がない
>>601
「今回の問題についてではな」く、「問題に拠る」として、今回の問題に対する回答を避け気味であること。
「一般論として」聞いたに過ぎず、今回の問題に対する回答ではないこと。
「理論的にはあり得ると」控えめな発言をしていること。
以上からすると、今回の問題では、違憲審査基準を書くか書かないかは、50％50％のような気がする。
「今回の問題についてではな」く、「問題に拠る」として、今回の問題に対する回答を避け気味であること。
「一般論として」聞いたに過ぎず、今回の問題に対する回答ではないこと。
「理論的にはあり得ると」控えめな発言をしていること。
以上からすると、今回の問題では、違憲審査基準を書くか書かないかは、50％50％のような気がする。
ごちゃごちゃ理屈をこねる必要はないが、一応書く必要はあろう。
あてはめの基準を一切設定せず、裸の利益考量をするのは問題があると思う。
あてはめの基準を一切設定せず、裸の利益考量をするのは問題があると思う。
違憲審査基準はどういう基準を立てるかはどうでもいいが
必ず立てなければならないし、理由付けも必要（旧試験委員）
必ず立てなければならないし、理由付けも必要（旧試験委員）
去年の辰巳の優秀答案みたいな感じでよいと思われ。
二重の基準や目的二分論を書くこと自体はよいが、
これみよがしにえんえんと書いて当てはめが薄いのは
ちょっとどうかと思う。
規範と当てはめが半分ずつが限度だな。
二重の基準や目的二分論を書くこと自体はよいが、
これみよがしにえんえんと書いて当てはめが薄いのは
ちょっとどうかと思う。
規範と当てはめが半分ずつが限度だな。
それが試験対策上無難だな。
>>612
もう来年に向けて勉強をはじめている割りには出来が悪いな。
もう来年に向けて勉強をはじめている割りには出来が悪いな。
だから規範を書いてあてはめがダメなんて例が極論
規範もきちんとかいてあてはめもきちんと書くことが肝要
どっちかだけでいいとかどんだけぇ～
規範もきちんとかいてあてはめもきちんと書くことが肝要
どっちかだけでいいとかどんだけぇ～
判例はほとんど必要性合理性だね。
>>613
そうそう。
当事者の主張では、憲法の条文を指摘し、事実を拾って、自分なりに評価して、だから違憲だ！合憲だ！の連続。
自分の意見では、確かに、どっちにも言い分があるけど、諸般の事情（問題文の事実と評価）からすると、合憲だ！というもの。
これをダラダラ書いて、憲法８枚。
点数がいい意味でも悪い意味でも楽しみ。
そうそう。
当事者の主張では、憲法の条文を指摘し、事実を拾って、自分なりに評価して、だから違憲だ！合憲だ！の連続。
自分の意見では、確かに、どっちにも言い分があるけど、諸般の事情（問題文の事実と評価）からすると、合憲だ！というもの。
これをダラダラ書いて、憲法８枚。
点数がいい意味でも悪い意味でも楽しみ。
まあ、等価的考量論なんて利益考量そのものだけどな。
まさかＬＲＡの基準なんか書いた奴はいねーだろな！
>>617
もう来年に向けて勉強をはじめている割りには出来が悪いな。
もう来年に向けて勉強をはじめている割りには出来が悪いな。
卒 業 証 書
禿山ﾈﾗ男 殿
貴方は２ｃｈネラ法科大学院を
やっとの思いで卒業されました
但し、この後三振法務博士に
なるかならないかは、貴方の
能力次第、自己責任です
教員一同、金儲けさせてもらい
ましたことを感謝申し上げ、
ここに卒業したことを認めます
２ｃｈネラ
法科大学院
学長 漏沢洩郎
禿山ﾈﾗ男 殿
貴方は２ｃｈネラ法科大学院を
やっとの思いで卒業されました
但し、この後三振法務博士に
なるかならないかは、貴方の
能力次第、自己責任です
教員一同、金儲けさせてもらい
ましたことを感謝申し上げ、
ここに卒業したことを認めます
２ｃｈネラ
法科大学院
学長 漏沢洩郎
>>618
その答案が上位だったら、もう憲法は法律の試験じゃないよね。
その答案が上位だったら、もう憲法は法律の試験じゃないよね。
>>618
いい評価なんじゃないのかなと個人的には思う。
いい評価なんじゃないのかなと個人的には思う。
>>618
試験の答案で「諸般の事情に鑑みて」結論を出すものは存在しない。
試験の答案で「諸般の事情に鑑みて」結論を出すものは存在しない。
>>626
それは択一対策のとき（４月）で十分
それは択一対策のとき（４月）で十分
>>625
「諸般の事情から」と書いただけで、結論を出したわけじゃないですよ。
当事者の主張を１つ１つ取り出し、どちらに分があるか検討し、合憲の結論を導いていますよ。
それとも試験の答案で等価的比較衡量は駄目ってことですか？
「諸般の事情から」と書いただけで、結論を出したわけじゃないですよ。
当事者の主張を１つ１つ取り出し、どちらに分があるか検討し、合憲の結論を導いていますよ。
それとも試験の答案で等価的比較衡量は駄目ってことですか？
違憲審査基準の話はもういいんじゃない
書いたらやや加点だし、書かなくても事実を評価すれば十分合格だろ
書いたらやや加点だし、書かなくても事実を評価すれば十分合格だろ
>>631
ダメ
ダメ
終了
卒 業 証 書
禿山ﾈﾗ男 殿
貴方は２ｃｈネラ法科大学院を
やっとの思いで卒業されました
但し、この後三振法務博士に
なるかならないかは、貴方の
能力次第、自己責任です
教員一同、金儲けさせてもらい
ましたことを感謝申し上げ、
ここに卒業したことを認めます
２ｃｈネラ
法科大学院
学長 漏沢洩郎
禿山ﾈﾗ男 殿
貴方は２ｃｈネラ法科大学院を
やっとの思いで卒業されました
但し、この後三振法務博士に
なるかならないかは、貴方の
能力次第、自己責任です
教員一同、金儲けさせてもらい
ましたことを感謝申し上げ、
ここに卒業したことを認めます
２ｃｈネラ
法科大学院
学長 漏沢洩郎
問１では別に審査基準書かなくてもいい。昨年の２０番以内答案にもある。辰巳以外
の予備校では原告の主張の場面では書かないことを推奨。
の予備校では原告の主張の場面では書かないことを推奨。
しゅーりょー
違憲審査基準を書かなければならないというドグマから脱却せよ。
試験委員以外本当のところはわからない
以上
以上
で、「宗教とは何か」には何点頂けるのでしょうか
物差しもないのにどーやって長いだの短いだの言うのか知りたい。
>>620
書いたのか？
書いたのか？
>>618 >>627
結局、その「評価」の部分がただの素人の主張なのか
実は憲法理論に沿ったものなのかによるだろう。
後者なら上位答案でも全くおかしくないと思われ。
>>629
等価的比較考量をする場合には、問題となっいてる利益（対立している利益）が
等価であることさえ論証していれば可能だと思われ。
結局、その「評価」の部分がただの素人の主張なのか
実は憲法理論に沿ったものなのかによるだろう。
後者なら上位答案でも全くおかしくないと思われ。
>>629
等価的比較考量をする場合には、問題となっいてる利益（対立している利益）が
等価であることさえ論証していれば可能だと思われ。
法律の合憲性判断に等価的価値衡量は使うべきでないと試験委員が言ってたな
裁判所は、軒並み不合格だなｗ
>>644
比較衡量論と等価的価値衡量は違うぞ？
比較衡量論と等価的価値衡量は違うぞ？
比較衡量論はもっと悪いといわれてるな。
公権力べったりになるからな。
公権力べったりになるからな。
比較衡量論は好ましい規範ではないが、
等価的価値衡量と違って立てても構わない規範だといっていた
等価的価値衡量と違って立てても構わない規範だといっていた
主語がないぞ。
オレの脳内
650 ：氏名黙秘：2007/07/10(火) 15:16:38 ID:4UqfoQyP
刑訴はほとんどの人が任意処分とした上で、その限界について書いたと思うけど。
俺は、強制処分とした上で、新たな処分として認められる要件を検討したんだ。
こういう少数説って試験で不利なのかな
俺は、強制処分とした上で、新たな処分として認められる要件を検討したんだ。
こういう少数説って試験で不利なのかな
田宮先生が採点すれば跳ねるよ
652 ：氏名黙秘：2007/07/10(火) 15:28:37 ID:4UqfoQyP
まじ、０点ってこと
来年に向けて勉強しろ
０点とは言ってないよ
ただどんなによく書けていても満天はもらえないだろうね。
ただどんなによく書けていても満天はもらえないだろうね。
655 ：氏名黙秘：2007/07/10(火) 15:39:45 ID:4UqfoQyP
やっぱり少数説は不利なのかな
会社で８枚中１枚丸丸余事記載、民訴設問２②時機に遅れた忘れ③とんちんかん。
その他の科目は論点落としやあてはめが薄いってことはないけど民訴壊滅。
これってかなりやばいよね。旧試験なら即効Gだもん。
その他の科目は論点落としやあてはめが薄いってことはないけど民訴壊滅。
これってかなりやばいよね。旧試験なら即効Gだもん。
657 ：氏名黙秘：2007/07/10(火) 15:43:57 ID:4UqfoQyP
俺は刑訴は代表的な説が3説ほどるけど、ちゃんとかけてれば点は同じだと思う
9/13を待て
659 ：氏名黙秘：2007/07/10(火) 15:46:06 ID:4UqfoQyP
＜６５６
その程度なら短答できてれば余裕だよ
その程度なら短答できてれば余裕だよ
答案用紙６４枚中６１枚書けば量は多い方？
662 ：氏名黙秘：2007/07/10(火) 15:51:25 ID:4UqfoQyP
あたりまえ
だの
660はなんでそんなことするの？人の気持ちのわからない人なんだね。
ブログ主乙
>>661
変態。
変態。
字の大きさによるだろ
668 ：氏名黙秘：2007/07/10(火) 15:55:33 ID:4UqfoQyP
っていうか字か大きいとしかおもえん
民事のヒアリングで答案用紙の３分の２は書きなさいとあるのに再現の
枚数が少なくてびっくり。辰巳再現は大題問８枚、５枚、８枚。伊藤塾１３枚
再現１０枚、１０枚。１５枚書いた自分はアホですな。
枚数が少なくてびっくり。辰巳再現は大題問８枚、５枚、８枚。伊藤塾１３枚
再現１０枚、１０枚。１５枚書いた自分はアホですな。
１行に３０－３５文字だから普通だと思います。事実を抜き出して評価
したため仕方なかったんどす。
したため仕方なかったんどす。
６６５も心ない人だな。ブログ主は２ちゃんねらーではないと思うが。
なんでその人晒されてるんだろうね
祭りになるようなこと書いてたの？
祭りになるようなこと書いてたの？
まじめな人のように見えますが。晒す晒さないは２ちゃんの運命なのか。日本
で１番万引きが多いのは修習所の本屋っていうからなあ。
で１番万引きが多いのは修習所の本屋っていうからなあ。
内容があって量が多いに越したことはない。
そりゃそうだ
全科目辰巳は奇襲より未収の方が再現が優れており、伊藤塾の再現は辰巳に
勝っておる。WHY？
勝っておる。WHY？
辰巳で再現したのはヴェテばかりだったから。
>>676
辰巳の未修は元臼歯実力者
辰巳の未修は元臼歯実力者
それもちゃうな。
単に既習がバカなんじゃないか？
それもそうだな
法セミまだー？
121 ：氏名黙秘：2007/06/28(木) 08:20:16 ID:???
ここで手を緩めてはいけない。
最終目標である
慶應ロー生の 失 格 処 分
まで戦うぞ。
ここで手を緩めてはいけない。
最終目標である
慶應ロー生の 失 格 処 分
まで戦うぞ。
受験新報もそろそろだろ。
いらないけどね
新司法試験の本番で使った六法って、第一法規の新司法試験用六法と同じでしたか？
内容はいっしょ
外見は違う
外見は違う
>>687
ありがとさん
ありがとさん
違憲審査基準が不要という議論は故芦部教授が苦労して
研究体系化した功績を軽んじることになる。
二重の基準論や内容規制、付随規制、中間審査基準
どれも憲法のいろはのイジャーないのかな。
研究体系化した功績を軽んじることになる。
二重の基準論や内容規制、付随規制、中間審査基準
どれも憲法のいろはのイジャーないのかな。
690 ：氏名黙秘：2007/07/10(火) 23:05:38 ID:8WFnXYzU
天才狸
伊藤塾の大大門の答案も受講者のみ配布とかですか？
昨年の法セミは憲法 松本、刑法 松宮、国私 早川に特に問題がありました。
民事は概ね良好だったと思います。
民事は概ね良好だったと思います。
６９３
受講者の意味は何ですか？
受講者の意味は何ですか？
インターネットあるいは教室での講義という意味です
公開されてますか
公開されてますか
公開されています。
ホームページでみれますか？
はい。
見つからないんですけどどの辺にありますか
確かに大阪大学の松本教授は質問に答えてなくて青柳氏に酷評されてたね。
今年も松本先生だお
今月の法セミは解説のみで来月末の別冊で回答も載せるんでしょ
去年も同じですた
＜７０２
ほんとかお。反省してるだお、きっと。
ほんとかお。反省してるだお、きっと。
松宮は反省なさそうだがｗ
今年の執筆者はどこにでてますか？
>>708
今月号の来月号予告のとこ
今月号の来月号予告のとこ
執筆者の予告ある？
あるよ
でもネットじゃみれないよ
早いとこは明日でも出るんじゃない
でもネットじゃみれないよ
早いとこは明日でも出るんじゃない
受験新報の民事系解説どうよ。微妙者に?
あんまりよくなかった
ビビッてるんだろうね、下手なこと書くと叩かれるから
松宮ぐらいの気概をもってほしいもんだ
ビビッてるんだろうね、下手なこと書くと叩かれるから
松宮ぐらいの気概をもってほしいもんだ
松ちゃんもあれはあれで困りまんがな。
今回どんな解説してくれるか楽しみだな松宮
松宮が小問戦隊だったらおもしろいのにｗ
松宮が小問戦隊だったらおもしろいのにｗ
今年は去年以上に刑法簡単やから松宮吠えそうやな。
どう考えても去年より難しいが？
なんだかんだで一番楽しみなのが松宮解説なわけだが
717は本気？
本気と書いて・・・
>>719
逆に聞くけど去年のどこが難しかったの？
逆に聞くけど去年のどこが難しかったの？
共犯部分は今年より明らかに
７２１
今度は逆に今年は何が難しかったの？
今度は逆に今年は何が難しかったの？
まず事実認定が明らかに難しくなった（因果関係など）
権利行使と二恐喝の関係、二恐喝相互の関係、
横領と詐欺の問題など、明らかに難しい。
共犯についても、そもそも犯意の消滅という論点がある。
権利行使と二恐喝の関係、二恐喝相互の関係、
横領と詐欺の問題など、明らかに難しい。
共犯についても、そもそも犯意の消滅という論点がある。
感じ方は人それぞれだと思うけど
今年の問題のほうが書きにくかった
まあわからんね、去年は受けてないから
今年の問題のほうが書きにくかった
まあわからんね、去年は受けてないから
旧試験平成に入って今年の新試験刑法が史上もっとも簡単であったとの予備校評
20万円について権利行使といえるかやら、
100万円について誰の金銭かやら、
甲の罪数処理と乙の罪数処理の整合性やら。
100万円について誰の金銭かやら、
甲の罪数処理と乙の罪数処理の整合性やら。
７２５の書いてることは皆できてるでしょ。
>>727
そういう評を出してるところで予備校の｢程度｣が知れる
そういう評を出してるところで予備校の｢程度｣が知れる
>>729
へえ。じゃあ、答えよろしく。
へえ。じゃあ、答えよろしく。
簡単だったのは事実でしょ。
答案構成晒してから、簡単とか言ってくれよ
７３１はちゃんと勉強してきた人？
その他、
強要罪やら、
乙の離脱を否定しても、乙に故意あるかやら。
強要罪やら、
乙の離脱を否定しても、乙に故意あるかやら。
以下、答案構成のない発言は無意味になります
「こんな問題だして法務省は未収を馬鹿にしとんのか？」
荒れだしたな
以下、答案構成のない発言は無意味になります
構成晒せないのに簡単とほざく奴＝択一落ち
ということでよろしいでしょうか＞まともなみなさん
ということでよろしいでしょうか＞まともなみなさん
あと、
100万円について甲に不法領得の意思があるか、やら。
100万円について甲に不法領得の意思があるか、やら。
>>742
異議なし
異議なし
>>742
おｋ
おｋ
「簡単だろこんなの、差がつかねー」とか言ってるぐらい愚かだなｗ
強要は加点事由。恐喝に吸収されるね。強要を書いて受かることも、
書かなくて落ちることもない。でも気づいた人は偉い。考えられる
罪責で配点は１番低いでしょう。皆さんが検事なら起訴せんでしょうな。
書かなくて落ちることもない。でも気づいた人は偉い。考えられる
罪責で配点は１番低いでしょう。皆さんが検事なら起訴せんでしょうな。
択一落ちの言うことだ。みんな寛容に生暖かい目でみてあげようよ。
はは、そんなにできなかったのか。
この話題は終了ってことで
択一さえ受かっていれば・・・
こういう択一落ちの夢を壊してはいけない！
こういう択一落ちの夢を壊してはいけない！
>>748
eeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee
eeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee
晒さない＝択一落ちとはすごい事実認定だw なるほど今年の刑法は激難だった
わけだ。
わけだ。
択一落ちじゃないぞ
あんな簡単な択一で280以下なんて信じられん
刑法は司法試験（新も旧も含めて）史上最も簡単じゃん
あんな簡単な択一で280以下なんて信じられん
刑法は司法試験（新も旧も含めて）史上最も簡単じゃん
自演開始
お前とか択一落ちだとかなんとか皆さん品がないですよ。
強要ってｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
何でも書けばいいっつもんじゃねーぞアホ
何でも書けばいいっつもんじゃねーぞアホ
戦隊がここに多いのかな？
自演終了
短答280以上は上位7%
300以上は1%
300以上は1%
簡単な問題でも差がつくからね。
今年は問題の難易に関わらず問題読んでない人３割だもんな。
カンタンと言ってる人は、以下の点を議論してないのでは？
･20万円について権利行使といえるか？
詐欺･恐喝目的のため問題となる（集金詐欺）
･100万円について誰の金銭か？
甲の金銭か、Aの金銭か（横領か2項詐欺か）
･100万円について甲に不法領得の意思があるか？
Aに引き渡すためであるから、自己領得の意思はない（第三者領得の意思）
･Aが100万円借りたことにつき強要罪が成立
･乙の離脱を否定しても、乙に故意あるか？
乙に離脱が認められないとしても、乙は甲が20万円を返還していたと
認識していたとすると離脱を基礎付ける事実の誤信あり
･甲の罪数処理と乙の罪数処理の整合性
甲を包括一罪とすると、離脱を認めた場合の乙の罪責は？
･20万円について権利行使といえるか？
詐欺･恐喝目的のため問題となる（集金詐欺）
･100万円について誰の金銭か？
甲の金銭か、Aの金銭か（横領か2項詐欺か）
･100万円について甲に不法領得の意思があるか？
Aに引き渡すためであるから、自己領得の意思はない（第三者領得の意思）
･Aが100万円借りたことにつき強要罪が成立
･乙の離脱を否定しても、乙に故意あるか？
乙に離脱が認められないとしても、乙は甲が20万円を返還していたと
認識していたとすると離脱を基礎付ける事実の誤信あり
･甲の罪数処理と乙の罪数処理の整合性
甲を包括一罪とすると、離脱を認めた場合の乙の罪責は？
憲法で法令違憲の主張のレベルで20条1項違反書いた？
>>766
そんなこと書いた奴いるのか？
そんなこと書いた奴いるのか？
スルーよろ
７６５
強要の論点のみ落とした。気がついたが書かなかった。
強要の論点のみ落とした。気がついたが書かなかった。
７６６はネタ
>>765
離脱認めるし。
離脱認めるし。
幽体離脱～
>>765
お前、日本語大丈夫か
･20万円について権利行使といえるか？
詐欺･恐喝目的のため問題となる（集金詐欺）
＞違うだろ そんなことだから得点できないんだ
２０万円については債権の行使ともいえることから問題となるんだろうが
決して「詐欺・恐喝目的だから」じゃないぞ
お前、日本語大丈夫か
･20万円について権利行使といえるか？
詐欺･恐喝目的のため問題となる（集金詐欺）
＞違うだろ そんなことだから得点できないんだ
２０万円については債権の行使ともいえることから問題となるんだろうが
決して「詐欺・恐喝目的だから」じゃないぞ
複雑な事例は淡々と書けばAがつく。
離脱を認め、甲を併合罪にすれば乙の離脱の問題ある？淡々。
７６５は複雑事例自滅型ベテ。
＜７７７
どうでもいいよその見解
どうでもいいよその見解
補足すると、
20万円では詐欺･恐喝目的だから、集金詐欺型の処理が必要。
100万円については甲はAに引き渡す目的だから、権利行使と恐喝型の処理でおｋ。
20万円では詐欺･恐喝目的だから、集金詐欺型の処理が必要。
100万円については甲はAに引き渡す目的だから、権利行使と恐喝型の処理でおｋ。
最近では旧試験もあてはめ重視でっせ。
旧試験型答案を書く人はまともな受験生には皆無でしょう。出題趣旨、
ヒアリング、再現集があれだけでたんだから。
ヒアリング、再現集があれだけでたんだから。
真面目に事実認定してたら刑法も刑事訴訟も８枚書いてもた。
>>783
お前のその旧試型答案の認識には誤解がある
お前のその旧試型答案の認識には誤解がある
お臼歯ベテ登場か明日掘る？
どーしよもない議論だな・・・
>>766
随分前のスレでは当然書く流れだったよ
随分前のスレでは当然書く流れだったよ
そうかや？
三つ目として居住移転の自由にするか財産権にするか・・
個人的にはこれでかなり悩んだ
個人的にはこれでかなり悩んだ
条例自体が宗教活動の自由を制限していることは否定出来ない
793 ：氏名黙秘：2007/07/11(水) 04:33:56 ID:jZs/3TJF
眠い
問題文の教団側の主張からは２９条ではなく２２条。
795 ：氏名黙秘：2007/07/11(水) 04:43:06 ID:jZs/3TJF
>>794
問題文素直に読むとそうだよね（これって誘導かも）。29条はひとひねり必要な気が。
問題文素直に読むとそうだよね（これって誘導かも）。29条はひとひねり必要な気が。
>>794
問題文素直に読むとそうだよね（これって誘導かも）。29条はひとひねり必要な気が。
問題文素直に読むとそうだよね（これって誘導かも）。29条はひとひねり必要な気が。
29条は積極ミス
明け方寝て昼前起きる元凶
↑何でも元凶のせいにするバカ
>>794
22条は本問の場合20条に吸収だと思われ
22条は本問の場合20条に吸収だと思われ
居住自体は妨げられていない希ガス
799 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2007/07/11(水) 04:59:58 ID:???
↑何でも元凶のせいにするバカ
782 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2007/07/11(水) 05:10:17 ID:???
2007/07/08(日) 13:45:05 ID:???
先週金曜日の毎日小学生新聞に文科省が全法科大学院調査の記事が掲載されていた。
「（慶応大学法科大学院教授がやったことと）似たようなずるをしていないかを調べることになっている。」
と書かれていた。
小学生にまで読まれてるぞ。どうする慶応。
お休み元凶
↑何でも元凶のせいにするバカ
782 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2007/07/11(水) 05:10:17 ID:???
2007/07/08(日) 13:45:05 ID:???
先週金曜日の毎日小学生新聞に文科省が全法科大学院調査の記事が掲載されていた。
「（慶応大学法科大学院教授がやったことと）似たようなずるをしていないかを調べることになっている。」
と書かれていた。
小学生にまで読まれてるぞ。どうする慶応。
お休み元凶
どの国家試験も、たとえ試験に合格したとしても、それが不正な行為によるものと判明したら
合格を取り消されることになっている。
司法試験は、「法」の番人を選ぶ試験なのだから法務省には厳しく対処してもらいたい。
つまり、植村教授の指導を受けた慶応の学生が新司法試験に受かっていたとしても
その合格は取り消されて然るべきだ。
「学生がかわいそう」とのアホな意見をほざくバカがいるかもしれないが
そんなのは、学生が大学に損害賠償請求すれば良いだけのハナシ。
むしろ、
事前に漏洩していた問題を見て、「しめしめ」と思い
平然と答案を書いて、さも正規の合格者のような顔
をする輩は法律家になるべきではない。
法務省や文部科学省が手打ちをしてこういう輩を平然と合格させたなら、
最高裁判所は、厳正なる態度をとって、司法研修所への入所を拒絶して欲しい。
合格を取り消されることになっている。
司法試験は、「法」の番人を選ぶ試験なのだから法務省には厳しく対処してもらいたい。
つまり、植村教授の指導を受けた慶応の学生が新司法試験に受かっていたとしても
その合格は取り消されて然るべきだ。
「学生がかわいそう」とのアホな意見をほざくバカがいるかもしれないが
そんなのは、学生が大学に損害賠償請求すれば良いだけのハナシ。
むしろ、
事前に漏洩していた問題を見て、「しめしめ」と思い
平然と答案を書いて、さも正規の合格者のような顔
をする輩は法律家になるべきではない。
法務省や文部科学省が手打ちをしてこういう輩を平然と合格させたなら、
最高裁判所は、厳正なる態度をとって、司法研修所への入所を拒絶して欲しい。
>>803
おはよう元凶
おはよう元凶
要件事実マニュアル
“マニュアル”とありますが、それほど軽薄な“ハウツー本”では
ないように感じました。これほど広範囲にわたって要件事実の
“取っ掛かり”を示してくれる本は他にないので、弁護士先生は
分かりませんが法科大学院生はぜひとも傍らにおいておきたい本と
いえると思います。
ただ、本書を読むだけでどんな要件事実も書けるようになるという
ものでもないのは確かです。本書をもとに多くの起案を自分でやって
みて応用力をつけないことには千差万別の事案（法科の実習レベルでも）
には対応できません。また民法や民事訴訟法のテキストもこれを取っ掛かり
として要件事実を意識する目をもって読んでいくと新たな理解ができて
勉強になると思います。
ともあれ、「要件事実って何？」という初心者にはオススメです。
（上下巻で学生にはちょっと高価ですが、むしろ、いくつか出ている
数百ページの本では、まさに薄っぺらで役に立たないかと思います。）
http://www.amazon.co.jp/%E8%A6%81%E4%BB%B6%E4%BA%8B%E5%AE%9F%E3%83%9E%E3%83%8B%E3%83%A5%E3%82%A2%E3%83%AB%E3%80%88%E4%B8%8A%E3%80%89-%E5%B2%A1%E5%8F%A3-%E5%9F%BA%E4%B8%80/dp/4324077541/ref=pd_sim_b_1_img/249-3883877-7069167
“マニュアル”とありますが、それほど軽薄な“ハウツー本”では
ないように感じました。これほど広範囲にわたって要件事実の
“取っ掛かり”を示してくれる本は他にないので、弁護士先生は
分かりませんが法科大学院生はぜひとも傍らにおいておきたい本と
いえると思います。
ただ、本書を読むだけでどんな要件事実も書けるようになるという
ものでもないのは確かです。本書をもとに多くの起案を自分でやって
みて応用力をつけないことには千差万別の事案（法科の実習レベルでも）
には対応できません。また民法や民事訴訟法のテキストもこれを取っ掛かり
として要件事実を意識する目をもって読んでいくと新たな理解ができて
勉強になると思います。
ともあれ、「要件事実って何？」という初心者にはオススメです。
（上下巻で学生にはちょっと高価ですが、むしろ、いくつか出ている
数百ページの本では、まさに薄っぺらで役に立たないかと思います。）
http://www.amazon.co.jp/%E8%A6%81%E4%BB%B6%E4%BA%8B%E5%AE%9F%E3%83%9E%E3%83%8B%E3%83%A5%E3%82%A2%E3%83%AB%E3%80%88%E4%B8%8A%E3%80%89-%E5%B2%A1%E5%8F%A3-%E5%9F%BA%E4%B8%80/dp/4324077541/ref=pd_sim_b_1_img/249-3883877-7069167
２ちゃんで必死に宣伝してるこれは何なのか。
余程売れなくて困っているのか。
余程売れなくて困っているのか。