新司法試験考査委員による出題リークの件３７

真性バカのレス見てるとこっちの回路まで狂うなw

もともとくるってるんじゃなかったの。お漏らしで。

>>363
頭大丈夫？
執行停止をやったことないローなんてないよ。
直前期に試験委員が漏らしてくれる有利さが問題なのだよ。

>>356
いずれにしろ、Ｕ先生の行為は国家公務員法違反なんですね。

自分のレス番さしてほら見ろって言われてもね(笑)

>>363
359は択一落ちの慶漏だろ？

アホを相手にするな

ワンパターンな慶漏の工作員w

慶應の択一落ちって超レアだぞ
見たこと無い

>>360
231 ：氏名黙秘：2007/06/19(火) 15:17:18 ID:???
人事院企画課から電話で連絡がありました。
Ｑ：司法試験考査委員には国家公務員法は適用されますか？

回答
人事院は司法試験考査委員は一般職・非常勤の国家公務員であると判断しました。
国家公務員であるか否かは以下の３要件によって判断されます（国家公務員法２
条１項、２項、４項解釈）。
１．国の任命権者によって任命されていること。
２．国の業務に従事していること。
３．原則として国から給与を受けていること。

１については、司法試験考査委員は司法試験法１５条２項に基づき、法務大臣に
より任命されることから、「国の任命権者によって任命」に該当します。
２については、司法試験考査委員は法務省の審議会である司法試験委員会での業
務に従事していることから、「国の業務に従事」に該当します。
３については司法試験法１３条５項を根拠に対価を受けているので「国から給与
を受け」に該当します。

したがって司法試験考査委員は一般職で非常勤（司法試験法１３条５項）の国家
公務員であり、その限りにおいて国家公務員法が適用されます。

＊なお同様の質問を新聞社も人事院にしており、国家公務員との回答を得ている。
また守秘義務違反はバスケット規定だから裁量によるところが大きい。

どう見てもただの釣りだな。
こっちまで頭おかしくなる前に退散するか。
ちゃんと活字の本を読んで寝なきゃ。
ほんの数分で慶應のイメージがマジで最悪になったわw

>>371
そうはいってもアフォしかいないw

先生が解任されたのは納得し難いけど、
世間を納得させるには仕方ないのかな。
いずれにせよ真実はあくまで紛らわしい行為があっただけで、
漏洩など一切なかったということ。
これで採点基準が俺らに不利益に変更されたら、
それこそ正義とは何かを問いたくなるよ。
まぁ正義は勝ということかな。
とはいえ後味の悪いものがあるけどね。

>>363
>>359のどの部分から慶応以外のローって読んだんだ？

>>359

頼む
手伝ってくれ
頼む


359が来てから慶応の工作が激しい
359をバカよばわりも慶応生だ

今の慶応は、福沢先生が描いていた慶応とは違うのではないか？

>>377
キモイ。

以後、「慶應二期既修」に対する反応を禁止します。

>363
あれ？トリップ同じなのかな?
別人？

>>380
自助独立を前提にしてたのに今はただのキモイ薄らバカが徒党を組んで愚にも付かない屁理屈言ってるだけだな。
なんか新興宗教みたいな空気だしただただキモイわ。

板倉陽一郎

>>359
択一落ちは馬鹿なんかじゃない。
むしろ被害者だ。
みんなのために協力してくれ。
そして、不正が明らかになれば、法務省だって、ノーカウントにせざるを得ない
だろう。

>363
トリップ違いますね。
今回はお疲れ様でした。
合格祝賀会で会いましょう。

>>379
禿同。>>359よ、良心ある慶應生としてこちら側について
くれないか？お前さんの行動如何ではノーカウントもあり得る話だと
思うが。

とりあえず幼稚な煽りが多すぎる。
明日のために寝るか。
明日の状況次第ではすぐ動くしかない。

１５０周年でも、福澤の理念は引き継がれているとのありがたいお話があった。
そういう福澤の理念を抱いた慶應ロー生がどんどん法曹の分野に進むことになり、
さぞかし福澤先生もお喜びのことであろう。

平成18 年度重要判例百選解説より行政法関係の重要判例の判旨ポイント集（速報） 2006 年4 月11 日
憲法３事件(P10) 国民健康保険料と憲法84 条 (最高裁平成18 年3 月1 日判決)
�@ 租税以外の公課であっても、賦課徴収の強制の度合い等の点において租税に類似する性質を有するものについては、
憲法84 条の趣旨が及ぶと解すべきである。
�A 国民健康保険の保険料には憲法84 条の趣旨が及ぶと解すべきであるが、賦課要件がどの程度明確に定められるべき
かは、賦課徴収の強制の度合いのほか、社会保険としての国民健康保険の目的、特質等をも総合考慮して判断する必要
がある。
�B 本件条例が市長に保険料率の決定及び告示を委任したことは国民健康保険法81 条違反とはいえず、憲法84 条の趣旨
に反するともいえない。
（注：国民健康保険の費用は税(保険税)として徴収する方式もあるが、本件は保険料方式についての判示である。）
行政法２事件(P39) 公立学校施設の目的外使用不許可処分と司法審査 （最高裁平成18 年2 月7 日判決）
公立学校施設の目的外使用許可に関する管理者の判断は、その判断要素の選択や判断過程に合理性を欠くところがな
いかを検討し、その判断が、重要な事実の基礎を欠くか、又は社会通念に照らし著しく妥当性を欠くものと認められる
場合に限って、裁量権の逸脱又は濫用として違法となる。
（注：重大な事実誤認や社会通念からの顕著な逸脱という「実体的明白性審査」を基準としつつも、考慮した事項等を
も審査する「判断過程合理性審査」を採用しているのが本判決の特徴。）
行政法３事件（P41） 国民健康保険診療報酬明細書（レセプト）の訂正請求 （最高裁平成18 年3 月10 日判決）
市の個人情報保護条例に基いて、国民健康保険のレセプトの訂正請求を市長にした場合、保険医療機関が記載した内
容を市長が訂正することは療養の給付に関する費用の内容を明らかにするというレセプトの性格に適さず、また、市長
の有する対外的な調査権限にはおのずから限界があることにもかんがみれば、診療に関する記載を訂正することは、条
例の定める訂正請求の制度において予定されていないものである。

>>374
じゃ、Ｕ先生は国家公務員法違反は免れないということですね。
捜査されるかどうかは別にして。

359
頼む

もう俺も寝る。
慶應工作員っていきなり沸くんだね。
まるで自演してるみたいに

行政法６事件（P47） 旧高根町簡易水道事業給水条例無効確認等請求事件 （最高裁平成18 年7 月14 日判決）
�@町営簡易水道事業の給水条例の改正条例の制定行為は、抗告訴訟の対象となる行政処分に当たらない。
�A住民に準ずる地位にある者が公の施設を利用することについて、当該施設の性質やこれらの者と当該普通地方公共団
体との結び付きの程度等に照らし合理的な理由なく差別的取扱いをすることは、地方自治法244 条3 項に違反する。
（注：本判決は、条例の一部無効を認めた上で、非町民たる別荘所有者による、未払水道料金の債務不存在確認及び支
払済みの水道料金相当額の不当利得返還等の請求を認めた。）
行政法７事件（P49） 都市施設(公園)の区域決定に係る計画裁量の限界 （最高裁平成18 年9 月4 日判決）
（都市計画公園事業の認可の取消訴訟において、同認可の処分性を前提とした上で、）都市施設の区域は、当該都市施
設が適切な規模で必要な位置に配置されたものとなるような合理性をもって定められるべきものであるが、民有地に代
えて公有地を利用することができるときには、そのことも合理性を判断する１つの考慮要素となり得る。
（注：本判決は、原審は当該合理性の有無について判断するに足りる具体的な事実を確定していないとして、破棄、差
差し戻した。）
行政法８事件（P51）退去強制をめぐる異議の申出に対する裁決書作成義務の意義 （最高裁平成18 年10 月5 日判決）
出入国管理及び難民認定法49 条3 項の裁決については、同法施行規則43 条が裁決書によって行う旨を規定している
が、同規則43 条は行政庁の内部において文書を作成すべきこととしたものに過ぎず、書面の作成は裁決の成立要件では
ない。
（注：同法49 条の3 項の「裁決」については、処分性否定説もあるが、本判決は処分性肯定を前提としている。この「裁
決」は、「不服申立てに対する判断」(= 行訴法３条３項の裁決)というよりも、最終処分たる退去強制に向けての一種の
事前手続（但し処分性あり）と解するのがよいであろう。解説１参照）

>>390
いやお前全然受け継いでないから。
岩波文庫に出てる奴とか読んだことないだろ？
お前みたいに精神力の弱い奴は淘汰される側だわ。

>>380
必死で身内の既得権・組織防衛、東アジアのコネコネ資本主義だなw
脱亜どころか振る舞いは極めてアジアの土俗的w

>>359
民事・刑事がクロになれば
慶応生合格取消し・ノーカウントの可能性も飛躍的に上がると思うぞ

>>391
漏洩もしくは国家公務員法違反のメールの一部ですね。

>>387
そりゃ、慶應二期既習は何人もいるわな。
だからトリップで区別してるんだろ。

おう、合格祝賀会で会おう。そして、酒でも飲みながら、
将来を大いに語り合いたいものだ。

>>390
後さ。理数系の学問が重要だってあのオッサン書いてただろ？
お前みたいな非科学的な奴じゃ無理だって。

これでますます閉鎖的になったねｗ
慶應の中だけで三田会に飼われて生きていけｗ

植村の解任は当然。
それだけでは、公正さは取り戻せない。
慶応生は別の合格枠で選別させるべきである。
行政法、民法、刑事訴訟法はこの方法で選抜をしなければ、
司法試験の公正さは維持できない。

植村の解任は始まりに過ぎない。

>>400
お前二期既習じゃないだろ。勝手になのるなよ。
未修組の誰からしいというところまで聞いてるぞ。

>391
散々ガイシュツの上様ファイルの一部でしょ？
それが何か?

慶應は地雷だな。
漏洩とか関係なくマジでおわってる。
今日出てきた三バカが慶應生の大半なら単純に数だけだわ。

ただこの件で、上位ローと下位ローの断絶は決定的になったな。

http://www.zkai.co.jp/ca/image/sp2-23.jpg
こいつ何者？今回の騒ぎの発端となったってメールきたが。
こいつが慶應叩きの張本人か？

>>408
コテ外せ。キモイ。
じゃあ寝るから。
マジで来なきゃ良かった。
リアルじゃ口もきかないくらいキモイんだろうな。

>>405
無視するのが一番だ。

>>392
いや、漏洩と認定してしまえば国家公務員法（守秘義務）違反で刑罰か行政
の懲戒に問われてしまう。したがって、試験問題の漏洩については、そうと
う慎重にやらざるを得ないと思う。
落としどころとしては国家公務員法に抵触する行為とかそういう形でもって
いく可能性はあると思う。

ただ植村氏は日常用語の「漏洩」の要件は完全に満たしていると確信してい
る。

>>408
みうﾀﾝを晒すな！

江戸時代の吉原遊郭のように、M田周辺を高い塀で囲め。

法務省は事の重大さをわかっていないみたいね