母子殺害事件の弁護人に懲戒請求殺到

>>753
ただ、>>705で質問者さんの納得いく解答したうえで
>>705さんが何をいいたかったか聞きたかっただけ。

俺が答えると、理由に納得できないとかあげあし
簡単にとられるだろう。

>>750
それは無理。
なぜなら君がある基準について現実に明確と思ったか
そうでないと思ったかによって、君の思考への働きかけが異なる。
次の段階は議論の効果として、説得の意図を含んでいる。
その目的のために、私は想定しておいた返答から正しいほうを選ばないといけない。
君が「明確である」と仮定しても現実にそう思っていないなら意味がない。

君が基準の明白性についてどう思ったか、
私が「君との議論」をする上で唯一欠かせない。
これまで代行した点は代行しても問題ないが、この点は代行できない。
なので、君の評価を聞きたい。最初に評価すると言ったはずだ。

>>715＝>>750
あなたはもうＲＯＭっていた方がいいのではないでしょうか？

>>746

こういう議論なら歓迎しますよ。

確かに２面性があることはご指摘のとおりだが、仮に差戻し審で｢チョウチョ結び｣云々という認定をした場合、その主張の2面性故に故意の存在まで否定してしまうことになる。
従ってこういう認定をしてしまうと最高裁の判断と矛盾する結果になるので、そのような認定をすることは許されない、ということになる。

なおチョウチョ結びで殺そうとしたのは事実であるが、このような方法で殺害を図ったのは「未熟さ精神の異常さ犯行の計画性のなさ｣を示すものである、という趣旨だとすれば理解できんことも無いが、そんな主張に意味があるかね？

見たまえ！これがキチガイ弁護士と売国奴弁護士が大量に発生する組織だ。

日弁連（日本弁護士連合会）会長が、あたかも日弁連に加入している弁護士全員の
総意であるかように装って、マスコミを通じて発表された？過去の声明文章である。
http://www.nichibenren.or.jp/ja/opinion/statement/index.html

↑
これを見て、一番驚いたのが「これ、どこの政治団体の声明？」と思えるほど、政治に関する
声明ばかりが目立つ点である。日弁連という組織は政治団体なのか？

２００５年１２月８日の声明を見てほしい。
自衛隊のイラク派遣に反対する会長声明としてタイトルが打ってある。

日弁連が政治団体であるのなら、自衛隊のイラク派遣に対して、何らかの声明を
発表するのは当然といえる。

しかし、日弁連は政治団体ではない。弁護業務を独占的に委託された組織に過ぎないのだ。
それなのに、なぜこういう政治団体かと見間違えるような声明ばかりを、あえて日弁連会長の名において
発表するのだろうか？

日弁連会長の名において声明の中で、特にひどいのが、在日朝鮮人・同和部落民・暴力団組員らによる凶悪犯罪の多発について、
何一つ、日弁連会長の声明でふれていない点である。
また学校教員による職権乱用で教え子への、毎年大量発生する性犯罪についても何ひとつ声明がない。

>>754
まともな弁護はやりつくしてるなら、
まともなじゃないことを主張するしかないのでは？
それが司法資源の浪費という点で妥当かどうかはともかく、
全くの第三者が懲戒懲戒騒ぐのはどうかと思うんですよね。

弁護団がどんな主張してるか詳しくは知らんけど
判決が確定するまでは
無理筋っぽくても被告人のためになる主張であれば
主張するのが弁護人としてのあり方だわな

その通り

>>748

だからさ、法律上意味があるなら遺族の感情害してもやるのは当然だ、と言ってるだろ〜〜

見たまえ！これがキチガイ弁護士と売国奴弁護士が大量に発生する組織だ。

日弁連（日本弁護士連合会）会長が、あたかも日弁連に加入している弁護士全員の
総意であるかように装って、マスコミを通じて発表された？過去の声明文章である。
http://www.nichibenren.or.jp/ja/opinion/statement/index.html

↑
日弁連という組織は犯罪に密接に関係する組織であり、日弁連に所属する全弁護士は
建前上は「弁護業務を通じて社会正義の実現に努力せよ」と、義務化されている。

それなのに、政治団体かと見間違えるかかのような声明ばかりを出し、肝心の、在日朝鮮人・同和部落民・暴力団組員らによる
凶悪犯罪多発を防ぐための声明がないばかりか、在日外国人犯罪率の高さと撲滅に関する声明に、学校教員による教え子への、
性犯罪率の高さについての声明すらない。

つまり、この日弁連会長の声明を見てもわかるように、日弁連という組織は、政治団体としての反日活動を重視し、肝心の社会正義の
実現に向けての、犯罪撲滅につながる活動は無視している組織である。

>>752
その説明が出てくるなら問題ありません。

>>765

つーことで、私はそろそろ落ちます〜〜

>確かに２面性があることはご指摘のとおりだが、仮に差戻し審で｢チョウチョ結び｣云々という
>認定をした場合、
>その主張の2面性故に故意の存在まで否定してしまうことになる。
>従ってこういう認定をしてしまうと最高裁の判断と矛盾する結果になるので、
>そのような認定をすることは許されない、ということになる。
別に殺意を否定しなくても
異常にも「・・・」と被告は思っていたとの認定はできるよ

>なおチョウチョ結びで殺そうとしたのは事実であるが、このような方法で殺害を図ったのは
>「未熟さ精神の異常さ犯行の計画性のなさ｣を示すものである、
>という趣旨だとすれば理解できんことも無いが、そんな主張に意味があるかね？
意味がなければやりませんよ

>>756
じゃあ、姿態って言葉を今ヤフーで検索したら
「からだの線が作り出す外形。また、からだの動きによって醸し出される感じ。
からだつき。」ってあったんだけど、

人のちん○んとま○こだけの部分だけの写真が
流布された場合は、果たして「人物の姿態」といえて
「わいせつ物」だといえるの？
結局、人の解釈しだいじゃないか？

誰でもわかる明確な基準があったら
裁判なんかする必要ないじゃん。

どんな基準でも人によって分かれるだろう。
それを明確だといえるの？

なのにすぐ、明確な基準をたてて物事いえよ
とかいうやつは真理を知り尽くした神様にでもなったつもりかよ。

明確な基準ってのが通用するのは採点する必要がある
テストの答案の中だけだって理解したほうがいいよ。

>>715よ、もし見てるならちゃんとレス返そうぜ。
ここまで付き合ってくれた相手があまりにもかわいそう。
あんなに直球勝負してくれたのに。

>>769
レス遅くなってすません。

>>768
ならば君の指摘をいれて
「性交または性交類似行為にかかる人物の姿態及び性器を表示した写真、
電磁的記録にかかる記録媒体その他のものであって、視覚により認識することができる方法により
描写したもの」

と修正したならどうかな？
君が思う、含まれるかどうかがわからない点は解決したはずだ。
この基準は明確ではないのかな？

>>770
いいよ
姿態って言葉を調べてたんだろ？
許す

見たまえ！これがキチガイ弁護士と売国奴弁護士が大量に発生する組織だ。

日弁連（日本弁護士連合会）の中の弁護士報酬欄に、弁護費用に関する金額すらか書かれていない。
http://www.nichibenren.or.jp/ja/attorneys_fee/
↑
「民事裁判での弁護費用があまりにも高額すぎて驚いた」とか、弁護費用のボッタクリ料金がひどいのも
日弁連という組織にすべての弁護士が強制加入させられていて、弁護商業を日弁連が独占しているから
ボッタクリ料金が日常的に起きる事である。

この日弁連の組織だけによる弁護業務の独占化は、独占禁止法に明らかに抵触するのではないか？

日弁連の組織だけによる弁護業務の独占化が続くことで、日弁連を実行支配している日弁連の上部が
自分達の政治活動の邪魔になる弁護士や、政治活動の意に沿わない弁護士がいれば、
いいがかりをつけての除名処分や、反日同士が行う懲戒請求を受けて、弁護業務を独断で解任できる
権限が与えられている。

これでは、日弁連組織上部の者が、日弁連の名を借りた政治団体活動や反日政治活動を日常的に行っても、
弁護士業務を大きく逸脱している間違った日弁連の方針に、強く反対できる下部の弁護士は処分を恐れて
一人もいなくなる。

こうした異常事態が、日弁連という組織を会長自らが朝鮮総連とつながり、国賊としての活動、売国奴としての
活動、そして反日活動が、本来の弁護業務から大きく逸脱して活発化していったのである。

ほんっっっと
ニュー速+って糞だな
隔離病棟から出てくんな糞ニート

>誰でもわかる明確な基準があったら
>裁判なんかする必要ないじゃん。
>どんな基準でも人によって分かれるだろう。
>それを明確だといえるの？
>なのにすぐ、明確な基準をたてて物事いえよ
>とかいうやつは真理を知り尽くした神様にでもなったつもりかよ。
わかったよ
わかったから
弁護士の懲戒に関する基準を述べてくれないかい

>>770
いや、調べ物しつつ努力してたならやむをえない。
たださすがに遅すぎると思ったので。
真剣にやってることはわかったので、もう何も言わないことにする。

日弁連会長の名において声明の中で、特にひどいのが、在日朝鮮人・同和部落民・暴力団組員らによる凶悪犯罪の多発について、
何一つ、日弁連会長の声明でふれていない点である。

日弁連会長の名において声明の中で、特にひどいのが、在日朝鮮人・同和部落民・暴力団組員らによる凶悪犯罪の多発について、
何一つ、日弁連会長の声明でふれていない点である。


また学校教員による職権乱用で教え子への、毎年大量発生する性犯罪についても何ひとつ声明がない。

また学校教員による職権乱用で教え子への、毎年大量発生する性犯罪についても何ひとつ声明がない。

また学校教員による職権乱用で教え子への、毎年大量発生する性犯罪についても何ひとつ声明がない。

２００５年１２月８日の日弁連会長の声明を見てほしい。

自衛隊のイラク派遣に反対する会長声明としてタイトルが打ってある。
そこ以外にも、自衛隊のイラク派遣に関する声明は何度も出てくる。

日弁連が政治団体であるのなら、自衛隊のイラク派遣に対して、何らかの声明を
発表するのは当然といえる。

しかし、日弁連は政治団体ではない。弁護業務を独占的に委託された組織に過ぎないのだ。
それなのに、なぜこういう政治団体かと見間違えるような声明ばかりを、あえて日弁連会長の名において
発表するのだろうか？

このスレ、どうなってるの？
司法板住人vsニュー速の議論好きってこと？

>>771
じゃあ、お尻の穴の写真はどうなの？？
性交に使うと判断するかは人しだいなわけだよ。

てか、わいせつくらいだったら判例でも出てるわけだし
何回かツッコみを入れて修正していけば良いかもしんない。
じゃあ、誰かがいった
「どのような行為が、弁護士がするべきでない行為であり、
どのような場合が懲戒に相当するかの基準」
の基準を立てようとしようとしたら一体どれくらいの時間がかかるとおもってんだ。

それなのに、>>771さんがどうかはわからないが、そんなことも出来てないのにｗ
とかいうんだろこのスレの方たちは。
明確な基準とかそう簡単にいうもんじゃないと思うね。

日本の法律だってすべてが明確なわけじゃないだろ。
判例とかの積み重ねで徐々に何十年もかかって少しづつ
明確な方向に近づけていくわけだろ。

それを人を馬鹿にする方法としてすぐ明確な基準を
あげるやつらは法曹としての果たしてやってけるのか？
と俺は思うわけです。

>>779
いまはそうだね。司法板住人同士の議論よりはそっちかな。
まあ、ニュー速サイドからの人間の属性が
議論好きとは言いがたいが・・・・もっぱら言い逃げと煽りだ。
今現在はたまたま奇跡的に議論になっているだけ。

わかったよ
わかったから
弁護士の懲戒に関する基準を述べてくれないかい

>>781
サンクス。715さんはどっちの人なの？

日弁連会長の声明は、政治団体かと見間違えるかかのような声明ばかりを出し、
肝心の、在日朝鮮人・同和部落民・暴力団組員らによる凶悪犯罪多発を防ぐための声明が
ないばかりか、在日外国人犯罪率の高さと撲滅に関する声明に、学校教員による教え子への、
性犯罪率の高さについての声明すらない。

ワイセツ教師による教え子への性犯罪率の高さや、暴力団社会からの脱皮と暴力団撲滅と、
在日外国人らによる凶悪犯罪撲滅を、真っ先に掲げなければならないはずの日弁連から、
そうした犯罪撲滅に関する声明は発表されない。


つまり、この日弁連会長の声明を見てもわかるように、日弁連という組織は、
政治団体としての反日活動を重視し、肝心の社会正義の実現に向けての、
犯罪撲滅につながる活動は無視している組織である。

>>689、>>745その他＝ID:i4dcUJD2

>昨日も何度か書いてるんだが、裁判所法第４条は「上級審の裁判所の裁判における判断は、その事件について下級審の裁判所を拘束する。｣と定めている。
>つまり差戻審である広島高裁は当然上級審である最高裁の判断に拘束されるわけだ。


上級審の事実についての判断が下級審を拘束するのは、「同一の証拠状態」であることが前提。
よって、広島高裁でまったく新たな証拠が発見されたら、拘束力の根拠が失われうる。
（光藤刑訴下巻など参照）

そう考えるなら、安田らが「殺意」を否定する立証活動をしているのは、十分まともな「弁護活動」であり、
なんら懲戒されるいわれはない。

>>783
こっちの住民で一応新ロー生だよ。
けど、まとめサイトでニュー速の記事も読んでる。
今回の件、弁護士には裁判官の国民審査みたいなのがないからあれだけど、
もし弁護士の国民審査制度があったらそれで罷免されても仕方がないと思う。

>もし弁護士の国民審査制度があったらそれで罷免されても仕方がないと思う。
おいおい
簡単に洗脳されんなよ

まともに法律の勉強、それこそシケタイでもちょっと読んだだけでも
気に食わないから組織的懲戒請求なんて癇癪起こしたりしないっつーに

>>787
いや、されるだろ。。だって国民の過半数は大学すら卒業してねーんだぞ・・

>>786
そか。
議論の流れを見たんだけど、アンカーが多くて頭悪い俺にはどっちがどっちかわからなかったもので。

>>780
じゃあお尻の穴も加えるか・・・・

で、そういう問題意識に行き当たってくれたわけだ。

＞基準を立てようとしようとしたら一体どれくらいの時間がかかるとおもってんだ。
その通りだ。時間はかかるだろう。
でも、誰かに不利益を課そうというとき、明確な基準が必要ということは
わかっているようだね。そして、みんなそう思っている。
だから、明確な基準を軽視しようという姿勢は当然非難されるんだよ。

ここの住人は判例とかの積み重ねで何十年もかかったが、まったく明確にならなかった例が
山ほどあることを知っていて、それを批判している。
わいせつは最たる例だ。最初に君が判例だと察知したもの、あれはずっと変わってない。
実は、時間をかければ明確になる、というのは真実ではない。
だから、最初から明確な基準を作ることが重要だと考えている。
一度基準が作られると変わらないから。
だから、ゆっくり作ればいい、という姿勢も問題があるという意識。

懲戒請求はかなりの不利益を及ぼす。とりあえずの明確でない基準で
人に不利益を負わせる事はやむをえないことなのかな？やむをえない、で認めていいのか？
時間がかかってもその基準が明確にならないとするならなおさらどうなのか。
この点を問題にしてほしい。

およそ私の言いたいことはこれで終わり。
新ロー生なのか。直接勝負しないで済むようにせんとな。
もっぱらこちらの努力次第ということになるのかｗ

たびたびすまん。
橋下弁護士が騒ぎを大きくしたってどういうこと？

>>689その他の上級審の拘束力についての理解がまったく間違っていることについてｗ


光藤口述刑訴（下）Ｐ１２
「破棄判決の拘束力は、その前提となる証拠状態あるいは法律状態の変化したときは、その効力を失います。
まず、事実点についての判断は、証拠が同一であることを前提としてのみ拘束力があるのですから、下級審で
新たな証拠の追加など、証拠状態に変化を生ずるならば、破棄判決の事実点についての判断に拘束される
ことはありません。」

安冨「やさしい刑訴」（第五版）Ｐ２６６
「新証拠が付加された新たな証拠状態の下では、事実認定の基礎が変化するから、拘束力から解放される。」

白取刑訴（第三版）Ｐ４１１
「拘束力も一種の内容的確定力であるから、その前提とした証拠状態が新たな証拠の提出などで崩れれば、
拘束力がはたらかなくなることに注意しなければならない。」

>>791
お互いがんばりましょ。

てか、詳しいことは知らないが懲戒請求って制度自体はあるんだったら
日弁連側がきちんと基準をつくらないといけないはずなんじゃないの？
だとすると、明確性の原則が大事だと知っている我々が非難すべきなのは
懲戒請求しようとする側じゃなくて日弁連側だろとも思うわけです。
なぜ国民側ががんばって基準をつくらねばならぬのだ。

俺に懲戒請求の基準を聞いてきた人にそこら辺の説明を願いたい。

しかし、審理に出ないような弁護士は懲戒されても仕方ないんじゃないの？

＞なぜ国民側ががんばって基準をつくらねばならぬのだ。

基準を作れなんていってないよ
その辺わかりにくかったらごめん
懲戒請求を出した以上、弁護士としての職務上の義務違反があると考えてるわけだろう。
どんな理由で懲戒請求出したの？
まさかテレビ見て？
ネットでみんなやってたから？
その理由は？
ってのを聞きたかった。

>>794
弁護士法56条1項でいかなる時に懲戒を受けるかが規定されていて
58条1項で懲戒の事由があると思料するときは懲戒請求ができるとしてあるから
懲戒請求がなしうるのは56条1項の事由があるときということになる。

で、これは法定の要件だから日弁連が独自に解釈を定めても
なんらの拘束力もないし、制度趣旨からいっても日弁連自身が決めるのはおかしい。
立法によるべきだから、やはり国民が基準を作るということになるだろう。
これは弁護士個人に不利益を課すものだから、当然の帰結とも言える。
懲戒請求という段階で基準を作るんじゃなくて、立法の場で作るべき性質なところ
もし不明確性が不都合を生み出しているなら
立法で56条1項程度の規定の仕方をしたという国民がした手落ちを、
いま国民がこうむっているわけだ。

独立性が特に尊重される団体だから原則としては内部規律で、
それの審査は裁判所が、というのが妥当だろう。立法という多数派の自由にさせるのは不当。

>>794

>>796に答えてくれよ。

>>796さんちとまってて。
>>797
それに弁護士会は胡坐をかいているのか。。
弁護士ってそんなもんなんだと悲しくなるね。
>>797さんはこの現状をどう思いますか？
弁護士会自ら動いていくべきなんじゃないのかと思いませんか？

>>792
彼がテレビで「みんなで懲戒請求すればいい」というような意味の発言をしたらしい。
伝聞でｽﾏｿ。

>>800
797氏ではないが、思わないね。
それはあくまで立法の仕事だと思うから。

>>801
ありがと。無知でごめんよ。
勢いでそういうことを言いそうなキャラだよね。
今までも妬みとか嫉妬があったろうけど、
もし本当なら他の弁護士から恨みをかいそうだね。

http://www.nicovideo.jp/watch/sm481544
はいよ