第2回新司法試験総合スレ15
たてとく。
|
|
|
乙
糞スレ
不毛な議論はよそう
誰か前スレ晒せ
基本だろ
基本だろ
992 ：このスレの有名人：2007/06/05(火) 15:42:39 ID:???
・東大【知的財産】第１ブロック ＝４０８→天上天下唯我独尊、聞く耳持たず
・３１１→スーパー未修、早稲田
・おわったくん→東大【知的財産】第１ブロック に認められた構成をした男
・【知財の人】→東大【知的財産】第１ブロック に便乗、【Lineage】Canopus JP2 Part116 【EPI6?】 [大規模MMO] にはまる。オタク
・東大第４ブロック→東大【知的財産】第１ブロック にカスと言われうらむ
・Ａ→東大の肩書きにこだわる人、特定済み
・東大【知的財産】第１ブロック ＝４０８→天上天下唯我独尊、聞く耳持たず
・３１１→スーパー未修、早稲田
・おわったくん→東大【知的財産】第１ブロック に認められた構成をした男
・【知財の人】→東大【知的財産】第１ブロック に便乗、【Lineage】Canopus JP2 Part116 【EPI6?】 [大規模MMO] にはまる。オタク
・東大第４ブロック→東大【知的財産】第１ブロック にカスと言われうらむ
・Ａ→東大の肩書きにこだわる人、特定済み
イルカと霊長類だけが哺乳類のなかでレイプするんだよ。
猫とか馬とかキツネとかネズミとか下等なヤツは全部メスの同意が必要。
ここでいうレイプとは、多少強引に交尾を迫るなんてものじゃないレベルのものね。
完全に無・理・矢・理♪
イルカの中で最も知能の高いハンドウイルカは、集団輪姦が十八番だし、
オランウータンやチンパンジーはレイプ婚がむしろ原則であるという研究があるんだよ。
──────────┐ ┌─────────────
, '´l, | ./
, -─-'- 、i_ ..|/
＿_, '´ ヽ、
',ー-- ● ヽ、
｀"'ゝ、_ ',
〈｀'ｰ;＝=ヽ、〈ｰ- 、 !
｀ｰ´ ヽi｀ヽ iﾉ
! /
r'´、ヽ
｀´ヽノ
猫とか馬とかキツネとかネズミとか下等なヤツは全部メスの同意が必要。
ここでいうレイプとは、多少強引に交尾を迫るなんてものじゃないレベルのものね。
完全に無・理・矢・理♪
イルカの中で最も知能の高いハンドウイルカは、集団輪姦が十八番だし、
オランウータンやチンパンジーはレイプ婚がむしろ原則であるという研究があるんだよ。
──────────┐ ┌─────────────
, '´l, | ./
, -─-'- 、i_ ..|/
＿_, '´ ヽ、
',ー-- ● ヽ、
｀"'ゝ、_ ',
〈｀'ｰ;＝=ヽ、〈ｰ- 、 !
｀ｰ´ ヽi｀ヽ iﾉ
! /
r'´、ヽ
｀´ヽノ
「バ」ンドウイルカだよ。
409 ：氏名黙秘：2007/06/07(木) 18:33:07 ID:???
>>383
こんな感じでおｋ？
320- | 2
310- || 13
300- |||| 34
290- |||||||| 79
280- ||||||||||||||||| 168
270- |||||||||||||||||||||||||||||| 294
260- |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||| 414
250- |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||| 553
240- ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||| 587
230- |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||| 518
220- ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||| 445
210- |||||||||||||||||||||||||||||||||||||| 371
200- ||||||||||||||||||||||||||||||| 304
190- ||||||||||||||||||||| 207
180- |||||||||||||||| 153
170- |||||||||||| 110
160- ||||||| 62
150- || 19
140- | 2
>>383
こんな感じでおｋ？
320- | 2
310- || 13
300- |||| 34
290- |||||||| 79
280- ||||||||||||||||| 168
270- |||||||||||||||||||||||||||||| 294
260- |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||| 414
250- |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||| 553
240- ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||| 587
230- |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||| 518
220- ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||| 445
210- |||||||||||||||||||||||||||||||||||||| 371
200- ||||||||||||||||||||||||||||||| 304
190- ||||||||||||||||||||| 207
180- |||||||||||||||| 153
170- |||||||||||| 110
160- ||||||| 62
150- || 19
140- | 2
★同志社大学法科大学院ニュース★
～おれが民法772条の解釈を、正道に戻してやる！！～
伊藤昌司・同志社大学法科大学院教授の一般無料公開授業
http://www.geocities.jp/doshisya3ls/itousyouji.htm
～おれが民法772条の解釈を、正道に戻してやる！！～
伊藤昌司・同志社大学法科大学院教授の一般無料公開授業
http://www.geocities.jp/doshisya3ls/itousyouji.htm
論点以外の配点について語ろう
論点が複数ある問題は好きな論点選んで論理的に書けば合格だろう。
「○○落とし」は死因ではない。
「○○落とし」は死因ではない。
あてはめなんかは逆に差がつかないと思うけどね。
今年の刑訴とかは、時間があれば、だれでもひろえる。
カメラの場合分けぐらいだろ。
むしろ、最初の問題提起の前に、令状がないことや、
明文の規定がないことの認定をすることなんかが、差を
つけるところだと思う。
今年の刑訴とかは、時間があれば、だれでもひろえる。
カメラの場合分けぐらいだろ。
むしろ、最初の問題提起の前に、令状がないことや、
明文の規定がないことの認定をすることなんかが、差を
つけるところだと思う。
限られた時間ですべての論点について質の高い論述を出来る奴なんてほとんどいない
ただ論点全部拾っていても内容が薄っぺらいと点にならないし
だから 論点たくさん薄っぺら＜論点落としてるけど内容充実なのは事実だが、
一方で 論点たくさんかつ内容充実＞論点落としてるけど内容充実
なのも当然
最上位答案は多くの論点を充実して書いてると思う。
ただ実際は時間もないし全部を完璧に書ける奴がほとんどいない。
いるのは 論点落としてるけど内容充実＞論点たくさん薄っぺら＞論点落として内容もダメ
結局この中ではましな論点落としても内容がいい奴が受かっているだけの話。
ただ論点全部拾っていても内容が薄っぺらいと点にならないし
だから 論点たくさん薄っぺら＜論点落としてるけど内容充実なのは事実だが、
一方で 論点たくさんかつ内容充実＞論点落としてるけど内容充実
なのも当然
最上位答案は多くの論点を充実して書いてると思う。
ただ実際は時間もないし全部を完璧に書ける奴がほとんどいない。
いるのは 論点落としてるけど内容充実＞論点たくさん薄っぺら＞論点落として内容もダメ
結局この中ではましな論点落としても内容がいい奴が受かっているだけの話。
あげとこう
気づいてない人が多いし
気づいてない人が多いし
もう忘れてきてるので具体的なことは言えないが
去年の再現答案と得点照らし合わせた限りでは
論点網羅より内容充実が重要だという印象を受けたなあ。
去年の再現答案と得点照らし合わせた限りでは
論点網羅より内容充実が重要だという印象を受けたなあ。
メイン論点にはさすがに点が振ってあるんじゃないかな
予備校のように些細な論点や理由付けにまで点は振ってないだろうけど
予備校のように些細な論点や理由付けにまで点は振ってないだろうけど
刑訴は現行の頃から、同じ論点を書いていても点が開きやすい科目だったから、
書き方とかは重要だろうね。特に今年のような、あてはめでは差がつかないような
場合は、論証の質も結構重要だと思う。
単に、必要性・緊急性・相当性とか、単純な理由で規範を立てた人の点数は
よくないと思う。
書き方とかは重要だろうね。特に今年のような、あてはめでは差がつかないような
場合は、論証の質も結構重要だと思う。
単に、必要性・緊急性・相当性とか、単純な理由で規範を立てた人の点数は
よくないと思う。
ありふれた例で恐縮だが去年の憲法でメインの表現の自由に一切触れていない答案が二桁順位を獲得している。
これは例外だとしても、一定の論点等を落とした答案でも十分に合格する。
おそらく上でも議論されてるように、予備校答練のような採点基準は採られていないことを示すものだろう。
これは例外だとしても、一定の論点等を落とした答案でも十分に合格する。
おそらく上でも議論されてるように、予備校答練のような採点基準は採られていないことを示すものだろう。
配点表
「自由」の憲法的意義 50
裁量点 50
「自由」の憲法的意義 50
裁量点 50
予備校の論文答練って罪作りだよなあ
全く意味ないばかりか有害ですらある
全く意味ないばかりか有害ですらある
>>32
問いがあからさまだからこそ、あてはめには、ほとんどの受験生が対応できるでしょ。
時間がないという以外で、あてはめ失敗したという人はほとんど聞きませんが（まれに
カメラの場合わけにきづかなかったという人はいますが例外的でしょう）
逆に、今回の刑事訴訟は、法的構成で差がつくと思う。
いきなり、強制処分性を否定しない答案とか、ハンを押したように必要性・緊急性・相当性
と簡単に規範を立てたような答案は評価されないと思いますが。
問いがあからさまだからこそ、あてはめには、ほとんどの受験生が対応できるでしょ。
時間がないという以外で、あてはめ失敗したという人はほとんど聞きませんが（まれに
カメラの場合わけにきづかなかったという人はいますが例外的でしょう）
逆に、今回の刑事訴訟は、法的構成で差がつくと思う。
いきなり、強制処分性を否定しない答案とか、ハンを押したように必要性・緊急性・相当性
と簡単に規範を立てたような答案は評価されないと思いますが。
たとえば刑訴で緊急性をどう考えたか、どこの事情で認定したかっていうのは
かなり分かれると思うけどねえ
かなり分かれると思うけどねえ
去年を見てて予備校排除のためには採点基準さえ変えるのかと身震いしたよ。
なのに辰巳などは相変わらずの採点表を配ってるし。どうなのあれ。
なのに辰巳などは相変わらずの採点表を配ってるし。どうなのあれ。
択一通過者だけの議論になったら、雰囲気が変わったな。
予備校排除で論証トラップは結構ありましたね。今年でいうと、二重の推定とか
関連性とか。
関連性とか。
辰巳の採点基準はひどいよね
理由付けの一つ一つにまで細かく点を振るなよって
しかも論点多すぎだし
あれだと点数は論点たくさん薄っぺら＞論点落としてるけど内容充実
本試験と全く逆になる
理由付けの一つ一つにまで細かく点を振るなよって
しかも論点多すぎだし
あれだと点数は論点たくさん薄っぺら＞論点落としてるけど内容充実
本試験と全く逆になる
>>38
二重の推定があさってなのは分かるが、関連性のどこがトラップなの？
二重の推定があさってなのは分かるが、関連性のどこがトラップなの？
>>40
採点基準の明確性のため仕方ないのでは？
採点者の技量には、限界があるので、広い裁量点は与えられないだろう。
下手すると、ベテからクレームがくるｗ
そもそも、辰巳の答案練習会なんて受ける価値ないでしょ。本番の問題と
かけ離れすぎている。
採点基準の明確性のため仕方ないのでは？
採点者の技量には、限界があるので、広い裁量点は与えられないだろう。
下手すると、ベテからクレームがくるｗ
そもそも、辰巳の答案練習会なんて受ける価値ないでしょ。本番の問題と
かけ離れすぎている。
まあ本試験と違って採点者の質が低い＆採点に抗議する奴がいるからね
画一性を出すためには仕方ない面もあるのだろう
画一性を出すためには仕方ない面もあるのだろう
ここだけの話伊藤塾の模試は採点基準、問題とも良かった。
だいたいローの定期試験だってあんな長文じゃないし今のとこ対応
した教材ないから予備校で練習もしょうがない。
だいたいローの定期試験だってあんな長文じゃないし今のとこ対応
した教材ないから予備校で練習もしょうがない。
42とかぶったw
みんな考えることは同じなんだな
みんな考えることは同じなんだな
予備校は、４時間で答案書くことに意味があるくらいだろ。
>>45
乙ｗ
乙ｗ
予備校答練は使うなというのが去年上位合格した先輩からのアドバイスだったが、
本番を受けてその意味がよく分かる。
本番を受けてその意味がよく分かる。
>>44
（ ´∀｀）つ「判例を１審からじっくりと読む」
（ ´∀｀）つ「判例を１審からじっくりと読む」
46に同意
とにかく一科目を2時間で仕上げて時間不足による沈没を避ける訓練にはなると思う
逆に言うとある程度それが出来てる人には模試以外は意味なし、というか有害ですらある
とにかく一科目を2時間で仕上げて時間不足による沈没を避ける訓練にはなると思う
逆に言うとある程度それが出来てる人には模試以外は意味なし、というか有害ですらある
(´･ω･`)模試も有害…
僕は何を信じればいいんだろう
予備校の問題は、問題文を読み込んで出題趣旨を把握したり、
論じるべき点を取捨選択したりするための考える時間を必要としないから、
時間配分の練習にもあまりならない。
答練を目標に漏れなく試験範囲を総復習する動機付けにはなるだろうから、
変に予備校慣れしなければ有害とまでは思わないが。
論じるべき点を取捨選択したりするための考える時間を必要としないから、
時間配分の練習にもあまりならない。
答練を目標に漏れなく試験範囲を総復習する動機付けにはなるだろうから、
変に予備校慣れしなければ有害とまでは思わないが。
答練は疲れるからな。で、勉強した気になれるが、その労力で
基本書が何ページ読めるか。
基本書が何ページ読めるか。
なんだかんだでみんな答練うけてたんだな
俺は一回も受けなかったよ
別にポリシーがあったわけじゃないけど、金がなかったからｗ
俺は一回も受けなかったよ
別にポリシーがあったわけじゃないけど、金がなかったからｗ
825 ：氏名黙秘 ：2007/06/07(木) 23:56:40 ID:???
2007年 新司法試験 出願者ベース択一合格率
（合格者５０人以上の主要法科大学院）
合格者 出願者 合格率
──────────────────
千葉大 ５６ ６６ ８４．８０％
京都大 １９２ ２２８ ８４．２１％
一橋大 ８５ １０１ ８４．１６％
慶應大 ２３７ ２８５ ８３．２０％
中央大 ２５４ ３１３ ８１．２０％
神戸大 ８０ １００ ８０．００％
------------------------------------【８０％の壁】
東北大 ８１ １０２ ７９．４０％
東京大 ２５８ ３３１ ７７．９０％
北海道 ８１ １０５ ７７．１０％
首都大 ５８ ７１ ７５．３０％
上智大 ８２ １０９ ７５．２０％
明治大 １６３ ２２３ ７３．１０％
阪市大 ５５ ７７ ７１．４０％
------------------------------------【７０％の壁】
早稲田 １７５ ２５５ ６８．６０％ ← モルモット・ロー 惨敗ｗｗ
──────────────────
2007年 新司法試験 出願者ベース択一合格率
（合格者５０人以上の主要法科大学院）
合格者 出願者 合格率
──────────────────
千葉大 ５６ ６６ ８４．８０％
京都大 １９２ ２２８ ８４．２１％
一橋大 ８５ １０１ ８４．１６％
慶應大 ２３７ ２８５ ８３．２０％
中央大 ２５４ ３１３ ８１．２０％
神戸大 ８０ １００ ８０．００％
------------------------------------【８０％の壁】
東北大 ８１ １０２ ７９．４０％
東京大 ２５８ ３３１ ７７．９０％
北海道 ８１ １０５ ７７．１０％
首都大 ５８ ７１ ７５．３０％
上智大 ８２ １０９ ７５．２０％
明治大 １６３ ２２３ ７３．１０％
阪市大 ５５ ７７ ７１．４０％
------------------------------------【７０％の壁】
早稲田 １７５ ２５５ ６８．６０％ ← モルモット・ロー 惨敗ｗｗ
──────────────────
そうか？
4日間の全国模試は体調管理の練習になるかと思って受けたが、
本試験はそれとは比べものにならないほど疲れた。
何というか、予備校の模試は手が疲れるだけだが、
本試験は頭というか全身が疲れる。
4日間の全国模試は体調管理の練習になるかと思って受けたが、
本試験はそれとは比べものにならないほど疲れた。
何というか、予備校の模試は手が疲れるだけだが、
本試験は頭というか全身が疲れる。
そんなの旧でも新でも同じだろ
新しか受けたこと無いのか
新しか受けたこと無いのか
予備校の模試は手が疲れるだけ>これはあるね。あとけつも
旧と新では疲労度が違うだろ
63 ：氏名黙秘：2007/06/08(金) 01:04:46 ID:eFtSGn+9
ようはメンタルコントロールだよ。事前の慣れとかはあまり関係ない。
絶対に受かるんだと自分に言い聞かせて、自分の能力にブレーキを
かけないことだ。
絶対に受かるんだと自分に言い聞かせて、自分の能力にブレーキを
かけないことだ。
65 ：氏名黙秘：2007/06/08(金) 01:06:41 ID:2YHpmwbv
２ｃｈ解答と本解答で何か違いはあった？
>>65
解答は全部2chと同じ。部分点の付きかたが違うだけ。
解答は全部2chと同じ。部分点の付きかたが違うだけ。
>>63
いいと思うよ。人権を書く場合、その人権がいかに重要であるかを
書くのは、現行の頃から、憲法で高得点を狙う鉄則だから。
表現の自由では、結構みんな簡潔に欠くけど、信教の自由ななかなかみんな
書かないからね。
今年は、居住移転の自由で、自由とは何かを厚く書けば、絶対、加点された
だろうね。単純な経済的な自由じゃないからね。砂糖工事なんかは、精神的
自由の項目で記載しているぐらいだから
いいと思うよ。人権を書く場合、その人権がいかに重要であるかを
書くのは、現行の頃から、憲法で高得点を狙う鉄則だから。
表現の自由では、結構みんな簡潔に欠くけど、信教の自由ななかなかみんな
書かないからね。
今年は、居住移転の自由で、自由とは何かを厚く書けば、絶対、加点された
だろうね。単純な経済的な自由じゃないからね。砂糖工事なんかは、精神的
自由の項目で記載しているぐらいだから
来年以降も完璧な短答の解答を２ちゃんでつくるのが恒例になって、
予備校よりも正確性が担保されて予備校離れが進んだら面白いのになぁ。
現にTKCは評判を地に落としたし。
予備校よりも正確性が担保されて予備校離れが進んだら面白いのになぁ。
現にTKCは評判を地に落としたし。
TKCの解答って間違ってるの？
70 ：氏名黙秘：2007/06/08(金) 01:12:57 ID:eFtSGn+9
>>67
ありがとうございます。
居住については、自由とは何かとは書けませんでしたが、
宗教活動という精神的側面に関する自由であることも書きました。
試験委員が同評価してくれるか分かりませんが、かなり冒険しました。
ありがとうございます。
居住については、自由とは何かとは書けませんでしたが、
宗教活動という精神的側面に関する自由であることも書きました。
試験委員が同評価してくれるか分かりませんが、かなり冒険しました。
>>69
公法26が2chとTKCで割れてたが2chが正しかった。
公法26が2chとTKCで割れてたが2chが正しかった。
そうすると辰巳その他のように、回答を出さなくなるだけでは
小田急判例が択一に2問もでるとはおどろきでしたね。
疑義のあった公法26問、民事37問も、2ch解答が正解だったね。
公法26問は各肢について誤りである論拠が提示され、誰も説得力のある反論をしなかったからいいとして、
民事37問は百家争鳴で議論がいっこうに収束する様子を見せなかったから、
法務省解答が公表されて、2chの多数派が一番素直だったことが分かって驚いた。
公法26問は各肢について誤りである論拠が提示され、誰も説得力のある反論をしなかったからいいとして、
民事37問は百家争鳴で議論がいっこうに収束する様子を見せなかったから、
法務省解答が公表されて、2chの多数派が一番素直だったことが分かって驚いた。
会計士有資格者が優遇されるローってあります？
>>71
ありがとう。２点上がった。
ありがとう。２点上がった。
>>76
たいていのローでは一定の加点がされると思う
たいていのローでは一定の加点がされると思う
居住移転の自由落としは、94条落としより痛いんでしょうか？
書き方によるだろ
ただ、94条落とした奴はほとんど居ないけど居住移転落とした奴は結構いる
ただ、94条落とした奴はほとんど居ないけど居住移転落とした奴は結構いる
94条は書いてくださいといわんばかりだったからね
ただ、散々既出だけど94条や居住移転落としたからって即沈むわけではないのは当たり前
何を書いたかも重要だけどどう書いたかも重要だからね
ただ、散々既出だけど94条や居住移転落としたからって即沈むわけではないのは当たり前
何を書いたかも重要だけどどう書いたかも重要だからね
居住移転を落とすと法令違憲が書きにくそうだな
周辺住民半数の同意は過度な制約で違憲か→同意は絶対の要件ではないって流れは書きたいところだよね
まあ信教の自由や財産権でも書けるけど
周辺住民半数の同意は過度な制約で違憲か→同意は絶対の要件ではないって流れは書きたいところだよね
まあ信教の自由や財産権でも書けるけど
死因の話題って初日からループしてるね。
最後は結局
「予備校と違って論点ごとに点は振ってないから論点落しが即致命傷にはならないはず」
→「何を書いたかよりどう書いたかが重要」
→「去年の再現答案では～」
→「死因は余程の明後日や白紙くらい」ってことになるw
最後は結局
「予備校と違って論点ごとに点は振ってないから論点落しが即致命傷にはならないはず」
→「何を書いたかよりどう書いたかが重要」
→「去年の再現答案では～」
→「死因は余程の明後日や白紙くらい」ってことになるw
法令違憲を、２０で書くか２２で書くか２９で書くかは人それぞれだろ
結局書き方次第か。
上乗せ条例の問題、条例自体の違憲性、処分の違憲性という各方面からのアプローチで一定の論述が出来てればまあ一応の点は付くのかな。
上乗せ条例の問題、条例自体の違憲性、処分の違憲性という各方面からのアプローチで一定の論述が出来てればまあ一応の点は付くのかな。
憲法は素人が読んでも説得力のある答案が評価が高いっていう感じがする。
もちろん憲法答案としての最低限のしきたりを守ってることが前提だけど。
もちろん憲法答案としての最低限のしきたりを守ってることが前提だけど。
最低限のしきたりとは何ですか？
そんなものあるのですか？
そんなものあるのですか？
>>90
いいかげん言うな！！
いいかげん言うな！！
９４条落とした俺はいたたまれなくなってきたorz
５月１５日～１９日に行われた第２回新司法試験の試験問題が慶應義塾大学で
考査委員から学生に漏洩されていたのではないか、という疑惑が浮上している。
発端は、慶應ロー修了生からのいわば内部告発であり、目を疑うような事実が以下のブログに記されている。
■問題部分のコピペ
公法系は、憲法・行政法とも、慶應内部で2月から実施された試験委員の答練を受けた人が有利だったという印象。
都市計画法が出題されることもメールで示唆がありました。
他の受験生が悩みそうなところを悩まずにすんだ人が多かったというあたり、アンフェア。
行政法は、問題に食らいついて解いたという実感があまりありません。
京都大→友人経由の情報によると、会社法は経営判断原則が出るそうです。
昨日の公法系のことがあるので、重点的に復習。
■まとめのホームページ
http://www34.atwiki.jp/vipepper/pages/11.html
■問題のブログ (現在、問題のページは、一旦削除されたのち、内容が差し替えられています)
http://undersail.jugem.jp
■問題のページ削除前の保存版（精米経由で魚拓が見れます）
http://symy.jp/Croe
http://symy.jp/KGm0
■ 司法試験の出題が事前に漏れていた!? ブログ記事から疑惑噴出（ニュース速報）
http://news23.2ch.net/test/read.cgi/news/1181209610/
■ 祭 り の 会 場
新司法試験委員による出題リークの件Part６
http://school7.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1181197447/
考査委員から学生に漏洩されていたのではないか、という疑惑が浮上している。
発端は、慶應ロー修了生からのいわば内部告発であり、目を疑うような事実が以下のブログに記されている。
■問題部分のコピペ
公法系は、憲法・行政法とも、慶應内部で2月から実施された試験委員の答練を受けた人が有利だったという印象。
都市計画法が出題されることもメールで示唆がありました。
他の受験生が悩みそうなところを悩まずにすんだ人が多かったというあたり、アンフェア。
行政法は、問題に食らいついて解いたという実感があまりありません。
京都大→友人経由の情報によると、会社法は経営判断原則が出るそうです。
昨日の公法系のことがあるので、重点的に復習。
■まとめのホームページ
http://www34.atwiki.jp/vipepper/pages/11.html
■問題のブログ (現在、問題のページは、一旦削除されたのち、内容が差し替えられています)
http://undersail.jugem.jp
■問題のページ削除前の保存版（精米経由で魚拓が見れます）
http://symy.jp/Croe
http://symy.jp/KGm0
■ 司法試験の出題が事前に漏れていた!? ブログ記事から疑惑噴出（ニュース速報）
http://news23.2ch.net/test/read.cgi/news/1181209610/
■ 祭 り の 会 場
新司法試験委員による出題リークの件Part６
http://school7.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1181197447/
おいおい。刑法の小問のみ解答組にしてみれば、９４落としなんて
どうでも良いようなレベルだよ。
…いや、９４落としは流石に無いか。
同じくらいの失敗度かな？
どうでも良いようなレベルだよ。
…いや、９４落としは流石に無いか。
同じくらいの失敗度かな？
択一が２ちゃんで言われてたほど甘くなかったことを考えると、
小問戦隊とか９４条落としなんて全国に１００人くらいしかいないんじゃないか、と思う。
小問戦隊とか９４条落としなんて全国に１００人くらいしかいないんじゃないか、と思う。
択一は、去年通り２１０だったじゃないか。
部分点ありまくりで択一平均230、足きり210は２ちゃんの想定の範囲内では
しかも210以下が1100人くらいいたんだから、もし4000近く通していたら190くらいになっていたわけで
２ちゃん＝平均的な受験生でいいと思うよ
しかも210以下が1100人くらいいたんだから、もし4000近く通していたら190くらいになっていたわけで
２ちゃん＝平均的な受験生でいいと思うよ
論文スレで死因晒していたのは択一突破濃厚だった自己採点240以上がほとんどだった。
論文合格者が足きり後6割弱なことを考えると2ちゃんで言われているくらいできてれば何とかなってるんでは。
論文合格者が足きり後6割弱なことを考えると2ちゃんで言われているくらいできてれば何とかなってるんでは。
しかし晒してた死因以外に一切死因がないとすると相当高レベルだぞ、あれ
>>97
そうだな。
すごいできる人は２ちゃんは見てないで勉強するんだろうし。
オレも勉強してればよかったｗ
短答合格者平均が２４７か……。高いな。
マイナスからのスタートで、論文クソだから、どうせダメだろうけど。
結局９月まで淡い期待を抱いたまま、どっちつかずで過ごすんだな。
臥薪嘗胆、今からスタート切れるほうがいいのかもしれん、とも思ったりする。
そうだな。
すごいできる人は２ちゃんは見てないで勉強するんだろうし。
オレも勉強してればよかったｗ
短答合格者平均が２４７か……。高いな。
マイナスからのスタートで、論文クソだから、どうせダメだろうけど。
結局９月まで淡い期待を抱いたまま、どっちつかずで過ごすんだな。
臥薪嘗胆、今からスタート切れるほうがいいのかもしれん、とも思ったりする。
新司の合格率は４割弱前後で推移すると言われている。
そして、４割弱だと考えると、三振率は結構高いような気もする。
だけど、択一を確実に６割押さえる勉強をしていれば（それはそんなに
難しくない）、１回当たりの合格率は６割前後なんだよな。
そうすると、三振率は０．４の３乗で、かなり低いと言うことになる。
そして、４割弱だと考えると、三振率は結構高いような気もする。
だけど、択一を確実に６割押さえる勉強をしていれば（それはそんなに
難しくない）、１回当たりの合格率は６割前後なんだよな。
そうすると、三振率は０．４の３乗で、かなり低いと言うことになる。
三振率っていっても
橋にも棒にもかからないどうしようもない奴が
大勢参入しているだろ
そいつらを除けば８割くらいの合格率だろうが
橋にも棒にもかからないどうしようもない奴が
大勢参入しているだろ
そいつらを除けば８割くらいの合格率だろうが
test
１４００人足切られたにしては異常に静かすぎると思わないか？
足きりは1100人くらいだろ
みんな泣いてるんだよ
みんな泣いてるんだよ
来年以降のリークを防ぐために活動しよう！！！！
５月１５日～１９日に行われた第２回新司法試験の試験問題が慶應義塾大学で
考査委員から学生に漏洩されていたのではないか、という疑惑が浮上している。
発端は、慶應ロー卒業生からのいわば内部告発であり、目を疑うような事実が以下のブログに記されている。
■まとめのホームページ
http://www34.atwiki.jp/vipepper/pages/11.html
■問題のブログ (現在、問題のページは、一旦削除されたのち、内容が差し替えられています)
http://undersail.jugem.jp
■問題のページ削除前の保存版（精米経由で魚拓が見れます）
http://symy.jp/Croe
http://symy.jp/KGm0
■ 祭 り の 会 場
新司法試験委員による出題リークの件Part６
http://school7.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1181197447/
５月１５日～１９日に行われた第２回新司法試験の試験問題が慶應義塾大学で
考査委員から学生に漏洩されていたのではないか、という疑惑が浮上している。
発端は、慶應ロー卒業生からのいわば内部告発であり、目を疑うような事実が以下のブログに記されている。
■まとめのホームページ
http://www34.atwiki.jp/vipepper/pages/11.html
■問題のブログ (現在、問題のページは、一旦削除されたのち、内容が差し替えられています)
http://undersail.jugem.jp
■問題のページ削除前の保存版（精米経由で魚拓が見れます）
http://symy.jp/Croe
http://symy.jp/KGm0
■ 祭 り の 会 場
新司法試験委員による出題リークの件Part６
http://school7.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1181197447/
通報先一覧リスト（補充してくれ）
法務省 [email protected]
文部科学省 [email protected]
大学当局
民主党 [email protected]
社民党 http://www5.sdp.or.jp/central/inq/inq.html
共産党 [email protected]
マスコミ >>606
週刊誌
日弁連 日弁連ＦＡＸ 03-3580-2866
日弁連法務研究財団 [email protected]
東京弁護士会新司法試験アンケート http://www.toben.or.jp/new/whatsnew/whatsnew0516.html
総務省
法科大学院協会の会合 [email protected]
法務省 [email protected]
文部科学省 [email protected]
大学当局
民主党 [email protected]
社民党 http://www5.sdp.or.jp/central/inq/inq.html
共産党 [email protected]
マスコミ >>606
週刊誌
日弁連 日弁連ＦＡＸ 03-3580-2866
日弁連法務研究財団 [email protected]
東京弁護士会新司法試験アンケート http://www.toben.or.jp/new/whatsnew/whatsnew0516.html
総務省
法科大学院協会の会合 [email protected]
> （補充してくれ）
断る
つか氏ねゴミ㊥
断る
つか氏ねゴミ㊥
> ９４落とし
ってなんだよ
まさかと思うが条例の法律の範囲内についてじゃないだろうな
それだと即死確実だが・・
ってなんだよ
まさかと思うが条例の法律の範囲内についてじゃないだろうな
それだと即死確実だが・・
来年以降の合格率の推移って、どこかに試算があるの？
なんか過疎ったな
おまえら修習に向けた勉強やんなくて大丈夫なのか？
後期修習（と言っても前期が存在しないが）の２か月で二回試験の５科目やるなんて不可能だぞ。
後期修習（と言っても前期が存在しないが）の２か月で二回試験の５科目やるなんて不可能だぞ。
>>112
たしかに。でも、受かっている気しないので、バイト探さないと。
で、新しい職場慣れるまで集中した勉強はムリだよー。
もし、９月に受かっていたらバイトやめて１２月まで猛勉強するしかないと思っている。
たしかに。でも、受かっている気しないので、バイト探さないと。
で、新しい職場慣れるまで集中した勉強はムリだよー。
もし、９月に受かっていたらバイトやめて１２月まで猛勉強するしかないと思っている。
>>112
民裁、刑裁、民弁、刑弁、検察？
民裁、刑裁、民弁、刑弁、検察？
>>113
２回試験で商法がでるのかｗｗｗｗ
２回試験で商法がでるのかｗｗｗｗ
２回試験民訴
独立当事者参加の意義と補助参加との異同について述べよ。
独立当事者参加の意義と補助参加との異同について述べよ。
なんと1行問題ですか…
商法とか言ってるアホはどこの低学歴だよ・・・
民事ってなにか分かってないのか
民事ってなにか分かってないのか
2回試験用の教材は何を使えばいいですか？
そりゃシケタイだろｗｗｗ
シケタイ＋ひざ掛けが最強
ここにもバカ㊥が
>>112
勉強はするが、たぶん落ちてるからな・・・
勉強はするが、たぶん落ちてるからな・・・
新司法試験の短答式結果 ７６％が第２関門へ
ttp://www.asahi.com/national/update/0607/TKY200706070405.html
短答式の合格率76％・新司法試験
ttp://www.nikkei.co.jp/news/shakai/20070607AT1G0703F07062007.html
ttp://www.asahi.com/national/update/0607/TKY200706070405.html
短答式の合格率76％・新司法試験
ttp://www.nikkei.co.jp/news/shakai/20070607AT1G0703F07062007.html
藻前ら、ｔｋｃの乖離には突っ込まないのか。
タケシ結局乖離してなくね？
何かどうでも良くなったのが正直なところ
結果はかわらんし
結果はかわらんし
ＴＫＣ部分点なし平均２２８なら部分点ありで２３８程度か。
昨日の表だと全体の５０％ライン＝約平均とすると平均は２３６くらい。
ほとんど乖離ないじゃん。もうどうでもいいけど。
昨日の表だと全体の５０％ライン＝約平均とすると平均は２３６くらい。
ほとんど乖離ないじゃん。もうどうでもいいけど。
タケシは、解答間違ってたほうが問題だろう。
あれで泣いたヤツもいたんじゃないか。
あれで泣いたヤツもいたんじゃないか。
栃木計算機センターを信用するほうが悪い。
本試は平均２３１．７。
部分点はばらつきあるだろうが（おれは２３あった）、
平均１５としても本試平均２１７程度。
４６００人中７００人もサンプルとって、
平均に１０点も差があったら、めちゃくちゃ乖離してるといえるだろ。
部分点はばらつきあるだろうが（おれは２３あった）、
平均１５としても本試平均２１７程度。
４６００人中７００人もサンプルとって、
平均に１０点も差があったら、めちゃくちゃ乖離してるといえるだろ。
旧師は予備校と２点乖離。６０点満点。
新士は１０点乖離としても３５０点満点だから１２点くらいは誤差の範囲。
ってか２３１．７って低くね？科目別脚きり除去後の表で平均とってない？
って、なんで俺はＴＫＣの擁護してんだ？ｗ
新士は１０点乖離としても３５０点満点だから１２点くらいは誤差の範囲。
ってか２３１．７って低くね？科目別脚きり除去後の表で平均とってない？
って、なんで俺はＴＫＣの擁護してんだ？ｗ
どういう根拠で公法26問を3にしたのかが不思議。
そうだな
僕は現場では、迷わず「４」と思ったからな。
全部×じゃんって。
だから、「３」だとされてて、え？どれがあってるの？って思った。
全部×じゃんって。
だから、「３」だとされてて、え？どれがあってるの？って思った。
コッピロさん！！
ハガキまだー？
mada
こない
はがき再来週ぐらいだぞ
まじで
ハガキって全員に郵送されるの？受かった人だけ？
ぜんいんにくるよ
葉書で端をめくって中に点数、順位がかいてある。
葉書で端をめくって中に点数、順位がかいてある。
去年も遅かったの？
俺、すぐ来ると思って採点してなかったんだが、さすがにじれったい。
俺、すぐ来ると思って採点してなかったんだが、さすがにじれったい。
去年は10日後くらいだな
択一スレは消滅したのでしょうか
>>147
短答総合スレは生きていないみたいだけど、
話題ごとに次の２つのスレで棲み分けがされている感じ？
★★ロー別択一合格率総合スレ2★★
http://school7.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1181233246/
新試択一で 足切り に遭いました。
http://school7.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1181175099/
短答総合スレは生きていないみたいだけど、
話題ごとに次の２つのスレで棲み分けがされている感じ？
★★ロー別択一合格率総合スレ2★★
http://school7.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1181233246/
新試択一で 足切り に遭いました。
http://school7.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1181175099/
昨日公表された得点の分布、総合と４０％越の総合を比較すると、
２１０点以上を取りながら、４０％の足キリによって涙のんだやつは
一人だな。累計の人数が、２１３点で１人の差が出ているから。
よって、各科目４割とれない人≒総合６割とれない人
２１０点以上を取りながら、４０％の足キリによって涙のんだやつは
一人だな。累計の人数が、２１３点で１人の差が出ているから。
よって、各科目４割とれない人≒総合６割とれない人
今年は公法の問題の出し方がアレだったから、公法で虐殺されたけど総合は６割越えなんていそう。
短答のはがきは今日、明日に届きます。
はがきには合否が記載されていないため、昨日の判定会議とは無関係に印刷済みです。
はがきには合否が記載されていないため、昨日の判定会議とは無関係に印刷済みです。
それは何のために送るんだ？ｗ
>>153
去年の葉書には、合否自体は書いてないけど、
合格に必要な得点、として、２１０以上という印字はあったよ。
参考までに
平成１８年新司法試験
短答式試験
成績通知書
試験地
受験番号
氏名
試験科目 満点 得点 最低ライン点
公法系科目 １００ ４０
民事系科目 １５０ ６０
刑事系科目 １００ ４０
合計点 ３５０ ＊＊＊
順位
合格に必要な得点 ２１０ 以上
※合計点が合格に必要な得点以上の方は論文指揮試験の採点が
行われます。
ただし、最低ライン点に達してない科目が１科目でもあ
る方はは採点されません。
去年の葉書には、合否自体は書いてないけど、
合格に必要な得点、として、２１０以上という印字はあったよ。
参考までに
平成１８年新司法試験
短答式試験
成績通知書
試験地
受験番号
氏名
試験科目 満点 得点 最低ライン点
公法系科目 １００ ４０
民事系科目 １５０ ６０
刑事系科目 １００ ４０
合計点 ３５０ ＊＊＊
順位
合格に必要な得点 ２１０ 以上
※合計点が合格に必要な得点以上の方は論文指揮試験の採点が
行われます。
ただし、最低ライン点に達してない科目が１科目でもあ
る方はは採点されません。
行政法は二年連続、ひどい出題だったね。書くか書かないか（知っているか、知らないか）
だけの問題だから、議論にすらならない。
だけの問題だから、議論にすらならない。
行政法学者なんてゴミなのに、司法試験に科目がないと権威が下がると
必死になって科目復活（旧試の法選にはあった）を企み、ロー騒動のどさくさで
目的達成しただけだからね。
必死になって科目復活（旧試の法選にはあった）を企み、ロー騒動のどさくさで
目的達成しただけだからね。
通知はがき北。
でも6割切りなんだから
平均6割にしたらいけないだろ
公法 おまえだよ
平均6割にしたらいけないだろ
公法 おまえだよ
行政法って実務ではほとんど役にたたない科目ですが、何か？
伊藤塾嫌いじゃないが、工作員を貼り付けてるのはがっかりする。
このスレで論文重視、塾答練おすすめとか書いてるのは伊藤塾工作員
択一重視しているのは辰巳工作員
どっちもアホ
択一重視しているのは辰巳工作員
どっちもアホ
葉書が到着したという人がいるんだけど
他にもいる？
他にもいる？
完全なスルーに萌え。
>>160 いやそうともいえない
サマクラのときちょっと使ったし 渉外ね
サマクラのときちょっと使ったし 渉外ね
>>160
事務所によるな。
事務所によるな。
いちおう報告。
さっき帰ってきてポストを見たが、ハガキはなし。
さっき帰ってきてポストを見たが、ハガキはなし。
いいじゃねぇか
行書の合格通知を見て嬉しいか？
そういうこと
行書の合格通知を見て嬉しいか？
そういうこと
採点してねーんだよ。
だいたい、確信してても万が一があるのが本番だろ。
だいたい、確信してても万が一があるのが本番だろ。
思ったより上がった人もいるが、普段の模試より苦戦した人も多い。ってか、今どき採点してないって、ドンダケ～根性なしだ。
短答２１０点ちょいしかないのだが、論文でどこまで挽回できるのだか。
短答の点数と論文の合格率との相関関係や、論文の点数の偏差値換算に
ついて、詳しくおしえてください。ググレカスなどといわずに
短答の点数と論文の合格率との相関関係や、論文の点数の偏差値換算に
ついて、詳しくおしえてください。ググレカスなどといわずに
はがき来ないと不安だな
来年以降のリークを防ぐために活動しよう！！！！
５月１５日～１９日に行われた第２回新司法試験の試験問題が慶應義塾大学で
考査委員から学生に漏洩されていたのではないか、という疑惑が浮上している。
発端は、慶應ロー卒業生からのいわば内部告発であり、目を疑うような事実が以下のブログに記されている。
■まとめのホームページ
http://www34.atwiki.jp/vipepper/pages/11.html
■問題のブログ (現在、問題のページは、一旦削除されたのち、内容が差し替えられています)
http://undersail.jugem.jp
■問題のページ削除前の保存版（精米経由で魚拓が見れます）
http://symy.jp/Croe
http://symy.jp/KGm0
■ 祭 り の 会 場
新司法試験委員による出題リークの件Part６
http://school7.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1181197447/
５月１５日～１９日に行われた第２回新司法試験の試験問題が慶應義塾大学で
考査委員から学生に漏洩されていたのではないか、という疑惑が浮上している。
発端は、慶應ロー卒業生からのいわば内部告発であり、目を疑うような事実が以下のブログに記されている。
■まとめのホームページ
http://www34.atwiki.jp/vipepper/pages/11.html
■問題のブログ (現在、問題のページは、一旦削除されたのち、内容が差し替えられています)
http://undersail.jugem.jp
■問題のページ削除前の保存版（精米経由で魚拓が見れます）
http://symy.jp/Croe
http://symy.jp/KGm0
■ 祭 り の 会 場
新司法試験委員による出題リークの件Part６
http://school7.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1181197447/
足切り達による漏洩騒ぎも今夜が最後だね
何故昨夜じゃなくて今夜なんですか？ｗ
明日はがきが届くからだよバカ低学歴
願書には「6月中旬」とあるのだが？
なんか、友達全員に事務所訪問お誘いメールが来たのに
もう就活の季節か。事務所から内定貰った奴とか出てそうだな。
現在の生き残り人数
１ 東大 258
２ 中央 254
３ 慶應 237
４ 京大 192
５ 早大 175
６ 明治 163
７ 立命 130
８ 同志 122
９ 関学 98
10 関西 90
11 一橋 85
12 上智 82
12 法政 82
14 東北 81
14 北大 81
16 神戸 80
今年は人数のランキングでは結局BIG５が上位５校におさまりそうだな。
１ 東大 258
２ 中央 254
３ 慶應 237
４ 京大 192
５ 早大 175
６ 明治 163
７ 立命 130
８ 同志 122
９ 関学 98
10 関西 90
11 一橋 85
12 上智 82
12 法政 82
14 東北 81
14 北大 81
16 神戸 80
今年は人数のランキングでは結局BIG５が上位５校におさまりそうだな。
和田明治の逆転は十分ありうる
上位と下位は、論文での合格率でむしろ差がつくのが去年。
特に私学は厳しい。
特に私学は厳しい。
漏洩効果で、今年の合格者数一位は慶應になりそうだな…
マスコミでいろいろたたかれるんだろうな。迷惑だ…
マスコミでいろいろたたかれるんだろうな。迷惑だ…
明治は確かにアレだが和田1期未収の論文も未知数だぞ。
コムスン＝慶漏
>>189
そのこころは？
そのこころは？
慶漏が論文圧勝するのは仕方ない
通知は１週間後ぐらいだよ。
去年も発表後、１週間後ぐらいだったし。
去年も発表後、１週間後ぐらいだったし。
まじかよ
昨日今日と郵便受けばっかり見てるのに・・
昨日今日と郵便受けばっかり見てるのに・・
tkc、早く修正データを出して欲しい
>>194
もうどうでもいいだろあんな２ｃｈ未満の予備校ｗ
もうどうでもいいだろあんな２ｃｈ未満の予備校ｗ
結果はすでにどうでもいいが、修正版を出すという約束を早急に果たさないという姿勢が腹立たしい。
自分らが正解とした問題が、公式の正解とは違っていたにもかかわらず、
早急に訂正するとか、当局の見解の方がおかしいと抗議するといったこともしないなんて。
自分らが正解とした問題が、公式の正解とは違っていたにもかかわらず、
早急に訂正するとか、当局の見解の方がおかしいと抗議するといったこともしないなんて。
択一 論文合格者数（予想）
１ 東大 258 １ 東大 189
２ 中央 254 ２ 慶応 171
３ 慶應 237 ３ 中央 148
４ 京大 192 ４ 京大 141
５ 早大 175 ５ 早大 103
６ 明治 163 ６ 明治 81
７ 立命 130 ７ 一橋 72
８ 同志 122 ８ 同志 63
９ 関学 98 ９ 北大 59
10 関西 90 10 神戸 54
11 一橋 85
12 上智 82 以下略
12 法政 82
14 東北 81
14 北大 81
16 神戸 80
> ２ 中央 254 ２ 慶応 171
> ３ 慶應 237 ３ 中央 148
> ３ 慶應 237 ３ 中央 148
東大と慶応は30人以上の差はつくと思う
逆に慶応と中央はせいぜい10くらいの差では
あと和田は明治と同じくらいだと思う
逆に慶応と中央はせいぜい10くらいの差では
あと和田は明治と同じくらいだと思う
明治は論文で半分になるｗｗｗ
黙れよバカ㊥
ゴンニの多くは論文ができないからベテなんだしな。
中央明治は論文で大敗するだろうな。
中央明治は論文で大敗するだろうな。
６位の明治も確定
結局大騒ぎしてたＴＫＣの平均てどうだったの？だいたいあってたわけ？
209 ：氏名黙秘：2007/06/09(土) 04:46:39 ID:Ozm9T1/W
aaaa
210 ：氏名黙秘：2007/06/09(土) 04:47:50 ID:Ozm9T1/W
刑法の小問戦隊はどうなる？
>>207
明治は下手すると一橋に負ける危険が
明治は下手すると一橋に負ける危険が
そういえば㊥㍾にはゴンニが相当残ってるはずだが・・・
ごん兄さん ガンガレ！！
>>211
母数が二倍近いんだぞ。さすがに逆転はないだろ。
母数が二倍近いんだぞ。さすがに逆転はないだろ。
>>214
去年の論文合格率は明治50％、一橋86％
論文苦手の不合格者たちが大量に再受験してる明治。
論文苦手な再受験組があまりいない一橋。
定員の半分が未習の明治、定員の３割しか未習がいない一橋。
今年の論文合格率は、明治４０％、一橋８０％でも全然おかしくない。
去年の論文合格率は明治50％、一橋86％
論文苦手の不合格者たちが大量に再受験してる明治。
論文苦手な再受験組があまりいない一橋。
定員の半分が未習の明治、定員の３割しか未習がいない一橋。
今年の論文合格率は、明治４０％、一橋８０％でも全然おかしくない。
あり得る話だが、どうでもいい。
１位 東大
２位 慶應
３位 中央
４位 京大
５位 早稲田
６位 明治
７位 同志社
８位 一橋
９位 立命館
10位 神戸
という面白くも何ともない無難な結果に終わると予想
２位 慶應
３位 中央
４位 京大
５位 早稲田
６位 明治
７位 同志社
８位 一橋
９位 立命館
10位 神戸
という面白くも何ともない無難な結果に終わると予想
人数なのか率なのか
当然人数。
明治やリッツが率で10位以内に入るわけないｗｗ
明治やリッツが率で10位以内に入るわけないｗｗ
正直、ﾀｹｼは相手にもされなくなった。
今年ごんにいさん、相当合格すると思うがね。新試の択一、ごんにいさんの平均高い。
新試の択一高得点取れればほぼ合格だろう。
やれ、どこの学校の論文合格率がどうのこうの言ってるが、簡単な話で実力学校には択一高得点がそろってたんでしょ。
新試の択一高得点取れればほぼ合格だろう。
やれ、どこの学校の論文合格率がどうのこうの言ってるが、簡単な話で実力学校には択一高得点がそろってたんでしょ。
既習の半分が合格するとして、そのまた半分が高得点組。ここから上はほぼ指定席。
論文で争いの席はあとの半分。
論文で争いの席はあとの半分。
未収の得点上位層も仲間に入れてください＞＜；
>>204
それは違う。去年の５００位から１５００位までのは運だったんだよ。
だから、１０１０位から１５００位くらいまでは、２期奇習に劣っているとは必ずしも言えない。もちろん、２期奇習より優秀とも言えないが。
他スレみて思ったのは、２期奇習は、旧試験のスタイルが抜けてない奴が多いのでは？
それは違う。去年の５００位から１５００位までのは運だったんだよ。
だから、１０１０位から１５００位くらいまでは、２期奇習に劣っているとは必ずしも言えない。もちろん、２期奇習より優秀とも言えないが。
他スレみて思ったのは、２期奇習は、旧試験のスタイルが抜けてない奴が多いのでは？
>>224
1500位ってほとんど底辺じゃんｗ
1500位ってほとんど底辺じゃんｗ
去年３００upで論文落ちた人も
臼歯のスタイルが抜けていなかったせいだとか。
臼歯のスタイルが抜けていなかったせいだとか。
旧試スタイルって何よ？
新試の問題で「論パ貼り付け」とか「そもそも論」なんかやろうと思っても無理。
新試の問題で「論パ貼り付け」とか「そもそも論」なんかやろうと思っても無理。
やたら択一重視がいるが、択一高得点が論文の得点と相関あれば連動するだけ。択一実力者も論文不能はことごとく落ちてる。
去年の明治とかも択一高得点多かったし、東大はいまいちだったしね。
明治は択一合格率では慶應、東大、中央をも圧倒していて、論文発表までは教授が大騒ぎしてたんだけどな。
なぜか今年は、択一できて論文不能が多い。
>>225
だから、底辺であって底辺じゃないんだよ。５００～１５００までは「運」ですから。
そもそも、ゴンニと２期奇習の論文平均の差ってどのくらいあるのか。
知識量では、旧ベテの２期奇習だと思うが、どれだけ新試験に対応してきたかで点数は大きく変わる。
ゴン煮論文落ちは、その辺はヒアリング等熟読してキッチリ対応してきたんじゃないか。
だから、底辺であって底辺じゃないんだよ。５００～１５００までは「運」ですから。
そもそも、ゴンニと２期奇習の論文平均の差ってどのくらいあるのか。
知識量では、旧ベテの２期奇習だと思うが、どれだけ新試験に対応してきたかで点数は大きく変わる。
ゴン煮論文落ちは、その辺はヒアリング等熟読してキッチリ対応してきたんじゃないか。
>>228
だな
だな
>>232
お前雑多な集団を無理やりに均質化させて論じてる時点で頭悪すぎ
お前雑多な集団を無理やりに均質化させて論じてる時点で頭悪すぎ
>>223
既習なら、論文手が出ない人いないだろうから、それに加えて去年の新試実績があるからみえるけど、
未収はよくわからないよ。学部生で択一合格とかの場合、論文対策してても初受験ではなかなかむつかしい、かくことがみつからない。
純粋未収で層だとしても、今年択一合格なら、後２回のうちには通ると思う。未収の人にばかにするなと怒られそうで申し訳ないが
感じたまま。
既習なら、論文手が出ない人いないだろうから、それに加えて去年の新試実績があるからみえるけど、
未収はよくわからないよ。学部生で択一合格とかの場合、論文対策してても初受験ではなかなかむつかしい、かくことがみつからない。
純粋未収で層だとしても、今年択一合格なら、後２回のうちには通ると思う。未収の人にばかにするなと怒られそうで申し訳ないが
感じたまま。
今年は模試等をみても択一重視論文軽視は明らか。去年とは違う。実力が連動してるかは択一高得点者が普段論文できていたかを自問自答すればわかるはず。
また頭悪い類型論やってんなｗ
択一重視って言ってもそれは直前期だけの話だろ？
年から年中択一ばかりやってた人なんかいるのかね。
年から年中択一ばかりやってた人なんかいるのかね。
>>240
騙りレスにわざわざマジレス乙
騙りレスにわざわざマジレス乙
論文を普段からきっちりできていたかは自問自答です。人によって違うでしょう。
択一とれるが論文で伸びてないのはかなりいたはず。自分の普段の学校や模試の成績でわかるでしょう。
まだ負けてねえよ。ボコボコにしてやんよ。
∧＿∧
((.;.;)ω；)＝つ≡つ
(っ ≡lヽ,,lヽ
/ ( ） もうやめて
( /￣と.、 i
しーJ
∧＿∧
((.;.;)ω；)＝つ≡つ
(っ ≡lヽ,,lヽ
/ ( ） もうやめて
( /￣と.、 i
しーJ
良いか、皆の衆。択一高得点できれば、ほぼ通る。既習受験者の上,４分の一な。指定チケット。
合格人員のおよそ半数の椅子を論文で争う。あたっても八卦、あたらなくても八卦、誰かも言ってたように、だれがとおっても犯しウ内。確実にとおりたければ、
合格人員のおよそ半数の椅子を論文で争う。あたっても八卦、あたらなくても八卦、誰かも言ってたように、だれがとおっても犯しウ内。確実にとおりたければ、
択一高得点と論文の実力が連動しているかが重要ですよ。
馬鹿が択一ばっかりやってるからだ
ＴＫＣのスレしか賑わっていなかったから
こいつ等馬鹿じゃないのかと思ってた
で、セミナーや辰巳の論文の方は受けないで
馬鹿にしていた
傾向が違うとか、そういう問題じゃない
旧試でも、本試験とは違っていた
まあ、そこら辺は、論文の上級者にならなければ分からないだろうがな
ＴＫＣのスレしか賑わっていなかったから
こいつ等馬鹿じゃないのかと思ってた
で、セミナーや辰巳の論文の方は受けないで
馬鹿にしていた
傾向が違うとか、そういう問題じゃない
旧試でも、本試験とは違っていた
まあ、そこら辺は、論文の上級者にならなければ分からないだろうがな
既習の上1/4って何点？
>>246
だな。択一２３０～２５０の人は、総合１０００～２０００（２２００？）の席を、「くじ引き」するようなもんだ。
どうでもいいが、昨晩の夢で、飲み会で俺が判事に内定されたと聞かされる夢をみた（発表前なのに！）。でも、最高裁判事の娘が俺のことを好きらしくて気を引こうとして親父に無理を言ったことが発覚するというオチだった。
俺は、弁護士志望だが、なんであんな夢を見たんだ？
だな。択一２３０～２５０の人は、総合１０００～２０００（２２００？）の席を、「くじ引き」するようなもんだ。
どうでもいいが、昨晩の夢で、飲み会で俺が判事に内定されたと聞かされる夢をみた（発表前なのに！）。でも、最高裁判事の娘が俺のことを好きらしくて気を引こうとして親父に無理を言ったことが発覚するというオチだった。
俺は、弁護士志望だが、なんであんな夢を見たんだ？
260くらいまでは、相関うんぬん以前の問題ですよ。
> まあ、そこら辺は、論文の上級者にならなければ分からないだろうがな
釣りか？ｗ
釣りか？ｗ
2200人合格なら239点が基準になる。
>>253だが、13足したら256だ。おれ足し算もできなくなってる・・・orz
230から260までは、ギリギリ逆転可能。270のオレは安泰。まあ去年の雰囲気からすればだが。
243（累計2000）+33＝276から安泰レベル。
∵243－33＝210から『理論上』逆転可能だから。
∵243－33＝210から『理論上』逆転可能だから。
途中答案1個は択一何点のリードでカバーできますか
262 ：氏名黙秘：2007/06/09(土) 08:52:09 ID:Ey1L8G7S
２０点×1.75
なんで20点なんだ？
全然安泰じゃない
論文下2割に入るときついぞ
しかも論点落しはたいした死因でない
論証・旧師チックな答案こそ死因だ
論文下2割に入るときついぞ
しかも論点落しはたいした死因でない
論証・旧師チックな答案こそ死因だ
雰囲気
>>262
わーいリード完全にふっとんだーorz
わーいリード完全にふっとんだーorz
実務家が採点すると論パにはまったく点をつけないからな…
実は足きりがあったりして。わかんないけどな。
論文上位下位1/3で短答35点相当。
上位2000人ラインが243だから、足きりさえ通れば、上位1/3答案で最終合格。
278点あっても、下位1/3答案で撃沈。
上位2000人ラインが243だから、足きりさえ通れば、上位1/3答案で最終合格。
278点あっても、下位1/3答案で撃沈。
去年の論文でサイ特異のはずの科目が、気体ほどじゃなかったり、思わぬ科目にたすけられたり。
良かったと思うとかえって危ない場合も。
良かったと思うとかえって危ない場合も。
基本が出来てると予備校で評されてたら、合格だ。太鼓判。
結局は相対評価だから
自分の主観的評価はあてにならないんだよな。
自分の主観的評価はあてにならないんだよな。
>>274
おっしゃるとーり。
実際問題として、本番の採点基準を正確に把握している人はいない。いや、もしかしたら、採点基準自体あってないようなものなのかも・・・・
たとえば、
・基本論点Ａに触れている・・・・２点
・基本論点Ｂに触れている・・・・２点
・事案分析 ・・・・裁量
・あてはめ ・・・・裁量
・全体的に ・・・・採点官の気分で
おっしゃるとーり。
実際問題として、本番の採点基準を正確に把握している人はいない。いや、もしかしたら、採点基準自体あってないようなものなのかも・・・・
たとえば、
・基本論点Ａに触れている・・・・２点
・基本論点Ｂに触れている・・・・２点
・事案分析 ・・・・裁量
・あてはめ ・・・・裁量
・全体的に ・・・・採点官の気分で
今年の合格ラインは2000人で９２０と予想
論文で頼りになるのは、基本が出来てると評されるその言葉。下ではないってことだろう。
今日は1日家で葉書を待っています
葉書は中旬にしか来ないだろ
今日は上旬なので着ません
今日は上旬なので着ません
とーちゃんからの葉書。
かーちゃんからの葉書。
予備校からの葉書。
裏AV見たなら金払えゴラーの葉書。
葉書も色々。
かーちゃんからの葉書。
予備校からの葉書。
裏AV見たなら金払えゴラーの葉書。
葉書も色々。
ツマンネ
マークミスあったんじゃないかと夜も眠れない
あれだけ親切に問題ごとに欄を変えてあるのにマークミスするのはよっぽどだろ
はがき見たら101点だったり
なぜ択一高得点が合格しやすいのか説明してやっても
感情的に受け入れない奴がいるんだよねえ。
「でも論文勝負のはずだから」
「でも去年択一高得点でも落ちた人もいたから」
もちろんそうだし、そのことと特に矛盾する話ではないんだがなあ。
去年択一300点は論文総合で下2割にさえ入らなければ合格出来たという話にさえ噛みついてくる奴までいる。
感情的に受け入れない奴がいるんだよねえ。
「でも論文勝負のはずだから」
「でも去年択一高得点でも落ちた人もいたから」
もちろんそうだし、そのことと特に矛盾する話ではないんだがなあ。
去年択一300点は論文総合で下2割にさえ入らなければ合格出来たという話にさえ噛みついてくる奴までいる。
短答210ギリで通って何とか最終合格した先輩は、内心気が狂いそうだったと言ってたよ。
おそらくこのスレにいる低得点者も狂いそうなんだろう。
おそらくこのスレにいる低得点者も狂いそうなんだろう。
合格者平均超えたが論文のせいですでに発狂している
>>290 うそ 足きりには来ないの？
>>291
そうなんだよねえ。
別に論文による逆転可能性を否定する趣旨ではなく
単に択一高得点なら相対的にかなり受かり易いといってるだけなんだが。
まあ、そいつの論文における資料の読み方も推測されるので論文による逆転はあれだなとは思う。
そうなんだよねえ。
別に論文による逆転可能性を否定する趣旨ではなく
単に択一高得点なら相対的にかなり受かり易いといってるだけなんだが。
まあ、そいつの論文における資料の読み方も推測されるので論文による逆転はあれだなとは思う。
>>293
こねえよ？
こねえよ？
葉書は今日明日にも来る説と来週来る説があるけど、どうなってるの？
来週だよね？
来週だよね？
来週です。中旬って書いてあるだろ！！
ちゅうじゅん 0 【中旬】
月の中の一〇日間。一一日から二〇日まで。
→上旬
→下旬
三省堂提供「大辞林 第二版」より凡例はこちら
ちゅうじゅん 0 【中旬】
月の中の一〇日間。一一日から二〇日まで。
→上旬
→下旬
三省堂提供「大辞林 第二版」より凡例はこちら
>>294
1）択一の得点が高いほど合計点も上がる
という命題と，
2）択一の得点と論文の特定が比例する
という命題がごっちゃになっているんだろうな。
1）は試験システムの問題なので誰も否定できない。
2）は公表されていないのでそこに望みを繋ごうとするものが出る。
実際択一合格率と論文合格率は比例していないので，
2）の命題は証明が難しそうだが「比例しない」という証明は
出来ないので経験則に留まる。
1）択一の得点が高いほど合計点も上がる
という命題と，
2）択一の得点と論文の特定が比例する
という命題がごっちゃになっているんだろうな。
1）は試験システムの問題なので誰も否定できない。
2）は公表されていないのでそこに望みを繋ごうとするものが出る。
実際択一合格率と論文合格率は比例していないので，
2）の命題は証明が難しそうだが「比例しない」という証明は
出来ないので経験則に留まる。
> 実際択一合格率と論文合格率は比例していないので，
うそつけ
うそつけ
>>304
わからん！
わからん！
>>305
だろ。エクセルのヘルプにのっとるが('A`)
だろ。エクセルのヘルプにのっとるが('A`)
結論：
択一合格率と論文合格率は比例している。しかし、択一の高得点は、
ほとんどアドバンテージにならない。
択一合格率と論文合格率は比例している。しかし、択一の高得点は、
ほとんどアドバンテージにならない。
≫56
遅れ馳せながら検証してみたけど、計算違いが散見されるね。
そもそも全国平均値が誤りだし、首都の計算も大幅に違うみたい。
それと小数点以下第２位の計算が統一されていなかったので統一しました。(第３位を四捨五入)
◆第２回新司法試験 択一合格率 （出願者ベース、合格者５０人以上）
合格者 出願者 合格率
──────────────────
千葉大 ５６ ６６ ８４．８５％
京都大 １９２ ２２８ ８４．２１％
一橋大 ８５ １０１ ８４．１６％
慶應大 ２３７ ２８５ ８３．１６％
首都大 ５８ ７１ ８１．６９％
中央大 ２５４ ３１３ ８１．１６％
神戸大 ８０ １００ ８０．００％
----------------------------------【８０％の壁】
東北大 ８１ １０２ ７９．４１％
東京大 ２５８ ３３１ ７７．９５％
北海道 ８１ １０５ ７７．１４％
上智大 ８２ １０９ ７５．２３％
明治大 １６３ ２２３ ７３．０９％
阪市大 ５５ ７７ ７１．４３％
----------------------------------【７０％の壁】
名古屋 ７２ ５０ ６９．４４％
早稲田 １７５ ２５５ ６８．６３％
関学大 １４４ ９８ ６８．０６％
専修大 ８５ ５７ ６７．０６％
立命館 １９９ １３０ ６５．３３％
同志社 １８９ １２２ ６４．５５％
全国平均--------------------------【６４．４１％の壁】
遅れ馳せながら検証してみたけど、計算違いが散見されるね。
そもそも全国平均値が誤りだし、首都の計算も大幅に違うみたい。
それと小数点以下第２位の計算が統一されていなかったので統一しました。(第３位を四捨五入)
◆第２回新司法試験 択一合格率 （出願者ベース、合格者５０人以上）
合格者 出願者 合格率
──────────────────
千葉大 ５６ ６６ ８４．８５％
京都大 １９２ ２２８ ８４．２１％
一橋大 ８５ １０１ ８４．１６％
慶應大 ２３７ ２８５ ８３．１６％
首都大 ５８ ７１ ８１．６９％
中央大 ２５４ ３１３ ８１．１６％
神戸大 ８０ １００ ８０．００％
----------------------------------【８０％の壁】
東北大 ８１ １０２ ７９．４１％
東京大 ２５８ ３３１ ７７．９５％
北海道 ８１ １０５ ７７．１４％
上智大 ８２ １０９ ７５．２３％
明治大 １６３ ２２３ ７３．０９％
阪市大 ５５ ７７ ７１．４３％
----------------------------------【７０％の壁】
名古屋 ７２ ５０ ６９．４４％
早稲田 １７５ ２５５ ６８．６３％
関学大 １４４ ９８ ６８．０６％
専修大 ８５ ５７ ６７．０６％
立命館 １９９ １３０ ６５．３３％
同志社 １８９ １２２ ６４．５５％
全国平均--------------------------【６４．４１％の壁】
すいません 308です。
首都は出願者が７１ではなく７７なんですね。
◆第２回新司法試験 択一合格率 （出願者ベース、合格者５０人以上）
合格者 出願者 合格率
──────────────────
千葉大 ５６ ６６ ８４．８５％
京都大 １９２ ２２８ ８４．２１％
一橋大 ８５ １０１ ８４．１６％
慶應大 ２３７ ２８５ ８３．１６％
中央大 ２５４ ３１３ ８１．１６％
神戸大 ８０ １００ ８０．００％
----------------------------------【８０％の壁】
東北大 ８１ １０２ ７９．４１％
東京大 ２５８ ３３１ ７７．９５％
北海道 ８１ １０５ ７７．１４％
首都大 ５８ ７１ ７５．３７％
上智大 ８２ １０９ ７５．２３％
明治大 １６３ ２２３ ７３．０９％
阪市大 ５５ ７７ ７１．４３％
----------------------------------【７０％の壁】
名古屋 ７２ ５０ ６９．４４％
早稲田 １７５ ２５５ ６８．６３％
関学大 １４４ ９８ ６８．０６％
専修大 ８５ ５７ ６７．０６％
立命館 １９９ １３０ ６５．３３％
同志社 １８９ １２２ ６４．５５％
全国平均--------------------------【６４．４１％の壁】
首都は出願者が７１ではなく７７なんですね。
◆第２回新司法試験 択一合格率 （出願者ベース、合格者５０人以上）
合格者 出願者 合格率
──────────────────
千葉大 ５６ ６６ ８４．８５％
京都大 １９２ ２２８ ８４．２１％
一橋大 ８５ １０１ ８４．１６％
慶應大 ２３７ ２８５ ８３．１６％
中央大 ２５４ ３１３ ８１．１６％
神戸大 ８０ １００ ８０．００％
----------------------------------【８０％の壁】
東北大 ８１ １０２ ７９．４１％
東京大 ２５８ ３３１ ７７．９５％
北海道 ８１ １０５ ７７．１４％
首都大 ５８ ７１ ７５．３７％
上智大 ８２ １０９ ７５．２３％
明治大 １６３ ２２３ ７３．０９％
阪市大 ５５ ７７ ７１．４３％
----------------------------------【７０％の壁】
名古屋 ７２ ５０ ６９．４４％
早稲田 １７５ ２５５ ６８．６３％
関学大 １４４ ９８ ６８．０６％
専修大 ８５ ５７ ６７．０６％
立命館 １９９ １３０ ６５．３３％
同志社 １８９ １２２ ６４．５５％
全国平均--------------------------【６４．４１％の壁】
また間違った。スンません。
◆第２回新司法試験 択一合格率 （出願者ベース、合格者５０人以上）
合格者 出願者 合格率
──────────────────
千葉大 ５６ ６６ ８４．８５％
京都大 １９２ ２２８ ８４．２１％
一橋大 ８５ １０１ ８４．１６％
慶應大 ２３７ ２８５ ８３．１６％
中央大 ２５４ ３１３ ８１．１６％
神戸大 ８０ １００ ８０．００％
----------------------------------【８０％の壁】
東北大 ８１ １０２ ７９．４１％
東京大 ２５８ ３３１ ７７．９５％
北海道 ８１ １０５ ７７．１４％
首都大 ５８ ７７ ７５．３７％
上智大 ８２ １０９ ７５．２３％
明治大 １６３ ２２３ ７３．０９％
阪市大 ５５ ７７ ７１．４３％
----------------------------------【７０％の壁】
名古屋 ７２ ５０ ６９．４４％
早稲田 １７５ ２５５ ６８．６３％
関学大 １４４ ９８ ６８．０６％
専修大 ８５ ５７ ６７．０６％
立命館 １９９ １３０ ６５．３３％
同志社 １８９ １２２ ６４．５５％
全国平均--------------------------【６４．４１％の壁】
◆第２回新司法試験 択一合格率 （出願者ベース、合格者５０人以上）
合格者 出願者 合格率
──────────────────
千葉大 ５６ ６６ ８４．８５％
京都大 １９２ ２２８ ８４．２１％
一橋大 ８５ １０１ ８４．１６％
慶應大 ２３７ ２８５ ８３．１６％
中央大 ２５４ ３１３ ８１．１６％
神戸大 ８０ １００ ８０．００％
----------------------------------【８０％の壁】
東北大 ８１ １０２ ７９．４１％
東京大 ２５８ ３３１ ７７．９５％
北海道 ８１ １０５ ７７．１４％
首都大 ５８ ７７ ７５．３７％
上智大 ８２ １０９ ７５．２３％
明治大 １６３ ２２３ ７３．０９％
阪市大 ５５ ７７ ７１．４３％
----------------------------------【７０％の壁】
名古屋 ７２ ５０ ６９．４４％
早稲田 １７５ ２５５ ６８．６３％
関学大 １４４ ９８ ６８．０６％
専修大 ８５ ５７ ６７．０６％
立命館 １９９ １３０ ６５．３３％
同志社 １８９ １２２ ６４．５５％
全国平均--------------------------【６４．４１％の壁】
>>307
逆だよ。困った人だな。
逆だよ。困った人だな。
だから、択一できる人と論文できる人が相関してるかの問題。去年の総合の点の1位から1000番までの差が択一の点差の40点くらいか？択一上位の論文苦手と択一下位の論文得意、択一平均論文平均がボーダーで争う時択一の意味がある。合格下位200人くらいでね。
結論でたな。
択一そこそことれた人の中には論文で実際に即死してる奴もたくさんいるから、
択一低得点でもギリギリで守れてれば合格する。
択一２２０点でも論文１６００位ぐらいなら合格する可能性はある。
択一低得点でもギリギリで守れてれば合格する。
択一２２０点でも論文１６００位ぐらいなら合格する可能性はある。
不安で気が狂いそうな人へ。
死因と反対に出来たと思う点を紙に書き出すと落ち着きますよ。
マイナス思考な人は、何事も駄目な点にばかり意識が集中してしまい、ひいてはそれを一般化して全部が駄目だと思い込みがちですからね。
ただ、だからといって合格できるとは限りません。あくまで精神安定剤がわりです。
この方法で精神を安定させて、バイトなり勉強なりがんがって下さい。
死因と反対に出来たと思う点を紙に書き出すと落ち着きますよ。
マイナス思考な人は、何事も駄目な点にばかり意識が集中してしまい、ひいてはそれを一般化して全部が駄目だと思い込みがちですからね。
ただ、だからといって合格できるとは限りません。あくまで精神安定剤がわりです。
この方法で精神を安定させて、バイトなり勉強なりがんがって下さい。
択一ヴェテに負けるきしないな
刑法で甲と乙の罪責について小門1と2を加味した上で述べよという問題で
勘違い続出って本当なの？
勘違い続出って本当なの？
結論：
択一合格率と論文合格率は比例している。しかし、択一の高得点は、
ほとんどアドバンテージにならない。
標準偏差で、勘違いしている人が多いがな。
新司法試験調査会在り方検討会でも、1：4にすると、あまりに短答の結果の
意味がなさすぎるということから、1：3にするという反論もあったが、
1：4になったのだしな。
択一合格率と論文合格率は比例している。しかし、択一の高得点は、
ほとんどアドバンテージにならない。
標準偏差で、勘違いしている人が多いがな。
新司法試験調査会在り方検討会でも、1：4にすると、あまりに短答の結果の
意味がなさすぎるということから、1：3にするという反論もあったが、
1：4になったのだしな。
>>318
択一発表後は、その話題でなくなりましたね。択一合格者では、いても5％程度では？
択一発表後は、その話題でなくなりましたね。択一合格者では、いても5％程度では？
>>311
勘違い乙
勘違い乙
再現答案晒してるブログとかないの？
>>322
前スレの和田スーパー未修とか
前スレの和田スーパー未修とか
誰か択一と論文の点数関係等をきっちり整理してくれ
結局どういうことなのかＨＰみてもよくわからんのだ
統計の専門家もとむ
結局どういうことなのかＨＰみてもよくわからんのだ
統計の専門家もとむ
いやほとんどいないぞリアルでは
２ちゃんねるでは多い
というかおんなじ奴が何回も書き込みしてるから
多くみえる
２ちゃんねるでは多い
というかおんなじ奴が何回も書き込みしてるから
多くみえる
小問戦隊は一杯いるよ。実力者にも。
あいつら一律30点減点だとかなり助かる。
あいつら一律30点減点だとかなり助かる。
小問戦隊の主力は択一落ちだろ
煽りすら減ったことからして小問組を煽ってた奴の主力も足切りされたんだろ
あの争いは本当に不毛だったな
あの争いは本当に不毛だったな
択一で勝負ありなら、論文の意味ないだろう。ただ、実力が相関しがちというだけ。
次の燃料は、今日行われるＷセミナーの分析会か。再現答案配布されるそうだし。
予備校答案なんて全然優秀答案じゃないから殆ど意味ねー
択一の極一部の上位層が合格確実であるとしても、別に大勢には影響しないわけで
どうでもいいじゃん。
どうでもいいじゃん。
肢切り＋10点の220点と 通過者平均点の245点の25点は
論文に換算すると15点くらいか。小問一個分くらい。
論文に換算すると15点くらいか。小問一個分くらい。
今回の分布によると300以上は上位1%、280以上は上位7%しかいない
こいつらが全員合格したとしてもまだまだ枠はある
こいつらが全員合格したとしてもまだまだ枠はある
>>332
そうなのか？あまり人行かないようなら、行ってみようかな。
そうなのか？あまり人行かないようなら、行ってみようかな。
択一の350点は200点に圧縮されるから、0.57をかければいい。
たとえば、210点と280点をとったやつを比較すれば、40点差になる。
これを、論文8科目で割ると、各科目のアドバンテージは5点差になる。
いくら、論文の点数が偏差値換算され、得点分布が狭いレンジでも
5点差程度ではたいしたアドバンテージにはならない
たとえば、210点と280点をとったやつを比較すれば、40点差になる。
これを、論文8科目で割ると、各科目のアドバンテージは5点差になる。
いくら、論文の点数が偏差値換算され、得点分布が狭いレンジでも
5点差程度ではたいしたアドバンテージにはならない
論文の5点の差は大きいです…
なんつーか高得点組のアドバンテージを如何に否定してみても
実際に点差がある以上、自分がその差を埋める論文を書けたかにかかってるわけで。
無意味だね。
実際に点差がある以上、自分がその差を埋める論文を書けたかにかかってるわけで。
無意味だね。
>>338
短答で70点差をつけるほうが大変だと思うが…
それと、280点のとった奴の最大のライバルは240点前後の
やつが圧倒的多数なわけど、そいるらとは、2,3点しか、
アドバンテージがないんだよ
短答で70点差をつけるほうが大変だと思うが…
それと、280点のとった奴の最大のライバルは240点前後の
やつが圧倒的多数なわけど、そいるらとは、2,3点しか、
アドバンテージがないんだよ
なんで、4：1にしたかというと、短答では、350点満点とるやつが
でてもおかしくないが、そういう奴を利するべきではないというのも
理由に挙げられているよ
でてもおかしくないが、そういう奴を利するべきではないというのも
理由に挙げられているよ
>>341
日本語でおk
日本語でおk
短答であまり得点できなかった人は自分が論文を書けたことを前提に議論したがる。
そこに期待するほかないから仕方がない。
そこに期待するほかないから仕方がない。
２，３点って、8科目でおよそ20点もあるんですけど…
短答で280点オーバーの人のアドバンテージは、突破者平均者との比較で言うと、
一科目で2点です。残念ながら、アドバンテージはほとんどありません。
一科目で2点です。残念ながら、アドバンテージはほとんどありません。
>>341
一科目あたりに割るなよ。保険のCMみたいな奴だな。
一科目あたりに割るなよ。保険のCMみたいな奴だな。
択一の得点が総合にあまり影響しないと主張している人は
主観的な期待と、客観的な事実がごっちゃになってる気がします。
主観的な期待と、客観的な事実がごっちゃになってる気がします。
>>847
800点満点の論文に短答の20点のアドバンテージはほとんど無意味でしょう
800点満点の論文に短答の20点のアドバンテージはほとんど無意味でしょう
280点と210点の差は94条落し一個分くらいだよ。
でかい死因一個カバーしてくれると思えばいい。
でかい死因一個カバーしてくれると思えばいい。
一科目2点から5点しかありませんw
お徳ですw
お徳ですw
中心付近の2点の差の中におよそ240人もいるんですけど…
そんなに不安ならちゃんと択一通過者平均くらい確保すればよかったのに。馬鹿みたい。
>>350
得点分布をみましょう。二点はほとんど差はゼロに等しいです
得点分布をみましょう。二点はほとんど差はゼロに等しいです
20点差が付けられた人は
論文で470人抜き位できれば受かる可能性があるようです。
論文で470人抜き位できれば受かる可能性があるようです。
短答高得点者は、100点満点中の2点が大きな差だと思えばいいし、
短答の平均得点者は、2点程度なら逆転可能だと思えばいいでしょ。
ここらへんは主観の問題です。
短答の平均得点者は、2点程度なら逆転可能だと思えばいいでしょ。
ここらへんは主観の問題です。
論文平均から得点率で5ポイント上げると論文における相対的な位置は跳ね上がる。
さらに得点率6割を超えられる答案は実に少ない。
これは論文において高得点を取ることが難しいことを意味している。
さらに得点率6割を超えられる答案は実に少ない。
これは論文において高得点を取ることが難しいことを意味している。
お前らかいてきた答案の点数が一点も上がるわけじゃないのに良くやるな
暇人すぎる
就職活動しないの？
暇人すぎる
就職活動しないの？
短答の点差はほとんど影響がないということでFA？
今年も論文では差を付けない採点をするのかねえ。
択一を取れなかった人達が問題とすべきはそこなんだよ。
択一を取れなかった人達が問題とすべきはそこなんだよ。
2点差程度では、加点論点一つ分もないし、論点落ち一つもリカバーできないじゃんｗ
>>364
本当に馬鹿なんだな
本当に馬鹿なんだな
>>367
素点ならねｗ
素点ならねｗ
２点2点って、短答3点差の話してるんですか？
>>368
数学のできない私学にはどれだけ説明してもわからんか…
数学のできない私学にはどれだけ説明してもわからんか…
>>370
短答の点差を0.57にした上で議論していると思うよ
短答の点差を0.57にした上で議論していると思うよ
択一取れなかった奴を虐めるなよ。もう涙目じゃん。
現実世界でも気を使って話てるのに。
「俺は論文はばっちりだからさ」
「うんうん」
これしか言えない。
現実世界でも気を使って話てるのに。
「俺は論文はばっちりだからさ」
「うんうん」
これしか言えない。
>>373
私大乙
私大乙
合計勝負なんだからどっちも高い点数を取ればいい。それだけの話。
択一の280点越えでも、死因の1つもカバーできないのは常識だろ
去年の最終合格者平均が243ぐらいだったっけ。それぐらい取れれば一応戦えるわけだよな。あとは論文の出来次第。
210点と300点の奴を比較しても、たいしたアドバンテージはないんだよな
死因ひとつも抱えてない答案なんて数少ないし不毛な議論だな。
>>379
わずか６点のさですからｗ
わずか６点のさですからｗ
私大の暗記馬鹿の㊥とかは、短答のアドバンテージを頑なに信じたいんだろうなｗ
それが、㊥の昨年の論文の結果をみればｗｗ
それが、㊥の昨年の論文の結果をみればｗｗ
短答のアドバンテージなんて全くないよ
300の奴は210より総合点で90点加算されるだけだし。
300の奴は210より総合点で90点加算されるだけだし。
久々にネット環境にもどってきた者からの質問
Q 「小問戦隊」ってなに？
Q 「小問戦隊」ってなに？
>>383
51点ですよ
51点ですよ
90点差をひっくり返すなら今年で1000人抜きすればいいだけ
十分可能
十分可能
択一はかなり影響あるんだよ。
去年の結果では、択一で何点だと論文何点必要かはこんな感じになります。
択一 論文 論文採点者内での累計割合
280 363 73.5%
262 374 67.3%
236 388 59.2%
210 403 49.4%
択一が210点だと論文で49%に入らないとダメ。
択一が280点だと論文で73.5%に入らないとダメ。
この差が大きいと感じるかどうかは人それぞれですが。
去年の結果では、択一で何点だと論文何点必要かはこんな感じになります。
択一 論文 論文採点者内での累計割合
280 363 73.5%
262 374 67.3%
236 388 59.2%
210 403 49.4%
択一が210点だと論文で49%に入らないとダメ。
択一が280点だと論文で73.5%に入らないとダメ。
この差が大きいと感じるかどうかは人それぞれですが。
去年の例だと合格点は915点。
仮に択一で280点取っていたとすると、論文では635点とればよい。
これは4/7にすると約363点。
363点というのは論文順位で1231位、上から約73%。
つまり択一で280点取れば論文は下1/4に入らなければ合格できた。
仮に択一が210点だったとすると、論文で必要な点数は705点。
これを4/7にすると約403点。
これは論文順位で830位、ほぼ真ん中の成績。
これをどう感じるかは人それぞれだな。
仮に択一で280点取っていたとすると、論文では635点とればよい。
これは4/7にすると約363点。
363点というのは論文順位で1231位、上から約73%。
つまり択一で280点取れば論文は下1/4に入らなければ合格できた。
仮に択一が210点だったとすると、論文で必要な点数は705点。
これを4/7にすると約403点。
これは論文順位で830位、ほぼ真ん中の成績。
これをどう感じるかは人それぞれだな。
>>386
短答の順位はほとんど意味ないですよ
短答の順位はほとんど意味ないですよ
>>385
論文の点に1.75かけるのが正しい
論文の点に1.75かけるのが正しい
1000人抜きなんて何人が出来ることやら
>>387
それは、ボーダー付近の場合の議論であって、たいていの人には関係ないものです。
それは、ボーダー付近の場合の議論であって、たいていの人には関係ないものです。
>>387
全く同じこと書いちまったww
全く同じこと書いちまったww
短答の大幅リードは、ボーダー付近で初めて意味をなすものですね。
http://web.moj.go.jp/SHIKEN/ARIKATA/031007-3.pdf
http://web.moj.go.jp/SHIKEN/ARIKATA/031007-3.pdf
意味がわからん
２１０点は大変だろ
２１０点は大変だろ
２３００～２４００位ぐらいで落ちた人が後悔する。
択一で合否分けるのはそのぐらいの順位の人。
択一で合否分けるのはそのぐらいの順位の人。
>>392
たいていの人はボーダー付近に集中するんだよ
たいていの人はボーダー付近に集中するんだよ
ねーねー「小問戦隊」ってなに？
結論：
択一合格率と論文合格率は比例している。
しかし、択一の高得点は、 ほとんどアドバンテージにならない。
もっとも、ボーダー付近にいる場合、短答のアドバンテージは意味を持つ。
択一合格率と論文合格率は比例している。
しかし、択一の高得点は、 ほとんどアドバンテージにならない。
もっとも、ボーダー付近にいる場合、短答のアドバンテージは意味を持つ。
> しかし、択一の高得点は、 ほとんどアドバンテージにならない。
ｗｗｗｗ
ｗｗｗｗ
受かるか受からないかの話をしてるんだから、ボーダー付近なのは前提だろ。
択一高得点のポテンシャラーは論文で伸び悩む。
択一低得点のポテンシャラーは論文で飛躍する。
理由はナゾだが、これが去年の傾向。
択一低得点のポテンシャラーは論文で飛躍する。
理由はナゾだが、これが去年の傾向。
＜修正＞
択一高得点のポテンシャラーは論文で伸び悩む。
択一低得点の努力家は論文で飛躍する。
理由はナゾだが、これが去年の傾向。
択一高得点のポテンシャラーは論文で伸び悩む。
択一低得点の努力家は論文で飛躍する。
理由はナゾだが、これが去年の傾向。
ボーダー付近云々の意味がわからん
次元のちがうはなしだろうよ
次元のちがうはなしだろうよ
論文得点率4割から6割の付近に
受験生の8割が集中する。
8割はボーダー近辺で戦うことになる。論文で7割答案を書けた神を除いてね。
だから択一は無視は出来ないのさ。
受験生の8割が集中する。
8割はボーダー近辺で戦うことになる。論文で7割答案を書けた神を除いてね。
だから択一は無視は出来ないのさ。
>>387でＦＡだろ
論文できないと低得点者はうからん
論文できないと低得点者はうからん
結論：
択一合格率と論文合格率は比例している。
しかし、択一の高得点は、 ほとんどアドバンテージにならない。
もっとも、ボーダー付近にいる場合、短答のアドバンテージは意味を持つ。
択一合格率と論文合格率は比例している。
しかし、択一の高得点は、 ほとんどアドバンテージにならない。
もっとも、ボーダー付近にいる場合、短答のアドバンテージは意味を持つ。
今年の総合合格点ラインの予想は何点ですか？
何だかよく分からん経験則まで持ち出してるな。
択一取れてた方が受かり易いなんて当たり前のことだし、そんなに議論することかね。
択一取れてた方が受かり易いなんて当たり前のことだし、そんなに議論することかね。
>>412
387はボーダー限定の話だから、短答アドバンテージが重要であることの理由にはならない
387はボーダー限定の話だから、短答アドバンテージが重要であることの理由にはならない
ボーダー付近にいない奴が択一あまり関係ないのは当たり前だろ
論文で高得点をとったってことなんだから
おまえら自分は論文できるって前提でしゃべってるのか？ｗ
論文で高得点をとったってことなんだから
おまえら自分は論文できるって前提でしゃべってるのか？ｗ
10人中7人は論文で平均付近にいるのに
ボーダーの議論は無意味という意味がわからん
ボーダーの議論は無意味という意味がわからん
総合高得点者であっても担当で高得点捕った方が上位にいけるんじゃないですか？
>>387
つまり、論文で普通の点数をとれれば、足切りを突破できるという説明にはなるが、
論文で失敗した場合には、短答のリードではほとんどカバーできないということの証明
にしかなっていないのだが…
私大出はこれだから…
つまり、論文で普通の点数をとれれば、足切りを突破できるという説明にはなるが、
論文で失敗した場合には、短答のリードではほとんどカバーできないということの証明
にしかなっていないのだが…
私大出はこれだから…
つまり足きりぎりぎりの君たちは
相当高得点とらなきゃ合格できないことは事実なんだよ
これは反論の余地がないだろ
相当高得点とらなきゃ合格できないことは事実なんだよ
これは反論の余地がないだろ
>>421
日本語でおっけー
日本語でおっけー
>>387
つまり、論文で普通の点数をとれれば、足切りを突破できれば合格でき、
論文で失敗した場合には、短答のリードではほとんどカバーできないということの証明
にしかなっていないのだが…
私大出はこれだから…
つまり、論文で普通の点数をとれれば、足切りを突破できれば合格でき、
論文で失敗した場合には、短答のリードではほとんどカバーできないということの証明
にしかなっていないのだが…
私大出はこれだから…
>>427
ヒント：人間は自分に都合の悪い情報をうまく処理できない
ヒント：人間は自分に都合の悪い情報をうまく処理できない
387の計算が間違っていることに誰も気づかない点についてｗ
今日は昼からカオスですね。
結論：
択一合格率と論文合格率は比例している。
しかし、択一の高得点は、 ほとんどアドバンテージにならない。
もっとも、ボーダー付近にいる場合、短答のアドバンテージは意味を持つ。
択一合格率と論文合格率は比例している。
しかし、択一の高得点は、 ほとんどアドバンテージにならない。
もっとも、ボーダー付近にいる場合、短答のアドバンテージは意味を持つ。
俺は少し安心した
最近、論文のミスをぽろぽろ思い出してプチ鬱になってたから
最近、論文のミスをぽろぽろ思い出してプチ鬱になってたから
主張についての理由がまったく無い…
ちょっと択一突破者平均ある人間とない人間でスレを分けてほしいね
これはあかんわ
これはあかんわ
いま確かに言えるのは、
択一300なら、論文下位20%に入らなければ合格。
択一280なら、論文下位30%に入らなければ合格
択一247なら論文平均で合格。
択一210なら論文上位30%に入らなければダメ。
択一300なら、論文下位20%に入らなければ合格。
択一280なら、論文下位30%に入らなければ合格
択一247なら論文平均で合格。
択一210なら論文上位30%に入らなければダメ。
％で比較すると、短答アドバンテージが大きいと思いがちですが、それは
結果論であって、正確には絶対的な点数で比較すべきでしょう。
その点を、387や388は勘違いされているようです。
結果論であって、正確には絶対的な点数で比較すべきでしょう。
その点を、387や388は勘違いされているようです。
>>439
だな
だな
>>439
日本語でおっけー
日本語でおっけー
387や388は命題がまずおかしい
＿＿＿＿＿
||// ∧＿∧|∧＿∧
||/ (n´･ω･)n ) ・・・。
|| （ｿ 丿|ヽ o ）
￣￣￣￣￣ ｕ―ｕ'
||// ∧＿∧|∧＿∧
||/ (n´･ω･)n ) ・・・。
|| （ｿ 丿|ヽ o ）
￣￣￣￣￣ ｕ―ｕ'
>>439
割合で考えた方が、現実が捉えやすいと思うんだよ。
論文の採点ってよくわからないし、50点と55点の差がどのくらいなのか
正確にイメージできないでしょ。
まぁ点数で考えても、一科目だけのミスなら帳消しにできるよ。
択一280とると、例えば労働法なら、24点の死亡答案でもカバーできます。
24点って、下に6人しかいない上位98.9%です。
もちろん、すべての課目で死亡した人は助からないけど、合否が心配な人は
一科目だけでもかなり救われるはず。
実際は、丙案以上の差が生まれてると思うよ。
割合で考えた方が、現実が捉えやすいと思うんだよ。
論文の採点ってよくわからないし、50点と55点の差がどのくらいなのか
正確にイメージできないでしょ。
まぁ点数で考えても、一科目だけのミスなら帳消しにできるよ。
択一280とると、例えば労働法なら、24点の死亡答案でもカバーできます。
24点って、下に6人しかいない上位98.9%です。
もちろん、すべての課目で死亡した人は助からないけど、合否が心配な人は
一科目だけでもかなり救われるはず。
実際は、丙案以上の差が生まれてると思うよ。
＿＿＿＿＿
||// ∧＿∧|∧＿∧
||/ (n´･ω･)n ) 210点・・・。
|| （ｿ 丿|ヽ o ）
￣￣￣￣￣ ｕ―ｕ'
||// ∧＿∧|∧＿∧
||/ (n´･ω･)n ) 210点・・・。
|| （ｿ 丿|ヽ o ）
￣￣￣￣￣ ｕ―ｕ'
巷で復活が囁かれていたネオ平安の正体は択一だったのか。衝撃の真実だな。
210点でも、論文平均点で合格。280点なら、一科目の失敗は何とかカバーできる。
これでFA
これでFA
択一高得点者の優位性が2ちゃんねるでは半ばタブーだったことが不思議。
周りでは常識だったけどな。というより当たり前過ぎる。
周りでは常識だったけどな。というより当たり前過ぎる。
点差でみるとアドバンテージは僅差だが、昨年の結果を基準として、割合でみるとアドバンテージは
結構、大きい数字になる。ただ、割合は結果論であるから、今現在では前者を基準とすべきだろう。
結構、大きい数字になる。ただ、割合は結果論であるから、今現在では前者を基準とすべきだろう。
択一高得点の優位性は辰巳がアナウンス
ただの宣伝
ただの宣伝
昨年の合格者1000名はほとんど、論文の点数で決まっているよ。
たとえば、論文の順位が1000番以下で、短答の点数がはねて
受かった人はほとんどいない。
たとえば、論文の順位が1000番以下で、短答の点数がはねて
受かった人はほとんどいない。
論文神話は予備校の影響かな。罪作りだね。
387、388というのは統計のマジックだよなｗ
択一210でもやれば出来る
必ず出来る
必ず出来る
もう難しい議論はいいです。
択一281点だった場合、論文は何点くらいで合格できますか？
択一281点だった場合、論文は何点くらいで合格できますか？
自分が論文取れてることを前提にすることこそ結果論というか妄想。
あれは誰にも分からない。
あれは誰にも分からない。
権兄さんならある程度予測がつくのではないですか？
>>455
210点でも、短答平均点あれば合格！
280点でも、94条落ち、執行停止落とし、
瑕疵担保落ち、経営判断原則落ち、時機に遅れた攻撃防御方法落ち、小門戦隊、
強制処分否定落ちの一つでもあれば、不合格！
210点でも、短答平均点あれば合格！
280点でも、94条落ち、執行停止落とし、
瑕疵担保落ち、経営判断原則落ち、時機に遅れた攻撃防御方法落ち、小門戦隊、
強制処分否定落ちの一つでもあれば、不合格！
>>457
だよな。おれは287点あるが、下四分の1に入っていないという保証はまったくない…
だよな。おれは287点あるが、下四分の1に入っていないという保証はまったくない…
結局、論文次第ということでFA
>>459
お前必死なんだなあ
お前必死なんだなあ
２４６点ない人は、その旨明記して書き込んでくださいね＾＾
短答247切った人達は別スレ立ててよ。
見苦しいからさ。
見苦しいからさ。
【新試】択一２４７点以下の雑談スレ【俺たち論文実力者】
こんなかんじでどう？
こんなかんじでどう？
平均＝５０点でいいのか？
>>468
論文の得点については法務省の取決めが公表されていますよ。
論文の得点については法務省の取決めが公表されていますよ。
短答のアドバンテージがないことは審議会の会議録を読めばわかりますよ
>>470
どういうこと？
どういうこと？
合格点を計算するにつき、論文が主であることは疑いようがない。この点に疑義を差し挟む人はいないはず。
しかし、去年の得点分布をみれば、択一も全く無視できないように読める。ボーダラインにいる場合には威力を発揮する。
これが正しいか誤りかを議論しているのですよね？
しかし、去年の得点分布をみれば、択一も全く無視できないように読める。ボーダラインにいる場合には威力を発揮する。
これが正しいか誤りかを議論しているのですよね？
>>471
1:4の割合は、短答の40点差をほぼ、無意味にするために設けられた比率の
ようです。それでは、短答軽視ではという批判がありましたが、
それは、足切り点があるのだから、短答軽視にはならないという議論が
あったみたいです。
1:4の割合は、短答の40点差をほぼ、無意味にするために設けられた比率の
ようです。それでは、短答軽視ではという批判がありましたが、
それは、足切り点があるのだから、短答軽視にはならないという議論が
あったみたいです。
全然議論がかみ合ってない
まったく別の次元のことを議論してる
まったく別の次元のことを議論してる
短答の点数の合格との自然的関連性及び法律的関連性について述べよ。
>>472
だから、387は統計のマジックで間違いだって
だから、387は統計のマジックで間違いだって
択一低得点者の皆さん
主張には理由を添えてね
主張には理由を添えてね
>>473
短答軽視だという一部の実務家サイドの批判に応えるかたちなのか知らんが
論文の採点も圧縮された。
結局、どちらも取れてることが期待されたわけで
短答が出来ない人の不利はそれほど軽減されなかった。
短答軽視だという一部の実務家サイドの批判に応えるかたちなのか知らんが
論文の採点も圧縮された。
結局、どちらも取れてることが期待されたわけで
短答が出来ない人の不利はそれほど軽減されなかった。
>>478
論文間での点差は、偏差値による換算で埋まりますが、短答との間の点差はそのままですよ？
論文間での点差は、偏差値による換算で埋まりますが、短答との間の点差はそのままですよ？
まあ旧の壮絶な択一を突破してきた実務家は新の210要件不要論にも難色を示したわけで。
公開模試を受けたとき、択一高得点でも論文でいとも簡単にひっくり返されるが、択一低得点では論文でひっくり返すのは困難だという印象は受けた。
案としては、旧の択一並みに250から280を足切りラインに設定した上で、最終結果を論文だけで決することも有り得たが、
それをせずに210まで下げてやる代わりに、最終結果が択一点に影響されるようにしただけ。
これで全ての利害関係にある程度応えることが出来る。
それをせずに210まで下げてやる代わりに、最終結果が択一点に影響されるようにしただけ。
これで全ての利害関係にある程度応えることが出来る。
択一低得点者でも、論文平均点とれば合格できるみたいですよ。その平均点を
とるのが難しいのですが。どっちにしろ、論文で決まることには争いがないですよね。
とるのが難しいのですが。どっちにしろ、論文で決まることには争いがないですよね。
本来は択一程度で7、8割＝240から280取れない奴は要らないという強硬意見もあったろう。
旧試験がそうだから。
旧試験がそうだから。
>>旧の択一並みに250から280を足切りラインに設定した上で
そのような案はでていないはずですが・・・短答のラインを設けるか否かは、
議論があったようですが。
そのような案はでていないはずですが・・・短答のラインを設けるか否かは、
議論があったようですが。
俺は210付近ぎりぎりなんだが、いずれにせよ択一300点とっている人が羨ましい。
これにつき疑義がある奴はいないはず。
これにつき疑義がある奴はいないはず。
>>487
別に、あくまで仮定の話だよ。
別に、あくまで仮定の話だよ。
>>488
おれも。というか210未満の可能性があるしとても安心できん。
おれも。というか210未満の可能性があるしとても安心できん。
>>488
さすがに90点近く差があると、明白なアドバンテージがあるよな。
昨年も280点オーバーで落ちた奴は、ゴロゴロいるが、300点を超えて
落ちた奴は、ほとんど聞かない（いても都市伝説）みたいだしな。
さすがに90点近く差があると、明白なアドバンテージがあるよな。
昨年も280点オーバーで落ちた奴は、ゴロゴロいるが、300点を超えて
落ちた奴は、ほとんど聞かない（いても都市伝説）みたいだしな。
あの試験で300以上取れる人は論文も超上位で合格する実力者だと思う。
280点以上の人は、現行でも短答常勝者が多いんだろうけど、それは、論文が
不得手である推定が働くからな
不得手である推定が働くからな
当たり前のことをいつまで議論するのかねえ。
FA小僧がまろやかに変化してきたのが唯一笑える。
FA小僧がまろやかに変化してきたのが唯一笑える。
>>494
でも、現行で短刀受からなかった人や現行未経験の人が、彼らより論文が出来るとの根拠にならんね。
でも、現行で短刀受からなかった人や現行未経験の人が、彼らより論文が出来るとの根拠にならんね。
280点と210点のレアケースを比較してもね。
多数派の240点、250点の奴と280点、290点の
奴を比較すれば、差はゼロに等しいよな。
多数派の240点、250点の奴と280点、290点の
奴を比較すれば、差はゼロに等しいよな。
ここで議論してもやっちゃった失敗はもうどうにもならないよねorz
でも見てしまう・・・
でも見てしまう・・・
結論
論文次第
論文次第
高得点は有利だけど、セーフティリードとまではいえない。
それだけの話だろ？
それだけの話だろ？
統計の話して、いまさらなんか意味あるのか？
明日、辰巳で柳澤先生が公法論文の解説するな。
明日、辰巳で柳澤先生が公法論文の解説するな。
>>501
いやいや、短答の点数は年数はある程度の年数をふめば誰でも上がるから、そのラインに達した人のなかで
論文のセンスのある人の割合は、すでに、そのラインに達して毎年短答に受かり続けているものの、論文突破できな
い人の割合より多いと思うよ。
いやいや、短答の点数は年数はある程度の年数をふめば誰でも上がるから、そのラインに達した人のなかで
論文のセンスのある人の割合は、すでに、そのラインに達して毎年短答に受かり続けているものの、論文突破できな
い人の割合より多いと思うよ。
解説って東京だけ？
田舎に住んでると何かと不便だ・・。
田舎に住んでると何かと不便だ・・。
妄想で話しても無駄無駄無駄無駄無駄
択一で高い点数を取れた人達は明らかに有利なんだから期待をもてばいいし、
択一で低い点しか取れなかった人達も論文次第では逆転もあり得るから期待を持てばいい。
互いに相手の立場に立って話せば多少は噛み合うのかもしれない。
択一で低い点しか取れなかった人達も論文次第では逆転もあり得るから期待を持てばいい。
互いに相手の立場に立って話せば多少は噛み合うのかもしれない。
280点前後では、有利とはいえんわな。といっても、290点以上とれる人はごくごく少数だから、
結局、短答のアドバンテージなんて、ほとんどないに等しいんだよ。
結局、短答のアドバンテージなんて、ほとんどないに等しいんだよ。
>>505
明日は東京だけだね。
明日は東京だけだね。
280点以上で、小論点落ちを一つカバー。
290点以上で、中論点落ちを一つカバー。
300点以上で、死因一つをカバー。
短答の点差は、それなりに有利だが、ほとんどの人には無縁だな。
290点以上で、中論点落ちを一つカバー。
300点以上で、死因一つをカバー。
短答の点差は、それなりに有利だが、ほとんどの人には無縁だな。
>>508
過去ログと対話してね。
過去ログと対話してね。
280以上取れた人はみんな勉強してて２ちゃんなんかみてないきがしてきたお
ほとんどないに等しくても、数点とはいえリードがあるのは事実だろ。
短答で２１０点合格のやつが、あと２～３点足りず不合格だったら、
短答のリードは大切だなって思うだろ、フツー。
短答で２１０点合格のやつが、あと２～３点足りず不合格だったら、
短答のリードは大切だなって思うだろ、フツー。
まあ、少しリードできたかなといえるのは290点以上の連中だけだろうな。
論文の失敗の数の少なさで合否が決まる。短答の点差は関係ないよ。
論点落としなんて誰でもやってる以上それでは沈まない→論文のみで対処可能
多くの場合択一の点差は無傷で残るかもしれない
相対評価って面白いね
多くの場合択一の点差は無傷で残るかもしれない
相対評価って面白いね
無限ループだな
低得点者のほうが多数派だから当然か
低得点者のほうが多数派だから当然か
>>387
それは、論文で大きく差がつくことの証明にしかならんぞ
それは、論文で大きく差がつくことの証明にしかならんぞ
択一なんて関係ないよ
まあ、240点から250点の多数派からすれば、どうでもいい議論だよなｗ
論文で決まる。
平均点に中心がある以上、低得点者の方が多数派って発言はナゾだな。
高得点者が論文での逆転は難しいと思いたいのも真実。
低得点者が論文次第で逆転出来ると思いたいのも真実。
そして、一般論と自分の点数が関係ないのも真実。
高得点者が論文での逆転は難しいと思いたいのも真実。
低得点者が論文次第で逆転出来ると思いたいのも真実。
そして、一般論と自分の点数が関係ないのも真実。
去年の合格者中、短答の最低点って何点だったんだろ･･･
論文次第
択一は無関係
択一は無関係
>>526
210点のうち何人かは確実に受かってるだろ
210点のうち何人かは確実に受かってるだろ
210点の奴→論文平均点であれば逆転可能
240点～270点→短答の点は関係なし
280点以上→下位3分の1から4分の1に沈まなかったら合格。
240点～270点→短答の点は関係なし
280点以上→下位3分の1から4分の1に沈まなかったら合格。
もはや念仏のようだなw
論文の成績表ってどんな感じでくるの？
点数？アルファベット評価？去年受けた人教えて
点数？アルファベット評価？去年受けた人教えて
大学受験のとき、センターの点数が意外と活きてるんじゃないかって思った。
択一は関係ないよ。
210点の奴が、論文平均点を取れば合格できることを見れば、相当数の短答高得点者が論文でポカをしていることがわかるだろｗ
そっか
じゃあ、短答227の俺はまだ諦めなくてもいいのか
9月までとても気が気じゃないが･･･
じゃあ、短答227の俺はまだ諦めなくてもいいのか
9月までとても気が気じゃないが･･･
２１０点でも論文平均点で合格
高得点ならそれなりに有利（上７割なら合格）
こんな程度の結論でいいだろ?
論文でよほどがんばんないと無理とか
択一のアドバンテージなんてほとんど意味なし
とかいってる連中は何を考えているんだ???
高得点ならそれなりに有利（上７割なら合格）
こんな程度の結論でいいだろ?
論文でよほどがんばんないと無理とか
択一のアドバンテージなんてほとんど意味なし
とかいってる連中は何を考えているんだ???
短答の点数と論文の点数は、東大入試と同じようなもんでしょ
>>535
妄想乙
妄想乙
>>530
東大ローで、短答210点なのに総合300番台の人がいたはず
東大ローで、短答210点なのに総合300番台の人がいたはず
全然だいジョブでしょ。それよりも勉強しよう。俺もだけど
択一は無関係
論文次第
論文次第
>>537
昨年の結果からすれば、択一のアドバンテージはほとんど意味がないみたいですが…
昨年の結果からすれば、択一のアドバンテージはほとんど意味がないみたいですが…
念仏唱えるのは一人でやってよ。
>>546
で？
で？
>>542
どうやら、それでFAのようだな
どうやら、それでFAのようだな
氏名黙秘 2007/06/09(土) 13:49:08 ID:???
択一はかなり影響あるんだよ。
去年の結果では、択一で何点だと論文何点必要かはこんな感じになります。
択一 論文 論文採点者内での累計割合
280 363 73.5%
262 374 67.3%
236 388 59.2%
210 403 49.4%
択一が210点だと論文で49%に入らないとダメ。
択一が280点だと論文で73.5%に入らないとダメ。
この差が大きいと感じるかどうかは人それぞれですが。
択一はかなり影響あるんだよ。
去年の結果では、択一で何点だと論文何点必要かはこんな感じになります。
択一 論文 論文採点者内での累計割合
280 363 73.5%
262 374 67.3%
236 388 59.2%
210 403 49.4%
択一が210点だと論文で49%に入らないとダメ。
択一が280点だと論文で73.5%に入らないとダメ。
この差が大きいと感じるかどうかは人それぞれですが。
論文次第
択一無関係
択一無関係
択一が210点だと論文で49%に入らないとダメ。
択一が280点だと論文で73.5%に入らないとダメ。
280点以上の人が、結構落ちていることが証明されてますね
択一が280点だと論文で73.5%に入らないとダメ。
280点以上の人が、結構落ちていることが証明されてますね
「結構」ってｗｗｗｗ
>>552
結構ってどれくらい？
結構ってどれくらい？
>>554
大体だけど、半数は落ちていることになる
大体だけど、半数は落ちていることになる
馬鹿がいますね
結構でいいんだよ。
所詮精神安定剤だから。
つーか210が何人受かってるとか
何を勉強しようとか
前向きなことを考えたら。
所詮精神安定剤だから。
つーか210が何人受かってるとか
何を勉強しようとか
前向きなことを考えたら。
280以上で落ちる奴は変態だろう。
そういう異常者にすがるしかない奴は十中八九落ちてる。
そういう異常者にすがるしかない奴は十中八九落ちてる。
＞280点以上の人が、結構落ちていることが証明されてますね
＞大体だけど、半数は落ちていることになる
全部脳内ですがｗｗｗ
＞大体だけど、半数は落ちていることになる
全部脳内ですがｗｗｗ
ヒント：２８０点以上が全員論文上位５０％だった場合。
２ちゃんねるで息抜きしてる人間に勉強しろと煽るのもどうかと思うが。
常駐してる人間なんて、そこまでたくさんいないだろうし。
２ちゃんねるで息抜きしてる人間に勉強しろと煽るのもどうかと思うが。
常駐してる人間なんて、そこまでたくさんいないだろうし。
つーか、280点以上とっている奴なんて4％程度しかいないのに、論文でいうと73.5% にはいらないと
合格できないっていうのは、やっぱり短答のアドバンテージはほとんどないというべきではないか？
合格できないっていうのは、やっぱり短答のアドバンテージはほとんどないというべきではないか？
>>505
居住移転の自由
居住移転の自由
論文次第。択一でのリードなんて直接関係ない。
性格の良い奴、頑張って。悪い奴、氏ね。
性格の良い奴、頑張って。悪い奴、氏ね。
>552
低得点者がダメな奴ばかりとは思わないが、552がどうしようもない馬鹿なのは確か
よくこんなのが210点取れたな
低得点者がダメな奴ばかりとは思わないが、552がどうしようもない馬鹿なのは確か
よくこんなのが210点取れたな
論文で上位7割ってめちゃくちゃザルだよ。
下3割の答案なんて目もあてられない状態。
下3割の答案なんて目もあてられない状態。
それは評価の問題。
短答のアドバンテージを強調できる人は、ごくごく少数派なんでしょうが、
それでも、結構の割合で落ちるのだから、落ちたときのショックを考えれば、
むしろ、アドバンテージなんてないと考えたほうが気が楽ですよ。
それでも、結構の割合で落ちるのだから、落ちたときのショックを考えれば、
むしろ、アドバンテージなんてないと考えたほうが気が楽ですよ。
280点で、加点事由の論点一個分のリードかもしれない。
しかし、それは、それで十分なリードでしょ。
しかし、それは、それで十分なリードでしょ。
280点以上のベテ㊥が必死な件についてｗ
私学は結局、論文で逆転されるんだよ。去年の結果をみてみろよｗ
私学は結局、論文で逆転されるんだよ。去年の結果をみてみろよｗ
論文が全てだ。９月まで長いねえ。
なんのデータも計算もせずに「280点以上が結構（だいたい半分）落ちていることが証明された」とか言ってる奴が馬鹿だろ。
算数もできない馬鹿。
算数もできない馬鹿。
>>570
うん、、、特に僕はあまり実力が無いし、きついと思ってる。
法曹会から出てるやつで、メジャーなやつは読んどこうかなって思ってるよ。
それに、落ちていた場合、何もしていないよりは来年に向けての保険になる。
刑事系と民事系の短答用知識については。
うん、、、特に僕はあまり実力が無いし、きついと思ってる。
法曹会から出てるやつで、メジャーなやつは読んどこうかなって思ってるよ。
それに、落ちていた場合、何もしていないよりは来年に向けての保険になる。
刑事系と民事系の短答用知識については。
短答の点差は、論文の論点一つや死因一発でひっくり返されるのが怖いな
他学部卒 ＋10点
未修 ＋10点
法学部新卒 ＋5点
５年以上の社会人経験 ＋10点
ゴンニ -5点
とか、見えざる力が働いたりしてｗ
未修 ＋10点
法学部新卒 ＋5点
５年以上の社会人経験 ＋10点
ゴンニ -5点
とか、見えざる力が働いたりしてｗ
いたた…
択一２４８点＝平均から点差なし ＝論文０点差
択一２６５点＝平均から１７．５点差＝論文１０点差
択一２８３点＝平均から３５．０点差＝論文２０点差
偏差値換算後の論文２０点差は大きい。
やっぱり択一２８０点あると有利だと思う。
択一２６５点＝平均から１７．５点差＝論文１０点差
択一２８３点＝平均から３５．０点差＝論文２０点差
偏差値換算後の論文２０点差は大きい。
やっぱり択一２８０点あると有利だと思う。
ひとつ付け加えとくね。
これはあくまで短答足きり突破者の論文平均。
これに対し、予備校模試は短答落ちのみならず、受け控え組みも含めた平均。
だから、「平均とればいいじゃん」なんていっても結構大変だよ。
辰巳公開模試で上位３０％くらいでようやく本試平均くらいでは？
>去年の結果では、択一で何点だと論文何点必要かはこんな感じになります。
>択一 論文 論文採点者内での累計割合
280 363 73.5%
262 374 67.3%
236 388 59.2%
210 403 49.4%
択一が210点だと論文で49%に入らないとダメ。
択一が280点だと論文で73.5%に入らないとダメ。
これはあくまで短答足きり突破者の論文平均。
これに対し、予備校模試は短答落ちのみならず、受け控え組みも含めた平均。
だから、「平均とればいいじゃん」なんていっても結構大変だよ。
辰巳公開模試で上位３０％くらいでようやく本試平均くらいでは？
>去年の結果では、択一で何点だと論文何点必要かはこんな感じになります。
>択一 論文 論文採点者内での累計割合
280 363 73.5%
262 374 67.3%
236 388 59.2%
210 403 49.4%
択一が210点だと論文で49%に入らないとダメ。
択一が280点だと論文で73.5%に入らないとダメ。
>>504
いやいや、それは勘違いだよ。受かる人ってのは、択一合格したのが前提でその中からより優秀な人が合格するんだ。
だから、どんなに理屈こねても、択一に合格しない人は、論文オチまくっている人より下ってことだよ。
未経験者の中には、ずば抜けた天才もいるかもしれないけど、９５％は論文オチより下だよ。
いやいや、それは勘違いだよ。受かる人ってのは、択一合格したのが前提でその中からより優秀な人が合格するんだ。
だから、どんなに理屈こねても、択一に合格しない人は、論文オチまくっている人より下ってことだよ。
未経験者の中には、ずば抜けた天才もいるかもしれないけど、９５％は論文オチより下だよ。
>偏差値換算後の論文２０点差は大きい。
科目ごとに割ればそうでもない
科目ごとに割ればそうでもない
>>510
今日じゃないの？
今日じゃないの？
論文が特別できない奴と、特別できる奴は例外だろ。
半分くらいの奴は団子状態なのだから
択一がアドバンテージになるのは間違いない
半分くらいの奴は団子状態なのだから
択一がアドバンテージになるのは間違いない
>>594
択一に合格したのが前提の話ですよ
択一に合格したのが前提の話ですよ
>>587
260以上取れル人ならひとなみ以上の論文かいてるよ。１科目大失敗しても安泰。
260以上取れル人ならひとなみ以上の論文かいてるよ。１科目大失敗しても安泰。
>>584
法曹会の本は、どれも無味乾燥で読んでいて眠くならないか？特にこの時期に集中するのは困難だ。
法曹会の本は、どれも無味乾燥で読んでいて眠くならないか？特にこの時期に集中するのは困難だ。
択一で210点付近の人に質問なんですが、もし択一300点付近の人と、択一及び論文の点を交換できるならしてもらいますか？
280点以上は有利みたいですね。全体の4％しかいませんから、ほとんどの
人には関係ないですが。
人には関係ないですが。
まじめにやっていれば論文で決まると思う。
210点付近ではありませんが、その300点付近の人が下位ロー出身者じゃなければ交換してもらいます。
>>598
ごめんごめん、「択一」というのは、現行の択一のことね。この時期の議論だから、新の択一は受かって当然だよ。
さらにいうと、その論文オチまくりの人も、択一に受かる前（受ける前）から論文センス０だったわけで、
それなら、現行択一不合格者や現行未経験者の中にも、論文センス０の人がいるってわけよ。しかも、現行択一不合格の中にはかなりの割合で。
ごめんごめん、「択一」というのは、現行の択一のことね。この時期の議論だから、新の択一は受かって当然だよ。
さらにいうと、その論文オチまくりの人も、択一に受かる前（受ける前）から論文センス０だったわけで、
それなら、現行択一不合格者や現行未経験者の中にも、論文センス０の人がいるってわけよ。しかも、現行択一不合格の中にはかなりの割合で。
ＭＶＰは君だな。
280以上とるような例外的な人と、210点しかとれない人を比較しても意味がない。
210点って下位4分の1だもんな
短答のアドバンテージは280点以上の者がボーダー付近であって、初めて
意味がある場合であって、そのような場合は全体の1％もないでしょう。
280点以上の人ですら4％しかないのですから。
結局は、論文次第です。
意味がある場合であって、そのような場合は全体の1％もないでしょう。
280点以上の人ですら4％しかないのですから。
結局は、論文次第です。
そもそも法律がむかないのに、真面目だからなんとか卒業出来たってやつもたくさんいるんだろうな。
新試占い
試験に絶対はない。実力者１０人中３人おちる。
中級実力者１０人ちゅう４人
普通の者１０人中およそ半分
やはり実力者ほどうかりやすい試験
試験に絶対はない。実力者１０人中３人おちる。
中級実力者１０人ちゅう４人
普通の者１０人中およそ半分
やはり実力者ほどうかりやすい試験
ゴンニ数
中央１０９
立命７７
慶応６２
明治５４
同志５４
東大５３
日大５１
専修４３
京大４３
法政４３
関学３７
上智３４
学習３４
関大３３
首都２２
東北２２
神戸２０
択一で有利、論文で不利の推定が働くゴンニが多いローほど論文では不利。
（ただし慶應は除く）
中央１０９
立命７７
慶応６２
明治５４
同志５４
東大５３
日大５１
専修４３
京大４３
法政４３
関学３７
上智３４
学習３４
関大３３
首都２２
東北２２
神戸２０
択一で有利、論文で不利の推定が働くゴンニが多いローほど論文では不利。
（ただし慶應は除く）
>>615
そうだね、試験に絶対はないから大変だよね。
そうだね、試験に絶対はないから大変だよね。
ちなみに今年は２８０点以上が６．４％で
２７０点以上が１２．８％いる。
２７０点以上が１２．８％いる。
>>619
慶應はお漏ら（ｒｙ
慶應はお漏ら（ｒｙ
体質ってやつだ
中央のゴンニはたくさん三振するだろうなｗ
学部慶應卒で他のローを卒業したやつは、研修所に入ったらどんなふうに立ち振る舞えばいいの？
東大ロー卒の択一落ちなんかは逆に論文有利だろうし、数だけじゃ分からんな。
50人以上のローで択一合格率だった明治のゴンニは、論文がダメな推定が働くが。
50人以上のローで択一合格率だった明治のゴンニは、論文がダメな推定が働くが。
>>623
慶應ローの連中は、内輪で固まっているだろうけど、距離を置いたほうがいいよ
慶應ローの連中は、内輪で固まっているだろうけど、距離を置いたほうがいいよ
50人以上のローで択一合格率トップだった明治
に訂正
に訂正
>>614
煽り入ったってことは、反論不能ということでよろしいですね？
煽り入ったってことは、反論不能ということでよろしいですね？
結局は、論文かぁ
280点以上とってもワンミスで逆転されるからな
なんか朝から択一で逆転不可能なほどリードしたと思い込みたいヴァカがいるみたいねｗ
論文勝負なんだから択一の点をいちいち気にしてる時点でアレだし、
つかもう自分が受かってるかどうかなんか試験直後に普通分かってるでしょ
それも分からんボーダーのあがきか
論文勝負なんだから択一の点をいちいち気にしてる時点でアレだし、
つかもう自分が受かってるかどうかなんか試験直後に普通分かってるでしょ
それも分からんボーダーのあがきか
択一２８０以上だけど行政法の２問目白紙の奴を知ってる。
＞なんか朝から択一で逆転不可能なほどリードしたと思い込みたいヴァカがいるみたいねｗ
㊥の暗記馬鹿ベテだろｗ
㊥の暗記馬鹿ベテだろｗ
白紙は痛いよ。零点とすることがはっきり明示されている。
予言しておくが中は今年も不合格者トップを守るよ。
択一280がﾒﾙｸﾏｰﾙになってる件。
㊥㍾ﾎﾟﾝ
ヴェテの三大パラダイス
ヴェテの三大パラダイス
ポンのベテとかそもそも原始的不能だろ
コピペ推奨
おいおまえら、名前欄に!tantouで短答の得点が出るぞ！！！
おもしろいからやってみれ
おいおまえら、名前欄に!tantouで短答の得点が出るぞ！！！
おもしろいからやってみれ
東大とポンのゴンニの数がほぼ同じってすげーよな
１期既修枠って東大200、ポン50だろ？
１期既修枠って東大200、ポン50だろ？
面白くないわけだが
ポンはもう択一段階で壊滅してる。
ベテはあと数年で地上から抹殺されるということですね
それはめでたい
それはめでたい
>>645
ん、どれどれ？
ん、どれどれ？
新卒～卒一あるいはまともな職歴のある上位ロー合格者だけで
500人以上確保出来るのにヴェテとか合格されても困るんだよね。>>649
500人以上確保出来るのにヴェテとか合格されても困るんだよね。>>649
新試でベテ斬りすべき
１期既修枠がポン50人といったが、よく見たらポンはゴンニが51人かｗｗｗ
テスト
択一高得点かつ論文もミスなしの俺にとってはどうでもいいレスばかりだな。
この外道どもが。
この外道どもが。
択一で247とれない奴はカス
論文で平均とれない奴もカス
論文で平均とれない奴もカス
テスト
テスト
数字で正確に計算してみようよ。
採点基準によると、115点～84点で一応の基準、全体の40%に入る。
115点は上から30％の人の1科目（200点）の論文の成績。
84点は上から70％の人の1科目（200点）の論文の成績。
点数差は31点。1.75倍だから、54点。
とすると、短答54点の開きがある場合、憲法＋行政法の論文成績が115点と84点の
人でちょうど同じ成績になる。順位にすると1000番くらいの差が埋まる計算。
結論
短答でどれくらい差がついているかは、関係ないとまではいえない。
結局論文とも言い切れない。
参考までに、240点未満に1200人が団子で存在する。
採点基準によると、115点～84点で一応の基準、全体の40%に入る。
115点は上から30％の人の1科目（200点）の論文の成績。
84点は上から70％の人の1科目（200点）の論文の成績。
点数差は31点。1.75倍だから、54点。
とすると、短答54点の開きがある場合、憲法＋行政法の論文成績が115点と84点の
人でちょうど同じ成績になる。順位にすると1000番くらいの差が埋まる計算。
結論
短答でどれくらい差がついているかは、関係ないとまではいえない。
結局論文とも言い切れない。
参考までに、240点未満に1200人が団子で存在する。
たかが，択一と甘く見てはいけません。
実務に出れば，「他の誰にもやれない難しい事件を，知恵を絞ってやりとげる能力」が，どんなにあったとしても「誰もがやれる典型的な事件で，アホな間違いをして失敗する」ようでは，
上司や仲間から，「こいつとは，一緒に仕事ができない」と評価されるでしょう。
典型的な多数の事件を要領よく確実に解決することができる能力は，実務家として飯を食っていくための必要最小限度の能力であり，
今年の択一は，まさに，そのような能力を計る上では良い問題でした。
問題の内容も，形式も，あまり捻りのないもので，普通に解けば，かなりの高得点が採れるはずなのです。
有名ロースクール生に会うと，どうも択一を若干軽視しているように思います。
択一合格者の論文試験合格率が５０％程度あるうちは，戦術的には，択一対策が合格の要になります。
また，択一に強い者こそ，「安心できる法曹」になる資質を持っているということもできます。
「誇り」をもって択一対策をしましょう。
実務に出れば，「他の誰にもやれない難しい事件を，知恵を絞ってやりとげる能力」が，どんなにあったとしても「誰もがやれる典型的な事件で，アホな間違いをして失敗する」ようでは，
上司や仲間から，「こいつとは，一緒に仕事ができない」と評価されるでしょう。
典型的な多数の事件を要領よく確実に解決することができる能力は，実務家として飯を食っていくための必要最小限度の能力であり，
今年の択一は，まさに，そのような能力を計る上では良い問題でした。
問題の内容も，形式も，あまり捻りのないもので，普通に解けば，かなりの高得点が採れるはずなのです。
有名ロースクール生に会うと，どうも択一を若干軽視しているように思います。
択一合格者の論文試験合格率が５０％程度あるうちは，戦術的には，択一対策が合格の要になります。
また，択一に強い者こそ，「安心できる法曹」になる資質を持っているということもできます。
「誇り」をもって択一対策をしましょう。
＞択一合格者の論文試験合格率が５０％程度あるうちは，戦術的には，択一対策が合格の要になります。
これは論理的におかしいな。
他はあってるが。
これ肌魔ブログ？
これは論理的におかしいな。
他はあってるが。
これ肌魔ブログ？
何が何でも論文のみで決するというのも択一の意味をなくするし
択一で決まったというのも論文の意味をなくする。
真ん中に真実があるよ。
択一で決まったというのも論文の意味をなくする。
真ん中に真実があるよ。
ハダマのありがたいお言葉だな
同時実施じゃなかったら平均点2・30点あがって大変なことになるんだろうな
同時実施ではいかにうまく択一で手を抜けるかが鍵だよ
正確に議論って、肝心の論文の採点の裁量が分からないんだからしようがないだろ
後は就職活動しながら粛々と結果を待つだけさ。
外資の個別訪問受付始まってるぞ。
外資の個別訪問受付始まってるぞ。
択一２８０以上だけど、倒産法の設問２（３）（４）が白紙の人を知っている。
不合格決定でしょうね。
不合格決定でしょうね。
それは流石にホームランを2・3本打ってないと落ちるだろうな
どうせおまいら行政法の設問２が白紙なんだろ？
m9(^Д^)ﾌﾟｷﾞｬｰ
m9(^Д^)ﾌﾟｷﾞｬｰ
裁量点が分からなくても、ある程度予測はつきませんかね。
どのエリアに入っていれば何点から何点までつくかは法務省で発表していますし、
昨年度のデータは今年と人数だけが異なるだけで、類似しているように思います。
そしたら、短答と論文の差が何点でどれくらいミスがあってもよいのか、
反対に、どれくらい浮けばいいのか分かります。
例えば、671の倒産法の白紙の人は足きり最低点は免れたとして25点とします。
昨年平均の51点とれた人とは点26差ですから、換算すれば45点差に拡大。
短答280以上ですから、短答234点程の人と並ぶわけですよね。
不合格決定と言い切れるんですかね？
どのエリアに入っていれば何点から何点までつくかは法務省で発表していますし、
昨年度のデータは今年と人数だけが異なるだけで、類似しているように思います。
そしたら、短答と論文の差が何点でどれくらいミスがあってもよいのか、
反対に、どれくらい浮けばいいのか分かります。
例えば、671の倒産法の白紙の人は足きり最低点は免れたとして25点とします。
昨年平均の51点とれた人とは点26差ですから、換算すれば45点差に拡大。
短答280以上ですから、短答234点程の人と並ぶわけですよね。
不合格決定と言い切れるんですかね？
>>672
こういう馬鹿がいるから板が錯綜する。
こういう馬鹿がいるから板が錯綜する。
>>647,657は同一人物かｗ
バカ丸出しだなｗ
バカ丸出しだなｗ
みんな、セミナーに行っちゃったのかな？
バカは今日は漏洩騒ぎしないのか？
681 ：下位ロー未収（170点）：2007/06/09(土) 19:52:32 ID:???
今日は皆羽広聞きにいってんだろ
＞＞６６１
そのとおり。
択一の得点を最後にプラスすると、択一の点差が決定的に思える。
でも、仮に論文の配点が予測できたとして、
憲法論文の得点を最後にプラスすると、
「９４条お年は、他で○○点稼いでいても……」
ってなるでしょ。
最後に択一の点を何をカウントするから
択一が重要に見えるトリックだね。
そのとおり。
択一の得点を最後にプラスすると、択一の点差が決定的に思える。
でも、仮に論文の配点が予測できたとして、
憲法論文の得点を最後にプラスすると、
「９４条お年は、他で○○点稼いでいても……」
ってなるでしょ。
最後に択一の点を何をカウントするから
択一が重要に見えるトリックだね。
羽広がなにかやってるのかｗ
無駄なことを
無駄なことを
いつまでやってんだこいつはｗ
>>653
尾舞が、受験した場合、この表にはのらないよ。
尾舞が、受験した場合、この表にはのらないよ。
↑
低学歴ｗ
低学歴ｗ
>>653
既習対象
既習対象
意味不明なレスを重ねる低学歴
>>688
お気の毒、がんがれや。
お気の毒、がんがれや。
690 ：氏名黙秘：2007/06/09(土) 20:54:52 ID:s+KUeRfJ
今日、新司の問題といてみた
答えがまったくわからん、、
答えがまったくわからん、、
>>690
柳澤先生ですか？
柳澤先生ですか？
旧もそうだったが自分の印象と結果が全然違うことなどザラ。
行政法なんて９割ぐらいの人間は出来てないから
以外に高得点かもしれない。
刑訴は皆できてるから沈むときつい。
行政法なんて９割ぐらいの人間は出来てないから
以外に高得点かもしれない。
刑訴は皆できてるから沈むときつい。
新司スレ粘着くんの特徴
・日本語が不自由なのでどれがこいつのレスかすぐ分かる
・でも自演大好き
・ｗを多用する
・何かと言うと「低学歴」と言えば煽りになると思っている
・ちょっと叩かれるとすぐ「バカ」とか「低学歴」とか言って逃げようとする
・でもこいつもそんな上位ローじゃない。少なくとも東大ではない
・アンカーもまともに引けない
・スレの流れにケツの方で乗ろうとするが、基本的に空気が読めないので
こいつがレスすると場が冷えてその話題は終わる
・日本語が不自由なのでどれがこいつのレスかすぐ分かる
・でも自演大好き
・ｗを多用する
・何かと言うと「低学歴」と言えば煽りになると思っている
・ちょっと叩かれるとすぐ「バカ」とか「低学歴」とか言って逃げようとする
・でもこいつもそんな上位ローじゃない。少なくとも東大ではない
・アンカーもまともに引けない
・スレの流れにケツの方で乗ろうとするが、基本的に空気が読めないので
こいつがレスすると場が冷えてその話題は終わる
俺は民事系第２問が怖いなあ。
民法なんて一応だいたいの構成には触れているけど
事実の拾い方とか結局再現不能だし。
民訴もイマイチだし。
全部、予備校答案っぽい書き方出来なかった。
民法なんて一応だいたいの構成には触れているけど
事実の拾い方とか結局再現不能だし。
民訴もイマイチだし。
全部、予備校答案っぽい書き方出来なかった。
誰か再現答案晒してる？
予備校のってまだなくね
予備校のってまだなくね
>論点を落としたか否かよりどう書いたか
理念としては、そうみたいだけど、実際、どうやって採点するのかが不明確
理念としては、そうみたいだけど、実際、どうやって採点するのかが不明確
某試験委員は論点主義ですから
他に採点しよう無いですから
って言ってたけどな
他に採点しよう無いですから
って言ってたけどな
>>698
どこの先生ですか？
どこの先生ですか？
論点拾えて説得的に書けてるのが一番いいに決まってる
公法一問って、古都保存協力税条例っぽい感じ？
去年は刑訴のメモの理論で合否を大きく分けたらしい
みんなが書けてる論点を落としたらやばいだろ
みんなが書けてる論点を落としたらやばいだろ
セミナー行った人、内容を聞かせてくれ
落したらやばいけど、挽回不可能というわけでもないってことでしょ。
落としてもいいというわけではない。
できることなら落さないほうがいいが、問題になりうる論点羅列しましたみたいなのは最悪。
去年それで落とされたっぽい人を知ってる。
落としてもいいというわけではない。
できることなら落さないほうがいいが、問題になりうる論点羅列しましたみたいなのは最悪。
去年それで落とされたっぽい人を知ってる。
>>704
kwsk
kwsk
スレ違いスイマセン
択一受かったという自称中央大学法学部の司法受験生がパチ板の住人に馬鹿にされています
助けてあげるもよし、住人と一緒に笑うもよし
一度覗いてみてください
http://money6.2ch.net/test/read.cgi/pachi/1180187661/
択一受かったという自称中央大学法学部の司法受験生がパチ板の住人に馬鹿にされています
助けてあげるもよし、住人と一緒に笑うもよし
一度覗いてみてください
http://money6.2ch.net/test/read.cgi/pachi/1180187661/
>>704
それ問題になりうる論点を羅列したから落とされたのではなく
必要な論点が書かれていないor薄すぎたから落ちたんだと思うよ。
普通は必要なことを十分に書いたらそれだけで時間ギリギリでしょ。
余計なことを書いた人は大抵必要なことが書けてないよ。
それ問題になりうる論点を羅列したから落とされたのではなく
必要な論点が書かれていないor薄すぎたから落ちたんだと思うよ。
普通は必要なことを十分に書いたらそれだけで時間ギリギリでしょ。
余計なことを書いた人は大抵必要なことが書けてないよ。
>>702
メモの理論？ｗ
メモの理論？ｗ
test
セミナーに行ったが解説講義の中身ないが、再現答案は役に立つ。
行政法の再現で一人執行停止書かず差し止め書いていたが、
全体的にまとまっていた。論点書いたか書かなかったより
内容だね。あと、行政法は良くかけていたのに憲法途中答案があった。
実力のアル奴だと思うがもったいない。
行政法の再現で一人執行停止書かず差し止め書いていたが、
全体的にまとまっていた。論点書いたか書かなかったより
内容だね。あと、行政法は良くかけていたのに憲法途中答案があった。
実力のアル奴だと思うがもったいない。
>>623
収集所では僕とお友達になってください。
収集所では僕とお友達になってください。
「論点落ち」とかが問題なのではなくて、
当たり前の一番の核を落とすのがダメなわけ。
例えば執行停止とか。
当たり前の一番の核を落とすのがダメなわけ。
例えば執行停止とか。
>>623
普通だけど？
普通だけど？
たしかに行政法は執行停止は重要だが、設問２が十分かけていると
相当違う。多くが時間不足でかけていないなかでそれがかけていると
かなりいい。
相当違う。多くが時間不足でかけていないなかでそれがかけていると
かなりいい。
死因
憲法 94条落とし
行政法 執行停止落とし
商法 経営判断落とし
民法 瑕疵担保落とし
民訴 時機に遅れた攻撃防御方法落とし
刑法 小問戦隊
刑訴 カメラ場合分け落とし
憲法 94条落とし
行政法 執行停止落とし
商法 経営判断落とし
民法 瑕疵担保落とし
民訴 時機に遅れた攻撃防御方法落とし
刑法 小問戦隊
刑訴 カメラ場合分け落とし
行政法の小問２はきちんと筋通せてる奴はかなり少ないよ
最低限の守り程度が多数
最低限の守り程度が多数
718 のうち４つもやらかした
死んだ
死んだ
俺は瑕疵担保だけだな
俺はゼロだな
てかこんなの落としてるやつは間違いなく下位３０％だろ
てかこんなの落としてるやつは間違いなく下位３０％だろ
俺もゼロ魔です
じゃあ俺もゼロ
私も死因自体は０
やはり合否を別けるのは、論点落しではなく、記述の無いようだと思うんですが…
やはり合否を別けるのは、論点落しではなく、記述の無いようだと思うんですが…
>>722 うるさいうるさい お前なんか呪われればいいんだ・・・
>>725
とくに、今年の問題はそうなるよね。
とくに、今年の問題はそうなるよね。
要はさ
総合で60％以下に入らなければＯＫなんだよね？
これって、結構楽なんじゃないの？
そうでもない？
択一で上１０％程度なら、論文で1科目跳ねておけば
結構だいじょうぶなんじゃない？
総合で60％以下に入らなければＯＫなんだよね？
これって、結構楽なんじゃないの？
そうでもない？
択一で上１０％程度なら、論文で1科目跳ねておけば
結構だいじょうぶなんじゃない？
>>728
ここで詳しくは言わないけど、下位６０パーセント以下に入らないではなく、上位４０パーセント以内に入ると言ったほうがいいよ。君のためにね。
ここで詳しくは言わないけど、下位６０パーセント以下に入らないではなく、上位４０パーセント以内に入ると言ったほうがいいよ。君のためにね。
>>726
それはシャナたんだよ
それはシャナたんだよ
択一上位30パーでは・・・
あぁ もう誰か殺して・・・
あぁ もう誰か殺して・・・
> 択一で上１０％程度なら、論文で1科目跳ねておけば
> 結構だいじょうぶなんじゃない？
この程度の思考力の奴が相手だから楽な勝負だｗ
つかこいつは底辺か
> 結構だいじょうぶなんじゃない？
この程度の思考力の奴が相手だから楽な勝負だｗ
つかこいつは底辺か
カシタンポは死因でなく付加論点としているT予備校は間違っていると思う。あれはカシタンポメイン。
10％って280点か。。
>>718
瑕疵担保落としって、死因か？
一言触れておく必要はあろうが、
Ｘは、瑕疵を理由に解除をしようとしているのではなく、
遅滞を理由として解除しようとしているのであるから、
瑕疵担保責任を論じるのは、Ｘの意に沿わないはずだが。
むしろ瑕疵担保責任中心で書くことの方が死因だろ。
瑕疵担保落としって、死因か？
一言触れておく必要はあろうが、
Ｘは、瑕疵を理由に解除をしようとしているのではなく、
遅滞を理由として解除しようとしているのであるから、
瑕疵担保責任を論じるのは、Ｘの意に沿わないはずだが。
むしろ瑕疵担保責任中心で書くことの方が死因だろ。
>>733
アホか
アホか
菓子担保は荒れるからやめれ。まさか菓子担保のみしか書かなかったアホはいないだろうし。辰巳も恐らく悩んだと思うよ。
契約責任説で瑕疵担保書けば、履行遅滞解除は書く必要ないよ
いやいや歌詞担保のみしか書かなかったヤツが大勢いるから、あれるんだよ。
レベル低いな・・
死因
憲法 94条落とし
行政法 執行停止落とし
商法 経営判断落とし
民法 瑕疵担保落とし
民訴 時機に遅れた攻撃防御方法落とし
刑法 小問戦隊
刑訴 カメラ場合分け落とし
一つ落としても短答280点以上あれば合格
なければ、合否はボーダー。
憲法 94条落とし
行政法 執行停止落とし
商法 経営判断落とし
民法 瑕疵担保落とし
民訴 時機に遅れた攻撃防御方法落とし
刑法 小問戦隊
刑訴 カメラ場合分け落とし
一つ落としても短答280点以上あれば合格
なければ、合否はボーダー。
菓子担保のみなら死因は明らか。契約責任説で書くと履行遅滞とのかねあいとかはやっかいだな。まあ、原始的菓子と認定したバカはいないだろうが。
瑕疵担保の話になると、瑕疵担保落としのレベルの低い奴が猛烈に
反論して荒れるからやめようぜ
反論して荒れるからやめようぜ
自爆防ぐためには遅滞だけが賢いよ。
>>743
カメラの「場合わけ」ってなんですか？
カメラの「場合わけ」ってなんですか？
>>745
東大第一ブロックさんですか？
東大第一ブロックさんですか？
>>740
契約責任説は、不特定物にも菓子担保責任の規定を適用しようとする説であり、
特定物売買の本問では、特に関係ないだろう。
百歩譲って契約責任説に立ったとしても、遅滞を理由に解除しようとする場合は、履行遅滞でいくに決まっている。
契約責任説は、不特定物にも菓子担保責任の規定を適用しようとする説であり、
特定物売買の本問では、特に関係ないだろう。
百歩譲って契約責任説に立ったとしても、遅滞を理由に解除しようとする場合は、履行遅滞でいくに決まっている。
瑕疵担保も履行遅滞も書いてるのが普通なんじゃないの？
論点主義じゃないと思うけど
どっちか落としてるならなかなか点は上がらないと思う
論点主義じゃないと思うけど
どっちか落としてるならなかなか点は上がらないと思う
>>711
俺も今日受けてきたけど、意外とみんなあてはめ薄いね。
行政問２や憲法とかのね。
途中答案もあったこと考えると、優秀答案選んだわけじゃないん
だろうけど。
でも、行政問１はみんなそつなくまとめてきてたな。
あと、小さい死因はみんなある感じ。執行停止落としはもちろん、
行政よくても憲法２ページ半だったり、執行停止ばっちりでも
設問２あてはめ薄すぎとか、みんなどっかでシワ寄せ来ている感じ。
サンプル少ないからなんともいえないが、今日の３通プラスゼミ仲間
５人分読んだ感想ね。
俺も今日受けてきたけど、意外とみんなあてはめ薄いね。
行政問２や憲法とかのね。
途中答案もあったこと考えると、優秀答案選んだわけじゃないん
だろうけど。
でも、行政問１はみんなそつなくまとめてきてたな。
あと、小さい死因はみんなある感じ。執行停止落としはもちろん、
行政よくても憲法２ページ半だったり、執行停止ばっちりでも
設問２あてはめ薄すぎとか、みんなどっかでシワ寄せ来ている感じ。
サンプル少ないからなんともいえないが、今日の３通プラスゼミ仲間
５人分読んだ感想ね。
製造物供給契約について触れた俺は
気が触れているということでFA？
気が触れているということでFA？
さすがに履行遅滞を書かないのは死因というか来年どうぞ。契約責任説にたつとそこがやっかいなんですよ。貫くと大変になる。
3年生っす
とりあえず択一と、公法系だけ解きました
行政法の2問目とか酷いな
答え書いてあんじゃん。。
とりあえず択一と、公法系だけ解きました
行政法の2問目とか酷いな
答え書いてあんじゃん。。
>>756
お前今重大な死因が発覚したなｗ
お前今重大な死因が発覚したなｗ
>>755
契約責任説を全く理解していない人が、結構いるのに驚き。論文対策で、論証とケースブック程度しか勉強していないのであろうか？
契約責任説を全く理解していない人が、結構いるのに驚き。論文対策で、論証とケースブック程度しか勉強していないのであろうか？
またループしてるのかお前らｗｗｗｗ
カシタンポは敢えてかかなかった
菓子担保と履行遅滞を両方書くことに抵抗はないのかね？まあ、オレは菓子担保の方は触れる程度はしたが。
瑕疵担保を書かない人は小門戦隊以上にやばいでしょ？
大はしゃぎだなアシキリ
>>767
消えろカス
消えろカス
合格率やや高いロー２期未収だけど今年の脚きり点見てもうみんな
びびってるよ。受け控え含めて３人に１人が消えるってひどいな。
来年は半分近く択一で消えるとしたら２期未収なんて３割も通らない
だろうな。
びびってるよ。受け控え含めて３人に１人が消えるってひどいな。
来年は半分近く択一で消えるとしたら２期未収なんて３割も通らない
だろうな。
758
何故570の議論をしなくてよいのか理由がわからないから教えて下さい。
自分はｶｼﾀﾝﾎﾟﾝかかなかったら学校で死因だといじめられました
何故570の議論をしなくてよいのか理由がわからないから教えて下さい。
自分はｶｼﾀﾝﾎﾟﾝかかなかったら学校で死因だといじめられました
瑕疵担保の話はやめろって…荒れるから。結構、落とした人多いんだから。
恐い
東大第一ブロック＝瑕疵担保落としｗｗｗｗｗｗｗｗ＝あらしｗ
履行遅滞をメインにしないと、多数の人と戦えないよ。菓子担保と履行遅滞の関係が題意な感じもするが、そこで差がつくかな？菓子担保触れてる人も大半は学説対立程度な気がするけど。
>>748をお願いします。
セミナーの再現答案のサンプルは少ない。
でもと途中答案のセルということは他は
もっとグジャグジャなのか。
でもと途中答案のセルということは他は
もっとグジャグジャなのか。
瑕疵担保で法定責任説にさえたたなければ履行遅滞とあわせて書いても矛盾ないよー
法定責任説なら瑕疵あってもその物さえ提供していれば履行遅滞にはならないから
法定責任説なら瑕疵あってもその物さえ提供していれば履行遅滞にはならないから
後発的菓子なら契約責任説でok。でも、判例は、法定責任ゆえ無理。これのみ書いて、履行遅滞を厚く書くのが多数だろ。まあ間違いだが。
>>773
漏洩騒ぎはもうお終いか？
漏洩騒ぎはもうお終いか？
ワセミのサンプル答案の構成を
うｐしてください。
うｐしてください。
>>781
主張には濃淡あって、判例と異なる主張は無理筋扱いであることは当然だろ
主張には濃淡あって、判例と異なる主張は無理筋扱いであることは当然だろ
>>782
え？東大第一ブロックって本当は慶應ローだったのｗ
え？東大第一ブロックって本当は慶應ローだったのｗ
>>786
消えろ
消えろ
契約責任説にたち、履行遅滞をいうのは、内田によると・。まあ契約責任説の場合は他にも爆弾があるからなあ。軽く触れて、履行遅滞を厚く書いたがよかったかなあ？
てめーら、まだやってたのかよ。
新試ごときでよくそんだけもりあげれるな。
断言してやる。
お前ら
①上位ロー底辺
②下位ロー
のどっちかだよ。
ごみは択一でしっかり収集してほしいよなー。
新試ごときでよくそんだけもりあげれるな。
断言してやる。
お前ら
①上位ロー底辺
②下位ロー
のどっちかだよ。
ごみは択一でしっかり収集してほしいよなー。
■通報先一覧リスト（補充してくれ）
--------------------------------------------------------------------------------
1.ﾏｽｺﾐ関連
（1）週刊文春 [email protected]
（2）週刊新潮 [email protected]
（3）週刊女性 [email protected]
（4）女性ｾﾌﾞﾝ [email protected]
（5）光文社(女性自身) [email protected]
（6）BUBKA [email protected]
（7）ZAKZAK [email protected]＜通報済＞
（8）ｹﾞﾝﾀﾞｲ [email protected]
（9）週刊ﾎﾟｽﾄ [email protected]
（10）AERA [email protected]
（11）ｻﾝﾃﾞｰ毎日 [email protected]
（12）朝日新聞
（13）読売新聞
（14）毎日新聞
（15）日経新聞
（16）産経新聞
（17）ＮＨＫ
（18）フジテレビ
（19）日本テレビ
（20）ＴＢＳ
（21）テレビ朝日
（22）テレビ東京
--------------------------------------------------------------------------------
1.ﾏｽｺﾐ関連
（1）週刊文春 [email protected]
（2）週刊新潮 [email protected]
（3）週刊女性 [email protected]
（4）女性ｾﾌﾞﾝ [email protected]
（5）光文社(女性自身) [email protected]
（6）BUBKA [email protected]
（7）ZAKZAK [email protected]＜通報済＞
（8）ｹﾞﾝﾀﾞｲ [email protected]
（9）週刊ﾎﾟｽﾄ [email protected]
（10）AERA [email protected]
（11）ｻﾝﾃﾞｰ毎日 [email protected]
（12）朝日新聞
（13）読売新聞
（14）毎日新聞
（15）日経新聞
（16）産経新聞
（17）ＮＨＫ
（18）フジテレビ
（19）日本テレビ
（20）ＴＢＳ
（21）テレビ朝日
（22）テレビ東京
バカな奴ってのはその歪んだ人格がしみ出たレスをつけるからすぐ分かるね。
瑕疵担保の話はもういいいよ。落とした奴はもう一度問題文をよく読めばいい。
それに、落とした奴は、合格レベルの人ではほとんどいないから。ここで、不要だと
いくら主張しても無駄だから。
それに、落とした奴は、合格レベルの人ではほとんどいないから。ここで、不要だと
いくら主張しても無駄だから。
無意味なコピペするなよバカ㊥
㊥ってどういう意味なんですか？
>>794
㊥央ローの２ちゃん㊥毒患者
㊥央ローの２ちゃん㊥毒患者
学歴コンプのバカ㊥どもかｗ
負け犬はさっさと氏ね
負け犬はさっさと氏ね
オレは両方書いたが、菓子担保はかなり少ない。履行遅滞をメインにあてはめを要件ごとにしたな。菓子担保はこの程度しか書いてない人多いんじゃないか？履行遅滞をメインにしたのは間違い？
履行遅滞がメイン、瑕疵担保は問題文の事情からして全く触れないのは問題があるがメインにすべきでないという結論は
今までの死因スレでの議論からもたらされた通説。以下この話題はナシで。
今までの死因スレでの議論からもたらされた通説。以下この話題はナシで。
履行遅滞落としは死因ですか？
いつも同じように荒れるな瑕疵担保はｗ
契約責任説の要件事実を完璧に書いて大展開とかしたのもいるのかなｗ
契約責任説の要件事実を完璧に書いて大展開とかしたのもいるのかなｗ
死因
憲法 94条落とし
行政法 執行停止落とし
商法 経営判断落とし
民法 瑕疵担保落とし
民訴 時機に遅れた攻撃防御方法落とし
刑法 小問戦隊
刑訴 カメラ場合分け落とし
一つも落としていなければ合格
一つ落としても短答280点以上or優秀科目が一つあれば合格
二つ落とせば、合否はボーダー。
三つ落とせば、不合格
憲法 94条落とし
行政法 執行停止落とし
商法 経営判断落とし
民法 瑕疵担保落とし
民訴 時機に遅れた攻撃防御方法落とし
刑法 小問戦隊
刑訴 カメラ場合分け落とし
一つも落としていなければ合格
一つ落としても短答280点以上or優秀科目が一つあれば合格
二つ落とせば、合否はボーダー。
三つ落とせば、不合格
そんな奴いないでしょさすがに。瑕疵担保を書かないとか数行とかは多数だろうが。
>>798
ハイハイｗ それでいいよｗ
ハイハイｗ それでいいよｗ
>>800
科目別足きりを覚悟したほうがいいと思います。
科目別足きりを覚悟したほうがいいと思います。
基本的な法律構成ときちんとしたあてはめだけで十分勝負ついてるよ。
履行遅滞がメインとか言っている奴は民法をやり直せ
瑕疵担保の議論は試験後から今まで何十回ループしたことか、、
それを常に追い続けているお前って・・
>>813
多分同じ奴がまわしてるんだよ。ｗ
多分同じ奴がまわしてるんだよ。ｗ
瑕疵担保の話をするとスレが死ぬからある意味死因ではあるな
多数に従うのが吉。いろいろ思いついたとしても、それに引っ張られたらだめだよ。
死因を履行遅滞おとしにかえるべきだ。
一人もしくは少数の瑕疵担保厨が暴れてるだけか
瑕疵担保と短刀高得点の優位性については
無限ループですね。
無限ループですね。
履行遅滞落としって刑法で詐欺と恐喝かいてませんって言うぐらいの死因じゃん。
寧ろ自害じゃね？
寧ろ自害じゃね？
履行遅滞なんて判例通説からすれば請求できないんだよなｗ
死因は瑕疵担保メインだろ
瑕疵担保落としより履行遅滞落としが明らかに死因です。書き直しましょう。
>>808
㊥煽ってるやつもどうやら㊥卒らしいよ。
㊥２期既習で入ったベテが１期未習に仲間はずれにされたとかなんとか。
最初㊥スレで罵倒しあってたらしいが、最近そのベテがあっちこっちの
スレで無差別に鬱憤はらしているらしい
どっちにしろ㊥同士の煽りあい。ほっときましょう
㊥煽ってるやつもどうやら㊥卒らしいよ。
㊥２期既習で入ったベテが１期未習に仲間はずれにされたとかなんとか。
最初㊥スレで罵倒しあってたらしいが、最近そのベテがあっちこっちの
スレで無差別に鬱憤はらしているらしい
どっちにしろ㊥同士の煽りあい。ほっときましょう
瑕疵担保メインなのは漏洩で騒いでるバカ㊥一人だろ
まあこれに懲りて変な芸術品なんかを口車に乗せられて買うなってことだ
100万200万の金でみみっちい問題だったな
やっぱ土地とかで負けたら1億負債一家心中レベルのがいいよ
やっぱ土地とかで負けたら1億負債一家心中レベルのがいいよ
瑕疵担保で書いている人は、
履行遅滞請求←法定責任説←契約責任説の流れだから、履行遅滞解除を落としていることはない。
履行遅滞請求←法定責任説←契約責任説の流れだから、履行遅滞解除を落としていることはない。
書き直しましょう。というか、瑕疵担保なんて触れてる程度が多数なのに死因のはずないだろうに。どうやって差をつけるんだ？
もっと壮大な問題だったら面白かったのに
外国と通謀して日本に武力を行使した結果、日本が滅びた場合とか
外国と通謀して日本に武力を行使した結果、日本が滅びた場合とか
くだらない議論を延々と続ける馬鹿ばかり
2ちゃんで議論されてたことはヒアリングで一蹴されるのにな
2ちゃんで議論されてたことはヒアリングで一蹴されるのにな
>>834
今も残党がいるようですが
今も残党がいるようですが
東大第一ブロック登場であれたな。コイツがいると議論もできない
去年の直後の議論スレなんて何の役にも立たなかったろ。
死因なんてひとつもないしあらゆるところに転がってるともいえる。
死因なんてひとつもないしあらゆるところに転がってるともいえる。
履行遅滞落としてる奴一人が騒いでいるのです。どう考えても履行遅滞のあてはめがメインです。瑕疵担保は触れても少ししか書いてない人多数だよ。しかも原始的瑕疵とか言ってる人もいるし。それで履行遅滞書いてるから凄いよね。
どこが原始的瑕疵なのかどこが隠れているのか教えて欲しい。
>>842
ゴンニか？
ゴンニか？
とりあえず、瑕疵担保はNGワードにしようぜ
それか、瑕疵担保すれ作れや
それか、瑕疵担保すれ作れや
配点あっても、後発的瑕疵での学説対立程度しか触れてない人多いから、差はつきにくいよ。
地帯解除と定期行為解除両方書いてなきゃ殆ど点数無いだろ
ホント、この試験の鉄則は「長いものには巻かれろ」ですよ。
ヒアリングで違う趣旨を言われたとしても多数が書いてるなら大丈夫。
半分以上が受かるならなおさらですよ。
ヒアリングで違う趣旨を言われたとしても多数が書いてるなら大丈夫。
半分以上が受かるならなおさらですよ。
後発的瑕疵で契約責任説だろ。まあ隠れてるかの認定も爆弾。渡してるかについても爆弾。まあ、皆書いても触れる程度だし、矛盾はないが差はつけようがないよ。
何か抽象論ばかりだな。たまに内容に入るとまた瑕疵担保だしw
去年みたいに科目別に議論するスレってないの？
死因すれもいつの間にかなくなってるのか
「新試論文スレ(民事)」とか立てた方がまともな議論になるかな。
去年みたいに科目別に議論するスレってないの？
死因すれもいつの間にかなくなってるのか
「新試論文スレ(民事)」とか立てた方がまともな議論になるかな。
>>855
立てろ
立てろ
配点あるが、学説対立のみしか書いてないので点がつきにくく差がでないよ。題意はそうだが。
出題趣旨が出ないと筋が悪い奴の無茶を封じることが出来ないからなぁ
目的物の瑕疵の問題は、瑕疵担保責任で、履行期の問題は、債務不履行で書くのが無難なように思えてきた。
叩き台になる答案構成晒せや
大体の科目は死因スレで議論されつくした感はあるけどな。
個人的には民訴の多数説答案が知りたいが。
個人的には民訴の多数説答案が知りたいが。
>>849
俺自身は落としてるから、偉そうにはいえないが、
出題意図としては、履行遅滞は事実認定がメインで、瑕疵担保は法律構成がメイン、
という２段構えっぽい気がする。
ただ、配点自体は、問題がまず判例で構成としているので、
履行遅滞の方が多く振られているの気がする（願望込み）。
俺自身は落としてるから、偉そうにはいえないが、
出題意図としては、履行遅滞は事実認定がメインで、瑕疵担保は法律構成がメイン、
という２段構えっぽい気がする。
ただ、配点自体は、問題がまず判例で構成としているので、
履行遅滞の方が多く振られているの気がする（願望込み）。
民法は法律構成が難しかったのかな。それとも、2ちゃんねるの奴ができていないだけか。
瑕疵を原始的瑕疵としたら死亡だよ。もうとり返しつかない。なぜ履行遅滞がでてくるの？となるからね。後発的瑕疵と認定して、隠れてることを認定して契約責任説にたつとして、渡したとかはごまかして、履行遅滞メインで書くのが多数。
原始的瑕疵にした奴いるのかｗ
大変だな採点者も
大変だな採点者も
配点とかよく分からんけど
様々な法律構成って書かれてるのに
瑕疵担保書いてないのは答案のバランスとしてちょっとねって思う
下位ロー未収の意見ですいません
様々な法律構成って書かれてるのに
瑕疵担保書いてないのは答案のバランスとしてちょっとねって思う
下位ロー未収の意見ですいません
>>863
おれも、同感。50：50だと思う。
履行遅滞についての認定は、定期行為であること、解除の意思表示であること、
履行補助者の過失であることなどの認定を事実関係からできるかに配点があると思う。
瑕疵担保に関しては、Xの履行遅滞の主張に対する、Yの483条及び法定責任説の主張、
それに対する、Xの契約責任説の再反論が重要だと思う。その上で、両説の信頼利益と履行利益
の差に触れればはねると思う。
おれも、同感。50：50だと思う。
履行遅滞についての認定は、定期行為であること、解除の意思表示であること、
履行補助者の過失であることなどの認定を事実関係からできるかに配点があると思う。
瑕疵担保に関しては、Xの履行遅滞の主張に対する、Yの483条及び法定責任説の主張、
それに対する、Xの契約責任説の再反論が重要だと思う。その上で、両説の信頼利益と履行利益
の差に触れればはねると思う。
瑕疵担保触れてるにすぎなくても、原始的瑕疵にしたら死因どころでなく、履行遅滞もゼロ点だぞ。
去年は答案構成さらすやつもっと多かったし、死因のアンケートとか
やってたよな。
損失補償落しや特別利害関係人落しが２ちゃんアンケートで
半分位とか出て、年末に出た辰巳の講座のデータと比較したらほぼ
あってたので驚いた記憶がある。
やってたよな。
損失補償落しや特別利害関係人落しが２ちゃんアンケートで
半分位とか出て、年末に出た辰巳の講座のデータと比較したらほぼ
あってたので驚いた記憶がある。
再反論って書くとこあったか？
頭の中が瑕疵担保厨がいるな。
科目別スレ立ててやってもいいけど、風呂入ってくるからその間に誰かタイトル考えてよ
>>876
一部不能ではなく全部不能です
一部不能ではなく全部不能です
570に配点あっても、ほとんどが触れてる程度だろう。それでどうやって差がつくの？むしろ原始的瑕疵にしたりしたら死亡だし。
損傷ではなく滅失です
原始的瑕疵にした奴結構いるらしい。
瑕疵担保アンケート
1 メインで構成
2触れる程度 １
3まったく書いていない
1 メインで構成
2触れる程度 １
3まったく書いていない
シンプルに
【履行遅滞責任】第２回新司法試験論文民法検討スレ【瑕疵担保責任】
【履行遅滞責任】第２回新司法試験論文民法検討スレ【瑕疵担保責任】
>>869
俺自身は50：50では困るけどな…。
信頼利益よりも、契約責任説をきっちり書いてればその時点ではねるよ。
下位ロー未収の人の意見は、おっしゃるとおりとしか言いようがない。
おれ自身は、一応上位ローの中～上位ぐらいなのだがorz。
俺自身は50：50では困るけどな…。
信頼利益よりも、契約責任説をきっちり書いてればその時点ではねるよ。
下位ロー未収の人の意見は、おっしゃるとおりとしか言いようがない。
おれ自身は、一応上位ローの中～上位ぐらいなのだがorz。
>>881
解答者自身が原始的不能です。
解答者自身が原始的不能です。
どうやったら原始的瑕疵にできるの？
履行遅滞書いてない奴なんて初めて聞いたぞ。瑕疵担保は触れる程度とか書いてない奴結構いるが。
瑕疵担保アンケート
1 メインで構成
2触れる程度 １１
3まったく書いていない
アンケートの人はIDさらした方がいいのかな？
IDさらすと何かマイナスあるの？
1 メインで構成
2触れる程度 １１
3まったく書いていない
アンケートの人はIDさらした方がいいのかな？
IDさらすと何かマイナスあるの？
>>884
審議会とかの議事録をみると、法律構成と事実認定に50：50に
しようとしているみたいだから、なんとなく言っただけだから、
今年もほとんどの科目がそんな感じだったし。出来ていない人が
多いみたいだから、60：40とか、70：30にはなると思うよ。
おれは、民法はできたけど、公法とかぼろぼろだから・・・、すこし
いい点がついてもらわないと困るけどｗ
審議会とかの議事録をみると、法律構成と事実認定に50：50に
しようとしているみたいだから、なんとなく言っただけだから、
今年もほとんどの科目がそんな感じだったし。出来ていない人が
多いみたいだから、60：40とか、70：30にはなると思うよ。
おれは、民法はできたけど、公法とかぼろぼろだから・・・、すこし
いい点がついてもらわないと困るけどｗ
890 ：氏名黙秘：2007/06/10(日) 01:42:19 ID:RglwRT70
将鼓って結局どうなったの？
俺も瑕疵担保はあっさりにしたな。本当は大展開したいぐらい好きな分野なんだけど
問題文は簡潔にして欲しそうだったから。損害賠償額の差＝効果から議論をスタートさせて
履行利益もらいたいから契約責任説主張しますよってかんじで。
メインはやはり履行遅滞でしょう。
問題文は簡潔にして欲しそうだったから。損害賠償額の差＝効果から議論をスタートさせて
履行利益もらいたいから契約責任説主張しますよってかんじで。
メインはやはり履行遅滞でしょう。
瑕疵担保アンケート
1 メインで構成
2触れる程度 １１
3まったく書いていない
4履行遅滞解除と同程度 ←俺
1 メインで構成
2触れる程度 １１
3まったく書いていない
4履行遅滞解除と同程度 ←俺
称呼さんは第一ラウンドで敗退いたしました
瑕疵担保アンケート
1 メインで構成
2履行遅滞解除と同程度 11
3触れる程度 １１
4まったく書いていない
集計
1 メインで構成
2履行遅滞解除と同程度 11
3触れる程度 １１
4まったく書いていない
集計
このアンケートの成功はないと思う。なんとなくだが。
>>890
当然の結果に決まってる
当然の結果に決まってる
辰巳も触れる程度にいれてあげて。
ちゃんと触れてからいれろよ
今辰巳みてきた。詳しくなってるな。あからさまに瑕疵担保は付随どころか、触れなくてもよい的な扱いだぞ。
ｷﾞｬﾊﾊｗ
辰巳の解説と２ちゃんの論調は微妙にズレてるな
904 ：氏名黙秘：2007/06/10(日) 02:14:12 ID:rSN5o6iJ
触れるだけ。
誘導は、反論を書かせるための誘導にすぎない、
と現場ではわりきって判断した。
誘導は、反論を書かせるための誘導にすぎない、
と現場ではわりきって判断した。
行政法2問目について語りましょう。
行政法２問目は、かなりガッツリ書いた。
ただ、何を書いたのかは、もう薄らとしか思い出せない。
ただ、何を書いたのかは、もう薄らとしか思い出せない。
結構出来てない奴多いと思うよ。
裁量論に持っていくべきか否か。
>>901
ん？5/24日からは変わってないようですが
ん？5/24日からは変わってないようですが
行政法は悪夢だった
最低点取るかも
最低点取るかも
行政法2問目は分厚く書いたが、1問目で死んだ
行政は設問１と２は５０：５０ですかね。
>>913
なんとなく、気持ち設問２の方が配点が大きい気がするが・・・
なんとなく、気持ち設問２の方が配点が大きい気がするが・・・
５０：５０だろうね。
９月まで長いね。やがて試験からひと月が経とうとしている…
裁量論の話を蒸し返してすまんが、
裁量論って、行訴法改正で問題解決したんじゃないの？
裁量論って、行訴法改正で問題解決したんじゃないの？
最後に50点あるんだからやはり時間配分が大切。
今年の行政法はあんまりいい問題じゃないよな…去年の方が良問。原処分主義と裁決主義なんて書かせてどーすんだ
好きな科目 行政法 商法 民粗放
嫌いな科目 刑法
嫌いな科目 刑法
設問２はがっつり書いたが、設問１がウン子だわ
認定の取消訴訟と裁定の取消訴訟しか書いてない・・・。
認定の取消訴訟と裁定の取消訴訟しか書いてない・・・。
原処分主義のところはちゃんと書けなかった。
とりあえず３段階の行為をバラバラにとらえる説を支持しておいて、
特に脈絡なく、行訴１０条２項によると～ってな感じで認定を争うとした。
とりあえず３段階の行為をバラバラにとらえる説を支持しておいて、
特に脈絡なく、行訴１０条２項によると～ってな感じで認定を争うとした。
とりあえず、風呂でたから立てたぞ。
他の科目も立てるからウンコしてくるからタイトル
考えといてくれや
タイトルは長すぎると駄目みたいね。
【履行遅滞】新司法論文民事系検討スレ【瑕疵担保】
http://school7.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1181411609/
他の科目も立てるからウンコしてくるからタイトル
考えといてくれや
タイトルは長すぎると駄目みたいね。
【履行遅滞】新司法論文民事系検討スレ【瑕疵担保】
http://school7.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1181411609/
行政法は自分が最低点だと誇れるくらい出来てない。
択一、ロー期末、予備校とうれんそこそこできてたのに
択一、ロー期末、予備校とうれんそこそこできてたのに
>>925
なにが原因でしたか？もう行政は対策とれないんでしょうか？
なにが原因でしたか？もう行政は対策とれないんでしょうか？
１ なぜ一体の処分と捕らえるのか。または、捕らえないのか。
２ 一体と捕らえない上で、原処分、裁決どちらを攻撃するか。
３ ２の選択の理由。
２ 一体と捕らえない上で、原処分、裁決どちらを攻撃するか。
３ ２の選択の理由。
925 とちゅうでかきこんじゃった
完全な明後日に仕上げてしまったよ
完全な明後日に仕上げてしまったよ
刑法なんだけど、
最後の法に街金から２００万円借りたってのがあっただろ。
あの事実はどうやって使うんだって、ずっと考えてたんだが、
もしかすると権利行使と恐喝の論点で学説ベースで考えると使えたのではと思った。
最後の法に街金から２００万円借りたってのがあっただろ。
あの事実はどうやって使うんだって、ずっと考えてたんだが、
もしかすると権利行使と恐喝の論点で学説ベースで考えると使えたのではと思った。
>>925
オレも期末や答錬よかったのにひどかった。
本試験は違うね・・・。
今日のセミナーで羽広は、「憲法のできが一番悪かった」と
言っていたけど、行政法はみんなそこまででき悪くないのかね？
終わった直後は一番難しかったって雰囲気だったのに・・・。
オレも期末や答錬よかったのにひどかった。
本試験は違うね・・・。
今日のセミナーで羽広は、「憲法のできが一番悪かった」と
言っていたけど、行政法はみんなそこまででき悪くないのかね？
終わった直後は一番難しかったって雰囲気だったのに・・・。
>>930
どういう点で、憲法のできが悪いといっていたの？
どういう点で、憲法のできが悪いといっていたの？
短刀のリードは公法ですでに消滅…
行政法は、一生懸命勉強したのが、むくわれない出題だったね。セミナーの答練や
慶應の直前答練で出たらしいから、できている人も多いのがダブルショック。。。。
慶應の直前答練で出たらしいから、できている人も多いのがダブルショック。。。。
公法系は対策とれないくらい難しいからそれが漏れるとそりゃ腹がたちますよね
行政どうやって勉強しようか…先が見えない
行政どうやって勉強しようか…先が見えない
>>926 たぶんね 自分既習なんだけど
行政法についてはまったくの未収でローでは基礎は1年でやるから
いきなり応用的なとこから入ったの。
で 基本的な体系が良く分からないまま勉強スタートさせたのね
具体的な内容は 百選、重版を事例から丸暗記。なり短丸暗記。
あとは授業のしけぷり（宇賀教授）を読み返したり。
だからそこから少し外れると頭の中がパニックになったというか・・・
つまり基本的な勉強をしてこなかったのね。
行政法についてはまったくの未収でローでは基礎は1年でやるから
いきなり応用的なとこから入ったの。
で 基本的な体系が良く分からないまま勉強スタートさせたのね
具体的な内容は 百選、重版を事例から丸暗記。なり短丸暗記。
あとは授業のしけぷり（宇賀教授）を読み返したり。
だからそこから少し外れると頭の中がパニックになったというか・・・
つまり基本的な勉強をしてこなかったのね。
>>933
サンキュー。問題文自体は短かったけど、分析が甘かったのか？
サンキュー。問題文自体は短かったけど、分析が甘かったのか？
民事系に引き続き立てようとしたけど駄目だった
誰か変わりに立ててー
【憲法】新司法論文公法系検討スレ【行政法】
誰か変わりに立ててー
【憲法】新司法論文公法系検討スレ【行政法】
俺も行政法は得意科目なんだが（短答は一問間違っただけ）、論文で、一番大失敗した科目になってしまった。
読んだ本の数、費やした勉強時間がまったくむくわれなかったことが悲しい。
読んだ本の数、費やした勉強時間がまったくむくわれなかったことが悲しい。
レベル低すぎて泣けてくるスレですね
研修所もこんなではなければよいのですが
研修所もこんなではなければよいのですが
>>937
判例を素材に様々な視点で切れってうちの先生が言ってたんですが、そこにヒントがあるんでしょうかね。
判例を覚えるんじゃなくて、判例で問題にならなかった事件中の行政の行為でも一つ一つ検討しなさいって言ってました
判例を素材に様々な視点で切れってうちの先生が言ってたんですが、そこにヒントがあるんでしょうかね。
判例を覚えるんじゃなくて、判例で問題にならなかった事件中の行政の行為でも一つ一つ検討しなさいって言ってました
>>942
そんな抽象的なアドバイスは何の役にもたたない
そんな抽象的なアドバイスは何の役にもたたない
超具体的なアドバイスをメールで
>>944
上様ですか？
上様ですか？
それでも行政一位は、非慶応だったりするからおもしろい
>>940
ケースメソッド公法やケースブック行政法とかも潰した？
ケースメソッド公法やケースブック行政法とかも潰した？
試験委員から、期末試験、答練の問題を見直しておけと、直前にメールが
あって、その中に、退去強制やら、採決主義があれば、そりゃ、書けるよな。
あって、その中に、退去強制やら、採決主義があれば、そりゃ、書けるよな。
>>947
後者は使用してました。
後者は使用してました。
オレもケースブックつぶしたけどあかんかったなあ～
>>951
昭和52年の判例でしたっけ？あれは、執行停止を認めてないですよね？
昭和52年の判例でしたっけ？あれは、執行停止を認めてないですよね？
ケースブックには送還と収容の執行停止の判例が載っていたけどな
結局判例知ってたらそんなに崩れないのかね
>>954
執行停止は検討してないです。
執行停止は検討してないです。
ケースブックとケースメソッドの判例を全部つぶそうか…
>>959
設問2に時間をかけすぎました。完全にミスです。
設問2に時間をかけすぎました。完全にミスです。
仮の救済について聞いている問題だったからなあ…
>>960
設問２はどんな感じで書いたの？
設問２はどんな感じで書いたの？
949さん…
どんマイケル
どんマイケル
949さんとおなじだから自分も。
自分どんまいける
自分どんまいける
誰もが少し手薄な領域で基礎的な力を身につけてるかを問う問題
それを知ってたから解けたとか知らないから出来なかったとか、もうね、アホかと
去年の特例法みたいなもの
行政法が分かってる奴は合格点とれるし、分かってない奴はとれない
それだけ
それを知ってたから解けたとか知らないから出来なかったとか、もうね、アホかと
去年の特例法みたいなもの
行政法が分かってる奴は合格点とれるし、分かってない奴はとれない
それだけ
949には酷かもしれないが、やはり執行停止に触れないのは基礎的力が不十分であったといわざるをえないだろうな…
俺もローの試験や答練はできてたけど本番で失敗しました
基礎的なところが分かってるようで分かってなかったみたいです
執行停止は書きましたがそもそもの前提が間違っているので・・・
素直に誘導に乗っていればorz
基礎的なところが分かってるようで分かってなかったみたいです
執行停止は書きましたがそもそもの前提が間違っているので・・・
素直に誘導に乗っていればorz
処分性を否定したのに執行停止とか?>968
>>967
だね
彼は数はこなしてきたようだが、今年の本番で執行停止に触れないような実力だとしたら、
それはやり方に問題があったと言わざるを得ない
択一では相当できてるようだから、何が大事かを見誤ったというところかな
だね
彼は数はこなしてきたようだが、今年の本番で執行停止に触れないような実力だとしたら、
それはやり方に問題があったと言わざるを得ない
択一では相当できてるようだから、何が大事かを見誤ったというところかな
確かに「そもそもの前提」は気になる。
仮定の話ですが、公法が上75%、民事系が上40%、刑事系が上40%、択一260
だと受かってるんでしょうか？
だと受かってるんでしょうか？
裁量論に触れないのはどの程度のマイナス？
誘導に飛び乗って忘れてしまったｏｒｚ
誘導に飛び乗って忘れてしまったｏｒｚ
受かってんじゃん。
>>972
合格
合格
質問なんですが、
今回の処分は１つですか２つですか、それともどちらでもいいのですか？つまり、収容と送還を一体的に考える（抗告訴訟の対象は１つ）のか、分けて考える（抗告訴訟の対象も２つ）のか、どちらの考えでもいいのでしょうか？
仮に分けて考えた場合、収容については、取消訴訟の提起と執行停止の申立て、送還については、差止訴訟の提起と仮の差止めの申立てという構成もあり得るのでしょうか？
できればでいいのですか、正解があるのであれば、その文献を教えて下さい。
今回の処分は１つですか２つですか、それともどちらでもいいのですか？つまり、収容と送還を一体的に考える（抗告訴訟の対象は１つ）のか、分けて考える（抗告訴訟の対象も２つ）のか、どちらの考えでもいいのでしょうか？
仮に分けて考えた場合、収容については、取消訴訟の提起と執行停止の申立て、送還については、差止訴訟の提起と仮の差止めの申立てという構成もあり得るのでしょうか？
できればでいいのですか、正解があるのであれば、その文献を教えて下さい。
執行停止は見事なまでに条文に要件が並べてあるからね
条文の文言を一つずつ引いて、「○○」といえるか？と一つずつ検討していく非常にオーソドックスなやり方
出題者側は、おそらく知識で勝負をつけさせないためにそういう執行停止を出題したんだと思うが、
まずもって執行停止を使う場面だと思いつかないのは痛すぎる
個々のバラバラな知識だけじゃなくて、体系的な理解をしていないと判断されても仕方ないだろうね
その意味でいい出題だったと言えると思う
ごまかしのきかないガチンコ勝負だったね
条文の文言を一つずつ引いて、「○○」といえるか？と一つずつ検討していく非常にオーソドックスなやり方
出題者側は、おそらく知識で勝負をつけさせないためにそういう執行停止を出題したんだと思うが、
まずもって執行停止を使う場面だと思いつかないのは痛すぎる
個々のバラバラな知識だけじゃなくて、体系的な理解をしていないと判断されても仕方ないだろうね
その意味でいい出題だったと言えると思う
ごまかしのきかないガチンコ勝負だったね
>>972
それなら合格です。
それなら合格です。
受かってるんでしょうか？
合格です。
全く無意味なやりとりｗ
合格です。
全く無意味なやりとりｗ
次スレがないけど、とりあえず科目別に非難するか
【履行遅滞】新司法論文民事系検討スレ【瑕疵担保】
http://school7.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1181411609/
【履行遅滞】新司法論文民事系検討スレ【瑕疵担保】
http://school7.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1181411609/
処分は２つとすることも可能だと思う。
ただ、収用を執行停止で止めた場合に、送還の差止めは不要になると思う。
文献はないです。
ただ、収用を執行停止で止めた場合に、送還の差止めは不要になると思う。
文献はないです。
しっかし１（２）が悪問過ぎる。１０条２項ひいて、あとは理論こじつけるだけでしょ？誘導に乗って。１（１）は基礎的な良問かもしれないけど。
そして２もイマイチ。書き写すだけ。もっとも理解がなければ書き写すことも出来ないのかもしれないが。また意外にあの問題における違法性の承継に関する議論の意味を理解出来てない椰子が多い。
そして２もイマイチ。書き写すだけ。もっとも理解がなければ書き写すことも出来ないのかもしれないが。また意外にあの問題における違法性の承継に関する議論の意味を理解出来てない椰子が多い。
>>981
２つはあり得ないのでしょうか？
>>985
ありがとうございます。
送還するのに必ず収容する必要がない、すなわちいきなり送還できると考えると、収容の執行停止とは別に送還の差止めを提起する必要があると思うのですが・・・
２つはあり得ないのでしょうか？
>>985
ありがとうございます。
送還するのに必ず収容する必要がない、すなわちいきなり送還できると考えると、収容の執行停止とは別に送還の差止めを提起する必要があると思うのですが・・・
今日上がった死因のダメージ一覧
執行停止落とし -25点
94条落とし -20点
瑕疵担保落とし -50点
小問戦隊 -20点
執行停止落とし -25点
94条落とし -20点
瑕疵担保落とし -50点
小問戦隊 -20点
>>987
２つととらえる余地はあるけど、そうする実益は？発布に処分性肯定すれば足りるでしょ？
２つととらえる余地はあるけど、そうする実益は？発布に処分性肯定すれば足りるでしょ？
瑕疵担保５０はありえない
>>991
小問形式になっていないから、仕方ない
小問形式になっていないから、仕方ない
マイナス９５か・・・おいまじかよ・・・
>>991
スルー汁。それよか公法検討スレはまだ？
スルー汁。それよか公法検討スレはまだ？
>>988
その中では瑕疵担保落としが一番痛いが、-50ってことはないだろ？
その中では瑕疵担保落としが一番痛いが、-50ってことはないだろ？
立てようとしたが、さっき民事立てたから駄目だった。
誰か頼もう０－
誰か頼もう０－
合格だ
1001 ：１００１：
このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。