●●総連の★神戸学院実務法学研究科５

長田の神戸学院をもりあげよう!!

【神戸学院実務法務研究科】

　　　志願者数　受験者数　合格者数　実質倍率　入学者数　歩留率
2004　　　846　　　507　　　　108　　　　　4.69　　　　　35　　　　　32.4%
2005　　　336　　　319　　　　163　　　　　1.96　　　　　40　　　　　24.5%
2006　　　166　　　158　　　 　 96　　　　　1.65　　　　　29　　　　　30.2%
2007　　　110　　　106　　　　　78　　　　　1.36　　　　　36　　　　　46.2%
2008　　　75　　　　69　　　　 　65　　　　　1.02　　　　　22　　　　　35.8%

このスレタイはやばいだろ

ごっつええローやぞ

>>2
定員割れしてないか？

285 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2007/06/05(火) 12:33:30 ID:???
いまさら言うまでもないこと
あとは引き際をどうするかだけなのでは？
最近は気の毒すぎて下位ローを煽る気にもならんよ
一期はともかく二期（来年）以降は下位からは余程の例外を除いて
合格者は出ないだろうというのが大方の予想

乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾
乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾
乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾
乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾
乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾
乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾
乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾
乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾
乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾
乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾
乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾
乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾
乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾
乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾
乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾
乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾
乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾
乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾
乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾
乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾
乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾
乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾
乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾
乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾
乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾乾

918 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2007/06/05(火) 08:00:40 ID:???
粘着荒らしは基地外だな





























とヴェテが申しておりますが、

LECのファイナル第１回（受験者1841人、平均点56.8点）より志望者チェック

姫路獨協 7 43.3
大宮法科 47 52.1
東海 20 41.5
神戸学院 17 49.6
京都産業 14 49.5


LECの適性ファイナルの結果見ると下位と上位の格差がありすぎて
怖いくらい。
適正の志願者大幅減からも下位が潰れるのはもう既定路線だな。


　　　　　　　　 　 ＿, -- ､ ＿
　　　　　　　　／／/＞−'ー ､＼
　　　　　　 ／ 　, /':::::::::::::::::::::::::ヽ＼
　　　　　 /　　 //:::::::::::::::::::::::::::::::::ヽ/
　　　　　 Ｌ＿_{/::::::..:..::...::......:::...::::::...:i
　　　　　　　|::::|:l:::::::::::::l|:::::::::l|::::::::::::::!
　　　　　　　|::r|:|＿＿_ｊ|＿__ｊ|＿＿_j|
　　　　　　　|:{r|:::|　ーu‐｀　 /uー/:|
　　　　　　　|::`|:::|　 ｀￣　　{｀￣ i:::| 　　　現実を見つめなさい。
　　　　　　　|::::|:: ﾄ､"ｒ､_ ^_‐'_,. "/:::|
　　　　　　　|::::|::::|:｝ヽ　 `ﾆ´ ／l:::::|
　　　 _＿___,ｒｰ|:::l|'　　｀ ー く!ー|:::iL＿
　　／　　　《　 !::iﾄ､＿　　　 _Ｌ. j/》　　＼
　 ハ　　　 《：　!:l　 ヽ ｀ 　 ´ /　 ：》　 　/|
　 !　ヽ　 　 《： ｀|　　 ＼ 　 /　　：》 　 /　!
　 |　　ヽ　　 《：．　　ｒn?8?hn． ：》　　{　｜

質問しても答えられない「補助教員」に給与を払う必要があるんか？
一期の優遇は、不満を口止めするためのもんや。

>>1
通報しますた

http://www.law.kobegakuin.ac.jp/%7Els/nyushi.html
今年も、募集するのか(;´ρ`)ﾁｶﾚﾀﾖ･･･
「法科大学院修了後5年を経過しない者」は受験資格ないって、わざわざ神戸学院受け直す奴もおらんだろｗ

一方、適性試験が２５００人１４％減になったから、前期入試志願者４年連続減→合格者の適性平均点が全体平均割れすることはほぼ確実。それでも受験資格者を絞るのだから何を考えているのやら。一人でも二人でも受けられるようにするべきだろ。

自ら社会的評価を下げるようなことするこの法科大学院を、学校法人はどうするつもりなのか？
法学部の受験生が増えたのは明らかにポーアイ移転によるもので、なんとかローのマイナスを補えたと
いえる。財務状況も良いとはいえないのに、神戸学院経営者はいい加減見切りを付けるべきだ。

学生のレベルはトップ校に比べて絶対に低いのに授業に特別の工夫も何もない。
よって当然のように学生のレベルに比例して修了生のレベルも低くなり合格者がワンサカでるようなことはないだろう。
この学校にもチャンスはあった。最初の頃はロー受験者も優秀だった。
学校名に似合わない優秀な学生が受験にきたのにもかかわらず、自分らの教育能力を過信して入学生を絞ってしまった。
この時、定員数まで学生を入学させればことし合格者もその分多くなり、学院に行っても合格できると思わせれば受験者が
集まりそうすれば自ずとロー受験生のレベルもあがったはずだが。
学生が定員どおり入学することはもう永遠にないのではないだろうか？
去年ですら、ロー試験をやったというより、一見しておかしな奴だと判る奴以外は全員合格にしたよね。
最初で最後のチャンス、「優秀な学生」が「合格率の高い」今年の新司で二桁でも合格すれば別だが・・・・・。

すでに択一時点で一桁。
質問しても答えられない「補助教員」に給与を払う必要があるんか？
一期の優遇は、不満を口止めするためのもんや。

>>11
てめー通報するぞ
この粘着神戸学院ロー生がｗ

>>1
てめー通報するぞ
この粘着大阪学院学部生がｗ

>>16
てめー通報するぞ
この粘着神戸学院ロー生がｗ

>>14
優遇対象は一期の｢既習｣だけな。
一期の｢未習｣もロッカーとかでは優遇されてたが…。
だけどその未習の人に聞いたが、
１年次の必修科目はの授業内容は最悪だったらしいぞ。
学校側はそのことについては、済まなく思ってるらしい。

チューターや補助教員は昔から役立たずだったらしいので、
それに関しては同意。

>１年次の必修科目はの授業内容は最悪だったらしいぞ
詳しく

チューターや補助教員は昔も今も役立たず
それに関しては同意。

>>19
もう辞めた教授の話だ。触れないでやってくれw

>>2
2008年度ってまだ入試すら行われてないのでは？

>>22
予測

朝鮮○○

>>
質問しても答えられない「補助教員」に給与を払う必要があるんか？
一期の優遇は、不満を口止めするためのもんや。

一揆の奇習とは、半分受かる試験に討ち死にした３人だろ。そんなのに、補助教員として、教わったらますます

三振確率が高くなるのではないのか。

質問しても答えられない「補助教員」に給与を払う必要があるんか？

禿同！！！

補助教員は、必要ナイ！！！

でも補助教員としておれるのはいいな。
いいシステムだと思うが

今年不合格だったら、補助教員解雇すべき
つーか、最低でも択一合格者平均点前後の成績取った奴にしてもらいたい

そのとおりですね。
補助教員解雇すべきですね。
補助教員として信用できないです。

３名討ち死にで、本学の信用を台無しにした。廃校に拍車を掛けた元凶。
給料を全部返還して貰った上、本学の損失を賠償して貰いたい

経営も苦しいようだし、補助教員は秋にでも全員解雇されるのではないですか。

http://school7.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1176653804/295

東大寺問題児って択一受かった？
このスレで報告きぼん。

おはようございます。

なんか前スレの終わりの方でメールするだのしないだの告るだの告らないだの言っていたので、
取りあえずIPアドレスを記録しないｱﾌﾟﾛﾀﾞを設置だけしておきました。
まあ使われることはないと思いますが、何かあったら適当に使ってください。
http://keio-ls.ath.cx/upld/

ログはここで見ることができます。
ファイルを削除したらログも消えます。
http://keio-ls.ath.cx/upld/uplog.log


補講ｷﾀ━━━━(ﾟ∀ﾟ)━━━━ｯ!!

問題児君　やはり司法の世界は厳しかったようだね（笑）（某先輩より）

�G 裁決の取消しの訴え（行政事件訴訟法３条３項）を提起すると書いた答案が結構ありました。
収用「裁決」の語につられたのでしょうが、これはいけません。
「収用裁決」という名前の処分（原処分）であり、処分の取消しの訴え（行訴法３条２項）の対象になります。

794 氏名黙秘 sage 2007/06/11(月) 01:48:09 ID:???
�P 行訴法10条2項を根拠として、収用裁決の違法の主張は不可と書いた答案が多数ありました。
これは思っても見なかった解答で、
仰天しました。同項は、要するに、
原処分を維持した裁決の取消しの訴えにおいては原処分の違法を主張できないとするものですが、
収用裁決の取消訴訟を「裁決の取消しの訴え」と誤解した上、
認可を「原処分」と位置付けるという二重の過ちを犯していることになりますね。気を付けて下さい。

そろそろ使われる

Yあさ

乾という姓について