新☆基本書スレッド　2006第25刷【通算第80刷】

松宮って、行為無価値とか結果無価値とか、議論すること自体が意味のないこと、みたいなこと書いてなかったっけ？

>>819

>>819
それは松宮に限らない潮流。

行為無価値なら黙って佐久間。

を廃品回収に。

井田先生の行為無価値を勉強したいのですが、良い本ありませんか？
井田先生は基本書出してないみたいなんで。。。

ベタだな

つ　刑法総論の理論構造

水面歩行だから、ダメだって言ってるのに。

つーか、井田とか松宮とかは趣味で読むならともかくメインの本にはしちゃだめだぞ。
メジャーな本は試験的に使いやすいからメジャーになったわけで
マイナーな本は試験的に使いにくいからマイナーのままなんだよ。
素直に、前田大谷大塚かその他の教授の場合は直接講義受けてるんじゃないならやめておくのが無難。

我妻民法講義を読んで、ほかの昔の学者の本も読んでみようと思い、
団藤に手を出しました。
しかし、、、、、、意味不明でした。
この本のよさは何でしょうか?
また、試験に有効でしょうか？

素直に、前田にしようかな。

刑法総論の理論構造 を基本書にしろ

趣味で読む？冗談じゃない。
徹底的に読め。
極めろ。
それが極意だ。

>>829
ちゃんと哲学してるからイミフになるんだよな刑法は。
平野も総論は分かりやすいのに「刑法の基礎」は死ぬほど難しい

>>829
刑法教室にしとけばよかったのに。

民法案内、無茶苦茶面白かった。
てか、分かりやすいじゃん。

これって、マコツや呉の講義のタネ本？

おれのローも、違法性論から大上段で論じるなって言ってた。
もっと機能的に考察しろとさ。
ただ、原理原則からの思考から行くと、後者だと行き当たりばったりな感じがしないでもない。
難しいとこだよな。

機能的に結論を考察して、原理原則から正当化する、ということなのかな

前田大谷なんていつの時代の受験生だよ
そんなんだから受からないんだよ。
とっくの昔に試験委員やめてますよ。

結果無価値なら西田、山口
行為無価値なら井田、川端

近藤光男会社法４版を書店で見た。
どこも在庫が無いと思ったら改訂だったとは･･･

>>831
平野刑法概説はもってますが、総論はないっす。
哲学を捨てる→前田ですか？

因みに、団藤はアマゾンのレビューが上々だったので、
読もうと思ったのですが、、、、、、
読んだ人、感想よろしく。
まあ、一読じゃダメなのかな

>>832
植松センセイのものですか?
図書館で230の2の錯誤を立ち読みしましたが、
まったくテストで戦えないと思いましたが。

まあ、他の部分は読んでないし、該当部分も具体例や文章は一流でしたから、
総論編を買おうかなと思ってます。

>>833
予備校の講義＝パクッたものを「××メソッド」とか名づけて洗脳+色塗り

>>834
でもさ、それだとあまりにも、刑法の理論性（行政恣意排除）を害してるのでは?

前田なんて使ってると実務家に失笑されちゃうよ

>>839
実務家の基本たる団藤を読みたいのですが、

団藤は理由付けとか薄くないですか?
論点落ちはしょうがないとして。

漏れのキャパでは前田でいっぱいいっぱい。

刑法教室は、基本書というより娯楽本。
日本人のための憲法原論みたいなもん。

植松センセは法学博士じゃなく心理学博士だからね

>>836
試験委員に合わせて基本書選ぶって、昭和の発想じゃねえか。アホか。
司法試験レベルだったら、何使おうが問題ない。
そんなことでごちゃごちゃ言ってるとアホの推定が働くで。

団藤、意味不明か？
一通り勉強した人には非常に読みやすい本だと思うよ。
セミナの小塚とかとったことのある人は特に。各論はさすがに・・・だが。

植松刑法教室は名著だと思うが民法案内とプレップのあいだ的な本。古いので議論は古い
が基礎概念の記述は非常によい。論点以外の記述は今なお役に立つだろう。

松宮は憲法・浦部憲法学教室のような本が好きなら似たような本だと言える。読み物的に
読みやすい本。そのエッセンスは中山口述で出てくるので総論の方は中山のが使えるので
価値は劣る。各論はややしまりがないようにも感じるが丁寧さがあるともいえる。

松宮センセの「プチゼミ刑法総論」
プチゼミなのに引用文献が佐伯千仭とかすげーマニアックｗ

刑法教室や民法案内と
同じ毛色の本ってない？
基本書じゃないからすれ違いか？

本当にバカばかりだな

>>846
昔は篠塚昭次「民法口話」とかあったけど
最近の学者はそういうシリーズを書いてないんだよね
民法全分野にわたる著書を書く人が減ったからしょうがないんだろうけども

2ちゃんですから。

>>846
ざっくり

>>836
川端と大谷でそこまで違いがあるとは思えない（学説の違いではなく、答案を書く上でのたいさくとしてね）。
川端で変わってるところって、結果的加重犯とか共犯の行為共同説くらいだとおもうけど。あとは、普通の行為無価値じゃない？
大谷で書くとしても、厳格責任説なんて書く人ほとんどいないでしょ。

>>851
川端センセは故意は違法要素であり責任要素ではないといっておるわけだが。。

故意は構成要件的要素でしかありえない。

>>853
誰の説よ？

>>854

>>853説だろｗ

判例だろ

なんか今までのレス見てたけど
こいつら受かってないのもさもありなんって感じだわ

だから、故意を構成要件要素とのみ考える説なんてあるのか、
って聞いてんだ。

そんな珍論無視しろ。時間がもったいない。

二元論なんか無視

新世社の平野でよくないか？？

平野基礎コースは広く使われてるぞ。すでに。

>>858
>>856

なんか絶望的なスレの流れだなｗ

１行レス連発だと、こうなる。

それはそれとしてやはり前田刑法はいいな。
前田語がアレなのと実質的すぎる所が難だが。

結局論文や評釈を読むことになるんだから
基本書のことで喧嘩してもしょうがないぜみんな

湿気たいすら読めない

故意を責任要素と考えるならまだしも、違法要素なんて半端すぎ。