司法板の住人が減ってさみしいです（＞＜）

勢いが100以上あるスレがないじゃないか。
おまえらなにやってんの？

伝説のグラサン

今年の５月ぐらいになったらまた活気付くよ。

もうしぼむだけだけどな

ローのスレばかりになったからな

それならばローの話題で盛り上がるかというと
ロー受験段階で若干情報交換があるくらいで
いったんロー生になれば、個別ローのスレで
下手に具体的話題を書けば特定されかねないから
たいしたことも書けず、煽りや無内容な書き込みばかりになる

あと盛り上がるのは、せいぜい新試験それ自体のスレくらいか

>>5
そうだなあ。

去年の今頃もこんな感じでしたか？

呉ミ漁り業務三行でヨロ

>>1

糞スレ立てるな

削除依頼しとけよ

この板を去っていったやつらはどこに消えたんだろうなあ

ロー別スレばっかでつまらん。
そのロー別スレも晒し合いばっかだし。

そこで至極のネタスレですよ。
誰か投入してくれ。

荒らす奴がいるから、人がいなくなるんだよ。
本人は面白がっているが、やがて人がいなくなり面白くなくなる。
ロースレも面白くないよなあ。どうでもいいロのスレは、読む気も
しないもんなあ。
細分化しすぎるし、似たようなスレが多すぎるし。話題に発展性がないスレタイトルも多いし。
ルールも厳格すぎると駄目ね。ここで質問するなとかね。

＞細分化しすぎる

スレのタコツボ化か。いえてる鴨。

定員３０人くらいのローでもスレあるもんなｗ
対象者が少ないスレが大杉ｗ

合格者０のローでもスレは立派にあるしｗ

＞＞１３
＞ルールも厳格すぎると駄目ね。ここで質問するなとかね。

これが言いたかったんだなｗ

age

>>13
いや、全盛期はある意味「荒らし君」がこの板を牽引する形でさまざまな議論が飛び交い、
板全体が活気に満ちていたのさ。秩序を乱しはするが、いないと盛り上がらないといった
感じでね。まぁ、戦後の闇市みたいなもんだ。

全盛期は５万人の旧試験受験生いたからねえ。

検事スレ、判事スレに突撃せよ

今や適性受験者は２万人切るくらいだっけか。
馬鹿な制度作ったもんだ。

>>19
荒らしは闇市だったのかよ

議論で荒れるのとコピペで荒れるのとでは
活気が違うからね…

>>22
去年は1万8000人くらいだったね
毎年減ってる

活気と犯罪は裏腹だからね。
にぎやかな街には必ず犯罪がある。
荒らしを規制すればすなわち板の活気もなくなる。
そういうこと。

>>25
新６０の就職の惨状が明らかになって、受かっても就職できない可能性が高い
ことが知れ渡るとさらに減るかもね。

人否杉

>>25
ロー在学中のひとが２万人で適性２万人，旧試験１万人だから
法曹目指してるひとの総数は５万人で安定してる。

>>30
当初予定では適性出願者は８万〜１０万くらいを予定していたはず。
それを考えるとどうかと。

>>31
え？
10万？
嘘だろｗ

ハイリスクローリターンならそりゃ人はいなくなるわな。

>>9
たとえ2チャンでもそういう粗暴な言い方はやめろ
お前は何回注意されたらわかるんだ

みんなローで忙しいから2ちゃんなんてやってらんねーだけだろ？

牢が出来てからこの板自体が　変　になったから去るのも当然だろ

>>36　確かにローの中の人の悪口ばかりになってるものな。

せきおとこ 氏ね

確かに激減したな。
この板には良い思い出もないが、これだけ減るとさびしい。

年越しのスレッドも立たなかった品。

国民の規範意識で問題解決する前田説もどき　とか
原因において違法な行為の理論を知らない奴　とか
何でもかんでも要件事実で書きたがる奴　とか
いなくなったね・・・。


この勉強をして人の作ったルールの不完全さと虚しさを思い知ったね。

ないよりいましってていどだと　なんどいったら

合格者１０００人のときでも最高受験者５万人でこの版にぎわってた。
ロー作らず３０００人合格にしていれば今頃受験者１５万人で司法版大繁盛だったのに・・。
ローのおかげで受験者１５万人なるところが受験者３万人・・。ロー凄すぎる。

だってロー生でもないし択一模試で合推も取れてないし、っていうような奴は
元から受験生でも何でもないじゃんｗｗｗｗ
消えろ
失せろ
ニート板がお似合いｗｗｗｗｗｗｗｗ

廃れたな。

>>1
勢い100越えてるスレあるぞ。

妹バラバラ殺人事件について。
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1168042097/
僕はもう法律なんてやりたくないよ。。。
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1168020815/

まだ俺がいる！みんなもがんばろう

確かに減った。

２ちゃんねる掲示板には、ここ最近、現在の司法試験板はパリの街よりもごう慢で、イタリア野郎よりもマナーが悪い、
などと訴える書込みが多く見られた。
ある書込みは「生まれてこの方司法試験板に住んでいるが、この板がどんどん礼儀知らずで、攻撃的、横柄で
自己中心的になってきた」としている。
司法試験板の住民にとっては、恒常的な馬鹿投稿と学歴厨をはじめ、
ワンパターンの罵倒、嘘の情報の蔓延による精神汚染、それに２ちゃんねる
に費やす時間コストや偏りすぎた政治ネタの投稿などが頭の痛い問題となっ
ている。

あァ…そうだな…

確かに勘違い君と低レベルな煽りが増えると途端に人が減るよな。
まぁコミュニュケーションになってなくて詰まらないから当然なんだけど。
それはこの板に限らないけどな

適度な距離感を持ちながら、コミュニュケーションする術を
知らない奴が多すぎる。自分の書き込みの直接的・間接的影響を
計算できない人が増えた。
ストレートに鬱憤をぶちまけるだけだから、「ありゃりゃ。放置しておこう」
って気になる。

ある意味三振制度で「鬱憤」が蓄積されがちな傾向は否めないがな。
昔は丙案貴族煽り程度で済んだが…

だって、ヨンパは丙案貴族にも劣るんだから仕方ないでしょ

>>52
あぁ確かにそういうのもあるんだろうな。
でも「バカ」「低脳」「下位ロー生乙」「ベテ」みたいな一言のレスが増えたよな。
この辺になるとそもそも何がしたいのか？って感じになる。

そういうのは三振が恐いチキンの戯言でござるよ

そんなことより１よ、ちょいと聞いてくれよ。２枚目
http://snapshot.publog.net/dat.php?url=http://school2.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1016012967/

そんなことより１よ、ちょいと聞いてくれよ。司試編
http://school.2ch.net/shihou/kako/1001/10018/1001831744.html



>>12
↑こういう面白いネタスレはもう生まれないんでしょうかね？

@






@








@

\




\






\






\

レッテル貼りをしまくる馬鹿も増えたよな。
アカデミックで格調高かった司法スレは死んだ…

過去ログ漁ってdat2htmlしてあるアーカイブでも読んでた方が面白いがな…
Eastさんが最後の星だったのかな。pradaは最後ぐだぐだになって消えたし。

レッテル張りや荒らしを排除するためには強制IDがいいと思うんだがどうだろうか

全くだ。
まぁ、PHSや携帯を使う輩にはきかないかもしれんがな。

携帯は知らんが、京ぽんは繋ぎなおせばIDが変わる。
その代わりprin規制もある罠。

^-^





^-^




^-^




^-^

「司法試験」はもう終わったことなのだ。

一番人がいるスレが三振スレとは世も末だ。

>>56
そのスレを拾って来なくてもw
>>59
時代やね…

必死村春巻きドンとかいう精神障害女がいなくなっただけでもかなりマシ

なんでも言いたい放題書き込めた司法浪人が減って
学校から箝口令が出たり特定されたりの危険が伴うロー生に利用層がシフトしたからかなー

携帯使えば問題なくね？

age

むしろ試験が目前に迫ったこの時期に
コンスタントに書き込みしてるやつは何なんだ

司法板で一番勢いのあるスレが行政書士スレで、
二番目が会計士スレってどういうことだよｗ

>>71
改行荒らしが巣くっているスレは活発だぞw

個別ローのスレにしたり、テーマが狭すぎたりするから、
書き込みに発展性がない。
どうでもいいクソ路ーと伊藤塾に対するお怨念組ばかりが書き込でいる。

強制ＩＤにするとか、何か抜本的な改革が必要だな

菜拿銃煮師禰寡簾

今の司法板って、1500ボーナスも乗り遅れ、ローにもいまさら入れないヴェテの
巣窟になっちゃったなｗ

んなわけないｗｗ

ベテってマジきもいよね。
自分達は同年代で優秀とかほざいてるけど、
同年代の優秀なやつらは既に受かって法曹になってるってｗｗ

また糞馬鹿ロー生のストレス発散スレかｗｗ
ベテランはお前らよりよっぽど優秀だってばｗｗ

超絶難関の旧試験では力があっても大多数が落ちる。
超絶ザル試験の新試験では、旧試験ではベテランになることもできない人間でも
受かってしまう。だから、今現在、ザル新試験を目指してローに言ってるアホロー生が
旧ベテランを馬鹿にできるわけがない。簡単な道理だ。

旧からの転向組ベテランの同級生に実力でかなわないアホロー生が、色々なスレで僻みを
爆発させてるだけだろ。もういい加減、低学力なのを自覚しなさい。
旧試験で厳しい戦いをしてきたベテランにかなうわけないし、そもそも同年齢の
時の実力を比べても足元にも及ばんよ。

>>80
こういう下らん言い訳をする奴が多いな。
合格する人は、どういう悪条件下でも合格していった。
>>80みたいなことをいう奴が合格した試しがない。
他の人を貶し責めてみたところで受からないことがまだわからないの？>>80は。

>同年齢の時の実力
意味がわからない。この世界は「合格」「不合格」の二通りだけ。
よく「昔ロースクールがあれば俺は今頃弁護士になってた」などということに
なるんだろうけれど、本当に情けない言い訳だよな。

>>1
つまるところローを煽るベテラン受験生しかのこらなくなったんじゃない？
ロー生や新試験受験生にとっては見たくないベテラン受験生の煽りばかりだもんな。
ロー生は忙しいからそういうベテラン受験生の鬱屈したコメントに返すほどヒマじゃ
ないし。ベテラン受験生はヒマだからいくらでも煽れるんだろうけどね。ｗ

>>82
まあ確かにロー生は少なくとも今ぐらいは法曹になってガンガン活躍し、稼いでる
将来を夢見たいだろうからね。
２ちゃんではローが言わない厳しい実務界のローに対する厳しい評価・就職難の現実を
街弁・黒猫・初代１ら現役法曹らが情け容赦なく突きつけてくる。

>>83
ヴェテのほうは夢どころか幻想ないし妄想だけに気の毒だな

>街弁・黒猫・初代１ら現役法曹らが情け容赦なく突きつけてくる。


大半がヴェテでしょうｗ

糞ベテうざい

強制ＩＤ賛成のやついない？

酸性雨

このスレ建ったのは今年の一月のようだけど
最近さらに減ったね

>>82-85
旧転向ベテランにまったくかなわないロー生の戯言ｗｗ
どうやっても学力低いんだから、おとなしくしてなさい。

新試験というのは、例えればヤンキー工業高校の入試みたいなもん。
そのヤンキー高校入試でやっとこさ合格が現実的になる新試験受験生は
基本的にアホ。旧試験を受けていたら択一も受からない奴がほとんどじゃん。
旧試験は例えるなら、東大の入試。そこで競った争いをする旧のベテラン
受験生は優秀。ロー時代なら一発上位合格間違いない層だ。だから、アホの
新試験受験生が旧ベテランを馬鹿にするのはお門違いも甚だしい。
アホがどんなに吼えても痛くも痒くも無いけどな。

もう数年たってアホが社会に出たときに問題が顕在化するよ
『弁護過誤』っていうんですか？
スピード出しすぎて脱線してマンションに突っ込む電車会社の運転手みたいにね

>>90
禿同

たかだか資格試験なんだよ。
受かる前につまらないプライドつけて、自分で生きにくくなった人多すぎ

この板の住人の将来に対する不安は凄まじいものがあるね

>>94
まあ、制度設計の異常なまでのいい加減さがあるからだろうな。
不安から来るストレスのせいか、司法板の昨今の荒れ方は尋常ではない。

>>90

627 名前： 氏名黙秘 [age] 投稿日： 2007/04/15(日) 02:38:32 ID:???
>>625
そこまでいうのなら…というが、
18年で自白の撤回書かずにＡとかありなのか？
小問２とか２行しか書いてないし。
自分で探して一人合格者のページ見つけて読んで見たけど、
民事系のレベルが低すぎる…民法Ｂって1500番以内だろ？
ありえない…。

新の標準レベルが旧の標準レベルを超えているのか、
あの程度も書けないのが新のレベルなのか、激しく気になる。

628 名前： 氏名黙秘 [sage] 投稿日： 2007/04/15(日) 03:12:03 ID:???
ネタとか釣りと思われていそうなのでもう少し書くと、
読んだ再現答案は500番程度の合格者＆論文Ｂの人のもの。
民訴はともに「Ａ」。

どちらも自白の撤回には触れていない。
どちらも権利自白を問題にしている。
どちらも積極否認に触れていない。
どちらも訴訟物を立てることなく証明責任説だと言って裁判上の自白で片付けている。
どちらも小問２はろくにかけていない。
…この時点で新司法だとＧ答案だと思うのだが、どうか。

なお、もしかしたら第一問の一行問題がすんばらしい出来なのかと見てみたが、普通だった。

難しい試験に挑む時点で自負があったはず。長期の失敗で歪みが生じる。高卒ので変なプライド無い方が救いがあるといった感じ。コノ世界に入って三年目のもと会社員の感想

つまり既に旧のレベルは新以下に落ちている。
にもかかわらず落ちつづけるベテはもはや司法試験受験生と名乗ることも許されない。
旧ベテはかつての択一落ちと同レベルの存在。

>>96
ネタをネタを見抜く力を持とう。
新試験受験生の合格再現答案がお笑い答案なのは知ってるだろうに。
どうひっくり返っても、新試験受験生のレベルが旧試験受験生のレベルより
高いことは無いのだよ。論文受験者同士という限定をつけてもね。

>>98
はいはいｗｗ
有り得ない妄想ありがとう。

ロー在学中に旧受けた奴はほとんど落ちてる。

>>99
どの部分がネタ？
旧Ａ論文がレベル低いという点？
それとも新司法でＧという点？

新と旧どちらが上とか、不毛だろう！自分の受ける試験だけ考えよう

>>102
そんな誰も信じないような稚拙なネタはいりまへん。

>>102
じゃあ、旧試験受けてみればいいじゃん。択一もかすりもしないってばさ。

>>104
ググればでてくるけど、
18年旧試の民訴論文は自白の撤回書けた人、３割もいなかった。
だからＡ答案が>>96レベルなのは間違いない。

問題はヨンパ如きがそれ以上の答案を書けると抜かす点ｗ

旧の論文のレベルが落ちていることは事実で、
でも新の論文のレベル（特に下層）が異常に低いことも事実で。

>>106
どうやって糊塗しても無理だって。ヨンパは旧では受からなかった層なんだから。
今のロー生が旧試験受けてもほとんどの奴が歯が立たないのが現実でしょ。
反論あるんだったら、旧受けて合格すればいいだけのはなし。
旧で受かった方が少なくとも新で受かるより何かと有利なんだから。

>>107
旧の論文レベルが落ちているという証拠は全くない。

>>108
少なくとも>>96のいう答案で18年合格してることは間違いないんだろ？
そしたら新はそれすら書けませんというしかない。いくら糊塗しても無駄。

>>109
証拠はないが、ここ数年ずっと受験生を見てきたから分かる。

>>110
必死だね。誰がヨンパのレベルが旧合格者より上なんてことを信じるんだよｗｗ
ロー生が数が増えてから、ムチャクチャな捏造をかますことが多いけど、
ホント、心底呆れる。だから、いつまでたっても馬鹿にされるんだろ。

>>111
ちょっと　ちょっと　ちょっと。

どんな答案で受かっても、就職したときにきちんと仕事できれば問題無いよ。凄い答案書けても、人の目見て話せないなら資格取る意味ないと思う。

>>114
いいこと言った。

>>112
でも客観的事実を示されると、
ヨンパの方が民訴はできるというのは間違いなさそうだ。

>>116
その必死さは認めるから、もう寝なさい。

まともな答案が書けて、きちんと仕事ができる、
人の目を見て話せる人になってもらいたい。

まあ、実際、旧も合格者のレベルが落ちてきたことは
事実だ。
新試１期が、択一にも受からない奴や
旧試論文Ｇの奴が受かったというのも事実だ。

>>119
二年間で逆転したんだろう。
ローＧＰＡで低位の馬鹿が旧抜けしたのも事実だ。

>>119
後者は事実だが、前者は客観的証拠が無い。

>>120
あのローのレベルで2年間で逆転だってｗｗｗｗ
妄想もここまでくるとワロスｗｗｗｗ

>>120
そうでもない。
そう、けんか腰になるな

どう考えたって>>96の答案で民訴Ａはひどい冗談としか思えない

人の気持ちを想像できる法曹になれ。
それには謙虚さが必要。新試験上がりの方には謙虚になるチャンスが
無さそうだから、ちょっと心配。

>>120
ローＧＰＡごときで優秀がどうかなんてまったく分からん。

>>124
Ａって２０００番まで
ちょっと、君は妄想がすぎる
どれほどレベルが高いと思ってるのかしら

司法試験のステータスはある意味、多数の屍によって成立してたのかな？試験の相対的レベルが下がると本当に優秀な人は魅力感じないかも

>>126
わかるだろ。
上位ローのＧＰＡは合格率と強い正の相関がある。

>>127
18年も2000番まで？

>>127
1000番まで。

>>129
ＫＯでは相関があったらしいが、その他のローでは資料が出てない。
まあ、新試験自体が教授の犬にならせる試験だから、合格率との
間に相関があったからって、優秀ということになるかどうかは甚だ疑問だがな。

絶対試験にしたら良いねっ。

>>131
学者にも実務家にもＣとか食らってた屑が旧に受かったんだがｗ

どっちにしろ>>96が示す事実がある限り、新の民訴優位は動かない。
旧のあのレベルの問題でこんな解答では新は論文足切りだ。

ロー生の捏造って、あちこちのスレですごいね。

>>134
>>96のは事実であって捏造じゃないだろｗ

>>133
それは、勘違い
新は、相当下の者まで受かる

>>136
それは>>96程度で上位合格できるという主張？
ありえないだろ、それは…

争いが耐えない
もっと励まし合う方が有意義なのに

>>137
そういうことじゃない。
そこに話を持っていく気はないが
新は、相当レベルが低くても受かるってこと。
ありえるよ。

ありえないを連発する奴だな。

この程度も書けなかったのか、お前ら糞ベテはｗ

627 名前： 氏名黙秘 [age] 投稿日： 2007/04/15(日) 02:38:32 ID:???
>>625
そこまでいうのなら…というが、
18年で自白の撤回書かずにＡとかありなのか？
小問２とか２行しか書いてないし。
自分で探して一人合格者のページ見つけて読んで見たけど、
民事系のレベルが低すぎる…民法Ｂって1500番以内だろ？
ありえない…。

新の標準レベルが旧の標準レベルを超えているのか、
あの程度も書けないのが新のレベルなのか、激しく気になる。

628 名前： 氏名黙秘 [sage] 投稿日： 2007/04/15(日) 03:12:03 ID:???
ネタとか釣りと思われていそうなのでもう少し書くと、
読んだ再現答案は500番程度の合格者＆論文Ｂの人のもの。
民訴はともに「Ａ」。

どちらも自白の撤回には触れていない。
どちらも権利自白を問題にしている。
どちらも積極否認に触れていない。
どちらも訴訟物を立てることなく証明責任説だと言って裁判上の自白で片付けている。
どちらも小問２はろくにかけていない。
…この時点で新司法だとＧ答案だと思うのだが、どうか。

なお、もしかしたら第一問の一行問題がすんばらしい出来なのかと見てみたが、普通だった。

>>139
あれよりひどい答案、新司法どころかローの未修一年でも書かないような気がするよｗ

新合格者＞旧合格者なんて成り立つわけないじゃん。
この図式を引っくり返そうとするロー生って一体何なのさ。

>>135
捏造かつ妄想だ。

>>141
君の周りではそうなのかもね
あおりやネタはやめないか

俺は、まじめに話をしてるだろ
どちらに与することもなく
旧もレベルが下がってきたといってるし
新もとんでも君が合格してるとも

ロー生必死ｗｗ

>>143
ググったらあったぞ。捏造するなよｗ

（　＾ω＾）（　＾ω＾）

>>146
お前にはメディアリテラシー教育が必要だなｗｗ

>>148
合格通知までうｐされてたのにか？ｗ

>>149
もちろん。何でか分かるだろ。

>>150
わからんよｗ
むしろあんたに精神療法が必要なんじゃないかと思う。

>>151
ちょｗｗ　おまいさん、純粋な人なんだな。

>>152
つまり手の込んだヤラセだといいたいわけだｗ
そんなの前後の記事読んでいけば分かるだろｗ

まあ、レベルを把握していない奴が
よく答案の出来不出来を論評できるなとも思う

極度の緊張感と疲労感に包まれつつ制限時間内に
書くのと、冷静になって分析するのとでは全く違うからな
そのあたりも分かっていないんじゃないかな
仲間内でやるトウレンとは違うし

>>153
ちゃいまんがな。その純粋さをいつまでも失わないようにしてくれ。

疲労感が新より上だというのか、旧の人は。
妄想ここに極まれりだな。

上の答案は緊張とか疲労以前に下の下の答案。

どんなに旧を貶めようとも、旧＞新は覆りようがないから無駄。

>>156
じゃあ言おう。
お前らのトップ答案がどの程度のものかは把握している
おそらく当局を除いては日本一な。

旧を貶める発言をするロー生は、旧受ければいいじゃん。
それをしないで、どんなに偉そうなこと言ってもまったく説得力なし。
どうせ旧受けても引っ掛かりもしないと思うが。

>>158
トップ答案ってのは首席合格者の答案か。
あの新司法試験の論点全てを拾った答案ですね。

旧試の150点程度のゴミ答案とはレベルが全く違う内容の。

>>159
新司法合格後でも受けられるのか？
それなら受けてもいいよ。あれで受かるなら余裕だろ。

ロー生が馬鹿にされる理由がよく分かるスレですね。

>>161
っつーか、新試験受ける前に受けろよ。
択一でも引っ掛かりもしないと思うよ。
それがロー生の実力。口では偉そうなこと言っても、まったく実力ないのが
実態だから。

思い上がりロー生は、
謙虚になったほうがいい

>>154
同感。

>>163
なんで？
今年の旧を受けると62期。
新を受けると61期。
旧を受けるメリットは全くない。

まあロー生は要件事実をやってるから、
去年の旧の民訴１の合格答案がアホに見える人がいるのは
仕方ないかもね。

>>166
メリットあるよ。
旧をギャフン
といわせてくれ

それは勲章だ

４８%という数字の重さ。

>>169
やっぱり、それは重い事実だ！
下は、とんでもないのが合格してる

>>167
民法はＢ答案だったからかもしれないが、
これまたレベルが低かったよ。
基本的な百選判例すら押さえてないことが丸分かり。

>>168
そんなの全くメリットにならない。
旧をギャフンといわせることに価値なんかない。
旧なんてその程度の価値もない。今の新卒にとっては。

多分、ロー生って、旧の問題と模範解答見て、「これなら楽勝じゃん」って
勘違いするんだろうね。旧経験の無い勘違いロー生だろうけど。
そりゃ、問題と模範解答見たら、勉強してる奴は誰でも「できそう」って
思うに決まってんじゃん。旧はそこから、極限まで限定された時間的状況の
中で、さらに皆が同じようなことを書く中で、どうやって抜け出すかの
勝負なんだよ。ロー生が思い描くことくらいは、皆当然の前提として
分かった上の勝負をしてるのに、その辺が分かってないんだろう。

>>169
理�VよりもＦラン私立の方が難しいという
Ｆラン大の主張と同レベル。恥ずかしいと思わないの？

>>171
じゃあ、答案のレベルがどうたら言うな！
自分が成し遂げてから言え。
旧に合格するということは、文句を言わせないぞってこと
かっこ悪いぞ、お前。

>>172
は？
時間は一問一時間以外の何者でもないでしょ。
あとは単純に精神的なものの差。
物理的な時間が変化するわけじゃない。

>>171
まあ旧試では、あんまり判例が重視されていなかったから、
判例知識は特に弱いよね。
あなたからみて、レベルが低いと感じるのは分かるよ。

でも新試の合格者の再現答案は見てないの？
見てたら新試の合格者の再現答案は
もっともっとひどいものだと分かるはずだけど。

>>166
旧が新以上の評価なのは自明だから、メリットがある。
そもそもローをカットして、旧で受かるのは最上位評価なんだから。

>>174
旧が受験者を保護するために
新司法合格者に受験させないのが悪い。
受験できるようにすれば新司法合格者でほぼ埋まるのに。

>>175
中学から国語をやり直してこい。

>>178
んなわけないwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww

よくわからないんだが、
今のロー生の大半は旧なんて最初から考えていない。
ロー一年次の段階で受けるとか言うのが想定外。
ロー二年次では受かるかもしれないが、
その時点ではローの成績で序列が出来てる。
旧なんて下位の学生の一発逆転ツールでしかない。

たぶん、価値観が違うんだな。

>>176
選択科目のだけは見たことがある。
10番以内と書いてあったが大したことなかった。
ヨンパは旧試組中心だから、選択のレベルは並以下だったんだろうと思う。

予備校でね、採点したりしてるとね、そりゃもう新試験の答案なんか
見てられないよ。事実を拾って読書感想文レベルの文章書いて合格レベル
だからね。こんなの続けてたら、法的思考力なんてズタボロになる。

>>178
やってみせるっていうのも一つの生き方だろうが！
出来ないんだったらおとなしくしてろ。雑魚が！！
男には回り道してもやって見せなきゃならないことがあるんだよ！！

>>181
大半のロー生はレベルが低くて、旧で合格できる可能性なんて最初から
ゼロだと思ってるから受けてないんだよ。
東大や京大にはローをカットしてやろうという学生も結構いる。
もちろん、受かる可能性は極小だろうが。

>>182
へえ…そうなんだ。知らなかったな。
確かにローの落ちこぼれの答案はそういうレベルだけど。
予備校は落ちこぼれの行くところだからそういう答案ばかりなのかもね。

>>183
昭和な考えだね

そうなんだよ。
東大の学部生は
旧試現役合格を本気で考えてる
ローなんていってられないって
考えてるみたいよ。

>>185
見事に学者に洗脳されててワロス。

>>181
決めつけ必死だね
今と昔では価値観が全く違うんだよ
あなたが５歳１０歳上の人間に対して思っていたように。

評価の低い日本のローなんて行く金と時間があったら、海外留学でもした
方がよっぽどまし。

>>187
悪いけど学者から講義を受けたのなんて
ほんの数科目だけだよ

>>190
はいはい。

>>190
ほう。そんなに受けるに値しない馬鹿教授ばかりが揃ってるのか

>>192
いや。受けた数科目のほとんどは試験委員かその経験者だけど。

しかし、ホントにどうしようもなく馬鹿な制度を作ったもんだな。

（　＾ω＾）（　＾ω＾）

>>193
だから、それ以外は受けるに値しないってことだろ

確かに。旧なんて1500の終了とともになくすべきだった。
そうすれば才能ある人はロー経由で受かるし、
ない人はローにすら入れないか、入ったところで落ちこぼれて身の程を知ったろうに。

ロー生にもできる人はいるから、このロー生は実際実力あるのかもしれないけど、
自分を基準にロー生を普遍化して語ってしまっているところが痛い。
というか釣りだろう。常識的に考えて。釣られすぎだー。

だから、お前の答案アップしてみな！！

>>196
それ以外の学者で受けるに値する学者というと、
｢司法試験に合格した学者｣だけじゃないの？

確かに、それ以外は受けるに値しない。
しかし、せいぜい一科目か二科目なんだから笑って許せる範囲。

いいから、お前の答案アップしてみな！！

ローなんて作らず、旧を継続してればよかっただけなのに。
旧試験時代には学生から見放されていた厚顔無恥な馬鹿学者に
法曹養成の一端を担わせるという最大級に愚かな事態が出現してしまった。
どうしようもなく糞な制度だ。

確かに、学者に反省が無いのは納得できない。

>>201
流れだけでいいなら小問１なら
訴訟物立てて、請求原因事実を述べて、
自白の定義を書いて、証明責任説の論証を書いて
前段を裁判上の自白と認定し、後段を抗弁事実とする。
相手方の第二回の主張は積極否認とした上で、
自白の当事者間での拘束力について述べて、
撤回にあたるとして、撤回の要件述べて、終わり…だったと思うけど。
２枚ちょっと程度。30分位で終わった。

民訴しか自慢できないロー生。
民訴のみがロー生が有利だろう科目と言われてたわけだから、ま、当然か。

>>205
民法だったら
同じく訴訟物立てて、請求原因以下、再抗弁まで構成して、
再々抗弁となるところで対抗要件か権利保護資格要件か
解釈により法律構成を分けて再々抗弁（予備的抗弁）の要件の違いを論じる。
最後にどちらの構成とっても即時取得の場合はおしまいとかく。

96条と192条で立てたのは明らかに試験委員の意図に反する下の下の答案と思われ。

変だよ。それ。

>>206
だから、そんなことくらいは誰でも思いつくんだってば。
そこから皆が似たことを書く中での僅差の勝負をしないといけないから
合格がある程度運頼みになるんだって。この辺の感覚は実際に旧の現場で
やってみないと分からんよ。

もちろん、新が楽だとか何とか言うつもりはないが、どうして旧に合格することが
こんなにも難しかったのかを、ちょと想像力を持って考えてみてもいいだろう。
まあ、あんまり争わずに、お互いの環境の中でしっかりもがけばいいと思う。
新と旧は手段が違うのだから、お互い認める気持ちでいいじゃないか。

>>207
はっきりいってどこぞの予備校の
192条構成と96条3項構成の二本立ては
明らかに試験委員の要求してるところと異なる。
たぶんそういう答案が沢山出てきてびびったと思うよ。

即時取得とか言い出したら、取消しの前後で小問分ける意味ないじゃない。

>>208
思いついたのにかけてないのは何で？
自白の撤回思いついて、わざわざ外すなんてありえないと思うけど。

>>209
だから、書いてるって。
何で、そんなに攻撃的やねん。

試験委員の出題の仕方もよろしくない。

>>210
３割しか撤回書いた人がいなかった
民訴は全体の出来が悪かったため、書かなくてもＡとなった
と、落ちた人のブログに書いてあり、
実際、合格者の答案にも撤回のての字も出てきてない。

即時取得構成も同様。
もっとも、これはＦやらＢやらってレベルの答案だから、
参考にはならないのかもしれないけど。

>>211
司法試験なんかやめちまえ。

>>212
3割しか書けてなかったって、正式な資料で認めてるわけでもないし、周囲見てても
そんな感じではまったくなかった。

>>213
学者が馬鹿だから、アドバイスしてあげただけ。

>>214
確かに、落ちた人がブログで試験委員談として紹介してるだけだし、
ソースとしては乏しい…けど、書けなくてもＡになっていたのは事実。
Ｂ以下の人はあの民訴Ａの合格者＆不合格者答案以下と評価されたのは間違いない。

なんで９６条３項？そんな予備校答案あったの？
合格答案でそんなのなかったと思うけどなあ。
１７８と１９２じゃないの？

>>216
まあ、もう何でもいいけど、そろそろ議論も終わりにしましょうや。

あごめん。小問１の話ね。

>>217
96条3項のもあった。
もちろん178のもある。

もう昨年の問題は覚えてない。

>>218
そーですね。疲れたし。

>>221
そんなことでいいんですか？
もう択一まで一月しかないのに。

よく分からん。
小問１は１７８と１９２で小問２は９６条３項と１９２で
別に無問題と思われるが。

>>222
昨年の問題を忘れても、今年の試験の合否には関係ないよ。
だから大丈夫。去年は論文700番付近落ちだけど、今年は択一に
合格する自信が無いがね。激戦もここまで来ると気持ちもやや萎える。
でももう少し頑張らないとな。

>>223
題意から外れてないから最終的には点を与えたとは思うけど、
問題の構成からして明らかに取消し前の第三者と、
取消し後の第三者についての96条3項を巡る議論（復帰的物権変動含む）
を述べて欲しかった問題。

192条をメインの構成に据えるのは筋が悪い。

じゃ、寝ます。

>>225
なんで明らか？
取消後の第三者を９６条３項に含ませる説なんて皆無に等しいのに、
そんなこと聞いてると思えんけど。
取消後の第三者については普通に１７８条か１９２条の問題かと。

なんだか
憲法で国賠を長々語ったり、
刑訴で司法警察と行政警察を混同してたり（でもＡだった）
なんか色々と基礎的なところで間違い犯してるのに
通るもんなんだなという印象を受けたというだけです、はい。

では、寝ます。

結局この手の話題が一番伸びるのな。司法板ﾂﾏﾝﾈ

旧試の勉強だと、勉強の内容が抽象論にとどまってるでしょ。

公訴事実やら、答弁書やら書けますか？
試験の方向性が違うんだから、比べようが無い。

公訴事実とか答弁書書かせる問題は新試でも出ない。
旧試でも抽象論だけではなくあてはめは超重要だし、
新試は問題文が長く事実が多少詳しいというだけで
問題の内容は大差ない。

>>231
公訴事実や答弁書（弁論要旨）の内容を意識してかくことは求められてるでしょ。

書く分量は、新でも旧でも同じだよね（１科目６、７枚）。
問題文が長くて、事実が詳しいと、論述で何が変わるのか。
旧司と同じパターンに乗せて問題ないというのなら、
ちと、考えが足りなくないか？

別に、新の方が難しいと言ってる訳ではないよ。

結局さ、

一般化すれば「同じ」だし、
個別化すれば「違う」んでねーの？

ただ、どこが「違う」かを理解してなきゃアホ。
その上で、「同じ」とも言い得るわな。

旧試でも新試のように事実を重視して
きちんとあてはめ書けば良い点がついたのに
受験生が意識してなかっただけ。
問題の形式は旧試験では聞かれない形式もあるけど、
そこは誘導にのって書けばいいだけだし。
大差ないよ。
上位の答案なんて全部旧試の答案ぽかった。
ちゃんと論点押さえてた人たちが良い点とった。

>>234
法律論と、あてはめの配点が違う気がするけど、
概ね同意。

>>234
トップクラスは旧司と答案内容違う。
俺には無理だけど刑訴すら要件に分解して
すらすら書いていた。

去年の再現が似てるのは単に旧出身者同士の戦いだったから。
そのため評価があまり高くない（ヒアリング参照）。

問題は新の方が難しいよ。
論理操作面ではほぼ同等だけど、事案が長く、詳しい。
事案が長いと何が難しくなるか。
それは無駄な事実、重要でない事実が沢山入ること。

あてはめが重要なのは同じだけど、重要度が違うんだよ。

>>236
同じだよ。差をつけたがるが同じ。

>>237
違うよ。採点基準もそれに従い変化する。
違うことは新司法試験の出題方針参照。

採点基準も同じ。
出題方針なんて画餅。

違うよ。下位ロー生に知る由はないが。

試験委員の要求するところと、受験生の合否の分かれ目が
重なるとは限らないということね

それはそのとおりだ。
本当にそんなレベルなら苦もなく合格できるのだから、
俺にとってはどちらでもいいことだな。

＞刑訴すら要件に分解して すらすら書いていた。

旧試トップクラスの答案は普通にこういう答案だけど・・・。
てかこれ書けなきゃ合格できない。

>>243
そんなレベルの再現答案は０だけどな。

そんなことはない。読んでないでしょ。

読んでる。あんなものは要件に分解したとは言わない。

まあ旧試の合格答案もぴんきりだからね。
特に昨今の合格答案は。
変なもんを読まされたのかもね。

どっちにしても良い評価を受ける答案は旧試も新試も変わらないよ。
要件をきちんと漏らさず検討すべしというのは
普通の合格者が口を揃えていうこと。

違う。実際の答案では全て検討してはならない。
公務員であることは明らかなのに、
Aが公務員であるかが問題となる、なんて書いた日には減点確実。

問題になるなんて書く必要はないが、
公務員であると一言書いた方がいいに決まってる。
合格者から直接指導を受けたことないの？

>>249
試験委員は減点するといっていたわけだが。
もちろん裁量点を減らすって意味だろうが。

>>250
おそらくあなたはその試験委員の言いたいことを取り違えている。
めりはりが大事ということでしょ。
まあ結局争点部分の重要論点をとりこぼさないことが一番大事なわけだけど、
そのためにも要件を漏らさずきちんと検討するくせをつけることが
大事だよ。

検討するといったって、いちいち定義や規範をあげて
あてはめなければいけないということではないよ。
当然のときは一言当然のように認定してしまえばいいだけ。

>>251
取り違えてないよ。
辰巳や旧試の答案を具体的に示して、
どういう部分がまずいか指摘してもらったから。

例えば？一言認定じゃなくて当然のことを長く書いてたんじゃないの？

>>254
一言認定だよ。
商法とか、新試だと行政法が顕著。

ふーん。それは非常に意外。
試験委員の共通認識なのかね？それ。
そんなんで減点するなんてちょっと理解できないや。

もっと他のところで実力の違いは答案に出ると思うけどねえ＞裁量点

だから全部触れてる合格者でも合格したんでしょ。
どうでもいいこと触れつづけてるとわかってない印象を強める。
結果、まずい点が目に付くようになるということだそうだ。

>>257
だからめりはりが重要ということでしょ。
ちゃんとめりはりができてて、
重要論点について本質をついた論述ができてれば減点なんてされない。
効果発生に必要な要件を逐一認定する姿勢を見せることが
減点につながるなんてありえない。
それをどうでもいいこと触れ続けてるというなら、
ちょっとその委員のセンスを疑うよ。
学者？

実務家＆学者

要件自体が多い場合、全部書くとメリハリなんかつかない。
仮についてても、そんな要件の検討より書くことがあるだろう、
ということになるらしい。

全部触れつつ、必要な論述がすべてあれば、
それが一番良いというのは確かだが、
実際は紙面と時間に限界があるので、そんな答案はないそうだ。

某予備校みたいにくだらない要件にまで配点振ってあるのは論外だとさ。

>>259
まあそういうことなら分かるよ。新試験なら特にね。
でもそれは結局問題とのバランスでしょ。
「当然の要件に触れたら減点」なんていうから変なことになる。

事実上減点という意味だよ。
今までの受験生ができなかったことも俺ならば…という人は止めないけど。

最初に出てきた「公務員」って国家賠償請求における「公務員」のことなのか。
身分犯における「公務員」だったらどう？（最初こっちのことかと思った）
犯罪の成立を論じる以上、公務員であることが明らかでも公務員だと認定する
のが普通だよね。
国家賠償請求の場合はわざわざいう必要がない場合がほとんどかもしれないけど。
だからそういうふうに抽象的にものごとを断定するのはよくないってこと。

それも時と場合による。
他に論じることが山ほどあるのに、
○○省課長補佐が公務員に当たるとか書いてると、センスがないと疑われる。
特に新司法においてはそういうのが大きい。

まあ新試の分量だとそういうのも分からなくはないけど。
そういう答案をセンスがないとまで言えるのかはかなり疑問。
それこそ論点主義って感じがするよね。

学者の言ってる論点主義というのは、
与えられた事例で「問題となっていない論点」
について、すべて触れていく主義のことをいう。

なるほど。それはそうだね。

でもどうもその試験委員のいいたいニュアンスがここでは伝わってない
ような気がするなあ。
要件大事にして印象点落ちるってやっぱり変。

>>267
問題になってもいない要件を検討してる暇があったら、論じるべきことも論じろ。
論じることも論じられてないくせに要件満たさないと何とかとか虫唾が走る。
挙句大展開する奴なんざGGG、こんな奴合格させてなるものか。

こんなかんじじゃね？

てかさ、一言で認定するだけならいらんことを論じてるとか検討してる
とかじゃないし、
効果を導くのに必要な要件を認定していくのは、
法律家としてあるべき思考過程を踏んでるだけじゃん。
そこに争点があるかとか関係ないじゃん。
それをマイナス評価ってやっぱり変だなあ。

その試験委員の言ってることが正しいとしたら、
肝心の争点についての記述が同じ場合、他の要件を認定してる方が
点が悪いということになるけど、それはおかしいでしょ。
ほんとの余事記載なら印象点下がるのも分かるけど。
結局、肝心の争点についてちゃんと書いたかどうかで決まるはず。

結局、肝心の争点についてちゃんと書いたかどうかで決まるはず。

この点の配点がずば抜けて大きいのだと思う。

でも、検事が起訴状書くのに、
要件が一つでも欠けてたらどうよ？

規範定立して、あてはめが抜けてたらアウトだろ。
○○条によって、と書くなら、○○条に該当することを示さなければいけないわけで。

収賄罪なら
×　甲は、
○　警察官である甲は、

だよねえ。
要件全部認定してる余裕がない問題出してるんなら、
問題が破綻してるということだよね。
とくに問題のない要件を認定したら分かってない印象を
与えるとか本気でいってる試験委員がいるんなら、
今すぐ試験委員をやめてほしい。

昔からあるよね、消極セーフ
前提論点が分からないので、書かなかったから、
分かってるものとみなされて無減点。
逆に間違えて書いて、減点とかね。

とにかく今日は少ない！さすが休止２日前、紳士４日前。

>>273
言ってない人のほうが少ない。
試験なんだから試験委員に反発していいことないよ。

さみしいです

択一の時間なんて、この板には俺しかいなかったもんな

来年、三振確定者が大量発生するのを見届けるまでは司法板住人でありつづけるよ

三振者って何人ぐらい排出されるのかな？

>>279
その三振者が、２度目のローに行くとかいう不愉快な話につきあうことになるよ

改行荒らしのせいだな

>>281
でも高い確率でそうする人があらわれるでしょ

>>283
そんなブルジョワがいるのか。。

税理士試験のために２回大学院へ行くのが珍しくないんでしょ？
１回目に全免か半免取れていれば（自宅通学なら）ナントカなるでしょう。