初学者の質問に合格者や中上級者が答えてくれるよ87

>>950
法曹不適格の例


・見当外れの例を持ち出す

>>952
バカは答えないでください。

>>949
新司法試験：新鑑定士試験
＝セリエA：全中大会
＝えびちゃん：山○花子

一目瞭然とはこのこと。

難易度同等なら鑑定士受ける奴なんていなくなるだろｗ
法曹より鑑定士になりたいなんてやついねーんだからｗ

もう一度質問させてください！そしてみなさんの意見をきかせてください！
テコギで原因関係が時効で消滅したことは人的抗弁ですか？

>>953
なあ。なりすましてるのが見え見えなんだよ。
どうせなら文体も揃えろよ。

>>956
人的抗弁と物的抗弁の区別は条文にないので説が分かれるところです
その上で原因関係の消滅は手形面上に現われない当事者間のみの事情なので人的抗弁として扱うべきだと考えます

>>956
説が分かれている。
最高裁判決多数意見では、人的抗弁と考えている。
最高裁判決島谷少数意見では、人的抗弁とはならないと考えている。

学説では、人的抗弁と考えるのが通説。

最高裁多数意見は、原因関係の時効消滅が人的抗弁となる理由については特に語らず。

島谷意見は、原因関係が時効によって消滅した場合は、手形債権者が弁済によって
満足したような場合とは異なるから、人的抗弁にはならないとする。
原因債権を弁済によって満足した場合には、二重に満足を得られないように
弁済したことを人的抗弁とすることが認められる（それが当事者意思）。

なお、最高裁昭和６２年１０月１６日判決（民集４１巻７号１４９７頁）参照

＿|￣|○　<(_ _)>　○|￣|＿

マークシートの塗り方を教えてください。
自分は神経質になんども塗って黒々となるまで塗ってしまうので、時間が足りません。
みなさんは、おおざっぱに塗ってますか？

クレジットカードやキャッシュカードって、
商法595条の「高価品」に該当するのでしょうか？

>>962
両説ありうるから何ともいえない。自分なりに結論を出せばいいかと

微妙

小切手用紙とかも高価品になったりするのかな

特に金額欄だけあけて署名をしてる場合とか

被害が大きくなるような物についてはその旨告知しなければ賠償請求できない、という趣旨からは、
カードや有価証券も含めていいのではないかと思う。
そういえば旧論文過去問で手形のケースが出題されてたね

>>961
マークシートの読み取り機はかなり高性能だから、
結構雑な塗りつぶし方でも読み取ってくれるよ。
どんくらい薄いと読み取ってくれないか答練で試して見たら？
一個のマーク塗るのに５秒以上時間かけちゃ駄目だよ。

４０条３項の裏書人の署名の真偽＝所持人の実質的権利なんですか？

>>967
高性能って、何でも読み取ってしまうとこすれて広がった部分も間違って読まれてしまう。
ある程度ちゃんとぬられてないと読み取れないような仕様の方が高性能。

>>961
マークシートをどこまで雑に塗っても読み取るか実験したサイトがあったよ

>>968
もう少し詳しく。できれば具体例で

>>961
濃い鉛筆使うと結構解消できるよ。
マークシート用鉛筆とかもいいよ。
1回１，２秒の差だけど積み重ねると違う。

>>966
アノ問題は、確か手形要件が全て記載されてるんだよね。
ってことは、手形要件の一部が欠けてる場合に、
それが高価品に該当するかについては争いがあるのかな。

金額欄の記載が欠けてたら「価額」の明告が不可能だから、
単に場屋主人の責任を免除する規定にしかならん。
同様に考えると、キャッシュカードやクレジットカードについても、
「価額」の明告は不可能か（まさか、口座残高や貸付限度額ではないだろう）。

それでいいというのが、適用肯定説なのかな。
場屋主人の不測の損害賠償責任を否定する規定ととらえると、
まあ、それでもあながち不当とはいえないか。

独り言スマソ。

>>972
価額の明告って、具体的な金額をつげることではないですよ

刑法に言う
違法性の意識の可能性
ってどういう概念ですか？

よくわからないのですが。

違法性の意識 とどのように違うのでしょうか？

>>974
意識はしていないけど意識する可能性はあった、という事はあるでしょう

たとえば良く読めば「水洗い禁止」と書いてあるけど意識しないで水洗いしてしまったとか。

>>975
ありがとうございます

では、他人に盗まれた自分の自転車を
夜中にｺｯｿﾘ奪取した場合
窃盗が問われると思うのですが

自分のものを取り返すだけなのに窃盗なわけない
と信じてやった本人には
よ〜く考えれば窃盗になるだろう事はわかるよな？
と言うのが違法性の意識の可能性なのですか？

>>976
論者によるでしょうが、私はそう考えていいと思っています。

>>974
本来は
(自分は悪いことをしてる)と思ってる人、つまり違法性の意識が現実にある人にしか重い故意責任は問えない。
しかし
それだと泥棒の常習犯や(自分こそ正しい)と思い込んでる確信犯などの故意責任を問えない。
そこで
現実には違法性の意識はない人でも重く処罰できる様に
違法性の意識の可能性さえあれば故意責任ありとする見解が生まれた。

常習犯は現実には違法性の意識はないが
反省さえすれば悪いことと気付けるはず、つまり違法性の意識の可能性はある。

抽象的事情の錯誤についての日高説とはどのような説ですか？
珍しい見解として紹介されているのに内容が書いてないんです(T_T)

珍しい見解が必要なのかよ？それ聞いてどうすんだよ？なにがしてえんだよ？

>>978
確信犯の意味が違うよ

そのとおりよ>>980
おかしいよね

　　
パート８７にして、ついにこのスレも役目を終えた・・・。

質問です。

皆さんどこかの専門学校を利用されてるとは思いますが、
学校ごとにランクをつけたらどのようになるのでしょうか？

予備校といって専門学校とはいわないんだよ＞９８４

学校ごとというのは困難

大体何のランクなんだよ

それがしりたいけど>>987

そういうステレオタイプの高校生みたいな発想をしている限り、
この試験は無理。

川井健『民法概論・総則』の第三者詐欺（９６条２項）のところなのですが、

「第三者ＣがＢに詐欺した事実をＡが過失によって知らなかった場合に
Ａの取消しは認められるだろうか」

とあるのですが、最後の「Ａ」はＢの誤りでしょうか。
ご回答よろしくお願いします。

何が知りたい？

987 名前：氏名黙秘 ：2007/01/16(火) 22:49:36 ID:???
大体何のランクなんだよ

>>990
川井が手元にないけど、
誤りではないと思うよ。

そんな読解力で択一大丈夫か？

>>990
第三者詐欺がどういう場合かもう１回確認してみて

>>990
それでいいんだよ。
条文上は「善意」としか書かれていないけど
無過失まで要するかっていう論点だよ。

１０００取れ

>>993、995、996
ご回答ありがとうございます。
第三者によって詐欺を受けた者がＢである以上、
Ｂが取り消しうるのであって、Ａではないと思ったのです。

どうしよう。何回読んでも誤りにしか見えないorz
ちょっと、頭を冷やして来ます・・・

999

999なら西村逮捕

このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。