【BOYS】北大ロー受験生スレ３【BE AMBITIOUS】

　　　　　　　　　,.-─‐--､,.:‐::‐::-.､
　 　　　　　　　　　/::::::::::::::::::::::＼: :: ;: ‐＼
　 　 　 　 　 　 　〈:::::::::, -─-- ､_×::: ::: :::ヽ
　　　　　　　　　　 ヽ, '　//"ﾞヽ ヽヾ｀ヽ :: :: ::ヽ
　　　　　　　　　　　// /,l{　　 jｨＨﾄl､ぃ＼::::::/
　 　　　フ 　 　　　　ﾚ|jｲ,ﾆ、 　ｨ‐ﾄ川 j､ ,ﾊ/
　 　 　　ァ 　 　　　　 ﾚﾊｆＪ 　 └''　ﾊﾉﾊ ｌﾄ、
　　　　　イ 　 　 　 　　|j !" '＿_ "　 "ｒソヽ.ヾ､ 　 　 　　　_, ィ彡
　 　 　 　 ト 　 　 　 　 '　〉､ヽ_ノ　 . イ'~ヽこ_ゞヽ､,.‐､_, '´_,..ノﾉ
　 　 　 　　!! 　 　 　　　〈､ソ＞ｫ ´ rtTｊ']ﾌヽ､`ｰヾ､_メ､こ__.ノ
　　　　　　　　　 ,r-‐-､〈ｿイ F7 _,〈,ｿ´: : : : : :ヽ、
　 　 　 　 　 　_,ﾑｨｴｴｊ〈ﾉ: :ﾚ'､`ー'７: : : : : ; : :: ::`、
　　　　　　　 〈ｙ ´: : ｀ Y : : ｌ　｀￣/: : : : ::,':://: :,ハ
　　　　　　 　 ｊ: :: :: :, ': :ヽ: :j 　 　i: :: :: :: ::l:::ﾘ: : :: :::ﾞ､
.　 　　　　　　{ : : :〈::ヽ : ::ﾚ′ 　 l 北大ロー :: :: ::ヽヽ、
　　　　　　　　ゝ : : :: ::丶 } 　 　　ｌ: :: :ヽ: :ﾚ':::: : :: :: ::ヾ:ヽ、
　　　　　　　　{ : : : : : :: ::ｊl、 　 　 l : :: :: :ヽ､: ::j : : : : ::ヽ: :＼
　　　　　　　　ヽ､: : : : ::ノj 　　　｀ ヽ : : : :: :ヾ〈: : :: :: :: ::`､:::::ヽ
　　　　　　　　　　ヽ､::::;ノl! 　 　 　　ヽ : : :: :: :ヽ:: :: :: :: :: ::ゝ::::::}
　　　　　　　　　　　　｀7;/ 　 　 　　　ヽ: : : : : ::ヽ : :: :: :: :: ::j､:::ゝ
　 　 　 　 　 　　　　　ﾉ〈　　　　　　　　`､::ヽ､:: ::ヽノ :: :: :: :: ::く
　　　　　　　　　　　　{/:::ヽ､. 　　　　_..:-ﾍ: : ::ヽ::;ハ:､:_:: ::_;:: ::::ヽ
　　　　　　　　　　　　l':::::::{:::::`::‐::::‐'::::::, -ヽ;:ゝ': :: ;ﾊ: :: :: :: :: :: ::`、
　　　　　　　　　　　　|::::::::l`丶､_::::::::;:'´ 　　ヽ:_:ィ´　ヽ: :: :: :: _:;ィT〉
　　　　　　　　　　 　 {::::::::ｊ 　　　｀Ｔ 　 　 　 　　ｌ　　　ヽィｴｴィYﾉ
　　　　　　　　　　 　 ｀￣`! 　　　　! 　 　　　　　j 　　　　ヽ'-し′


みんながんばれよ！！！

前スレ

http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1162541876/l50

>>1
乙です。
とても受かりそうな気がしないが、頑張ります。

４様

>>1
５醍醐天皇

６法全書

>>1乙
７法要件

月亭>>8方

合格するのは難しい。
しかし、SA06Bで248F1のミハエルに勝つよりは確率が高いはずだ。

GYAOの夏目ナナの番組の下話で馬鹿笑いしたらいい気分転換になった。
さて寝るか。
試験がんがろう。

さあ明日だぞ揚げとくぞ

うっひょー(･∀･)




受かる気しない

ＯＴＬ

>>12
みんな一緒だって・・・

>>12
ｳｯﾋｮｰとか
クランコ�]のスロット演出みたいだな。

(ﾟ∀ﾟ)アヒャヒャヒャヒャヒャ

さて、いよいよ明日ですな。ﾜｸﾜｸ。
ところで、今日の予定が終わったため悩んでいることがある。
それは、
１旧司対策を続けるか、
２明日のヤマを張るか
であります。

２でいいかな。

明日のヤマは物上代位。

大雪orz

ヨンパの意味を教えてくれ・・・気になって受験できん！！！

48%

タイの司法試験受験生がペニス切断、医師による再接着を拒否

　［バンコク　２２日　ロイター］　タイの司法試験受験生（３５）が自分の陰茎をなたで切り落とし、
医師による再接着を拒否するという珍事があった。２２日付の現地タブロイド紙（電子版）が報じた。
　この受験生は、勉強中に勃起したことが切断の理由とした上で、
煩悩をすべて断ち切ったのだから再接着の必要はないと話したという。
　手当てを行った病院の医師は、ロイターの電話取材に対し「傷を消毒して数針縫いましたが、
彼はすべてを捨てたからと言って再接着を拒否しました」と語った。
（ロイター） - 11月23日17時26分更新
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20061123-00000261-reu-ent&kz=ent

？？？なるほど・・・少々救われた。寺豚クス。
しかし何故これがそれほどまでに面白いとされているのか？

緑はしぬよ

風邪引いて死にそう。
誰か、明日の上三法のヤマを教えてくれ。
ヤマだけちょっと見てもう寝たい

>>1
惚れた

>>24
憲法 党議拘束、公開
民法 代理、抵当権
刑法 中止犯、横領・背任

名誉権
司法権

債権譲渡
暇し担保

共犯
偽造

共犯のどこよ？

>>27
惜しい。
債権譲渡担保が問題となります。
共犯は事後強盗の共同正犯のことですよね。
一昨年の本試験と似た問題ですからやったことがある人は問題ないでしょう。

内部情報な

民法は不法行為
民訴は文書提出義務

薄っぺらい答案じゃ死ぬよ

時間切れで死ぬよりマシ

>>30
稟議書ですか？

ネタだろ？

東北ローなら漏れることもありそうだけどw

【明日これを忘れるな！】
１．起床時間。
２．集合時間。
３．必要的持参品（受験票，筆記具，六法）。
３．答案用紙に受験番号氏名など必要的記載事項を書くこと。
４．周りの受験生への敬意。
５．俺たちそれぞれが抱く夢や希望。

>>34
りょーかい！
５を忘れかけてたよ。サンキュー

みんな寝た？

15分前に着席すればいいようですが、
初めての会場なので
出発します。

頑張ります。

このスレの過疎っぷりは何？？
当日だぜ！？かなりの数が東一に流れたか…

東横線が人身事故の影響を受けているが、
目黒線は動いているのね。

当日だからこんなとこに書き込みしてないんだろ

総じて簡単でしたね。
差が付かないよ。
適性60台の俺は挽回不能だな。

私は総じて難しかった。
勉強不足なのかもしれないが…。
論点は典型だけど、
考えさせられる問題が多かったような気がする。

刑法は事務処理能力を試したんだろうけど…

刑法１問目のＹにはＸとは別に何か犯罪の成否が問題になるのか？

じゃ学部成績その他できまるな>>41

東工大でゴージャス松野さんを見ましたw

>>45
何をしてたの？

横レスになりますが、
ポケット六法が多かった様に感じた。
しかも新品。
普段使っている司法試験六法とか法文の方が使いやすいんじゃないかな？

明日の小論文はシャーペンでもいいのですか？　それともペンのみだったでしょうか？
両方持って出発したのですが…。

法文、ボッシュートされてる奴がいて
なんか可哀想だった

>>48
受験票のうらに書いてあるよ。
ペン又はボールペンで答案作成するようです。
今日の法律科目の試験も、下書きは鉛筆、答案はペンでやりました。

>>49
代わりの六法は持ってきてたの？

持ってきてなかったっぽい。

事前に持ち込み可の六法が指定されてる以上
当然の処置ジャマイカ？

可哀相。

俺、明日２冊持っていこうかな。
忘れた椰子に貸してやりたい。
可哀相すぎる。

結構欠席者いましたね。民法でしてやられました…

あの欠席の多さは異常だが、
おそらく未収単願組じゃないかな？

>>56
未修の欠席者が少なかったらそうなるね

さて
残りの2教科と小論文を頑張りましょう。

小論文はどんな問題が出るんだ？

基本と簡単をはきちがえるなよ

併願で出したが、明日の小論は回避。皆が小論書いてる間に商訴の最終チェックする。

商訴でよっぽど頑張らんと今日の民法の失敗は回復できん。

>>61
ヒント：未修で受かって、1月に既修者認定で敗者復活

テニス部うるさいｗ
休憩の時に見てるのは楽しかったが
試験中にいきなり叫ばれてもな。

大学受験の時、センター模試で、
「うんこもらしたーーーー！！！」
って子供の声が聞こえてきて会場が騒然としたことを思い出した。

漏れは未修単願なので明日からだわ＠東京。

さっきメシ食いながら過去の受験者数を見比べていたんだけど
2期生が一番美味しかったんだね。1次通過後の実質倍率が
2倍にも達してないんだな。びっくりしたわ。

今年は受験者数が200人（合格者233人）として計算しても約5倍だもんな。
欠席者が多いことを祈るよ。

東京は恐ろしいところだ。
ホテルの近くの電気屋に携帯の充電器を買いに寄ったら、危うく1000万画素のデジカメを買いそうになった(笑)
なんとか踏み止まったが、かわりにマイナスイオンドライヤーを買ってしまった…orz
関係ないが、バレーがいいところだね。

>>65はどういう計算？

>>41はあおり？
適性関係ないだろ。たしか。

>>67

45人くらいとみて計算した。
現実には適性枠と学修枠が既に内定しているので、
論文枠は15〜20人程度の狭い狭い争いだよ。

差がつかないような簡単な問題でこそ、
どれだけしっかり理解できてるかが丸裸になる。

簡単じゃないよ。

民法むずいよ。

>>66
わろた。ってか、余計なもの買うなってｗ

だいなまいと

>>27って、意外と当ててるよね

本日の感想
いきなり東横線人身事故ですよ。何で今日に限って。
大岡山に着いた瞬間、時計を忘れたことに気づくも、商店街の100均に救われた
教室はベテさんばかりだった気がする
そして憲法時間切れで途中答案。どうみても不合格です。本当にありがとうございました。

>>65
２期はどこもザル

漏れは臼歯ヴェテだけどすでに私大全滅。２年前受けときゃよかったorz

年齢層は高めでしたね。
上位4分の1に入れば合格だろうけど
難関なんだろうな。
あと俺の教室に美女がいたけどどう思ったんだろうか。
受かっても来ないかな。来たくないと思ったかな。

美人試験官が１人いた。
うん。いい。
俺の教室の担当ではないんだが。

>>75
おつかれ！
途中答案は１問だけ？採点基準は分からないんだから
まだあきらめんなよ。
あと俺もヴェテだが、確かに教室に華はなかったwww

>>76
差し支えなければ併願校はどこ？

＞受験資格剥奪による、集金搾取システム。
＞仮にも法学部出てるのに、受験すらできない。
＞納得のいく説明、理由もない。
＞これが法学者のやることなのか。

同意。
少なくとも、将来に向かってやるとかすべきだな。
まあ、そこを考えて予備試験を残してるんだろうが、運用によっては有名無実化
する恐れがある。
あまりにも一般の人達に情報と政治力がない。
受験産業化（もともとそうだったんだが）した大学と一般国民との利害が対立した
とき、他ではとても通用しないようなことを、この業界ではやろうとしたというこ
とだろう。
諦めることはない。できるだけ多くの人に訴えていけばいい。特に政治家、マスコミ。
マスコミなんて電話したら、相当来てるみたいだ。実状をどんどん訴えたらよい。
単なる業界人だけの談合で司法制度を特権化させないようにしよう。
政党で言えば、公明党以外は好意的。というより、知らない。
受験生は受験で忙しいだろうが、１０円２０円、時間も数分、精々１０分でいい。
他の旧試験受験生に伝えよう。

>>79

>>79
慶���刻纈q

慶應以外は面接まで行ったんだけどなw

>>82
いいとこばかりだなあ。
筆記は通っているようですから
北大は安全圏なんでしょうかね。
強敵。
俺も負けずにがんがりやす。
ちなみに俺は初ヴェテね。

俺の教室でかわいい子は皆無。あれが北大ｸｵﾘﾃｨか？

>>72
実はすでに荷物がパンパンで、このドライヤーをどこに入れるか悩みどころ(笑)
さっきホテル？旅館？の温泉入ってきたので、早速使うのだｗ
あ、ちゃんとホテル？にはドライヤー付いてるのは知ってたんだけどね。

温泉って、札幌に泊まってるの？
定山渓とか？

>>86
いや、東京だよー。
黒湯温泉だったかな？

衝動買いしたドライヤーめちゃめちゃイイｗ

筆記用具のこと教えてくれた方、ありがとうございますm(_ _)m
受験票の裏だったんですね、書いてあったの。
どっかでペンって書いてあったような気はするけど、要項にも、受験票とともに送られてきた紙にも書いてないし…って思っていました。

民法で１つミスに気ずいた。
小問が５つあるだけ救われた気になるけど
んー。
もうミスはしてない！しない！

9時30分に大岡山に着きゃいいよね

はい
そうです

ゴージャス松野も北大うけてるんだｗ

女に期待したけりゃ私立池よ
北大は女子率かなり低いし、
なけなしの女の子も腐女子ばかりだぞ

511 ：氏名黙秘 ：2006/11/26(日) 01:35:35 ID:???
辰巳法律研究所は札幌に支店がないのに、なぜ成績優秀者に札幌が載っているの？


512 ：氏名黙秘 ：2006/11/26(日) 01:37:33 ID:???
>>511
北海道大学が辰巳と提携している。
スタ短、スタ論共に4割引きで受講しているらしいよ。

>>93
正確に言うと大学じゃないけどね。新司法試験受験の学生サークルがやってるだけで。ただ。無許可サークルではなく、学校公認？だから顧問もいるし、学校施設の使用許可も取れる。
だから答練は学内でサークルから運営を委託された生協が実施している。

たぶん、申込人数が多いからわりびきしている見たい。割引率は通信から３割くらいか。
ことしだと、スタンダート短ショウソ、総合、論文第一・二クール足して２５マンくらいだった紀が。

ヘンな時間に目が覚めてしまったわ。
もう今からコーヒー飲んで寝ないよ。
みんながんばろうな。

ゴージャスが受けてるって本当？
適性とれてるということ？

>>96

東工大で見かけたというだけだから
受験していたとは限らんよ。

マスクしてたけど目立ちすぎw
関係ないけど東スポに品川商事の品川とかいう奴が
ローに興味があって通信制の大学に入学したとか出てたなw

>>98

気になって彼のblogみたけど
そんなことは一言も出てないよ？

譚ｱ繧ｹ繝昴?ｯ譌･莉倅ｻ･螟冶ｪ､蝣ｱ縺�縺九ｉ縺ｪ

おはよう
>>95
よく眠れた？

今出発
小田原からゆっくり商法を勉強しながら行くよ

>>101

まあ、よく寝たような寝てないような。
今週は風邪ひいて水木金ずっと臥床してたから問題ないよ。

いま風呂出て行く準備してるところ。
家から大岡山まで電車一本で行けるから
これからファミレスで朝飯食ってくよ。

小論は社会科学一般の話が出てくれるとありがたいな。

到着。
マックで勉強して小論に備えるか。

>>103
体調悪そうだね。
風邪に負けんなよー。

俺も小論文は社会科学系が出てほしいよ。
変な小説とか歴史とか物語は勘弁。

攻める。
昨日の１つのミスを取り返すつもりで。
やり切るしかない。

さて…自由作文するか…

>>107
論文ですらないのかよｗ

じゃあ俺は官能小説でも書くかな

>>109
試験中にハァハァいうなよｗ
試験官勃起させたら合格です

俺はひたすら人間とは何かとう予定w

>>111
じゃあ人間とはエロスということで官能小（ry

俺は志望理由でも書くよ。
ここステメンなかったし。

>>113
じゃあ、俺は、なぜ北大ロー出願を回避したか書くわｗ

志望理由は日ハムです

テーマは私とソフィスティケイティッド
これで中央の難問も押し切った。

>>115
今年を逃したら優勝みれないぞ

つ小笠原

シャブ打ったおかげで頭スッキリ
なんでもかけそうな気がする

シャブ中いらね

この時間に書いてる時点で受験生‥‥なのか？俺は違う

>>119
何で俺がシャブ中と一緒に受験しなきゃいけねえんだよ

うわ
何か受験生らしき人がいっぱいいるよ・・・

試験室入るのに何のチェックもないんだな。。。

この時間なのに結構人いるな

受かりたい！！
合格祈願！！

シャブ中なんていないって
いてもひやかし
書いてるのは誹謗中傷がだいすきな
こういう板の業者

俺の教室は12時に終わったけど他の教室はトラブルがあったとかで15分繰り下げてるらしいね
何があったんだろう

>>126
この板を見たものは落ちます

>>128
受験生の筆入れからシャブが押収されたらしいよ

それ名誉毀損>>130

ごきげんよう糞ども

すむ世界が違うと発想がちがうって思ったよ>>130
縁がないね あんたとは>>130

小論文イマイチでした＞＜

教養学生最強だな(>_<)今回の問題

小論は1番に時間がかかりすぎて最後うまくまとめられんかったです。
１の方はばっちりだと思う。
２は８百字ちょっと書いたところで時間切れ。
回り見渡したらけっこうみんな書いてたんで焦り気味ですわあ。
学修枠にひっかかっていればいいんですが。。。

あのタイプの席はウンコしたくなった場合に
隣の人に迷惑かけるからプレッシャーかかるね。

俺も1が時間かかった。
というか、1の方が難しかった気がするんですけど。
多分死亡だなあ。

小論文はそれなりには書けたけど・・・
上位15名くらいに入ってる気はまるでしないな。

狭き門だよな

やはり醜男醜女が多かったな。
勉学に専念できそうだ。

>>137
同意。
端で良かったぁ〜って思ったもん。
時間の割に量を書かせる問題だったから、真ん中の人にトイレに行かれた人はかわいそう。

今回の小論は一問目が難しいと瞬時に判断して
二問目からやったひと多そうだな。
一問目は面倒だった。結局著者の考える権利と
義務の関連をあの主張に当てはめて矛盾点を
突くといったながれになったんだが｡

今年の場合は他校と併願してくださいといわん
ばかりの日程だったから､多めに合格者をだすであろう点が唯一の希望。

え？1問目って、筆者は肯定立場じゃない？筆者はサルトル実存主義にべったりだったから、てっきり…ｵﾜﾀorz神戸に期待

>今年の場合は他校と併願してくださいといわん
>ばかりの日程だったから､多めに合格者をだすであろう点が唯一の希望。

>>143
去年までとは日程違うの？今年は

小論文枠は1問目も2問目も完璧に書かないと受からないからなあ

去年までは昨日が試験日で他校と日程被ってた｡
今日の受験生の中には昨日東大一橋受けてきた人
も多かったはず。

>>143
筆者は肯定になるんじゃないの？
権利のことは１問目には書く必要ないと思うんだけど。
自由＝選択可能→責任―義務という流れで、>>144に同意するんだけど。

>>143
あ、ごめん。
問１の問題文にある「自由」を筆者のいう「権利」と同視できる旨を論理的に説得力持たせて述べられれば、私とは意見違うけど>>143の書き方でいいよね。
でも、それは難しい気が…。
あ！だから>>143は問１を難しいと思ったのかー。

俺は東工大に入りたくなりました。

>>147
25日の京大、東北大組からも参戦してますよ。
きっと名古屋や横国受けてた人も来てる人いると思う。
むしろ25日受けていない人の方が少数なんじゃないかな。

つまり超難関ってことだな

俺は全体的に去年より難しく感じたよ
小論文
確実に落ちたな
東工大に行けて良かったよ

チョナンカン？

もうおわったんですが>>154
こっちで自分にとって関心のある情報えられないなら
もう来ないし

何を言っているのだろうか

意味不明な書き込みはスルーで

法律終わった。

昨日に引き続き解きやすい。
が！時間をもうすこし恵んでほしかった。

差がつかないね。
適性60台からの挽回不能。

脚きり通った時点で挽回する必要ないし。

もう適性の点数は関係ないのか！
ラッキー。
サンクス。

乙。
会社法の問題は今年の日練の第４回で出題された問題と全く同じｗ
先生サンクス。

みなさまお疲れ。

しかし過疎ってるね。ここ。

136です。試験終了直後から仕事しまくってるよ。
１番は自由と義務の定義が筆者のそれに一致しているならば賛成、
世間的な考えに基づいた定義なら反対するだろうという論調でまとめたよ。

２番は聞かないでな。

>>163
問１ってそういう話だったのか…





さようなら北海道

いや〜小論は難しかったよ！！
ありゃあ無理だ
時間も足りんし

民訴選択して失敗した…

>>166
確かに。
書く量が半端じゃない。
得点調整に期待だな。

しかし、小論解答用紙誤配の件は頭にきたな。

>>168
誤配で遅れたのか。

俺はルールブックに載っていないのに
鉛筆シャーペン使用禁止になったことに頭来たよ。

>>168
詳しく〜！

>>169
受験票の裏に書いてあるじゃん

遅れなかった３階会場も手際が悪いから
こっちがハラハラしたぜ。

なんで答案以外でも使ってはいけないのか意味分からん。

>>167
あれだけの人数で得点調整あるわけ無いだろ…
行政法なんて三人くらいしかいないだろうに、どうやって調整するんだ？

旧試験と同じような問題だから、書こうとすると全然時間が足りなくて、どこをカットするかすごい悩みながら書いた。
カットの仕方を間違えると痛いな

>>172
同じ教室の人発見！
試験開始ギリギリまで答案用紙と草稿用紙配布してたよね

>>171
答案はインク又はボールペンでと書いてあるだけだよ。
答案作成の際の筆記用具をあえて指定しているのだから
それ以外に使う筆記用具の指定はないと見るのが自然じゃないかな？

それに問題検討の時は鉛筆シャーペンってのがツウだよ。

>>174
まね。ないだろうねｗ
スマンこと言った。

>>172,>>176
遅れなかった教室もあったのか…

>>170
小論文第二問の解答用紙が、試験管は1,000字あるマス目どおりに記入せよと
説明していながら、配られた第二問解答用紙はマス目のない解答用紙。
試験開始直前まで配布が遅れたせいもあり、開始時間が10時15分に。
鉛筆シャーペンを机に置くのもダメと、受験生への要求は厳しいが、
自らは配布する解答用紙すら確認していなかったことが判明してしまった

>>168
だから開始時間遅れたの？
午後の既習試験から受けたけど開始が15分遅れてたからな

解答用紙誤配で、重馬場の様相。みんなイライラ。監督ハラハラ。
けど、自分に波乱を起こす力や運はなかった模様。。

民訴を選択した奴すげーな・・・

東大は「鉛筆以外置くな！」って注意された人がいたようだ。
答案構成のメモくらいシャーペン使わせろよな。

東工大三階で受けたけど、正直、遅れるなら
理由と遅れる時間をとっとと言って欲しかった。
時間があるならトイレもう一度行きたかったのに。

民訴けっこう自信あるわ・・・自信だけは・・・
ってか、採点方法もはっきり分からんし、発表までは希望を捨てないでいよう。

３階会場で小論に遅刻してきた人は不運だったな。

選択科目って問題の難易度同じじゃなかったの？orz

90分での解答と考えたら、民訴→激ムズ、商法→激易、なのは分かった

小論。
>>143

>著者の考える権利と
>義務の関連をあの主張に当てはめて矛盾点を
>突くといったながれになったんだが｡
　基本的に同じ。問題１は著者は肯定論じゃないかと言ってる人がいるけど、
少なくとも「危害を加えない義務」についてはまったく言及されておらず、
単に「義務は内在的」と言っているだけだから、「肯定論」にはならんと思う。

>>148
>権利のことは１問目には書く必要ないと思うんだけど
それはすごく意識した。問題文はあくまで「自由」と書いてあって、
「権利」とは書いてなかったから、権利には触れないように気をつけた。
要するに私は、「前置きはこれでほぼ終わりです」以降については
あえてほとんど触れないことにした。

東大と北大を連続して受けた感想は、
「ローの小論は大学入試の小論と比べてずっと読解力重視じゃないか」と。
幅広い知識とか表現力発想力より、文章をきちんと理解できる頭を
かなり重視している気がした。

来年もまた受験、ということにならぬよう祈ろう。

みんなあらかじめ決めてなかったの？手形なんて忘れてるから普通に民訴刑訴にしたけど失敗したな。確かに民訴はよくわからなかった

難易度違うのに点数調整なしってひどくね？

問題を一瞥しただけで行政法は捨て科目だとわかったｗ

>>179
そうだったんだ。
うちの教室は多少慌ただしかったものの普通に始まり普通に終わったよ。
トラブルにより15分繰り下げの教室もあるから静かに帰れって言われたけど。

>>180
そうだよ。
ちょっと待てくれ、と言われても集中力がね…何か判定めぐって
試合が中断した時のピッチャーの気分。
それに、おかげで買おうと思っていた東京７レースにまにあわなかった。

>>188
だよねぇ。
ローの小論は読解力重視してるよ・・・
また来年か。

適性枠狙えないし小論枠しかないんだけど、上位１５名に入るのは
俺は無理だな。
落ちてもそれなりに点数取れたら、ススキノ遊行招待券でもくれないかな

>>195
面接でもあればよかったな

>>176
そういわれてみれば、終わって外でたら、タバコ吸って待ってる輩が多かった
な。全部じゃなかったってことだね。

3階の教室は時間通りだったのさ

小論問１は、自由と義務の対立みたいなありがちなことを言ってると取って、
著者の立場から反論したんだけどな。。

小論は難化したね

上三法と民訴、刑訴の論点おし
えてもらいたいでーーーーす！！！！

>小論問１は、自由と義務の対立みたいなありがちなことを言ってると取って、


そんなこと言ってたかな？

>>201
そんなにか

>>196
俺、私立はすべて面接で死亡してるよｗ
昨日の東北頼みだよ

東大はシャープペン使って答案構成してて
「シャープペンは使わないでください」
と注意されてた人が居るよ。

それよりも、受験生個人持込の座布団がなくなって監督官が大騒ぎしてたよ。

終わるのが２５秒早かったよ。
誰も何も言わなかったとこを見ると、みんな時間内に終わったんだね。

>>206
それ入り口入って正面の教室＠東京ですか？
雑。
25秒あればいろんな事できるのにな。

>>204
うわ〜
俺みたいな奴っているんだな。。。
私立は面接で全滅、昨日は東北受けたよ。
東北に希望を託そうぜ！

刑訴１：接見交通権（初回＆明日に延ばした接見指定の適法性）
刑訴２：伝聞例外（３２６の同意権者、ビデオテープの伝聞性）
民訴１：責問権の喪失、民法上の任意代理人と訴訟代理人の差異
民訴２：将来給付の訴え、明文無き主観的追加的併合の可否、訴訟告知
商法１：株券発行遅滞のときの株式譲渡
商法２：白地式裏書、善意取得、偽造者の責任、被偽造者の責任（民法１１０条類推の場合、
「第三者」に転得者を含むか）、手形行為独立の原則

行政法：メモ用紙

あ、民訴２追加、補助参加人のなしうる訴訟行為（相殺権、取消権）

取消権を行使したのは誰なんだろう？？

これから受験予定のローはどこですか？
>>210を見ないようにタイピングしてますｗ

>>205

解答が上手くなかったんだろう。

憲法１：引きこもりの選挙権行使のための制度が無い場合の立法不作為
の争い方
憲法２：私人間効力、裁判の公開もからむ。
民法１：小問１から３、すべて「法律上の原因なくして」にあたるか。
４６８条の「譲渡人に対して生じた事由」に詐欺取消があたるか、
債権譲渡の譲受人が96-3の「第三者」にあたるか、
騙取金での支払いが不当利得となるか、
第三者のためにする契約と詐欺取消し（多分）
民法２：贈与の撤回方法（書面によらない贈与＆忘恩行為、負担付贈与）
土地使用権の消滅方法比較（賃借権、信頼関係破壊、借地借家３＆６、
使用貸借、５９７条、地上権あたり）
刑法１：監禁罪、営利目的略取、（共謀共同正犯？）恐喝未遂、強盗罪（反抗抑圧の可否？）
強盗致傷罪（強盗の機会、傷害の故意ある場合？）共犯からの離脱、離脱した後に加重結果
発生した場合の共同正犯（肯定なら結果的加重犯の共同正犯（っぽい話））、正犯と従犯の区別、
結果的加重犯の幇助
刑法２：公然性、真実性の錯誤

見難くてｽﾏｿ

＞213
あんたスゲーな。合格確定だよ。確保校どこ？東一挑戦しても良かったんじゃない？それとも全面ねらい？

>>214
いや、全部かけてないから。
人生初のロー受験でした。

>>215
全部かけてなくてもここまで晒したらロー側に特定されるぞｗ

>>215
そん時はそん時ですわｗ

小論は難しいと思った人の方が多いのか…。
簡単だと思ったんだけど、読み違えてるのかな、私(･_･;)
問１が800も書いていいから、文字数気にせずに下書きなしで書けて、時間的にもちょうど良かったと思った。

ドライヤー美女は書けた？

とりあえず手形は死んだ

白取はもう死んでも

いいやつだＹＯ！

民訴刑訴とったけど
ベテのおいらには簡単だったけど
民訴はあんなマイナーなとこだけ出すのな。

珪素は接見交通好きだなあ。

手形は書けたけど会社はサッパリ。今年の日蓮と同じ問題なんだって？商法だけでも受けときゃよかった

日蓮は東大刑法も的中しました。
脅威のロー対策力。

行政法はかなり基本的な論点だったな。
おそらく難易度的には一番簡単だったかと。

あんたは行政法選択したの？

>>218
馬鹿な俺に模範解答を教えてください
特に問1

>>224
大塚先生御出題ですから。
来週から日練も刑訴に入ります。
もちろん白取先生が御出題してくださる回がございます。
その白取先生ご担当の回の問題は北大入試と同じではないかとﾜｸﾜｸしております。

>>224
あんた、ある意味ｽｹﾞｰよ。
こんがらがる2問目できて、1問目さっぱりって。
ぜひ北大うかってくれ！

>>224
大塚先生は、おんなじ問題だろうが実力あれば解けるのだから、解いたことあるかなんて関係ない。
それで点数に差がつくなら、低いやつの勉強不足だと、それぐらいの簡単な問題しかだしてない的なことをいいそうな先生ですから。

ちなみにコワイケド（笑）、受験対策には熱心で、添削もしてくれるいい先生です。

>>226
俺も行政法は基本的な問題だったと思うけど
行政法の答案なんて書き慣れていないから不安だった。
だから回避しました。
【問題難易度私的評価】
憲　法　普通
民　法　普通
刑　法　普通
会社法　普通
手形法　普通
民訴法　普通
刑訴法　検討せず
行政法　普通

といった感じのいい問題だったと思います。

問題のレベルは
全般的にはベテ優位に感じた。

>>233
俺も初ヴェテになったから分かる。
怖くなかった。
ただ採点が怖いｗ

俺は「思うに」「この点」「解する」とかはロー入試では書いてねえな。
なんとなくだけど。

じゃどうやって文つなげるの？

>>235
「思うに」書いたよ。
刑法の大塚仁先生は「思うに」を多用しているし。
使い方が正しければいいでしょう。
「蓋」は使わないが。

小論１番は採点が難しくなりそうだな。
８００という字数から考えて
作問者は後半の権利論にも言及することを
期待してたんじゃないかと思うけどな。

ところで学修枠狙うならどれくらいあればいいんだろうね。
GPA３．７以上って人いる？

>>236
なんか口語っぽい感じで書いてる・・・
大丈夫だよね。
ってか中央それで通ったし。。
でもつまらんこと考えすぎだな俺。

>>238
権利書いた漏れは一歩出た？

特選合格者ですが、小論むずかしかったですか？？

とりあえず漏れは言及したよ。
前半まとめるだけなら字数がもう少し少なくてもいいような気がした。
正直、採点基準によって評価は如何様にも変わるだろうな。

へー、学修枠ってそれくらいで通るんだ。俺は３．９になるのかな
北大理系の来年修士なんだけど、２年後修士取ったらロー行こうかな。
法律の勉強は今から始める。

みんな法律のできを教えてくれ！

GPA3.9といったらほぼオールAだよ？

刑訴はできたが民訴選んで撃沈した…

そして小論もどう考えても2問目で爆死
あなたはどう考えますかに全然答えてない
上位に入ってる奴らを押しのけて合格する答案とはとても思えない

冬嫌いなのに北大を受けようとしたのが無謀だったのか
あぁ、札幌行きたかったなぁ

>>241
俺には難しく感じた

>>242
だよな
どんな採点基準なのか知りたいよ

商法は大塚先生なの？
林先生なら「思うに」、「この点」は減点だが。

奇襲洗顔ですが、１１時頃東工大に行ったら、寒空の下１時間半も外に放置されたのには参った。
外で待ってた人、無事だった？
問題は皆がある程度書ける内容だったと思うので、時間内にどこまで書けたかで勝負がつくような気がする。

>>249
近くにマックやドトールがあったのに。

>>248
思うにこの点で減点する理由が分からない。
なんでだろう。

>>251
予備校対策。その接続詞だけで、理解していない推定が及ぶ。
とか、無茶な理由なんだろーナｗ

商法、白地なん？

みんなできましたか？？

>>147

未修は去年までは東大とかと同じ日だったんだね。
道理で辞退者が少なかったわけだ。
今年は併願可能な日程だったから
やや多めに取るんじゃないかと思うがどうかな。

思うに、この点
使いまくりですよ、えぇホントに

>>253

「白地式裏書」

だから「白地なん？」という質問の答えとしてはＹＥＳかな。

白地手形と白地式裏書は全然別。

「思うに」　「この点」　がだめなら
「そもそも」だな。
わざわざ文頭の決まり文句を除くだけっていうのもありかな。

交付
裏書譲渡
が混じっていたね。

ていうか、思うに、この点を使わなくたって文章は書けるわけだな。

来年受験する奴に言っとくが、
内部生に知り合いを作って、
ローの定期試験と授業のレジュメを手に入れて、
それ中心に対策すれば受かるぞ。



たぶん

同じく、思うに、この点が減点と噂があった同使者で、
思うに、この点を使いまくった人が半免ゲトしてたけどな

民法2問目は吉田先生作成だな

スマン、今酔ってるんだが、なんであの問題文から
白地関係が出てくんの？

おれもわからん。

エロイ人
教えてちょ

憲法1は笹田先生だな

>>262
確かにローに限らず院試対策として極めて有効。
でも外部性がいきなり内部の美女と懇ろになる事なんて無理。
むしろ辰已の日練に毎年御布施するのがいいよ。

憲法二問目も笹田先生だろ

>>265
酔っていないシラフの俺が返答するに
白地手形の問題にはならないよ。
交付と譲渡が混じっているから
白地式裏書が残ることにはなるよ。

>>270の訂正
譲渡→裏書譲渡

白地手形なんか書いたら即Ｇだろｗ

>>257は白地手形じゃなくて、白地式裏書って言ってるけどな。

白地手形は、手形要件満たしてない本来無効の手形だけど、諸事情から有効手形となる。

白地式裏書は、普通の有効な手形の、裏書の話。明文上認められてる。
論点として有名なのは、裏書欄抹消のとき、白地として扱うって奴だけど、それ？

つーか確たる理由もなく特定の接続詞使ったら減点なんて
勘弁して欲しい

>>270
譲渡って交付譲渡？
誰が誰に？

>>274
たぶんそれ煽り

>>275
ＡがＢに。

「思うに」使ったら即減点ってことはさすがにないと思うが、
「ああ、また予備校論証パターンか」という推定がはたらく。

>>273
シラフの俺が寝る前にする最後の一レスですが
手形の所持人が権利行使する場面が問題となっているので
形式的資格があるかを判断する際に言及してみる？ってことではないでしょうかね？
ではまたね。

えと、
手形面
振出人A→受取人C→裏書人C→被裏書人B　で、
Cの裏書が向こうだから白地裏書ってこと？

北大の入試は良問が多いね。
第1回新司で成功した理由の一つがここにあるのかな。

>>277
手形面上の記載はＡ→Ｂ→Ｃと裏書の連続あるのでは？
裏書の連続の判断基準は形式説が前提だが。

というか誰か、問題の概要教えてクリｗ

あの手形の裏面の第１彼裏書人欄は空白になっていると思う。

>>284
ＡがＣ名義の裏書をしたと問題文にあるが…

Ｃ名義の裏書
↓
裏書人欄にＣの名前を書いたんじゃない？

Bへは交付譲渡したってことかあ

でもそれ手形金請求するのに問題あり？

民法と民訴で氏にました。
北海道で寒い寒い言いながら
勉強したかったなぁ・・。

>>284
ああ、ゴメン。やっと言ってる意味がわかった。酔ってるな、俺。
ただ、俺の感覚だと、被裏書人欄白地の場合を聞いてるのかはビミョーな希ガス

民訴刑訴おいらは行けたなあ。
辰巳のかけこみ両訴ぐるぐるしたおかげだ。
あの本はマジでいいよ。

書く時間足りなかったから答案の最後のほう
字が崩壊したんだけど・・・
ちゃんと判読してくれるかな？

>>291
ローの先生方は出来るだけ判読してくださるみたいだから
完全に崩壊してなければ大丈夫かと


やはり民訴はきつかったのか。
途中まで検討してこれは45分では無理だと感じたから
思い切って商法に変えたよ。
民訴かなり頑張ったのに…
そのせいかペースが乱れて刑訴第二問が途中答案になった。

来週は神戸だけど…
自信と気力が消え去りました。

http://www.happy-page.jp/omosiroflash/146.swf

これでも見て元気出せｗ

俺は民訴刑訴「は」うまくいったよ。超速のおかげで。上３もこんな教材あればいいのにorz

>>288
いや、むしろ室内はどこも暖房効きすぎだから暑い暑い言いながら勉強してるわｗ

>>219
ドライヤー並女はいますが、美女はいませんよｗ
ちなみに私は>>218でした。
次に書き込んでたのは218がドライヤー女だとバレてたの？　だったらあなたすごいよ〜

>>228
私は>>218でもありますが、>>148でもあるので読み違えてるのかもしれませんが、いちお書いとくと以下のようなことを書きました。

筆者は「〜〜〜」という主張に肯定するとして、まず最初に、義務は権利から生まれたものじゃないと筆者は言っていると書いた。
次に前半の「人間は自由である」の部分について考えるとして、24行目〜36行目の途中と43行目後ろの方に書いてあるようなことを使って、
催眠状態にあるとき等特殊な時以外では「人間は自由である」に筆者は肯定できると考えられる、とした（選択肢が１つしかない時や「おまかせします」のことも入れて）。
そして、36行目〜55行目に書いてあるようなことを使って、自由から責任が発生すると筆者は述べているとした。
ここからが長く書いたんだけど、次に「他人に危害を加えない義務」についてかなり文字数使って書いた。責任から自分の考え、行動について「ねばならぬ」という内発的義務が生じる。
ここで他人に危害を加えたときのことを例を挙げて書いて、（その例では）完全な責任は取ることは不可能。
責任がまっとうできないので「他人に危害を加え」る行為を選択しないようにせ「ねばならぬ」として、内発的義務として「他人に危害を加えない義務」が出る。
ゆえに、｢人間は自由であるが他人に危害を加えない義務｣があると筆者は考えるとして、最後に結論をもう1回書いた。

>>212

笑点かよww








ってつっこんで欲しかったのに(>_<)

たかだか試験時間が遅れたぐらいで動揺しすぎな人がいたな。


慶應爆発、発狂者出現でも
黙々と問題を解くような連中が
新試験のライバルなのに。

法文使えなかった人いるのか？
法文堂々と使用している人もいたけど・・・。実際に使ってたかどうかはわからないけど、休み時間中においているということは
つかってたんだろう。ちょっと、不公平すぎるような。

法文なんてコンパクト六法とかに比べたら、条文引用がない分不利

刑訴の検察官の接見交通は何が問題だったんだろう？
単に翌日の指定が問題？
俺は警察官と検察官の地位の違いを理由に厳しくあてはめたんだが・・・

日蓮に来た先生(スキンヘッドで、PowerPointを駆使する先生)が言うには
珪素は捜査の適法性を確認する問題を作るらしい。

受験番号と教室の案内の掲示もまちがってたよね。ガラスに貼ってあるのは３階なのに、試験室は２階だったりしたし。
あと、線引きの六法使ってた人もいたけど、あれも許されるなら、線引きまくっている六法使いたかった。

そういうことはあいまいなのに、シャーペンを机に置くなとか、急に言われてもな。

試験監督慣れしていないのが目立った。

私は出来が悪いので、ダメだと思うけど。そんなに簡単な問題とは思わないけど、ぼくだけかもね、そんなこといっているのは。

>>303
女の子？

試験監督なれという点では女性ですね。マイクいれたまま試験開始後に話をしたりして、気がちったし。

>>299
試験官の試験官としてのレベルが低いよね。
小論なんかその最たるものだし。
解答用紙を間違えて配布する1、2階。
3階は配布のはじめに席に着いていない人の分を配布しないから、後からどんどん集合時間に遅れた人が来ても対応できないし。
配り始めたときにすでにその後の混乱は目に見えていたのだけど、予想通り混乱しても楽しくない。（←ウソ。実は10時までに配布終わらなかったらどうなるかワクワクしながら時計見てた）
試験官にはなぜ初めから、あの配布方法だと混乱するのがわからないのか、その点が理解不能だよ。
ま、名大のマーカーによる混乱っぷりよりはマシだけど。
でも、25日は法文取り上げられた人もいるのに、26日は使って良かったならすごい不平等だよね。同じ人ならともかく（指定されたのを持ってくればいいだけだし）、違う人なら取り上げられた人は可哀相すぎる。

ぼくがみたのは、25日ですよ。26日は不明。だけど、特に試験監督は公になにも言ってなかったら、2日とも使ってたのと違う？
別に法文使うことはそんなに有利ではないからいいけど、不公平はいけないよね、みんな一生懸命やっているのに。

>>301

その点については気の毒だが
着眼点がズレていると思われ

接見指定を誰がしようと
指定自体の適法性に変わりはないだろう
それならむしろ逮捕初回と勾留に変わってからの初回という差異に着眼すべき

あの問題は

接見交通権の重要性
↓
指定の基準を厳しくするべき
↓
丁寧なあてはめ

で十分かと
あてはめ勝負の珪素の典型的問題だね


まあ単なる余剰記載は減点にはならんだろうから気にする程のことではないよ。

>>303
線引きの六法は使っていいと書いてあったよ？

>>303
階のことは、入り口があったのがそもそも２階なんだから別に間違ってはいないと思うよ。

入り口、入った教室で受験したのですが、ガラスの張り紙には、3階とありましたが？確か。

もっと入り口に近い建物が良かった

あんな五月蝿い椅子低い遠い暗い建物以外があるだろーに

まー奴隷船よりましだけどさ。

>>308
俺の場合、

警察：逮捕初日の場合は犯罪事実の存否とか動機とか色々聞くこともあるだろうから
ある程度長引いてもしょうがない。また、Bが「警察が話を聞いてくれない」といってると言うことは
尋問が実際に行われている証。結局その日のうちに接見できてる→適法

検察官：身柄を送致されてくる前に警察がある程度取り調べてるわけだから
勾留初日と翌日でほぼ丸２日かけて延々取り調べる理由はあまり考えられない。
さらに３０分じゃ今後の訴訟戦略の協議もできない→接見交通権の趣旨没却し違法

ってな感じだな。
今考えると、「やってないといってるのに聞いてくれない」は警察のほうで使ったけど、
被疑者が勾留後もひたすら否認するから追及する必要があって長引いた可能性はあるとも言えるよなぁ。
まぁそれにしたって制限しすぎでしょってことで結局違法になりそうだけど。

みんなよくできているんだな、合格おめでと。

蓋を開けてみるまでわからんだろ
自分で合否は決めない方がいいよ。


俺は
慶應絶対受かったと思うくらい
択一論文共に完璧な出来なのに落ちて
ムチャへこんだしな。

多分英語と成績だろうが。

民法の二問目って何書いた？

>>315
慶應だって既習は法律ガチだろ？

多分喪前さんの書いた論文がちょっと着眼点ずれてたんだよ。臼歯論文ならこんなことはいくらでもある。
ちゃんと書けたハズなのにＧだったとか

確かにふたを開けるまではわからないから、果報は寝て待つとします。　欠席者も結構いたような気がするんですけどね。
倍率はいかほどか？

>>318
欠席者結構いたんだ？
未修はあんまいなかったような気がするよ

私の席からざっと見渡して、5人はいたな。

>>320
東京会場ですか？

そうだよ。

>>315
その勘違い凄いな。
俺の友人は慶應、適正平均以下、英語、学校の成績ぼろぼろで全免だったからな…
単に法律出来てなくて落ちてるんだよ、残念ながら。

>>316
（１）は負担付贈与と同様と認定してから４１５解除　または９５錯誤無効の主張の可能性検討の上、要件は満たすけど真偽即上主張不可とした。
だって、Ａにも原因あるからあんまりだろと思って。
で、合意で取り消せとした
事情変更も書きたかったが、時間不足で書けず
（２）はまず、合意で消滅させろ。次に６９５和解、でも互譲はしないよね。
つぎに当事者の合理的意思として世話するのが反対給付としての土地賃貸借と認定して４１５解除。でも信義即で主張不可。
結局合意か和解しろとかいた

今年の論文Ｅです。民法は苦手です

>>308
>接見指定を誰がしようと
>指定自体の適法性に変わりはないだろう
>それならむしろ逮捕初回と勾留に変わってからの初回という差異に着眼すべき

そうだよね。
そっちに目が行かなくて警察と検察が違うという方に目が言ってしまったのです。
で、検察は公益代表でもあり、起訴後は当事者になるのだから厳格にとしてしまったよ。
かってに論点捏造してしまった・・・
当てはめは「必要な場合」だが翌日指定は「不当な制限」で違法に

＞３２４

なるほど、良く考えているね。合っているかはともかく、評価は良いと思いますよ。
私は去年、民法Ａでしたが、そこまで考え付く時間的余裕もなかった。

＞私は去年、民法Ａでしたが

それって何か民法が得意だって事の指針になるの？
去年って…

今年は択一落ちなんだろ‥‥

>>323
きちんと自己採点及び
検討して貰った上での結果だ。
まあ証明する手段はない以上、無意味だがな。

>>327-328
何か嫌な事でもあったのか？？
あまりにも>>326に対する態度がひどいぞｗ


ところで未修は総合点枠みたいなのは無いの？
オレ小論文も適性も中途半端なんだよなぁ…osz

>>329
誰に検討してもらったの？
オレも誰かに検討してもらいたい…

ような、もらいたくないような…

>>330
>ところで未修は総合点枠みたいなのは無いの？


ないみたいです。

>総合点枠

それ普通の入試じゃ‥‥

>>332-333
ですよね。
さよなら北大、

>>331
ゼミの先輩の旧合格者。今博士課程。

人にみてもらうのはやはり生の声が聞けていいよ
精神的には凄くキツいが

>>334

ホームページ見てきなさい
あきらめるのは速すぎるぞ！


つかこのスレなんか性格悪い奴が住み着いてるな
２ちゃんだからって煽ればよいというわけではないだろ

>>336
アレ？
何か間違ったこと言いました？

>>336
たぶん総合点枠ってのは334の身体を張ったボケだろ？

>>335
ってことは>>323が事実だとすると、>>323の友人は半端じゃなく法律が出来る人間か、
>>323のいう成績と英語が悪いっていうのは、>>335にとっては良いと思うぐらい、両者の評価基準に開きがあるってことだな。


でも、>>323の友人が慶応出身なら、内部優遇が激しいって可能性も無くはないなｗ

漏れの知り合いの今年の旧司合格者は反面だったと聞くし、必ずしも法律ガチではないかもね。

>>329
なんて言おうが英語とかは関係ない。

>>338
オレの切な願いをボケの一言で片付けるなよｗ
オレはダチョウ倶楽部か！








はいっ、くるりんぱっｗ

英語が関係あるかどうかは他の大学との
併願関係だけかと

>>342
どういう意味？

>>339

鋭い分析だな
小論文も良く出来そうでウラヤマシス

ちなみに英語はﾄｰｲｯｸで300点代だ。
成績は2点付近だ

どうだ参ったか。


なんで出願したんだろう(´･ω･｀)

自分で考えてこれ以上は>> 343

須田って先生いた？

＞３２８
今年はうけてないよ。ローに行くつもりだったし、学費稼がないとだめだから、資格を用いて集中的に働いてたんだよ。
択一はとおっても、論文は無理だろうし。合格者もだいぶ減らされているし。
そういうあんたも、とおらなかったんでしょ。残念だったね。民法は択一では17点以下はとったことないよ。
一応、得意な方という自負はありますけどね。受からないとどうしようもないですけど。そんな自負もってたって。

>>344
オレより英語低い椰子初めて見た…
ちなみにオレは400ちょいｗ

>>339
そいつは二年連続論文Ａ落ち。
受験三回目だからベテじゃない。
トエイック300台、適正59、学部成績ぼろぼろ。
確かに慶應卒だけど…

うそだと思うどっちも

慶応内部優遇説キター！

>>347
そっか。まあ、去年の成績持ち出したら普通択一落ちだと思うだろ？
実力者でも今年は択一で涙を飲んで、
年齢・英語要件で東一あたり受けれず、北大辺りを受けてる人も多いだろうしさ‥‥

>>350
いや、短期間の受験で論文Ａとるような奴は知識でごり押してるワケじゃいから
ローとかの先生にも評価してもらえる答案を書くんだろう
その辺りが全免につながるのでは？

「思うに」は使っても減点はしないと思います。


ただ、
林先生→思うに使うな。なんだ思うにって。
松久先生→思うに、この点、を使わないでレポート作成してください。
大塚先生→学生が「思った」ことなんて聞きたくない。お前らにそんな高尚な法思考能力はない。といったそうです。（これは伝聞です）

的な感じで嫌われております。だからローに入ったら使わないほうがいいでしょう。

>>354
それウケるなｗｗｗ
結構学者って、生徒なりにどう考えるのかを楽しんでレポートとか試験とか出してるみたいだから、
そこに画一化された論証パターンを持ち出されると、生徒なりの考えが答案に現れないから嫌気がさしたのかもね？ｗ

そう考えると学者ってなんか子供みたいだよなｗ

>>354
裁判官になった、けだしとか使って良いんですか？

でも
思うに使いたいよー

使いたいよー

使いたいよー

じゃ、なんてかいたらいいのかな。思うに、この点に変わる言葉のいいのがあればアドバイスを

私は〜と考える。
とでも書いて欲しいのか

超思うに

新思うに

思うに改


好きなのをつかえ

なんでもいいです。
採点してるときには気にしてません。

>>358
問題提起をきちんとしているなら、
〜が問題となる。
　この問題について、何々と考える見解がある。しかし〜であるから採用できない、妥当でない。
　改行して、
１　趣旨から書くなら
　そもそも○○の趣旨は△であるから、

２　それ以外なら
　いきなり理由付けとかでいくない？



反対説かかないなら、この問題については○○と考える。なぜなら〜（理由付け）　

これからは「思うに〜解する」にかえて
「どう解するか、であるが〜座りがよい」
を使うべき。ピロシが健在なうちは。

なんとも歯切れが悪いが、議論が煮詰まっていない
現段階ではこの程度で留めておくことも許されるであろう。

みなさん、アドバイスありがとん。考えれば色々出てくるね。３６２の案で行ってみようかな。

思うにとかはどうでも良くて、やはり、論証パターンがうざいんだろうなぁ

おれ、法律と全く関係ない全然知らない大学生の作成したレポートを読む機会が
あったんだけど、文章が下手だろうと、ちょっと正確性が欠けようと、
自分の頭でしっかり考えてる姿勢はホントに評価したくなるんだよ。
反面、字数を無駄に稼ごうとか、なんか聞いたようなことを自分で考えずに
書いてる部分はほんと読んでてて情けなくなる。

ちなみにわたしは、性格に論証を暗記していないので、思うにとか、この点とか浸かっているけど、ぎこちない論証です。
でも、現場で考えて一生懸命書いているんですけど。こんなんでも評価されますかね、それとも、この論証程度は、きれいに書けと思われるんでしょうかね。

考えている論証と考えていない論証って、どういうところが違うと思います？
添削経験者等のご意見よろしく。

採点愚痴スレ行けば？

>>208
12月17日、仙台で会おう！

小論の試験中、ウンコしたくなっちまったんだが、トイレに行く時間がないと判断
して結局我慢した。そしたら頭の中がウンコ一色に。答案を書きながらウンコする権利は
社会的で、ウンコを我慢すべきとの義務は個人的なものでレベルが違うとういことが
わかっただけで北大受験してよかった。

そういえば大学入試センター試験だと
試験開始時刻が遅れるとニュースになるのだが
北大ロー入試だとニュースにならないんだな。

「思うに」って、
お前が考え出したわけじゃねえだろ！！
と突っ込みたくなるらしい。

【趣旨から書き始める場合】
そもそも○○の趣旨は〜。
そうすると〜
よって〜

【定義から書き始める場合】
ここに○○とは〜。
そうすると
よって

>>370
ウンコを試験中に漏らしたら…

自分がウンコを我慢するという選択
↓
漏らした事に責任を感じるｗ
↓
もう二度とウンコを我慢しないとの内発的義務ｗ
↓
みんながウンコを我慢しなくなる事によって
ウンコを我慢しない権利が生まれるｗ


アホか

>>369
ﾉｼ
牛タン食おう！

刑訴か・・・。
初回接見はとくに重要であるという話を聞いたことがあるから
警察官の処置は迷うことなく違法
検察官の方は適法としようと思ったが、厳格な基準を総論で立てていたため
流石に無理だと思い、違法に。

警察官と検察官の比較の視点を出すのは困難だったので
初回接見と勾留初日を比較するよう心がけた。
否認してるのだから勾留の理由開示は重要だろうとか書いた気がする。
保釈を書きたかったが、殺人ということで思いとどまった。

皆さん、もっと書き込もうＹＯ！
折角受験したんだし。

>>377
だって既修の問題わからないんだもん。
併願だったから選択科目だけ解こうかとも思ったけど
めんどいからやめた

北大か…寒そうだな。
スレも閑散としてるし…

暖房設備が凄くて、逆に暑いくらいだ。

蒸気暖房が完備されてるハズ。空気も悪くならないし有難い。

こんなに問題検討の書き込みが少なくて、
「思うに」だとまずいとかわけわかんない書き込みや小論の話の方が多いんだったら
論文Ｂ評価くらいとれるひとで普通にかけたのなら余裕で合格するんじゃないかと思ってるのは俺だけだろうか？

論文Ｂ評価くらいとれるひとで,普通にかけたの?>>382

みんな書けたから検討不要なんだろうな。

ﾉｼ　ウンコを漏らす前にトイレで排便する権利はすでに確立していると思いますｗ

>>385
人格的生存に不可欠

【民訴１−２】
制限行為能力者ですら
弁護士代理の原則

取り消し得る行為の追認
無効な行為の追認

本人の死亡でｱﾎﾞﾝ
本人の死亡でｱﾎﾞﾝせず
通知

個別契約
原則包括的代理権例外特別の委任

あと何書いたか忘れた。

憲　1　立法不作為で在宅投票の規範だした後　自説、あてはめ。
　　2　私人間、比較考量。
民　1　468条2項、96条3項、変種金の弁済、第三者のための契約。
　　2　負担付贈与解除、信義即。信頼関係破壊、信義即。2の小門2さっぱり。
刑　1　暴力団を装い、腕絞るつかって、反抗抑圧と認定、強盗の機会で負傷
　　　　結重犯の60、共犯からの離脱、承継的60
　　2　真実性の錯誤、罰しないの意義と絡め、伝播の話
まずは上三法

次
珪素　1　捜査をする必要の解釈、逮捕直後の初回石鹸判例でてるのでそれ書いて違法、
　　　　　勾留は逮捕よりも身体こうそくながいし、いろいろ準備あるってして違法。
　　　2　弁護人の同意、ビデオが伝聞、322で署名押印ないって話。
商　　1　株券発行前の株式譲渡
　　　2　偽造の責任、被疑ぞうしゃで表見代理類推、善意取得の適用範囲、手独。全体が
　　　　　いまいちつかみきれず論点を書いてきた漢字。

論文の成績は？

>>388
憲法はなぜに在宅？在外邦人で規範変わってるし、考査委員の村上先生（行政法）も論証書くならこっちにしてくださいといってたよ。
講義では、憲法でも行政法でも扱って、規範は変わったというのが学者の共通認識らしい。最高裁は同旨の規範といってるけど明らかに文言変わってるし、より具体的な規範になったのだから、次からは変更すべきだよ。

みなさんすごいですね。よくそこまで、書いておられるものです。
私の出来が単にわるいだけかもしれませんが、みんなそのレベルなら、悩むまもなく、私は不合格です。

皆さん合格お目でと。よく、時間ない中、そこまで検討できたねぇ。論点自体は難しいとは思いませんが、じっくり考える余裕なしでした。

>>390 聞かないで。
＞＞391　在外にしなかったのは、規範を正確に覚えてないことと結局神経症の人にも
　　　　　在宅投票させろってしたかったから、在宅にこだわりました。あと在外の規範は
　　　　　違憲の流れだから、対比させる意味でも合憲になる在宅にしてみました。

誰か民訴の二問目詳しく構成さらしてけろ

>>388
やっぱ刑法１問目は強盗か…

漏れはこの程度じゃ反抗抑圧に足る暴行脅迫に当たらないとして脅迫罪にしちゃったorz
確かに、脅迫罪にするとその後の暴行傷害がノー論点になっちゃうもんな

↑の「脅迫罪」はすべて「恐喝罪」の誤りね

>>394
確か、
小問１は、求償債権は本訴の口頭弁論終結後に発生し弁済期が到来する債権だから、将来の給付の訴えについて書いた。
小問２は、当事者の訴訟行為と抵触するかを参加人と被参加人の関係から書いた。
相殺→×当事者が主張すらしてない。
取消→〇当事者に利益になる。

自信無し。
書く順番が４通目になって要所しか書く時間がなかったよ。

あと訴訟告知を書いたかな？

>>397
ありがとおー

400！

★ 朝鮮総連本部の家宅捜査の映像！

★ 朝鮮人ヤクザ顔をとくとご覧あれ！
もちろん巨体です！終戦直後の日本を暴力で恐怖のどん底に
陥れた・・・これぞ！恐怖の朝鮮人ヤクザ犯罪者顔！
日本の警察官を睨みたおしております・・・

http://up.nm78.com/old/data/up118404.jpg

>>395
認定はどっちでもいいんじゃない
要は恐喝と強盗の差は何かを示せばいいんだから。
最初に反抗抑圧にいたらないとして恐喝にしたら
金受け取ったあとでの傷害だから恐喝と傷害の併合材でもおかしくない事例だと思うんだけど

そりゃ一部の学者の考え


在宅と在外は抵触しないという
考えも成立する

>>391は2期DQN未修だから、話半分でいいよ。
なんていうか、一人の教授が言ったことを妄信しすぎ。

>>394
だいたい３９７と同じ
小問１は原告の利益からすれば将来給付の訴えで適法、予備的被告の利益から考えると明文なき主観的予備的併合で違法。
手続保証は大事だから後者として違法
その代わり訴訟告知で参加的効力及ぼせるからそっちで、と書いた
小問２はまず参加者の地位は被参加者に抵触できないと書いて、
相殺は実質敗訴だから×
取り消しは原告敗訴になって利益だから○と書いた

時間不足で２０分で書いた。骨だけ、字メタメタ

>>395
第一の脅迫と第二の行為+脅迫あわせて
評価して反抗抑圧に足ると認定するのが無難かと。

愛人は承継的共同正犯？それとも幇助？
０女にお金が届いた時点で強盗は完成してると考えると
共犯からの離脱は問題にならない・・・ような気がする。

商法第一問は
非公開会社→株券発行せずともよい→対抗できず。
公開会社→株券発行する必要あり→正当事由の無い限り対抗できる。

俺は強盗の共同正犯にとどめて、
その後の傷害は別罪を構成するものとしました。
新たな共謀としてね。
また、そうすると愛人・離脱者は強盗の(愛人は承継的)共同正犯として扱えそうでｗ。
座りが良かった。

書き込み少ないね
みんなできたのかな？

自分の感想は書き込みにくいとしても、周りの人はどんな感じだった？

特に東京会場の様子を知りたい。

>>408
木枯らし１号が吹いているのではないかと錯覚するほど凍える寒さの影響もあってか
試験後にほほえんでいる人は多くありませんでした。
俺の耳には芳しくなかったという方の声がチラホラ入ってきました。
また逆に余裕ぶっこいている方も見かけませんでした。
ただ全試験終了後に携帯で出来たと誰かに報告している方を数名発見しました。

なお遠征組がバッグを引き摺りながら登場していました。
旧司の論文試験２日目を思い出す光景で，対戦相手の幅広さを実感し，気が引き締まりました。

>>407
おれ迷いつつ強盗致傷にしちゃった。。ダメだったかなあ。
離脱は×で愛人は受け取りは犯罪の完成に不可欠で電話で意思疎通ありで承継的○

あと恐喝と強盗迷ったけど恐喝だとあとの論点でないので
さっくり強盗にしたけど、厚くかくべきだったなあ・・・

>>410

私も強盗致傷にして、共犯からの離脱を論じました。
なんか離脱を論じて欲しそうな問題だったので。

でも、明らかな誤りでなく、説得的であればいいんでないかと思います。
致傷にするなら強盗の機会の認定でしょうね・・

強盗書いてねぇ〜

つか金を届けさせてるのに
なんで強取認定してるの？

この場合では普通強盗にはならないと思うのだが

営利か強要じゃね？
つか引っかけ問題？

自己解決しました(>_<)

>>412
私は「Ｏ女にお金が渡った時点で犯行グループの支配内に入った」
ということで強盗にしました。が、いま考えると強要になる気も。
離脱については「犯罪の完成前の離脱」だったと思うので
書かなかったけど・・・結果的加重犯までを犯罪と考えると離脱になるかも。

承継的共同正犯については、抑圧状態の積極的な利用がないので
成立させなかった。しかし店長を解放させずにお金をゲットする
という意味で犯罪を容易にしたので幇助に。

まぁ不完全答案ばかりなので結果は不合格だと思います・・。

>>407
新たな共謀はいけるかも。
もしかしたら結果的加重犯の共同正犯は孔明の罠か・・・。

強盗の機会の話して、強盗致傷に流した人って
どんな規範で、どういうあてはめしたの？

さながらｾﾞﾐになってきたな。

>>412
一番いけない発想なんだろうけど
強盗だと後の論点が書きやすいという
安易な考えでした。

強取の定義も知らんのかい・・・

>>415
仲間割れとか、私怨を晴らすためとか、極端な場合以外は機会に入れるのが一般的。
特に逃げだそうとしたところを、なんてもろだと思うけど。

なんだ。

皆さん自信満々と言うわけでは無かったのか

調べたり考えてみたところ

１営利誘拐
２脅迫
３強盗
４強要

の選択の順で有力のような
気がする

強要は保護法益財物なくてヤバス
強盗は反抗抑圧と強取がヤバス

俺？
強要で書きました(>_<)

ちなみに大谷先生の本には

強取とは暴行脅迫により相手方の意思を抑圧し
その意思によらずに
財物を自己または第三者の占有に移す行為

と書いてある

その意思によらずに
その意思によらずに
その意思によらずに

がヤバスの理由

ひょっとして皆さんが議論してるのは、承継的共同正犯による強盗の成立して、
強盗致傷の承継的共同正犯は成立しないよっていう典型的な話では？

強盗の成立して
↓
強盗は成立して

に訂正

刑法得意な俺が教えてやる



強盗


似た判例ある

あのさ、ちょっと議論を整理しよう。

まず、�@強盗を認定した理由ってなにかな？
ＸおよびＹの脅迫暴行が、
Ａの反抗を抑圧するに足りる程度に当たると考えられるからかな？

でもって、いま、�A「強盗に当たらないんじゃないの」って話が出てきたのは、
300万円取得したことが「強取」（特にＡの意思に反しての部分）
に当たらないと考えられるから？

こんな感じで言いかい？

>>419
いや、俺は、
強盗の機会に生じた死傷結果であれば帰責可
ただし、処罰範囲限定のため強盗行為と密接に関連する場合に限る
って説に立つんだが、本問では密接に関連する場合にあたらないと
判断したもんで。
財物移転前の脅迫（第一行為）と移転後の暴行（第二行為）を全体的に
捉えて一個の強盗行為とでもするのかな？と疑問に思ったのよ。

>>425

そんな感じ
後は強盗筋の議論


俺は営利目的略取が最強だと思う
後はドングリの背比べ

＞４２７
＞俺は営利目的略取が最強だと思う

この意味はどういうこと？
営利目的略取が一番いけないということ？

「強取」とは
�@暴行脅迫を用いて
�A相手方の犯行を抑圧して
�Bその意思によらずに
�C財物を自己又は第三者の占有に移すこと。

わかってると思うけど、営利目的略取と強盗は両方成立するよ

営利目的誘拐は書くべきだよ。
そして強盗罪とは併合罪関係。

いや。

一番素直で
高得点しやすいという意味。

＞４３２
つまり、３００万円奪ったのは営利目的略取のなかで問責しようということですな？

誘拐じゃなくて略取ね

>>431
牽連犯？

併合罪？

>>432は>>428ね

俺はけんれんにした

>>433
そう

まあ実際は監禁致傷と強要でかいたんですけど



(・д・)y~~だめぽ

>>434
暴行脅迫を使っているから略取か。
全然見ない所だから答案に誘拐と書いてしまったかも。。。
サンクス
勉強なった。
>>437
現在鋭意調査中です。

おまいは、セミナーか！

>>433
保護法益が違うから
そのやり方はやばいだろ。

＞４３８
あのさ、４３８氏って、４２０（４１２、４１３）かい？

だとしたら、


１営利誘拐
２脅迫
３強盗
４強要

の理由も教えてくれると助かるんだが。

あ。１は、もう書いてもらったね。

どうしてこの順番になるのかって、理由ね。

ロー入試の検討部屋

http://uzeee.orz.hm/bargiko/bargiko.php?type=book&id=1164723048712

営利目的拐取と強盗の関係について

牽連犯は判例が牽連犯といったものが牽連犯となる。
営利目的拐取と強盗について牽連犯とした判例が今のところ見当たらない。
牽連犯の可能性が薄い。
↓
併合罪の可能性が今のところ高いような気がする。

★なお、現在鋭意調査中です。

>>441
調査の結果

営利目的略取＋強盗致傷の牽連が有力な気がしてきた

財物については新たに評価すべきだね

俺の>>438は間違い

＞４４６
すばらしい潔さだ

君のような人と一緒に勉強できればなぁと思う。

お互い受かって、来年北大で勉強できればいいな。

強盗「致傷」にしなくていいと思うがね。

あと牽連犯とした判例ある？
目的手段の関係なんて言うけど
日練に来た先生曰く判例が牽連犯としたものが牽連犯らしいよ。
営利目的略取と強盗を牽連犯として認めた判例が見当たらないのだよ、今のところ。

営利目的略取と強盗の関係について

★　現　在　鋭　意　調　査　中　で　す　。

>>442

おけ

営利目的略取は普通に考えた場合
最初に評価すべきだろ

強盗は強取と脅迫の度合いが低いから成立しずらいような

強要は財産侵害の評価ができずウンコ

脅迫は単に恐喝との書き間違いｽﾏｿ


実際は組み合わせができるから複雑だけどね。
営利目的略取＋恐喝＋αが強いような気がしてきたよ！

略取＋監禁＋恐喝未遂＋強盗傷人

自信あり

過去問に誘拐と監禁成立してるのがある

>>447
ありがと。
しかし監禁はともかく、
強要書いてしまったので。(´･ω･｀)

>>449
ﾜﾛｽww

大谷103だと
猥褻目的で猥褻した時は牽連犯らしい←単なる記述
拐取者を使って第三者に詐欺をした場合は併合罪←判例

みたい

つまりは目的を行った場合は牽連犯で問題ないっぽいよ

>>451

凄い！
でも書くのが大変そう。

営利目的等拐取罪
営利の目的とは「わいせつ、結婚の目的」と並んで規定されてることからみて
被拐取者を醜業につかせる等その自由を侵害することにより利得する場合に
限定すべきであろう（西田　各論p82）

本件の場合「営利の目的」は微妙じゃないのかな？

>>454

そういう説もあるけど
通説判例では限定しないそうです

ソースは大谷102

すまん、>>395で最初に強盗を認めず恐喝にしたと書いた者だが。

大塚の本を調べたら、やっぱ強盗で良いみたい。

大塚・P213に暴行脅迫についての判例が紹介されているけどその中に

白昼公道上ではあっても、通行人もなく、付近に人家もなく、ほとんど助けを求める術もないような場所で、
屈強な男三人で一人の女性を取り囲み、その中の一人がハンカチーフに包むようにして持っていた玩具のピストルを
被害者の脇の辺につきつけ「静かにしろ」といいながら、手首をねじ上げた場合


　という判例が紹介されている。今回の事例とは、被害者が女性である点と
（玩具だが）ピストルを突きつけている点の相違はあるけど、類似している。

それから「強取」の意義について、大塚P215は

「行為者が被害者から直接財物を奪取するのが普通であろうが、犯行を抑圧された
被害者が提供する財物を受領する場合も、強取である。」

と書いてある。つまり本問のＡが反抗を抑圧さえされてれば、Ａ自身が金を届けるよう指示しても、強取と認定してかまわないわけ。

うーん。「刑法の議論は麻薬だ」ってどっかで聞いたことあるけど、
刑法の話になるとやっぱり盛り上がるねぇ。

俺？

営利目的略取+強盗致傷の併合罪
450が言うみたいに強取にあたるかよくわかんなかったけど。

>>454
勉強になるなぁ。

ちなみに
大塚（仁）は特別コメントをしていません。
山口は「無理矢理働かせることにより利得するなど，被拐取者の自由を侵害することにより利得する場合」と書いてます。
判例（最決昭37.11.21刑集16巻11号1570頁）は，営利目的を，拐取行為によって財産上の利益を得ることを動機とする場合としています。
だから「営利の目的」を認定しても問題ないと思う。

今までの議論から考えると

営利目的略取＋強盗致傷
営利目的略取＋恐喝＋傷害

が一番良さそうだねぇ。(・д・)y~~

今までの議論から考えると

営利目的略取＋牽連で強盗致傷
営利目的略取＋牽連で恐喝＋傷害


が一番良さそうだねぇ。(・д・)y~~

>>456
乙。

大塚仁（各論）P215
「強取」するとは，
暴行・脅迫を用い，相手方の反抗を抑圧して，その意思によらずに，財物を自己又は第三者の占有に移すこと
をいう。
また，反抗を抑圧された被害者が提供する財物を受領する場合も「強取」に当たる。

以下は私見にすぎませんが
被害者自身が財物を渡そうが，被害者の言うことをきく第三者に財物を渡させようが
財物の提供が被害者の本意ではないなら「その意思によらずに」といえるから
（他の要件を満たすことを前提に）「強取」にあたるとしてよいのでしょうね。

後は>>451か

>>459
致傷にすると面倒。
強盗と傷害とを別評価するのがいい。

う〜ん、２ちゃんのスレでこんな高度な議論が出来る北大ローに是非入りたかったが、強盗の認定を落とした時点でもうダメだわ

では差異奈良

いや〜勉強不足を痛感したわ
頭が大分整理されたよ

皆さん有益な情報を有難う。
(・д・)y~~

>>463
横レスだが
＞致傷にすると面倒。
ってどゆこと？
「機会」の認定が難しいってことか？

>>466
「機会」の認定も無髄ですし，
また，愛人に強盗罪の（承継的）共同正犯を成立させた場合
愛人は離脱していない以上，致傷までの共同正犯が成立するのかなとか。
離脱の意思表示すらしていないようですからね。
また最後にした暴行は当初の共謀とは別の新たな犯意に基づくものだと読めたからね。


むしろ当初の共謀に基づく犯罪は終了したものとして
（離脱した香具師と愛人を除いた残余者で）あらたな共謀があったとした方が
楽ﾁﾝｺ！だと思う。

とりあえず今日は寝ます。
また今夜にでも。
BYE

どうやら北大は議論好きのベテコがいっぱいのようでつね。
すばらしいことでつ。

>>456
乙

ただ、今回のケースとの違いのなかで「拳銃を突きつけている」かいないかは、
「強取」（特に「反抗抑圧」の認定）を認定するに当たって大きくかかわってくると思われる。

恐喝でもいいんじゃねーか。

事例から引き出せる情報でいえば暴力団員を装ってるんだっけ？
確かに微妙なところなのでどちらでもいいかもしれませんね。
>>455
なるほど〜。それだと営利目的認定はいけそうですね。
ちなみに>>458に出ている判例は女性をストリッパーとして引き渡すことの謝礼
らしいので限定説からも認められるようです。
というか西田先生の教科書に通説書いてないのかorz

この問題、元となった判例ありそうなんだけどなぁ。

>>470
しかし、出題者の趣旨には沿わないことにはかわりないだろうな。
ここは百選レベルの知識とあてはめで強盗にできるし。
答練ですら、強盗の問題を恐喝にしたら２１がついた。
それ以来、俺は百選であてはめを練習するようになった。

愛人はさあ、共同正犯にせず、片面的幇助犯でよくね？
正犯意思なさそうじゃん。

正犯と共犯の区別は論じる必要あるが

まず、XとOに明確な共謀はないし、Xは単にOを使うつもりしかないし、
Oは察知しただけだし、お金の取り分にも関与してそうな形跡もない、

そもそもOは正犯にする必要がないのではと思いました

おもちゃのピストルってことは、社会通念上反抗を抑圧するに足る脅迫で
あって、強盗の実行行為性あり、として欲しいだろ。
というか、実行行為該当性判断は明らかに出題趣旨。
つまり、おもちゃではあるが、被害者がおもちゃと知らなければ、社会通念上
被害者が反抗抑圧される現実的危険性はあり、とする。
俺の書き方は一般的じゃないかも知れんが、とにかく、強盗の実行行為該当性は
一つの論点。

それで、おもちゃと言え、実行行為該当性は認められるから、
財物奪取と関連性がなくとも、少なくとも、強盗未遂成立。
ということは、傷害が既遂なら、強盗致傷成立しうるよ。

ん？ピストルを突きつけているのは判例で、問題文では突きつけていないのか？
なら、恐喝の可能性も高い

>>474
幇助でもいいと思うけど、片面的とするのは間違いだよ。
少なくとも、Ｘは援助を受けることを認識してるからね。

388です。しかし、久しぶりに見たらこんなにのびてるのか。みんなすきだね。てか、結構恐喝いるのにびっくりしました。
いきなり拉致して、人通りのすくなそうな倉庫うらの空き地で、しかも車中で暴力団と装う三人に囲まれ、腕まで絞られてる事情があがってるから
反抗抑圧にたるとみるべきじゃない？恐喝の方たちはどんな事情上げて反抗抑圧にいたってないってしたの？
てか、民法の二問目にいきたいのですが、、　どんな法的論拠だしました？

私も恐喝にしました。
強盗にしてほしいなら、拳銃やナイフを突き付けた等とするんじゃないかな。
腕ねじるにしても、脅し文句が「へし折るぞ」とかじゃなく、「店つぶすのは訳ないぞ」だしね。
あと、Ｙの意思に反して奪取したというより、Ｙの瑕疵ある意思に基づいて交付したと読む方が素直かなと感じました。
そこら辺りを社会通念に照らしてどう判断するかで認定分かれそうだね。

久しぶりにのぞくと、ずいぶん伸びてますね。

私は、今回の刑法1の出題趣旨は、
�@イレギュラーなケースを、いかに構成要件に当てはめていけるか、
および、�A多人数のかかわる犯罪関係を、いかに整理して論じられるか、
ではないかと、考えています。

具体的には、
�@ＹとＺが拉致をし、Ｘが車を運転する状況で、「略取」の相互利用補充関係を認める。
�AＸが脅し、Ｙが腕をねじ上げ、Ｚは何もしていないが、その場にたたずむことで、「恐喝」の相互利用補充関係を認める
�BＡが自ら「300万円支払う」といった行為、および、Ａに電話をかけさせて、従業員に現金を運ばせる行為を「交付」と認める
�C愛人に受け取らせる行為を「交付」（あるいは既遂）と認める
といったことを論ずる問題だったのかな、と考えています。

ロースクールの法律科目の趣旨が、法的素養の「基本を見る」という点にあるのならば、
このように考えるのも、あながち間違いというわけではないのではないでしょうか。

そういった意味では、論点らしい論点というのは、
共犯からの離脱くらいでよかったのでは、と考えています。

とりあえず自分が拉致されて男３人に囲まれた状況で腕をねじりあげられたら、
間違いなく反抗する気すら起きないね
ひたすらどうか命だけは〜
ってなると思う

>>481
んなこといったら不良のｶﾂｱｹﾞはみんな強盗になるぞ

まあ本問は、〜暴力団を装って〜ってのが決め手なんだろうけどな

強盗でしょ>>482不良のカツアゲ
不良ってふるいしつっぱりも古い言葉だよね

>>482
カツアゲは違うっしょ。
命の恐怖ないし。
場合によるだろうけどさ
最近の奴等は危ないし

>>482は不良にカツアゲされた時どうか命だけはと考えるらしい

カツアゲは有形力の行使をともなう
相手に反抗抑圧できないようにしてる
たいていはなぐられて鼻血だしてるとかね
被害者が

強盗でしょ

で、問題文ではそういう事情がないと強盗にはできないかもね

「有形力の行使をともな」ったら「暴行」でしょ？
本文は「脅迫」が「恐喝の程度」か、「強盗に至る」か、を聞いている

事情からはどっちでもいいと思う。というか、どっちとも取れる限界事例を
出題したんだと思う

>>478

３２４あたりに書いてある

レスとまたね。

小論文の第一問
そもそも義務のない自由なんてないんだよってことじゃないの？
これはあふぉ？？

>>491
正解かも

>>492
サンクス。まあ祈ってるのみですな。
少しでも法律の勉強をはじめよう。

なにが？>>491

>>491
それはドイツ人と警察官の発想

小論文第一問の出題趣旨はドイツ人のあぶり出し

４９０
もうかかわらないでくれない？
にげてあるいてたくせに
２ＣＨでみつけられたら

ドイツ人あぶり出しの意味が分からん。

ドイツ人と警官は
自由にはその制限として
義務があると考えるということが
言いたいのでは？

>>499
サンクス。博学がいるな。
そういう固定観念を持ったことがないから分からなかった。

刑法の話はどうなったの？

あの問題、刑法の命に載ってたね。

刑法の命ってなに？

なつかしいww

↓ここで刑法の命について議論が交わされた模様です。

http://nyanko.daa.jp/law/c-board.cgi?cmd=one;no=289;id=book

>>505 ＧＪ！ｗ

あと23日3時間程度で発表。

もう採点始まってるのかな。

ローの先生って普段の授業をしながら、自分の研究もしつつ、
毎年この時期１ヶ月は採点漬けの生活を送るのか‥‥相当大変だな

段々燃え尽きてくる先生も増えるんだろうな‥‥

私立に比べればかなり授業は少ないよ。
私立のマンモス大学の教授は本当にたいへんそう。

>>499
つまりその意見で書くと合格の可能性低いということ？？
俺も>>491と同じような感じだ。オワタ・・orz

>>510
大丈夫　日本の常識もそうだから
皆「義務も果たさずに自由とか権利とか言うな!」って言うでしょ

>>510
下手なフォローは苦手なのでマジレスする。
以下は俺の理解、当たり前だが正解じゃないかもしれん。

著者は短文で表現するなら
「自由であるからこそ、そこに自然派生として責任が生じ、
責任より内発義務を個人的に負うものである」
と考えている。

著者は
義務を自由の直接的な対立概念とはしていない
義務を外在的社会的に把握していない

著者が>>499のような意味（外在的）で自由と義務を考えていると読解は困難と思われる。
>>491の場合、その文章を好意的に解釈すれば>>491が著者の主張を正確に把握している可能性もあるが、
普通に解すれば>>499（外在的社会的）のような意味で把握している思われ、
そのような理解にのっとった場合、正解は困難と思われる。

結論
>>510勝手に合否を決めるのは良くない。
だが、俺は小論文で得点を稼いでる可能性は低いと思う。
総合評価枠。適性枠もある。
落ち込むのは早い。

>>1
こんなマネージャーが欲しい。
どこに売ってるんだ？

（人身売買）第226条の２　人を買い受けた者は、３月以上５年以下の懲役に処する。

>>1
ちなみに元ネタはなんなの？コレ

>>512
なんかできる人っぽい。
ちょっとこれ>>296について意見いただけませんか？

>>512
「自由であるからこそ内発的義務を負っている。」から、
そもそも「内発的な義務を負ってない奴は自由ではない。」
としたんだ。

問題は「他人に危害を加えない義務＝内発的義務」と
何の議論もなしにしてしまったことだな。
てか、この問題の本題はここなのかな。

俺、小論へたっぴだ・・。

>>596
おけ


まず著者の主張についての把握は正しいと思う

次に設問の理解だが
人は自由ということ
人を傷つけない義務の存在
個別については否定は難しいだろう

其処で自由と義務の関係について
設問が如何に解しているか判断するかにより結論が分岐する
>>296のように自由と義務について設問が特別な関係を想定せず
端的に事実としての存在を問うものと判断したのは素直で良好な判断と思う

>>296は其処から適切に論理展開している構成になっている


結論
俺が採点するなら>>296は正解と判断する

総合評価枠ってあるのかい？ｗ

総合評価なら俺無敵だよｗ

>>517
＞問題は「他人に危害を加えない義務＝内発的義務」と
何の議論もなしにしてしまったことだな。

これってダメなのかな？
私はそのまますぐいけるよなーと思ったんだけど、スペースあるし、自分がそのまますぐいけると思った理由を書いちゃえーってカンジでスペース使って書いただけなんだよね。
ここはこの問題の本題ではないと思うんだけど…。
まあ、レス見ると「他人に危害を加えない義務＝内発的義務ではない（外に向かうものだから）」とする意見があったから、ポイントの一つにはなるだろうけど。

>>518
ありがとう！
なんかね、私かなりこのスレでは異端なことを書いていたみたいで批判が多くて（>>296書く前ね）、自分ではそんなに悪いと思わないんだけど何で？ってとても不思議だったの。
しかも>>296を書いたあとはスルーだったから…。
理解してくれる人が一人でもいて良かった。

普通に考えて「他人に危害を加えない義務＝内発的義務」でおｋ
Ｐ３、３行目、責任の議論の時点で他者危害はいけないと書いてある
そういった責任の議論から、内発的義務の話が出る。

つまり責任（他者危害×）⇒内発的義務（他者危害×になるのは当然）

内発義務と傷つけない義務は直結して構わない

何故なら著者が本文3ページ3行付近において
既に他人と責任の関係につき論じているから

むしろ800という制限からは
厚く論じない方が正しい

>>521
そっかー。良かった。P３の3行目は使ったよ。
何であんなに私は批判されたのだろ？
２９６書く前は「他人に危害を加えない義務＝内発的義務」なんてありえないって言われたよ。

被ったＯＴＬ

>>524
被って良かったよ。
だって、同じことを2人の人から聞けたもん。

俺は自由であること＝義務を負うことだとした

北海道は一年の半分冬だそうだ

>>527
↓平均気温
http://www.sweb.co.jp/tenki/record/kikouhyou.html

>>528
関東以南より春来るのが一ヶ月遅くて、秋去るのが一ヶ月短いね。
冬眠みたいな感じでかえって勉強はかどるのかなぁ

ロー入試の検討部屋

http://uzeee.orz.hm/bargiko/bargiko.php?type=book&id=1164723048712

http://www.hataraki-anime.com/news/index.html
↑きもい。

ほっきゃーどーは杉が無いそうなので、花粉症持ちの俺にはうれしい



>>512
なるほどね…
受かってんじゃない？

今頃感心してる俺は不合格確定の赤ランプが点滅だなｗ

他人に危害を加えない義務＝他人に危害を加えられない権利となるんじゃないの？？
ちょっとこの文↑短すぎて語弊があるかもしんないけど。


設問見解は“自由であること”を前提に論じてる点が、まるですべての事をなす権利が与えられてるかのように捉える事が出来るから、そこが著者の考えと一致しないと思ったんだけど。

なんか憲法１３条の解釈問題かな？と錯覚するような問題だった気がしたｗ

むしろ故意責任の本質

上のほうで暴力団装った３人って話してるけど、
暴力団装ってたのは被害者でしょ。

>>536
小論文受けた？

>>536は刑法第２問について話してるのかどうか。

>537
なるほど、確かに問題文からは、そう読めないことはないな。

まあ、そんなぼったくり風俗店に行くやつの気が知れないが…

>>526
自由だと意識すること＝義務を負う
なのじゃないのかな？
自由であること＝義務負うで考えるとなんかおかしくなると思う。
が、俺もそんな感じで書いちゃったけどねorz

未収はこんなとこで油売ってないで芦部でも読んでろ
どうせ三振候補なんだから

>>542
未修受けててもおまえよりは法律出来るから安心汁

>>543
ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
奇習で受かる自信ないから併願なんだろ？

２５日に東大か一橋の既修を受けて、２６日の北大未修とその後の既修者認定試験をうけるという、そもそも北大自体を東大一橋の滑り止めと考えている既修者もいるんじゃないの？

凄いスキームだなそれ。

普通でしょ

そんなもんか(・д・)

俺は灯台奇習と併願したよ。友達にも同じのが何人かいる。
へたすると奇習合格者より法律のできるﾐｼｭｳ者が出るかもw

>>549
東北未修と併願した俺とはエラい違いだな

法学部卒でも、未習とか受けられるの？

>>551
マルチは氏んでください

とんびにあぶらage

俺も東北未修と併願。
服同じだったりで、あいつ昨日見た！なんての多かったよな。

>>549
奇習より法律できるのに１年も多く通わなきゃいけないなんて哀れだな。学費もったいないね。
ついでに修習の給料もらえねーしｗ

修習の給料なんて大した額じゃないと最近思うようになった
無料の法科大学院もう一年やればいいと思えば良い

そうやって考えて気が済むならいいんじゃねーの別に。

今時純粋未収なんていないっしょ
シケタイ一周くらいしてるでしょ

またお前か
感じ悪い奴だな
黙っとけよ

>>555
既修者認定試験突破で無問題

唐揚げ

>>560
突破してから言えっつのｗ

>>562
必死だなｗ

まげあげ

しかし未収に厳しい入試だな
ここ以外も厳しいけどさ

併願無料だし
既修有利だし

まあ厳しい入試を越える力がある人以外は入口ではじくのが親切かもしれんが

未収に厳しいローが勝つのは必至だからな。
かしこいよ、北大ローは。

純粋未収をばんばん入学させる他のローの気が知れん。

合格者数は特選合わせて140名程度か？

倍率は4倍弱とみていいですか？
そうすると数字上はかなり受かりそうなんだがなあｗ
合格発表まであと19日。

実際問題として、特選も含めて、まったく法律ゼロの人ってほとんど
いないのかな？北大ローは。

>>569
いることはいるけどね。
一部を除いて天才肌の人ばかりだよ。
まじで3年で受かってしまいそうな奴ら。
頭の構造が常人とは違う。

>>570
うお、それは怖い
特選合格者ですが、そういう話を聞くと仕事やめるの怖くなるなｗ

>>570
史上最優秀と言われた１期未収でさえ、疑問符つけたくなるようなやつたくさんいるけど？

史上最強って・・・　　どこの市場すか？

天才肌の人間は確かにいるが、そんな人ばかりになるほどいるわけねーべ。

>>573
は？１期未収が未収で一番ましなのは周知じゃん
医者とか官僚とかもいたんだぜ？適性平均＋２０点でも足きりのとこもあったくらい。
今はぷーのモラトリアムの場に成り下がってるが

所詮未収ですよ。

？>>570

どんな風に違うの

おいおまいら、白取先生がロー掲示板にて未収にダメだししてまつよｗｗ

>>578
未収の人ですか？
既習だと白取先生の講義ないから先生の刑事番はいれなくね？

age

>>578
どこの掲示板だよ？

人が消えたな

都立組頑張れよ

俺は千葉

２次試験の受験状況が発表されましたな。
ttp://www.juris.hokudai.ac.jp/lawschool/archive/061205.html

昨年並みですな

特に驚きもないｗ

奇習の倍率は４倍弱かな？

あのさ・・・、
2年課程の札幌会場受験者と、
3年課程の受験者の第2次選抜受験者の人数が、
第1次選抜合格者の人数より多いのは何故？

おかしくね？

併願の奴がどちらか断念したってことじゃね？

ホントだ…
足切り合格者より二次受験者の方が多い
何じゃこりゃ？

だから、併願出願で、法律か、小論文しか受けなかったら、専願受験の扱いに
なるんでしょ？

そういう人が多かったって話だろ？

ごめん

きつい言い方して悪かった

Mだからもっと言って。

微妙なツンデレだなｗ

未修（小論文枠）は倍率25倍くらいかな・・・
orz

>倍率25倍
スゴイｗ

みなさんいまなにしてます？

>>597
試験終わってから図書館で小説ばっか読んでた。
もちろん法律の勉強はしていない。
明日からはローで使うであろう
ノートパソコン購入のため短期バイトをはじめる。

普段読めない本読んでるよ

社会契約論
条文にない民法
新堂民訴
高橋重点講義


後wiiでゼルダ

次はパソコン自作してみようかと思っている

同時ww


パソコンはDELLがまあまあ良いよね
ワードしか使わないなら五万で釣りがくる

ほんとだwww

パソコンは壊れやすいのでなければ
何でもいい。

>>578
未収だけじゃなく、紀州もあわせてだろ
>>579>>581
TKCの短答模試で、北大は受験生平均を大幅に下回っている。ヤバイ。
既習と未収の差も大きい。ガンガレ

という趣旨の掲示。ネットじゃなく本物の掲示板に掲示されている。

>>602
マジ？

なら一期の七割は確変ということ？
本番には強いということかもしれないが

>>601
DELL若しくは
価格comなどのサイトで
探すのがいいよ

本当に安いのなら中古もあるが
これはあまりオススメできないな

後ノートはA4かB5にするかがマジ悩みどころだよな〜
学校でノートとるのに使うならB5が良さげだけど
北大は授業中にパソコン使えるのだろうか

質問もされてないのに長々とｽﾏｿ

パソコンでノートとってる香具師は皆無。
とっても問題ないだろうけど、浮くよ。
まあ、金に余裕があれば、B5ノートは自習室に置いておけば便利。
A4ノートを置いててもいいけど、あまりスタイリッシュじゃないよね。
ノートがなくても、PCの部屋とかで問題なくPCは使えるので、実際上は
問題ない。

>>602
それほとんど受けてるの未収だしぃ

>>605
在校生の方サンクス

授業中使えるなら持って行こうかな
パソコンでノート取ると後が楽だからねぇ

もはよう　ﾉｼ

札幌出身者が本州ｗから戻ってきたっていう人は多いですか？
漏れはその一人（予定）なんだが。

>>608
かなり多いんじゃないかな？

札幌の人って、例えば旭川の人とかを田舎者扱いしてるの？

田舎モノ扱いしようがしまいがどーでもいい
どっちにしろそんなちっぽけな世界観で大志は抱けない

漏れは東京人だが

東京出身者が多いから、札幌も旭川も優劣ないよ。

網走番外地は？
あと、北海道出身者が都会出ると、食いモンまずくねぇ？

帯広ばんえい競馬存続オメ。

授業中PC使われるとカタカタうるさいんでやめてほしい
、と思っていたら後期からは使わなくなったのはなぜだろう。

>>609
サンクスです！

もし入学することになったら仲良くしてください。
職歴ありの30オーバーでつが・・・(´･ω･`)

関東出身なんだけど関東→北大の人はどんくらいいるんだろ（´・ω・｀）

>>617
俺は東京→北大。

最近、防寒具は北海道製のを買うべきなのかとか、
すでに受かったつもりでいますｗ

>>617
半分以上はそうだよ。

屯田兵乙

関東住んだことない人のほうが少ない

なんか環境が良さそうだからここにしようかな

受かってるかな〜

心配だ

北大行きたいな〜

ぼまいらここにした理由て何なの？

京都大学法科大学院

特筆すべきは、法学既習者の年齢の異常な低さでしょう　17年23.9歳　18年23.7歳
更に、京都大学以外の合格者が異常に少ないです。
関西圏という地理要因を考慮したとしても京大が多いと思います。

ここから分析すると、京大新卒が有利な入試であることが推測されます。
京大法新卒以外の人材は必要ないと明言しているようなものだと思います。
よって、Ａクラス差別法科大学院と認定します。

http://lawschool.law.kyoto-u.ac.jp/entrance/result-18.html
http://lawschool.law.kyoto-u.ac.jp/entrance/result.html

大体こんなかんじ

なんかかっこいいイメージだから

馬鹿っぽい理由だけどな


後、しがらみの全くない新天地で０から
勉強したいから

こっちはまあまあか？


沢渡ほのか

ｾﾝｸﾞﾗですがなにか？

おれは、勉強する環境が良さそうなことと、他大と比べて入試に恣意的要素が少なそうで好感が持てたから。

>>624
26日は空いていたから受けてみただけ。

本州の人口が増えたから

あと12日。

北大いきたい

>>631
受かったら年末に北大に行ってくる。
暇だし、北海道の冬の寒さも実感できるし。

学費免除ﾎｽｨ

>>632
>北海道の冬の寒さも実感できる

行く気なくすなよｗ

>>632
慌てて年末に遊びに行かないでも、年明けに入学手続のため
極寒の北の大地へ行くことになると思いますよ。

え？手続き東京で出来ないの？？

>>636
あれ？できるの？ｗ
特選合格者なんですが、てっきり出来ないのかと思っていました。
確認不足でごめんなさい。今度、確認しておきます。

郵便で手続きOK

>>638
どうもありがとう。お騒がせしました・・・

ただ、住むところを探すために一度は行かないといけない。
もちろん、マンスリープランで正門前の東横インに住むのもありだが。

夏休みとかはみんな実家にかえんの？

あと、北海道は夏休み短くて、冬休み長いと聞いたけど、ローも同じ？

正月休みが短すぎ、生協もやってないのに授業だけはやるって、おいｗ

まるでかつての早稲田法職みたいだな>>642
あそこも生協はおろか学部もやってない正月明け５日から授業やってたっけ

>>637の言う特選合格ってやはり厳しいのか

もは　ﾉｼ
漏れも特選合格者です。
30代ですが、よろしくお願いしまつ(´∀`)

>>645
特選ｋｗｓｋ

>>645
私もくわしくききたい

>>645
ﾉｼ　私も三十代なり．

昭和３４年当時在日総数６１万人
そのうち徴用（在日のいう強制連行）
で日本に来て日本にそのまま住み着いたのはたった２４５人だけ
他は自由意志で勝手に住み着いた連中

ttp://www.youtube.com/watch?v=nphQDygKRtQ
ttp://img2.echoo.jp/photo/blog_b/52019453ce69cd3536fa41c3fe15ee29.jpeg
（朝日新聞　1959年7月13日）

　 ,j;;;;;j,. ---一､ ｀ 　―--‐､_ l;;;;;;
　｛;;;;;;ゝ T辷iﾌ i 　 　f'辷jァ　 !i;;;;;　 　
　 ヾ;;;ﾊ　　　　ﾉ　　　　　　　.::!lﾘ;;rﾞ　　　 在日の方々はかわいそうな強制連行の被害者
　　 `Z;i　　　〈.,_..,.　　　　　　ﾉ;;;;;;;;>　　 　　
　 　,;ぇﾊ、　､_,.ｰ-､_',. 　 　,ｆﾞ: Y;;f 　　　　 そんなふうに考えていた時期が
　　 〜''戈ヽ 　 ｀二´ 　　 r'´:::.　`!　　　　俺にもありました

特選について聞きたければ飲み会ででも聞けばいい

ネットに書くべきことじゃない

>>650
もまいに聞いてないおっお

うはw感じわりい奴だなw

誰かかまくら造ってくれ

>>643
北大ローは4日から授業開始だお。

休み短すぎ。
土曜も授業でいいから、長期休暇を伸ばして欲しい。

特選て難しいのかな

ここは農繁期に公休が認められますか？
老父母だけに任せられないので、ご配慮のほど宜しくお願い致します。

一橋落ちたぜ。堕ちたもんだ。

あと９日。
長いようで長いｗ

試験直後は悔いはないと思ったけど
今になるとあ〜しておけばもっと良かったかなと思うことが少なくなくて
日に日に不安だけが募ってくる。
どうかお願いします。
受かってますように！

落ちてたら
ロー浪人だ

我ながらダセェw

>>659
科目別で出来はどうですか？
>>660
他にうけないのですか？

特選でうかるかな

>>661

憲法：普通。
民法：まずまず（1カ所失敗したのを見つけた。）。
刑法：かなり出来た。
商法：普通（手形で若干ゴチャゴチャしたかな。）。
民訴：出来た。

俺がこの位出来たと実感して入るんだから周りはそれ以上かなと思ってるところが大きいです。

>>662
特選合格者です。
特選に関しては皆さん多様なバックグラウンドをお持ちのようなので、
あんまり話すと特定されるのですよ。
だから２ちゃんではなかなか情報は得にくいと思いますよ。
一言いえることは面接は結構圧迫系だったと感じました。

ここの教員だけど、もう少しみんな勉強してよ。

>>665
何人合格させましたか。
あと合格最高点は何点でしたか？

>>657
当然認められるよ。
農学校だもの

>>665
特定しました

夏はサマクラ、冬はかまくら。
それが北大ロークオリティ。

>>668
エスパー発見

どうもわたくしが伊藤です

伊東だろ？

>>663
何を書いたかをおしえてけろ。あっしは388。
みんな、そんなに文句ないならこんな感じでいいの？
663には恐喝か、とくに民法二問目どうしたか教えてほしいよ。

なんで？＞672

>>673

刑法だけど、反抗不能な状況とまでいえないし、実際にＡは値切ったうえで、
自分の意思で届けさせ（交付行為）ようとしてるから、恐喝が妥当な気もするね。

ただそうすると、強盗未遂だけど、致傷に関しては、傷害結果が生じれば既遂って話を
かけなくなるんだよね‥‥‥

恐喝未遂にしても、�@離脱・本問では離脱なし→�A傷害結果について、共謀の射程は及ぶか
って感じで展開できるし、こっちが書きやすいことは確かだけど。

民法二問目はたしかに気になるな。

>>673>>676
試験からずいぶん日が経っていますんで記憶はあやふやですが

刑法の１問目は強盗で行きましたよ。
反抗を抑圧された旨認定したと思います。

民法の２問目は負担付贈与と使用貸借の契約の効力を否定する条文を拾っただけだったと思います。
使用貸借の場合信頼関係とかの論点があるとは思いますが時間がなかったので割愛しました。
贈与は忘恩について書いたか記憶が定かではありません。

忘恩行為！
あったねぇそんなのw

あの判例面白いぜ

そりゃ忘恩だわって感じ

>>677
土地については、年末にお礼を支払っているので、
賃貸借か、使用貸借かが問題になりませんか。

そして、田舎では、今でも、微量の謝礼を年末に払う（１万円とか）風習があって、
それでも使用貸借とはならなかったりします。

この問題で建物収去土地明渡を認めるのは明らかに不当なので、
賃貸借として借地借家法の適用に流す方が良さそうですよね

ただ、aの立場からの論述なので、使用貸借であったほうが言いに越した事ないですけどね。

>>680
多分、使用貸借でよいことについてウラをとれます。
確か近江先生の本に書いてあったような気がします。勘違いかもしれませんが。
夜、家に帰ってから調べておきます。

やっぱり使用貸借みたいだね。賃貸借にしてしまいました。
もうやだ、、　みんな死因おしえてけろ。ないのか、、　ふう、、

別に複数書け問題で一つ書き落としたからって即落ちはないだろー

刑法２問目で『少なくとも甲には未必的な故意はある』と書くのを
『密必的な故意はある』と書いてしまいました。
これはアウトですか?

一週間待てば回答が北から来るよ。ｗｗ

ﾗﾌﾞﾚﾀｰ　ﾌﾛﾑ　ｻｯﾎﾟﾛ

合格通知をお待ちしております

+　　　+
　 ∧＿∧ 　+
　（0ﾟ・∀・）　　　ﾜｸﾜｸﾃｶﾃｶ
　（0ﾟ∪ ∪ + 　　　　　　　
　と＿_）__）　+

後ろから前から

俺も賃貸借認定しちゃったよ。
一応、所有権留保や負担付贈与の準用規定にも触れたけど。
まぁ個人的には賃貸借認定は致命的ミスではないと思ふ。
あの問題は、一見何がなんだかわからない事例を取り上げて
『複数の方法をあげよ』という指示なので、
いかに多くの法的構成を見つけらるかが最大のポイントになる問題なんじゃないかと思う。

だから賃貸借でも『定期的な金員の支払いがあったこと、及び目的物の使用形態に着目すれば
実質的には賃貸借であると評価出きる』とか
ちゃんと理論的に認定していればマイナスにはならないはず。
プラスになるかもしらん。
なってたら嬉しい。

対価と認定すれば賃貸借。
謝礼と認定すれば使用貸借。

てことでいいんじゃないかな。

帰ってからよく調べておきます。

判例は対価というより人間関係に基づく謝礼の場合は無償性を肯定しているようです（最判昭35.4.12）。
民法第2問は「お礼として」金銭を渡しているので，人間関係に基づく謝礼であるから無償性が肯定されるでしょうか。
ですので，使用貸借。

まね，認定私大だと思いますが，「一定額の金銭」をうまく使って，
土地使用に相当する金銭の支払いの場合には賃貸借に行けるでしょうかね。

>>677
君のような優秀な受験生が少なかったことを祈る

>>677
すごいな、よく調べられるね。
勉強になります。

あの手の問題って、正確な知識を求めているわけでは無いと思うけど
判例に沿ってれば印象良いし点が入るのは確実。
ウラヤマシス。

あんたみたいのが上位10人くらいしか居ないことを祈るよ俺はw

>>692>>693
ども。
そんな優秀じゃないですよ。
単なる年季の違いですよｗ
ほんじゃまたね。

.。o○(>>694は何歳なんだろう)

>>695
ヒント１：20代後半です。来年になってもまだ20代後半です。
ヒント２：レッドソックスの松坂投手（1980年9月13日生まれ）よりは年上です。

.。o○(>>686 >>688は何歳なんだろう)

ベテベテはきもいから来るなよ。

あんたは・・・時代が時代なら、ここにはもう居なかったかもな。

>>699
え？どゆこと？

>>700
時代が時代なら受かってたってことでしょ。
でも残念ながら、合格人数減ってもレベルはさがりっ放しなのよ。

>>701
ザッツライ。
でもそこまでやり込んでる奴が数少ないのも事実だと思うよ。
特にロー入試の段階じゃ。

（１）贈与、引渡済、撤回不可。不仲は忘恩とまではいえない。
負担付贈与といえるか。世話は法律上の負担か。代償期待とか書いて肯定。
負担の履行が不仲により困難
a)債務者Yに帰責事由あり→贈与解除可（553、543）
b)AYどちらにも帰責事由なし→危険負担債務者主義の原則（553、536�T）、解除可
c)Aに帰責事由あり→Yは給付保持（553、536�U）、解除不可
→本件のような場合、どちらにも帰責事由があることが多い→いずれに帰責事由が強いか相対的に判断。同程度ならb)で。
（２）
一　本件土地利用関係の法的性質
　　有償契約である賃貸借とみるにはある程度の対価的均衡が必要→本件ではない。よって使用貸借。
二　使用貸借の終了
　　返還時期は定められていない。使用目的は？
　　１定められていなければ597�V
　　２建物所有を使用目的とするなら597�U
　　　A使用・収益を終えたという事情なし→597�U本文ダメ
　　　B使用・収益をするに足りる期間の経過（597�U本文但書）は？
　　　→相当期間の経過は、年数、契約に至った事情、人的関係、使用目的・方法、
使用の必要性などの諸事情を比較衡量（判例）→本件では、借地で数年の経過なので、厳しい。
　　しかし
　　３　世話・介護という代償期待を保護する必要
　　　A代償期待が実現されない→信頼関係破壊による使用貸借の解約という構成
　　　　　　　　　　　　　　　→判例は597�U但書の類推で解約権を認める。
　　　B負担付使用貸借という構成（553類推）
　　　→（１）と同様　　以上

>ある程度の対価的均衡が必要→本件ではない

対価的均衡があるかどうかは、当事者の意思次第だろうけど、
確かに当事者の意思を合理的に解釈すれば、本問でお互いに等価な経済的負担を
おう意思があったとは解せないから、使用貸借だろうね。

> b)AYどちらにも帰責事由なし→危険負担債務者主義の原則（553、536�T）、解除可
これは明確な誤り。
債権者に解除権が生ずるのではなく、債務者が反対給付を受ける権利を失うんだよ。
解除の場合のように、債権者の意思表示は不要。
もし、解除できると書いたのなら、危険負担を理解していないと評価されると思うぞ。

そうだね

みんなも構成晒してよ。

てか、合格点ってどれくらい？

答案構成ね

今週末には結果が出るわけですから待ってればいいじゃないですかこの早漏野郎

インポですが何か？

去年の最高点者でも７割取れてないからねえ。合格点もそんなに高くはならんでしょ。

そうそう。
合否も気になるが
成績評価もきになる。

特選の成績評価ってどんなん？

気になる

本間税調会長は一刻も早く辞任しろ。ボケ。
裏切りものめ！！！
うそつき野郎。

すいません。
成績評価って小論文も教えてもらえるのですか？
落ちていても教えてもらえますか？

あげ

情報開示請求すればよろし

明明後日か。

もうｿﾜｿﾜしだした。

俺は胃が痛い

早く解放してくれ

北海道はもう雪つもりまくってるよねぇ

法律科目試験

（５００点満点）


　
最高点 344 点
最低点 28 点
平均点 275 点

>>724
それ去年の結果だよね。

>>725
そう。

最低点２８点はすごいなｗ

おそらく、平均点からさっするに、合格点は３００点付近だろうなぁ

かなり密集してる。

300点というと1科目当たり60点だから
取れそうな気がするんだよねえ。

でもそんな気持ちの中，落ちていたら。。。怖い

>>722
ノロ

俺去年の合格者だけど、成績開示したら平均から大幅に下だったけどうかってたよ。
っていうか、２７５もとれてるやついなかった。
多分、計算の仕方が違うんだろうが。
北大はいろいろ表記の仕方がわかりにくいしややこしい。

じゃあその平均点ってヤツは合格者平均点なんじゃない？
たしか関学かどこかもそうで、「なんで平均よりだいぶ下なのに受かっていたんだろう？　不透明な入試だ」なんて言っている人がいた。
合格者の結果の表の中の平均点なんだから、合格者の平均点に決まってるじゃんと思ったよ。
北大の表記の仕方は知らないけど…。

まあ合格者平均だろうね

俺は自分の合否以外どうでもいいけどな

>>730
いや、そうすると、合格者最低点が２８点ということになるｗ

去年の成績報告スレでは、２７０，２８０台は確か全免、半免クラスだった。
多分、点数の出し方が違う。まあ、受かってたらどうでもいいことかもしれないけど。

ということは、免除認定は総合評価で決められるってことかの？

HPのQAで免除認定は法律の成績だけではないと書いてあった気がする。
てか、とりあえず合格点があればいいよ。
受かってるかな。

免除はまあ期待するな。

入試の段階での半免は無い。全免のみ。
入学後に申請して、全免半免制度ある。申請者の半分以上は半免もらえる

>>737
入試による免除は成績優秀者
入学後は、年収による授業料免除じゃないの？

>>732
いや、「合格者の結果の表の中で〜きまっている」というのは関学のはなし。
北大の場合は、最高点、（合格者）平均点、最低点で、（合格者）を省略してるんじゃないかなー？と

試験後はなかなかいいんじゃないかと思っていたが
ここに来て超不安。
倍率が３．５倍だろ。
あ〜〜何にも集中できない。

早稲田繰上げ合格来たので、
北大は受かっても既修認定通らなかったら辞退します。

>>741
おめでとう。

あー俺は合格発表の程度でソワソワして腹が痛くなって吐き気をもよおすんだから
弁護士になって初めて判決を受ける日の前日はどんなになっちゃってるかｗ

うかりたい

受かればいいじゃん>>743

マジレスすると、
>>800 の奴は受かってるよ

>>742
獲らぬ狸の

今年は30点

いよいよ明日発表。

受かっていて欲しい。
まず、合格者数を見て、併願合格者を見て、未収合格者を見て、最後に奇襲合格者の番号を見る。

うお〜もう発表かア・・・

民法失敗したし、他も微妙だし

みるのこわいよ〜

ドライヤーのかわいこちゃんへ

ありがとうございます。例の千葉で神は死んだとかかいたあほです。
阪大でﾖﾛｲを特定・呼び出したのも俺です
明日と明後日違うスレでお会いしましょうｗ

ごめんなさい大阪大のスレをもう見てないと思ったので、こちらに貼り付けてしまいました。

ロー入試ごときでつまづくやつは三振確率大だからむしろ落ちた方が身のため
落としてくれた御先生には感謝だぞ！

またお前か

いい加減粘着やめろ
恥ずかしい奴だな

>>750
キモいよ

明日の発表、携帯でしか確認できない・・・
明日だれか合格者番号ここに貼ってください
m(_ _ )mｵﾈｶﾞｲ

不アンダー　涙
しぬ

俺は明日ホットスポットのある図書館で確認します。
そこの図書館では何と２ｃｈをやれるｗ
果たして職員はこの驚愕の事実に気がついているのだろうか。

但し，雨が降ったらＰＣを持ち歩きたくないので２ｃｈの使えない図書館のＰＣを借りて確認します。
この場合は携帯から随時ＵＰとなります。

あと12時間切ったな。

明日、何時にＨＰに発表されるの？

>>758
明日の朝10時じゃない？

dokidoki

１０時か・・・まあ期待しないでおこう・・・

今年の合格者は既習80　未修80　併願15　と予想

>>762
3倍切るか切らないかって位が最高。
去年は3.5倍だったね。

>>762
未収が他校と併願可能だった点を考慮すると、既習70未収90という
可能性もある。いずれにせよ去年より多くとるだろうな。

既習60　未修80　併願15

増やすのは未修だけだろ？

未修者の新司結果が出てないこと状況の中で
未修合格者はどういった学校選択をするんだろうか。
本命校>>>有名国立>>有名私立>>その他
ってな感じかな。

もう合格者も決まってるだろうから言うけど、未収なんか増やすわけないじゃん。
できればゼロにしたいぐらいだろ。
1期未収のTKCの成績が惨憺たるもので、あらためて自分たちの教育が無意味だと
感じてるんだから。
勝手に新司法試験に受かってくれる人以外来て欲しくないのが本音。
どこのローでもそうだが。

>>767
そういった事情を背景に今年の入試を迎えたのか。
だから低適性の俺が併願で１次合格したのか。

てことは併願が未収になだれ込むのか･･･

純粋未修の俺にはきつな

語れ

http://uzeee.orz.hm/bargiko/bargiko.php?type=book&id=1164723048712

とうとう発表当日になったね。

最初は東大の滑り止めのつもりで受験したけど
いろいろ調べてみたらここは環境が抜群にいいね。
東大は足切りくらったので
合格してたらここ行きます。

東京に住んでいても勉強する気がしないし、

しかし正直自信ないわ〜。
東京在住・30代前半・男性・未修。
けっこう変わった経歴たどってますわ。

現在都内私立未修確保、国立既修三次結果待ちですが、
金の問題もあり、また環境もいいので、北大に受かりたいです。
でも受験日程の問題で未修出願、まずこの倍率を乗り越えられるのか。
そして、既修者認定はどのくらい難しいのか。
いろいろ悩みますが、何より受からないと。受かっててくれー！

昨年の結果をコピペ
2年課程 189 108 94 62
3年課程 311 199 185 54
併　 願 294 196 147 6
計 794 503 426 122

美人きぼんぬ

うおぉー。
どうか。

さすがにキンチョールしてきた。

掲示用の番号、最後の読み合わせ完了です！

ごくろうさまです。
試験時のようなちょんぼがないようにお願いします！

あと65分

いちじかんきったああああああああああああああああっ

発表はどこであるの？＠大学

ここは盛り上がってて

>>781
知床

あと10分。

是非！

さあ、張り出しに向かいます！
寒いですね！！

おめこ

既修受かった！

知りたい番号があれば、幅を指定してくれればアップします。

やっぱり落ちてたorz

落。合格してたら行くつもりだったのに残念。

140から160頼みます

既修ザル

はぁ

アホが多いな！

未修は無ズイ。

北と��、どっちがいいかなぁ…。

点プレ！点プレ！

いずれも２年課程合格者

4143
4144
4148
4151
4154

２年過程は半分以上合格だよ

>>795
本気なら中央！
遊びなら北

>>798
併願組を忘れて内科医？

>>799
神戸と北大だと？

２年課程の２次試験の倍率は3.6倍だよ。

適性枠で入ったと自覚する人は点数おせーて。

適性90.4落ち。
やっぱり全然足りないかぁ。
金かかるけど早稲田にいきます。

適性９３で落ちたよ。
俺も早稲田になるかも。

未修受かった…予想外だ。

そりゃ受かるだろう。受験者のレベル、考えてみろよ。

おちたぁぁぁぁぁ．．．ｏｒｚ

もう東北しか残ってない．．．ｏｒｚ

苦苦苦・・・馬鹿め

適性75で併願→未収受かった。

小論文がそんなに出来たとは思えないけど、
とりあえずやっと進学先を確保して一安心。

【合否】
【コース】
【適性】
【二次の出来】
【確保校】
【出身校】
こんな感じ？

>>811

学部成績（ＧＰＡ）も必要では？

合格者書いてるアドレス教えて下さい。
携帯からなので。
ちなみに携帯にソフト入ってるのでみれます

http://www.juris.hokudai.ac.jp/lawschool/archive/061222.pdf

>>814
ありがとうございます。
受かってました。

【合否】
【コース】
【適性】
【ＧＰＡ】
【二次の出来】
【確保校】
【出身校】

随時適当に改良しておくれ。

PDFコピペ

【２年課程】
3001 3046 4022 4151 4293
3002 3047 4023 4154 4301
3003 3054 4026 4162 4302
3006 3055 4028 4175 4303
3007 3058 4035 4179 4314
3009 3060 4047 4182 4327
3010 3066 4048 4183 4330
3012 3071 4055 4195 4337
3013 3075 4056 4270
3018 3082 4065 4271
3028 3123 4067 4274
3029 4013 4139 4281
3034 4014 4143 4283
3038 4018 4144 4287
3043 4019 4148 4290
６８名

PDFコピペ

【３年課程】
3019 4057 4113 4245 4351
3024 4069 4115 4246 4355
3045 4074 4118 4248 4362
3063 4075 4121 4251 4367
3073 4077 4126 4253 4370
3078 4078 4133 4254 4385
3083 4080 4199 4259
3087 4083 4200 4261
3089 4085 4221 4263
3100 4088 4225 4266
3110 4089 4229 4267
3114 4091 4230 4308
4034 4102 4232 4309
4037 4104 4233 4316
4053 4108 4236 4331
６６名

併願で、2年過程と3年過程の両方に合格した人が2人だけというのは
よく分からないんだけど。併願の場合、3年過程の採点も基本的に法
律科目試験だけで決めると発表されている。そうだとすれば、2年過
程に合格すれば3年過程にも合格して良さそうにも思える。しかし実
際はそうなっていない。3年過程の合否判断においては、2年過程で合
格したことを、3年過程の「学修評価」の採点基準に換算するのだろ
うけど、よほど法律科目試験の成績がよくない限り、3年過程志願者
の中では並以下になってしまうということか？しかし、併願で、2年
過程には不合格になっても、法律科目試験の結果により（そのはず）
3年過程のみに合格した人はそれなりの人数いるようなのとどう整合
するのか？
それとも、FAQには明記されていないが、願書に書いた「第1希望」が
2年過程の場合は、自動的に3年過程は不合格になるのか？

来年のために

【合否】否
【コース】未専
【適性】 85
【ＧＰＡ】 ３．６
【二次の出来】 まあまあか
【確保校】 大阪　
【出身校】 まだローの結果まちなどこか
【ひとこと】ドライヤーちゃんをよびだして、ｷﾓ素でゴメン
　　　　　　小論上位３０人に入れなくてショック＞＜

【合否】否
【コース】未専
【適性】82.7
【ＧＰＡ】３．５
【二次の出来】それなりに書けたつもり
【確保校】なし
【出身校】Ｆランク大
【ひとこと】がけっぷちです。ヤバイ・・・

【合否】否
【コース】未修
【適性】 76
【ＧＰＡ】 3.6 + 特記事項複数あり
【二次の出来】 小論は得意な方だが時間が全然足りなかった。2は途中答案だった
【確保校】 なし　
【出身校】 北大よりは難しいとされているどこか
【ひとこと】 北大の小論は時間との戦いだね。
　　　　　　　でもこの学校は気に入ったので来年も受験するかな。

【合否】 否
【コース】 未修
【適性】 85
【ＧＰＡ】 3
【二次の出来】 そこそこ書けた感じ・・・自信はなかったが
【確保校】 マーチ
【出身校】 地底

【ひとこと】小論文は難しかったのひとことですorz

　　　　　　もし、未修で合格した人いたら、小論文の出来を詳しく教えていただきたいです。
　　　　　　m(_ _)mお願いします。

【合否】否
【コース】未修
【適性】 88
【ＧＰＡ】 3
【二次の出来】 2途中答案。1は完答できた気が
【確保校】 下位国立　
【出身校】 帝
【ひとこと】 行きたかったのだが。小論7割ぐらいはとれたかと思ったが気のせいだったんだろう。

>>824
小論文はマジで謎だよな・・・

俺も落ちた。。。
合格者はどんだけ書けたんすか？

【合否】合
【コース】未修単願
【適性】75
【ＧＰＡ】３．８ちょい
【二次の出来】できなくはなかったが、できたとは言い難い。無難な感じ。
【確保校】マーチ
【出身校】マーチ
【ひとこと】小論が微妙すぎたから落ちたと思ってた。
両方とも途中答案にはしなかったから、学部成績加点でいけるかなとも思ったが。
受かったのは嬉しいけど関東在住のため、一人暮らしに踏み切るかは今日から悩みます…。

マーチと北大で悩んでるのか？

正直一人暮らし未経験なら実家にしといたほうがいい
勉強だけに集中できんよ、あと金もかかるし

>827、828さん
携帯からだからアンカー付け方わからず申し訳ないですorz
一人暮らしが初めてで、北海道と関東の気候の違いも不安で…。
自分が頑張り切れる環境がどちらか、納入日まで迷いたいと思ってます。

マーチなら中央以外となら普通迷わなくないか？

いいローに行っても引きこもりになったり体調崩して入院なんてことになったら意味なし

>>831

大学院だから入院でいいんだよ

>>829
この休みに蝦夷地行ってみりゃ良いじゃん。

【合否】合
【コース】未専
【適性】 88
【ＧＰＡ】 3.3
【二次の出来】 生まれて初めて小論文書いた。
【確保校】 早稲田未
【出身校】 早稲田
【ひとこと】無勉だったのに。こんなんで受かるわけないよなと思っていたが受かってしまった。あんなんでいいのか北大。
でも、既修者認定落ちたら辞退します。補欠の人、期待しててください。

>>834
落ちてる人もいるんだからそういう発言やめたら

中央なら中央いけ！

>>834
小論文についてｋｗｓｋ！

>>835
すんません。
もしかしたら適性枠なのかもしれない。

>>837
よく覚えていないが…。
一問目は、筆者はこの意見に反対するってしたな。
で、筆者ならこういう表現にするはずだ、根拠は〜だ。
みたいな構成。

二問目は全くどうしていいかわからなかった。
問題文を緻密に分析して、
自分の頭で可能性探って、
文章が論理的＆説得的につながるように構成した。
だけど、締めの部分が中学生の作文のようになってしまい、
ああ、ダメだと思っていた。

８８で適性枠はないでしょ。。

普通にGPAだろ
一般的な大学生は成績悪いからね
大学時代に真面目だったヤツは勝ち組ｗ

３．８とか３．３とか神だよ

うわあ、オレの前にいたDQN女受かってるよ・・・

書面じゃああいうヤツ落とせないからね。
変なヤツばっかになったりして

DQN女ってどういう意味？ブスってこと？

なんか何にも通知が来ませんねぇ

本当にうかったのかしら

>>843
そんなすぐ来ないだろ・・・

通知は明日？

明日以降でしょ
地域によっては明後日になるところも

【合否】否
【コース】未専
【適性】８０半ば
【ＧＰＡ】悪い
【二次の出来】一応がんばった。定員の倍ならとおるかな〜とか思ってた。
【確保校】マーチ、東北（結果待ち）
【出身校】マーチ
さっき、自動車免許の仮免試験に、技能で落ちてしまった。。
その後、北大も落ちてた。嫌な感じ。

【合否】合
【コース】 未専
【適性】 84
【ＧＰＡ】 2.5だったかな？
【二次の出来】 なんとなく
【確保校】 下位私立
【出身校】 中堅国立
【ひとこと】確実に小論枠だな。

>>848
小論文の出来が「なんとなく」だったんですか・・・？

>>849
いや、辰巳の小論講座でここまで書けなきゃ
ダメだ、みたいな事言われてたから。
そのレベルと比べると‘なんとなく’に。

>>850
色々あるとは思うのですが、その
「>辰巳の小論講座でここまで書けなきゃ
>ダメだ、みたいな事」
というのはどの程度までのことなのでしょうか？

私は不合格だったので、後学のために是非教えていただきたいのです。

>>850
まず問われたことを２〜３行でコンパクトに
まとめる。例示をしつつ、あとは論点の肝を
ごり押し。1000字なら論点は１つで一点突破ですね、
だそうです（辰巳講師談）

>>852
ありがとうございました。
よくよく思い出してみると、確かにそういった事がうまく表現できなかったなとは思います。

合格通知はクリスマスに届きそうですね。
北大の粋な計らいに涙がこぼれる。

それは粋だなぁ

合格報告すくないな

【合否】合（多分既修のみ）
【コース】 併願
【適性】全体平均程度
【ＧＰＡ】 不明
【二次の出来】（既）難しいとは感じなかったけど、書き直したい部分はある。（未）感触無し。
【確保校】マーチ
【出身校】某国立
【ひとこと】早く封筒が届かないかな。

発表日なのに何この過疎っぷり
みんな脂肪したのかな？ｗ
奇習の報告が少ないね

>>819
たぶん、
既習で合格した場合、未収の判定における学習枠はGPAになるのではないかな？
そうしないと、法律科目を考慮されてうかった既習落ち未収がいる前提では、学習枠がすべて既習合格者でうまることになるし。



合格した方おめでとうございます。
では集合債権譲渡担保も扱っていました（両方とも新し法試験に出る前からです）。


ところで既習落ち未収の方以外は今から必死こいて法律の勉強をしたほうがいいです。
ある先生が、
既習はまったく法律に向いてないという人は一応いない（受かるかどうかは別で）。
未収は旧市に短期間で受かると思う人が２、３人いるくらいで、後は卒後３年以内に受かるかまったメドがたたない。
そもそもまったく法律をしらないでローに入ってると自分が法律を湾年間勉強する程度に向いているかどうかの判別がつかない。
まったく法的思考ができてない人がいる。といっていた用です。



また先日行われたTKC（ローの判例検索システム会社で択一の模試もしており、この択一模試はかなりの学生が受けています、たとえば東大だと７割近くが申し込みをしている）
のテストでは未収と既習の差が大きかったようです。
のでしっかり今のうちに勉強しておいたほうがいです。せめて最低でも予備校の基礎講座をじゅこうするべきであると思います。

http://www.lec-jp.com/houka/shinshihou_info/report/hokkaido_touhoku/report99.shtml

>>859
特定しますた

一般選考の奨学金は8名のようですな。
既修4未修4かな。

到底無理だ。

奨学金じゃないや。
免除だ。

>>857(663)
＞刑法：かなり出来た。
とのことですが、具体的には恐喝認定？強盗認定？

強盗とした場合、どの程度の論点をかいた？

かるーく構成をさらしていただけると助かるのだが

未習ですが、マジな話NO勉強で受かりますたｗ

【合否】合
【コース】 未専
【適性】 72
【ＧＰＡ】 結構悪い
【二次の出来】 2問目裏まで書いてないし
【確保校】 北　　大　　専　　願
【出身校】 東大法
【ひとこと】　何で受かったかサッパリわからん

>>864
強盗で行きましたよ。
強盗について書いたことは
・強盗罪の共同正犯の認定
・Ｚの離脱の成否
・傷害についての新たな共謀の認定
・強盗罪の承継的共同正犯
この程度です。

結果を出して１年を締めくくったな。
来年こそ。旧司抜け！

【合否】合
【コース】 既習
【適性】66
【ＧＰＡ】 2．7
【二次の出来】 憲民刑それぞれ二個程度ミス
　　　商珪素目立ったミスなし
【確保校】　関関同率
【出身校】某国立
【ひとこと】寮入れるかな。

>>867・857

サンクス。
上のほうで、議論になってたものだから気になったんだよ。
恐喝認定でも、合格してるみたいだし。

とりあえず奇襲、受かりますた。休止やってるとやっぱ楽だったみたいだよ。
合格したみんな、入学したらよろしくっす。

>>869
＞【ひとこと】寮入れるかな。
やめとけ。

>>872
なんで？

>>870
恐喝で合格しています。

【合否】 否
【コース】 未専
【適性】 85
【ＧＰＡ】 2.5
【二次の出来】できた、つもり･･･
【確保校】 なし
【出身校】 国立法　既卒

小論文一問目、できたつもりなんだがな･･･。
さようなら、北大。いい大学だと思ったけれど縁がなかった。

【合否】合
【コース】 未修専願
【適性】89
【ＧＰＡ】 2.7
【二次の出来】周りと全然違うことを書いていたので心配でした。
　　　　　　　一問目：外在的義務であれば不同意であろうという旨記述。
　　　　　　　二問目：人々の気持ち(内発的義務)が変われば、
　　　　　　　　　　　自分の子のような人々の権利も変わるということから、
　　　　　　　　　　　障害者の境遇改善を求めたがっている。
　　　　　　　　　　　私見はほぼ筆者に賛成・一部修正。
【確保校】なし
【出身校】旧帝
【ひとこと】 合格できて嬉しいです。３年間精一杯頑張りたいです。

【合否】 否
【コース】 未
【適性】 80
【ＧＰＡ】 3.5
【二次の出来】結構できた…と思ってたがorz
【確保校】 マーチ下位
【出身校】 総計
【ひとこと】 小論ワケワカンネorz

　　　　　　はぁ…

恐喝で合格するわけないですけどね
あのさ〜専門学校生はでてったほうがいいよ
大卒になってからくれば？

>>876
小論文対策としてどんなこと中心にやってました？
また、試験はどんなことを心がけていました？
もし、よかったら教えて下さい

みんなよろしく。

じゃ関係ない人

>>862
ソースは？？

北大に限らず上位ローの小論文は読解がかなり重視されてたような気がするわ・・・

>>882
ソースはパンフレット（「大志ある法曹をめざして2007」）の最終ページ下右にある「成績優秀者特別免除制度」の説明です。
「北大法科大学院には入学試験の成績のみに基づく入学料および授業料（初年度分）の免除制度があります。」
この制度の「適用を受ける物の枠は10名程度（一般選考8名程度，特別選考2名程度）とし，同一の方について入学料と授業料の双方を免除します。」
といったことが書かれていますよ。

>>878
俺恐喝認定したよ。

どのような行為について
具体的にどうぞ

ここの小論文はどういう採点基準だったのか
結局よくわからなかったね。

ダメだと思った人が合格していて
できたと思った人が結構落ちてるみたいだし。

関係者もここを見ているようだから参考意見として一言。
あれだけの分量の文字を書かせるのなら
もう少し時間配分に留意して欲しいと思う。
2番に至っては論理構成を考える時間なんて全然なかったよ。

>>887
そもそも君が考えているのと北大が求める人材とにズレがあるんだろ…

>>888

もちろんそれは承知の上だよ。
ま、そういう北大のメガネに適って未修枠で合格しても、

>>859

みたいな話になるんだから救いようがないよねぇ。、
なんだかロー制度そのものに不安を感じるわ。
残るのは膨大な奨学金の負債だけとか。

>>889
結局何が言いたいんだかさっぱりわからん。
愚痴？

そうかい。愚痴というわけじゃないんだが、
まあ別にわかんなくてもいいよ。

要するに「北大ローの求める人材」というのが
今回の試験問題＋時間設定からはよくわからないのと、
その「選ばれた人材」ですら
3年後の試験に合格できそうもないとスタッフが見てるっていうのは、
なんだか矛盾してると思ったのさ。

結局適性枠のラインはわからんかったな。

ロー入試の検討部屋

http://uzeee.orz.hm/bargiko/bargiko.php?type=book&id=1164723048712

未収はせめて入学までにシケタイ全科目一周しとけよな
俺らの足ひっぱるんじゃねーぞ

この時期、卒論に追われたりみんなしないの？

他学部乙

>>894
クラス違うから安心汁

>>895
法学部は卒論ないところ多いみたいだよ。特に国立は。北大もないしね。

>>859
未収がそういう状態なるのは初めから言われてたことで、教授が予備校ですら3年でうからせてるんだから、自分たちがおしえれば２，３年で十分ってことで未収制度つくったのに。
自分たちのこと棚に上げて勝手なもののいいようですな。教授様はよ。

絶対小論以外の要素が評価されてる。
俺が合格したのはおかしいもんｗ

【合否】 合格
【コース】 既習
【適性】 69
【ＧＰＡ】 未計算
【二次の出来】刑法強盗認定、刑訴選択
【確保校】 無し　ここが初受験
【出身校】 国立
【ひとこと】 このスレにはお世話になったので出来るとこまで晒し、
次受験する方の参考になればと思います
刑法で強盗と恐喝の争い（？）あるようですがどっちでもいいんでないですかね。
結構どうとでも解釈できると思います。スジさえ誤らなければ。
民法は一問目ほぼ完璧、二問目爆死
憲法は実は時計を忘れ慌てふためいてたのですが、
自分なりに既習者試験は免除の認定でもあるから
どちらかといえば知識をアピールしようと思い
ほぼ全ての論点で判例を事件名含めあげました
刑訴はOK　
実は両訴選択しようと思い民訴だけ勉強してたのですが、
弁護士法の論点抜けていたので土壇場で商法に変え
なんとかそつなくこなしたとおもいます。

>>148
否定で合格した

>>902
俺も否定で合格した。

通知きた？

今日明日は祝日日曜だから来ないんじゃないかな？
来てほしいのはヤマヤマだが。

祝日休日も郵便は関係ないだろ。

昨日発表の併願先は速達でたった今通知が北
こっちが本命だから早く来て安心したいが、遠いからまだかもなぁ

もうあとがないんだ･･･。

頼む北大！

足きり前はDNC７０以下は無条件で足きりなんて意見が大勢だったのに、
蓋を開けてみれば既習合格報告は６０台ばかりｗ

まじで？へ〜

よっしゃ
がんばろっと

一次合格の通知は翌日きたよね。
北海道から関東まで。
凄いなと思ったｗ

既習合格。

ちなみに択一無し。
論文のセンスはあったんだなぁと実感。

>>912
勘違いするなw
偶然だよ。

>>911
千歳−羽田便は本数多いし、鉄道貨物も結構走っているからね。
実は物資もかなり早く運ばれるんだよ。
例えば週刊誌がきちんと東京の発売日に発売されるのは札幌では常識だが、
漏れが以前住んでいた東北地方の某都市は札幌よりも圧倒的に東京に
近いにもかかわらず、週刊誌が東京の発売日より１日遅れていたｗ

>>913

分かってるよ。
でも今日ぐらい勘違いさせてくれよw

>>913
おまえみたいな奴とは同級生になりたくない。

お、緩和　同級生じゃなければいいのか

で、今日は不着＠東京ってことで確定ですかね。
Sランクの座に就いた北大ローの合格通知はクリスマスプレゼントになりそうだね。

てか、道外出身の合格者で株やっている椰子はANAかJALの株主優待get作戦がいいんだろうなｗ

�@郵便の場合、札幌⇔東京は翌々日配達。速達だと翌日配達。
宅急便とかも翌々日配達。
�A東京から札幌への移動は、冬季はスキーツアーが激安。
往復航空券＋宿泊で3万以下である。
部屋探しはスキーツアーで。

>>912
勘違いするなw
得意な５科目で論文e,f評価程度揃えればいいだけだ

わーい!!
帰ってきたら合格通知書きてた!!
実感わいてきた!!

＞＞912
いや、きっと才能あるから、旧試験も受けろ。
それで、本当の自分のレベルがわかる。
がんばれ！特攻しろ！

�@自習室は正月、盆を含めて一年中利用可能。
�A自習室は２４時間利用可能。
�B自習机は一人一席。 ロッカーも一人一つ与えられる。
�C固定席の真後ろに一人一つの本棚が与えられる。
http://www.devoting.net/mh/image/ls001.jpg
http://www.devoting.net/mh/image/ls004.jpg
http://www.devoting.net/mh/image/ls002.jpg
�D一人一つのLAN回線の端末あり。
�E自習室から早稲田セミナー、LEC、伊藤塾（サテライト校）、紀伊国屋、旭屋、ヨドバシ、大丸、札幌駅までいずれも歩いて１０分以内でいける。
http://v3.mapion.co.jp/c/f?grp=asahicom&uc=1&scl=25000&el=141%2F21%2F03.387&pnf=1&size=500%2C500&sfn=asahicom_maps_00&nl=43%2F03%2F59.171&
�Fトイレは温水座席で、ウォシュレット付
�G大学から歩いて１０分圏内に、３万円くらいでマンションが探せる。終電を気にせず、２４時間利用できる自習室で好きなだけ勉強ができる。
�Hキャンパス周辺には、コンビ二が30店以上ある。
�I勉強に疲れたら、キャンパス内の自然が癒してくれる。農場の牛、ポプラ並木、植物園
http://www.hokudai.ac.jp/bureau/map/map7.htm
http://www.hokudai.ac.jp/bureau/map/map17.htm
�J辰巳法律研究所と提携しており、４割引で講座が受講できる。
�Kロー修了後も、七法会に属することによって、24時間自習室が利用できる。また、試験委員の教授による答練にも参加できる。
�L知的財産法の勉強を徹底的にやれる
http://www.juris.hokudai.ac.jp/coe/lecture/index.html
http://www.juris.hokudai.ac.jp/lawschool/column/20040713.html
http://www.juris.hokudai.ac.jp/lawschool/column/images/20040713/0407137.jpg
�M札幌弁護士会の全面的協力を得て、ゼミを開いている
http://www.juris.hokudai.ac.jp/lawschool/column/20040729.html#1
�N学費が安い（８０万）し、10分の１が授業料無料！
http://www.juris.hokudai.ac.jp/lawschool/seido.html
�Oエクスターンシップの受け入れ先に森濱田松本とか、西村ときわがある
http://www.juris.hokudai.ac.jp/lawschool/archive/060703.html

>>879さん

>>876です。参考になるか分かりませんが・・・
いろんな大学の過去問と、その解説と、
その問題の受験者の再現答案が入っている問題集を３回くらいやりました。
いろんな会社から出ていましたが、あまり変わりないようだったので、
読んでみて好みだった辰巳のを使いました。
１度・２度と解答・解説を読んでもちゃんと書けなかったので、
自分なりに完璧に書けるようになるにはそのくらいかかりました。
模試も受けましたが、この問題集しかやってないようなものです。
あと、もともと現行向けの答練を受けていたので、
小論文しかやっていない人より、文章の書き方に慣れていたと思います。

問題を解くときには、自分の頭で頑張って考えるようにした
・・・としかいえないです。
自宅で、どんなに時間がかかってもとにかく自分なりの答えが出るまでは
絶対解説を見ない！と思ってやっていました。
東大の過去問を１年分やるのに半日以上かかったり・・・。
それから、見聞きした１つの事件について、
両方の立場の言い分を考えるっていうトレーニングをしてました。
今回の試験では役立ったように思います。

周りの人と書いていることは違いましたが、
蓋を開けてみればその周りの人たちは不合格だったので、
求められた答えを書けていたのではないかと思います。

長文、チラ裏すみません。

>>914
マガジンサンデーは木曜日だし、漫画単行本なんて2日遅れくらいだよ。
ちなみに電撃プレイステーションなんて月曜日だし。

まあ、娯楽ばっかりですが。

>>926
ファミ通はどうなんですか？
僕ファミ通命なんで

>>921>>923

だから旧試は択一で落ちるっつーのw

まぁ旧試論文も論文模試も受けたことのない俺が、
３ヶ月程度でここまで実力つけたんだ。
KOは落ちたしな。
少しくらい自分を誉めてやりたくなるのさ。許せ。

>>926
(・∀・)？？

普通の週刊誌の類は通常発売だった希ガス・・・

>>928

3年でじっくりやったほうがよかったんじゃないか？ｗ

結局のところ、二年も三年も大して変わらないじゃんよ。

それに未収の方が受かるの難しいじゃん。
既習を選択して正解だったわ。

【合否】 合格
【コース】 既習
【適性】 80
【ＧＰＡ】 3.6
【二次の出来】 一通り書けました。
【確保校】 無し　
【出身校】 Fランク私大文系
【ひとこと】 学歴ロンダ成功＼(＾o＾)／　嬉しい〜

試験も終わった
入学手続きについてでも、語ろうぜ

ロー入試の検討部屋

http://uzeee.orz.hm/bargiko/bargiko.php?type=book&id=1164723048712

通知来てなかった。
月曜日か。