法政ロー受験生専用スレ
誰か立てろよな。
何スレ目かは知らん。
何スレ目かは知らん。
|
|
|
2get
2
こないだの戦績はどうだったのよ？法政は。
こないだの戦績はどうだったのよ？法政は。
司法制度改革審議会 第５７回司法制度改革審議会議事録 日時：平成13年４月24日（火）ttp://www.kantei.go.jp/jp/sihouseido/dai57/57gijiroku.html
【北村委員】（北村 敬子・中央大学教授）
これからの時代の高等教育制度の下で、経済的事情で、例えば大学あるいは大学院に進学できないという状況に追い込まれる人というのは、
そんなにたくさんいるんだろうかと考えると、まず社会的な発展段階から考えてそんなにいるはずがない。
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
北村敬子・中央大教授のホームページttp://www.sho.chuo-u.ac.jp/teacher/Akitamura.htm
北村敬子ttp://www.geocities.jp/chuoukitamura/040511_12.jpg
１９４５年１１月 奈良県に生まれる
１９６８年３月 中央大学商学部会計学科卒業
１９７０年４月 中央大学商学部助手に就任
１９７３年３月 中央大学大学院研究科博士課程修了
１９８１年４月 中央大学商学部教授に就任
１９９４年２月 大蔵省企業会計審議会委員
１９９５年 公認会計士第二次試験委員
１９９７年１１月 中央大学商学部長に就任（中大初の女性学部長）
１９９８年 司法制度改革審議会委員（２００１年まで）
２００２年 法務省法制審議会委員
２００４年４月 中央大学副学長に就任
【北村委員】（北村 敬子・中央大学教授）
これからの時代の高等教育制度の下で、経済的事情で、例えば大学あるいは大学院に進学できないという状況に追い込まれる人というのは、
そんなにたくさんいるんだろうかと考えると、まず社会的な発展段階から考えてそんなにいるはずがない。
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
北村敬子・中央大教授のホームページttp://www.sho.chuo-u.ac.jp/teacher/Akitamura.htm
北村敬子ttp://www.geocities.jp/chuoukitamura/040511_12.jpg
１９４５年１１月 奈良県に生まれる
１９６８年３月 中央大学商学部会計学科卒業
１９７０年４月 中央大学商学部助手に就任
１９７３年３月 中央大学大学院研究科博士課程修了
１９８１年４月 中央大学商学部教授に就任
１９９４年２月 大蔵省企業会計審議会委員
１９９５年 公認会計士第二次試験委員
１９９７年１１月 中央大学商学部長に就任（中大初の女性学部長）
１９９８年 司法制度改革審議会委員（２００１年まで）
２００２年 法務省法制審議会委員
２００４年４月 中央大学副学長に就任
憲法条文全文と民法要件、刑法条文番号と定義の暗記は必須だよ。
>>6
憲法刑法は問題ないと思うけど，
民法は問題によるなぁ。
なんとか自分に都合のいい問題が出て欲しい。
それにしても大学（not法政）の学部試験でも滅多になかった六法参照不可の試験を入試でやるかね？
法政は高い学費と受験料で結構お金ありそうな気がするんだがね。
六法の貸与でいいからして欲しい。
六法使わない法律の論文試験って何が目的なんでしょうかね？
暗記力を見ること？これまでの努力を見ること？
憲法刑法は問題ないと思うけど，
民法は問題によるなぁ。
なんとか自分に都合のいい問題が出て欲しい。
それにしても大学（not法政）の学部試験でも滅多になかった六法参照不可の試験を入試でやるかね？
法政は高い学費と受験料で結構お金ありそうな気がするんだがね。
六法の貸与でいいからして欲しい。
六法使わない法律の論文試験って何が目的なんでしょうかね？
暗記力を見ること？これまでの努力を見ること？
六法の条文を質問するだけでその人がどの程度勉強してるかわかるよ。
司法試験は実務家登用試験だから六法貸与されるのはある意味当然。
司法試験は実務家登用試験だから六法貸与されるのはある意味当然。
条文ぐらい暗記しろってことだろｗ
微妙にダレてるのは俺だけだろうか・・・
微妙にだれてるのは少ないかもな。
ダレまくりな奴は多いだろうが・・
もう、ここ５ヶ月は試験続きなわけだしダレルさ
ダレまくりな奴は多いだろうが・・
もう、ここ５ヶ月は試験続きなわけだしダレルさ
そうか、ありがとう。何に礼をいってるか自分でもわからんが。
自分もだれてるが、ここまできたら
体調管理くらいしかやることないと思ってる
体調管理くらいしかやることないと思ってる
俺は旧司対策にのめり込んでいますが、
合格を考えると行政法に若干不安があるのでしっかり確認して行きます。
既修者試験では一番成績がよかった科目ですが、
試験慣れしていないので不安です。
２週間後の行書対策にもなるので一石二鳥になれば嬉しいです。
合格を考えると行政法に若干不安があるのでしっかり確認して行きます。
既修者試験では一番成績がよかった科目ですが、
試験慣れしていないので不安です。
２週間後の行書対策にもなるので一石二鳥になれば嬉しいです。
世界中でベテほど恵まれた人種はいないだろう。それまで
ろくに仕事もせず親の庇護の下で旧試験受け続けられてるんだから。
普通の社会人にはあるまじき過保護ぶり。
ろくに仕事もせず親の庇護の下で旧試験受け続けられてるんだから。
普通の社会人にはあるまじき過保護ぶり。
明後日だよね
過疎りすぎ・・
てことで上げます
過疎りすぎ・・
てことで上げます
病院で患者の人数をみずましして請求
19 ：氏名黙秘：2006/10/27(金) 20:14:47 ID:s5GBx6BQ
こんだけ過疎ってるってことはけっこう欠席するんかな？
ここ数日で合格発表どっかあったかな
欠席多いとうれしいな
欠席多いとうれしいな
692人ならもうすこし書き込みがあっても
おかしくないだろうに
おかしくないだろうに
だよね
もしかして俺ら以外勉強中！？
もしかして俺ら以外勉強中！？
俺は会社法やってる。
明日は一日条文を読んでる。
明日は一日条文を読んでる。
地方組みなので明日は移動と下見でつぶれるな。。
明日は国立の模試代わりに受けに行きますわ。最終的には一席空くのでご安心を。
27 ：氏名黙秘：2006/10/28(土) 00:45:30 ID:dBt1EcsY
試験怖いっす
俺も補欠しか確保してないから怖いんだよね。
まあ、やるしかない。
まあ、やるしかない。
六法持ち込み不可だが気にすることはない。
条文など１個も書かなくてよろしい。みんなそれで受かってる。
難儀なのは刑法だが，これも気にすることはない。皆平等にできない。
既修は択一で決まる。ここに全力を尽くせ。
条文など１個も書かなくてよろしい。みんなそれで受かってる。
難儀なのは刑法だが，これも気にすることはない。皆平等にできない。
既修は択一で決まる。ここに全力を尽くせ。
さ、東京向うか。
始発の新幹線に乗るには、そろそろ出発せんと･･･
地方はツライね。。明日は頑張ろうね。
始発の新幹線に乗るには、そろそろ出発せんと･･･
地方はツライね。。明日は頑張ろうね。
>>29は在学生だろ
論文試験は鉛筆書きでいいのかな？ ペン書き？
>>30
離島か！？
離島か！？
「毎年、鉛筆で書いたために、すれて字が読めなくなってる答案がある。
読めないのは点つけようがないですからねぇ・・・」
と先生が言ってたよ。
読めないのは点つけようがないですからねぇ・・・」
と先生が言ってたよ。
普通、どこでも学部試験って鉛筆禁止じゃないか？
まして入試で･･･
まして入試で･･･
日弁連の適性４部は鉛筆だったよね？
39
うちは年齢関係なく、黒青ボールペンだった。
鉛筆で書いても普通に採点してもらえたみたいだけど。
鉛筆は、字が薄くて読むのが疲れるらしい。
要綱に書いてあるなら、どっちでも問題ないんだろうね。
知らなくてｽﾏｿ
うちは年齢関係なく、黒青ボールペンだった。
鉛筆で書いても普通に採点してもらえたみたいだけど。
鉛筆は、字が薄くて読むのが疲れるらしい。
要綱に書いてあるなら、どっちでも問題ないんだろうね。
知らなくてｽﾏｿ
去年の論文民刑って分かる？
一科目選択で憲法選ばない奴いたのかっていうくらい難易度に差がある。
一科目選択で憲法選ばない奴いたのかっていうくらい難易度に差がある。
42 ：氏名黙秘：2006/10/28(土) 18:23:58 ID:ACTsVrdZ
法律家なんて六法あってのものでしょ？
六法持ち歩かない学生なんてうんこ野郎だと言う人もいるのに。
それなのに、よりにもよって入学試験で参照不可ってなんなの？
重要条文くらい暗記してろ！ってスタンスならなんか違くね？
…六法がないと不安なんだ。
あのページをめくる音が聞こえないと悲しくて耐えられないんだ。
…法政の野郎！
オラは怒ったぞ！オラはおめぇを許さねえ！
六法持ち歩かない学生なんてうんこ野郎だと言う人もいるのに。
それなのに、よりにもよって入学試験で参照不可ってなんなの？
重要条文くらい暗記してろ！ってスタンスならなんか違くね？
…六法がないと不安なんだ。
あのページをめくる音が聞こえないと悲しくて耐えられないんだ。
…法政の野郎！
オラは怒ったぞ！オラはおめぇを許さねえ！
>>42
六法を用意する金がないんだよ、きっと。
六法を用意する金がないんだよ、きっと。
大して六法をを使わなくても済む問題なんだよ。
憲法なら初めから問題ないし
民法なら「物権的請求権について論ぜよ。」みたいな問題で
刑法なら「行為論について説明せよ。」みたいな問題なんじゃないかな？
憲法なら初めから問題ないし
民法なら「物権的請求権について論ぜよ。」みたいな問題で
刑法なら「行為論について説明せよ。」みたいな問題なんじゃないかな？
45 ：氏名黙秘：2006/10/28(土) 18:36:24 ID:0Shab/z0
>>42-43
いずれも正論
いずれも正論
46 ：氏名黙秘：2006/10/28(土) 18:39:14 ID:ACTsVrdZ
刀を持ち歩かない武士が存在するだろうか？
否！
使うか使わないかではない。
法律家にとって六法は命なのだ！
今日は使わないからいいや、ではない！
メガネは顔の一部論だ！
六法を軽視する奴は腹を切って死ぬべきだ。
六法を参照せず試験に望むものも同罪である。
否！
使うか使わないかではない。
法律家にとって六法は命なのだ！
今日は使わないからいいや、ではない！
メガネは顔の一部論だ！
六法を軽視する奴は腹を切って死ぬべきだ。
六法を参照せず試験に望むものも同罪である。
そんなに不満なら受けなければいいのに。
適性の受験票を持って行くのを忘れるなよ。
適性の受験票を持って行くのを忘れるなよ。
48 ：氏名黙秘：2006/10/28(土) 18:46:42 ID:ACTsVrdZ
“嫌なら止めればいい”
だと。
法曹を志す者の言葉とは思えぬな。
腹を切って死ぬベッキーである。
だと。
法曹を志す者の言葉とは思えぬな。
腹を切って死ぬベッキーである。
六法参照可にしたら六法を参照しなきゃ解けないような問題になるし受験料もその分上がるから別にいい
？？？
さてさて、どんな問題が出るか…
たぶんこんな感じ
憲法（出題野中） 基本原理を厚く書かせる
民法（出題大中） 原則→不都合→例外
刑法（出題今井） 誰もがぶっ飛ぶ奇問
憲法（出題野中） 基本原理を厚く書かせる
民法（出題大中） 原則→不都合→例外
刑法（出題今井） 誰もがぶっ飛ぶ奇問
刑法はデスノート関連が出る。
総則なら正当防衛、緊急避難。
各論なら文書偽造罪。
民法は法定地上権と保証。
憲法は衆議院の解散。
各論なら文書偽造罪。
民法は法定地上権と保証。
憲法は衆議院の解散。
55 ：氏名黙秘：2006/10/28(土) 22:49:21 ID:ACTsVrdZ
プライバシー・登記関連・共犯と未遂、間違いない。
感じ悪い奴だな。ｗｗ
もまいらもうヌいた？
雨うぜー
雨は夜更け過ぎぃに～♪
雨うぜぇぇぇぇ！
俺サマの情熱で一滴残らず蒸発させてやるぜかかってこいやぁぁぁぁー！Ｙ(゜□゜)Ｙ
俺サマの情熱で一滴残らず蒸発させてやるぜかかってこいやぁぁぁぁー！Ｙ(゜□゜)Ｙ
長い受験生活が受験生の心を壊してしまったようだ。。。
法政落ちるくらいなら、法曹あきらめろ
65 ：氏名黙秘：2006/10/29(日) 02:18:26 ID:1ntc+q7v
自分を追い込むとはなかなかやるじゃねぇか！
オラ、オメーのことただのクソ雑魚だと思ってたぞぉ！
オラ、オメーのことただのクソ雑魚だと思ってたぞぉ！
新宿に着いた。市ヶ谷までもう少し。
少し早いかな。
でも遅刻は回避したし、近くに喫茶店あれば、そこで条文を読んでいます。。
少し早いかな。
でも遅刻は回避したし、近くに喫茶店あれば、そこで条文を読んでいます。。
何だあの択一刑法？
作った奴はDQN?
作った奴はDQN?
そうか？
かなり易しくて助かったけど
かなり易しくて助かったけど
69 ：氏名黙秘：2006/10/29(日) 12:18:24 ID:1ntc+q7v
めちゃめちゃ点に差がでそうな問題だと感じた。
行政法は過去問もそうだったけどやっぱサービス科目だな。
問題のレベルがめちゃめちゃ低い。
行政法の勉強してない人とあからさまに差ついただろうな。
問題のレベルがめちゃめちゃ低い。
行政法の勉強してない人とあからさまに差ついただろうな。
刑法のせいで9割とるのはは厳しいかなと感じた。
論文で一歩抜けたい。
論文で一歩抜けたい。
やべ。超六法いるし。
・・・超刑法に怯えるし。
・・・超刑法に怯えるし。
なにこの過疎ロー。
全然人いないし。
ケータイでネットなんかしないアナログ人間が多い？
全然人いないし。
ケータイでネットなんかしないアナログ人間が多い？
乙。
手応えあり。
来年から宜しく。
手応えあり。
来年から宜しく。
75 ：氏名黙秘：2006/10/29(日) 18:27:34 ID:1ntc+q7v
乙。
手応えなし。
来年もよろしく旧試。
手応えなし。
来年もよろしく旧試。
あの問題で手応えないってことはないだろ。
もし本当に手応えなかったんなら旧試なんて以ての外だし。
マジレスすまん。
もし本当に手応えなかったんなら旧試なんて以ての外だし。
マジレスすまん。
乙。
手応え不明。てかこんなローまで転げ落ちてくる奴の手応えなんてあてになるか。
とりあえず六法見せろや
手応え不明。てかこんなローまで転げ落ちてくる奴の手応えなんてあてになるか。
とりあえず六法見せろや
乙。
マークシート方式・論文方式ともに、糞簡単だったな。
全免なら来年から世話になるよ。
マークシート方式・論文方式ともに、糞簡単だったな。
全免なら来年から世話になるよ。
欠席者俺の周りはそんないなかったな。周りざっと見回しても７、８人って感じ。倍率約１１倍で変わりないかもね。論文は差がつきそうにないね。択一の出来によるのかな。前に座ってたコがかわいかった。むさいおっさんが前に座ったらそれはそれで嫌だけど
80 ：氏名黙秘：2006/10/29(日) 18:39:42 ID:1ntc+q7v
全免の倍率はどれくらい？
全免なら入ってあげても良いんだけど。
全免なら入ってあげても良いんだけど。
82 ：氏名黙秘：2006/10/29(日) 18:48:45 ID:1ntc+q7v
むさいおっさんが後ろだった…
パジャマみたいな服装だったんだけどなんなんだアレは。
つか、全免全免てみんなすげぇなぁ。
パジャマみたいな服装だったんだけどなんなんだアレは。
つか、全免全免てみんなすげぇなぁ。
全免の倍率は100倍程度じゃないかな？
上に書かれているように、論文では特に差がつかないな。
択一も刑法以外は簡単だったからあまり差がつかないかもね。
ところで、未発生債権の差し押さえって書くことあるよね？
上に書かれているように、論文では特に差がつかないな。
択一も刑法以外は簡単だったからあまり差がつかないかもね。
ところで、未発生債権の差し押さえって書くことあるよね？
みんな乙でした
俺は択一で時間配分を失敗した
法政で学びたかったなあ…orz
俺は択一で時間配分を失敗した
法政で学びたかったなあ…orz
全免とか、楽勝とか、強がるなよｗ
全免とか、楽勝とか本気で狙えるやつが、法政なんて受けてるわけないだろ？
まず、願書提出時点までに慶應、中央、早稲田が合格者発表済み。次に、試験日までに明治、上智が合格者発表済み。
当然、急死の論文に受かってれば、法政なんか眼中にないだろう。
残りカスしかいないじゃねーかｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
全免とか、楽勝とか本気で狙えるやつが、法政なんて受けてるわけないだろ？
まず、願書提出時点までに慶應、中央、早稲田が合格者発表済み。次に、試験日までに明治、上智が合格者発表済み。
当然、急死の論文に受かってれば、法政なんか眼中にないだろう。
残りカスしかいないじゃねーかｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
勝手に早慶中落ちって決めてるしｗ
国立専願なら法政はいい練習になるよ。
予行演習として最適のロー入試だよ。
国立専願なら法政はいい練習になるよ。
予行演習として最適のロー入試だよ。
全免狙いで受けて実際に全免取る人がいる可能性は高いと思うんだけれど。
そんな人は2chなんて見ないってこと？
「裏面に続く」と書かないと、裏面採点されないのか？
刑法の時に気づいたよ。orz
ま、致命傷ではないとは思うが。
口頭で、注意してくれればいいのに、とおもた。
おれだけじゃないはず。きっとｗ
刑法の時に気づいたよ。orz
ま、致命傷ではないとは思うが。
口頭で、注意してくれればいいのに、とおもた。
おれだけじゃないはず。きっとｗ
問題用紙の注意書きみてみ
みんな本当に簡単だと思ってるの？
択一論文共に結構難しかったと感じ
たんだけど。
ちなみに当方は択一未受験、受けたら
鉄板死亡、奇襲者試験偏差値５８の
チンカスです。
択一論文共に結構難しかったと感じ
たんだけど。
ちなみに当方は択一未受験、受けたら
鉄板死亡、奇襲者試験偏差値５８の
チンカスです。
択一と適正で１次段階の足きりするんだろうねきっと。
１次段階でどれくらい虐殺するんだろうか。
論文採点するのせいぜい合格者の４倍くらいとなると
１次段階で６～７割虐殺されるぞ
俺はそこで勝つ自信がない。
１次段階でどれくらい虐殺するんだろうか。
論文採点するのせいぜい合格者の４倍くらいとなると
１次段階で６～７割虐殺されるぞ
俺はそこで勝つ自信がない。
合格ほぼ間違いないと言われてたのに論文落ちてしまい、
ローは法政しか受験していない知り合いがいる。
これから国立は受けるみたいだが。
ローは法政しか受験していない知り合いがいる。
これから国立は受けるみたいだが。
欠席が意外と多かった
民法、後半で誤植あったよねえ？
そのせいで、問題文の権利関係が意味プーで１０分くらい無駄になった。
願書申し込み用紙に誤植はあるわ
憲法で誤植があるわ
民法では、問題の出来を左右する大事なところで誤植があっても訂正にこないわ
やる気なさすぎだろ、ここ。
そのせいで、問題文の権利関係が意味プーで１０分くらい無駄になった。
願書申し込み用紙に誤植はあるわ
憲法で誤植があるわ
民法では、問題の出来を左右する大事なところで誤植があっても訂正にこないわ
やる気なさすぎだろ、ここ。
大半の（人生において）やる気のない受験生には丁度良い問題じゃないか。
>>99
kwsk
kwsk
あの～。
民法の誤植について発表がなかったんですが＠５階２５１教室
>>100の言うやる気のない受験生にとってはどうでもいいだろうけど
全免志願者にとっては大きな出来事だね。
訂正の有無が教室によって異なることって困る。
民法の誤植について発表がなかったんですが＠５階２５１教室
>>100の言うやる気のない受験生にとってはどうでもいいだろうけど
全免志願者にとっては大きな出来事だね。
訂正の有無が教室によって異なることって困る。
ネタをネタと見抜けない人には…w
法政の全面って早計には入れるぐらいの学力はあんの？
上位補欠くらいじゃない
114 ：氏名黙秘：2006/10/29(日) 21:43:32 ID:dMhIyXZO
民法の誤植ってどこですか？
ここで全免ねらうのは効率悪くね？
免除人数少ないし、基本的に１年分しか免除されないし。
免除人数少ないし、基本的に１年分しか免除されないし。
あの誤植のまま解けたやつってある意味スゴいな
99 ：氏名黙秘 ：2006/10/29(日) 20:45:14 ID:???
民法、後半で誤植あったよねえ？
そのせいで、問題文の権利関係が意味プーで１０分くらい無駄になった。
民法では、問題の出来を左右する大事なところで誤植があっても訂正にこないわ
↑
これ何？何何何？？？？？・・？
民法、後半で誤植あったよねえ？
そのせいで、問題文の権利関係が意味プーで１０分くらい無駄になった。
民法では、問題の出来を左右する大事なところで誤植があっても訂正にこないわ
↑
これ何？何何何？？？？？・・？
全免狙うのが効率良い中上位校なんてあるの？
中央全免とか？
厳しすぎるだろ。
中央全免とか？
厳しすぎるだろ。
２５１、白板に書いてなかった？一応、アナウンスもあった気がする。集中していて、気がつかなかったのでは？
251の受験者可哀想
明日、法政に確認してみたほうが安心するな。
「某掲示板で見たんですけど…」
って？
って？
俺の教室では
「二人から質問がありましたが、そのまま解いてください」って
アナウンスがあったよ
「二人から質問がありましたが、そのまま解いてください」って
アナウンスがあったよ
俺２５１だか２５２だか忘れた
５階のどっちかだったが
憲法はどうでもいい訂正だった覚えがあるけど
民法は確実にアナウンスなかった
５階のどっちかだったが
憲法はどうでもいい訂正だった覚えがあるけど
民法は確実にアナウンスなかった
>>125
251乙
251乙
法政受験者分析
中央合格者 抜け（法政願書提出時よりも合格発表が前）
慶應合格者 抜け（同上）
早稲田合格者 抜け（同上）
残りをランク付けると、
旧試特攻組、論文落ち＞＞＞＞＞国立専願＞明治合格者≒上智合格者＞その他、確保なし
↑
全免候補
中央合格者 抜け（法政願書提出時よりも合格発表が前）
慶應合格者 抜け（同上）
早稲田合格者 抜け（同上）
残りをランク付けると、
旧試特攻組、論文落ち＞＞＞＞＞国立専願＞明治合格者≒上智合格者＞その他、確保なし
↑
全免候補
>>127
的確すぎてなんかワロタｗ
的確すぎてなんかワロタｗ
>>125
階段を上りきって
右に行けば２５１
左に行けば２５２
２５１の教室では
憲法のときに薄い字で「人」を加える訂正が
アナウンスと黒板への表示
によって行われたのは確かです。
が民法ではペンが机を叩く音がしているのみで
誤植等の訂正を促すアナウンスは一切なかったのも確かです。
民法の訂正があったというのはどこの教室ですか？
気になるところですが
訂正箇所を一切口にしないところにネタ臭さを感じますがね。
階段を上りきって
右に行けば２５１
左に行けば２５２
２５１の教室では
憲法のときに薄い字で「人」を加える訂正が
アナウンスと黒板への表示
によって行われたのは確かです。
が民法ではペンが机を叩く音がしているのみで
誤植等の訂正を促すアナウンスは一切なかったのも確かです。
民法の訂正があったというのはどこの教室ですか？
気になるところですが
訂正箇所を一切口にしないところにネタ臭さを感じますがね。
>>124
あ、俺と同じ教室だね。
俺もその助言？で助かったよ。
誤植部分で１０分無駄に問題文とにらめっこして、意味分からずで、
「２人からしつもんがありましたってこのことか？」とひらめいて
即効でといたから、結論のみの解答。
あ、俺と同じ教室だね。
俺もその助言？で助かったよ。
誤植部分で１０分無駄に問題文とにらめっこして、意味分からずで、
「２人からしつもんがありましたってこのことか？」とひらめいて
即効でといたから、結論のみの解答。
大学受験と違って、科目が統一されているから、実力順に抜けていくんだよな。
耐久マラソンみたいだ。
耐久マラソンみたいだ。
奇習者偏差値65越えって何人いるかわかってんのかよ？4400人志願者いて偏差値65なら200位くらいだぞw
残りカスばっかのここなら全免狙えるわ
残りカスばっかのここなら全免狙えるわ
合格予定者数：未修４０名，既修６０名。
【学内奨学金まとめ】
１．法政大学法務研究科奨学金（入学時特別）
人数：５名を予定。
対象：入学試験成績上位者。
金額：授業料相当額の１０８万円を給付。
時期：給付時期は５月。
２．法政大学法務研究科奨学金（成績優秀者）
人数：２５名を予定。
対象：成績が優秀で経済的援助を必要としている者。
金額：年額５０万円を給付。
時期：給付時期は５月。
３．法政大学大学院奨学金
対象：希望者を募り選考の上採用。
金額：年額２０万円を給付。
時期：給付時期は７月。
４．法政大学創立100周年記念奨学金
対象：希望者を募り選考の上採用。
金額：年額３０万円を給付。
時期：給付時期は７月。
【学内奨学金まとめ】
１．法政大学法務研究科奨学金（入学時特別）
人数：５名を予定。
対象：入学試験成績上位者。
金額：授業料相当額の１０８万円を給付。
時期：給付時期は５月。
２．法政大学法務研究科奨学金（成績優秀者）
人数：２５名を予定。
対象：成績が優秀で経済的援助を必要としている者。
金額：年額５０万円を給付。
時期：給付時期は５月。
３．法政大学大学院奨学金
対象：希望者を募り選考の上採用。
金額：年額２０万円を給付。
時期：給付時期は７月。
４．法政大学創立100周年記念奨学金
対象：希望者を募り選考の上採用。
金額：年額３０万円を給付。
時期：給付時期は７月。
うちの教室もアナウンスなかったけど、誤植ってどこなの？
ネタ？？
ネタ？？
誤植なんて無いよ
誰も指摘しないのが何よりの証拠
誰も指摘しないのが何よりの証拠
それぞれの教室の民法事情を教えて！
２５１：誤植訂正等一切無し。
２５２：
その他の教室･･･
２５１：誤植訂正等一切無し。
２５２：
その他の教室･･･
ひょっとして代物弁済絡み？？？ｗ
よくよく考えてみれば既修の全免って上位5名じゃなくて、
上位3名なんだなorz
上位3名なんだなorz
誤植はガセ情報か
書いてるのは質問した二人だったりしてｗ
書いてるのは質問した二人だったりしてｗ
質問するとしたら14行目の“従前からの～”ってところじゃない？
読点がないせいで読み方によってはハァ？ってなるかも。
読点がないせいで読み方によってはハァ？ってなるかも。
少なくとも難問ではなかった。
六法なくても問題なかったし。
やや応用レベルといった感じだね。
六法なくても問題なかったし。
やや応用レベルといった感じだね。
旧試特攻組、論文落ち＞＞＞＞＞国立専願＞明治合格者≒上智合格者＞その他、確保なし
↑
全免候補
↑
全免候補
試験ってのは、問題の難易度ではなくて、ライバルのレベルだろ。
>>143
ヒント：甲は建物のことなのに…
ヒント：甲は建物のことなのに…
登場人物など、問題文の一字一句どおりに丁寧に図で書いてみ。
すらっと読み通すタイプのひとは問題なく読めたんだろうけど
俺みたいに頭が固くて、一字一句図示していかなきゃイメージがわかないタイプなら
パニックに陥るはずだとおもふ
それにしても、おばちゃん、試験中ひそひそ声がうるさかった。
すらっと読み通すタイプのひとは問題なく読めたんだろうけど
俺みたいに頭が固くて、一字一句図示していかなきゃイメージがわかないタイプなら
パニックに陥るはずだとおもふ
それにしても、おばちゃん、試験中ひそひそ声がうるさかった。
択一答案まだー？
でもさあ、出題者って、ふつう問題作ったら
受験生はどう解くんだろう？って考えて
受験生の気持ちになって自分の作った問題解きなおすでしょ？
そのとき誤植に気づかなかったのかな？
問題作成に、先生の生徒に対する愛情を感じない。
もし、出題者がちゃんと作ったが、活字に直す担当者がミスして誤植があったなら
その担当者は、民間の会社だったら、クビか左遷問題だよ。
信頼を失い、当分の間、少なくとも出世はないだろうね。民間の会社ならね。
甘すぎるここの大学は。
合格させてくれたとしても、不安だよ。
授業も所詮、生徒の気持ちを考えない
内容ミスばっかの甘いものではないのだろうか。
受験生はどう解くんだろう？って考えて
受験生の気持ちになって自分の作った問題解きなおすでしょ？
そのとき誤植に気づかなかったのかな？
問題作成に、先生の生徒に対する愛情を感じない。
もし、出題者がちゃんと作ったが、活字に直す担当者がミスして誤植があったなら
その担当者は、民間の会社だったら、クビか左遷問題だよ。
信頼を失い、当分の間、少なくとも出世はないだろうね。民間の会社ならね。
甘すぎるここの大学は。
合格させてくれたとしても、不安だよ。
授業も所詮、生徒の気持ちを考えない
内容ミスばっかの甘いものではないのだろうか。
甲建物って素直に書いておけばこういう誤植はなかったのに
混乱させてやろうと思って、自分が混乱したに違いない
混乱させてやろうと思って、自分が混乱したに違いない
答案構成まだー？
ウンコは即時取得の対象物となりうるか。
即時取得の対象物と言える為には、当該物が財物であることが必要
財物の規範
あてはめ→ウンコは財物
だとしても、即時取得するためには占有が必要であるところ、
ウンコを占有することはできるか
この点、反対説
しかし、批判
そもそもウンコは…
とすれば規範
あてはめ→ウンコ占有可
以上よりウンコは即時取得の対象物となりうる。
即時取得の対象物と言える為には、当該物が財物であることが必要
財物の規範
あてはめ→ウンコは財物
だとしても、即時取得するためには占有が必要であるところ、
ウンコを占有することはできるか
この点、反対説
しかし、批判
そもそもウンコは…
とすれば規範
あてはめ→ウンコ占有可
以上よりウンコは即時取得の対象物となりうる。
157 ：氏名黙秘：2006/10/29(日) 23:27:12 ID:1ntc+q7v
甲はＷの承諾を得て～ってところか！
こういうのに気がつく人って適性の点高そう。
こういうのに気がつく人って適性の点高そう。
法政受験層は、ま、㊥落ちだもんな。まともな答案検討すらもできん。
脳内変換出来るレベルの誤植だが、
憲法で訂正をアナウンスしたなら、
民法でもしてくれと言いたい。
251は脳内変換出来る椰子が多くてクレームがつかなかっただけかな？
憲法で訂正をアナウンスしたなら、
民法でもしてくれと言いたい。
251は脳内変換出来る椰子が多くてクレームがつかなかっただけかな？
160 ：氏名黙秘：2006/10/29(日) 23:35:45 ID:DHJdADep
択一は去年と比べてどうだった？
民法の（２）やっちまった・・・
終わった後すぐ気づいた・・・
他でなんとかなるミスかな？いや死亡だな。
終わった後すぐ気づいた・・・
他でなんとかなるミスかな？いや死亡だな。
さぁそろそろ択一の暫定解答でもつくりましょうか。
>>160
なんか全般的に似てた
なんか全般的に似てた
択一の解答なんて基本書開いて本気で調べりゃすぐわかる。
去年受けた人の今年との択一の比較をお願いしたい。
感覚でいいから。
感覚でいいから。
択一って５０問ぐらいとれればいいの？
>>164
役割分担すれば速いんですよ。
171以降で一人、一問ずつ、択一解答を役割分担するので、どうでしょう？
171→憲法第1問
172→憲法第2問
173→憲法第3問
（略）
180→憲法第10問
181→民法第1問
182→民法第2問
（略）
190→民法第10問
以下、刑法（191～200）、行政法（201～210）、商法（211～220）、民訴（221～230）、刑訴（231～240）の順。
もしくは、誰かが仮の答案を晒して、それを訂正する方法でもいいかな（中央、慶應ではこのやり方でしたね）。
役割分担すれば速いんですよ。
171以降で一人、一問ずつ、択一解答を役割分担するので、どうでしょう？
171→憲法第1問
172→憲法第2問
173→憲法第3問
（略）
180→憲法第10問
181→民法第1問
182→民法第2問
（略）
190→民法第10問
以下、刑法（191～200）、行政法（201～210）、商法（211～220）、民訴（221～230）、刑訴（231～240）の順。
もしくは、誰かが仮の答案を晒して、それを訂正する方法でもいいかな（中央、慶應ではこのやり方でしたね）。
去年：自己採点で７割ちょいで落ちた
今年：自己採点で最低でも８割
難易度はわからん。
１年間勉強しまくったから点上がっただけだと思う。
いや、そうであってほしい。
今年：自己採点で最低でも８割
難易度はわからん。
１年間勉強しまくったから点上がっただけだと思う。
いや、そうであってほしい。
８割はすごいな。
刑法が明治とかなり似てたって事を突っ込む奴がいないので俺がしてみる。
ちょっとは明治受けてた奴は有利だったかもね。
ちょっとは明治受けてた奴は有利だったかもね。
憲法第1問目
解答 ２
解答 ２
172 ：氏名黙秘：2006/10/29(日) 23:56:47 ID:mPFf+j4N
>>168
論文で落とされた可能性は？
論文で落とされた可能性は？
適性も聞きたいね。
憲法
問２ ４
問２ ４
8割ってそんなすごいのか？
俺もそれくらいは取れてると思うけど
昨年の受験者平均から考えても、合格者平均は8割前後なんじゃない？
俺もそれくらいは取れてると思うけど
昨年の受験者平均から考えても、合格者平均は8割前後なんじゃない？
とれてないから。
くれくれ君と、俺はすごいぞ君しかいない OTL
日当駒船の少し上だと、こんな感じになるのか。
俺はすごいぞ君だって中慶とかおちてんでしょ？
俺はできたとかいってもいまいち説得力に欠ける。
もっとみんな謙虚にいこうよ。
俺はできたとかいってもいまいち説得力に欠ける。
もっとみんな謙虚にいこうよ。
そもそも本当の実力があるんなら今ここ受けてないし。
俺も中落ちだしね。択一はともかく論文はけっこう俺の感想としては手強かったよ。
でも周りみんな結構書いてたよね。裏いかない人はほとんど見なかったと思う。
俺も中落ちだしね。択一はともかく論文はけっこう俺の感想としては手強かったよ。
でも周りみんな結構書いてたよね。裏いかない人はほとんど見なかったと思う。
251の美人係員について話してまったりいきましょうか。
２５１っておばちゃんいたところ？
>>182
配る時に微笑を浮かべてたのが好印象
配る時に微笑を浮かべてたのが好印象
ここ落ちたらみんなどうするの？
法政未満のロー行く？
法政未満のロー行く？
優秀なお前らが答え晒さないから
順調に慶中落ちてる俺が晒すぞ。好きなだけ叩け
憲法：3 1 3 4 1 4 3 1 1 2
民法：1 2 1 1 2 3 2 4 4 4
刑法：4 4 4 3 3 2 4 2 1 3
行政：4 4 3 2 2 4 3 3 2 3
商法：3 2 1 4 2 1 4 2 4 1
民祖：2 4 1 2 4 2 2 4 2 2
珪素：3 1 2 4 2 1 3 4 3 3
順調に慶中落ちてる俺が晒すぞ。好きなだけ叩け
憲法：3 1 3 4 1 4 3 1 1 2
民法：1 2 1 1 2 3 2 4 4 4
刑法：4 4 4 3 3 2 4 2 1 3
行政：4 4 3 2 2 4 3 3 2 3
商法：3 2 1 4 2 1 4 2 4 1
民祖：2 4 1 2 4 2 2 4 2 2
珪素：3 1 2 4 2 1 3 4 3 3
俺はここより下の補欠しか持ってない・・・
おまけに今日民法失敗してるしなー
三法しかないから一つでも失敗するとここは即死亡なの？
おまけに今日民法失敗してるしなー
三法しかないから一つでも失敗するとここは即死亡なの？
自分の回答と照らし合わせて一喜一憂してる奴挙手 ﾉｼ
でもここ受ける人ってどこも確保してない人多くない？
>>189
残念ながらマジでこれしかできませんでしたorz
残念ながらマジでこれしかできませんでしたorz
・・・憲法けっこうやっちゃってない？憲法しか見てないが。
択一だけで切るほど、上位ローじゃないから、安心しる。
で
憲法二問目
民法１問目3問目
刑法Ｙの罪責
はそれぞれどうなった？
わし全然わからんかった・・・。
憲法二問目
民法１問目3問目
刑法Ｙの罪責
はそれぞれどうなった？
わし全然わからんかった・・・。
よかった、俺みたいな人がいたORZ
>>190
確保してる人は確保してる。
法政以下の学校に行きたくないというプライドを持ってる人は確保ないだろう。
学校に何のプライドも持たない人は確保あるだろう。
法政は進学しても良い最低限のラインと考えている人が多いように感じる。
確保してる人は確保してる。
法政以下の学校に行きたくないというプライドを持ってる人は確保ないだろう。
学校に何のプライドも持たない人は確保あるだろう。
法政は進学しても良い最低限のラインと考えている人が多いように感じる。
>>192
漏れは出来てないから、直してくれたらありがたい
漏れは出来てないから、直してくれたらありがたい
結局適性は既習どの程度考慮されるんだろね。
今年はあんまみないとか噂でいろいろいわれてたみたいだけど。
今年はあんまみないとか噂でいろいろいわれてたみたいだけど。
法政落ちた場合、入っても良いと思えるローを教えてください。
１．青学成蹊
２．日大専修
３．駒澤東洋
４．大東文化桐蔭横浜
１．青学成蹊
２．日大専修
３．駒澤東洋
４．大東文化桐蔭横浜
俺はそのうちのひとつしか補欠ナインよ。きつーい。
刑法
一 Yの罪責
1 B死亡について、殺人罪。原因において自由な行為。
→ 否定
2 B死亡について、傷害罪。
→ 肯定
3 A暴行について、暴行罪。
→ 肯定
二 Xの罪責
1 B死亡について、殺人罪。不真正不作為犯。
→ 否定
2 B死亡について、保護責任者遺棄致死罪。
(1) 保護責任者遺棄罪
→ 肯定
(2) 中止犯。
→ 保護責任者遺棄致死罪、否定。
3 Dに対する嘘について、証拠偽造罪。
→ 否定
以上
一 Yの罪責
1 B死亡について、殺人罪。原因において自由な行為。
→ 否定
2 B死亡について、傷害罪。
→ 肯定
3 A暴行について、暴行罪。
→ 肯定
二 Xの罪責
1 B死亡について、殺人罪。不真正不作為犯。
→ 否定
2 B死亡について、保護責任者遺棄致死罪。
(1) 保護責任者遺棄罪
→ 肯定
(2) 中止犯。
→ 保護責任者遺棄致死罪、否定。
3 Dに対する嘘について、証拠偽造罪。
→ 否定
以上
>>198
あれ？適性(満点100)＋今日の択一(満点70) で脚切りだと思ってたんだけど、聞き間違いかな？
あれ？適性(満点100)＋今日の択一(満点70) で脚切りだと思ってたんだけど、聞き間違いかな？
うわーやっぱそうきたか。Xの罪責。
判例では幇助なんだけどね。おまけに傷害の。
でもその１の構成もあるみたいよ。
明治受けた人は怖いから幇助にしたんでないかな？
判例では幇助なんだけどね。おまけに傷害の。
でもその１の構成もあるみたいよ。
明治受けた人は怖いから幇助にしたんでないかな？
２０３はどっからきいたの？
この刑法の構成したの誰だよ・・・
はっきりいってめちゃくちゃじゃん。
はっきりいってめちゃくちゃじゃん。
>>194
憲法２だけ言えば、
国会議員兼国務大臣の場合と国会議員でない国務大臣の場合に分けるわけよ。
前者については特に論証が必要になるんだよ。
オープンを受けていればよく遭遇する肢だおね。
あと、殺人の故意はないんじゃないかな？
日頃から暴力ふるっていただけで、某日の暴行も日頃の暴行の１つにすぎなかったんじゃないかな。
だから傷害致死。
憲法２だけ言えば、
国会議員兼国務大臣の場合と国会議員でない国務大臣の場合に分けるわけよ。
前者については特に論証が必要になるんだよ。
オープンを受けていればよく遭遇する肢だおね。
あと、殺人の故意はないんじゃないかな？
日頃から暴力ふるっていただけで、某日の暴行も日頃の暴行の１つにすぎなかったんじゃないかな。
だから傷害致死。
足きりってどの程度おとすんだろね。
適性７０＋択一４５であとは論文ってとこかな？
適性７０＋択一４５であとは論文ってとこかな？
てか、みんな明治受けてないの？
傷害だの殺人だのって・・・
傷害だの殺人だのって・・・
幇助？
幇助の故意なんかないじゃん。
幇助の故意なんかないじゃん。
明治落ちがいるの？
明治落ちて懲りずに法政・・・？
明治落ちて懲りずに法政・・・？
冗談だろ、この問題で幇助の故意がないってさ。
ちょっとまじ勉強しなおしたほうがいいよ。それ以前にセンスないかもしらんが。
ちょっとまじ勉強しなおしたほうがいいよ。それ以前にセンスないかもしらんが。
いや、普通に明治落ちて法政受ける奴いるだろ。
明治の刑法みたら似てて驚くよ。
明治の刑法みたら似てて驚くよ。
全面狙いの人、是非さらして下さい
刑法のＸの罪責さ、犯人隠匿じゃないの？
というか、最大の山場民法さらしてよ。
おれ全然わかんなかった。
というか、最大の山場民法さらしてよ。
おれ全然わかんなかった。
みんな出身大学はマーチ？
犯人隠匿？隠避っていうんじゃなかったっけ？
蔵匿以外の官憲の逮捕作用を害する一切の行為っていうんじゃなかった？
違ってたらすまそ。
蔵匿以外の官憲の逮捕作用を害する一切の行為っていうんじゃなかった？
違ってたらすまそ。
おいおい、すごいなこの刑法の答案構成。
果たして答案構成と呼べるのか？
便所の落書き？
便所の落書き？
まぁ、みんな色々言いたいのはわかるけどさ、
せっかく勇気もって構成晒してくれたんだから
あんまりけなしたりすんのは止めようよ。
間違い指摘すんのはいいけど、馬鹿にしたりするのはやめよ。
せっかく勇気もって構成晒してくれたんだから
あんまりけなしたりすんのは止めようよ。
間違い指摘すんのはいいけど、馬鹿にしたりするのはやめよ。
XもYも悪い奴だ！
二人とも傷害致死にしてやったぜ！
二人とも傷害致死にしてやったぜ！
>>225は正論。
晒してくれたからこそ、今賑わっている。
晒してくれたからこそ、今賑わっている。
228 ：氏名黙秘：2006/10/30(月) 01:14:29 ID:dY+1AeK1
じゃあちょっと俺がなぜかXだけ構成さらします。
不作為の幇助（ちなみにBだけね、きづいてなかったから）
不作為でも幇助できるか？ できる。
因果関係あるのか 物理的因果関係あり。
加重結果まで責負うか 負う。
中止犯？ 結果発生しているので無理。
傷害致死の幇助犯成立。
虚偽の申告 犯人隠避罪。
すぐ言い直しているけど？ だめ、一度でも逮捕作用害しているし。
犯人隠避罪成立。
両者は併合罪の関係。
読みにくくてすみません。
不作為の幇助（ちなみにBだけね、きづいてなかったから）
不作為でも幇助できるか？ できる。
因果関係あるのか 物理的因果関係あり。
加重結果まで責負うか 負う。
中止犯？ 結果発生しているので無理。
傷害致死の幇助犯成立。
虚偽の申告 犯人隠避罪。
すぐ言い直しているけど？ だめ、一度でも逮捕作用害しているし。
犯人隠避罪成立。
両者は併合罪の関係。
読みにくくてすみません。
masmasキタか・・・
名前出さんでも雰囲気でわかるぜ！
名前出さんでも雰囲気でわかるぜ！
そうか、２０２よ。すまん。
あ、ちなみにちがいますほんとに。知ってますけどマスマス。
民法ボロボロなんでちょっとできた刑法さらしてみました。
民法ボロボロなんでちょっとできた刑法さらしてみました。
>>229についても盛り上がりそうだ。
ロムります。
ロムります。
おれは犯人隠匿は省略する。が成立。
不作為犯
罪刑法定主義違反？
いやいやＯＫ
その本質とは？
保証人的地位にある者の不作為のみがうんたら
つまり１作為義務２容易可能性３実行行為性
あてはめ
はまんね
つまり不信政府作為不成立
えへ。
次、民法こい
不作為犯
罪刑法定主義違反？
いやいやＯＫ
その本質とは？
保証人的地位にある者の不作為のみがうんたら
つまり１作為義務２容易可能性３実行行為性
あてはめ
はまんね
つまり不信政府作為不成立
えへ。
次、民法こい
民法は２が読み違えて死んだのでさようなら。
いろんな椰子がいるね。
答案の原本を読みたいよ。
筋が通っていればどれも高評価つくだろうし。
答案の原本を読みたいよ。
筋が通っていればどれも高評価つくだろうし。
あの刑法の択一を作る人なら筋とおっていても自説と違ったら
バッサリやられそう・・・
バッサリやられそう・・・
そんなあなたも晒しレッツゴー。
おそらくは、いや、あるいは・・・
おいおいマジかよ。
Ｙは未必の故意で殺人罪だろ。
成人男性が怒りにまかせて三歳児を床に叩きつけたら死んでしまうっちゅうねん！
Ｘも不真正不作為犯で同罪やっちゅうねん！
で犯人隠匿と併合罪やっちゅうねん！
犯罪者に甘くしたらアカン！
答案構成がメタメタになろうが傷害致死認定だなんて俺にはできん！
Ｙは未必の故意で殺人罪だろ。
成人男性が怒りにまかせて三歳児を床に叩きつけたら死んでしまうっちゅうねん！
Ｘも不真正不作為犯で同罪やっちゅうねん！
で犯人隠匿と併合罪やっちゅうねん！
犯罪者に甘くしたらアカン！
答案構成がメタメタになろうが傷害致死認定だなんて俺にはできん！
殺人？
ﾊｧ？
ﾊｧ？
すいませんけどね、院入試のレベルなら殺意とかは
「殺意を持って」とか丁寧に書いてくれてますけど。
答練とかやってるならわかりません？
「殺意を持って」とか丁寧に書いてくれてますけど。
答練とかやってるならわかりません？
あの問題（論文ね）はＩ井の作成ではないと思うのだが…(-_-#)
こないだＴＶに出てた先生でしょ
こないだＴＶに出てた先生でしょ
それに俺実務家に聞いたことあるんですが殺意の認定とかはこのような事例では
かなりきついらしいですよ、認定がどうしてもむずくなるから傷害でってことらしい。
かなりきついらしいですよ、認定がどうしてもむずくなるから傷害でってことらしい。
まちがいなくあの問題の本筋は傷害だって、誰がなんと言おうとも。
殺人にしたってうまく説明できれば全然沈まないと思うよ。
殺人にしたってうまく説明できれば全然沈まないと思うよ。
いや、殺人だ！
刑法学が犯罪者に甘い精神だから甘ったるい法律しか成立せんのだ。
犯罪者を擁護する必要がどこにある。
暴力野郎に殺された三歳児の無念を考えたことがあるのか！
ただたんに答案構成しやすい方向へ持っていって、己の心が痛まぬのか!!
刑法学が犯罪者に甘い精神だから甘ったるい法律しか成立せんのだ。
犯罪者を擁護する必要がどこにある。
暴力野郎に殺された三歳児の無念を考えたことがあるのか！
ただたんに答案構成しやすい方向へ持っていって、己の心が痛まぬのか!!
やべぇ…犯人隠避とか思いつかなくて証拠隠滅等とか
かいちまったw
かいちまったw
なんか右翼チックな人が降臨してるね。元気だなー。
心は痛みません。所詮机上での事なので。
受かって法曹になって実務に出たらしっかり心を痛めながら仕事がしたいです。
てか、その前に院に入りたいです。
受かって法曹になって実務に出たらしっかり心を痛めながら仕事がしたいです。
てか、その前に院に入りたいです。
択一8割だ論文簡単だっていう人たちと構成さらしている人たちは別人？
とてもそんなレベルの答案とは思えないが。
問題は民法の誤植だと言われている部分は確かに「ん？」と思ったがすぐ「甲を」と言う意味かと気づいたし、刑法もものすごく明治を感じさせた。
ところで上の刑法の故意の話はみんな原因において自由な行為をふまえた上でしているの？
とてもそんなレベルの答案とは思えないが。
問題は民法の誤植だと言われている部分は確かに「ん？」と思ったがすぐ「甲を」と言う意味かと気づいたし、刑法もものすごく明治を感じさせた。
ところで上の刑法の故意の話はみんな原因において自由な行為をふまえた上でしているの？
>>253
俺は全免狙いとか言っておいて
構成を曝していない。
上の刑法の問題でのＹの罪責は
「殺意否定→傷害致死の検討。
傷害致死の構成要件・違法性に問題ないけど§39-1でアボン。
アボンはいかんだろ！ってことで原自行為の理論。」
の流れが一般的だと思われる。
俺は全免狙いとか言っておいて
構成を曝していない。
上の刑法の問題でのＹの罪責は
「殺意否定→傷害致死の検討。
傷害致死の構成要件・違法性に問題ないけど§39-1でアボン。
アボンはいかんだろ！ってことで原自行為の理論。」
の流れが一般的だと思われる。
あとさ、話題に上がらないけど、
憲法のＸの請求は
国賠で損害の回復をはかって
民法723で名誉回復処分を求める
んだろいけど、
前者に時間を割くと、後者を書く時間が無くなるね。で、俺はなくなった。
国賠法上違法とされることを条件に民法723も可と書いた。
憲法のＸの請求は
国賠で損害の回復をはかって
民法723で名誉回復処分を求める
んだろいけど、
前者に時間を割くと、後者を書く時間が無くなるね。で、俺はなくなった。
国賠法上違法とされることを条件に民法723も可と書いた。
論文の答え合わせよりも、択一＋適正の点のばらつきが気になる。
択一の答え確定版を作って、みんなに択一＋適正の点を申告してもらって
統計を取りたいところ。中央ローのスレでやったみたいに。
きみら、足きりで６～７割落とされるのに、足きり乗り切る自身あるの？
足きり乗り切らないと、論文見てもらえないんだよ？？
論文は、足きりで残った３～４割の少人数での争いだから
論文は完璧にできてなくても受かると思われる。
択一の答え確定版を作って、みんなに択一＋適正の点を申告してもらって
統計を取りたいところ。中央ローのスレでやったみたいに。
きみら、足きりで６～７割落とされるのに、足きり乗り切る自身あるの？
足きり乗り切らないと、論文見てもらえないんだよ？？
論文は、足きりで残った３～４割の少人数での争いだから
論文は完璧にできてなくても受かると思われる。
>>256が全解答をさらしてくれればいい。
たたき台ができる。
たたき台ができる。
あげ
>>256
そういう“基準”てどこから出てくるの？脳内？
そういう“基準”てどこから出てくるの？脳内？
内部生だが、足切りは無いよ。適性・択一の点数とは無関係に全部の答案を採点する。
今年から論文が選択式ではなく三法必須になったのは、あまりにも特定の科目を選択する受験生が多いせいで某教授がブチ切れたからだしｗｗ
今年から論文が選択式ではなく三法必須になったのは、あまりにも特定の科目を選択する受験生が多いせいで某教授がブチ切れたからだしｗｗ
倍率１０倍もあるのに論文全部採点するの！？
マジ！？
マジ！？
あの問題で国賠とれる場合なんてあんのか？
無理って事を前提に書かないときつくね？
医者の自殺っていう判例もあんだし。
無理って事を前提に書かないときつくね？
医者の自殺っていう判例もあんだし。
俺多分５０点ぐらいしか択一取れてない。
やべーな、結構下のほうかなこれ。
やべーな、結構下のほうかなこれ。
憲法は１だけでかなり書くことあったからなー、ほんと時間なかった。
２は場合分けしただけで点がほしい、ってか頼むしてくれ。
２は場合分けしただけで点がほしい、ってか頼むしてくれ。
法政の次は成蹊だな
こっちのほうがムズそうだが
こっちのほうがムズそうだが
論文の憲法は
議員がどういう調査をして発言するに至ったか不明ですよね。
だから～の場合はってな感じで結論だした。
ま、総じて楽な部類の問題でしたね。
議員がどういう調査をして発言するに至ったか不明ですよね。
だから～の場合はってな感じで結論だした。
ま、総じて楽な部類の問題でしたね。
俺は判例の要件２つだして、本問ではそのような事情は見受けられないから
違法はないとした。法政の受験者のレベルはわかんないけど意外と
国賠の要件をしっかり出してあてはめてない人けっこういるんでない？
違法はないとした。法政の受験者のレベルはわかんないけど意外と
国賠の要件をしっかり出してあてはめてない人けっこういるんでない？
ところでみんな適性何点？
俺は恥ずかしながら７０ジャスト。
俺は恥ずかしながら７０ジャスト。
学習院と両方受かったらどっち行く？
受けてません。
法政は、既習に力入れてないことは確かだな。
定員も未酬を増やして既習を減らしたし、
入試問題もミス連発だったし。
既習に関して言えば、他行ったほうがいいかもな。
定員も未酬を増やして既習を減らしたし、
入試問題もミス連発だったし。
既習に関して言えば、他行ったほうがいいかもな。
中央、慶應、早稲田、明治、上智とあって、どれも確保してないって、ネタ？
憲法の国賠の要件にしろYの故意にしろ場合分けはしないものなの？
Ｙの故意は場合分けしない。
憲法は場合分けしてるレス多数あり。
憲法は場合分けしてるレス多数あり。
刑法で場合分けなんて聞いたことないぞ。
うーん、択一とか論文の話をしたいんだが二日目から過疎ってるな。
誰かきてー
誰かきてー
何か書かないかぎり反応しづらい。
じゃあ男の罪責だけどさ、なにげに上で３９条１項とか書かれてたけど
あれ２項じゃないの？喪失まではいってないと思うのだが。
んで、一人の子には暴行罪、でもう一人は傷害致死。
傷害致死の子の論点は原自行為、結果的加重犯、あとは余裕あれば行為後の
因果関係ぐらい？どんなもんでしょ？
あれ２項じゃないの？喪失まではいってないと思うのだが。
んで、一人の子には暴行罪、でもう一人は傷害致死。
傷害致死の子の論点は原自行為、結果的加重犯、あとは余裕あれば行為後の
因果関係ぐらい？どんなもんでしょ？
法政≒日当駒船
ゆえに、受験生に検討するモチベなんてないんだろ。
ゆえに、受験生に検討するモチベなんてないんだろ。
Ｙの性癖からして、多量の飲酒+激昂+前後不覚で心神喪失でいいと思う。
それに限定責任能力で書いたらとてもじゃないが、時間内に書ききれないよ。
それに限定責任能力で書いたらとてもじゃないが、時間内に書ききれないよ。
結果的加重犯て、その幇助の可否のこと？
出来れば、その後、幇助の故意をどう認定したか知りたいのだが。
出来れば、その後、幇助の故意をどう認定したか知りたいのだが。
時間切れが理由なんてだめだって。
そんな書きようによっては時間そんなかかんないだろ。
間違いを時間のせいにしちゃだめよん。
そんな書きようによっては時間そんなかかんないだろ。
間違いを時間のせいにしちゃだめよん。
あのさ、幇助の故意なんて放置しようと思った時点であるでしょ。
認定もくそもないことわかんない？
認定もくそもないことわかんない？
もっと現実を見ようよ。
法科大学院既修者入学試験（１０月２９日）の志願者数が確定しました。
志願者数 ６９２名
定員（既習者コース）６０名
倍率11.5倍だよ。そもそも、中、慶、早の連中は出願していないし、明や上で抜けたと思われる欠席者もほとんどいなかったから、合格者の辞退もほとんど考えられない。
要するに、あの会場にいた10人に1人は、マーチ以下の学歴になるってことだ。
法科大学院既修者入学試験（１０月２９日）の志願者数が確定しました。
志願者数 ６９２名
定員（既習者コース）６０名
倍率11.5倍だよ。そもそも、中、慶、早の連中は出願していないし、明や上で抜けたと思われる欠席者もほとんどいなかったから、合格者の辞退もほとんど考えられない。
要するに、あの会場にいた10人に1人は、マーチ以下の学歴になるってことだ。
認定しなかったんだｗ
辛いな。
放置しようとしたのではなきて、放置する他なかったんだよ。
男が寝たらすぐに病院に搬送してるよ。
だから、現実的に見ても、母親に傷害致死の幇助を成立させるのは酷。
辛いな。
放置しようとしたのではなきて、放置する他なかったんだよ。
男が寝たらすぐに病院に搬送してるよ。
だから、現実的に見ても、母親に傷害致死の幇助を成立させるのは酷。
実際６００人ぐらいしかうけなくて１００人ぐらいうからせるから
倍率約６倍だよ。
倍率約６倍だよ。
２８７は同じような状況の判例でたの知らないの？
ちなみに判例でも母親も暴行されてた事実あった判例だよ。
その判例見てからいってくれない？
判例も幇助犯認めてますよ、判例を否定するなんてすごいねあんた。
ちなみに判例でも母親も暴行されてた事実あった判例だよ。
その判例見てからいってくれない？
判例も幇助犯認めてますよ、判例を否定するなんてすごいねあんた。
判例知識問題か？
認定が違って何が悪い？
おたくは判例以外の見解や認定は間違いとでも思われてます？
認定が違って何が悪い？
おたくは判例以外の見解や認定は間違いとでも思われてます？
おれは287ではないが、判例とは事案が違うと思うな。
判例、その場にいて、暴行を止めなかった。
今回、別室で男児が教えに行った。
これをどう考えるか、じゃまいか。
判例があるから、幇助じゃ説得力ないと思うけど。
どうこの判例の射程にもっていくか、という話ならまだわかるが・・・
判例、その場にいて、暴行を止めなかった。
今回、別室で男児が教えに行った。
これをどう考えるか、じゃまいか。
判例があるから、幇助じゃ説得力ないと思うけど。
どうこの判例の射程にもっていくか、という話ならまだわかるが・・・
他の見解はありえない、
みたいな言い方してるのはどちらかと言うと>>287だと思うんだが
みたいな言い方してるのはどちらかと言うと>>287だと思うんだが
俺内部者だけど事実認定は重要だよ、きたらいろいろやらされるから。
認定違って何が悪いって悪いと思うよ。
認定違って何が悪いって悪いと思うよ。
お前ら法曹あきらめる勇気を持て
人生棒に振るな
人生棒に振るな
認定違っても筋が通ってたらいいだろ
法政レベルだと一義的に決まる問題しか出ないのか？
法政レベルだと一義的に決まる問題しか出ないのか？
そうだよ、俺は他の結論がだめなんていってないよ。
ただ幇助を認めないという結論はだめな風に読めるからさ。
ちょっとムキになった、すまん。
ただ幇助を認めないという結論はだめな風に読めるからさ。
ちょっとムキになった、すまん。
民法刑法商法民訴は正解があると良く言われるからな。
憲法刑訴は正解がないだけにあてはめが腕の見せどころだけどさ。
憲法刑訴は正解がないだけにあてはめが腕の見せどころだけどさ。
判例だとどうしても生活環境とかいろいろ書かれているから
問題は省略とかせざるをえないってのはあるよね。
問題は省略とかせざるをえないってのはあるよね。
普段殴られてたために脅えっぱなしの女でさえ幇助認定されるご時世だから、
隣室で余裕ぶっこいて無視してた女が幇助にならないわけがない
否定するならよほど説得的に書かないとね
隣室で余裕ぶっこいて無視してた女が幇助にならないわけがない
否定するならよほど説得的に書かないとね
ちゃんと判例理解してる人なら余裕で幇助認定できると思うんだけど。
Ｘは普段殴られていたわけですらないし。
もしかしたら殴られていたかも、なんて仮定は刑法ではタブーだよ。
Ｘは普段殴られていたわけですらないし。
もしかしたら殴られていたかも、なんて仮定は刑法ではタブーだよ。
あのさ、結論を正当化したいのはわかるけど多分あの問題は幇助を書いてほしい
と思うよ。受けた奴と話したけどみんな当然のように幇助にしてたよ、もちろん
俺も。ただ違う結論でも認定むずいだけで即死亡ではないと思う。
と思うよ。受けた奴と話したけどみんな当然のように幇助にしてたよ、もちろん
俺も。ただ違う結論でも認定むずいだけで即死亡ではないと思う。
それに親と子だぞ？保護義務あるから助けなくて誰が助けんの？
病院連れていったっていうけど行為後だぞ？行為後なら誰でもできんじゃん。
男寝てるし。あれで幇助すら認めるのは酷だとかいう奴の気がしれん。
病院連れていったっていうけど行為後だぞ？行為後なら誰でもできんじゃん。
男寝てるし。あれで幇助すら認めるのは酷だとかいう奴の気がしれん。
かわいそうに、サンドバッグにされて・・・
>>287
＞放置しようとしたのではなきて、放置する他なかったんだよ。
Bの声が聞こえなくなって30分も無視してたのに？
子供を床に叩きつけて大出血させるような大暴れしたあと、
突然プツッと声が聞こえなくなったら普通はどう思うよ？
＞放置しようとしたのではなきて、放置する他なかったんだよ。
Bの声が聞こえなくなって30分も無視してたのに？
子供を床に叩きつけて大出血させるような大暴れしたあと、
突然プツッと声が聞こえなくなったら普通はどう思うよ？
287だが、幇助でもありだと思うよ。
ただどうやって幇助の故意を認定したのかなと思ってるだけですよ。
あと、当たり前という意見が多くて、認定を書いてないのかなと思って。
書かないと点つかないよ。
ただどうやって幇助の故意を認定したのかなと思ってるだけですよ。
あと、当たり前という意見が多くて、認定を書いてないのかなと思って。
書かないと点つかないよ。
>>295
291だが、
判例では、暴行が行われていた現場で、止めなかったことが、
幇助認定されたんと自分は思っている。
今回は、子供が2人いて、1人が暴行（傷害）された結果、
死んだ後に、もう1人の子供がそれを教えたんじゃないの？
というか、自分はそう取った。
幇助認定してほしかったら、その現場にいて、被害者は
1人でいいと思う。
しかも、幇助って、正犯の実行行為を容易にするものだから、
今回は、実行行為が終了した後に、病院に直ちにつれていかないこと
が、正犯の幇助になるのか・・・
そもそも、実行行為が終わっていない？
保護責任者遺棄とか別罪を構成するかは別問題。
291だが、
判例では、暴行が行われていた現場で、止めなかったことが、
幇助認定されたんと自分は思っている。
今回は、子供が2人いて、1人が暴行（傷害）された結果、
死んだ後に、もう1人の子供がそれを教えたんじゃないの？
というか、自分はそう取った。
幇助認定してほしかったら、その現場にいて、被害者は
1人でいいと思う。
しかも、幇助って、正犯の実行行為を容易にするものだから、
今回は、実行行為が終了した後に、病院に直ちにつれていかないこと
が、正犯の幇助になるのか・・・
そもそも、実行行為が終わっていない？
保護責任者遺棄とか別罪を構成するかは別問題。
>>305
それは事件の結末を見てるから言える質問じゃないか？
誰が何をしているとか、どっちが優勢かは現場を現認していない人にはわからんよ。
子供が日頃のうっぷんを晴らしているかもよ。
皿を投げたり、包丁ぶんまわしているかもしれない。
それは事件の結末を見てるから言える質問じゃないか？
誰が何をしているとか、どっちが優勢かは現場を現認していない人にはわからんよ。
子供が日頃のうっぷんを晴らしているかもよ。
皿を投げたり、包丁ぶんまわしているかもしれない。
>>308
つ 付け加え禁止
つ 付け加え禁止
とりあえずどっちでもおｋってことで
民法に行こうぜ。
一度も話題に上らないし。
【民 法】
賃料への物上代位
差押え
賃借人の構成員の変更と無断譲渡
賃貸人と賃借人との間の法律関係
賃貸人と転貸人との間の法律関係
転貸人と転借人との間の法律関係
あと何かあったっけ？
民法に行こうぜ。
一度も話題に上らないし。
【民 法】
賃料への物上代位
差押え
賃借人の構成員の変更と無断譲渡
賃貸人と賃借人との間の法律関係
賃貸人と転貸人との間の法律関係
転貸人と転借人との間の法律関係
あと何かあったっけ？
>>308
床に叩きつけられて大出血してぐったりしてる3歳児が鬱憤を晴らす？
脳内でその現場における母親になってみればどういう状況かわかるでしょ。
それを考えたうえで
＞どっちが優勢かは現場を現認していない人にはわからんよ
こんな事言えるとしたら明らかに異常。
床に叩きつけられて大出血してぐったりしてる3歳児が鬱憤を晴らす？
脳内でその現場における母親になってみればどういう状況かわかるでしょ。
それを考えたうえで
＞どっちが優勢かは現場を現認していない人にはわからんよ
こんな事言えるとしたら明らかに異常。
>>311
有益費はどこで触れた？
有益費はどこで触れた？
２８７ってここ見てるある程度実力ある人みんなに笑われてるというか
馬鹿にされてるよ、絶対。もう書き込みやめたほうがいいよ。
レベル低すぎて悲しくなる。
馬鹿にされてるよ、絶対。もう書き込みやめたほうがいいよ。
レベル低すぎて悲しくなる。
民法の１って将来債権の差し押さえの可否とか書かなかった？
やばい無断譲渡を勘違いして無断転貸と思ってしまった・・・ORZ
２は得点なしだな。
２は得点なしだな。
小問２は無断譲渡は信頼関係破壊しているということで異論なさそうだな。
あの事情だけでは当然すぎてあてはめが寂しかった。
もう少し限界事例を出してくれたら楽しかったのに。
あの事情だけでは当然すぎてあてはめが寂しかった。
もう少し限界事例を出してくれたら楽しかったのに。
え？類似の判例で問題なしって判例出てなかったっけ？
類似の判例で問題ありって判例が出てるし、
下級審レベルでも大量に出てるよ。
下級審レベルでも大量に出てるよ。
>>321
この論点について書いてある教科書や、その判例の日付を知ってたら教えてください
この論点について書いてある教科書や、その判例の日付を知ってたら教えてください
え？そうなん？なんかすごい小さい企業で変わっても人格性に違いなしって
判例あったような気がするけどな。違う論点だったかな？
まあ２はやっちまってるのでどうでもいいが。
下級審でも大量に出てるとかよく知ってるね、すごい。
判例あったような気がするけどな。違う論点だったかな？
まあ２はやっちまってるのでどうでもいいが。
下級審でも大量に出てるとかよく知ってるね、すごい。
煽りじゃなくてマジなつもりだよ。
今度近いうち調べて判例の日付とか教えるよ。
今度近いうち調べて判例の日付とか教えるよ。
賃貸人と賃借人の所では解除できる事と有益費と敷金をかいて（必要費書きそうだった）
賃借人と転借人の所では債務不履行と敷金をかいて
賃貸人と転借人の所では居座った分の不当利得、一応転借人にいわなくても
解除できる旨かきました。
あとは前提として賃貸人の地位が移ってるってことさらりと。
どんなもんでしょ？
賃借人と転借人の所では債務不履行と敷金をかいて
賃貸人と転借人の所では居座った分の不当利得、一応転借人にいわなくても
解除できる旨かきました。
あとは前提として賃貸人の地位が移ってるってことさらりと。
どんなもんでしょ？
敷金と賃貸借関係の移転ごっそり落としたorz
気にすんな、上のを書いた俺だが２転貸のことかいちゃったし。
一応どっちも信頼関係破壊で書けるからおまけしてちょっと部分点くれないかなー
・・・くれないだろな。
一応どっちも信頼関係破壊で書けるからおまけしてちょっと部分点くれないかなー
・・・くれないだろな。
法政受験者のレベル高いのか低いのか、よーわからん。
レベル別10段階で表すとこんな感じかな？
10：0％
9：1％
東大一橋レベル
8：2％
中央レベル
7：7％
明治レベル
6：10％
法政レベル
5：15％
4：20％
3：25％
2：15％
1：5％
レベル別10段階で表すとこんな感じかな？
10：0％
9：1％
東大一橋レベル
8：2％
中央レベル
7：7％
明治レベル
6：10％
法政レベル
5：15％
4：20％
3：25％
2：15％
1：5％
>>328
いや、案外大丈夫じゃない？
ここでの議論見ているとどうも受験者に対し問題のレベルが高かったのではと思ってしまう。
変な暴走するやつがボロボロ出てくるだろうから転貸と譲渡が決定的な致命傷になるとも限らないかもよ。
いや、案外大丈夫じゃない？
ここでの議論見ているとどうも受験者に対し問題のレベルが高かったのではと思ってしまう。
変な暴走するやつがボロボロ出てくるだろうから転貸と譲渡が決定的な致命傷になるとも限らないかもよ。
転貸と譲渡って信頼関係破壊の有無を判断する際に重要な差異だよ。
転貸のうちでも一時的な転貸なら信頼関係破壊されないのは初学者の方でも知っているでしょう。
それに引き換え、譲渡というのは原則として信頼関係が破壊されると考えたほうがいい。
譲渡にも関わらず信頼関係が破壊されないというのは極めて難しい。
転貸のうちでも一時的な転貸なら信頼関係破壊されないのは初学者の方でも知っているでしょう。
それに引き換え、譲渡というのは原則として信頼関係が破壊されると考えたほうがいい。
譲渡にも関わらず信頼関係が破壊されないというのは極めて難しい。
いや、それはないでしょORZ
励ましてくれてありがとう。補欠しかないのでここどうかなと思っていたが
適性も悪いしきつそうだ。択一もそんなとれてないしねー
国立最後頑張るかー
励ましてくれてありがとう。補欠しかないのでここどうかなと思っていたが
適性も悪いしきつそうだ。択一もそんなとれてないしねー
国立最後頑張るかー
憲法はみんなどうだったの？
普通に国賠法にあてはめて民７０９、７２３の可否かけばいいのかな？
いまいち２がわかんなくて場合分けしてぐだぐだ終わらしたんだが。
ちなみに一応法人の人権享有主体性の話はしたけど。
普通に国賠法にあてはめて民７０９、７２３の可否かけばいいのかな？
いまいち２がわかんなくて場合分けしてぐだぐだ終わらしたんだが。
ちなみに一応法人の人権享有主体性の話はしたけど。
それにしても法政はやさしくないよねー
３法どれも裏いくっちゅーの。裏真っ白であぜんとしたよ。
３法どれも裏いくっちゅーの。裏真っ白であぜんとしたよ。
憲法は意外と勝訴の見込みをしっかり書くことが重要なんではないかと。
国会議員は免責特権あるから直接請求不可
国務大臣の行為は公務員が職務行為として行っているものだからやはり直接請求不可
国賠請求の勝訴の見込みは、国会議員はかなり厳しい
国務大臣はやや厳しい
国務大臣の行為は公務員が職務行為として行っているものだからやはり直接請求不可
国賠請求の勝訴の見込みは、国会議員はかなり厳しい
国務大臣はやや厳しい
国会議員は免責特権で免責されるから、
国家賠償請求における違法性の要件を満たさなくなって、
国賠請求も不可って書いちゃたーよ。
国家賠償請求における違法性の要件を満たさなくなって、
国賠請求も不可って書いちゃたーよ。
免責特権は違法性阻却じゃないよ。
それに国会議員のほうは判例の規範そのまま書けば良いだけじゃん。
それに国会議員のほうは判例の規範そのまま書けば良いだけじゃん。
民法問２で、信頼関係破壊を肯定とか書いてるやつは、新司でもＧだろうな。
株式譲渡しただけで、なんで賃借権の譲渡になるんだよｗ
判例の知識があるとかそういうのではなくて、常識（結果の妥当性を判断するセンス）がない。
株式譲渡しただけで、なんで賃借権の譲渡になるんだよｗ
判例の知識があるとかそういうのではなくて、常識（結果の妥当性を判断するセンス）がない。
>株式譲渡しただけで、なんで賃借権の譲渡になるんだよｗ
賃借権の譲渡ないって書いたの？
そしたら信頼関係破壊の法理なんて一切書かなかったってことかな？
もう一年頑張れ。
賃借権の譲渡ないって書いたの？
そしたら信頼関係破壊の法理なんて一切書かなかったってことかな？
もう一年頑張れ。
刑法でも、殺人罪の幇助の不真正不作為犯を主張して、他の立場の人に対してムキになってるやつもいるし。
Yの実行行為が終わった後に（「Ｂは大量の出血をし、ぐったりと倒れこんでしまった。」）、Xが、Aの報告によってYの殺人行為について知ったとも読めるだろう。
仮に、それを前提とすれば、Yの実行行為終了後に、Bの不作為があったに過ぎない。従って、保護責任者遺棄致死罪だろうな。当然、Yの幇助にはならない。（Yの行為から結果発生の因果関係を判断する事情にはなるかもしれないが。）
Yの実行行為が終わった後に（「Ｂは大量の出血をし、ぐったりと倒れこんでしまった。」）、Xが、Aの報告によってYの殺人行為について知ったとも読めるだろう。
仮に、それを前提とすれば、Yの実行行為終了後に、Bの不作為があったに過ぎない。従って、保護責任者遺棄致死罪だろうな。当然、Yの幇助にはならない。（Yの行為から結果発生の因果関係を判断する事情にはなるかもしれないが。）
賃借権の譲渡にならないのは常識なんでしょ？
そしたら一方当事者が信頼関係破壊の法理を主張するなんて非常識過ぎない？？
信頼関係が破壊されてるか否かの結論は別にして、
賃借権の譲渡がないという認定をするのはまずいと思うよ。
そしたら一方当事者が信頼関係破壊の法理を主張するなんて非常識過ぎない？？
信頼関係が破壊されてるか否かの結論は別にして、
賃借権の譲渡がないという認定をするのはまずいと思うよ。
そこで法人格否認の法理ですよ
>>342
今回の問題から離れて、別の問題として聞くけど、
家で急に倒れて死にそうになっている自分の子供をあえて病院に連れて行かなかった結果、
子供が死亡した場合、保護責任者遺棄致死罪？
それとも殺人罪？
なお、家族は他におらず、殺人の未必の故意はあったものとする。
今回の問題から離れて、別の問題として聞くけど、
家で急に倒れて死にそうになっている自分の子供をあえて病院に連れて行かなかった結果、
子供が死亡した場合、保護責任者遺棄致死罪？
それとも殺人罪？
なお、家族は他におらず、殺人の未必の故意はあったものとする。
>>344
そうそう、論理的だね！きっと、受かってるのでは？
株式譲渡は賃借権の「譲り渡し」には当たらない。このことを前提とすれば、信頼関係破壊の法理は帰結されないよね。
ただ、Ｙ社は一方当事者に過ぎない。仮定的抗弁として、信頼関係破壊の法理を援用して、信頼関係を破壊するに足りない特段の事情の存在を主張・立証することも考えられると思う（私見）。
そうそう、論理的だね！きっと、受かってるのでは？
株式譲渡は賃借権の「譲り渡し」には当たらない。このことを前提とすれば、信頼関係破壊の法理は帰結されないよね。
ただ、Ｙ社は一方当事者に過ぎない。仮定的抗弁として、信頼関係破壊の法理を援用して、信頼関係を破壊するに足りない特段の事情の存在を主張・立証することも考えられると思う（私見）。
>>346
まず、保護責任者による「遺棄」は、作為義務がある者が不作為を選ぶ行為を含む、と解釈すれば、保護責任者遺棄罪に当たる。
もちろん、他の立場もありえると思う。
殺人罪は、親に作為義務を認めれば、論理的には成立するかもしれない。ただ、かなり違和感があるから、構成要件的同価値性の当てはめで否定するかもしれない。
>>348
実際の裁判では、まず、原告が主張する請求原因事実（今回は、賃借権譲渡の事実と解除の意思表示の事実）の否認で勝つので、問題ないのでは？
まず、保護責任者による「遺棄」は、作為義務がある者が不作為を選ぶ行為を含む、と解釈すれば、保護責任者遺棄罪に当たる。
もちろん、他の立場もありえると思う。
殺人罪は、親に作為義務を認めれば、論理的には成立するかもしれない。ただ、かなり違和感があるから、構成要件的同価値性の当てはめで否定するかもしれない。
>>348
実際の裁判では、まず、原告が主張する請求原因事実（今回は、賃借権譲渡の事実と解除の意思表示の事実）の否認で勝つので、問題ないのでは？
350 ：氏名黙秘：2006/10/31(火) 03:07:47 ID:8ltmSeFm
おまえらなんでそんなに実務に精通しているの？
なんか自分が恐ろしく場違いな気がしてきた…
なんか自分が恐ろしく場違いな気がしてきた…
なんかやたらスレのびてるな。
>>340
株式譲渡でも賃借権の譲渡にあたるよ。
例えばさ、ＸがＡ会社に賃貸してるならＡ会社の実質的な所有者が変更したって無断譲渡にあたらないけど、
ＸがＹに賃貸して、Ｙがその土地なり建物で会社経営して、
その会社を株式丸ごと他人に譲渡した場合に、
株式譲渡だから無断譲渡じゃないなんて理屈は通りませんぜ。
ＸはＹに賃貸してるんだからね。
>>340
株式譲渡でも賃借権の譲渡にあたるよ。
例えばさ、ＸがＡ会社に賃貸してるならＡ会社の実質的な所有者が変更したって無断譲渡にあたらないけど、
ＸがＹに賃貸して、Ｙがその土地なり建物で会社経営して、
その会社を株式丸ごと他人に譲渡した場合に、
株式譲渡だから無断譲渡じゃないなんて理屈は通りませんぜ。
ＸはＹに賃貸してるんだからね。
>>343
もう一年頑張れ！
もう一年頑張れ！
『通りませんぜ』
民法２でもめてるね。
やっぱむずかったのかな？自爆した俺としては少し助かる。
あと刑法なんか～も読めるとか間違った認定してる人いるね。
少なくても刑法の問題文では一つの読み方しかできないよ。
自分の都合よいように問題文を読み違えちゃだめよん。
やっぱむずかったのかな？自爆した俺としては少し助かる。
あと刑法なんか～も読めるとか間違った認定してる人いるね。
少なくても刑法の問題文では一つの読み方しかできないよ。
自分の都合よいように問題文を読み違えちゃだめよん。
なんというか、正解は一つ、しかも、自分が答案に書いたものが唯一の正解だと主張している奴の多さに閉口。
慶應補欠Lの俺がそう感じるんだから、上位ロー合格者から見たら、このスレッドのレベルの低さにはあきれ果てるんじゃないか？
慶應補欠Lの俺がそう感じるんだから、上位ロー合格者から見たら、このスレッドのレベルの低さにはあきれ果てるんじゃないか？
>>342
307だけど、そう読む方が、子供が2人に
なっていることを考えると、いいように感じるね。
同旨をうえで書いたけど、流されたよｗｗ
幇助で書いた人が多いってな感じでスレが流れていたのにね。
（俺は結果的加重犯の幇助ってしたけど）
実行行為が終了していて、正犯の犯行を容易にするものでは
ありえないはず。
だとすれば、最初に物音を聞いた段階で、男の犯行を知っていて
止められたはずとかの認定が必要。（実行行為が終わっていない
段階）
としても、床にたたきつけた段階で気がついたとすれば、
結果行為はそれだから、幇助はない、って感じだと思うけど。
307だけど、そう読む方が、子供が2人に
なっていることを考えると、いいように感じるね。
同旨をうえで書いたけど、流されたよｗｗ
幇助で書いた人が多いってな感じでスレが流れていたのにね。
（俺は結果的加重犯の幇助ってしたけど）
実行行為が終了していて、正犯の犯行を容易にするものでは
ありえないはず。
だとすれば、最初に物音を聞いた段階で、男の犯行を知っていて
止められたはずとかの認定が必要。（実行行為が終わっていない
段階）
としても、床にたたきつけた段階で気がついたとすれば、
結果行為はそれだから、幇助はない、って感じだと思うけど。
訂正。
結果的加重犯の幇助ってしたけど
↓
結果的加重犯の幇助に対してと書いたけど
結果的加重犯の幇助ってしたけど
↓
結果的加重犯の幇助に対してと書いたけど
Ｙが酒を飲むと子供に暴力を振るうという性格であり、
また、実際に頻繁に繰り返していたということをＸは知っていた。
幇助否定を主張する人はこの事情を一切触れてないね。
この事情はまさに幇助を肯定させる事情だと思うよ。
保護責任者遺棄致死なんて、この事情がなくたって十分成立するんだから。
今から言い訳してくれるのかな？
また、実際に頻繁に繰り返していたということをＸは知っていた。
幇助否定を主張する人はこの事情を一切触れてないね。
この事情はまさに幇助を肯定させる事情だと思うよ。
保護責任者遺棄致死なんて、この事情がなくたって十分成立するんだから。
今から言い訳してくれるのかな？
慶應補欠ってレベル高いの？？
要は法政レベルってことじゃないの？
要は法政レベルってことじゃないの？
Xは警察署で「折檻には気づいてたが助けなかった」と発言しているが、
みんなはこの問題文をどう使ったのかな？
幇助否定説の人は、第一発言同様に虚偽の供述だと認定するのかな？
みんなはこの問題文をどう使ったのかな？
幇助否定説の人は、第一発言同様に虚偽の供述だと認定するのかな？
慶應補欠＝法政上位合格レベルかな
365 ：氏名黙秘：2006/10/31(火) 17:04:34 ID:1/NQ6zqa
ねえ、お前ら最近何のテキスト使って勉強してるの？
私が心配しているのは、法科大学院卒業、新司法試験バッター三振アウトの法務博士だ。
学歴にそのことを表示したのでは、ほとんどの職場で、うちは、博士など要らないといわれて
しまうので、法科大学院に通い、新司法試験を受験していた空白の８年間（法科大学院３年と
受験期間５年として）、フリーターをやっていたと詐称して就職し、何十年か後に、誰かの
たれ込みで、「博士」であることが露見して、免職され、一家心中に追い込まれるということだ。
（中略）
法科大学院での法務博士も、前記のように学歴逆詐称の予備軍であるが、司法試験に
通らなければ、長年の法律の勉強は無駄だったのであって、自分はその経歴を棄てて、
その間は、フリーターであったこととして、新しく高卒なり大卒扱いで仕事を探すという権利を
認めるべきである。
http://www.ne.jp/asahi/aduma/bigdragon/lawyer.html#gakurekisashou
まぁ、明治の入試で似たような問題が出て、幇助成立が本筋だったみたいだから、今回も幇助を書いとけば無難だろ。
Ｘ本人も「知っていたけど、助けなかった。」と言ってるんだし。
Ｘ本人も「知っていたけど、助けなかった。」と言ってるんだし。
流れぶった切って言うが
未修の願書書いてたら、センターの方の適性結果
が見当たらない…なくした可能性が高いorz
未修の願書書いてたら、センターの方の適性結果
が見当たらない…なくした可能性が高いorz
-------------- 全国平均 48．35％
明治 45．3%
明学 44．4%
成蹊 44．0%
関学 43．8%
同志 39．8%
立教 38．9%
法政 37．7% ←ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
関西 36．0%
青学 35．7%
上智 33．3%
学習 30．6%
立命 26．5%
明治 45．3%
明学 44．4%
成蹊 44．0%
関学 43．8%
同志 39．8%
立教 38．9%
法政 37．7% ←ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
関西 36．0%
青学 35．7%
上智 33．3%
学習 30．6%
立命 26．5%
で発表まだ？
待ちくたびれたよ。
待ちくたびれたよ。
幇助否定とか借地権譲渡否定なんて酷いやつがいたなｗ
すまん、Xの議論ばかりの中聞くのもなんだがY過失致死にしちゃったのって俺だけ？
形式倍率11倍を超えてる現実から目を背けるなよ。
受験生の大半が落ちるんだぞ。
受験生の大半が落ちるんだぞ。
痛いのはどちらか明白なわけだが…
>>374
判例調べたけど、極度の酩酊は耗弱であって喪失にはあたらないみたいよ。
判例調べたけど、極度の酩酊は耗弱であって喪失にはあたらないみたいよ。
380 ：氏名黙秘：2006/10/31(火) 20:48:00 ID:XcAHl9zN
民法１
物上代位と相殺
必要費償還請求権はすぐに発生するので、それで相殺がかのうであるか→登記基準説へ
有益費償還請求権は、賃貸借契約終了語に発生なので、相殺むりというながれでしょうか
物上代位と相殺
必要費償還請求権はすぐに発生するので、それで相殺がかのうであるか→登記基準説へ
有益費償還請求権は、賃貸借契約終了語に発生なので、相殺むりというながれでしょうか
喪失考えちゃうってそもそも勉強不足ではないかと。
過失致死・・・ないだろ。
やべー使用貸借とかと勘違いして必要費償還無理とか思い込んじゃった。
こりゃ民法ボロボロだな。
こりゃ民法ボロボロだな。
なーんか嘘ばっかだな
>>381
粋がるなバカ。
粋がるなバカ。
クソみたいなれべるだなーーーーーーーーーーｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
さすが、日当駒船じゃなくて、あ法政ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
さすが、日当駒船じゃなくて、あ法政ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
本当にやばい事実はさ、
バカな書き込みが多いっていうことじゃないよ。
模範解答なり答案構成を書ける人が一人もいないってことだよ。
バカな書き込みが多いっていうことじゃないよ。
模範解答なり答案構成を書ける人が一人もいないってことだよ。
慶中明上に振られ続けて、自信喪失したんだよ
そんなもでしょ
そんなもでしょ
>>389よろしく
あと２週間で発表ですが、
約700名の答案を読み切れるのでしょうか。
約700名の答案を読み切れるのでしょうか。
採点何にんかにもよるよね。
少数だったらやっぱある程度足切ってんじゃないかなー？
ないとかいう噂だけどね。みんなどう思う？
少数だったらやっぱある程度足切ってんじゃないかなー？
ないとかいう噂だけどね。みんなどう思う？
>>392
どうせ中央明治慶応上智立教落ちの受験生の答案なんてほとんどが原始的不能だから30秒で見分けが付く
真剣に採点すべき答案はわずかしかないだろう。
だから採点に必要な時間は得点集計記録する時間も込みで一通あたり１分～５分くらいと予想
とすれば試験官一人当たり一時間で20通はこなせる
午前三時間、午後三時間で、一日に120通
一教科あたり試験管は３人くらいかな
だから、二日あれば十分
どうせ中央明治慶応上智立教落ちの受験生の答案なんてほとんどが原始的不能だから30秒で見分けが付く
真剣に採点すべき答案はわずかしかないだろう。
だから採点に必要な時間は得点集計記録する時間も込みで一通あたり１分～５分くらいと予想
とすれば試験官一人当たり一時間で20通はこなせる
午前三時間、午後三時間で、一日に120通
一教科あたり試験管は３人くらいかな
だから、二日あれば十分
なるほど。なんか説得力あるね。
中央明治慶応上智立教落ちｗ
ま、事実なんだから、仕方ないな。
ま、事実なんだから、仕方ないな。
やばいやばいいってる人はさ、自分の発言に責任もてって。
いうなら自分の答案構成晒してみなよ。
まあ確かに２ちゃんはいうだけタダだけど。
いうなら自分の答案構成晒してみなよ。
まあ確かに２ちゃんはいうだけタダだけど。
＞中央明治慶応上智立教落ち
orz
orz
俺もここ受けるレベルであれこれいうのもなんだけど、ちょっと今年の問題作成した人は
受験者のレベルを見誤ってるんではないかと・・・
受験者のレベルを見誤ってるんではないかと・・・
欠席者ってどんくらいいたんかな？
１割ぐらいは俺の教室はいなかったような感じがしたけど。
１割ぐらいは俺の教室はいなかったような感じがしたけど。
じゃあほぼ全員出席！？
漏れの教室は３割は欠席してたのだが
漏れの教室は３割は欠席してたのだが
俺の教室は５割欠席してたよ！
嘘はいくない。
オレの教室は９割以上落ちてたよ！
俺の教室は誰もいなかったよ
問題難しかったか？
むしろ基本的な問題だと思った。
むしろ基本的な問題だと思った。
>>406
基本問題でしたね。
俺は法政が初戦で受験生のレベルがどの程度か分からなかったのですが
休み時間中に友人と話している奴らの話しを聞く限り
レベルは高くない。
民法なのに商法の話しをしてる人がいたりね。
もっとも旧司で出題される可能性のある問題は憲法くらいしかありませんでしたね。
民法は基本問題とはいえ書くことがなくならない。
民法は問３の１題にすれば良かったと思う。
刑法は事案が曖昧。
刑法は一義的に結論が決まるようなことを書いた奴がいるけど
あの問題では不可能だと思う。
まね。適性と択一で足切りという見解はあながちデマではないかもな。
７００通の糞答案を見るはずがない。見れないだろう。
先生方は２週間採点だけやるわけではないでしょうからね。
基本問題でしたね。
俺は法政が初戦で受験生のレベルがどの程度か分からなかったのですが
休み時間中に友人と話している奴らの話しを聞く限り
レベルは高くない。
民法なのに商法の話しをしてる人がいたりね。
もっとも旧司で出題される可能性のある問題は憲法くらいしかありませんでしたね。
民法は基本問題とはいえ書くことがなくならない。
民法は問３の１題にすれば良かったと思う。
刑法は事案が曖昧。
刑法は一義的に結論が決まるようなことを書いた奴がいるけど
あの問題では不可能だと思う。
まね。適性と択一で足切りという見解はあながちデマではないかもな。
７００通の糞答案を見るはずがない。見れないだろう。
先生方は２週間採点だけやるわけではないでしょうからね。
受験者数
１．中央
２．早稲田
３．慶應
４．法政
だそうだ。
１．中央
２．早稲田
３．慶應
４．法政
だそうだ。
基本的かもしれんがちょい分量は多かったよね？
１５分も答案構成に時間かければいっぱいいっぱいだった。
１５分も答案構成に時間かければいっぱいいっぱいだった。
なんか下の階に二人の結構若い奴が終わるたびにいすに座って
大声で検討してるのが大変うざかった。
大声で検討してるのが大変うざかった。
二回も電気消す試験官に比べればまし。
こっちは人生かかってんだよ。
なめんな。
午前中は異常に暑いし。
クーラーつけろ。
ドアの開閉は五月蝿いし。
油さしとけ。
そもそも一時間の試験でトイレなんかいくなよ。
何人も何人も。
隣は一枚どころか半ページも書いてないし。
帰れ。
合格者と大学院棟は大丈夫なんだろうけど。
やってらんねーわ。
絶対国立受かってやる。
こっちは人生かかってんだよ。
なめんな。
午前中は異常に暑いし。
クーラーつけろ。
ドアの開閉は五月蝿いし。
油さしとけ。
そもそも一時間の試験でトイレなんかいくなよ。
何人も何人も。
隣は一枚どころか半ページも書いてないし。
帰れ。
合格者と大学院棟は大丈夫なんだろうけど。
やってらんねーわ。
絶対国立受かってやる。
さすがに３科目全て裏面に行ってない人は合格難だろうな。
俺は答案構成に20分か25分かけたけど、
しっかり裏面まで埋まりました。
俺は答案構成に20分か25分かけたけど、
しっかり裏面まで埋まりました。
裏面まで埋めたとか表面だけとかくだらない話もうやめてくれ…
同じ文字数でも２ページになる人もいれば３ページになる人もいる
同じ論点数でも全て厚く書く人もいれば全てコンパクトに書く人もいる
裏面まで書くことに合格の蓋然性があるなら皆それだけを目標にするだろうよ
同じ文字数でも２ページになる人もいれば３ページになる人もいる
同じ論点数でも全て厚く書く人もいれば全てコンパクトに書く人もいる
裏面まで書くことに合格の蓋然性があるなら皆それだけを目標にするだろうよ
裏になって真っ白で急に開放感を感じて字でっかくなって足りなくなりそう
になったのは俺だけではあるまい。ふふ。
になったのは俺だけではあるまい。ふふ。
俺は普通の答練では1枚半くらいしかかかないのに
ここの入試では裏面いっぱい書いた・・・
書くこと多すぎじゃないか？
ここの入試では裏面いっぱい書いた・・・
書くこと多すぎじゃないか？
そう思う。
俺も３頁くらいしか書かないけど、裏面をかなり使った。
書くことが多かったからね。
問題が基本論点のオンパレードでペンの運びが良かったというのもある。
俺も３頁くらいしか書かないけど、裏面をかなり使った。
書くことが多かったからね。
問題が基本論点のオンパレードでペンの運びが良かったというのもある。
過去問見ても、例年は論点２つか３つくらいなのに
傾向かえたのかね？
傾向かえたのかね？
>>420
論文試験からはかりたい能力があるのかもね。
文章力を見たり、
学習状況を見たり、
習熟度を見るだけではなくて、
どういう人なのかを全体的に見たいのかもね。
うっとうしい椰子とは思われたくないものだよ。
対して、一般的に事務処理能力を測るとされる択一はシンプルでしたね。
処理能力とかは多論点型論文試験ではかるんでしょうね。
しっかり論文を３科目必須にした意義を見出そうとしていますよね。
たいへんな試験になった反面、法政の本気度が伝わります。
論文試験からはかりたい能力があるのかもね。
文章力を見たり、
学習状況を見たり、
習熟度を見るだけではなくて、
どういう人なのかを全体的に見たいのかもね。
うっとうしい椰子とは思われたくないものだよ。
対して、一般的に事務処理能力を測るとされる択一はシンプルでしたね。
処理能力とかは多論点型論文試験ではかるんでしょうね。
しっかり論文を３科目必須にした意義を見出そうとしていますよね。
たいへんな試験になった反面、法政の本気度が伝わります。
うんこしながら
法政受験生の法律に対する本気度のほうが、
数倍なめてると思うよ…
数倍なめてると思うよ…
中央明治慶応上智立教落ちの受験生だしね（自嘲）
>>421
いっぱい釣れたね。
いっぱい釣れたね。
試験が終わってから、ずっと必死に思い出そうとしている
のだが どうしても刑法の論述で「裏面に続く」って書いた
記憶がないorz
のだが どうしても刑法の論述で「裏面に続く」って書いた
記憶がないorz
縦読みか
どのくらいでここ受かるのかな？
あー国立も集中しないと。
あー国立も集中しないと。
まあどんなに答案に書いても、マークで足切りですから。
実際あっても足きりは多くて半分ぐらいでしょ？
まあ、７割以上取れてればいいんでない？
まあ、７割以上取れてればいいんでない？
マークをなめるな。
中央なんて、マークで受験生の７割を虐殺している。
中央なんて、マークで受験生の７割を虐殺している。
435 ：氏名黙秘：2006/11/02(木) 01:33:48 ID:RDASKEdB
つか、既習レベルか判断するならマークの方が適切だわな。
マーク何割が合格目安？
去年のデータでは５割が最低ラインっぽい
面白いスレですねｗ
【去年の択一の結果】
憲法：7.6点
民法：6.8点
刑法：6.9点
行政法：6.1点
商法：5.9点
民訴：5.7点
刑訴：6.5点
平均：6.5点
http://www.hosei.ac.jp/pro1/law/entrance/pdf/2006toukei.pdf
成蹊が300人の3科目の答案を3週間掛けて合格発表にもっていこうとしています。
多忙な採点官が可能な論文採点可能人数は成蹊の約300人くらいかと思われます。
法政も3週間掛けて合格発表するのだから論文の採点数を
受験者数（650人くらい？）→300人程度に絞り込むと思われる。
そうすると
「択一での足切り制度が存在して＋択一の難易度が去年と同様で受験生レベルも同じ」
と仮定すると
科目平均約6.7点での足切りというのはあり得るのかな？
↓
具体的には
適性その他書類に自信がある椰子→科目平均6.5点程度で論文採点へ
適性その他書類に特別取り柄のない普通の椰子→科目平均7.0点程度で論文採点へ
適性その他書類が有害的提出書類になっている椰子→科目平均7.5点程度で論文採点へ
↓
あくまでも私の予想です。
憲法：7.6点
民法：6.8点
刑法：6.9点
行政法：6.1点
商法：5.9点
民訴：5.7点
刑訴：6.5点
平均：6.5点
http://www.hosei.ac.jp/pro1/law/entrance/pdf/2006toukei.pdf
成蹊が300人の3科目の答案を3週間掛けて合格発表にもっていこうとしています。
多忙な採点官が可能な論文採点可能人数は成蹊の約300人くらいかと思われます。
法政も3週間掛けて合格発表するのだから論文の採点数を
受験者数（650人くらい？）→300人程度に絞り込むと思われる。
そうすると
「択一での足切り制度が存在して＋択一の難易度が去年と同様で受験生レベルも同じ」
と仮定すると
科目平均約6.7点での足切りというのはあり得るのかな？
↓
具体的には
適性その他書類に自信がある椰子→科目平均6.5点程度で論文採点へ
適性その他書類に特別取り柄のない普通の椰子→科目平均7.0点程度で論文採点へ
適性その他書類が有害的提出書類になっている椰子→科目平均7.5点程度で論文採点へ
↓
あくまでも私の予想です。
＞法政も3週間掛けて合格発表するのだから論文の採点数を
＞受験者数（650人くらい？）→300人程度に絞り込むと思われる。
ちなみに旧試の採点は一通あたり1分～15分ペース、平均５分以下という噂
院入試も同程度と考えれば、採点官一人当たり12通/h
志願者692名ながら２割は欠席してたから、全答案数は一科目あたり600以下
全答案を採点しても、のべ50時間で採点可能
各科目で試験官５名だとすれば、採点日を一日設定すれば足りるよ
＞受験者数（650人くらい？）→300人程度に絞り込むと思われる。
ちなみに旧試の採点は一通あたり1分～15分ペース、平均５分以下という噂
院入試も同程度と考えれば、採点官一人当たり12通/h
志願者692名ながら２割は欠席してたから、全答案数は一科目あたり600以下
全答案を採点しても、のべ50時間で採点可能
各科目で試験官５名だとすれば、採点日を一日設定すれば足りるよ
>>442
なるほど。
でも択一の脚切りはあると思うよ。
ただし択一は簡単すぎで差がつきにくいから、答案を半分に絞るためじゃなく、ごく一部の原始的不能者を切り落とすための機能。
言わば面接の代替だね。
たとえば、適性平均以下＋択一平均以下＋学歴マーチ以下のコンボで初めて脚切りみたいな。
なるほど。
でも択一の脚切りはあると思うよ。
ただし択一は簡単すぎで差がつきにくいから、答案を半分に絞るためじゃなく、ごく一部の原始的不能者を切り落とすための機能。
言わば面接の代替だね。
たとえば、適性平均以下＋択一平均以下＋学歴マーチ以下のコンボで初めて脚切りみたいな。
脳内妄想野郎がすげえ多いですね。
445 ：氏名黙秘：2006/11/02(木) 15:09:58 ID:kOg4wImt
いまだに択一回答が出てないのね・・・
みんな疲れてんだな・・・
因みに私は民法が４のオンパレードだった。半分以上４だった。
みんな疲れてんだな・・・
因みに私は民法が４のオンパレードだった。半分以上４だった。
俺が解答速報するよ。
今日の夜、順次アップします。
今日の夜、順次アップします。
>>445さん
俺は民法で4にしたのは全部で6問でしたよ。
俺は民法で4にしたのは全部で6問でしたよ。
448 ：法政マークシート方式解答速報係長 ◆0EZAswzM7E ：2006/11/02(木) 19:18:35 ID:???
【民法】
問１ 正解 ３
１．正しい。 （近江ⅤP69）
２．ほぼ条文のままで正しい。 （538条）
３．最も適切ではないと思う。 （近江ⅤP71：肯定説，否定説あり。判例不明。近江は否定説。）
４．正しいだろうね。 （近江ⅤP72）
問１ 正解 ３
１．正しい。 （近江ⅤP69）
２．ほぼ条文のままで正しい。 （538条）
３．最も適切ではないと思う。 （近江ⅤP71：肯定説，否定説あり。判例不明。近江は否定説。）
４．正しいだろうね。 （近江ⅤP72）
449 ：法政マークシート方式解答速報係長 ◆0EZAswzM7E ：2006/11/02(木) 19:28:13 ID:???
問２ 正解 ２ （注：学者本での根拠なし。）
１．誤っている。（建物を持ち上げるんかい！）
２．正しい。（至極当然の説明。）
３．誤っている。（前主の占有に対する信頼の保護を強調すれば肯定説に傾き得る。）
４．誤っている。（むしろ逆。占有改定には認められないが指図による占有移転によっては認められ得るとするのが一般的な理解だと思う。）
この問題に限らず
異論があればどんどん出して下さいよ。
１．誤っている。（建物を持ち上げるんかい！）
２．正しい。（至極当然の説明。）
３．誤っている。（前主の占有に対する信頼の保護を強調すれば肯定説に傾き得る。）
４．誤っている。（むしろ逆。占有改定には認められないが指図による占有移転によっては認められ得るとするのが一般的な理解だと思う。）
この問題に限らず
異論があればどんどん出して下さいよ。
450 ：法政マークシート方式解答速報係長 ◆0EZAswzM7E ：2006/11/02(木) 19:30:58 ID:???
問３以降は俺が飯を食ってから。
ひとまず中断。
ひとまず中断。
まあのんびりやってくれ。
452 ：法政マークシート方式解答速報係長 ◆0EZAswzM7E ：2006/11/02(木) 20:21:03 ID:???
問３ 正解 ４
１．最も適切とは言えない。（期限前に債務者の権利を行使しなければ，その権利を保全することができない場合とかは裁判上の代位を請求できるが。。。）
２．誤っている。（権利行使の確定的意思を有することを外部に表明したと認められる特段の事情がある場合はおｋよ。）
３．誤っていると思う。（前者の場合の返還先は設定者で，後者の場合の返還先は抵当権者になるんじゃないかな？必要性はあると思うんだが。）
４．最も正しいと思う。（大判昭14.5.16）
１も捉え方次第では誤っているとは思えないのですが
４は明らかに正しいと思うので一応４を正解としておいていいですか？
【民法解答一覧】
問１：３ 問２：２ 問３：４
１．最も適切とは言えない。（期限前に債務者の権利を行使しなければ，その権利を保全することができない場合とかは裁判上の代位を請求できるが。。。）
２．誤っている。（権利行使の確定的意思を有することを外部に表明したと認められる特段の事情がある場合はおｋよ。）
３．誤っていると思う。（前者の場合の返還先は設定者で，後者の場合の返還先は抵当権者になるんじゃないかな？必要性はあると思うんだが。）
４．最も正しいと思う。（大判昭14.5.16）
１も捉え方次第では誤っているとは思えないのですが
４は明らかに正しいと思うので一応４を正解としておいていいですか？
【民法解答一覧】
問１：３ 問２：２ 問３：４
453 ：法政マークシート方式解答速報係長 ◆0EZAswzM7E ：2006/11/02(木) 20:25:34 ID:???
問４ 正解 ４
★全て近江ⅤP113，２贈与契約の成立（２）解釈上の問題点，（ａ）「書面」による贈与か否か？に挙げられている事例のママです。★
１．正しい。（大判大5.9.22，近江ⅤP113）
２．正しい。（近江ⅤP113）
３．正しい。（近江ⅤP113）
４．最も適切ではない。（最判昭60.11.29）
【民法解答一覧】
問１：３ 問２：２ 問３：４ 問４；４
★全て近江ⅤP113，２贈与契約の成立（２）解釈上の問題点，（ａ）「書面」による贈与か否か？に挙げられている事例のママです。★
１．正しい。（大判大5.9.22，近江ⅤP113）
２．正しい。（近江ⅤP113）
３．正しい。（近江ⅤP113）
４．最も適切ではない。（最判昭60.11.29）
【民法解答一覧】
問１：３ 問２：２ 問３：４ 問４；４
454 ：法政マークシート方式解答速報係長 ◆0EZAswzM7E ：2006/11/02(木) 20:55:47 ID:???
問５ ★ＨＥＬＰ★ 正解 ２か４
１．あやまっている。（土地に付合するっぽんだが。最判昭31.6.19，近江ⅡP224）
２．おｋ？（最判昭43.6.13。「に限って」がくさい。242ただし書は適用されないんだが。くさい。「家主の承諾を得て」って書いてないんだよね。）
３．誤っている。（最判昭43.6.13「常に」って嘘っぽいんでｗあと構造上の独立性が必要なんだおね。）
４．おｋ？（最判昭54.1.25？この程度では1戸の建物として扱われる程度に達していない。→不動産に付合しているってこと？）
【民法解答一覧】
問１：３ 問２：２ 問３：４ 問４；４ 問５：２か４
１．あやまっている。（土地に付合するっぽんだが。最判昭31.6.19，近江ⅡP224）
２．おｋ？（最判昭43.6.13。「に限って」がくさい。242ただし書は適用されないんだが。くさい。「家主の承諾を得て」って書いてないんだよね。）
３．誤っている。（最判昭43.6.13「常に」って嘘っぽいんでｗあと構造上の独立性が必要なんだおね。）
４．おｋ？（最判昭54.1.25？この程度では1戸の建物として扱われる程度に達していない。→不動産に付合しているってこと？）
【民法解答一覧】
問１：３ 問２：２ 問３：４ 問４；４ 問５：２か４
455 ：法政マークシート方式解答速報係長 ◆0EZAswzM7E ：2006/11/02(木) 21:03:39 ID:???
問６ 正解 １
１．もっとも適切ではない。（解説略）
２．正しい。（解説略）
３．正しい。（解説略）
４．正しい。（解説略）
問５について
成川六法によると「権原」には家主の増改築の承諾を得た建物賃借人は含まれる（最判昭44.7.25）と書かれています。
ですので，問５の２は「に限って」が×でしょうか。
問５は一応４を正解にしておいていいですか？
【民法暫定解答一覧】
問１ ３ 問２ ２ 問３ ４ 問４ ４ 問５ ４
問６ １
１．もっとも適切ではない。（解説略）
２．正しい。（解説略）
３．正しい。（解説略）
４．正しい。（解説略）
問５について
成川六法によると「権原」には家主の増改築の承諾を得た建物賃借人は含まれる（最判昭44.7.25）と書かれています。
ですので，問５の２は「に限って」が×でしょうか。
問５は一応４を正解にしておいていいですか？
【民法暫定解答一覧】
問１ ３ 問２ ２ 問３ ４ 問４ ４ 問５ ４
問６ １
456 ：法政マークシート方式解答速報係長 ◆0EZAswzM7E ：2006/11/02(木) 21:13:38 ID:???
問７ 正解 ２
★ここも近江からママ出題★
１．正しい。（近江ⅥP166）
２．誤っている。（近江ⅥP168）
３．正しい。（近江ⅥP166,167）
４．正しい。（近江ⅥP169）
【民法暫定解答一覧】
問１ ３ 問２ ２ 問３ ４ 問４ ４ 問５ ４
問６ １ 問７ ２
★ここも近江からママ出題★
１．正しい。（近江ⅥP166）
２．誤っている。（近江ⅥP168）
３．正しい。（近江ⅥP166,167）
４．正しい。（近江ⅥP169）
【民法暫定解答一覧】
問１ ３ 問２ ２ 問３ ４ 問４ ４ 問５ ４
問６ １ 問７ ２
>>係長
乙！
今のとこ３問間違った。
残り三つはすべて４にマーク･･･。
乙！
今のとこ３問間違った。
残り三つはすべて４にマーク･･･。
458 ：法政マークシート方式解答速報係長 ◆0EZAswzM7E ：2006/11/02(木) 21:25:50 ID:???
問８ 正解 ４
１．後順位抵当権者から認めるのはいいんじゃないかな？正しいと思う。
２．３．計算は正しいと思う。
４．債権を失うわけではなくて，無担保債権になるんだよね。だから誤っている。
問９ 正解 ４
４．正しい。（最判平5.10.19）
問１０ 正解 ４
４．正解でいいですか？
１．後順位抵当権者から認めるのはいいんじゃないかな？正しいと思う。
２．３．計算は正しいと思う。
４．債権を失うわけではなくて，無担保債権になるんだよね。だから誤っている。
問９ 正解 ４
４．正しい。（最判平5.10.19）
問１０ 正解 ４
４．正解でいいですか？
459 ：法政マークシート方式解答速報係長 ◆0EZAswzM7E ：2006/11/02(木) 21:27:31 ID:???
【民法暫定解答一覧】
問１ ３ 問２ ２ 問３ ４ 問４ ４ 問５ ４
問６ １ 問７ ２ 問８ ４ 問９ ４ 問10 ４
ひとまず休憩します。
次の科目は憲法でいいですか？
問１ ３ 問２ ２ 問３ ４ 問４ ４ 問５ ４
問６ １ 問７ ２ 問８ ４ 問９ ４ 問10 ４
ひとまず休憩します。
次の科目は憲法でいいですか？
おつかれさん。
ぜひお願いします。
ぜひお願いします。
461 ：法政マークシート方式解答速報係長 ◆0EZAswzM7E ：2006/11/02(木) 21:50:26 ID:???
【憲法】
問１ ２
２．誤っている。
成川六法には臨時会も含まれると書いてあるんで。
問２ 正解 １
Ａ．政府見解は正しいと思う（第１次鳩山内閣によって示された見解）。前提とする解釈も正しいと思う。
Ｂ．下級審判例あり，最高裁判例なし（野中ⅡP263）。
【憲法暫定解答一覧】
問１ ２ 問２ １ 問３ 問４ 問５
問６ 問７ 問８ 問９ 問10
【民法暫定解答一覧】
問１ ３ 問２ ２ 問３ ４ 問４ ４ 問５ ４
問６ １ 問７ ２ 問８ ４ 問９ ４ 問10 ４
問１ ２
２．誤っている。
成川六法には臨時会も含まれると書いてあるんで。
問２ 正解 １
Ａ．政府見解は正しいと思う（第１次鳩山内閣によって示された見解）。前提とする解釈も正しいと思う。
Ｂ．下級審判例あり，最高裁判例なし（野中ⅡP263）。
【憲法暫定解答一覧】
問１ ２ 問２ １ 問３ 問４ 問５
問６ 問７ 問８ 問９ 問10
【民法暫定解答一覧】
問１ ３ 問２ ２ 問３ ４ 問４ ４ 問５ ４
問６ １ 問７ ２ 問８ ４ 問９ ４ 問10 ４
４のオンパレードで不安だったけど
尤も苦手な民法が８点だった！！
尤も苦手な民法が８点だった！！
おお、やってんな。おつ。
>>454
問５は２だよ
問５は２だよ
465 ：係長＠違うブラウザにて：2006/11/02(木) 21:58:43 ID:???
係長解答の速報
でも俺行政法調べたけどいまいち正解わからんのけっこうあったな。
旧試受験者にはあれでも相当きついって。
旧試受験者にはあれでも相当きついって。
あおりじゃなく旧試うけてたある程度実力ある奴ならあの民法は当然のように
満点取るぞ。
満点取るぞ。
速報係長の解答
470 ：法政マークシート方式解答速報係長 ◆0EZAswzM7E ：2006/11/02(木) 22:03:35 ID:???
【憲法】
問３ 俺の答え ３
ちょっと裏を取れって言われても。。。
問４ 正解 ４
解説略。
違ってたら直して。
面倒になってきたｗ
【憲法暫定解答一覧（問３を除く。）】
問１ ２ 問２ １ 問３ ３（係長の答え） 問４ ４ 問５
問６ 問７ 問８ 問９ 問10
【民法暫定解答一覧】
問１ ３ 問２ ２ 問３ ４ 問４ ４ 問５ ２か４
問６ １ 問７ ２ 問８ ４ 問９ ４ 問10 ４
>>467
行政法の正解を書いていただけませんか？
この次に行政法をやろうと思っていたので
UPしていただくと楽になります。
問３ 俺の答え ３
ちょっと裏を取れって言われても。。。
問４ 正解 ４
解説略。
違ってたら直して。
面倒になってきたｗ
【憲法暫定解答一覧（問３を除く。）】
問１ ２ 問２ １ 問３ ３（係長の答え） 問４ ４ 問５
問６ 問７ 問８ 問９ 問10
【民法暫定解答一覧】
問１ ３ 問２ ２ 問３ ４ 問４ ４ 問５ ２か４
問６ １ 問７ ２ 問８ ４ 問９ ４ 問10 ４
>>467
行政法の正解を書いていただけませんか？
この次に行政法をやろうと思っていたので
UPしていただくと楽になります。
>>486
だからなに？
だからなに？
とりあえず解答さらしてみんなで検討しない？
>>468
だからなに？
だからなに？
>>471
なんか用？
なんか用？
刑事訴訟法
３４２２１３１１２３
３４２２１３１１２３
477 ：法政マークシート方式解答速報係長 ◆0EZAswzM7E ：2006/11/02(木) 22:12:32 ID:???
まかせた。ひとまず休みます。
★法政ロー マークシート方式試験暫定解答一覧★
【憲法暫定解答一覧（問３を除く。）】
問１ ２ 問２ １ 問３ ３（係長の答え） 問４ ４ 問５
問６ 問７ 問８ 問９ 問10
【民法暫定解答一覧】
問１ ３ 問２ ２ 問３ ４ 問４ ４ 問５ ２か４
問６ １ 問７ ２ 問８ ４ 問９ ４ 問10 ４
【刑法暫定解答一覧】
問１ 問２ 問３ 問４ 問５
問６ 問７ 問８ 問９ 問10
【行政法暫定解答一覧】
問１ 問２ 問３ 問４ 問５
問６ 問７ 問８ 問９ 問10
【商法暫定解答一覧】
問１ 問２ 問３ 問４ 問５
問６ 問７ 問８ 問９ 問10
【民事訴訟法暫定解答一覧】
問１ 問２ 問３ 問４ 問５
問６ 問７ 問８ 問９ 問10
【刑事訴訟法暫定解答一覧】
問１ 問２ 問３ 問４ 問５
問６ 問７ 問８ 問９ 問10
★法政ロー マークシート方式試験暫定解答一覧★
【憲法暫定解答一覧（問３を除く。）】
問１ ２ 問２ １ 問３ ３（係長の答え） 問４ ４ 問５
問６ 問７ 問８ 問９ 問10
【民法暫定解答一覧】
問１ ３ 問２ ２ 問３ ４ 問４ ４ 問５ ２か４
問６ １ 問７ ２ 問８ ４ 問９ ４ 問10 ４
【刑法暫定解答一覧】
問１ 問２ 問３ 問４ 問５
問６ 問７ 問８ 問９ 問10
【行政法暫定解答一覧】
問１ 問２ 問３ 問４ 問５
問６ 問７ 問８ 問９ 問10
【商法暫定解答一覧】
問１ 問２ 問３ 問４ 問５
問６ 問７ 問８ 問９ 問10
【民事訴訟法暫定解答一覧】
問１ 問２ 問３ 問４ 問５
問６ 問７ 問８ 問９ 問10
【刑事訴訟法暫定解答一覧】
問１ 問２ 問３ 問４ 問５
問６ 問７ 問８ 問９ 問10
>>477
俺の無視かよ・・
俺の無視かよ・・
479 ：法政マークシート方式解答速報係長 ◆0EZAswzM7E ：2006/11/02(木) 22:16:04 ID:???
★法政ロー マークシート方式試験暫定解答一覧★
【憲法暫定解答一覧（問３を除く。）】
問１ ２ 問２ １ 問３ ３（係長の答え） 問４ ４ 問５
問６ 問７ 問８ 問９ 問10
【民法暫定解答一覧】
問１ ３ 問２ ２ 問３ ４ 問４ ４ 問５ ２か４
問６ １ 問７ ２ 問８ ４ 問９ ４ 問10 ４
【刑法暫定解答一覧】
問１ 問２ 問３ 問４ 問５
問６ 問７ 問８ 問９ 問10
【行政法暫定解答一覧】
問１ 問２ 問３ 問４ 問５
問６ 問７ 問８ 問９ 問10
【商法暫定解答一覧】
問１ 問２ 問３ 問４ 問５
問６ 問７ 問８ 問９ 問10
【民事訴訟法暫定解答一覧】
問１ 問２ 問３ 問４ 問５
問６ 問７ 問８ 問９ 問10
【刑事訴訟法暫定解答一覧】
問１ ３ 問２ ４ 問３ ２ 問４ ２ 問５ １
問６ ３ 問７ １ 問８ １ 問９ ２ 問10 ３
あとよろしく。
また来ます。
【憲法暫定解答一覧（問３を除く。）】
問１ ２ 問２ １ 問３ ３（係長の答え） 問４ ４ 問５
問６ 問７ 問８ 問９ 問10
【民法暫定解答一覧】
問１ ３ 問２ ２ 問３ ４ 問４ ４ 問５ ２か４
問６ １ 問７ ２ 問８ ４ 問９ ４ 問10 ４
【刑法暫定解答一覧】
問１ 問２ 問３ 問４ 問５
問６ 問７ 問８ 問９ 問10
【行政法暫定解答一覧】
問１ 問２ 問３ 問４ 問５
問６ 問７ 問８ 問９ 問10
【商法暫定解答一覧】
問１ 問２ 問３ 問４ 問５
問６ 問７ 問８ 問９ 問10
【民事訴訟法暫定解答一覧】
問１ 問２ 問３ 問４ 問５
問６ 問７ 問８ 問９ 問10
【刑事訴訟法暫定解答一覧】
問１ ３ 問２ ４ 問３ ２ 問４ ２ 問５ １
問６ ３ 問７ １ 問８ １ 問９ ２ 問10 ３
あとよろしく。
また来ます。
【憲法暫定解答一覧（問３を除く。）】
問１ ２ 問２ １ 問３ ３（係長の答え） 問４ ４ 問５
問６ 問７ ４ 問８ 問９ 問10 ２
【刑法暫定解答一覧】
問１ ４ 問２ ３ 問３ ３ 問４ １ 問５ ３
問６ 問７ ３ 問８ 問９ 問10
問１ ２ 問２ １ 問３ ３（係長の答え） 問４ ４ 問５
問６ 問７ ４ 問８ 問９ 問10 ２
【刑法暫定解答一覧】
問１ ４ 問２ ３ 問３ ３ 問４ １ 問５ ３
問６ 問７ ３ 問８ 問９ 問10
481 ：法政マークシート方式解答速報係長 ◆0EZAswzM7E ：2006/11/02(木) 22:33:24 ID:???
刑訴の問４って４じゃないかな？
起訴後勾留中の被告人なら分かるんだが。
違ってたらごめんよ。
起訴後勾留中の被告人なら分かるんだが。
違ってたらごめんよ。
age
483 ：法政マークシート方式解答速報係長 ◆0EZAswzM7E ：2006/11/02(木) 23:12:23 ID:???
【憲法暫定解答一覧（問３，問９を除く。）】
問１ ２ 問２ １ 問３ ３（係長の答え） 問４ ４ 問５ １
問６ ２ 問７ ４ 問８ １ 問９ １（係長の答え） 問10 ２
問５について
１か２に絞れると思いますが，その先は不明です。
問６について
野中ⅡP100から２が誤りってことでよいかと。
問７は条文通りで。
問８について
１についてですが，野中ⅡP260を見ると誤っているとは言えないように思われます。
問９について
分かりません。
問１０について
２でよさそうですが。
問１ ２ 問２ １ 問３ ３（係長の答え） 問４ ４ 問５ １
問６ ２ 問７ ４ 問８ １ 問９ １（係長の答え） 問10 ２
問５について
１か２に絞れると思いますが，その先は不明です。
問６について
野中ⅡP100から２が誤りってことでよいかと。
問７は条文通りで。
問８について
１についてですが，野中ⅡP260を見ると誤っているとは言えないように思われます。
問９について
分かりません。
問１０について
２でよさそうですが。
484 ：法政マークシート方式解答速報係長 ◆0EZAswzM7E ：2006/11/02(木) 23:13:49 ID:???
問８についての訂正
１についてですが，野中ⅡP260を見ると
条約は違憲審査の対象にはなることを前提としているということで
最高裁判例の立場と一致しないものといえると思われます。
１についてですが，野中ⅡP260を見ると
条約は違憲審査の対象にはなることを前提としているということで
最高裁判例の立場と一致しないものといえると思われます。
係長神！！
係長の作業は、将来自身にとってすげえ為になるだろうな
がんばれ！
がんばれ！
係長の暫定ので構わないから皆自己採点して点数晒さないと、
せっかく解答作っても意味なくない？
俺は憲９民８刑７刑訴８だった。
せっかく解答作っても意味なくない？
俺は憲９民８刑７刑訴８だった。
489 ：法政マークシート方式解答速報係長 ◆0EZAswzM7E ：2006/11/03(金) 00:06:49 ID:???
【行政法暫定解答一覧】
問１ 問２ ２ 問３ 問４ 問５
問６ 問７ 問８ 問９ 問10
問２について
前段についてですが，
行政官庁法理における権限の委任では権限が受任官庁に移転するんですが，
権限の代理では移転しないってことでいいと思います。
なお，後段の顕名が必要ってことは正しいです。
問１ 問２ ２ 問３ 問４ 問５
問６ 問７ 問８ 問９ 問10
問２について
前段についてですが，
行政官庁法理における権限の委任では権限が受任官庁に移転するんですが，
権限の代理では移転しないってことでいいと思います。
なお，後段の顕名が必要ってことは正しいです。
490 ：法政マークシート方式解答速報係長 ◆0EZAswzM7E ：2006/11/03(金) 00:09:08 ID:???
刑訴は担当していませんよ。
今のところ憲法，民法だけ担当しました。
疑義あるところは直してください。
行政法をあと何問かやって今日は終わりにします。
今のところ憲法，民法だけ担当しました。
疑義あるところは直してください。
行政法をあと何問かやって今日は終わりにします。
刑訴とりあえず６まで。
（１）３ 百選４事件
（２）２ 199条1項
（３）２ 222条3項、116条2項
（４）４ 81条
（５）１ 429条各号
（６）３ 316条の4第1項
（１）３ 百選４事件
（２）２ 199条1項
（３）２ 222条3項、116条2項
（４）４ 81条
（５）１ 429条各号
（６）３ 316条の4第1項
492 ：法政マークシート方式解答速報係長 ◆0EZAswzM7E ：2006/11/03(金) 00:41:40 ID:???
【行政法暫定解答一覧】
問１ 問２ ２ 問３ 問４ 問５
問６ ２ 問７ ３ 問８ ２ 問９ ４ 問10 ４
問６について
２ですね。
３は「拒否する処分を行おうとする場合」ってのが誤りだと思います。
問７について
塩野ⅠP214～ってことで正解だと思います。
問８について
塩野ⅡP25,26ってことで正解だと思います。
書面審理主義を原則としているけど，
行政不服審査法§25Ⅰただし書ってことで。
問９について
行政事件訴訟法第36条。一元説と二元説の対立があるけど，
「～民事訴訟を提起することが出来るか否かにかかわらず」ってのが誤りだと思われる。
塩野ⅡP196参照して下さい。
問10について
塩野ⅡP320ってことでいい？
国賠法によらず，民法における安全配慮義務を認めた自衛隊職員に関する事件（最判昭50.2.25）
問１ 問２ ２ 問３ 問４ 問５
問６ ２ 問７ ３ 問８ ２ 問９ ４ 問10 ４
問６について
２ですね。
３は「拒否する処分を行おうとする場合」ってのが誤りだと思います。
問７について
塩野ⅠP214～ってことで正解だと思います。
問８について
塩野ⅡP25,26ってことで正解だと思います。
書面審理主義を原則としているけど，
行政不服審査法§25Ⅰただし書ってことで。
問９について
行政事件訴訟法第36条。一元説と二元説の対立があるけど，
「～民事訴訟を提起することが出来るか否かにかかわらず」ってのが誤りだと思われる。
塩野ⅡP196参照して下さい。
問10について
塩野ⅡP320ってことでいい？
国賠法によらず，民法における安全配慮義務を認めた自衛隊職員に関する事件（最判昭50.2.25）
憲法１０問は１じゃない？
みんなで完成させよう
こう見ると結構正答調べるのめんどいのね。
係長お疲れ様でした。
係長お疲れ様でした。
496 ：法政マークシート方式解答速報係長 ◆0EZAswzM7E ：2006/11/03(金) 00:48:21 ID:???
>>493
憲法の問10です。
現行法の下でも国会議員の選挙原則の１つである自由選挙との関係で論点となっているところなのですが
投票に行かなかった者に対して過料程度の不利益を課すこともおｋとする学説があったと思います。
ですから，もっとも不適切とは言えないと思います。
わたくしの記憶だけで申し訳ありません。
どこかの教科書には書いてあると思われます。
間違っていたらごめんなさい。
憲法の問10です。
現行法の下でも国会議員の選挙原則の１つである自由選挙との関係で論点となっているところなのですが
投票に行かなかった者に対して過料程度の不利益を課すこともおｋとする学説があったと思います。
ですから，もっとも不適切とは言えないと思います。
わたくしの記憶だけで申し訳ありません。
どこかの教科書には書いてあると思われます。
間違っていたらごめんなさい。
そのとおりだと思う。投票を義務と考えれば過料程度ならオッケーだよ。
この問題誤答した人はお年寄りに優しくしてあげてください。
この問題誤答した人はお年寄りに優しくしてあげてください。
刑訴続き
（７）４？ 規則202
（８）３？ 裁判所法33条2項
（９）３？ 自白＝犯罪事実の全部又は主要部分を認める供述
＝要証事実に対して必要最小限度の証明力を有してる
（７）４？ 規則202
（８）３？ 裁判所法33条2項
（９）３？ 自白＝犯罪事実の全部又は主要部分を認める供述
＝要証事実に対して必要最小限度の証明力を有してる
選挙と憲法改正の差異は考えなくていいの？
500 ：法政マークシート方式解答速報係長 ◆0EZAswzM7E ：2006/11/03(金) 01:03:31 ID:???
>>499
完全な私見になりますが
選挙と憲法改正との差異を考えると↓となるかと思います。
国民の代表者を選ぶ選挙ですら過料程度おｋなら
それより重大な憲法改正の国民投票に行かなかった（投票しなかった）人に過料程度の不利益を課すのは問題ないかと。
完全な私見になりますが
選挙と憲法改正との差異を考えると↓となるかと思います。
国民の代表者を選ぶ選挙ですら過料程度おｋなら
それより重大な憲法改正の国民投票に行かなかった（投票しなかった）人に過料程度の不利益を課すのは問題ないかと。
501 ：法政マークシート方式解答速報係長 ◆0EZAswzM7E ：2006/11/03(金) 01:08:27 ID:???
>>495>>498
お疲れ様でした。
わたくしは今日は終わりにします。
また明日時間があれば続きをしようと思います。
もっともわたくしを待つまでもなく
有志の方で暫定解答一覧を完成させてくださって結構です。
また間違っているところを発見したら適当に直してください。
ヨロシクお願いします。
それではまた。
お疲れ様でした。
わたくしは今日は終わりにします。
また明日時間があれば続きをしようと思います。
もっともわたくしを待つまでもなく
有志の方で暫定解答一覧を完成させてくださって結構です。
また間違っているところを発見したら適当に直してください。
ヨロシクお願いします。
それではまた。
502 ：法政マークシート方式解答速報係長 ◆0EZAswzM7E ：2006/11/03(金) 01:11:12 ID:???
乙
Z
505 ：法政マークシート方式解答速報係長 ◆0EZAswzM7E ：2006/11/03(金) 19:43:38 ID:???
★2007年度法政ロー マークシート方式試験暫定解答一覧＠3日19:30現在★
【憲法暫定解答】
問１ ２ 問２ １ 問３ ３ 問４ ４ 問５ １
問６ ２ 問７ ４ 問８ １ 問９ １ 問10 ２
【民法暫定解答】
問１ ３ 問２ ２ 問３ ４ 問４ ４ 問５ ２か４
問６ １ 問７ ２ 問８ ４ 問９ ４ 問10 ４
【刑法暫定解答】
問１ ４ 問２ ３ 問３ ４ 問４ ２ 問５ ３
問６ ３ 問７ ４ 問８ ２ 問９ １ 問10 ３
【行政法暫定】
問１ ２ 問２ ２ 問３ ３ 問４ ２ 問５ ２
問６ ２ 問７ ３ 問８ ２ 問９ ４ 問10 ４
【商法暫定解答】
問１ ４ 問２ ２ 問３ １ 問４ ４ 問５ ２
問６ ３ 問７ ３ 問８ ２ 問９ ３ 問10 ４
【民事訴訟法暫定解答】
問１ ２ 問２ ４ 問３ ３ 問４ ２ 問５ ４
問６ ４ 問７ ４ 問８ ４ 問９ ２ 問10 ２
【刑事訴訟法暫定解答】
問１ ３ 問２ ４ 問３ ２ 問４ ４ 問５ １
問６ ３ 問７ ４ 問８ ３ 問９ ３ 問10 ３
（注意）
１．内容の正確性を保証するものではありません。
２．刑法はよく分かりません。もっとも，問１及び問８は問題ありません。
３．商法の問10は怪しい。１～３は判例があり，消去法で４に持って行けます。しかし，４も正確性に欠けるところがあります。
４．その他にも誤りが含まれている可能性はあります。
５．間違いがあったら訂正していってください。
【憲法暫定解答】
問１ ２ 問２ １ 問３ ３ 問４ ４ 問５ １
問６ ２ 問７ ４ 問８ １ 問９ １ 問10 ２
【民法暫定解答】
問１ ３ 問２ ２ 問３ ４ 問４ ４ 問５ ２か４
問６ １ 問７ ２ 問８ ４ 問９ ４ 問10 ４
【刑法暫定解答】
問１ ４ 問２ ３ 問３ ４ 問４ ２ 問５ ３
問６ ３ 問７ ４ 問８ ２ 問９ １ 問10 ３
【行政法暫定】
問１ ２ 問２ ２ 問３ ３ 問４ ２ 問５ ２
問６ ２ 問７ ３ 問８ ２ 問９ ４ 問10 ４
【商法暫定解答】
問１ ４ 問２ ２ 問３ １ 問４ ４ 問５ ２
問６ ３ 問７ ３ 問８ ２ 問９ ３ 問10 ４
【民事訴訟法暫定解答】
問１ ２ 問２ ４ 問３ ３ 問４ ２ 問５ ４
問６ ４ 問７ ４ 問８ ４ 問９ ２ 問10 ２
【刑事訴訟法暫定解答】
問１ ３ 問２ ４ 問３ ２ 問４ ４ 問５ １
問６ ３ 問７ ４ 問８ ３ 問９ ３ 問10 ３
（注意）
１．内容の正確性を保証するものではありません。
２．刑法はよく分かりません。もっとも，問１及び問８は問題ありません。
３．商法の問10は怪しい。１～３は判例があり，消去法で４に持って行けます。しかし，４も正確性に欠けるところがあります。
４．その他にも誤りが含まれている可能性はあります。
５．間違いがあったら訂正していってください。
乙
係長は何点？
俺は54だ・・・・
係長は何点？
俺は54だ・・・・
係長乙
せっかくだし、上げるわ
せっかくだし、上げるわ
508 ：法政マークシート方式解答速報係長 ◆0EZAswzM7E ：2006/11/03(金) 20:47:58 ID:???
>>506>>507
どうもお疲れさまでした。
54点ならほぼ8割ですから悪くないじゃないですか。
もっとも，変動しますよｗいい方向に。
刑法は問１，８以外なんかどうなることやら。
一応，横浜地裁の尊厳死のやつと有印私文書偽造の判例は見たんですがね。
こんな感じかなと思って番号をタイプしただけです。
未成年者略取誘拐の所はよく分かりません。
ちなみに，わたくしは採点していません。
何となく採点する気になりません。
暫定解答を出す度に自分の解答の正誤を見てはいたのですが
合計点を出す気にはなりません。
多分８割程度になるんじゃないでしょうか？
「係長」にふさわしい点なんでしょうね。
あとは論文の構成係が必要ですね。
では択一班の私はこの辺で失礼します。
どうもお疲れさまでした。
54点ならほぼ8割ですから悪くないじゃないですか。
もっとも，変動しますよｗいい方向に。
刑法は問１，８以外なんかどうなることやら。
一応，横浜地裁の尊厳死のやつと有印私文書偽造の判例は見たんですがね。
こんな感じかなと思って番号をタイプしただけです。
未成年者略取誘拐の所はよく分かりません。
ちなみに，わたくしは採点していません。
何となく採点する気になりません。
暫定解答を出す度に自分の解答の正誤を見てはいたのですが
合計点を出す気にはなりません。
多分８割程度になるんじゃないでしょうか？
「係長」にふさわしい点なんでしょうね。
あとは論文の構成係が必要ですね。
では択一班の私はこの辺で失礼します。
左遷された係長に礼！
>>509
「左遷」→「勇退」
「左遷」→「勇退」
「勇退」→「殉職」
つかこれで８割マークする奴って
そんだけ択一知識あって中央とか明治落ちてんの？
俺は法政出身だから明治受かったけど、ここも受けてるという変わり者だけど
それでも４３点という有様だよ。
そんだけ択一知識あって中央とか明治落ちてんの？
俺は法政出身だから明治受かったけど、ここも受けてるという変わり者だけど
それでも４３点という有様だよ。
43点はやばいだろ！
やばいかもしれないけど、これでも明治受かってるよ。
（馬鹿にする意図はないけど）ここは受かってない人が大半でしょ。
既習者は偏差値６０
５４点とかすごすぎだろ。
おれ４５とかで合格者平均かと思ったけど・・・
（馬鹿にする意図はないけど）ここは受かってない人が大半でしょ。
既習者は偏差値６０
５４点とかすごすぎだろ。
おれ４５とかで合格者平均かと思ったけど・・・
去年の受験者平均点見てみなよ。
去年に比べて特に難化したとも思えないし、
ほんとに最低でも合格者平均７割でしょ。
４５だったら受験者平均以下の可能性もある。
去年に比べて特に難化したとも思えないし、
ほんとに最低でも合格者平均７割でしょ。
４５だったら受験者平均以下の可能性もある。
去年は平均６．５ぐらいでしょ？だから４５ぐらい。
去年の問題も見たけど今年は総括したらちょっとむずくなってる感じかなー？
ということは受験者平均は４３～４４あたりと予想。
俺は多分５０弱です。行政法が多分３点しかとれてないorz
去年の問題も見たけど今年は総括したらちょっとむずくなってる感じかなー？
ということは受験者平均は４３～４４あたりと予想。
俺は多分５０弱です。行政法が多分３点しかとれてないorz
518 ：係長 ◆0EZAswzM7E ：2006/11/03(金) 22:36:03 ID:???
暫定解答ですから落ち込まないでください。
行政法の解答にもボロがあるかもしれませんよ。
行政法の解答にもボロがあるかもしれませんよ。
いや去年は７科目じゃないから平均は下がるよ。
特に新卒だと択一は寸前のつめこみがものを言うから、
択一の科目数の差はでかい
平均は前科目５点台だと思う。刑法なんて４点台では？
特に新卒だと択一は寸前のつめこみがものを言うから、
択一の科目数の差はでかい
平均は前科目５点台だと思う。刑法なんて４点台では？
前科目→全科目
去年７科目だけど？
勘違いしちゃった？
勘違いしちゃった？
え？そうだっけ？
あ、論文か変わったの。じゃヤバイじゃん俺・・・orz
おとなしく明治行くわ･・・サヨナラ
あ、論文か変わったの。じゃヤバイじゃん俺・・・orz
おとなしく明治行くわ･・・サヨナラ
明治も法政と同じくらいレベル高いから、
ついていけるようにこれから必死に頑張ったほうが良いよ。
なんか話見てる限りあなたが明治に受かったのって奇跡に近いみたいだし。
ついていけるようにこれから必死に頑張ったほうが良いよ。
なんか話見てる限りあなたが明治に受かったのって奇跡に近いみたいだし。
それはいいすぎですな。
院のレベルでは間違いなく明治の方がたかいっしょ。
正直明治受かっててうらやましい。
院のレベルでは間違いなく明治の方がたかいっしょ。
正直明治受かっててうらやましい。
どーでもいいな
いいすぎ？
みんな論文はどーなんよ？ここ見てる実力者さんは３法過不足なく書けたって
感じなの？そしたら間違いなく俺は落ちてるな・・・
感じなの？そしたら間違いなく俺は落ちてるな・・・
いいすぎというか余計なお世話だな。
５２３はどうせ明治落ちてんだろ。
>>528
おそらく慶中辺りを確保している実力者なのだろう。ありがたくお言葉を頂戴しておけ。
おそらく慶中辺りを確保している実力者なのだろう。ありがたくお言葉を頂戴しておけ。
>>529
あんたどう見ても５１２じゃん…
あんたどう見ても５１２じゃん…
違うよ、普通に明治受けて落ちた者です。
やっぱ明治受かった人はそれなりのレベルでしょ、貶めたってしょうがないじゃない。
やっぱ明治受かった人はそれなりのレベルでしょ、貶めたってしょうがないじゃない。
そうなのか。
俺は明治も法政も受けてないよ。
なんでこのスレ覗いてるかっていうと、、察してくれ。
俺は明治も法政も受けてないよ。
なんでこのスレ覗いてるかっていうと、、察してくれ。
>>533
来年受験予定？
来年受験予定？
いや、俺自身は旧試特攻。
友達や知り合いに上位ロー在学生何人もいるから上位ローの実情には詳しいほうだと思う。
友達や知り合いに上位ロー在学生何人もいるから上位ローの実情には詳しいほうだと思う。
ヴェテは旧試で急死してろｗ
>>536
おあとがよろしいようでｗ
おあとがよろしいようでｗ
みんな論文どうだったの？きいてんのに誰も反応してくれない・・・
確かに俺は影薄いけどさorz
確かに俺は影薄いけどさorz
確かに俺は髪薄いとか言うなよorz
過去から発掘。
択一50％でも論文崩壊しても適正低くても
どれか一つにしか該当しないなら合格の可能性あるっぽいよ
778 名前： 氏名黙秘 2005/11/10(木) 20:02:06 ID:???
適性崩壊で受かった奴 >>661は57点
択一崩壊で受かった奴 >>723は50％、 >>762は5割…orz
論文崩壊で受かった奴 >>627は国外犯に名誉毀損成立させた馬鹿、 >>725は3割未満、
択一50％でも論文崩壊しても適正低くても
どれか一つにしか該当しないなら合格の可能性あるっぽいよ
778 名前： 氏名黙秘 2005/11/10(木) 20:02:06 ID:???
適性崩壊で受かった奴 >>661は57点
択一崩壊で受かった奴 >>723は50％、 >>762は5割…orz
論文崩壊で受かった奴 >>627は国外犯に名誉毀損成立させた馬鹿、 >>725は3割未満、
俺は去年の問題を見ていないけど、
六法なしの論文試験で国外犯て。。。
法政刑法は侮れない。
六法なしの論文試験で国外犯て。。。
法政刑法は侮れない。
普通の学校じゃ、論文は全部採点しないって。
それともなにかい？論文は全部採点するっていう情報源があったのか？
それともなにかい？論文は全部採点するっていう情報源があったのか？
あのさー民法の２について似たような判例あって信頼関係当然破壊されるって人
いたよね？内田で見たら最高裁判決出てて破壊されないとあるんだけど。
俺旧試択一民法でこんな肢あったなーとか思って破壊されないと書いたら
なんかスレの流れがされる方向になってるんだが。どなん？
いたよね？内田で見たら最高裁判決出てて破壊されないとあるんだけど。
俺旧試択一民法でこんな肢あったなーとか思って破壊されないと書いたら
なんかスレの流れがされる方向になってるんだが。どなん？
>>546
内田の何ページか教えてください
内田の何ページか教えてください
そんくらい自分で調べて。
そういえばなんか判例のソース出すとかいってた奴いたがあれから
現れてないな。嘘だったのかあれは？
現れてないな。嘘だったのかあれは？
そもそも判例絶対主義な奴ってなんなの？
なんのために法曹になるの？
なんのために法曹になるの？
>>550
じゃあ、依頼主に同じことを言いなさい。
じゃあ、依頼主に同じことを言いなさい。
>>551
なにそれ。アホだな。
なにそれ。アホだな。
>>548
なあんだ、やっぱり釣りだったということか・・・
なあんだ、やっぱり釣りだったということか・・・
548じゃないけど調べた。
内田ⅡP210
最判平成8年10月14日ベースの事例で
閉鎖的有限会社（同族会社）で、持ち株全部売ったっていう事例。
最高裁は賃借権の譲渡にあたらないって判断してる。
判例主義者ではないけど、判例を意識しないとまずいと
個人的には思う。
内田ⅡP210
最判平成8年10月14日ベースの事例で
閉鎖的有限会社（同族会社）で、持ち株全部売ったっていう事例。
最高裁は賃借権の譲渡にあたらないって判断してる。
判例主義者ではないけど、判例を意識しないとまずいと
個人的には思う。
横レスになりますが
受験料を35000円も払っているんですから
足切りせずに論文の採点はありそうだよな。
未修って足切りあるから一部返金制度があるんでしょ？
既修は一部返金制度がないから足切りがないと思う。
だから論文も全員の答案を採点した上での合格発表になると思う。
受験料を35000円も払っているんですから
足切りせずに論文の採点はありそうだよな。
未修って足切りあるから一部返金制度があるんでしょ？
既修は一部返金制度がないから足切りがないと思う。
だから論文も全員の答案を採点した上での合格発表になると思う。
>>556
つ慶應
つ慶應
>>555
ｔｈｘ！
ｔｈｘ！
>>561
旧試経験のくそﾍﾞﾃの意見だから聞き流してもいいけど
判例がでているところは、判例に触れていた方が良いと思われ。
望ましいってレベルよりちょい上だと思う。
確かに現場で綺麗で理論的答案かければいいけど
判例よりいい答えなんて、まぁすくなくとも漏れには書けないし。
それに、受験者の中で100人判例知ってれば
その人たちの方が合格に近くなるだろうし。
といいつつ判例を知らなかった漏れですorz
旧試経験のくそﾍﾞﾃの意見だから聞き流してもいいけど
判例がでているところは、判例に触れていた方が良いと思われ。
望ましいってレベルよりちょい上だと思う。
確かに現場で綺麗で理論的答案かければいいけど
判例よりいい答えなんて、まぁすくなくとも漏れには書けないし。
それに、受験者の中で100人判例知ってれば
その人たちの方が合格に近くなるだろうし。
といいつつ判例を知らなかった漏れですorz
違うだろ、それは。
判例絶対主義ってことは絶対ないけど判例採ったほうが理由付け等色々説得力
持たせられるでしょ。判例と違う結論とると理由付け相当書かないといけなくなるよ。
もし、判例の結論しっかり覚えてたら判例の結論とってたでしょ？
わざわざ逆の結論取るメリットあんまないしね。
判例知らなかったとしか思えないよその戯言は。
判例絶対主義ってことは絶対ないけど判例採ったほうが理由付け等色々説得力
持たせられるでしょ。判例と違う結論とると理由付け相当書かないといけなくなるよ。
もし、判例の結論しっかり覚えてたら判例の結論とってたでしょ？
わざわざ逆の結論取るメリットあんまないしね。
判例知らなかったとしか思えないよその戯言は。
あのさーさっき内田に判例載ってるって書いたものだけど
釣りかとかいうの勘弁してくれよ、知らない以前に調べようともしないわけ？
レベル低すぎる。
釣りかとかいうの勘弁してくれよ、知らない以前に調べようともしないわけ？
レベル低すぎる。
あの小問２に関しては
事実認定の際の評価で
どっちにも持って行けそうだけどね。
事実認定の際の評価で
どっちにも持って行けそうだけどね。
規範定立までの道程
つまり法律論とは無縁だな。
つまり法律論とは無縁だな。
そうだね、だからこそ判例意識して信頼関係破壊されない方向に
持っていくのが無難というか安全なんじゃない？
確かに～、しかし～みたいに。
持っていくのが無難というか安全なんじゃない？
確かに～、しかし～みたいに。
でもさ、旧試経験者ならあの事例出た時点であーそんな判例あったなー、
結論は問題なかったよなって思わなかった？
嫌味じゃなくて意見が聞きたい。
結論は問題なかったよなって思わなかった？
嫌味じゃなくて意見が聞きたい。
判例を意識するのは法曹を目指すものとして当たり前だと思うけど
酷似した事例での判例があるならばそれに従わなければならない、って考え方はおかしい。
酷似した事例での判例があるならばそれに従わなければならない、って考え方はおかしい。
あの問題出した教授はああいった一見信頼関係破壊されるような事例だしてきて
判例でてるの知ってる？って事を聞きたかったのじゃないかと内部生で問題見た
俺が口出ししてみる。
判例でてるの知ってる？って事を聞きたかったのじゃないかと内部生で問題見た
俺が口出ししてみる。
誰もそんな事いってないだろ。
お前判例あること知らなかったから言い訳してんだろ？
お前判例あること知らなかったから言い訳してんだろ？
一つ確かなことは
あの部分に振られた点については
判例知ってる椰子のがいい点取った可能性が高いってことだな。
あの部分に振られた点については
判例知ってる椰子のがいい点取った可能性が高いってことだな。
俺も思った。
正直こんな判例あったなぁってすら思わなかった人は勉強不足ではないかと。
正直こんな判例あったなぁってすら思わなかった人は勉強不足ではないかと。
俺は択一３０点だが、この判例は知ってた。
択一過去問か、ハイレベルでやった気がする。
択一過去問か、ハイレベルでやった気がする。
知ってたけど延々と転貸と勘違いして書いてしまったorz
実は知ってたって人が増えてきたね
盛り上がってなによりだよ
盛り上がってなによりだよ
なんかあの事例で譲渡認めちゃだめだとかいってた奴いたな～
もうちょっと勉強しろって。恥ずかしい。
もうちょっと勉強しろって。恥ずかしい。
賃借権の譲渡にならないとか言ってる人いたねｗ
いまさらだけど択一採点した。
４０点ちょい・・・
さようなら・・・
３０点台のつわものはおるか？
４０点ちょい・・・
さようなら・・・
３０点台のつわものはおるか？
根本的な知識不足を露呈する、法政受験生。
煽りとかじゃなくて、人生を真剣に考えるなら、択一の勉強からもう一度やり直した方がいいね。
煽りとかじゃなくて、人生を真剣に考えるなら、択一の勉強からもう一度やり直した方がいいね。
君、択一落ちだろｗ
何をそんなに焦ってる？
来週の月曜日が合格発表か。
今週１週間は長く感じるだろうか，短く感じるだろうか。
いい結果になるといいが。
今週１週間は長く感じるだろうか，短く感じるだろうか。
いい結果になるといいが。
実際みんなどんな感じなの？
俺の解いた感触を参考までに
適性７０ちょい、択一５０ちょい、憲法まあある程度はかけた、民法５～６割ぐらい、
刑法問題となる点は量はともかくほぼ過不足なく書けた自信あり。
あくまで私見なんでなんでわかるのよとかいう突っ込みはなしでお願いします。
６～７倍の倍率だからちょいきびしっかなー。受かりたい。
よければみんなの手ごたえもよろしく。
俺の解いた感触を参考までに
適性７０ちょい、択一５０ちょい、憲法まあある程度はかけた、民法５～６割ぐらい、
刑法問題となる点は量はともかくほぼ過不足なく書けた自信あり。
あくまで私見なんでなんでわかるのよとかいう突っ込みはなしでお願いします。
６～７倍の倍率だからちょいきびしっかなー。受かりたい。
よければみんなの手ごたえもよろしく。
感想ですが
適性平均以上。
択一８割。
論文書けた。
あくまで私見なんでなんでわかるのよとかいう突っ込みはなしで。
ぎりぎりかな？
適性平均以上。
択一８割。
論文書けた。
あくまで私見なんでなんでわかるのよとかいう突っ込みはなしで。
ぎりぎりかな？
客観的な数字で話をしようぜ。
今年度の、既習者コースの倍率は相当高いよ。定員６０人だからさ・・・
未修の人は、去年より少しは楽かもねー。
どっちにしろ、６２年館にいた人間の９割近くが落ちるのが、現実さ。厳しいよなあー
今年度の、既習者コースの倍率は相当高いよ。定員６０人だからさ・・・
未修の人は、去年より少しは楽かもねー。
どっちにしろ、６２年館にいた人間の９割近くが落ちるのが、現実さ。厳しいよなあー
あんま突っ込むなって。
みんな必死なんだろう。
来週の今頃は寝れない奴続出の予感がします。
あのー９割近くおちるとかいってっけど、そんなおちんだろ。
こういう書き込みする人ってたまにいるけど馬鹿なの？
こういう書き込みする人ってたまにいるけど馬鹿なの？
>>595
去年の入試データ見てないの？
去年は志願者数815人のところ107人合格（定員70人）しました。
今年の定員60人に計算し直すと91人合格した訳よ。
つまり724人は不合格。
だから89％は不合格なのさ。
去年の入試データ見てないの？
去年は志願者数815人のところ107人合格（定員70人）しました。
今年の定員60人に計算し直すと91人合格した訳よ。
つまり724人は不合格。
だから89％は不合格なのさ。
>>595
こういう書き込みする人ってたまにいるけど馬鹿なの？
こういう書き込みする人ってたまにいるけど馬鹿なの？
あの～ボケてんのこれ？突っ込んでいいのかな？
なんで今年の倍率出すのに今年の志願者数でやらないの？
なんか特殊な計算してんの？
なんで今年の倍率出すのに今年の志願者数でやらないの？
なんか特殊な計算してんの？
ふーん、じゃあ今年は大体６９０人の受験者だから７０人しか受からないんだ。
そう思っていればよいかと思われる。
それより多ければラッキーだろうし
少なければ何だよ～って思えばいい。
それより多ければラッキーだろうし
少なければ何だよ～って思えばいい。
90人は受からないだろうな。
80人前後が妥当なとこだと思うよ。
80人前後が妥当なとこだと思うよ。
612の「譲渡」は、実際の使用収益の主体が変更が無ければ、それに当たらない
っていうの結構常識じゃん？
山本Ⅳ457-458p,潮見基本講義債権各論Ⅰ139ｐ
株式の譲渡の判例知らなくても、こっち知ってたらかけるっしょ
逆に、判例知ってっても理由付けなかったら基本的にはアウトだと思う
っていうの結構常識じゃん？
山本Ⅳ457-458p,潮見基本講義債権各論Ⅰ139ｐ
株式の譲渡の判例知らなくても、こっち知ってたらかけるっしょ
逆に、判例知ってっても理由付けなかったら基本的にはアウトだと思う
ん？なんか混乱してきたな。
使用継続したい側の主張を考える問題だから方法としては
１、そもそも譲渡にあたらず６１２に該当しない。
２、譲渡に当たるが信頼関係破壊はない。
の二つの方法がよく考えたらあげられるな。
理由付けがまあまあ説得的ならどっちでもいいのか？両方書いてもよさそうだな。
使用継続したい側の主張を考える問題だから方法としては
１、そもそも譲渡にあたらず６１２に該当しない。
２、譲渡に当たるが信頼関係破壊はない。
の二つの方法がよく考えたらあげられるな。
理由付けがまあまあ説得的ならどっちでもいいのか？両方書いてもよさそうだな。
７０人しか受からないって？
どんだけ悲観的なんだよ。
どんだけ悲観的なんだよ。
未修第一回の面接について教えておくれよ
受からせる人数はあまり関係ないだろ。
何人受からせようと定員に満たなければ追加出すだけの話。
基準点決めてそれ以下なら追加出さないとかなら悲惨だけど
何人受からせようと定員に満たなければ追加出すだけの話。
基準点決めてそれ以下なら追加出さないとかなら悲惨だけど
>>604
判例は譲渡にあたらないってしてるし
>>603みると山本、潮見も譲渡にあたらないってしてるみたいだし
譲渡にあたるかって段階で検討じゃない？
信頼関係は譲渡したあとの話だし。
もし信頼関係の話出すなら譲渡したことを前提とするから
判例と矛盾してあんましｲｸﾅｲと思う
判例は譲渡にあたらないってしてるし
>>603みると山本、潮見も譲渡にあたらないってしてるみたいだし
譲渡にあたるかって段階で検討じゃない？
信頼関係は譲渡したあとの話だし。
もし信頼関係の話出すなら譲渡したことを前提とするから
判例と矛盾してあんましｲｸﾅｲと思う
譲渡を前提として信頼関係書けばいいだけの話でしょ？
この問題受験者は８割がた信頼関係で処理してると思うよ。
もし出題者が譲渡にもあたんないんだよーんみたいに思ってて作ったとしても
差つかんでしょ。
この問題受験者は８割がた信頼関係で処理してると思うよ。
もし出題者が譲渡にもあたんないんだよーんみたいに思ってて作ったとしても
差つかんでしょ。
>>609
てことはその残りの２割から合格者が出るわけですね。
てことはその残りの２割から合格者が出るわけですね。
譲渡自体はなくても
全株式を譲渡して会社の構成員が変わっている
かつ
事業及び事業形態が若干異なる
ことから事実上、譲渡類似の状況にある。
↓
類推で無催告解除
ってのはどうなのよ。
ちなみに俺は↑の構成ではなく、
譲渡があったものとして
いきなり信頼関係破壊の理論を導出して
破壊されているか認定してもおた。
全株式を譲渡して会社の構成員が変わっている
かつ
事業及び事業形態が若干異なる
ことから事実上、譲渡類似の状況にある。
↓
類推で無催告解除
ってのはどうなのよ。
ちなみに俺は↑の構成ではなく、
譲渡があったものとして
いきなり信頼関係破壊の理論を導出して
破壊されているか認定してもおた。
馬鹿なこと言ってんじゃねー
譲渡があるから信頼関係を破壊するに足りない特段の事情が問題になるんだよ
譲渡があるから信頼関係を破壊するに足りない特段の事情が問題になるんだよ
>>614
無断譲渡の典型例ではその通り
ただ、本事例の場合には形式的には契約当事者に変更はなくて、
でも構成員の入れ替わりは実質的に契約当事者の変更状態だから、
こういう場合も無断「譲渡」(612)として解除できないかを問題にしてるんじゃないのかなあ？
その判断基準として背信関係理論を持ち出すことは、そんなに馬鹿な話ではないように思うんだけどな
まあ、しょせん中央明治慶応上智立教落ちの主張だから(ｒｙ
無断譲渡の典型例ではその通り
ただ、本事例の場合には形式的には契約当事者に変更はなくて、
でも構成員の入れ替わりは実質的に契約当事者の変更状態だから、
こういう場合も無断「譲渡」(612)として解除できないかを問題にしてるんじゃないのかなあ？
その判断基準として背信関係理論を持ち出すことは、そんなに馬鹿な話ではないように思うんだけどな
まあ、しょせん中央明治慶応上智立教落ちの主張だから(ｒｙ
616 ：氏名黙秘：2006/11/06(月) 15:54:38 ID:HAV57qjj
既習落ちた場合に備えて未収２期出してきた
>>614
もともと612で解除が認められたのは
賃貸借契約が大家さんと下宿人みたいに信頼関係が支配してた時代では
賃借権の無断譲渡や転貸借があったら、原則として信頼関係の破壊があったから
てことは無断譲渡や転貸借は信頼関係破壊の典型事例であって
譲渡がない場合も信頼関係の破壊として解除がみとめられる。
もともと612で解除が認められたのは
賃貸借契約が大家さんと下宿人みたいに信頼関係が支配してた時代では
賃借権の無断譲渡や転貸借があったら、原則として信頼関係の破壊があったから
てことは無断譲渡や転貸借は信頼関係破壊の典型事例であって
譲渡がない場合も信頼関係の破壊として解除がみとめられる。
まぁ、理論構成できてれば、問題ないでしょ。実際に、
控訴審では、信頼関係破壊の主張してるだろうし。
ところで、会場にいた人間の８割以上が落ちて、マーチ
未満になるという現実から、まだ目を背けてるやつがい
るな。そろそろ、今年のロー入試も終盤なんだから、現
実と向き合おうよ。
控訴審では、信頼関係破壊の主張してるだろうし。
ところで、会場にいた人間の８割以上が落ちて、マーチ
未満になるという現実から、まだ目を背けてるやつがい
るな。そろそろ、今年のロー入試も終盤なんだから、現
実と向き合おうよ。
お前もな。
みんな適性はどんくらいとってんの？
去年まではかなり既習でも重視してたけど今年も同じなら俺死ぬんだけど。
去年まではかなり既習でも重視してたけど今年も同じなら俺死ぬんだけど。
既習なら70あればいいんじゃね？
>>617
それ間違っていないか？
そもそも信頼関係の法理って法定解除事由があるときにその主張を制限させるものでしょ。
いわば解除権行使に対するしぼりの理論のはずなのにそれだと解除の積極要件に使ってない？
判例の信頼関係の理論とは全く別物の信義則上の解除事由を検討するのなら話は別だけど。
2問目（だっけ？）は賃借人の主張を検討する問題だから
（1）まず、賃借権の譲渡が認められるか
（2）上記（1）があるとして信頼関係の破壊
の流れでの解答（>>604の流れ）を出題者は期待しているように思う。
それ間違っていないか？
そもそも信頼関係の法理って法定解除事由があるときにその主張を制限させるものでしょ。
いわば解除権行使に対するしぼりの理論のはずなのにそれだと解除の積極要件に使ってない？
判例の信頼関係の理論とは全く別物の信義則上の解除事由を検討するのなら話は別だけど。
2問目（だっけ？）は賃借人の主張を検討する問題だから
（1）まず、賃借権の譲渡が認められるか
（2）上記（1）があるとして信頼関係の破壊
の流れでの解答（>>604の流れ）を出題者は期待しているように思う。
俺もそう思う。
あくまで主張を検討する問題だからね。
方法を挙げて結論は軽くでいいと思う。まあ、俺はできてないわけだが。
でも、あんま悪く言うつもりはないけど信頼関係は破壊される方向で
書いた人は問題の趣旨をちょっと間違えてるんではないかと。
だめなこと検討してもしょうがないわけだからね。
あくまで主張を検討する問題だからね。
方法を挙げて結論は軽くでいいと思う。まあ、俺はできてないわけだが。
でも、あんま悪く言うつもりはないけど信頼関係は破壊される方向で
書いた人は問題の趣旨をちょっと間違えてるんではないかと。
だめなこと検討してもしょうがないわけだからね。
俺が終止符を打つ。
肯定、否定どちらでもありだと思われる。
解除を否定したい人は最高裁平成8.10.14に従って譲渡を否定すればいい。
解除を肯定したい人は最高裁昭和47.11.16に従えば良い。
この判例に関して、
会社を賃借人とする賃貸借契約が会社の代表者個人と賃貸人との強い個人的信頼関係を基礎として締結されたり、
代表者が交代することが当事者において全く予想されていないような事情があるときは、
代表者の交代が信頼関係を破壊する行為であるとして契約解除が認められる余地がある
、との評釈がある。
肯定、否定どちらでもありだと思われる。
解除を否定したい人は最高裁平成8.10.14に従って譲渡を否定すればいい。
解除を肯定したい人は最高裁昭和47.11.16に従えば良い。
この判例に関して、
会社を賃借人とする賃貸借契約が会社の代表者個人と賃貸人との強い個人的信頼関係を基礎として締結されたり、
代表者が交代することが当事者において全く予想されていないような事情があるときは、
代表者の交代が信頼関係を破壊する行為であるとして契約解除が認められる余地がある
、との評釈がある。
>>624
それじゃ終止符は打てないだろう。
Y社が甲を使用継続したいときにどう主張すべきかを問われているんだよ。
＞解除を肯定したい人～～
ってのは答えにならないだろう。
H/K
民法の問題文中の「甲はWの承諾を得て」を誤植だと思っている人がいるようだが、
そんなことはないよ。読解力がないのか、文法力がないのか。
それじゃ終止符は打てないだろう。
Y社が甲を使用継続したいときにどう主張すべきかを問われているんだよ。
＞解除を肯定したい人～～
ってのは答えにならないだろう。
H/K
民法の問題文中の「甲はWの承諾を得て」を誤植だと思っている人がいるようだが、
そんなことはないよ。読解力がないのか、文法力がないのか。
解除OKなら、
使用継続出来ないんだよ。
使用継続出来ないんだよ。
未修２回目締め切ったけど、ここ見てる人で出願した人どのくらいいるの？
挙手！ ﾉｼ
挙手！ ﾉｼ
判例は大事だよ。新司で大切といわれる事実認定のセンスを学ぶには、
下級審を読みまくるしかない。
下級審を読みまくるしかない。
解除しようがしまいがどっちでもいいって奴は問題文をよく読んだ上で
そういってるのかな？
例えば、勝訴する方法を考えなさいって言われてるのにこういう主張ができて
負けますなんていったらおかしいのわかんない？
そういってるのかな？
例えば、勝訴する方法を考えなさいって言われてるのにこういう主張ができて
負けますなんていったらおかしいのわかんない？
勝訴する方法を考えなさいなんて書いてないんだが。
どんな主張をすべきかを書くんだよ。
「かくかくしかじかの主張が考えられる。
（論証）
でも出来ない。」
主張が出来ないんだよ。
ツベコベ言わずに明け渡せってことだよ。
どんな主張をすべきかを書くんだよ。
「かくかくしかじかの主張が考えられる。
（論証）
でも出来ない。」
主張が出来ないんだよ。
ツベコベ言わずに明け渡せってことだよ。
根本的に馬鹿なことが露見してる。
「例えば」って書いてあるでしょ６２９の人は。
それにね、～すべきか？って聞かれてるんだから勝てる効果的な主張をすべきって
いう風に理解するのが妥当って６３０はわかんないの？
「例えば」って書いてあるでしょ６２９の人は。
それにね、～すべきか？って聞かれてるんだから勝てる効果的な主張をすべきって
いう風に理解するのが妥当って６３０はわかんないの？
ごめん、本当に言っている意味がわかんないんだね。
もういいや。
もういいや。
>>627
ノ
ノ
>>632
担当弁護士になったときあなたならどう闘うか、
ってことが問題で聞かれてたと考えた方が良いんじゃないの？
依頼人に対して「何も出来ません」なんて話にならんでしょｗ
つまり、答案的には“勝てる方向の論理展開”が求められてた、と。
担当弁護士になったときあなたならどう闘うか、
ってことが問題で聞かれてたと考えた方が良いんじゃないの？
依頼人に対して「何も出来ません」なんて話にならんでしょｗ
つまり、答案的には“勝てる方向の論理展開”が求められてた、と。
まだやってんのか。
>>638
お前は受かってたらいいな。
お前は受かってたらいいな。
いやもう受験生じゃないんだ・・・ｗ
>>639
暇なんだね。
暇なんだね。
>>640の間違いだ。
くんなよ。
過疎ってるな～
みんな国立に向けてやってるのかな？
みんな国立に向けてやってるのかな？
さすがに本命にしているひとは少ないだろうね。
国立に向けた叩き台でしょう。
受験生数の多さと合格者数の少なさは国立に向けた良いステップレースだね。
国立に向けた叩き台でしょう。
受験生数の多さと合格者数の少なさは国立に向けた良いステップレースだね。
ﾊｲﾊｲﾜﾛｽﾜﾛｽ
本命というかせざるを得なくなった人が多数だと思う。
自虐的だが俺もそう。
でもいまいちここ受けてる人のレベルがわかんなくて落ちたか受かったか
手ごたえすらわかんない。
自虐的だが俺もそう。
でもいまいちここ受けてる人のレベルがわかんなくて落ちたか受かったか
手ごたえすらわかんない。
合格者のうち辞退者なんて2割程度なんだから、
ほとんどの受験生はド本命だろう
ほとんどの受験生はド本命だろう
>>648
なんか頭悪そうだな。
なんか頭悪そうだな。
まもなく未修2回目あげ
＞627さん
私も未修2回目で受けます＞＜
あの、、奇襲面接では法律の質問が中心だったと思うのですが、未修面接ではどのようなことが聞かれるのですか？
1回目で受けられた方、もしくは先輩方、よろしければ教えていただけないでしょうか？＞＜
私も未修2回目で受けます＞＜
あの、、奇襲面接では法律の質問が中心だったと思うのですが、未修面接ではどのようなことが聞かれるのですか？
1回目で受けられた方、もしくは先輩方、よろしければ教えていただけないでしょうか？＞＜
652 ：氏名黙秘：2006/11/09(木) 16:55:10 ID:FB5s7GWQ
いいよな、未収のやつは金持ってて。
しかも２回目のやつは国立とかぶってっから金持ってますっていってるようなもんじゃん。
むかつくわ。どうせ若くてボンボンだろ？
しかも２回目のやつは国立とかぶってっから金持ってますっていってるようなもんじゃん。
むかつくわ。どうせ若くてボンボンだろ？
法政未修も募集少ないけどまだ国立より受かる気がするから受けることにした
あっそ。
んなこといったって金持ってる事に変わりないんだろ？
たかだか、学費150万前後で金ある無いとか言う感覚が
まったくわからないのですが、どのような境遇にいるのでしょうか
まったくわからないのですが、どのような境遇にいるのでしょうか
たかだか１５０万？よくいえるねそんなこと。
どういった金銭感覚しているんだ？
150万て俺は大金だと思うがな。
150万て俺は大金だと思うがな。
国立の受験日にここうけるなんて馬鹿は親に感謝しろよ、まじで。
車欲しいって言えばすぐ買ってもらえたし
入学祝に大学前にマンション１戸買ってもらった。
平均から比べると恵まれてるとは思うけど
友人も含めて、そういう環境で育ったから、金銭感覚とかよくわからん。
入学祝に大学前にマンション１戸買ってもらった。
平均から比べると恵まれてるとは思うけど
友人も含めて、そういう環境で育ったから、金銭感覚とかよくわからん。
大学入試でみんな国立受けたか？そうでもないだろう
>>660
ご両親又はご先祖様のご職業は？
ご両親又はご先祖様のご職業は？
>>660
クルマはなに乗ってるの？
クルマはなに乗ってるの？
仕事なんぞいい！クルマは！？ﾊｧﾊｱ
むかつくから書き込むなや。
MINIだと！
なめやがって！くれ！
なめやがって！くれ！
>>667
結構大きいかも。
でも作ってる物は地味だし、だれも注目もなんもしないものだしね。
もしかしたら机とかにあるかも。
女に苦労っていうか、３年くらいずっと同じ人と交際中で束縛されてるから
ある意味苦労だけど、それもいいかなと思ってる。
>>668
スレ違い過ぎるから、これ以上書き込みませんね。
結構大きいかも。
でも作ってる物は地味だし、だれも注目もなんもしないものだしね。
もしかしたら机とかにあるかも。
女に苦労っていうか、３年くらいずっと同じ人と交際中で束縛されてるから
ある意味苦労だけど、それもいいかなと思ってる。
>>668
スレ違い過ぎるから、これ以上書き込みませんね。
格差社会を感じるお(´･ω･`)
いや、待て！MINIを置いていけ！
正解は、スタンドライトでした。
違います。
嘘は良くない。
嘘は良くない。
正解はトッポジージョでした（＾＾
なんか、偽物がいる。
消耗品だよ。祖父も父も結構プライド持って作ってるから、何となく反論したくなる。
って書きこまないって言って書き込んでしまった。
次は偽物が出ようが書き込みません。
消耗品だよ。祖父も父も結構プライド持って作ってるから、何となく反論したくなる。
って書きこまないって言って書き込んでしまった。
次は偽物が出ようが書き込みません。
気になるじゃないか！
偽物が出てくるのうざいから言っておくと、
正解は、鉛筆削りでした。
正解は、鉛筆削りでした。
これですっきり眠れる！
ありがと！
ありがと！
トンボ？！
鉛筆削りだけのメーカーでしょ？
別に誰も馬鹿にしてないのに結局言いたいだけでしょ？
言っとくけどあんたは何もすごくないよ、親父さんたちがすごいだけ。
言うだけでももうやめときな。他人のふんどしで相撲とってるみたいだから。
言っとくけどあんたは何もすごくないよ、親父さんたちがすごいだけ。
言うだけでももうやめときな。他人のふんどしで相撲とってるみたいだから。
鉛筆削りは消耗品じゃないだろｗ
正解は、じゃがりこでした。
正解は、じゃがりこでした。
でも、結局継ぐんだろーなー
羨ましいというか、ローくんな！！
羨ましいというか、ローくんな！！
うらやまし。
みんな元気か？
オレ去年未修で合格したけど、
面接ではおもに大学時代に所属してた運動部について熱く語ったよ。
チームワークが大事とか練習休まなかったとか。
面接ではおもに大学時代に所属してた運動部について熱く語ったよ。
チームワークが大事とか練習休まなかったとか。
高校の面接みたいな内容だな。
週があけたら発表か。
長かったような短かったような。
受かってるといいな。
特待生で。
長かったような短かったような。
受かってるといいな。
特待生で。
みんな受かってる自信ある？
どの程度で受かってるんだろうか。
どの程度で受かってるんだろうか。
>>691
一般的にはロー入試は相対評価のはずだから、スレレベルに照らせば受かってる自信ある。
でも論文問題を検討してると論点落としてることに気づいたので、絶対評価として入学レベルには達していないと判断されそうで、怖い。
一般的にはロー入試は相対評価のはずだから、スレレベルに照らせば受かってる自信ある。
でも論文問題を検討してると論点落としてることに気づいたので、絶対評価として入学レベルには達していないと判断されそうで、怖い。
どの程度書けたのかよかったら教えてください。
択一が30だと論文見てもらえない？
少なくともその点数だったら不合格の推定自分で働かない？
３０って半分も取れてないでしょ、期待値だけでも１７．５なのにそれはやばい。
ここ見てる受けた人は少なくとも４５越えが大半だと思うよ。
３０って半分も取れてないでしょ、期待値だけでも１７．５なのにそれはやばい。
ここ見てる受けた人は少なくとも４５越えが大半だと思うよ。
いうちゃなんだがあの択一３０しか取れない奴に俺は論文でも絶対負ける気がしない。
中央明治慶應上智立教（ｒｙ
みんな択一はどれくらいとれてんの？
去年の問題見たけど去年よりはむずかったと思うんだが・・・
去年の問題見たけど去年よりはむずかったと思うんだが・・・
マジで！？
自己採点してないけど、感触は良かったんで、むしろ難易度下がったと感じてた
ということは、俺は本当は出来てないんだな・・・orz
自己採点してないけど、感触は良かったんで、むしろ難易度下がったと感じてた
ということは、俺は本当は出来てないんだな・・・orz
意外と俺は自信あった科目でポコポコやってた。
憲法と珪素とか。まあ行政法はチンプンカンプンなのはしゃあないが。
それでもなんとか５２～５３ぐらいにとどまったと思う。
でも合格レベルは８割ぐらいなんだろうな～
憲法と珪素とか。まあ行政法はチンプンカンプンなのはしゃあないが。
それでもなんとか５２～５３ぐらいにとどまったと思う。
でも合格レベルは８割ぐらいなんだろうな～
基本的に択一って採点してみたら思ったよりもできてなかったって事多いよね。
ここって補欠何人ぐらい取るんだろう？
去年は補欠の繰上げ無しだよね。
てことはあんまり出さないのかも。
てことはあんまり出さないのかも。
補欠でもいいから俺を生き延びさせてくれ・・・
俺も補欠でいいからお願いします！
ここは適性、択一、３法しっかり全部書いてないと合格レベルじゃないの？
俺民法半分ぐらいしか得点できてないだろうからあきらめ気味なんだが。
俺民法半分ぐらいしか得点できてないだろうからあきらめ気味なんだが。
ここは補欠ないって聞いたけど？
あなたはどれも結構できた感じですか？
択一×
論文△
スタミナ×
論文△
スタミナ×
ファミコンの馬のデータみたい。
もう合否は出ているんだろうな。
あとは月曜日に書類の発送でっすか？
あとは月曜日に書類の発送でっすか？
日付が変わって
いよいよ明日発表だな。
どうでも良くなってきた頃に発表ｗ
いよいよ明日発表だな。
どうでも良くなってきた頃に発表ｗ
やはり倍率が高いから難関なのか
それとものこりっ屁だからざるなのか
それとものこりっ屁だからざるなのか
「ファミコン」
はー受かってないかなー
前日なのに過疎ってんな。
そわそわして落ち着かん
おい、みんなマジでどれくらいできてた？
択一４１だったから
もう落ちたと思ってどうでもよくなってる。
もう落ちたと思ってどうでもよくなってる。
ぶっちゃけ、ザルだと思う。
ゾーン発動したからどうでもよくなってる
697人出願で
Q.何人受けた？
A.600人程度。
Q.何人合格する？
A.100人前後。
Q.繰上補充はある？
A.多分ないと思う。
Q.ここに落ちたら？
A.選択肢が多いに越したことはない。
Q.何人受けた？
A.600人程度。
Q.何人合格する？
A.100人前後。
Q.繰上補充はある？
A.多分ないと思う。
Q.ここに落ちたら？
A.選択肢が多いに越したことはない。
ここに落ちたら確保校に行くしかないんだけど、
中央明治慶應上智立k(ryが二年半後の司法試験に受かるとも思えない
今更だが、進路を誤ったかも…授業料振り込んでしまったのが悔やまれる
中央明治慶應上智立k(ryが二年半後の司法試験に受かるとも思えない
今更だが、進路を誤ったかも…授業料振り込んでしまったのが悔やまれる
前日上げ
いよいよあと13時間！
どうかどうかどうかどうか。
どうかどうかどうかどうか。
大丈夫、ザルだから。見た目の倍率に惑わされてはいけない。
・・・希望的観測かＯＴＬ
・・・希望的観測かＯＴＬ
かそりすぎ！
おいおいみんなおらんのか？(ﾟдﾟ)
あと10時間。
ここに落ちたらいよいよ追い込まれるな・・・
おまけに受かってる自信もないしORZ
おまけに受かってる自信もないしORZ
それはすでに追い込まれてるのでは
そのとおり。よくわかったな。
あと9時間程度。
はぁ。
民法やってます。
はぁ。
民法やってます。
大丈夫、どこかを確保している人間はここを受けてない。
きっと、ボーダーは低い。
きっと、ボーダーは低い。
ここ来てるみんなはミスとかそんななかったの？
俺ちょいちょいあってもうだめぽーORZ
俺ちょいちょいあってもうだめぽーORZ
>>736
いやみのつもりはないのだけど、浪人か就活だな・・・
いやみのつもりはないのだけど、浪人か就活だな・・・
すいません、確保はあります。
ねむれーん
寝なきゃいいじゃん
ここ落ちたら下位しかないが。
法政ライン以下は新試験絶望っぽいんだよなー
合格率二割で平均五割三振だもんなー。
受かってて欲しい。
法政ライン以下は新試験絶望っぽいんだよなー
合格率二割で平均五割三振だもんなー。
受かってて欲しい。
そんなあなたは自信あり？
ここ受けてる人は私立ほぼ全滅で国立にかけてる人が大半だから
過疎っててあたり前かな。
過疎っててあたり前かな。
はぁ、受かりてー。ほんと受かりたい。
市ヶ谷なんか何もないつまんない街だけど受かりたいよー
ところでおまいら国立受ける？
俺、北大受ける
ところでおまいら国立受ける？
俺、北大受ける
九大受けるよ
一時間前だね。
みんな興味ないのだろか。
みんな興味ないのだろか。
煽りでなく、素朴な疑問なんだが、
法政志願者つまり中央明治慶應上智立教落ちが
北大・九大に合格する例はあるのか？
地方の国立はあまり合格レベル高くないの？
俺も出願しとけばよかったかな…
法政志願者つまり中央明治慶應上智立教落ちが
北大・九大に合格する例はあるのか？
地方の国立はあまり合格レベル高くないの？
俺も出願しとけばよかったかな…
地帝は倍率低いから一応受ける。
そういえばここの倍率高かったな
さぞかし受験料儲かったことだろう
さぞかし受験料儲かったことだろう
751 ：受験生：2006/11/13(月) 09:36:13 ID:Wzwb9t2F
＞７４８
ゼロではないだろう。まぁ多くは受かりそうにないけど、 自分のプライドを保つために
ココに書き込んでいるんだろうけど。。
ゼロではないだろう。まぁ多くは受かりそうにないけど、 自分のプライドを保つために
ココに書き込んでいるんだろうけど。。
あと15分。
怖い。
754 ：氏名黙秘：2006/11/13(月) 09:50:07 ID:p/7ZGKmM
携帯から見る時のアドレスわかる？
>>754
特に携帯用のアドレスは書いてないよ。
特に携帯用のアドレスは書いてないよ。
みれぬ！
落ちた
確かパソコン用のURLと同じ。
民法問題２でさんざん主張できることはないと言っていたものですが、
「合格」
したよ。
「合格」
したよ。
包茎ロースクールですか？＾＾
合格85の補欠20か
俺は落ちた
いつものごとく択一足切りと予想
今日から真面目に勉強するか
俺は落ちた
いつものごとく択一足切りと予想
今日から真面目に勉強するか
763 ：氏名黙秘：2006/11/13(月) 10:11:56 ID:p/7ZGKmM
研究科コード三桁って何？
合否、適正試験の点と択一の点を教えてくれ
俺はおちた。適正７２ 択一４１。
ま、ムリだよね。
俺はおちた。適正７２ 択一４１。
ま、ムリだよね。
択一の正解どこー？
コード407
768 ：氏名黙秘：2006/11/13(月) 10:22:21 ID:VTe62Uka
適性７０ 択一３９で既習うかっちった！
769 ：759：2006/11/13(月) 10:23:38 ID:+vT0zmHw
>>762
こちらこそ、入学したときはﾖﾛ。
ロー入試の初戦をものにしたので
この勢いに乗って
今後、北大千葉に向かいます。
法政=弥生賞
北大=皐月賞
千葉=日本ダービー
来年の旧司=菊花賞
いざ夢の三冠へ。
こちらこそ、入学したときはﾖﾛ。
ロー入試の初戦をものにしたので
この勢いに乗って
今後、北大千葉に向かいます。
法政=弥生賞
北大=皐月賞
千葉=日本ダービー
来年の旧司=菊花賞
いざ夢の三冠へ。
コード ５３２
今回補欠も出したん？見れないのでそこだけ教えて。
今見たら択一31だった
そりゃ落ちるわ
そりゃ落ちるわ
受かった人はかなり択一、論文ともに自信あったレベルですか？
もし１００人抜けたら不合格者にも声かかったりする？
んなわけないか。。。
んなわけないか。。。
実質５から６倍か。意外と受からせたな。
それならもっと多めに補欠を出す希ガス
補欠でもいい、元気に育ってほしい。
と、怖くて掲示見れない俺が言ってみる。
と、怖くて掲示見れない俺が言ってみる。
hege
合格報告とまったな、まあ落ちた人はあんま書き込まないわな。
781 ：氏名黙秘：2006/11/13(月) 11:00:39 ID:dfjWtGEO
ここ受かったけど立教とどっちがいいのかな？立教願書出し忘れて今日の発表まではえらく落ち込んでたんだけど
俺は立教行くお
そんなに大差ないから家から近い法
そんなに大差ないから家から近い法
783 ：氏名黙秘：2006/11/13(月) 11:06:33 ID:dfjWtGEO
その前になんで立教合格者が日程かぶる法政スレにいるんだ？オレも池袋の方が好きだけど法政の方が奇襲人数多いしそれなりに実力者多そうだから満足してます
20001 20002 20003 20013 20034 20036 20045 20052 20060 20063
20075 20077 20083 20090 20092 20096 20125 20130 20131 20137
20145 20146 20150 20152 20161 20171 20174 20175 20185 20189
20192 20199 20202 20215 20223 20230 20235 20236 20237 20245
20252 20270 20271 20280 20287 20289 20301 20303 20307 20313
20075 20077 20083 20090 20092 20096 20125 20130 20131 20137
20145 20146 20150 20152 20161 20171 20174 20175 20185 20189
20192 20199 20202 20215 20223 20230 20235 20236 20237 20245
20252 20270 20271 20280 20287 20289 20301 20303 20307 20313
20319 20326 20327 20333 20335 20336 20339 20355 20389 20395
20408 20411 20420 20429 20445 20447 20452 20462 20498 20508
20509 20515 20522 20543 20558 20561 20582 20592 20597 20609
20614 20631 20665 20674 20677 以上
20408 20411 20420 20429 20445 20447 20452 20462 20498 20508
20509 20515 20522 20543 20558 20561 20582 20592 20597 20609
20614 20631 20665 20674 20677 以上
できれば合格者の方の択一などのできを書いてもらえるとありがたい。
やっぱりザルだったな。楽勝で合格。
20032 20051 20076 20088 20101 20106 20122 20147 20251 20263
20293 20309 20359 20365 20468 20548 20630 20632 20633 20659
以上
20293 20309 20359 20365 20468 20548 20630 20632 20633 20659
以上
789 ：氏名黙秘：2006/11/13(月) 11:21:19 ID:dfjWtGEO
法政受けてる時点で楽勝とかザルとかそういう言葉はやめようぜ。みんなほっとしてるのが本心だと思う
そうでした。すんませんＯＴＬ
受かった人のスペック教えて
適性学歴旧司経験
適性学歴旧司経験
今日は通知こないのかな？
適性76
学歴㊥
休止択一4論文2口述0
学歴㊥
休止択一4論文2口述0
794 ：氏名黙秘：2006/11/13(月) 11:35:56 ID:aRbWsoim
受かった！適性７０点 択一４０点です。
みなさんの択一の書き込みが超高かったので、絶対に落ちていると思っていました。
首都大学に出願しています。
もし、法政に入ることになったらよろしくお願いしますネ！
みなさんの択一の書き込みが超高かったので、絶対に落ちていると思っていました。
首都大学に出願しています。
もし、法政に入ることになったらよろしくお願いしますネ！
俺も択一40ぐらいしか取れてないのに受かりました。
いやぁ～、助かった。学部がマーチなんで、せめてマーチに進学できて満足です。
いやぁ～、助かった。学部がマーチなんで、せめてマーチに進学できて満足です。
796 ：氏名黙秘：2006/11/13(月) 11:46:24 ID:dfjWtGEO
みんな択一40あたりだね。そうするとかなり母集団のレベル低かったのかな？
>>796
自分で言うのも残念だけど、少なくとも俺の答案はひどい出来だったよｗ
自分で言うのも残念だけど、少なくとも俺の答案はひどい出来だったよｗ
どんな出来？よかったら簡単でいいからちょっと教えてください。
799 ：氏名黙秘：2006/11/13(月) 11:51:07 ID:dfjWtGEO
797は合格者？
この適性７０って日弁連含めていないセンターだけの点数かな？
受験生って勉強なくなったら眠るしかないのな
ここに入るかもしれないんで、特定を避けるため、詳しいとこは晒せません。
とりあえず、刑法は殺人罪うんぬんで、幇助の検討は一切なしｗ
民法は（３）が時間切れ。憲法は、後半が内容スカスカ。
とりあえず、刑法は殺人罪うんぬんで、幇助の検討は一切なしｗ
民法は（３）が時間切れ。憲法は、後半が内容スカスカ。
いえ十分です。ありがとうございました。
804 ：氏名黙秘：2006/11/13(月) 11:57:10 ID:dfjWtGEO
ここやっぱ立教よりレベル下なのかな？
要するに適性・択一・論文のうち2つがよければ受かるということだな
ここ適性かなり見るらしいし
ここ適性かなり見るらしいし
でも適正７０で受かったって人の書き込み多いよ。
でも８０２の人も他のところしっかりかけてればいい感じじゃないの？
とにかくおめでとうございます。
とにかくおめでとうございます。
刑法殺人罪認定合格しました。
殺人認定は致命傷にはならんでしょ。
あの問題は原自行為と幇助と隠避が大論点だからね。
おめでとう。
あの問題は原自行為と幇助と隠避が大論点だからね。
おめでとう。
幇助否定して受かりましたが。
できれば構成きぼん。
もはや過疎ってるな。
まあ６倍だから無理もないか。
まあ６倍だから無理もないか。
休み時間に商法の話ししてたとスレで馬鹿にされ、法人格の否認について表面半分くらい書いたんだが、受かった。
なんでだ。嬉しいけど。
なんでだ。嬉しいけど。
一応の
法律論と事実認定
が出来た人が
合格
かね？
法律論と事実認定
が出来た人が
合格
かね？
法人格の否認・・・どこで書くんだ？民法？
ほんとっぽくない？んでどこで書くの？民法の小問２？
なんか、「何で受かったんだろ？」的な人が結構おおいな。
落ちた俺としては、ちょっと待ってくれよ、て感じです。
さようなら。
最後に一言、言いたいんだが
願書のパンフレット見て
「ここの学長、髪切ったほうがいい」と思いませんでした？
接客業で身だしなみ・清潔感について厳しく厳しく指導された経験があると
あのパンフの写真見たら、ちょっとね。。。
落ちた俺としては、ちょっと待ってくれよ、て感じです。
さようなら。
最後に一言、言いたいんだが
願書のパンフレット見て
「ここの学長、髪切ったほうがいい」と思いませんでした？
接客業で身だしなみ・清潔感について厳しく厳しく指導された経験があると
あのパンフの写真見たら、ちょっとね。。。
なんか去年は補欠とんなかったって書き込みあったけど今年は補欠合格あるよね。
なんでだろ？
なんでだろ？
合格者の方、速達は届いてる？
出かけていて、郵便来ないから落ちたと思ったよ。
出かけていて、郵便来ないから落ちたと思ったよ。
多分、今日発送じゃないかな？
だから、到着は明日じゃないかな？
だから、到着は明日じゃないかな？
23区、合格通知届きました。
ここ入学金高いのね
ここ入学金高いのね
誰か適正平均程度で受かったひといる？
ほんとに法人格否認の法理なんか書いて受かったのだろうか・・・
法人格否認書いて受かった。
今帰った。
書いた場所は民法の（２）
賃借権の譲渡（612）に当たるかの検討の箇所。
株式の譲渡。賃借権の譲渡に当たるか。
→権利主体は依然変わっておらず原則として譲渡にあたらない。
もっとも、法人格を濫用し612を潜脱するような意図があった場合結論としての妥当性を欠く
→信義則により当該取引では法人格を否定
→譲渡（612）に該当
→もっとも、612の解除は制限的であるべき。賃借人に著しく不利益
→信頼関係破壊に限る
→法人格を濫用するような場合、信頼関係の破壊あり
とかって感じで書いた。
今帰った。
書いた場所は民法の（２）
賃借権の譲渡（612）に当たるかの検討の箇所。
株式の譲渡。賃借権の譲渡に当たるか。
→権利主体は依然変わっておらず原則として譲渡にあたらない。
もっとも、法人格を濫用し612を潜脱するような意図があった場合結論としての妥当性を欠く
→信義則により当該取引では法人格を否定
→譲渡（612）に該当
→もっとも、612の解除は制限的であるべき。賃借人に著しく不利益
→信頼関係破壊に限る
→法人格を濫用するような場合、信頼関係の破壊あり
とかって感じで書いた。
age
今年も適正重視だったのかな？
受かって適正の書き込みしてる人ってみんなDNC？
８２８はあてはめしっかりしてるからまあいいんでない？
高得点つくかは別として。
高得点つくかは別として。
俺は適性60台で受かったよ！
いいぇーぃ！！
ちなみに私はこのスレで解答速報をした係長です。
いいぇーぃ！！
ちなみに私はこのスレで解答速報をした係長です。
おお係長！おめでとう！
ちなみに特定はされないと思うのでできたら６０何点か教えていただけると
ありがたいのですが。
ちなみに特定はされないと思うのでできたら６０何点か教えていただけると
ありがたいのですが。
択一ですでに落ちてたっぽい…
あなたは何点？
なんか択一低い人の報告が多いな？
あの択一実はむずかったのかな？
あの択一実はむずかったのかな？
おお、じゃあ一応俺の点数でも採点してくれてるのかな？
怖くて結果みれないんすよ、ありがとうございました。
怖くて結果みれないんすよ、ありがとうございました。
60の後半？
やっぱ適性６１じゃどこも受からんか。。。。。。。
見えないよ…
全然見えないよ…
俺の未来が見えないよ…
全然見えないよ…
俺の未来が見えないよ…
補欠の人の書き込みないね。２０人だったっけ？
俺も落ちてたら８４２みたくなる・・・
適性７０後半だけど、普通に落ちた。
受かってました。適性79、元旧試ベテ(今社会人)です。
択一は採点してません。明日も早いのでとりあえず報告だけ。
択一は採点してません。明日も早いのでとりあえず報告だけ。
いまいち基準がわからんな。
足きりは結局したのかな？
足きりは結局したのかな？
もはや過疎ってんな、まあこれから本命の国立がまってるからな。
ここ落ちたら国立なんてもっての他だよな？
落ちた人どこ受けるんだろ。
落ちた人どこ受けるんだろ。
これ以上、自殺者を増やさないために言わせてくれ。
まだ、大学に在学していて、今年、法政にすら受からなかったやつは、進路を考え直したほうがいいかもしれない。
既卒になってしまったら、まともな就職はできない。社会的評価は、本当に悲しいけれど、単なるニート。
予備校の広告に載ってる「合格者」なんて、ほんの一握りの人間に過ぎない。大半の司法浪人が敗者となって、派遣や中小企業のおっさんの下で働いているのが現実なんだよ。
確かに、目標を見直して、一つの決断を下すのは勇気がいる。だけど、取り返しが付かなくなる前に考えてみてほしい。
第1回紳士に落ちて、自殺した人を知っているので、書き込ませてもらいました。スレ違い、すまんです。
まだ、大学に在学していて、今年、法政にすら受からなかったやつは、進路を考え直したほうがいいかもしれない。
既卒になってしまったら、まともな就職はできない。社会的評価は、本当に悲しいけれど、単なるニート。
予備校の広告に載ってる「合格者」なんて、ほんの一握りの人間に過ぎない。大半の司法浪人が敗者となって、派遣や中小企業のおっさんの下で働いているのが現実なんだよ。
確かに、目標を見直して、一つの決断を下すのは勇気がいる。だけど、取り返しが付かなくなる前に考えてみてほしい。
第1回紳士に落ちて、自殺した人を知っているので、書き込ませてもらいました。スレ違い、すまんです。
うん、ほんとにスレ違い。
あんたにいわれんでもそういうことは一応わかってるよ。
あんたにいわれんでもそういうことは一応わかってるよ。
結局、適性重視でもないじゃん。
択一４０いかない人でも受かってるしね。
ということは論文で差をつけたことは自明だよね。
もしかしたら足きりは最低限あったのかもしれない。
択一半分とか適正平均以下とかで。まだこのぐらいしかとれなくて受かったって人
いないからね。
ということは論文で差をつけたことは自明だよね。
もしかしたら足きりは最低限あったのかもしれない。
択一半分とか適正平均以下とかで。まだこのぐらいしかとれなくて受かったって人
いないからね。
だから足切りはないんだってばよ。全受験者の答案を採点すんの。
採点者と目される先生方は入試後しばらくの間ゾンビみたいだったｗ
適性や択一が低かった合格者がいないのは、論文でその低かった分を挽回できなかった、ってだけの話でしょ。
適性はともかく、択一で低得点しか取れない人間は、論文もたいしたモノが書けない…という推定が働くしなｗｗ
採点者と目される先生方は入試後しばらくの間ゾンビみたいだったｗ
適性や択一が低かった合格者がいないのは、論文でその低かった分を挽回できなかった、ってだけの話でしょ。
適性はともかく、択一で低得点しか取れない人間は、論文もたいしたモノが書けない…という推定が働くしなｗｗ
おお、そうですか。
配点どんなもんだとか噂聞きます？
配点どんなもんだとか噂聞きます？
ついでに法政ローの居心地はどうでしょうか？
>>854ではないけど法政ローの居心地は最高
ハード最高ソフト微妙
>>855
いや、そればっかりはどの教授も口を割らないｗ トップシークレットってとこかｗｗ
ただ、しつこいくらいに「全受験者の答案を見る。」って複数の教授が言うね。「（択一用の）知識は詰め込めるけど、論文に必要な文章力はなかなか訓練できないからねぇ。」だって。
>>856
857,858の言う通り、ハード的な面での居心地は最高。他ローに入ったことないから具体的な比較は出来ないけど、何の不満も無い。
そこそこの性能のノーパソも貸与してくれるし、事務方の皆さんも学生側の要望を叶えるべく最大限努力してくれてる。強いて言うなら自習室が２４時間開室でないのが不満かな。
ただ、ソフト的には858の言う通り、ちとビミョー。地雷教授が（それも必修科目に）何名か居る、との話もちらほら…
いや、そればっかりはどの教授も口を割らないｗ トップシークレットってとこかｗｗ
ただ、しつこいくらいに「全受験者の答案を見る。」って複数の教授が言うね。「（択一用の）知識は詰め込めるけど、論文に必要な文章力はなかなか訓練できないからねぇ。」だって。
>>856
857,858の言う通り、ハード的な面での居心地は最高。他ローに入ったことないから具体的な比較は出来ないけど、何の不満も無い。
そこそこの性能のノーパソも貸与してくれるし、事務方の皆さんも学生側の要望を叶えるべく最大限努力してくれてる。強いて言うなら自習室が２４時間開室でないのが不満かな。
ただ、ソフト的には858の言う通り、ちとビミョー。地雷教授が（それも必修科目に）何名か居る、との話もちらほら…
参考になります、ありがとうございました。
今日は通知が来るかな？
封筒の中には何が入っているか楽しみですが、
外出中なので
誰か教えてください。
封筒の中には何が入っているか楽しみですが、
外出中なので
誰か教えてください。
>>862
ありが㌧
書類が多くなさそうで、
手続きが楽そうですね。
免除の人は何人くらいいるのだろうか。
報告ﾖﾛｼｸ。
帰ってからの楽しみは免除の有無を知ることになったが、
まあ無理だろうな。
去年のデータを見るかぎり灯台兄弟出身がいるようだし。
そういう椰子の間に入れただけでも良しとすべきかな。
ありが㌧
書類が多くなさそうで、
手続きが楽そうですね。
免除の人は何人くらいいるのだろうか。
報告ﾖﾛｼｸ。
帰ってからの楽しみは免除の有無を知ることになったが、
まあ無理だろうな。
去年のデータを見るかぎり灯台兄弟出身がいるようだし。
そういう椰子の間に入れただけでも良しとすべきかな。
受かってたぜ…。
採点一切してないから出来がよく分からないけど。
適性わりと重視してるみたいだね。
当方（DNC換算で）84点。
択一は下四法に関しては一週間適当に回しただけ。
当然ほとんど分からんかった…。
全体の二割くらいが『根拠の無い』２だったよ。
論文は論文で『途中から責任無能力になった場合』を知らなくて自力で論証作ってた。
採点一切してないから出来がよく分からないけど。
適性わりと重視してるみたいだね。
当方（DNC換算で）84点。
択一は下四法に関しては一週間適当に回しただけ。
当然ほとんど分からんかった…。
全体の二割くらいが『根拠の無い』２だったよ。
論文は論文で『途中から責任無能力になった場合』を知らなくて自力で論証作ってた。
↑
おまい全免ですか？
おまい全免ですか？
いやいやまさか。
多分下から数えて一桁だよ。
ちなみに構成さらすと
刑法はY傷害と傷害致死でX保護責任者不保護致死、犯人ゾウトクは不成立。
論点は誰でも思いつくもののみ。
幇助を成立させた判例は知らなかっので触れてない。
条文も一切書けなかった。
正直、よく受かったなぁと…
だから適性重視してるんじゃないかと思った。
多分下から数えて一桁だよ。
ちなみに構成さらすと
刑法はY傷害と傷害致死でX保護責任者不保護致死、犯人ゾウトクは不成立。
論点は誰でも思いつくもののみ。
幇助を成立させた判例は知らなかっので触れてない。
条文も一切書けなかった。
正直、よく受かったなぁと…
だから適性重視してるんじゃないかと思った。
ところで民法で差し押さえと相殺書いた人いる？
868 ：氏名黙秘：2006/11/14(火) 15:44:35 ID:UxDFKKvZ
補欠合格者の引き上げって、あるのでしょうか？
まさかと思ったが受かってた。
適性は７２ 論文はしょぼい。
受けてる時周りが若い人ばっかりだったから、
おさーんな自分はちょっと心配…
適性は７２ 論文はしょぼい。
受けてる時周りが若い人ばっかりだったから、
おさーんな自分はちょっと心配…
870 ：氏名黙秘：2006/11/14(火) 17:46:56 ID:DeMhTSZX
>>869
生まれてから何回オリンピックありましたか？
生まれてから何回オリンピックありましたか？
民法の小問２って、そもそも譲渡は無いってのが正解なんだろ。
正解？ｗ
合格通知書の右側の用紙（（注意）が書いてある用紙）の右上の数字は
合 格 順 位
ですか？
合 格 順 位
ですか？
ちょっと表現が変だった
合格者を受験番号順に並べたときの番号ってことね
例えば20001の人は000001だとおもわれ
合格者を受験番号順に並べたときの番号ってことね
例えば20001の人は000001だとおもわれ
合格者名簿の並んだ順だと思う。
一列10名で左から、１～と並んでいるんじゃね。
一列10名で左から、１～と並んでいるんじゃね。
左側の中側にも数字と英数字の組み合わせみたいなの。
俺は順番じゃないなー。
>>881
合格通知書の右上の番号も怪しいね。
特に「AA」の前の数字が怪しい。
注意書きの用紙の番号とは異なる。。
【合格順位の疑い】
１．合格通知書の番号
EX. 「00AA00」
→支配的な見解は今のところない。
２．注意書きの用紙の番号
EX. 「0000XX」
→合格した受験番号を１から並べ直して付けた数字というのが現在の支配的見解。
合格通知書の右上の番号も怪しいね。
特に「AA」の前の数字が怪しい。
注意書きの用紙の番号とは異なる。。
【合格順位の疑い】
１．合格通知書の番号
EX. 「00AA00」
→支配的な見解は今のところない。
２．注意書きの用紙の番号
EX. 「0000XX」
→合格した受験番号を１から並べ直して付けた数字というのが現在の支配的見解。
補欠の人いる～？
886 ：氏名黙秘：2006/11/15(水) 02:03:30 ID:VF7HD7VK
ここの女性はかわいいのですかね？パンフの子はみな平均以上みたいですね
可愛すぎて腰抜かします。
パンフに載ってる猪木さん可愛すぎ
ヒント：既習入試に面接なし
890 ：氏名黙秘：2006/11/15(水) 03:12:47 ID:VF7HD7VK
面接ないなら美人は不利だろ
やはり去年と同じく適性平均＋３点あたりで足きりみたいだな。
>>889
美人は出願時に写真を提出するんだよｗ
美人は出願時に写真を提出するんだよｗ
写真はみんな提出してるってｗ
全然できなかったのに受かってた私は写真写りがいいからかなぁ…
入学する気のある合格者は、７科目の勉強は、入学前にきちんと
やっておいたほうがいいよ。
ある程度、力を身につけたから授業を受けるのと、そうでないのとでは、
全然違う。半年間授業を受けてみて思ったよ。
やっておいたほうがいいよ。
ある程度、力を身につけたから授業を受けるのと、そうでないのとでは、
全然違う。半年間授業を受けてみて思ったよ。
合格おめでと！
でも、新司に受かって初めて意味がある。
数年後には半数の人間がローに受かったこと自体を悔いることになる。
ローに受かんなきゃ、別の人生があったんだから。気合入れろよ！
女なんぞにうつつぬかしてる暇はない。既習は３年以内に新司受験だぞ！
死ぬ気で頑張れ
新司合格者より
でも、新司に受かって初めて意味がある。
数年後には半数の人間がローに受かったこと自体を悔いることになる。
ローに受かんなきゃ、別の人生があったんだから。気合入れろよ！
女なんぞにうつつぬかしてる暇はない。既習は３年以内に新司受験だぞ！
死ぬ気で頑張れ
新司合格者より
明治の下、上智の上のローはここですね。
まだ未修の試験が２回もあるのか。
がんがれ。
がんがれ。
未修2回目受験者大杉じゃね？みんな国立受けないのか？
>>898
おれ自身のこと？それとも、生徒全体のレベル？
俺は、択一合格２回、論文落ち２回のへタレ受験生だよ。論文の壁が突破できんかった。
生徒全体のレベルについては、どうだろう・・・。うちの学校は上と下の差が激しいからな。
授業自体は良い授業をやっていると思う。その授業を上の層の人間は、どんどん吸収し、
どんどん実力をつけていっている。逆に、下の層の人間は、ついていくのが精一杯で、消化
しきれていない。
だから、上と下の差は開くばかりだと思う。だから、仮に入学するのであれば、上の層に入ることが
肝心。入学してから、勉強すればいいやってのは、危険な考えだよ。スタートダッシュで失敗すると、
おいてけぼりを食らうからね。
おれ自身のこと？それとも、生徒全体のレベル？
俺は、択一合格２回、論文落ち２回のへタレ受験生だよ。論文の壁が突破できんかった。
生徒全体のレベルについては、どうだろう・・・。うちの学校は上と下の差が激しいからな。
授業自体は良い授業をやっていると思う。その授業を上の層の人間は、どんどん吸収し、
どんどん実力をつけていっている。逆に、下の層の人間は、ついていくのが精一杯で、消化
しきれていない。
だから、上と下の差は開くばかりだと思う。だから、仮に入学するのであれば、上の層に入ることが
肝心。入学してから、勉強すればいいやってのは、危険な考えだよ。スタートダッシュで失敗すると、
おいてけぼりを食らうからね。
904 ：氏名黙秘：2006/11/16(木) 12:04:18 ID:qbtZkxyq
〉903 ご自身は今何の勉強してるの？課題に追われてばっか？
未収一次って合格者何人？
書いてあったらすまん、携帯ユーザーなもんで。
誰かおせーて。
書いてあったらすまん、携帯ユーザーなもんで。
誰かおせーて。
>>903
参考になります
択一合格というあなたのレベルでも授業についていくのがやっとだったということ？
それとも、ある程度力付けていったからがんがん吸収してるってこと？
でももしかしてみんな択一には受かってる人ばっかり？
まあいずれにせよ来年の現行受ける勢いでやっていかないとな
入学前にこれやっとくといいよってのがあれば教えてくださいね
参考になります
択一合格というあなたのレベルでも授業についていくのがやっとだったということ？
それとも、ある程度力付けていったからがんがん吸収してるってこと？
でももしかしてみんな択一には受かってる人ばっかり？
まあいずれにせよ来年の現行受ける勢いでやっていかないとな
入学前にこれやっとくといいよってのがあれば教えてくださいね
今後5年分の遊び。
とりあえず１次通った
何人通ったのだろう
何人通ったのだろう
909 ：sage：2006/11/17(金) 10:08:27 ID:intr165O
志願者１３４人
合格者 ６１人
合格者 ６１人
間違えてごめんね
とりあえず半分には入れたってことか。。。
でも小論書いたことないorz
でも小論書いたことないorz
おめ。
去年より志願者数が増えてるな。
去年より志願者数が増えてるな。
素朴な疑問なんだけど
未習と既習って接点あるの？教えてもらったりするの？
未習と既習って接点あるの？教えてもらったりするの？
同期になるんだから、接点はそれなりにあってほしいな。
法律教えることはないだろｗ
分からないところがあれぱ聞いて来てもいいけど。
でも先生とかいるからね。そっちの方に聞くのがいいんじゃないかな？
法律教えることはないだろｗ
分からないところがあれぱ聞いて来てもいいけど。
でも先生とかいるからね。そっちの方に聞くのがいいんじゃないかな？
2年から既修と一緒のクラスだから仲良くなれるよ。
最初の１年間で既修に追いついとかないといけないからかなりしんどいよ。
死に物狂いで頑張れ。
最初の１年間で既修に追いついとかないといけないからかなりしんどいよ。
死に物狂いで頑張れ。
パンフ見た。
かわえぇ。。。
裁かれたい。
かわえぇ。。。
裁かれたい。
＞917
死刑
死刑
右上の人がいいです。
パンフの女で抜いた
>>919
裕子ちゃんか
裕子ちゃんか
>>922
右上だろ？ちゃんとパンフ見てるよ
右上だろ？ちゃんとパンフ見てるよ
>>919
ロリ好きな漏れにはちょっと…
ロリ好きな漏れにはちょっと…
>>906
俺は、下三法をあんまやってなかったんで、必死にそっちをやってる
状況。基本三法は、かろうじて上位集団についていってる方だと思う。
民事系とかは裁判官だった先生や、司法研修所の教官だった先生の話が
聞いてて面白いよ。例えば、除斥期間が適用されて債権が消滅しちゃう
ケースについての話が面白かった。債権を消滅させるのが、原告に酷な
ケースであっても、除斥期間は、「援用」のような当事者の意思表示が
不要だから、信義則を適用して救うというやり方がなかなかできない
、、、とかさ。
>>913
２年から同じクラスになるよ。１年のとき未収だった人は、２年になってからは、
各クラス７、８人の割合でバラバラに割り振られる。
一クラス２２，３人だから、既習者１５人、未収者７人くらいのクラスになる。
俺は、下三法をあんまやってなかったんで、必死にそっちをやってる
状況。基本三法は、かろうじて上位集団についていってる方だと思う。
民事系とかは裁判官だった先生や、司法研修所の教官だった先生の話が
聞いてて面白いよ。例えば、除斥期間が適用されて債権が消滅しちゃう
ケースについての話が面白かった。債権を消滅させるのが、原告に酷な
ケースであっても、除斥期間は、「援用」のような当事者の意思表示が
不要だから、信義則を適用して救うというやり方がなかなかできない
、、、とかさ。
>>913
２年から同じクラスになるよ。１年のとき未収だった人は、２年になってからは、
各クラス７、８人の割合でバラバラに割り振られる。
一クラス２２，３人だから、既習者１５人、未収者７人くらいのクラスになる。
うｐきぼｎ
法政って結構良いローぽいよ
期待しちゃうね
期待しちゃうね
>>930
どこの情報でつか？
どこの情報でつか？
知り合いのキヨシが言ってた
え？キヨシは嘘つき村の出身だよ？
正直村出身のタレゾウから聞いたから間違いない。
正直村出身のタレゾウから聞いたから間違いない。
いや、そのタレゾウも実は嘘つき村出身なんだって。
ケンゾウから聞いたから大丈夫
呆けてるだろおまいらw
もう試験が終わって暇なのだろう。
いいよな・・合格者は・・・。
補欠はまだ淡い期待を持って、待ってるんだよ。
多分無理だよね(´･ω･`)ｼｮﾎﾞｰﾝ。
補欠はまだ淡い期待を持って、待ってるんだよ。
多分無理だよね(´･ω･`)ｼｮﾎﾞｰﾝ。
補欠かよｗ
だせぇｗｗｗ
オレ様なんて余裕で落ちたぜｗｗｗ
だせぇｗｗｗ
オレ様なんて余裕で落ちたぜｗｗｗ
ハァ？
>>940みたいな寒いヤツは法曹失格。
他を受ける予定もないから、
ぼけーっと他のローの施設等とここのそれとを比べてみた。
ここは結構良い方だね。
関西では結構24時間空いてる所が多いのはなぜなんだろう。
ぼけーっと他のローの施設等とここのそれとを比べてみた。
ここは結構良い方だね。
関西では結構24時間空いてる所が多いのはなぜなんだろう。
ホントに閑散としてしまったな。
最近何してる？
最近何してる？
944 ：氏名黙秘：2006/11/23(木) 13:05:12 ID:pR/BYafp
２ちゃんざんまい
なんかほかのローが気になっちゃうから
あとは、会社法をやろうと基本書は広げるものの…
モチベーションをあげるために現行（旧）に向けて勉強しようかなぁ
なんかほかのローが気になっちゃうから
あとは、会社法をやろうと基本書は広げるものの…
モチベーションをあげるために現行（旧）に向けて勉強しようかなぁ
確かにロー行くてなると
旧司勉強のモチベに影響出る。
が、新司対策と思えばモチベ回復するよ。
ところで、みんな入学手続済ませたかな？
旧司勉強のモチベに影響出る。
が、新司対策と思えばモチベ回復するよ。
ところで、みんな入学手続済ませたかな？
頼むから手続きしないでくれ～。
補欠合格したいｗ
補欠合格したいｗ
未修第二回の受験者って去年より増えた？
第三回に出願しようかなーと考え中。
第三回に出願しようかなーと考え中。
めんどいけど自分で調べた。めちゃくちゃ増えててﾜﾛｽｗ
少なくとも適性の平均が毎年違うんだから全く同じにはならないんじゃ
>>951
成蹊受かりましたか。おめで㌧。
俺は落ちました。
論文が構成の段階から雑過ぎましたので落ちたのは当然の結果でした。
私大入試の戦績は２戦１勝です。
ということで法政の手続を月曜日にします。
何とか本命国立抜けしたいものですが。
成蹊受かりましたか。おめで㌧。
俺は落ちました。
論文が構成の段階から雑過ぎましたので落ちたのは当然の結果でした。
私大入試の戦績は２戦１勝です。
ということで法政の手続を月曜日にします。
何とか本命国立抜けしたいものですが。
>>950
各回っていうのはその年の未修三回のそれぞれってことね
各回っていうのはその年の未修三回のそれぞれってことね
＞私大入試の戦績は２戦１勝です。
必死だな( ´,_ゝ｀)ﾌﾟｯ
必死だな( ´,_ゝ｀)ﾌﾟｯ
自分も月曜に法政手続きします。
書類書きは終わりました。
自分はあとは千葉です。
首都は2次と日程かぶるから
出さなかった。ま、1次受かるか不明だけどｗ
書類書きは終わりました。
自分はあとは千葉です。
首都は2次と日程かぶるから
出さなかった。ま、1次受かるか不明だけどｗ
確かに似てますな。
千葉と都立一応両方出願してみたけど、１次通ったらどっち受けようか悩み中。
さらにそれら受かったら法政とどっち行こうか悩み中。
貧乏だから国公立行きたいけど、法政もなかなかいいところみたいだしもう金払っちゃったしｗ
みなさんならどうします？
千葉と都立一応両方出願してみたけど、１次通ったらどっち受けようか悩み中。
さらにそれら受かったら法政とどっち行こうか悩み中。
貧乏だから国公立行きたいけど、法政もなかなかいいところみたいだしもう金払っちゃったしｗ
みなさんならどうします？
ちなみに今日未修第２回の試験があったようですが
報告がないところを見ると
今回の受験者は２ｃｈやってる人が少ないのかな？
報告がないところを見ると
今回の受験者は２ｃｈやってる人が少ないのかな？
みんなおはよう＾＾
北大を終えて感触はいいのですが、
念のため明日、法政の手続をします。
念のため明日、法政の手続をします。
手続き終わりました。
後、国立1校残っているのですが、
試験期間が長く、まのびしてきてしって、第一志望なのに
気合いが入りませんw
後、国立1校残っているのですが、
試験期間が長く、まのびしてきてしって、第一志望なのに
気合いが入りませんw
まのびしきってしまって、 （訂正）
千葉っす。
あのさ。
入学手続を踏んだら
大学院生を名乗っていいの？
まだ駄目？
入学手続を踏んだら
大学院生を名乗っていいの？
まだ駄目？
学生身分なき学生
おれの知り合いでも
事前にその大学名のはいった名刺作っていた
やつはいたな～
事前にその大学名のはいった名刺作っていた
やつはいたな～
これから送られてくるものってなんだろう。
シールを４つ書いたよね。
うち１つが予備だとして、残りは
・入学金等の領収書
・ガイダンスの実施要綱
・シラバス
かな？
シールを４つ書いたよね。
うち１つが予備だとして、残りは
・入学金等の領収書
・ガイダンスの実施要綱
・シラバス
かな？
8って縁起悪くない？
893の8だし。
893の8だし。
ナンバー「88-88」は盗難車の確率高し。
ベンツS∧（黒∨白）∧893⇒死
ベンツS∧（黒∨白）∧893⇒死