新司に要件事実は必要か
今年の問題の解説を読んでいると
要件事実についての知識があった受験生が有利であったことは
否定できないと書かれています。
要件事実についての知識があった受験生が有利であったことは
否定できないと書かれています。
|
|
|
やっとけ。
試験後も役立つぞ。
俺も今から要件事実また勉強するから。
試験後も役立つぞ。
俺も今から要件事実また勉強するから。
何を読めばいいですか？
問題研究 言い分方式による説例１５題
↓
紛争類型別
または要件事実の考え方と実務
↓
紛争類型別
または要件事実の考え方と実務
基本を類型別や問検で養う。
後は条文を読み込みながら要件構成するクセをつける。
わからないなら学者の本なり研修教官の本なりでチェックする。
最後はいかに条文を解釈し、自分の頭で考えて要件に反映させるかですよ。
後は条文を読み込みながら要件構成するクセをつける。
わからないなら学者の本なり研修教官の本なりでチェックする。
最後はいかに条文を解釈し、自分の頭で考えて要件に反映させるかですよ。
■オススメの本ベスト１０
※適宜、追加してください。
１．問題研究要件事実
２．紛争類型別の要件事実
３．要件事実マニュアル
４．ゼミナール要件事実１・２
５．要件事実の考え方と実務
６．要件事実の基礎と実践
７．要件事実の実践と裁判
８．要件事実原論
９．ケースブック要件事実論
10．民事訴訟における要件事実１巻・２巻
※適宜、追加してください。
１．問題研究要件事実
２．紛争類型別の要件事実
３．要件事実マニュアル
４．ゼミナール要件事実１・２
５．要件事実の考え方と実務
６．要件事実の基礎と実践
７．要件事実の実践と裁判
８．要件事実原論
９．ケースブック要件事実論
10．民事訴訟における要件事実１巻・２巻
新司法試験第１回の解説書でも
この上位３冊だけが参考文献になってたね。
たしか九大ローの教授の解説だったけど。
この上位３冊だけが参考文献になってたね。
たしか九大ローの教授の解説だったけど。
法学書院の？
9 ：氏名黙秘：2006/10/13(金) 22:11:57 ID:PviV7orl
基本を理解するだけ
類型別って薄いのにすごい情報量だよな
隠れた名著だよ
隠れた名著だよ
11 ：氏名黙秘：2006/11/03(金) 19:25:49 ID:wEGsVJ6Q
いや、いらんでしょう
お前ら、解説本じゃなくて、まず過去問といてからかんがえろよ
要件事実離れて何やんの？
お前らも豊の試験で苦しめｗｗｗｗ
類型別は余裕があればやってもいいかもしれないが、今年のレベルを見ると必須ではない。
今年はとりあえず問研のレベルで十分だった。
今年はとりあえず問研のレベルで十分だった。
16 ：氏名黙秘：2006/12/26(火) 09:51:45 ID:VvyvWYN2
age
加藤哲太郎の本は紛争類型別をどの程度カバーしてますか？
>>17
誰？加藤新太郎じゃなくて？
誰？加藤新太郎じゃなくて？
要件事実の考え方と実務 は読むべきですか？
９．ケースブック要件事実論
予想以上に低いんだな？
なぜ？
予想以上に低いんだな？
なぜ？
21 ：氏名黙秘：2007/01/06(土) 00:12:01 ID:dGfhdG2V
辰巳から最近出たのはどうでしょう？
>>19
というかこれだけで十分
というかこれだけで十分
問研と類型別と事実摘示記載例集があればいらないと思うけど。
入門書：問題研究要件事実
教科書：紛争類型別の要件事実
教科書ガイド：要件事実の考え方と実務
参考書：事実摘示記載例集（民事判決起案の手引き巻末）
こんなもんでしょ。
教科書：紛争類型別の要件事実
教科書ガイド：要件事実の考え方と実務
参考書：事実摘示記載例集（民事判決起案の手引き巻末）
こんなもんでしょ。
辞書：要件事実マニュアル
あげ
>>26
この間、改定されたばっかりだろ。
この間、改定されたばっかりだろ。
類型別、全然売ってねぇ。
どこか関西で取り扱ってる店知らんかね？
どこか関西で取り扱ってる店知らんかね？
>>29
大阪地裁の売店。
大阪地裁の売店。
改訂版紛争類型別，増刷できました。
なんでも，初刷は司法研修所が大量に持っていってしまったとか。
東京でしたら裁判所地下の書店，弁護士会館地下の書店，法曹会館の出版部で購入できます。
なんでも，初刷は司法研修所が大量に持っていってしまったとか。
東京でしたら裁判所地下の書店，弁護士会館地下の書店，法曹会館の出版部で購入できます。
むしろ売ってないところがあることに驚きだｗ
■オススメの本ベスト１０
※適宜、追加してください。
１．問題研究要件事実
２．紛争類型別の要件事実
３．要件事実マニュアル
４．ゼミナール要件事実１・２
５．要件事実の考え方と実務
６．要件事実の基礎と実践
７．要件事実の実践と裁判
８．要件事実原論
９．ケースブック要件事実論
10．民事訴訟における要件事実１巻・２巻
※適宜、追加してください。
１．問題研究要件事実
２．紛争類型別の要件事実
３．要件事実マニュアル
４．ゼミナール要件事実１・２
５．要件事実の考え方と実務
６．要件事実の基礎と実践
７．要件事実の実践と裁判
８．要件事実原論
９．ケースブック要件事実論
10．民事訴訟における要件事実１巻・２巻
>>1
種本まで決まっているのに何言ってるの？
種本まで決まっているのに何言ってるの？
種本って？
要件事実に関する択一の問題だって出てるし。
修習が短くなったんだから要件事実についてやるのは当たり前だろ。
修習が短くなったんだから要件事実についてやるのは当たり前だろ。
そうそう当たり前！！
そうそう。
抵当権登記抹消登記請求の債権者代位訴訟が期末に出たよ。
それくらい皆出来るよね？
それくらい皆出来るよね？
民事判決起案の手引
いや、さすがにその程度は基本じゃね？
基本から考えればいいんだよ。
>>40
抵当権登記抹消登記請求の訴訟物＆要件事実を考えて、
要件事実だけ代位のものに変更すればいいだけだろ、常識的に考えて。
こういう要件事実オタクがいるから試験委員が怒るんだよ。
要件事実なんて紛争類型別を完璧に理解すれば試験レベルではお釣りが来る。
根抵当権登記抹消登記請求の法定代位訴訟の攻撃防御方法
なんてマニアックなことやってる暇があったら、
まずは土地所有権に基づく建物収去土地明渡請求訴訟において、
原告の所有権は請求原因事実となるか、またその理由
被告の占有権原は請求原因事実となるか、またその理由
といった辺りをきちんと論証できるようにしておけ。
それが出来ないのに、マニアックなこと暗記してると落ちるぞ。
抵当権登記抹消登記請求の訴訟物＆要件事実を考えて、
要件事実だけ代位のものに変更すればいいだけだろ、常識的に考えて。
こういう要件事実オタクがいるから試験委員が怒るんだよ。
要件事実なんて紛争類型別を完璧に理解すれば試験レベルではお釣りが来る。
根抵当権登記抹消登記請求の法定代位訴訟の攻撃防御方法
なんてマニアックなことやってる暇があったら、
まずは土地所有権に基づく建物収去土地明渡請求訴訟において、
原告の所有権は請求原因事実となるか、またその理由
被告の占有権原は請求原因事実となるか、またその理由
といった辺りをきちんと論証できるようにしておけ。
それが出来ないのに、マニアックなこと暗記してると落ちるぞ。
ダメな答案の例
所有権は妨害排除請求権の発生原因事実だから
占有権原がないことを証明させるのは原告に酷だから
所有権は妨害排除請求権の発生原因事実だから
占有権原がないことを証明させるのは原告に酷だから
所有権が請求原因になる理由なんて、所有権に基づく請求だからってくらいしか
思いつかんが。
所有権の証明がどこまで必要なのか、ってことなら書きようもあるが。
思いつかんが。
所有権の証明がどこまで必要なのか、ってことなら書きようもあるが。
これだから要件事実オタクは……w
所有権に基づく返還請求権としての不動産明渡請求権の要件事実は，
１ Xがその不動産を所有していること
２ Yがその不動産を占有していること
である。
判例は，占有権原を有することについて被告が立証責任を負うとしている。
したがって，１と２のみが請求原因となり，Yが占有権原を有しないことは請求
原因とはならず，Yが占有権原を有することが抗弁となる。
新試にはこれだけ知っていればいいんだよ。論証？何マニアックなことさせてんだ
所有権に基づく返還請求権としての不動産明渡請求権の要件事実は，
１ Xがその不動産を所有していること
２ Yがその不動産を占有していること
である。
判例は，占有権原を有することについて被告が立証責任を負うとしている。
したがって，１と２のみが請求原因となり，Yが占有権原を有しないことは請求
原因とはならず，Yが占有権原を有することが抗弁となる。
新試にはこれだけ知っていればいいんだよ。論証？何マニアックなことさせてんだ
>>49
試験委員の採点基準だと１０点中２点くらいだな…ｗ
試験委員の採点基準だと１０点中２点くらいだな…ｗ
要件事実の基本は押さえておいた方がいい
ふー、びっくりした
「類型別をコピペしたら採点された。しかも10点中2点」
さすがは要件事実オタク。レベルが違うw
「類型別をコピペしたら採点された。しかも10点中2点」
さすがは要件事実オタク。レベルが違うw
あ、しまった。つられて直リンしてもた。ｽﾏｿ
だから、所有権が請求原因になる理由書いてみろよw
>>57
ここが参考になった。
「実務を批判するためには、実務はなぜそうなのか、結論として実務はこうだというだけではなく、それはなぜそのように考えているのかということを知ってから、批判すべきだと思います。
ともすれば、学生は実務を知らないでこういう学説があるじゃないですか、この学説の方がいいじゃないですか、何故この説を採用しないんですかと批判してくるわけですね。
しかし、まず実務はこういうことになっていて、この理由はこうですよということを理解する。
その上で、それでもやはりここはおかしいですよというような議論だと、建設的な議論でよいと思いますが、
いや、結論がおかしいからこっちの学説でいいじゃないですかというような議論ですと、建設的な議論になりませんので、
そのような場合には、もう少し判例をきちんと勉強してから議論しましょうと言っています。
ですから、実務のあり方とか、実務の考え方の根拠を知ったけれども、
やはりそれを考えてもこういう考え方がいいですよと、一理ありますよという形の議論は、非常にいい議論だと思います。
そのような議論は、むしろ教官として積極的に勧奨しているくらいです。
何の根拠もなく、実務の伝統的なあり方は墨守すべきだとか、判例には何が何でも従うべきだなんていう考え方をもっている教官や裁判官はいないですね。
それは、声を大にして申し上げたいですね。」
ここが参考になった。
「実務を批判するためには、実務はなぜそうなのか、結論として実務はこうだというだけではなく、それはなぜそのように考えているのかということを知ってから、批判すべきだと思います。
ともすれば、学生は実務を知らないでこういう学説があるじゃないですか、この学説の方がいいじゃないですか、何故この説を採用しないんですかと批判してくるわけですね。
しかし、まず実務はこういうことになっていて、この理由はこうですよということを理解する。
その上で、それでもやはりここはおかしいですよというような議論だと、建設的な議論でよいと思いますが、
いや、結論がおかしいからこっちの学説でいいじゃないですかというような議論ですと、建設的な議論になりませんので、
そのような場合には、もう少し判例をきちんと勉強してから議論しましょうと言っています。
ですから、実務のあり方とか、実務の考え方の根拠を知ったけれども、
やはりそれを考えてもこういう考え方がいいですよと、一理ありますよという形の議論は、非常にいい議論だと思います。
そのような議論は、むしろ教官として積極的に勧奨しているくらいです。
何の根拠もなく、実務の伝統的なあり方は墨守すべきだとか、判例には何が何でも従うべきだなんていう考え方をもっている教官や裁判官はいないですね。
それは、声を大にして申し上げたいですね。」
>>55
いや、論証しろってこと自体が新試に不要だと言ってるんだが
類型別を押さえれば試験的に十分で、類型別の記述が>>49
百歩譲っても占有訴権をてがかりに実体法上の要件を導き出して
修正法律要件分類説に乗っけて振り分ける程度
いや、論証しろってこと自体が新試に不要だと言ってるんだが
類型別を押さえれば試験的に十分で、類型別の記述が>>49
百歩譲っても占有訴権をてがかりに実体法上の要件を導き出して
修正法律要件分類説に乗っけて振り分ける程度
>>63
そりゃ、物権的請求権の根拠を問う設題であって、立証責任分配の話じゃないだろうに。
そりゃ、物権的請求権の根拠を問う設題であって、立証責任分配の話じゃないだろうに。
えー？何を訴訟物にするかと、その上でその請求原因が何なのかが同じ問題なの？
要件事実論≒主張立証責任の分配 との考えは誤りなわけだが。
要件事実論≒法律効果発生のための必要最小限の事実は何かを追求する理論
>>67
請求原因事実として主張しなければならないか？
と問われたら、まず訴訟物を確定し、
その訴訟物たる請求権の発生原因事実を挙げるのが最初でしょ。
（不存在確認の時は違うけどね）
基本中の基本でございます。
請求原因事実として主張しなければならないか？
と問われたら、まず訴訟物を確定し、
その訴訟物たる請求権の発生原因事実を挙げるのが最初でしょ。
（不存在確認の時は違うけどね）
基本中の基本でございます。
なんつうか再現答案読んでも、あんなもんだよ。
深い議論や過度の理由付けで悩むよりも書かなきゃいけないことが多すぎる試験だから。
深い議論や過度の理由付けで悩むよりも書かなきゃいけないことが多すぎる試験だから。
>>72
過度の理由付けなんかいらない。
書き方一つで全然違ってくる。
○○は△請求権の要件ではないから請求原因事実とならない
○○は被告が知りうる事実ではなく、消極的事実の証明をさせるのはてきとうでないから
請求原因事実にはならない。
では、点が倍くらい違う。どっちの方が点が低いかは秘密ｗ
過度の理由付けなんかいらない。
書き方一つで全然違ってくる。
○○は△請求権の要件ではないから請求原因事実とならない
○○は被告が知りうる事実ではなく、消極的事実の証明をさせるのはてきとうでないから
請求原因事実にはならない。
では、点が倍くらい違う。どっちの方が点が低いかは秘密ｗ
>>74
特定されてるから、次はその発生要件を挙げるでしょ。
特定されてるから、次はその発生要件を挙げるでしょ。
後者だろ。
まあ何なら両方書けば。それが受験生。
まあ何なら両方書けば。それが受験生。
>>77
はずれ。
はずれ。
いや、だから「所有権に基づく」って法律構成で行くと決めた上で、請求原因として所有権の
証明が要らないってことをいちいちねちねち書かなきゃいけないって発想がわからないんだよ。
現所有まで必要か、もと所有で足りるかって話なら、設問によっては書く意味もあるだろうけどさ。
証明が要らないってことをいちいちねちねち書かなきゃいけないって発想がわからないんだよ。
現所有まで必要か、もと所有で足りるかって話なら、設問によっては書く意味もあるだろうけどさ。
へー
なぜ後者の方が高いの
なぜ後者の方が高いの
後者は証明の話だが。
民法の話なら前者が高いことになる。
民法の話なら前者が高いことになる。
正直、その新司法試験委員が誰なのかは簡単に想像がつくけどさ
彼の受け売りはやめたほうがいいと思うよ……
彼の受け売りはやめたほうがいいと思うよ……
結局、その試験委員の見解によると所有権に基づく物権的請求権請求において、
所有権の証明の要否についていちいち論じる必要があるわけ？
所有権の証明の要否についていちいち論じる必要があるわけ？
>>85
「あの人は民法学者だからそういうところに拘りたくなるのかもしれませんが
試験に合格するだけならそこまでする必要はありません」
と、俺の想像するその先生の同僚の先生が言っていたのを思い出しただけだ
「あの人は民法学者だからそういうところに拘りたくなるのかもしれませんが
試験に合格するだけならそこまでする必要はありません」
と、俺の想像するその先生の同僚の先生が言っていたのを思い出しただけだ
んなこと、だれでもわかってるての。
>>92
小さなって…誰のことか分かってるなら、
点数で倍近く違うことも理解してるだろう。
元教官の方は……彼の目指すところは分かるけど、
彼の見解こそ、否定的な意見が多いでしょ。
少なくとも試験委員二名から暗に否定されている。
小さなって…誰のことか分かってるなら、
点数で倍近く違うことも理解してるだろう。
元教官の方は……彼の目指すところは分かるけど、
彼の見解こそ、否定的な意見が多いでしょ。
少なくとも試験委員二名から暗に否定されている。
なんか、話が違ってきてね？
そろそろ止めとくか。
要は民法を意識しろってこった。
紛争類型別コピペしても点が伸びませんよってだけ。
それが伝わればおｋ。
要は民法を意識しろってこった。
紛争類型別コピペしても点が伸びませんよってだけ。
それが伝わればおｋ。
あ、逃げた…
要件事実のスレで事実を示さず主張だけして逃亡かよw
厨房に釣られすぎじゃね?
試験委員をダシにした虎の威を借る狐だろ。
試験委員をダシにした虎の威を借る狐だろ。
所有権に基づく請求で、所有権を請求原因としなくて良いって発想自体がなかったから、
釣られて、その説得的な理由があるなら知りたいと思ってしまった自分が悲しい。
釣られて、その説得的な理由があるなら知りたいと思ってしまった自分が悲しい。
>>98-100
話がずれてきたといわれたから止めただけなんだが…
所有権に基づく請求で所有権を請求原因とする。
当たり前だけど、何でと問われると難しい。
それを説得的に説明できるようでないと理解したうちに入らないってことだよ。
話がずれてきたといわれたから止めただけなんだが…
所有権に基づく請求で所有権を請求原因とする。
当たり前だけど、何でと問われると難しい。
それを説得的に説明できるようでないと理解したうちに入らないってことだよ。
逃げたとか言われるのは、あなたがその理由を一切示して無いからだと思われる。
何の理由のこと？
答えを書けというならお断り。
なぜその記述が必要なのか自分で考えるべきだろう。
そういうのを予備校的思考って言うんだよ。
俺の一番嫌いなタイプだ。
答えを書けというならお断り。
なぜその記述が必要なのか自分で考えるべきだろう。
そういうのを予備校的思考って言うんだよ。
俺の一番嫌いなタイプだ。
相手を説得する努力を放棄ですか。要件事実云々以前の問題ですねw
説得する必要があるとでも？
自分の頭で考えた上でわからないから聞くというならともかく、
最初から自分で考えることを放棄してるような人間に
救う価値を見出せるほど俺は出来ていないので。
自分の頭で考えた上でわからないから聞くというならともかく、
最初から自分で考えることを放棄してるような人間に
救う価値を見出せるほど俺は出来ていないので。
参考としてあなたの考えを聞きたいとは思っても、誰もあなたに救われたいとは思わないでしょうね。
協力って意味だよ。くだらない揚げ足を取るね。。
口先だけだから、相手にしないほうがいいよ
そうだね。自分の頭で考えられない人はどうせ受からないだろうし。
ローができて2chで似非ソクラテスメソッドをやる奴が増えたから困る
上から目線・答えは言えない・自分で考えろ の3点セット
答え言えば1レスで済むのを何レスもかけて言い訳
上から目線・答えは言えない・自分で考えろ の3点セット
答え言えば1レスで済むのを何レスもかけて言い訳
誰に向かって言ったわけでもないんだが、自覚があるのか何なのか…
さっきから釣られ続けていることに気づいて寝るか勉強するかしたほうがいいぞ
さっきから釣られ続けていることに気づいて寝るか勉強するかしたほうがいいぞ
人の振りして後釣り宣言とは結構なことで
自分の頭で考えろといった次のレスで「自分で考えろ」を批判しておいて
誰に向かって言ったわけでもないとは、法曹より議員向きじゃないかと思うｗ
が、確かにいい加減眠くなってきたので寝るわ。
大体、受験生のレベルが把握できて安心したよ。
自分の頭で考えろといった次のレスで「自分で考えろ」を批判しておいて
誰に向かって言ったわけでもないとは、法曹より議員向きじゃないかと思うｗ
が、確かにいい加減眠くなってきたので寝るわ。
大体、受験生のレベルが把握できて安心したよ。
まとめると、やはり、要件事実本くらいは読んでおけと言うことだ。
まとめると、要件事実なんて紛争類型別でお釣りが来るということだな
数多の要件事実本
生き残ったのは３冊だけだったな。
新宿紀伊国屋で今でも平積みになってるのは３冊（１つはセット）だけだ。
生き残ったのは３冊だけだったな。
新宿紀伊国屋で今でも平積みになってるのは３冊（１つはセット）だけだ。
>>117
生き残った３冊ってなに？
生き残った３冊ってなに？
119 ：氏名黙秘：2007/03/07(水) 10:03:18 ID:X6hA5JZ/
３は要件事実マニュアルだろ。
>>116
だから民法が重要なんだろｗ
だから民法が重要なんだろｗ
新宿紀伊国屋に行けばわかる
視野せますぎだな
あほばっか
あほばっか
藤原弘道・松山恒昭編・民事要件事実講座 第４巻（物件・不当利得・不法行為）
http://okaguchi.at.infoseek.co.jp/top.htm
http://okaguchi.at.infoseek.co.jp/top.htm
加藤新太郎のはやんなくていい？
そういう答えにくい質問するんじゃねえよ。
マニュアル一冊あれば十分だね
いらない！いらない！
だからおまいら、要件事実なんて勉強するな！！
いいか、要件事実なんか、勉強しちゃだめだ！
だからおまいら、要件事実なんて勉強するな！！
いいか、要件事実なんか、勉強しちゃだめだ！
>>130
まれにみるアホだ
まれにみるアホだ
たまに要件事実論に過剰に拒否反応する奴がいるんだよな。
要件事実論を深く理解した上でのことならまだいいんだが。
要件事実論を深く理解した上でのことならまだいいんだが。
伊藤繁夫の添加なり
早稲田ロー教授陣による要件事実本がまもなく発売になるよ。
要件事実なんて司法書士の研修でもならうぞ。
上っ面くらいはやっといたほうがいい。
上っ面くらいはやっといたほうがいい。
ＡＤＲ研修でも要件事実マニュアルを教材にしている。
検察講義案や一審解説でも足りるかもしれないけど、
前期中の課題で田口を見たことがあった。
新実例は持ってた方がいい。
前期中の課題で使う。
刑法各論は検察の構成要件起案の前日くらいに記憶喚起に使用。
あと要件事実マニュアルは参考書として重宝する。
前期中の課題で田口を見たことがあった。
新実例は持ってた方がいい。
前期中の課題で使う。
刑法各論は検察の構成要件起案の前日くらいに記憶喚起に使用。
あと要件事実マニュアルは参考書として重宝する。
要件事実講座４巻も出たね。
いらない！いらない！
だからおまいら、要件事実なんて勉強するな！！
いいか、要件事実なんか、勉強しちゃだめだ！
俺が代わりに勉強して無駄な時間を使っておいてやる！
だからおまいら、ぜったいやめとけ！
だからおまいら、要件事実なんて勉強するな！！
いいか、要件事実なんか、勉強しちゃだめだ！
俺が代わりに勉強して無駄な時間を使っておいてやる！
だからおまいら、ぜったいやめとけ！
就職したければ要件事実を勉強しとけ
要件事実やる前に実体法の勉強しろよ
民法の択一６割で要件事実とか何の冗談だｗ
民法の択一６割で要件事実とか何の冗談だｗ
あたし、要件事実は１０分でマスターしたけど、なにか？
金・要件事実は、カトシンホソノ・要件事実の営業妨害としか思えん。
内容はだいたい同じなのに１０００円も安く売ってるからだ。
ただしその前に両方とも紛争類型別と半分以上内容が同じだがｗ
内容はだいたい同じなのに１０００円も安く売ってるからだ。
ただしその前に両方とも紛争類型別と半分以上内容が同じだがｗ
Amazon.co.jp ランキング: 本で2,663位
http://www.amazon.co.jp/%E8%A6%81%E4%BB%B6%E4%BA%8B%E5%AE%9F%E3%83%9E%E3%83%8B%E3%83%A5%E3%82%A2%E3%83%AB%E3%80%88%E4%B8%8B%E3%80%89-%E5%B2%A1%E5%8F%A3-%E5%9F%BA%E4%B8%80/dp/432407755X/ref=pd_bxgy_b_img_a/249-3883877-7069167
http://www.amazon.co.jp/%E8%A6%81%E4%BB%B6%E4%BA%8B%E5%AE%9F%E3%83%9E%E3%83%8B%E3%83%A5%E3%82%A2%E3%83%AB%E3%80%88%E4%B8%8B%E3%80%89-%E5%B2%A1%E5%8F%A3-%E5%9F%BA%E4%B8%80/dp/432407755X/ref=pd_bxgy_b_img_a/249-3883877-7069167
>>143
じゃあとりあえず、マソコを見せろ！
じゃあとりあえず、マソコを見せろ！
いいわよ。
その前にあなたの粗末なチンを見せなさい。
その前にあなたの粗末なチンを見せなさい。
旧司ベテの将来は真っ暗だね。
>>147
粗ちんじゃないので無理です。
粗ちんじゃないので無理です。
ああら。お黙り！
あなたのように
固くなってもこんにちわしないのを
粗ちんというのよ。
あなたのように
固くなってもこんにちわしないのを
粗ちんというのよ。
要件マニュアルも正直いらんぞ。
つうか、むしろ有害。
思考能力を削ぐ。
類型＋ﾜﾝﾂｰで十分。
つうか、むしろ有害。
思考能力を削ぐ。
類型＋ﾜﾝﾂｰで十分。
出た。旧ヴェテ
１巻２巻（←生きた化石）を薦めているところがにくいね。
１巻２巻（←生きた化石）を薦めているところがにくいね。
１巻２巻＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞マニュアル
>>151
こんにちわします。
こんにちわします。
旧試ベテって意味あるの？
税金も保険料も一生払えない。死ねばいいのに。
税金も保険料も一生払えない。死ねばいいのに。
１巻２巻ってもう１５年以上前の本だぞ。
網羅性は全くなくて中途半端だし。
網羅性は全くなくて中途半端だし。
民裁起案では１巻２巻に載ってないことが山ほど出るわけですが。
ちなみに現在の民裁教官室の見解と違うところが多々ある。
ちなみに現在の民裁教官室の見解と違うところが多々ある。
ヴェテの釣りにひっかからなくても・・
>>159
１、現在の民裁教官に従う必要はない。知ってれば十分。
実際、今も刻々変わってる。例、代物弁済。
２、要件事実は覚えるものではない。条文と法解釈が出来て、
要件事実が出来ないのは理解できていないから。
当然、新司法試験も記憶じゃ対応できない出題をする。暗記馬鹿はしねｗ
１、現在の民裁教官に従う必要はない。知ってれば十分。
実際、今も刻々変わってる。例、代物弁済。
２、要件事実は覚えるものではない。条文と法解釈が出来て、
要件事実が出来ないのは理解できていないから。
当然、新司法試験も記憶じゃ対応できない出題をする。暗記馬鹿はしねｗ
ぷっ
刻々はいくらなんでもいいすぎだろ。
新司法試験も債権譲渡の要件事実を全く知らなければ
相当苦労しただろうな。
刻々はいくらなんでもいいすぎだろ。
新司法試験も債権譲渡の要件事実を全く知らなければ
相当苦労しただろうな。
ほら！暗記するんだろ。
問題研究（言い分方式）で、債権譲渡の要件事実を
うぷぷぷぷ。
刻々も反論できねえし。
問題研究（言い分方式）で、債権譲渡の要件事実を
うぷぷぷぷ。
刻々も反論できねえし。
それならば問題研究（言い分方式）で、債権譲渡の要件事実を見る必要もないはずだろ。
民法467条と特例法の条文を知ってればいいはずだろ。
言ってることが矛盾してるんだよ。
うぷぷぷぷ。
民法467条と特例法の条文を知ってればいいはずだろ。
言ってることが矛盾してるんだよ。
うぷぷぷぷ。
要件事実の基本的理解は必要。
それと暗記の区別もつかない釣り師は死んだほうがいいと思うよｗ
以下、試験委員からのメッセージ。
皆さんの民事法の学修の様子を見ていて、すこし気になることがあります。
要件事実論とか民事訴訟法については、やたら細かいことまで知っているにもかかわらず、
実体法である民法の基本的理解が御留守になっている人は、いませんか？
それと暗記の区別もつかない釣り師は死んだほうがいいと思うよｗ
以下、試験委員からのメッセージ。
皆さんの民事法の学修の様子を見ていて、すこし気になることがあります。
要件事実論とか民事訴訟法については、やたら細かいことまで知っているにもかかわらず、
実体法である民法の基本的理解が御留守になっている人は、いませんか？
結局議論に負けたね。残念だったね。悔しくて眠れないだろうね。同情するよ。
刻々も反論できず。
民法467条と特例法の条文を知ってればいいと言いながら
問題研究（言い分方式）で、債権譲渡の要件事実を見ると言い。
刻々も反論できず。
民法467条と特例法の条文を知ってればいいと言いながら
問題研究（言い分方式）で、債権譲渡の要件事実を見ると言い。
>>168
議論というか、君に日本語を理解させられなかったから、俺の負けだよ。
刻々はそれこそマニュアル読んでたなら知ってるんじゃないのかな。
もしくは、派遣教官から指導を受けていれば。
問題研究で見る必要はあるでしょ。理解するために。
馬鹿ほど極論するといいｗ
議論というか、君に日本語を理解させられなかったから、俺の負けだよ。
刻々はそれこそマニュアル読んでたなら知ってるんじゃないのかな。
もしくは、派遣教官から指導を受けていれば。
問題研究で見る必要はあるでしょ。理解するために。
馬鹿ほど極論するといいｗ
「刻々」の意味も読み方もわからんｗ
おやおや
ぶっちゃけ、法律要件分類説の考え方と、
民法467条と特例法の条文を知ってればよかったんじゃないの？
うぷぷぷぷぷ。
しかもマニュアル読んでるんだね。
俺は読んでない。高くて買えないからな。
ぶっちゃけ、法律要件分類説の考え方と、
民法467条と特例法の条文を知ってればよかったんじゃないの？
うぷぷぷぷぷ。
しかもマニュアル読んでるんだね。
俺は読んでない。高くて買えないからな。
>>171
ぶっちゃけるとその通りだ。
まあ、新試合格者の多くが理解できていなかったわけだが。
で、理解を容易にするために実例としての問題研究と紛争類型別がある。
暗記馬鹿は法律要件分類説の定義を書ける＝理解してると考えてるんだろうな。
馬鹿に日本語を説明するのは難しいな。
ぶっちゃけるとその通りだ。
まあ、新試合格者の多くが理解できていなかったわけだが。
で、理解を容易にするために実例としての問題研究と紛争類型別がある。
暗記馬鹿は法律要件分類説の定義を書ける＝理解してると考えてるんだろうな。
馬鹿に日本語を説明するのは難しいな。
悔しくて悔しくて仕方ないんだな。心から同情する。眠れないだろうな。かわいそうに。
刻々も反論できず。
法律要件分類説の考え方と、
民法467条と特例法の条文を知ってればよかったはずが
結局は要件事実本が必要という結論だし。
刻々も反論できず。
法律要件分類説の考え方と、
民法467条と特例法の条文を知ってればよかったはずが
結局は要件事実本が必要という結論だし。
>>175
最初から、マニュアルがいらないとしかいってないのに、
記憶が10レスも持たない認知症患者さんでしたか。
同じ事しか書けなくなってきてますよ、釣り師さん。
釣りとしては末期症状ですね。
vipperとしてはしっかくだおｗ
最初から、マニュアルがいらないとしかいってないのに、
記憶が10レスも持たない認知症患者さんでしたか。
同じ事しか書けなくなってきてますよ、釣り師さん。
釣りとしては末期症状ですね。
vipperとしてはしっかくだおｗ
>>175
人を救えなくて悔しいよ。
同情される価値がない人って可哀想だな。
この時期に長時間寝るなんて天才だね！
刻々も読めない下位ロー生には、マニュアルは神が授けた聖書。
批判した私が悪うございましたｗ
人を救えなくて悔しいよ。
同情される価値がない人って可哀想だな。
この時期に長時間寝るなんて天才だね！
刻々も読めない下位ロー生には、マニュアルは神が授けた聖書。
批判した私が悪うございましたｗ
結局刻々も反論せずじまいだったな。
>>175
んなわけないｗｗ
んなわけないｗｗ
>>179
んなわけないｗｗ
んなわけないｗｗ
眠れない夜か。かわいそうに。
>>182
んなわけないｗｗ
んなわけないｗｗ
なんとか寝たいようだな。頑張れ頑張れ。
>>185
じゃ、おやすみ。
知りたいことを教えてもらえなくて、
今日は眠れないね！
それもこれも君が下位ローになんていったから悪いんだ。
今からでも遅くないからロンダすることを勧める。
派遣教官が今の要件事実を、元教官が今との違いを教えてくれるよ。
じゃ、おやすみ。
知りたいことを教えてもらえなくて、
今日は眠れないね！
それもこれも君が下位ローになんていったから悪いんだ。
今からでも遅くないからロンダすることを勧める。
派遣教官が今の要件事実を、元教官が今との違いを教えてくれるよ。
よしよし。それで眠れるか。よかったな。
悔しさに耐えてよく頑張った。感動した。
悔しさに耐えてよく頑張った。感動した。
なんで要件事実マニュアルを持ち出すとすぐ暗記に結びつけるの？
どこまで馬鹿なんですか？
どこまで馬鹿なんですか？
あの分厚い本２冊を暗記できるやつはまずいないだろう・・。
著者は分厚いから通読するなとわざわざ注意している。
著者は分厚いから通読するなとわざわざ注意している。
1巻2巻に全てのエッセンスが詰まっている
通読する本じゃなくてふと気になることがあったときに辞書のごとく調べるための本だよな。
１巻２巻には明らかなミスもあるし。
司法研修所で授業中に訂正する。
司法研修所で授業中に訂正する。
それが出るんだよなぁ・・。
昨年の２回試験は履行不能
一昨年の２回試験は使用貸借
昨年の２回試験は履行不能
一昨年の２回試験は使用貸借
昨年は１００人近く不合格
それがわからないから不合格者が出たんだよな・・。
つーか後期の民裁起案は白表紙に載ってないところから狙い打ち的に出てたよ。
普段から要件事実マニュアル参照してて本当に助かった
（当たり前だが暗記にはしったわけじゃない）。
（当たり前だが暗記にはしったわけじゃない）。
>>194が大嘘つきであることが白日の下にさらされたな。
>>194が大嘘つきであることが白日の下にさらされたな。
>>194が大嘘つきであることが白日の下にさらされたな。
>>194が大嘘つきであることが白日の下にさらされたな。
>>194が大嘘つきであることが白日の下にさらされたな。
>>194が大嘘つきであることが白日の下にさらされたな。
>>194が大嘘つきであることが白日の下にさらされたな。
>>194が大嘘つきであることが白日の下にさらされたな。
>>194が大嘘つきであることが白日の下にさらされたな。
>>194が大嘘つきであることが白日の下にさらされたな。
>>194が大嘘つきであることが白日の下にさらされたな。
>>194が大嘘つきであることが白日の下にさらされたな。
>>194が大嘘つきであることが白日の下にさらされたな。
>>194が大嘘つきであることが白日の下にさらされたな。
>>194が大嘘つきであることが白日の下にさらされたな。
>>194が大嘘つきであることが白日の下にさらされたな。
>>194が大嘘つきであることが白日の下にさらされたな。
>>194が大嘘つきであることが白日の下にさらされたな。
>>194が大嘘つきであることが白日の下にさらされたな。
>>202
出版社の工作員？
出版社の工作員？
数日前に、試験委員の出題と称したクソ問題を出したやつが再臨してるみたいだなw
やせ我慢して要件事実本を買わずに
俺はその場で考えればいい、天才だからと、自分を納得させるのも
自由だあ！！
俺はその場で考えればいい、天才だからと、自分を納得させるのも
自由だあ！！
クソヴェテ is freedom♪
どうせまた一問でるっしょ
どの本にも書いてないような要件事実を考えてかけ方式が
どの本にも書いてないような要件事実を考えてかけ方式が
どうだ。眠れたか。
悔し涙で枕がびしょびょしょだろ。
悔し涙で枕がびしょびょしょだろ。
えっ悔しくないけど？
悔しい悔しいって言え。
ひ～。ご主人様～。
悔しいです。悔しいです～。
だからもっと、いぢめてください～。
悔しいです。悔しいです～。
だからもっと、いぢめてください～。
いいだろ。しんご。
載っていないこと≠読んでもわからないこと。
類型別ってさあ。おおざっぱにはわかるんだけど
細かいところって説明不足だよね。はしょりすぎ。
細かいところって説明不足だよね。はしょりすぎ。
逆に考えるんだ
あの薄さであの情報量は凄い
そう考えるんだ
あの薄さであの情報量は凄い
そう考えるんだ
そのとおり何度読んでもすげぇ圧縮率だよな
２年間の修習期間があったころは
修習中に全部説明を受けてたんだ。
そのノート代わりに教官が作ったものにすぎない。
だから説明部分を省略している。
修習中に全部説明を受けてたんだ。
そのノート代わりに教官が作ったものにすぎない。
だから説明部分を省略している。
作った人におそわったYo
岡口判事のホームページで
要件事実マニュアル改訂版の発売時期の案内が削除されてるね。
要件事実マニュアル改訂版の発売時期の案内が削除されてるね。
ほんとだ！
honto?
そうなんだよ
いきなり期限の定めのない債務を前提にして書いてあったりするもんだから一行もすっとばしてよめぬ。
いきなり期限の定めのない債務を前提にして書いてあったりするもんだから一行もすっとばしてよめぬ。
期限の定めがある場合の解除の要件事実
絶対不自然だよなｗ
絶対不自然だよなｗ
808 ：氏名黙秘 ：2007/03/25(日) 01:03:41 ID:???
要件事実論３０講 間違ってるってよ。
http://d.hatena.ne.jp/okaguchik/20070325
809 ：氏名黙秘 ：2007/03/25(日) 01:57:00 ID:???
類型別に「貸金」を「賃金」と何度も書き間違ってるところがあるんだが、これは仕様？
810 ：氏名黙秘 ：2007/03/25(日) 03:10:54 ID:???
芸が細か過ぎ。
811 ：氏名黙秘 ：2007/03/25(日) 03:25:57 ID:???
>>808
何が間違ってるか理解できない俺はバカ？
まだ勉強してないから仕方ないよね。
要件事実論３０講 間違ってるってよ。
http://d.hatena.ne.jp/okaguchik/20070325
809 ：氏名黙秘 ：2007/03/25(日) 01:57:00 ID:???
類型別に「貸金」を「賃金」と何度も書き間違ってるところがあるんだが、これは仕様？
810 ：氏名黙秘 ：2007/03/25(日) 03:10:54 ID:???
芸が細か過ぎ。
811 ：氏名黙秘 ：2007/03/25(日) 03:25:57 ID:???
>>808
何が間違ってるか理解できない俺はバカ？
まだ勉強してないから仕方ないよね。
類型別の間違いは他にもあるけどねｗ
改訂したのに間違いを直さないの？
気がついていないからじゃない？
類型別の誤植をあげればキリがないな。
あと、法改正について言及してる部分もあるが、
ちょっと後のページでは旧法のまま説明されてたりする。
改正のフォローが中途半端…
最初はミスをメモって司研に報告しようと思ってたけど、多すぎて飽きたｗ
あと、法改正について言及してる部分もあるが、
ちょっと後のページでは旧法のまま説明されてたりする。
改正のフォローが中途半端…
最初はミスをメモって司研に報告しようと思ってたけど、多すぎて飽きたｗ
類型別の説明はかなりわかりづらい。
類型別はところどころ指示語がおかしかったり、必要な言葉が抜け落ちてることがある。
類型別はところどころ指示語がおかしかったり、必要な言葉が抜け落ちてることがある。
そうか？文章自体は明快だと思うけど。
ただ，最小限のことしか書いてないから無味乾燥ではある。
ただ，最小限のことしか書いてないから無味乾燥ではある。
間違いが多いことを頭に置いて読めばいい。
間違いが多いことを頭に置いて読めばいい。
>>231
こんなにシンプルに民法を復習できる教材はないよね。もう10回くらいよんだけど、まだまだスルメ。
こんなにシンプルに民法を復習できる教材はないよね。もう10回くらいよんだけど、まだまだスルメ。
>>235
そうそう。視界が開けるように民法がよく分かるようになった。
そうそう。視界が開けるように民法がよく分かるようになった。
間違いが多いことを頭に置いて読めばいい。
大江忠を読んでいる人は多いと思う。
思うだけかよ
アレを前期後期で著者自身が潰す授業があるぜ
>241
実務家試験委員のT中先生も裏番組で同じ授業あるらしい
こっちは元調査官らしくとんでもなく高度だって辰巳の本にかいてあったYO
実務家試験委員のT中先生も裏番組で同じ授業あるらしい
こっちは元調査官らしくとんでもなく高度だって辰巳の本にかいてあったYO
馬鹿だ…何のために要件事実をやっているのか見えてない
要件事実では思考力なんて要求されないよ。
どの学説をベースにして組み立てているのかを
考えるだけだからな。
どの学説をベースにして組み立てているのかを
考えるだけだからな。
大江本民法だけでいくらだ？高すぎないか？
全部買うと・・・。６万円を超えないか・・。
全部買うと・・・。６万円を超えないか・・。
ってかマニュアルで必要十分だろ。
「貸金」と「賃金」で思い出したが、論文試験・民事訴訟法Ｈ１０－２でも「貸金」の間違いと思しき「賃金」が出てたな。
ところが、元試験委員の某教授が、授業で「これは貸金じゃなくて賃金だ」とか言って、「貸金」だということを前提に学生が書いた答案を批判してた。
改めて問題文を見直したが、明らかな誤植だよな。
ところが、元試験委員の某教授が、授業で「これは貸金じゃなくて賃金だ」とか言って、「貸金」だということを前提に学生が書いた答案を批判してた。
改めて問題文を見直したが、明らかな誤植だよな。
類型別は誤植や間違いを発見するほど嫁
という教官室の暖かい配慮
んなわけないか
という教官室の暖かい配慮
んなわけないか
それだけ法務省も司法研修所もいい加減なやつらなんだ
３０講はミスだったの？
マジで教えて。テストが近くて・・。
マジで教えて。テストが近くて・・。
一橋の派遣教官さんのミスじゃないですかね。
まあ、どっちもとりえますよ。
要件事実なんて民法の解釈論だから、
派遣教官さんのいうように解釈することが不可能でない限り、
間違いということはできない。
けど、研修所説を前提とするなら、誤り。
まあ、どっちもとりえますよ。
要件事実なんて民法の解釈論だから、
派遣教官さんのいうように解釈することが不可能でない限り、
間違いということはできない。
けど、研修所説を前提とするなら、誤り。
アリガトデス！！
テストに間に合いましたデス ホッ
テストに間に合いましたデス ホッ
派遣の品格なんて言うと聞こえがいいけど
所詮派遣だねｗ
所詮派遣だねｗ
ハケンでしょ
なんか派遣って言葉に反応しているやつが若干１名
うん、派遣は所詮ダメ人間だからね。
>>255
十分な説明なく「引渡しの提供」で足りるように書いた以上は間違いでしょ。
十分な説明なく「引渡しの提供」で足りるように書いた以上は間違いでしょ。
引き渡しの提供と引き渡しは全然違うよ。
３０講は間違い有りの問題書物ダナ
３０講は間違い有りの問題書物ダナ
類型別も間違いだらけだけどね。
>>263
どこが？誤植以外で。
どこが？誤植以外で。
条文ミスもあったね。
ボツネタで岡口Ｊがめざとく指摘してたけど。
ボツネタで岡口Ｊがめざとく指摘してたけど。
よく読むと誤植や根拠のない独断的記載が多い。
類型別は１巻２巻などとは違って
もともとそんなに研修所が力を入れていない書籍だからね。
問題研究の方が長年検討した上でしっかりと出した書籍。
もともとそんなに研修所が力を入れていない書籍だからね。
問題研究の方が長年検討した上でしっかりと出した書籍。
そうなんだよね。
もう要件事実本だけで１０冊は買ったね。
ちょっと自慢。
もう要件事実本だけで１０冊は買ったね。
ちょっと自慢。
>>270
おめでとう。合格だね。
おめでとう。合格だね。
うん、10冊買えば来年は大丈夫だと思う。
２０冊買えばもっと安心。
要件事実本は全部で20冊以上あるところがすごい。
要件事実本をやりすぎてる奴は逆にオタクとして落とされる。
問題研究と紛争類型別だけで民事法とか京大民法の要件事実を整理できるほど
これらの図書を咀嚼することが必要。
問題研究と紛争類型別だけで民事法とか京大民法の要件事実を整理できるほど
これらの図書を咀嚼することが必要。
ただ読むのは咀嚼とは言わないんだぞw
類型別に書いてあることの根拠を探しだすと
「要件事実本をやりすぎる」ことになるからな
咀嚼までしてる奴は立派な要件事実オタク
類型別に書いてあることの根拠を探しだすと
「要件事実本をやりすぎる」ことになるからな
咀嚼までしてる奴は立派な要件事実オタク
>>276
分かってないみたいだな…ｶﾜｲｿｽ
分かってないみたいだな…ｶﾜｲｿｽ
類型別は独断も多いからな。
賃金と貸金を間違えたまま１０年放置か・・。
素人だな・・。
素人だな・・。
じゃあその文献を挙げてみ？
面倒なことを要求しておいて、無視されたらできないんだと
煽る寸法か
煽る寸法か
>>280
あれは本来、説明を講義で補うものだからね。
しかし、読めば分かる。ある程度コツを掴めば分かるだろう？
個別のケースでこの場合こうなるのはなぜか、
なんてところを理解する必要はないんだよ。
そういうのは要件事実オタク。
もっとダイナミックな要件事実を理解するといい。
そうすれば、条文と自分の民法知識ですらすら要件事実が出てくるようになる。
あれは本来、説明を講義で補うものだからね。
しかし、読めば分かる。ある程度コツを掴めば分かるだろう？
個別のケースでこの場合こうなるのはなぜか、
なんてところを理解する必要はないんだよ。
そういうのは要件事実オタク。
もっとダイナミックな要件事実を理解するといい。
そうすれば、条文と自分の民法知識ですらすら要件事実が出てくるようになる。
275が咀嚼と言うから、そこまでしなくてもと思ったが
読めば分かるとか、ある程度コツを掴めばとか
その程度の話だったのなら普通に同意
読めば分かるとか、ある程度コツを掴めばとか
その程度の話だったのなら普通に同意
その程度というか、
要件事実なんて実体法の解釈そのもので、
それ以上の何者でもないんだから、それで全部だよ。
あとは間接事実以下の争いが問題となるだけ。
要件事実なんて実体法の解釈そのもので、
それ以上の何者でもないんだから、それで全部だよ。
あとは間接事実以下の争いが問題となるだけ。
ロースクール生向けなんですね。
>>286
研修所では類型別の解説講義なんてないぞ。
研修所では類型別の解説講義なんてないぞ。
横スレだが。
具体的内容に一切踏み込まないで議論されてるあたりクソだな
類型別は深いしよくできている。
「通常は」という記述で済ませてある部分の例外について実は重要な論点が隠れていたりするから第1巻2巻で補うことが必要だ。
そしてそういう勉強をやり遂げた者が数百人はいるという事実。
出題者も類型別を読んでいたら反応できるであろう問題を出してくる。それだけ。
具体的内容に一切踏み込まないで議論されてるあたりクソだな
類型別は深いしよくできている。
「通常は」という記述で済ませてある部分の例外について実は重要な論点が隠れていたりするから第1巻2巻で補うことが必要だ。
そしてそういう勉強をやり遂げた者が数百人はいるという事実。
出題者も類型別を読んでいたら反応できるであろう問題を出してくる。それだけ。
間違いが多いのが玉に瑕だけどね。
間違いが多いことを頭に置いて読めば問題ない。
間違いが多いことを頭に置いて読めば問題ない。
単なる誤植だろ。神経質なんだよ誤植厨は。
誤植だけじゃない。
このスレだけでも繰り返し指摘されているけどね。
このスレだけでも繰り返し指摘されているけどね。
オークションに出してるし・・。
http://page5.auctions.yahoo.co.jp/jp/auction/e68316611
http://page5.auctions.yahoo.co.jp/jp/auction/e68316611
>>292
具体的な指摘はないだろｗ
具体的な指摘はないだろｗ
過去に山ほどあったけどねｗ
いちいち繰り返さないが・・。
いちいち繰り返さないが・・。
問題研究はどうなの？
問題有り？
問題有り？
問題はないけど初心者マークだね。大学１年生でも読める。
俺は３０分で読んだ。
誤植厨うけるｗ
確かに変なやつだよな
確かに変なやつだよな
誤植を１０年以上も放置しているのもすごいがｗ
紳士対策という意味では類型別すら不要じゃない？
問題研究で足りる気がする。
もちろん類型別やって意味がないことはないが、最低限という意味では問題研究レベルでいいような。
問題研究で足りる気がする。
もちろん類型別やって意味がないことはないが、最低限という意味では問題研究レベルでいいような。
>>301
ん？類型別は平成１１年刊だが。
ん？類型別は平成１１年刊だが。
>>302
確かに。早めに問題研究に目を通して，要件事実をよく意識しながら普段の民法を勉強するのが効率いい気がする。
確かに。早めに問題研究に目を通して，要件事実をよく意識しながら普段の民法を勉強するのが効率いい気がする。
Ａ君がＢ君に2007年１月、自己所有の甲土地を5000万円で売ることにして、
売買契約を締結し、所有権移転登記を経由した上で、引き渡しました。
しかし、弁済期の2月1日になっても支払がなく、何度督促しても無視するようになり、
同年3月1日になっても代金の支払がないので、3月15日までに支払わないと
解除しちゃうよという内容の内容証明郵便を送りました。これは翌日配達されました。
だけど、15日まで連絡一つよこさなかったので、同月20日付けで解除の通知をしました。
その通知は翌21日に到達しました。
そこで、Ａ君はＢ君の登記を抹消しようと訴訟準備していたところ、
同年2月22日売買契約を原因として、Ｂ君からＣ君に所有権移転登記が成されていたことが分かりました。
さらには、同日、Ｃ君を設定者として、Ｐ銀行の為に銀行取引を対象として
極度額2000万円の根抵当権設定登記が経由されていました。
（１）Ａ君はとりあえず甲土地の所有権登記を自分名義に戻したいと考えています。
どのような訴訟を提起すればよいですか？その場合の訴訟物はなんですか？
（２）（１）の訴訟提起後、Ｃ君は司法試験受験時代、Ａ君に馬鹿にされたことを逆恨みして、
Ｂ君が債務不履行をしていることを知りながら、嫌がらせの為に甲土地を買ったことが判明しました。
以上の事実を前提に、（１）の訴訟の請求原因以下の攻撃防御方法を旧来方式で指摘しなさい。
（３）（２）のように指摘した理由を述べなさい。
（４）Ａ君が4月15日、（１）の訴訟を提起したところ、その前日にＣ君がＤさんに対し、
4500万円で甲土地を売却していたことが判明しました。
Ｄさんは、Ａ君とＣ君の争いについて知っていましたが、以前から甲土地のある地区への
進出を予定しており、甲土地の条件が良いと判断したので、購入したといっています。
この証言が信用できるものとして、この事実が、要件事実上どのような意味を持つのか、説明しなさい。
売買契約を締結し、所有権移転登記を経由した上で、引き渡しました。
しかし、弁済期の2月1日になっても支払がなく、何度督促しても無視するようになり、
同年3月1日になっても代金の支払がないので、3月15日までに支払わないと
解除しちゃうよという内容の内容証明郵便を送りました。これは翌日配達されました。
だけど、15日まで連絡一つよこさなかったので、同月20日付けで解除の通知をしました。
その通知は翌21日に到達しました。
そこで、Ａ君はＢ君の登記を抹消しようと訴訟準備していたところ、
同年2月22日売買契約を原因として、Ｂ君からＣ君に所有権移転登記が成されていたことが分かりました。
さらには、同日、Ｃ君を設定者として、Ｐ銀行の為に銀行取引を対象として
極度額2000万円の根抵当権設定登記が経由されていました。
（１）Ａ君はとりあえず甲土地の所有権登記を自分名義に戻したいと考えています。
どのような訴訟を提起すればよいですか？その場合の訴訟物はなんですか？
（２）（１）の訴訟提起後、Ｃ君は司法試験受験時代、Ａ君に馬鹿にされたことを逆恨みして、
Ｂ君が債務不履行をしていることを知りながら、嫌がらせの為に甲土地を買ったことが判明しました。
以上の事実を前提に、（１）の訴訟の請求原因以下の攻撃防御方法を旧来方式で指摘しなさい。
（３）（２）のように指摘した理由を述べなさい。
（４）Ａ君が4月15日、（１）の訴訟を提起したところ、その前日にＣ君がＤさんに対し、
4500万円で甲土地を売却していたことが判明しました。
Ｄさんは、Ａ君とＣ君の争いについて知っていましたが、以前から甲土地のある地区への
進出を予定しており、甲土地の条件が良いと判断したので、購入したといっています。
この証言が信用できるものとして、この事実が、要件事実上どのような意味を持つのか、説明しなさい。
>>305
宿題は自分でやれ。
宿題は自分でやれ。
まあ、一期未修の書いた駄文だが
類型別の習得度を理解するには妥当なレベルかなと自負している。
腕に覚えのあるものは解いてみて～。
類型別の習得度を理解するには妥当なレベルかなと自負している。
腕に覚えのあるものは解いてみて～。
>>306
をい。司法試験時時代の逆恨みとか、
解除しちゃうよ、とか、こんなのが宿題で出ると思うのか？ｗ
私、今年度受験の未修正が5分程度でつらつら作ってみた問題ですよ。
論点バレバレだし、レベルとしては相当低いはず。
やっぱり上位ロー生とかだとすらすら解けちゃうんだろうな…
をい。司法試験時時代の逆恨みとか、
解除しちゃうよ、とか、こんなのが宿題で出ると思うのか？ｗ
私、今年度受験の未修正が5分程度でつらつら作ってみた問題ですよ。
論点バレバレだし、レベルとしては相当低いはず。
やっぱり上位ロー生とかだとすらすら解けちゃうんだろうな…
答えはすらすらわかるが書くと敵に塩だからなｗ
（１）は解除ということと研修所が好きな
催告と同時に「○月○日までに履行しなければ契約を解除する」との意思表示だな
（２）以下は簡単な民法
（１）は解除ということと研修所が好きな
催告と同時に「○月○日までに履行しなければ契約を解除する」との意思表示だな
（２）以下は簡単な民法
ん？（１）が解除？
なんか、作問者の意図した訴訟物と異なる訴訟物を考えてる？
確かに研修所は停止期限付き解除好きだよね。
コンメとかだと停止条件だとか言ってるけど。
条件として、って請求の原因に記載したら、先行自白になるのかね。
それとも期限のことですかって釈明するのかね。
研修所の裁判官はその辺りどうしてたんだろう？？
なんか、作問者の意図した訴訟物と異なる訴訟物を考えてる？
確かに研修所は停止期限付き解除好きだよね。
コンメとかだと停止条件だとか言ってるけど。
条件として、って請求の原因に記載したら、先行自白になるのかね。
それとも期限のことですかって釈明するのかね。
研修所の裁判官はその辺りどうしてたんだろう？？
>>309
すまんが言ってることの意味が不明だ。
（１）は所有権に基づく妨害排除請求権としての所有権移転登記請求権（あるいは所有権移転登記抹消登記請求権）の話だろう。
停止条件（期限）付き解除の話は出てこないと思うが。
すまんが言ってることの意味が不明だ。
（１）は所有権に基づく妨害排除請求権としての所有権移転登記請求権（あるいは所有権移転登記抹消登記請求権）の話だろう。
停止条件（期限）付き解除の話は出てこないと思うが。
３月２０日付でもう１回解除通知出してるんだから停止期限付解除の話じゃないでしょ。
あのー
309だが。所有権で書いたらDくらったやつがいるお。ｗ
不勉強なやつは所有権で書いて自滅するのら
309だが。所有権で書いたらDくらったやつがいるお。ｗ
不勉強なやつは所有権で書いて自滅するのら
>>312
その辺はどちらでもいいよ。
どういう書き方をするか次第。
あまり複雑にならないように、
両期日の間に転売するとか言うウルトラＣな設定にはしなかった。
そーゆー設定にした場合は、解除の期日が重要になるけど。
今回はどっちの時点で解除認めても大して変わらないよ。
その辺はどちらでもいいよ。
どういう書き方をするか次第。
あまり複雑にならないように、
両期日の間に転売するとか言うウルトラＣな設定にはしなかった。
そーゆー設定にした場合は、解除の期日が重要になるけど。
今回はどっちの時点で解除認めても大して変わらないよ。
stg; A→c r.v
E; A→B売買
R; AB間解除
S; ac売買，解除前だった，ｃ対抗要件具備
でないの？解除前かどうかとかで期限かどうかが問題だと。
E; A→B売買
R; AB間解除
S; ac売買，解除前だった，ｃ対抗要件具備
でないの？解除前かどうかとかで期限かどうかが問題だと。
>>317
今回の場合、3月15日解除でも21日解除でも同じだから…
売買は2月22日なんで。どっちにしても解除前売買。
ところで、Ｓ（Ｄ）の指摘に解除前が入っていて、
しかも対抗要件具備となっているけど、
これは純粋な直接効果説や間接効果説に立たず、
判例の｢対抗要件としての登記｣という文言にこだわったという理解でよい？
今回の場合、3月15日解除でも21日解除でも同じだから…
売買は2月22日なんで。どっちにしても解除前売買。
ところで、Ｓ（Ｄ）の指摘に解除前が入っていて、
しかも対抗要件具備となっているけど、
これは純粋な直接効果説や間接効果説に立たず、
判例の｢対抗要件としての登記｣という文言にこだわったという理解でよい？
>318
もちどっちにせよ解除前
直接効果説だぞ。直接効果説で解除前の第三者の場合遡及効が制限される（5451項但書）
と解される。
そうであれば本来対抗要件としての登記は不要だが権利保護資格要件としての対抗要件具備を必要とすべき。
で，解除前であることと，資格要件としの登記が必要だと。
もちどっちにせよ解除前
直接効果説だぞ。直接効果説で解除前の第三者の場合遡及効が制限される（5451項但書）
と解される。
そうであれば本来対抗要件としての登記は不要だが権利保護資格要件としての対抗要件具備を必要とすべき。
で，解除前であることと，資格要件としの登記が必要だと。
>>319
対抗要件としての登記と権利保護資格要件としての登記は違うよ。
後者に対しては背信的悪意者の抗弁が立たない。
判例は文言上、直接効果説に立ち、
なおかつ解除前は対抗関係だというのだが、
これは純粋な直接効果説とは異なる立場。
（理論的な説明はつけにくい。）
だから、判例を特に意識したんですかって聞いたの。
対抗要件としての登記と権利保護資格要件としての登記は違うよ。
後者に対しては背信的悪意者の抗弁が立たない。
判例は文言上、直接効果説に立ち、
なおかつ解除前は対抗関係だというのだが、
これは純粋な直接効果説とは異なる立場。
（理論的な説明はつけにくい。）
だから、判例を特に意識したんですかって聞いたの。
類型別だとどっちも対抗関係に立つっぽいな。
ここでむしろ判例を積極論証しにくいから
318のように考えてる 内田だね。
対抗関係に立たせると予備的抗弁とするか再々抗弁とするかもかかなきゃならんね
ここでむしろ判例を積極論証しにくいから
318のように考えてる 内田だね。
対抗関係に立たせると予備的抗弁とするか再々抗弁とするかもかかなきゃならんね
かぶったな
君と同じ悩みは理解しているつもり
より積極的に楽に論証したかったのさ
君と同じ悩みは理解しているつもり
より積極的に楽に論証したかったのさ
ちなみに出題者としては、
321に掲げたものを含む、解除に関する理解を試すために、
わざわざ（３）で理由を示すことを求めたわけです。はい。
ところで、Ｓってのは再々抗弁でよいんだよね？直接効果だし。
研修所だとＤのはずなので、そのつもりで見てたんだけど＞317
321に掲げたものを含む、解除に関する理解を試すために、
わざわざ（３）で理由を示すことを求めたわけです。はい。
ところで、Ｓってのは再々抗弁でよいんだよね？直接効果だし。
研修所だとＤのはずなので、そのつもりで見てたんだけど＞317
そう。
解除と第三者で民法として対抗関係に全部立たせるやつは少ないからね。
解除前と後でわける説が理論的に無難
それを要件事実で整理してたほうが楽だ
解除と第三者で民法として対抗関係に全部立たせるやつは少ないからね。
解除前と後でわける説が理論的に無難
それを要件事実で整理してたほうが楽だ
法務省が見てるからこの問題はもうでない
出題者乙
出題者乙
>>326
そんなので出なくなるなら、
片っ端から作問して出題範囲減らしていけるんだけど…ｗ
予備校の模試で論点が的中するくらいだから、
出るかもしれないでしょ。出ないかもしれないけど。
あくまで理解力試験のつもりで出しただけだから、
出ないなら出ないでいいよ。
結局、こういう基本で決着がつくことになりそうだなぁ…
そんなので出なくなるなら、
片っ端から作問して出題範囲減らしていけるんだけど…ｗ
予備校の模試で論点が的中するくらいだから、
出るかもしれないでしょ。出ないかもしれないけど。
あくまで理解力試験のつもりで出しただけだから、
出ないなら出ないでいいよ。
結局、こういう基本で決着がつくことになりそうだなぁ…
>327
基本ずばりが出るよ。
ちなみに君国立 私立？それだけききたくて。
基本ずばりが出るよ。
ちなみに君国立 私立？それだけききたくて。
一応、出題の趣旨的なもの（直接効果の摘示例は出てるので、間接効果で）
（１）について
Ｃを設定者とする根抵当権が設定されているため、
これを排しない限り、Ｃの所有権移転登記を抹消できないことを前提として、
真正な登記名義の回復を原因とする所有権移転登記請求をさせる。
訴訟物は既に上でレスされている通り。
（２）
Ｋｇ、Ｅ、Ｒまでは直接効果説と同じ。
間接効果の場合、予備的なＥとして対抗要件具備による所有権喪失の抗弁、
それに対するＲとして背信的悪意者の再抗弁、Ｄとして背信性の評価障害事実。
（３）
解除の法的効果につき、民法の条文から論証させる。
抗弁の定義を意識させ、なぜ再々抗弁にならないのかを述べさせる。
（直接効果の場合は、逆に再々抗弁となる理由を述べさせる）
（４）
直接効果説の場合はあまり問題とならない。その理由を説明させる。
間接効果説の場合、単純悪意者と背信的悪意者の違い、
背信的悪意者であることの法的効果を指摘させ、指摘した法的効果に沿った、
要件事実論を展開させる。
>>328
私立だよ。
（１）について
Ｃを設定者とする根抵当権が設定されているため、
これを排しない限り、Ｃの所有権移転登記を抹消できないことを前提として、
真正な登記名義の回復を原因とする所有権移転登記請求をさせる。
訴訟物は既に上でレスされている通り。
（２）
Ｋｇ、Ｅ、Ｒまでは直接効果説と同じ。
間接効果の場合、予備的なＥとして対抗要件具備による所有権喪失の抗弁、
それに対するＲとして背信的悪意者の再抗弁、Ｄとして背信性の評価障害事実。
（３）
解除の法的効果につき、民法の条文から論証させる。
抗弁の定義を意識させ、なぜ再々抗弁にならないのかを述べさせる。
（直接効果の場合は、逆に再々抗弁となる理由を述べさせる）
（４）
直接効果説の場合はあまり問題とならない。その理由を説明させる。
間接効果説の場合、単純悪意者と背信的悪意者の違い、
背信的悪意者であることの法的効果を指摘させ、指摘した法的効果に沿った、
要件事実論を展開させる。
>>328
私立だよ。
oe TU系かｗ
ＴＵ系って何？
ところで、修了認定試験やってるところの、
修了認定試験問題ってどういうレベルなんだろうね。
たぶん新司法の民事系だったら、
こういう基本を問１で聞いて、
もう少し捻った上で、事実認定を絡めて
問３で聞くといったレベルでしょ？
（重要な間接事実に争いがあったり、処分証書の形式的証拠力に問題あったり）
あとは、占有がＤに移ってて、
訴訟承継を問題にするような民訴の問題が入ってたり、
もしくは口頭弁論終結後にＤが現れたことにして、
Ｄの独自の抗弁を請求異議訴訟において主張できるか、
なんてことを聞くのかもしれない。
修了認定試験ってそのレベルの問題をきちんと出せてるのかな？
ところで、修了認定試験やってるところの、
修了認定試験問題ってどういうレベルなんだろうね。
たぶん新司法の民事系だったら、
こういう基本を問１で聞いて、
もう少し捻った上で、事実認定を絡めて
問３で聞くといったレベルでしょ？
（重要な間接事実に争いがあったり、処分証書の形式的証拠力に問題あったり）
あとは、占有がＤに移ってて、
訴訟承継を問題にするような民訴の問題が入ってたり、
もしくは口頭弁論終結後にＤが現れたことにして、
Ｄの独自の抗弁を請求異議訴訟において主張できるか、
なんてことを聞くのかもしれない。
修了認定試験ってそのレベルの問題をきちんと出せてるのかな？
解除と第三者がなぜ再々抗弁ではなく予備的抗弁になるかについて
類型別は完全に説明を放棄しているよね。
類型別はこういう不親切なところがある。
類型別は完全に説明を放棄しているよね。
類型別はこういう不親切なところがある。
>>332
そういうのを指して咀嚼してないって言ったつもり。
民訴の基礎である抗弁の定義、民法の基礎である解除の効果。
これらから当然に理解できること。
そうした思考方法を得るための教材が類型別その他の本であり、
載ってないから載ってる教材探して覚えるってのはどーもね。
そのレベルだとまた見たことない要件事実出されて玉砕するのがオチかと。
そういうのを指して咀嚼してないって言ったつもり。
民訴の基礎である抗弁の定義、民法の基礎である解除の効果。
これらから当然に理解できること。
そうした思考方法を得るための教材が類型別その他の本であり、
載ってないから載ってる教材探して覚えるってのはどーもね。
そのレベルだとまた見たことない要件事実出されて玉砕するのがオチかと。
ところがそんな簡単な問題じゃないんだな。
なぜなら再々抗弁説の文献の方が圧倒的多数なんだから。
これを予備的抗弁とするのであれば
その理由を説明するアカンタビリティがあるはずだろ。
君が一番「咀嚼」できていないんじゃないかな。
なぜなら再々抗弁説の文献の方が圧倒的多数なんだから。
これを予備的抗弁とするのであれば
その理由を説明するアカンタビリティがあるはずだろ。
君が一番「咀嚼」できていないんじゃないかな。
>>334
簡単な問題だよ。
直接効果説であるという整理をすれば、
当然再々抗弁説になる。
わからないのは民法がわかってないということ。
知識レベルとしては択一レベルだよ。
実際、解除の効果については第一回の民法択一で出てるし。
簡単な問題だよ。
直接効果説であるという整理をすれば、
当然再々抗弁説になる。
わからないのは民法がわかってないということ。
知識レベルとしては択一レベルだよ。
実際、解除の効果については第一回の民法択一で出てるし。
>>335 は>>333 と同一人物ではないな。
なぜならさらにレベルが低いから。
類型別は直接効果説にたちながら
再々抗弁説にたっていない。
それ自体わかっていないんだな。
議論にならないね。君のような論点もわからないヴェテでは。
俺みたいな青二才に言われたくないだろうけどｗ
なぜならさらにレベルが低いから。
類型別は直接効果説にたちながら
再々抗弁説にたっていない。
それ自体わかっていないんだな。
議論にならないね。君のような論点もわからないヴェテでは。
俺みたいな青二才に言われたくないだろうけどｗ
これいい本だよ。俺だったらみんなに薦めて買わせちゃうな。
ロースクールでクラス全員で使うのも手かもしれないよ。
要件事実論序説―「訴訟メモ」のすすめ (-)
東 孝行 (著)
ロースクールでクラス全員で使うのも手かもしれないよ。
要件事実論序説―「訴訟メモ」のすすめ (-)
東 孝行 (著)
まぁマニュアル上みてみ。
一番すっきり説明されている。
類型別の頁まで書いてくれてるからな。
一番すっきり説明されている。
類型別の頁まで書いてくれてるからな。
>332
はいちいち挙げているが
低レベルさが伺えるな
手取り足取りじゃなきゃだめなんだｗ
はいちいち挙げているが
低レベルさが伺えるな
手取り足取りじゃなきゃだめなんだｗ
>>338
ほんとうだ。大丈夫かな？
ほんとうだ。大丈夫かな？
ん？今見たら
Amazon.co.jp ランキング: 本で3,493位
とあるよ。相当売れてるのでは。
Amazon.co.jp ランキング: 本で3,493位
とあるよ。相当売れてるのでは。
今見たら
要件事実マニュアルが
Amazon.co.jp ランキング: 本で4,305位
だね。
http://www.amazon.co.jp/%E8%A6%81%E4%BB%B6%E4%BA%8B%E5%AE%9F%E3%83%9E%E3%83%8B%E3%83%A5%E3%82%A2%E3%83%AB%E3%80%88%E4%B8%8A%E3%80%89-%E5%B2%A1%E5%8F%A3-%E5%9F%BA%E4%B8%80/dp/4324077541
３０講は要件事実マニュアルと同じくらい売れてるのでは？
要件事実マニュアルが
Amazon.co.jp ランキング: 本で4,305位
だね。
http://www.amazon.co.jp/%E8%A6%81%E4%BB%B6%E4%BA%8B%E5%AE%9F%E3%83%9E%E3%83%8B%E3%83%A5%E3%82%A2%E3%83%AB%E3%80%88%E4%B8%8A%E3%80%89-%E5%B2%A1%E5%8F%A3-%E5%9F%BA%E4%B8%80/dp/4324077541
３０講は要件事実マニュアルと同じくらい売れてるのでは？
要件事実マニュアルはロングセラーだよな。
もう発売から１年半近く経ってるのに。
もう発売から１年半近く経ってるのに。
値段は高いけどねｗ
上下巻で１万円するのにこれだけ売れることがすごい。
印税が５％の１セット５００円とすると１０万部売れれば５０００万円か。
印税が５％の１セット５００円とすると１０万部売れれば５０００万円か。
印税は
文芸書は５～７％
法律書は１０～１２％が基本だね。
文芸書は５～７％
法律書は１０～１２％が基本だね。
まあ岡口さんが修習生時代から１０年以上改訂を繰り返してできた本だからね。
それだけの価値はあるかもしれない。
それだけの価値はあるかもしれない。
なんといっても全国のホモ軍団が味方だからねｗ
ゲイを侮るな。
家族がいないから使えるお金が多い。
アメリカだとヒスパニック系全体よりも統計上消費が多い。
ゲイ向けのビジネスが日本でもいくつも打ち上げられている。
家族がいないから使えるお金が多い。
アメリカだとヒスパニック系全体よりも統計上消費が多い。
ゲイ向けのビジネスが日本でもいくつも打ち上げられている。
全国のホモ受験生の励みになってるみたいから
水を差す訳じゃないんだけど
誰か岡口Jの実物をみたことあるの？
昔は偽物説まで２ちゃんで流れていたけどｗ
水を差す訳じゃないんだけど
誰か岡口Jの実物をみたことあるの？
昔は偽物説まで２ちゃんで流れていたけどｗ
マニュアル値下げしないかなｗ
自分勝手に、おすすめの本・DVD・CDを紹介いたします
ttp://blog.livedoor.jp/p-2794226/archives/50899260.html
ttp://blog.livedoor.jp/p-2794226/archives/50899260.html
ゼミナール要件事実２って人気ないの？
ないね。
なんで？
問題研究要件事実 紛争類型別 ゼミナール２でＯＫじゃない？
問題研究要件事実 紛争類型別 ゼミナール２でＯＫじゃない？
久しぶりに現れたな。ゼミナール工作員。
懐かしくて涙がちょちょぎれるぜ。
工作員はすぐに消えろ。
ここは受験生の集まるところだ。
懐かしくて涙がちょちょぎれるぜ。
工作員はすぐに消えろ。
ここは受験生の集まるところだ。
■オススメの本ベスト１０
※適宜、追加してください。
１．問題研究要件事実
２．紛争類型別の要件事実
３．要件事実マニュアル
４．ゼミナール要件事実１・２
５．要件事実の考え方と実務
６．要件事実の基礎と実践
７．要件事実の実践と裁判
８．要件事実原論
９．ケースブック要件事実論
10．民事訴訟における要件事実１巻・２巻
※適宜、追加してください。
１．問題研究要件事実
２．紛争類型別の要件事実
３．要件事実マニュアル
４．ゼミナール要件事実１・２
５．要件事実の考え方と実務
６．要件事実の基礎と実践
７．要件事実の実践と裁判
８．要件事実原論
９．ケースブック要件事実論
10．民事訴訟における要件事実１巻・２巻
あれ？
現行の過去問いじってあるからゼミナール２は民法過去問も潰せていいじゃんっておもって潰したんだけど
工作員ってなに？
ってかゴンニかｗ
現行の過去問いじってあるからゼミナール２は民法過去問も潰せていいじゃんっておもって潰したんだけど
工作員ってなに？
ってかゴンニかｗ
>>359
場の空気が読めない人？
場の空気が読めない人？
ゼミナール工作員を晒してやる。あげておこう。
工作員ってなんなんだ？？
マニュアルはさらっと読めて良い
マニュアルはさらっと読めて良い
今年度中に要件事実本が最低３冊新しく出るね。
要件事実本ラッシュはまだまだ続きそうだね。
要件事実本ラッシュはまだまだ続きそうだね。
早大ローが出したからな。
他のローも自分の大学生に買わせるためのを
自前で作っている。
他のローも自分の大学生に買わせるためのを
自前で作っている。
法学部も加えれば
自分のところで強制的に買わせれば
ペイできるからな。
要件事実本なんて
司法研修所の見解をなぞっておけばいいだけだから
誰でも書ける。
自分のところで強制的に買わせれば
ペイできるからな。
要件事実本なんて
司法研修所の見解をなぞっておけばいいだけだから
誰でも書ける。
>>336
立っているといってないだろ。よく読め。
判例は登記を対抗要件としての登記だという趣旨のことは言ってるのだが。
対抗要件としての登記だとなぜ予備的抗弁になるのかという説明はない。
しかし、民法学的に直接効果説に立った場合、
予備的抗弁になることはありえない。
第三者性が解除の効果を阻害するというのが直接効果説の帰結なのだから。
あと、>>333と335と出題者は全て同一人物です。
それに、新卒です。新卒だからこそ基本を大切にすべき。
あと一ヶ月ちょっとしかないけどがんばれ。
立っているといってないだろ。よく読め。
判例は登記を対抗要件としての登記だという趣旨のことは言ってるのだが。
対抗要件としての登記だとなぜ予備的抗弁になるのかという説明はない。
しかし、民法学的に直接効果説に立った場合、
予備的抗弁になることはありえない。
第三者性が解除の効果を阻害するというのが直接効果説の帰結なのだから。
あと、>>333と335と出題者は全て同一人物です。
それに、新卒です。新卒だからこそ基本を大切にすべき。
あと一ヶ月ちょっとしかないけどがんばれ。
367が実証してくれているけど
類型別が直接効果説にたちつつ予備的抗弁になるとしていることは
明確な説明なしには理解できない。
類型別がいかに不十分な書物かがわかる一例といえよう。
類型別が直接効果説にたちつつ予備的抗弁になるとしていることは
明確な説明なしには理解できない。
類型別がいかに不十分な書物かがわかる一例といえよう。
ダメな人が研修所説しか書けないだけならいいけど、採点者の側がそれでは困る。
民法の考査委員には優秀な人が集まっているけど…
この危惧についてはセミナーか何かの新司法試験でも言われてました。
上位と下位の差はこういう部分も大きいのだと思う。
下位は青学の報告書を見る限り、理論と実務の架橋を実務科目に丸投げ。
で、民法や民事訴訟法の担当者は要件事実を知らない。
たぶん、ひどいのになると民訴を知らない民法教授、
民法を知らない民訴教授が教えてたりするのだろう。
民法改正を知らない民法教授や、
会社法の分からない商法教授がいると聞くくらいだから。
これで差がつかないほうがおかしい。
民法の考査委員には優秀な人が集まっているけど…
この危惧についてはセミナーか何かの新司法試験でも言われてました。
上位と下位の差はこういう部分も大きいのだと思う。
下位は青学の報告書を見る限り、理論と実務の架橋を実務科目に丸投げ。
で、民法や民事訴訟法の担当者は要件事実を知らない。
たぶん、ひどいのになると民訴を知らない民法教授、
民法を知らない民訴教授が教えてたりするのだろう。
民法改正を知らない民法教授や、
会社法の分からない商法教授がいると聞くくらいだから。
これで差がつかないほうがおかしい。
×新司法試験
○新司法試験に関する記事
○新司法試験に関する記事
要件事実が全然わかっていない民法学者は多いね。
山本敬三ですらこれは？と思う発言や記述が散見される。
ましてそれ以外の・・。
山本敬三ですらこれは？と思う発言や記述が散見される。
ましてそれ以外の・・。
違い方がセンスがないんだよね。
これまでの要件事実についての議論では当然とされていた
暗黙の了解を無視しているというか・・。
これまでの要件事実についての議論では当然とされていた
暗黙の了解を無視しているというか・・。
Ａさんは甲土地の所有者です。
Ａさんは甲土地上に立てられている乙建物を活用しようと思い立ち、
マイホームを持ちたいと考えていたＢさんとの間で、
平成14年2月10日に賃料月額10万円（月末払い）、期間を5年と定めて、
乙建物に関する賃貸借契約を締結し、同日、乙建物を引き渡した。
以上の事実関係を前提として、次の各問について論ぜよ。
なお、各小問の事実関係は、特に指定した場合を除き、
他の小問において考慮しないこととする。
（１）その後、Ａさんは急な資金が必要となり、Ｂさんに相談することなく、
平成17年5月15日、Ｃさんに甲土地と乙建物を売却し、それぞれ所有権移転登記を経由した。
何も知らないＢさんはＡさんに賃料を払いつづけたが、
同年8月3日になって、ＣさんがＢさんの下に訪れ、5月以降の賃料を自分に支払うよう要求し、
同月20日までに払わない場合には賃貸借契約を解除すると言ってきた。
Ｂさんは慌ててＡさんに連絡をとろうとしたが、Ａさんは海外出張のため連絡が取れず、
Ｃさんに支払を待ってくれるように頼んだが、聞き入れられず、
翌月12日、Ｃさんから明渡訴訟を提起されることとなった。
この場合、Ｃさんはいかなる訴訟物を選択するのが適当か。
理由を述べるとともに、その場合の請求原因以下の攻撃防御方法を旧来様式で摘示しなさい。
なお、ＡＢ間で締結された契約書には
｢賃料の支払を一度でも怠ったときは、貸主は借主に対し、無催告で契約を解除できる｣
との文言があったこととする。
Ａさんは甲土地上に立てられている乙建物を活用しようと思い立ち、
マイホームを持ちたいと考えていたＢさんとの間で、
平成14年2月10日に賃料月額10万円（月末払い）、期間を5年と定めて、
乙建物に関する賃貸借契約を締結し、同日、乙建物を引き渡した。
以上の事実関係を前提として、次の各問について論ぜよ。
なお、各小問の事実関係は、特に指定した場合を除き、
他の小問において考慮しないこととする。
（１）その後、Ａさんは急な資金が必要となり、Ｂさんに相談することなく、
平成17年5月15日、Ｃさんに甲土地と乙建物を売却し、それぞれ所有権移転登記を経由した。
何も知らないＢさんはＡさんに賃料を払いつづけたが、
同年8月3日になって、ＣさんがＢさんの下に訪れ、5月以降の賃料を自分に支払うよう要求し、
同月20日までに払わない場合には賃貸借契約を解除すると言ってきた。
Ｂさんは慌ててＡさんに連絡をとろうとしたが、Ａさんは海外出張のため連絡が取れず、
Ｃさんに支払を待ってくれるように頼んだが、聞き入れられず、
翌月12日、Ｃさんから明渡訴訟を提起されることとなった。
この場合、Ｃさんはいかなる訴訟物を選択するのが適当か。
理由を述べるとともに、その場合の請求原因以下の攻撃防御方法を旧来様式で摘示しなさい。
なお、ＡＢ間で締結された契約書には
｢賃料の支払を一度でも怠ったときは、貸主は借主に対し、無催告で契約を解除できる｣
との文言があったこととする。
（２）（１）の事実関係の下、
Ｂさんは「敷金を先に返して欲しい。そうでなければ出て行かない」との主張を繰り返した。
そこで裁判所が敷金の有無を確認すると、
提出された証拠からＡに対し敷金として30万が支払われていた事実が認められた。
裁判所は、このＢの主張をどう扱うべきか。
（３）Ｄさんは、Ａさんの友人である。
平成17年3月頃、Ａさんが資金繰りに困っているので助けてくれないかとＤさんに相談に来た。
そこで、ＤさんはＡさんに110万円用立てることにした。
その代わり、ＡさんがＢさんに対する賃料債権のうち、
平成18年4月以降一年分を譲渡することとし、平成17年3月22日、
ＡＤ間で債権譲渡契約が締結されて、翌日ＡからＢの元へその旨通知された。
しかし、Ａさんの資金事情が好転することはなく、平成18年4月30日、
Ｐ銀行がＢさんに対する賃料債権を差押えたため、Ｂさんはこれを供託した。
Ｄさんは誰に対し、いかなる訴訟を提起すればよいか。
また、平成17年2月15日に甲土地及び乙建物にＰのために抵当権が設定・登記されていた事実は
要件事実的にどのような意味を持つか、説明しなさい。
Ｂさんは「敷金を先に返して欲しい。そうでなければ出て行かない」との主張を繰り返した。
そこで裁判所が敷金の有無を確認すると、
提出された証拠からＡに対し敷金として30万が支払われていた事実が認められた。
裁判所は、このＢの主張をどう扱うべきか。
（３）Ｄさんは、Ａさんの友人である。
平成17年3月頃、Ａさんが資金繰りに困っているので助けてくれないかとＤさんに相談に来た。
そこで、ＤさんはＡさんに110万円用立てることにした。
その代わり、ＡさんがＢさんに対する賃料債権のうち、
平成18年4月以降一年分を譲渡することとし、平成17年3月22日、
ＡＤ間で債権譲渡契約が締結されて、翌日ＡからＢの元へその旨通知された。
しかし、Ａさんの資金事情が好転することはなく、平成18年4月30日、
Ｐ銀行がＢさんに対する賃料債権を差押えたため、Ｂさんはこれを供託した。
Ｄさんは誰に対し、いかなる訴訟を提起すればよいか。
また、平成17年2月15日に甲土地及び乙建物にＰのために抵当権が設定・登記されていた事実は
要件事実的にどのような意味を持つか、説明しなさい。
わかんねえっす。
マニュアルはすっかりぎょうせいの看板商品になったね。
願わくば改訂版を早く出して欲しい。
内容が一部ちんぷ化している。
願わくば改訂版を早く出して欲しい。
内容が一部ちんぷ化している。
(1)所有権でなく賃貸借契約終了でいくことの理由と終了原因と1個説くらいかいとく
その上で賃貸人たる地位の移転と賃料請求についてとある論点を押さえて賃料不払い解除で。
Cの対抗要件具備の位置づけにキスをする（漏れは必要としとく）。
ほんで無催告解除特約の有効性を肯定（判例）したうえでKGに味付けを。漏れはKGで特約と背信性あり
を主張すべし説。
その上で賃貸人たる地位の移転と賃料請求についてとある論点を押さえて賃料不払い解除で。
Cの対抗要件具備の位置づけにキスをする（漏れは必要としとく）。
ほんで無催告解除特約の有効性を肯定（判例）したうえでKGに味付けを。漏れはKGで特約と背信性あり
を主張すべし説。
(2)KGた立たないから主張自体失当
(3)はなぁ。。出ないんでは？ローでやったの？
DはPを被告として供託金の還付請求権が自己に帰属する旨の確認を求める本訴を提起してみる。
たぶんPも同様の反訴でくるのかな。
そこで優先関係を判例理論に沿ってどう主張させるかにつき考えてかく
DはPを被告として供託金の還付請求権が自己に帰属する旨の確認を求める本訴を提起してみる。
たぶんPも同様の反訴でくるのかな。
そこで優先関係を判例理論に沿ってどう主張させるかにつき考えてかく
Ａは昭和51年6月24日、自己の所有する甲土地をＢに貸し渡した。
同日の賃貸借契約によれば、賃料は月20万、敷金500万、期限は15年であり、
土地の使用目的は資材置き場と定められていた。
Ａは賃貸借の登記を経由させるため、Ｂに権利証と印鑑を渡したところ、
Ｂはこれらを利用して、同日売買を原因とする所有権移転登記を経由した。
その後、Ｂは自己名義の所有権登記があることを奇貨として、
甲土地上に乙建物を建築し、昭和52年10月14日、
乙建物を2500万円でＣに売却するとともに、
甲土地につき、期限を30年として、4000万円でＣのために地上権を設定した。
ＣはＢが甲土地の真の所有者でないことは知っていたが、
甲土地の賃貸借は建物所有目的であると信じていた。
二年後の昭和54年5月7日、Ｃは死亡し、その息子Ｄが乙建物を相続した。
ＤはＣの知っていた事情は何も知らなかった。
同日の賃貸借契約によれば、賃料は月20万、敷金500万、期限は15年であり、
土地の使用目的は資材置き場と定められていた。
Ａは賃貸借の登記を経由させるため、Ｂに権利証と印鑑を渡したところ、
Ｂはこれらを利用して、同日売買を原因とする所有権移転登記を経由した。
その後、Ｂは自己名義の所有権登記があることを奇貨として、
甲土地上に乙建物を建築し、昭和52年10月14日、
乙建物を2500万円でＣに売却するとともに、
甲土地につき、期限を30年として、4000万円でＣのために地上権を設定した。
ＣはＢが甲土地の真の所有者でないことは知っていたが、
甲土地の賃貸借は建物所有目的であると信じていた。
二年後の昭和54年5月7日、Ｃは死亡し、その息子Ｄが乙建物を相続した。
ＤはＣの知っていた事情は何も知らなかった。
そして、平成の世となり、賃貸借の期間満了を目前に控えた平成元年1月、
Ａは資金的な問題から甲土地を担保に入れようと考えるようになり、
Ｅと交渉して、譲渡担保契約を締結することにした。
しかし、法務局に行ったところ、
所有権の登記がＢ名義となっていたため、
Ｂに問い合わせたが、Ｂは行方をくらましていたので、
Ａが公示の方法で賃貸借契約解約の意思表示をするとともに、
譲渡担保契約を締結の上、ＥがＢを被告として所有権登記移転請求訴訟を提起し、
被告不在のまま、Ｅ勝訴の判決が確定、同判決に基づき、
ＢからＥに中間省略登記がされた。
以上の事実関係の下で、ＥがＤに対して甲土地の明渡請求訴訟（本件訴訟）を提起した。
（１）本件訴訟の訴訟物は何か。
（２）Ａが公示の方法で賃貸借契約を解約したことは要件事実上、いかなる意味を持つか。
（３）Ｄとして主張し得る抗弁、それに対するＥの再抗弁を摘示しなさい。
（４）仮に、ＥがＡとの譲渡担保に応じた理由が、Ｄの乙建物居住を知り、
甲土地をＤに高値で売りつけることであった場合、かかる事実は要件事実上、
いかなる意味を持つか。
Ａは資金的な問題から甲土地を担保に入れようと考えるようになり、
Ｅと交渉して、譲渡担保契約を締結することにした。
しかし、法務局に行ったところ、
所有権の登記がＢ名義となっていたため、
Ｂに問い合わせたが、Ｂは行方をくらましていたので、
Ａが公示の方法で賃貸借契約解約の意思表示をするとともに、
譲渡担保契約を締結の上、ＥがＢを被告として所有権登記移転請求訴訟を提起し、
被告不在のまま、Ｅ勝訴の判決が確定、同判決に基づき、
ＢからＥに中間省略登記がされた。
以上の事実関係の下で、ＥがＤに対して甲土地の明渡請求訴訟（本件訴訟）を提起した。
（１）本件訴訟の訴訟物は何か。
（２）Ａが公示の方法で賃貸借契約を解約したことは要件事実上、いかなる意味を持つか。
（３）Ｄとして主張し得る抗弁、それに対するＥの再抗弁を摘示しなさい。
（４）仮に、ＥがＡとの譲渡担保に応じた理由が、Ｄの乙建物居住を知り、
甲土地をＤに高値で売りつけることであった場合、かかる事実は要件事実上、
いかなる意味を持つか。
ローではやってないけど
自分で考えたの
自分で考えたの
（１）訴訟物ははっきりいってどっちでもいい。ただし所有権でいった方が主張立証は楽。
なお、平成2年4月16日現在で考えること。
>386
所有権でいけば占有正権原の抗弁で対抗要件具備をどこでいわせるか考えるくらいで
いいのか。第2巻41頁以降にもあるな
所有権でいけば占有正権原の抗弁で対抗要件具備をどこでいわせるか考えるくらいで
いいのか。第2巻41頁以降にもあるな
ごめん、時系列間違えた。計算ミス。
＞賃貸借の期間満了を目前に控えた平成元年1月、
は
＞賃貸借の期間満了を目前に控えた平成3年1月
と直してください。
譲渡担保契約の締結は平成3年6月15日、
平成4年4月16日現在ということにしてください。
＞賃貸借の期間満了を目前に控えた平成元年1月、
は
＞賃貸借の期間満了を目前に控えた平成3年1月
と直してください。
譲渡担保契約の締結は平成3年6月15日、
平成4年4月16日現在ということにしてください。
そして、平成の世となり、賃貸借の期間満了を目前に控えた平成3年1月、
Ａは資金的な問題から甲土地を担保に入れようと考えるようになり、
Ｅと交渉して、譲渡担保契約を締結することにした。
しかし、法務局に行ったところ、
所有権の登記がＢ名義となっていたため、
Ｂに問い合わせたが、Ｂは行方をくらましていたので、
平成3年6月15日、Ａが公示の方法で賃貸借契約解約の意思表示をするとともに、
同日、譲渡担保契約を締結の上、ＥがＢを被告として所有権登記移転請求訴訟を提起し、
被告不在のまま、Ｅ勝訴の判決が確定、同判決に基づき、
ＢからＥに中間省略登記がされた。
以上の事実関係の下で、ＥがＤに対して甲土地の明渡請求訴訟（本件訴訟）を提起した。
なお、平成4年4月16日現在で考えること。
（１）本件訴訟の訴訟物は何か。
（２）Ａが公示の方法で賃貸借契約を解約したことは要件事実上、いかなる意味を持つか。
（３）Ｄとして主張し得る抗弁、それに対するＥの再抗弁を摘示しなさい。
（４）仮に、ＥがＡとの譲渡担保に応じた理由が、Ｄの乙建物居住を知り、
甲土地をＤに高値で売りつけることであった場合、かかる事実は要件事実上、
いかなる意味を持つか。
Ａは資金的な問題から甲土地を担保に入れようと考えるようになり、
Ｅと交渉して、譲渡担保契約を締結することにした。
しかし、法務局に行ったところ、
所有権の登記がＢ名義となっていたため、
Ｂに問い合わせたが、Ｂは行方をくらましていたので、
平成3年6月15日、Ａが公示の方法で賃貸借契約解約の意思表示をするとともに、
同日、譲渡担保契約を締結の上、ＥがＢを被告として所有権登記移転請求訴訟を提起し、
被告不在のまま、Ｅ勝訴の判決が確定、同判決に基づき、
ＢからＥに中間省略登記がされた。
以上の事実関係の下で、ＥがＤに対して甲土地の明渡請求訴訟（本件訴訟）を提起した。
なお、平成4年4月16日現在で考えること。
（１）本件訴訟の訴訟物は何か。
（２）Ａが公示の方法で賃貸借契約を解約したことは要件事実上、いかなる意味を持つか。
（３）Ｄとして主張し得る抗弁、それに対するＥの再抗弁を摘示しなさい。
（４）仮に、ＥがＡとの譲渡担保に応じた理由が、Ｄの乙建物居住を知り、
甲土地をＤに高値で売りつけることであった場合、かかる事実は要件事実上、
いかなる意味を持つか。
下位ロー生はさっさと撤退しろよ
こうですかわかりま（ｒｙ
こうですかわかりま（ｒｙ
>391
わけわかめ？
わけわかめ？
類型別は完璧ではないんだ。
まだ読んでないけど
なんとなくショック。
まだ読んでないけど
なんとなくショック。
んーと
r.vに対して，D自身の時効取得の抗弁が考えられる。
Dが相続と新権原で10年時効を言ってみる。この場合最判平成８で所有の意思に基づくものである
客観的事情を主張立証する必要がある。客観的評価根拠事実だな。
前主系はたたんでしょ。地上権の時効取得でもいいが。
r.vに対して，D自身の時効取得の抗弁が考えられる。
Dが相続と新権原で10年時効を言ってみる。この場合最判平成８で所有の意思に基づくものである
客観的事情を主張立証する必要がある。客観的評価根拠事実だな。
前主系はたたんでしょ。地上権の時効取得でもいいが。
作問者適度な良問ありがとう。
でもまじめに2人だけでやってることになってまする。
みんなどうなの？
でもまじめに2人だけでやってることになってまする。
みんなどうなの？
>396
>393
てめーら問題とけ
>393
てめーら問題とけ
類型別は完璧ではないんだ。
まだ読んでないけど
なんとなくショック。
まだ読んでないけど
なんとなくショック。
>>367
第三者の登場はたしかに解除の効果は阻害するんだが、
あくまで直接効果説だからＸＡ売買の効果が復活しない。
だから要件事実的には定義上再々抗弁にはならない。
こういうところで要件事実の定義を優先するあたりが問題といえば問題なんだが、
もとをただせば直接効果説と対抗要件説を結びつける民法学説に無理がある。
権利保護資格要件説に徹すればこの無理は解消できそうなもんだが、
通説的な立場とは言えないしね。民法学説がねじれてる部分のひとつ。
第三者の登場はたしかに解除の効果は阻害するんだが、
あくまで直接効果説だからＸＡ売買の効果が復活しない。
だから要件事実的には定義上再々抗弁にはならない。
こういうところで要件事実の定義を優先するあたりが問題といえば問題なんだが、
もとをただせば直接効果説と対抗要件説を結びつける民法学説に無理がある。
権利保護資格要件説に徹すればこの無理は解消できそうなもんだが、
通説的な立場とは言えないしね。民法学説がねじれてる部分のひとつ。
>>399
要件事実の定義に「効果の復活」はないよ。
判例と通常の直接効果説の違いは
通常の直接効果説では、解除前第三者性と権利保護資格要件の主張により、
解除の法的効果を当該第三者に主張できなくなる（障害される）結果、
当該第三者との関係ではＸＡ売買が存在するものとして扱われる。
あくまで解除の効果が発生し、所有権は当然に売主に帰属するが、
解除前第三者性と権利保護資格要件の主張により、
当該第三者が売主から直接所有権を取得すると考えるのであれば、再々抗弁ではなく、
予備的抗弁となるが、これは直接効果説の考え方ではない。
これに対し、判例の考え方は、
要件具備によって直接効果（売主に所有権が当然に帰属すること）は阻害され、
復帰的物権変動を生じる限度で解除の効果が残る、という風に捉えるしかない。
つまり、売買による所有権移転の効果は生じたままになる…が、
所有権喪失の抗弁としてのＸＡ売買の法的効果は喪われたままであり、
解除の再抗弁の法的効果をその限りでは阻害できていないことになる。
したがって、再々抗弁とは構成できず、予備的抗弁とされるのだろう。
この場合、本来はＸＡ売買とＡＹ売買と対抗要件具備を主張すべきだが、
ＸＡ売買はすでに構造上事実として摘示されているので、改めて主張する必要がなく、
自分への売買と対抗要件具備のみで予備的抗弁を構成すると整理されるものと思われる。
気持ち悪いのは、売買による所有権移転と解除、
それぞれに複数の法的効果が生じていて、それぞれバラバラに作用してるせいかも。
少なくとも答案で綺麗に整理して判例の考え方を書き切る自信はないです。
要件事実の定義に「効果の復活」はないよ。
判例と通常の直接効果説の違いは
通常の直接効果説では、解除前第三者性と権利保護資格要件の主張により、
解除の法的効果を当該第三者に主張できなくなる（障害される）結果、
当該第三者との関係ではＸＡ売買が存在するものとして扱われる。
あくまで解除の効果が発生し、所有権は当然に売主に帰属するが、
解除前第三者性と権利保護資格要件の主張により、
当該第三者が売主から直接所有権を取得すると考えるのであれば、再々抗弁ではなく、
予備的抗弁となるが、これは直接効果説の考え方ではない。
これに対し、判例の考え方は、
要件具備によって直接効果（売主に所有権が当然に帰属すること）は阻害され、
復帰的物権変動を生じる限度で解除の効果が残る、という風に捉えるしかない。
つまり、売買による所有権移転の効果は生じたままになる…が、
所有権喪失の抗弁としてのＸＡ売買の法的効果は喪われたままであり、
解除の再抗弁の法的効果をその限りでは阻害できていないことになる。
したがって、再々抗弁とは構成できず、予備的抗弁とされるのだろう。
この場合、本来はＸＡ売買とＡＹ売買と対抗要件具備を主張すべきだが、
ＸＡ売買はすでに構造上事実として摘示されているので、改めて主張する必要がなく、
自分への売買と対抗要件具備のみで予備的抗弁を構成すると整理されるものと思われる。
気持ち悪いのは、売買による所有権移転と解除、
それぞれに複数の法的効果が生じていて、それぞれバラバラに作用してるせいかも。
少なくとも答案で綺麗に整理して判例の考え方を書き切る自信はないです。
まぁ、そんなことグチグチかいてたら落ちるけどな。
>>401
だから書かないってｗ
ただ、そうやって自分で構造を考える力をつけることが大事だと考えるなら、
類型別や一巻二巻で十分だと思うわけです。
何単位も要件事実論扱う講義とか、
分厚いマニュアルとかいらないんじゃないかな。
だから書かないってｗ
ただ、そうやって自分で構造を考える力をつけることが大事だと考えるなら、
類型別や一巻二巻で十分だと思うわけです。
何単位も要件事実論扱う講義とか、
分厚いマニュアルとかいらないんじゃないかな。
>>400
要件事実２巻の１８３頁あたりを見ると、
効果の復活が定義に入ってるように見えるけどな。
もっとも、抗弁の効果が復活しないと説明しても、
再抗弁の効果が一部阻害できていないと説明しても、
あまり違いはないような気はする。
要件事実２巻の１８３頁あたりを見ると、
効果の復活が定義に入ってるように見えるけどな。
もっとも、抗弁の効果が復活しないと説明しても、
再抗弁の効果が一部阻害できていないと説明しても、
あまり違いはないような気はする。
>>400
要件事実マニュアルの説明そのまんまやけどな
要件事実マニュアルの説明そのまんまやけどな
答えまだー？？？
>>402
類型別と１巻２巻で十分・・・・。
誰もそこまでは求めていないぞ・・・。
１缶２缶はほとんど試験に出てこない分野も含まれているし今の研修所の見解と違っているところもある。
この２冊を全く読まずに済ませた輩はたくさんいる。
類型別と１巻２巻で十分・・・・。
誰もそこまでは求めていないぞ・・・。
１缶２缶はほとんど試験に出てこない分野も含まれているし今の研修所の見解と違っているところもある。
この２冊を全く読まずに済ませた輩はたくさんいる。
くだらん言い合い
要件事実なんて慣れだし道具なんだから環境があれば浸ってトレーニングするとおもろい
ただ十分な環境あるローが少ない。
そこで何を潰すかになるんだが最初の手ほどきをうまく受けないと凡人にはどの本よんでも
しょぼいわけよ。
要件事実なんて慣れだし道具なんだから環境があれば浸ってトレーニングするとおもろい
ただ十分な環境あるローが少ない。
そこで何を潰すかになるんだが最初の手ほどきをうまく受けないと凡人にはどの本よんでも
しょぼいわけよ。
そう？俺は問題研究は１日でマスターしたけど。
>408
問研程度の話しはしていないぞｗ
もっと難易度の高い問題のおはなし
問研程度の話しはしていないぞｗ
もっと難易度の高い問題のおはなし
>>403
まあ、再抗弁の「抗弁の法律効果を障害する」という法律効果を障害すれば、
翻って抗弁の効果が復活してるといえなくもないね。
分かりやすいからそう説明したのかもね。
でも、摘示した事実によって生じる効果というのは複数あって、
再抗弁で障害する法律効果以外の法律効果、
つまり請求原因事実により発生する権利を
障害（消滅・阻止）する効果以外の法的効果については、
再々抗弁によって復活することもしないこともあるから、
厳密には復活というのは誤りではなかろうか、と思うわけです。
>>404
そうなの？
要件事実マニュアルは持ってないので…
まあ、再抗弁の「抗弁の法律効果を障害する」という法律効果を障害すれば、
翻って抗弁の効果が復活してるといえなくもないね。
分かりやすいからそう説明したのかもね。
でも、摘示した事実によって生じる効果というのは複数あって、
再抗弁で障害する法律効果以外の法律効果、
つまり請求原因事実により発生する権利を
障害（消滅・阻止）する効果以外の法的効果については、
再々抗弁によって復活することもしないこともあるから、
厳密には復活というのは誤りではなかろうか、と思うわけです。
>>404
そうなの？
要件事実マニュアルは持ってないので…
>>406
1巻2巻を完全に修めると
研修所を出る時点のレベルということになるから、
前期修習程度を期待されているローの卒業生としては、
紛争類型別をきちんと理解して使いこなせればいいと思う。
許されたa+bだとか、そういうのはわかってなくてもいいんじゃないかな。
1巻2巻を完全に修めると
研修所を出る時点のレベルということになるから、
前期修習程度を期待されているローの卒業生としては、
紛争類型別をきちんと理解して使いこなせればいいと思う。
許されたa+bだとか、そういうのはわかってなくてもいいんじゃないかな。
>>412
ただまあ繰り返しになるけれども、
判例の立場から解除の法的効果を整理するとどうなるかを
知っていることが重要なのではなくて、
民法の知識からそれを自分で導き出せることが重要なんだと思うよ。
だから、試験委員も覚えてれば済むようなのは出してこないと思う。
ただまあ繰り返しになるけれども、
判例の立場から解除の法的効果を整理するとどうなるかを
知っていることが重要なのではなくて、
民法の知識からそれを自分で導き出せることが重要なんだと思うよ。
だから、試験委員も覚えてれば済むようなのは出してこないと思う。
>>411
その類型別の記載がよくわかんないから
さっきから延々と議論が続いているんですけど・・。
「紛争類型別をきちんと理解して使いこなせればいい」とか言ってるけど
これまでの発言をよく読んでからレスしてよね。
その類型別の記載がよくわかんないから
さっきから延々と議論が続いているんですけど・・。
「紛争類型別をきちんと理解して使いこなせればいい」とか言ってるけど
これまでの発言をよく読んでからレスしてよね。
>>412
今見てみたが、それほど分かりやすい説明でもないような。
結論だけ書いてある感じ。しかも再々抗弁にならない理由については、
実質的に引用文献なし。この部分の説明のオリジナル文献は何なんだろ？
今見てみたが、それほど分かりやすい説明でもないような。
結論だけ書いてある感じ。しかも再々抗弁にならない理由については、
実質的に引用文献なし。この部分の説明のオリジナル文献は何なんだろ？
だからマニュアルに載ってる
予備的抗弁となるか議論ある頁に付箋。
出たら考えてるふりをして書くのさ。
予備的抗弁となるか議論ある頁に付箋。
出たら考えてるふりをして書くのさ。
>>417
ローの定期試験はともかく，新試験で予備的抗弁とか出してこないと思うよ。
ローの定期試験はともかく，新試験で予備的抗弁とか出してこないと思うよ。
でも解除は出るわけさ。実際出てるし・・。
別に抗弁の定義をわかっているか基本事項をきいてみた
といえばむしろ出しやすいだろ
といえばむしろ出しやすいだろ
ここで自分に限界を設定したがるアホどもは醜いな
全科目に相当な実力で臨むやつがいるということだ。
うかりたければ限界をこえてやれ
全科目に相当な実力で臨むやつがいるということだ。
うかりたければ限界をこえてやれ
そこで今日の新作2問ですよ
答え書いてるひといるけどあれでいいの？
答え書いてるひといるけどあれでいいの？
>>423
サンポーは要件事実を聞く問題じゃないぞ。
サンポーは要件事実を聞く問題じゃないぞ。
９４条２項も予備的抗弁だよな・・。
それに類型別のここの記載は研修所見解と異なっているし・・。
もう何を信じていいやら・・。
それに類型別のここの記載は研修所見解と異なっているし・・。
もう何を信じていいやら・・。
類型別なのに研修所見解と違うんだ・・。
>>411
それは他の文献を読めばわかるというものでもないよ。
だからこそローの教育が重要だし、差も出るんじゃないかと。
>>416
だから請求原因というか、
それによって生じる権利＝訴訟物たる権利の復活はするよ。
でもそれは請求原因事実によって生じる全法律効果が復活するわけではなくて、
たとえ全部抗弁であっても訴訟物の限度で復活するだけ。
なぜなら、訴訟物たる権利を消滅させたり障害する法律効果を消滅・障害する、
それ以上の法的効果を生じさせることは再抗弁の要件ではないから、
抗弁事実によって他の法的効果を障害していても関係ないからね。
訴訟上、どうでもいい法的効果だし。
>>417
天才じゃない、多くの法曹実務家（特に裁判官）も出来るようになっている。
ローには、天才じゃない人でもこういう思考が出来るように教育することが求められていて、
新司法試験もそれに対応した問題を出題すると思う。
ただ、どこのローでもそういう教育が出来るわけじゃないし、
人によって思考が馴染むのにかかる時間が違うだろうから、
現時点で無理だって人が、端的に答えを覚えることに走るのは仕方ないと思う。
理念型の問題を作ることは試験の性質上当然だし、間違ってないと思うけど、
理念通りに伸びなかった（これは教える側の問題でもある）受験生が、
自分に出来る範囲で最善の行動をしているだけなのに、
予備校や暗記に走っているという批判するのは如何なものか…ってのは同感だよ。
それは他の文献を読めばわかるというものでもないよ。
だからこそローの教育が重要だし、差も出るんじゃないかと。
>>416
だから請求原因というか、
それによって生じる権利＝訴訟物たる権利の復活はするよ。
でもそれは請求原因事実によって生じる全法律効果が復活するわけではなくて、
たとえ全部抗弁であっても訴訟物の限度で復活するだけ。
なぜなら、訴訟物たる権利を消滅させたり障害する法律効果を消滅・障害する、
それ以上の法的効果を生じさせることは再抗弁の要件ではないから、
抗弁事実によって他の法的効果を障害していても関係ないからね。
訴訟上、どうでもいい法的効果だし。
>>417
天才じゃない、多くの法曹実務家（特に裁判官）も出来るようになっている。
ローには、天才じゃない人でもこういう思考が出来るように教育することが求められていて、
新司法試験もそれに対応した問題を出題すると思う。
ただ、どこのローでもそういう教育が出来るわけじゃないし、
人によって思考が馴染むのにかかる時間が違うだろうから、
現時点で無理だって人が、端的に答えを覚えることに走るのは仕方ないと思う。
理念型の問題を作ることは試験の性質上当然だし、間違ってないと思うけど、
理念通りに伸びなかった（これは教える側の問題でもある）受験生が、
自分に出来る範囲で最善の行動をしているだけなのに、
予備校や暗記に走っているという批判するのは如何なものか…ってのは同感だよ。
>>426
どういうこと？類型別と研修所見解が違う？
どういうこと？類型別と研修所見解が違う？
試験はあらゆるレベルの人間がばらつくように出されている。
散歩ーで要件事実の理解にも点があって
>425
のようなやつは点が高くない
それだけだ
散歩ーで要件事実の理解にも点があって
>425
のようなやつは点が高くない
それだけだ
>>430
おいおいｗ 要件事実の理解にも点があるって勝手な解釈だな。
おいおいｗ 要件事実の理解にも点があるって勝手な解釈だな。
まぁ証拠がないがな（´,_ゝ｀）
センスよく要件事実「も」かけばいいわけだよ
マイナスに限界を設定するチキンさがほんと醜いとおもうだけｗ
センスよく要件事実「も」かけばいいわけだよ
マイナスに限界を設定するチキンさがほんと醜いとおもうだけｗ
マイナスに限界というより，勉強には優先順位があって他にやることがあるだろうという話さ。
再々抗弁か予備的抗弁かが訴訟で争いになることはないしな。結論変わらんから。
俺のローの実務教官と同じこと言うね。
「まあ、こういう難しいことは実務ではやらない。」
「まあ、こういう難しいことは実務ではやらない。」
>433
そうだな。合格すべき者たちは類型別なんて手あかつきまくりだし
1巻2巻も背伸びして悩んだ日もあった。マニュアルもその都度付箋してきた。
今はそれらをざーと眺めるだけなんだもんね。
この時期から慌てて読み始めるようじゃもうだめだってことをいいたい
そうだな。合格すべき者たちは類型別なんて手あかつきまくりだし
1巻2巻も背伸びして悩んだ日もあった。マニュアルもその都度付箋してきた。
今はそれらをざーと眺めるだけなんだもんね。
この時期から慌てて読み始めるようじゃもうだめだってことをいいたい
ぶっちゃけ、立証責任分配さえ間違えなければ、再々抗弁だろうが、
予備的抗弁だろうがどうでもいいのでは。
予備的抗弁だろうがどうでもいいのでは。
よくない
>441
真逆な元調査官T氏が民法の試験委員に就任している件を参照
真逆な元調査官T氏が民法の試験委員に就任している件を参照
つまりやはり解除と第三者の予備的抗弁は理解すべきなんだ。ずばりそうでしょう。
>要件事実の基礎理論の話はほとんどしない
というのはさすがにやばいと思うが。
というのはさすがにやばいと思うが。
Tファン多いよね
受講生ランキング1位だろKOの
受講生ランキング1位だろKOの
要件事実って、まじない師の術法みたいなとこあるからなぁ。
司法研修所という名の神殿の中で、神官が脈々と承継してる。
司法研修所という名の神殿の中で、神官が脈々と承継してる。
>>435
そう。
訴訟上、結論は変わらないから重要ではない。
だから、大きく攻撃防御全体構造を聞いてきた場合、
予備的か再々かってことに沢山の紙面を割くのは無駄。
だけど、民法の理解を聞くにはうってつけの問題なので、
去年の第一問みたいにピンポイントに聞いてくる可能性がある。
この場合、答えられないと、当該問題に関しては致命傷となる。
そう。
訴訟上、結論は変わらないから重要ではない。
だから、大きく攻撃防御全体構造を聞いてきた場合、
予備的か再々かってことに沢山の紙面を割くのは無駄。
だけど、民法の理解を聞くにはうってつけの問題なので、
去年の第一問みたいにピンポイントに聞いてくる可能性がある。
この場合、答えられないと、当該問題に関しては致命傷となる。
そのおこぼれに預かれないとキツイんだよなー
そうなんだよなあ・・。
だからやはり要件事実はつぶしておかないと。
合格者は類型別なんて手あかつきまくりだしマニュアルもその都度付箋してきた。
だからやはり要件事実はつぶしておかないと。
合格者は類型別なんて手あかつきまくりだしマニュアルもその都度付箋してきた。
>>447
しかし、試験委員になるような人は基本的に頭がいいから、
要件事実とは実体法を立証責任の観点から解釈しなおしたものである、
ということの意味をきちんと捉えて、
自身の民法に対する考え方を
要件事実によって表すことが出来るようになっている。
ただ、民法の学者は民法の学者なわけで、
問題を出す側の意識としては民法について論じて欲しいと思っている。
彼らがいう要件事実オタクとは、法律要件分類説だとか、
証明責任説、法的観点指摘義務なんていう民訴の知識や、
研修所や実務の立証配分は知っているのに、
なぜそのような立証配分になったのか、
それは民法をどのように解釈した結果なのか
説明できない人のことを指してます。
彼らが聞きたいのは証明の難易といった理由による立証配分ではなく、
民法の条文や解釈による立証配分。
つまり、要件事実本には書いていない部分が多く、
結果、コピペすると要件事実認定されるわけですよ。
しかし、試験委員になるような人は基本的に頭がいいから、
要件事実とは実体法を立証責任の観点から解釈しなおしたものである、
ということの意味をきちんと捉えて、
自身の民法に対する考え方を
要件事実によって表すことが出来るようになっている。
ただ、民法の学者は民法の学者なわけで、
問題を出す側の意識としては民法について論じて欲しいと思っている。
彼らがいう要件事実オタクとは、法律要件分類説だとか、
証明責任説、法的観点指摘義務なんていう民訴の知識や、
研修所や実務の立証配分は知っているのに、
なぜそのような立証配分になったのか、
それは民法をどのように解釈した結果なのか
説明できない人のことを指してます。
彼らが聞きたいのは証明の難易といった理由による立証配分ではなく、
民法の条文や解釈による立証配分。
つまり、要件事実本には書いていない部分が多く、
結果、コピペすると要件事実認定されるわけですよ。
至極全うなことをこのクソ忙しい時に熱心丁寧にいうな
当局かｗ
当局かｗ
しかし短答はともかく，第１回新試験論文は要件事実本とは関係ないところで出題されているが。
>453
つくづくアホだな
要件事実たぐいの本を回した者にちょい背伸びをさせる問題を出すにきまっておろーが
だったら君はなんもしないんかい
つくづくアホだな
要件事実たぐいの本を回した者にちょい背伸びをさせる問題を出すにきまっておろーが
だったら君はなんもしないんかい
>>453
それは試験委員によるメッセージ、
と当の試験委員が言っていた。
マニュアルコピペで点がつくと思うなよって事らしい。
だから、作った問題もただのコピペで終わることなく、
解答者の考え方の筋道を聞けるようにしてる工夫してるつもり。
今回はあんまりうまく行かなかった気がしないでもないけど。
あんまり振るわなかったローは、
教えてる教授の方の能力がまだついていってないんじゃないかな。
ちょっと定期試験問題を見てみたい気がする。
予備校の問題も気になる。
今度の総合模試で初めてみることに。
あまりいい噂は聞かないけど、どうなんだろ。
それは試験委員によるメッセージ、
と当の試験委員が言っていた。
マニュアルコピペで点がつくと思うなよって事らしい。
だから、作った問題もただのコピペで終わることなく、
解答者の考え方の筋道を聞けるようにしてる工夫してるつもり。
今回はあんまりうまく行かなかった気がしないでもないけど。
あんまり振るわなかったローは、
教えてる教授の方の能力がまだついていってないんじゃないかな。
ちょっと定期試験問題を見てみたい気がする。
予備校の問題も気になる。
今度の総合模試で初めてみることに。
あまりいい噂は聞かないけど、どうなんだろ。
第１回新試験論文の解説が法学書院から出てるけど
要件事実本を参照しまくりだけどね。債権譲渡の。
要件事実本を参照しまくりだけどね。債権譲渡の。
>453
合格者は類型別なんて手あかつきまくりだしマニュアルもその都度付箋してきたという。
トップ合格者は要件事実の本を出版しているがその本は過去の要件事実本を引用しまくりだ。
合格者は類型別なんて手あかつきまくりだしマニュアルもその都度付箋してきたという。
トップ合格者は要件事実の本を出版しているがその本は過去の要件事実本を引用しまくりだ。
5000円のマニュアル上を7290円で売るやつ
http://www.amazon.co.jp/gp/offer-listing/4324077541/ref=dp_olp_2/249-3883877-7069167
http://www.amazon.co.jp/gp/offer-listing/4324077541/ref=dp_olp_2/249-3883877-7069167
>>456
法学セミナー増刊新司法試験の問題と解説２００６だね。
九大ローの教授が民事系科目第２問の解説を担当しているが
引用しているのは３冊だね。
司法研修所編問題研究要件事実
司法研修所編紛争類型別の要件事実
岡口基一要件事実マニュアル（上）
法学セミナー増刊新司法試験の問題と解説２００６だね。
九大ローの教授が民事系科目第２問の解説を担当しているが
引用しているのは３冊だね。
司法研修所編問題研究要件事実
司法研修所編紛争類型別の要件事実
岡口基一要件事実マニュアル（上）
>>457
すでに３問も出したのに・・・
すでに３問も出したのに・・・
要件事実はローの時代にやっておいてくれ。
修習中には要件事実はやらないことになったから。６１期から。
修習中には要件事実はやらないことになったから。６１期から。
>>457
民法の解除の効果という論点の論証が書ける
解除の立証責任の分配がどうなるか知っている
でも…
例えば直接効果説（権利保護資格要件説）＆再々抗弁説を取るとして、
なぜ直接効果説を取ると再々抗弁になるのかは論じられない。
直接効果説は実務上再々抗弁として扱われているという結論しか知らない。
こういうのが要件事実オタクです。
別に褒め称えられたくて問題出したわけじゃないけど、
問題出したのに具体例示せよ的な批判を受けるとやる気なくすorz
相殺の問題も作ろうかと思ってたけど、
模試も近いし、しばらく自習に専念しますﾉｼ
民法の解除の効果という論点の論証が書ける
解除の立証責任の分配がどうなるか知っている
でも…
例えば直接効果説（権利保護資格要件説）＆再々抗弁説を取るとして、
なぜ直接効果説を取ると再々抗弁になるのかは論じられない。
直接効果説は実務上再々抗弁として扱われているという結論しか知らない。
こういうのが要件事実オタクです。
別に褒め称えられたくて問題出したわけじゃないけど、
問題出したのに具体例示せよ的な批判を受けるとやる気なくすorz
相殺の問題も作ろうかと思ってたけど、
模試も近いし、しばらく自習に専念しますﾉｼ
・・・。
実務上も再々抗弁説と予備的抗弁説があるんですけど・・。
実務上も再々抗弁説と予備的抗弁説があるんですけど・・。
463自身は予備的抗弁説についてどう考えているのだ？
去年の債権譲渡の問題なんて民訴の知識としての法律要件分類説さえ知ってれば実体法の極基礎的な理解で解けるじゃん。
要件事実なんて一切やってないやつでも最低限のことは書ける。
それ以上にマニュアルとかに時間かける必要なんて全くないと思うんだけど。
要件事実なんて一切やってないやつでも最低限のことは書ける。
それ以上にマニュアルとかに時間かける必要なんて全くないと思うんだけど。
>>468
次の事実は再々抗弁となるか
と聞けば同じことになると思うんですけどね。
請求原因自体で迷うことはあまりないので、
請求原因を聞いてくるだけならやってなくても
それなりにできると思いますが。
（最判Ｈ６．２．８のようなケースは除く）
次の事実は再々抗弁となるか
と聞けば同じことになると思うんですけどね。
請求原因自体で迷うことはあまりないので、
請求原因を聞いてくるだけならやってなくても
それなりにできると思いますが。
（最判Ｈ６．２．８のようなケースは除く）
上位ローはやってるんだよ
今は復習するだけ
今年の受験生ならやらなくていいとかいってんの回廊か焦り未修認定
今は復習するだけ
今年の受験生ならやらなくていいとかいってんの回廊か焦り未修認定
去年の問題だって
債権譲渡の要件事実やってた人とやってない人じゃ大違いだよ。
そりゃ頭のいい人はその場で考えればいいって簡単に言うけど
みんなが天才なんじゃない。
普通の人に目線を会わせて発言してほしいわけ。
債権譲渡の要件事実やってた人とやってない人じゃ大違いだよ。
そりゃ頭のいい人はその場で考えればいいって簡単に言うけど
みんなが天才なんじゃない。
普通の人に目線を会わせて発言してほしいわけ。
>>466
君にロー教授の言葉を贈ろう
「今回の論文に試験もまた、結局は，要件事実に関する司法研修所
の見解をどれだけ知っているかで、決着がついてしまうのは否めない。」
これは昨年の新司法試験第１回論文式民事系第２問の解説だ。法学セミナー増刊Ｐ６５。
ローの教授でさえこんな感想を抱いているのだよ。
君みたいなたかが”いちベテ”の意見よりもよほど説得力がある。
君にロー教授の言葉を贈ろう
「今回の論文に試験もまた、結局は，要件事実に関する司法研修所
の見解をどれだけ知っているかで、決着がついてしまうのは否めない。」
これは昨年の新司法試験第１回論文式民事系第２問の解説だ。法学セミナー増刊Ｐ６５。
ローの教授でさえこんな感想を抱いているのだよ。
君みたいなたかが”いちベテ”の意見よりもよほど説得力がある。
要件事実が要らないという意見は
ロー生仲間では聞いたことがない。
しかし
弁護士には不要意見が多い。
こういうのをジェネレーションギャップという。
ロー生仲間では聞いたことがない。
しかし
弁護士には不要意見が多い。
こういうのをジェネレーションギャップという。
弁護士はあんま修習でも理解してないから脅威なんだよ
それでここでも弁護士がロー生の足を引っ張ろうというレスが多いのか・・。
俺たちはまじめに要件事実を勉強した方がいいわけさ。
本番でも絶対に有利だしね。
本番でも絶対に有利だしね。
要件事実の問題集みたいなの出ないかな？
総合問題系がないんだよね・・。
一つのテーマだけの事例問題はいくつもあるけどさ。ケースブックとか３０講とか。
でもこれじゃだめなんだよね・・。どの論点の問題かあらかじめわかってるからさ。
総合問題系がないんだよね・・。
一つのテーマだけの事例問題はいくつもあるけどさ。ケースブックとか３０講とか。
でもこれじゃだめなんだよね・・。どの論点の問題かあらかじめわかってるからさ。
ゼミナール２くらいしかない
ローでやった問題が最高だ
研修所共感がたくさんつくってくれたよん
研修所共感がたくさんつくってくれたよん
>>478
京大民法とかは分かってても厳しいぞｗｗ
京大民法とかは分かってても厳しいぞｗｗ
ゼミナール２もダメだよ。あらかじめテーマごとに問題がわかれている。
これだと解く前からどの論点かわかってしまうからね。
ゼミナール２と競合しているのがケースブックと３０講だね。
でも３冊も要らない。
これだと解く前からどの論点かわかってしまうからね。
ゼミナール２と競合しているのがケースブックと３０講だね。
でも３冊も要らない。
そうすると総合問題系の要件事実本を出せば
需要がありそうですね。
いいことを聞きました。
早速明日出版社に企画を提出してみよう。
需要がありそうですね。
いいことを聞きました。
早速明日出版社に企画を提出してみよう。
どこの出版社のお方ですか？
共同執筆ですな。
早慶ローはどちらも無理（すでに類似本有り）。
東大ローあたりはどうですか？
早慶ローはどちらも無理（すでに類似本有り）。
東大ローあたりはどうですか？
東大ロー教授が共同執筆「要件事実演習」
ケースブック要件事実でいいじゃん。
一つのテーマだけの事例問題はいくつもあるけどさ。ケースブックとか３０講とか。
でもこれじゃだめなんだよね・・。どの論点の問題かあらかじめわかってるからさ。
でもこれじゃだめなんだよね・・。どの論点の問題かあらかじめわかってるからさ。
普通の論文演習だって
総則の章からはじまっておろうが。
そうじゃないとうれねぇし
総則の章からはじまっておろうが。
そうじゃないとうれねぇし
京大民法マジオススメ
>>489
そういう本はもう３冊あるからな・・。
そういう本はもう３冊あるからな・・。
ていうかみんなできないから、多分類型別の知識さえあれば何とかなる。少なくとも沈むことはない。
去年の再現答案見ても、出来がひどい。今年はしかもそれに落ちた1期と2期既習と、さらに1期未収だし。
もちろんやってる人はやってるし、むずかしめの問題にもきちんと問題の聞きたいところわかってかけるだろうけど、そんなの500人もいないと思う。
去年の再現答案見ても、出来がひどい。今年はしかもそれに落ちた1期と2期既習と、さらに1期未収だし。
もちろんやってる人はやってるし、むずかしめの問題にもきちんと問題の聞きたいところわかってかけるだろうけど、そんなの500人もいないと思う。
全体のレベルが低いんだ。要件事実、もう研修所では教えないのに・・。
>>492
さすがにもっといるんじゃないですか？
さすがにもっといるんじゃないですか？
ここ見てると面白いな
旧試合格者が駄目だ、実務家が駄目だまで言い出してる
旧試合格者が駄目だ、実務家が駄目だまで言い出してる
回答まだー
旧司法試験じゃだめだろ・・・。要件事実の話をしているのに・・。
ねっゼミナール工作員さん
ねっゼミナール工作員さん
今年受ける我々にはもう無理だけど、
これから勉強する人には旧司過去問や定期試験を解いた後、
要件事実を整理してみるのはいいかもしれない。
で、自分の答案と照らし合わせてみる。
これから勉強する人には旧司過去問や定期試験を解いた後、
要件事実を整理してみるのはいいかもしれない。
で、自分の答案と照らし合わせてみる。
旧司と要件事実はずれているんだよな・・。
例えば危険負担の問題は要件事実ではあまり出ないだろ？
現実には危険負担が訴訟になることはないからなんだよね。
特約とかがあるのが普通でそれで処理されているから。
だから旧司の問題で要件事実を理解するというのは
それこそ回り道だと思うよ。
例えば危険負担の問題は要件事実ではあまり出ないだろ？
現実には危険負担が訴訟になることはないからなんだよね。
特約とかがあるのが普通でそれで処理されているから。
だから旧司の問題で要件事実を理解するというのは
それこそ回り道だと思うよ。
まあ特約がないとこうなってしまうから特約が重要，という点を理解するにはいいと思う。
ただ，要件事実論の危険負担の扱いはどうも理解できない。
要件事実マニュアルによると，牽連説か独立説かという処理をして，条文に忠実ではないんだよな。
これはおかしいと思うんだが。
ただ，要件事実論の危険負担の扱いはどうも理解できない。
要件事実マニュアルによると，牽連説か独立説かという処理をして，条文に忠実ではないんだよな。
これはおかしいと思うんだが。
危険負担はなぁ特約があるから出てこないのではない。
まぁ初学者が？？ってなるポイントだな
せいぜいがんばれｗ
まぁ初学者が？？ってなるポイントだな
せいぜいがんばれｗ
気違いは入院して一生出てこないでほしい。
旧司法試験を目指すんだったら
旧司法試験の過去問をやるのはいいと思うよ。
要件事実的分析をしながらね。
旧司法試験の過去問をやるのはいいと思うよ。
要件事実的分析をしながらね。
帰責性生きた化石性
>506
釣りかしらんが明後日来い
釣りかしらんが明後日来い
なぜ慶応ロー早稲田ローは要件事実で争うのじゃ？
>>507>>509
>>506の債務者というのは、目的物引渡債権の債務者の意味です。
釣りのつもりはないですよ。
売買代金請求の事例で、特定物売買における危険負担の要件事実を考えてみたら、
請求原因は（特定物）売買契約の成立
目的物の滅失が被告（買主）抗弁になる（５３６条）
再抗弁として、原告（売主）は滅失に帰責性がないことを主張立証する
（弁済の提供も再抗弁になるけど、危険負担の問題なので・・・）
で、再々抗弁が特約の存在
こんな感じかなと想像しました。
そうすると、原告は帰責性がないことを証明しないと敗訴します。
これが難しい。だから危険負担は出てこない。
でも明らかな天災なら証明できるのか。
・・・すんません。素人は消えます。
>>506の債務者というのは、目的物引渡債権の債務者の意味です。
釣りのつもりはないですよ。
売買代金請求の事例で、特定物売買における危険負担の要件事実を考えてみたら、
請求原因は（特定物）売買契約の成立
目的物の滅失が被告（買主）抗弁になる（５３６条）
再抗弁として、原告（売主）は滅失に帰責性がないことを主張立証する
（弁済の提供も再抗弁になるけど、危険負担の問題なので・・・）
で、再々抗弁が特約の存在
こんな感じかなと想像しました。
そうすると、原告は帰責性がないことを証明しないと敗訴します。
これが難しい。だから危険負担は出てこない。
でも明らかな天災なら証明できるのか。
・・・すんません。素人は消えます。
山敬とか読むと、京大系もどうかと思うけどなぁ。実務のためのものなのに、
独自色強すぎ。
独自色強すぎ。
思考経済の道具に
学者のオナニー本は悪。
研修所説を実体法から解説する先生の授業が最強かつ的確
学者のオナニー本は悪。
研修所説を実体法から解説する先生の授業が最強かつ的確
次に出る要件事実本はなんでしょう？
６月と７月に２冊出ます。
６月と７月に２冊出ます。
>>514
そのくらい自分でやれよ
そのくらい自分でやれよ
読んだだけで、判ったつもりになってる人登場。
ひょっとしたら、それだけで、実務家や学者レベルに達する天才なのかもしれんが。
ひょっとしたら、それだけで、実務家や学者レベルに達する天才なのかもしれんが。
一応、未修一年の人にアドバイス。
一年の早いうちに紛争類型別をざっと回しておくといい。
内容はわからなくてもいい。読み終わったら忘れてしまっていい。
たぶん、民法の授業を受けていく中でそういえば…というひっかかりがあるだろう。
民法と民訴が終わって、
民法の基礎理論や民訴の立証責任・請求原因・抗弁などの意味が理解できたら、
もう一度紛争類型別を取り出す。一巻二巻（教官便りのみ）も合わせて読む。
二年の民訴なんかはロースクール民訴や
ケースブック民訴を使うところが多いだろうから、
それらを使った授業をする前に一通り読んでみる。
その後、実務科目の時は問題研究や事実摘示例を見て、
基礎的な要件事実をきっちり押さえる。
さて、三年。
三年になったら何も見ずに条文のみで
長めの事例問題をブロックダイアグラムで構成してみて欲しい。
どうしてそう構成したのか、自分で意味を考えながら。
終わったら、紛争類型別等の要件事実本と、民法の教科書を取り出し、それぞれの該当頁をみる。
おそらく凡人でも、この頃にはきちんと扮装類型別の意味が理解できているはず。
お試しあれ。
一年の早いうちに紛争類型別をざっと回しておくといい。
内容はわからなくてもいい。読み終わったら忘れてしまっていい。
たぶん、民法の授業を受けていく中でそういえば…というひっかかりがあるだろう。
民法と民訴が終わって、
民法の基礎理論や民訴の立証責任・請求原因・抗弁などの意味が理解できたら、
もう一度紛争類型別を取り出す。一巻二巻（教官便りのみ）も合わせて読む。
二年の民訴なんかはロースクール民訴や
ケースブック民訴を使うところが多いだろうから、
それらを使った授業をする前に一通り読んでみる。
その後、実務科目の時は問題研究や事実摘示例を見て、
基礎的な要件事実をきっちり押さえる。
さて、三年。
三年になったら何も見ずに条文のみで
長めの事例問題をブロックダイアグラムで構成してみて欲しい。
どうしてそう構成したのか、自分で意味を考えながら。
終わったら、紛争類型別等の要件事実本と、民法の教科書を取り出し、それぞれの該当頁をみる。
おそらく凡人でも、この頃にはきちんと扮装類型別の意味が理解できているはず。
お試しあれ。
未修が1年の早いうちに類型別読んでも全く効果ないだろう
無駄骨折るより潮見の基本講義Ⅰでも読んでた方がいい
無駄骨折るより潮見の基本講義Ⅰでも読んでた方がいい
いきなり類型別はきついだろ・・。さすがに・・。
質問です。合体抗弁の定義を教えてください。マニュアルと３０講で微妙に違うようで・・。
・・・すんません。素人は消えます。
・・・すんません。素人は消えます。
>>520-521
あるよ。理解することが目的ではないもの。
>>522
まだまだ発展途上の学問なので、
あまり厳密にあれこれ考えない方がいい。
定義どうこうよりも、著者の言いたい内容の方を理解すべし。
あるよ。理解することが目的ではないもの。
>>522
まだまだ発展途上の学問なので、
あまり厳密にあれこれ考えない方がいい。
定義どうこうよりも、著者の言いたい内容の方を理解すべし。
適当に読んでおけばいいんだよ。
俺はマニュアルを徹夜で読んで次の日の試験ばっちりだった。
俺はマニュアルを徹夜で読んで次の日の試験ばっちりだった。
＞たぶん、民法の授業を受けていく中でそういえば…というひっかかりがあるだろう。
こんな名探偵みたいなことは普通の奴にはできない。だから効果がない
未修1年は時間があるからより効果の小さい方法をとっても構わないが
アドバイスとしては不適
こんな名探偵みたいなことは普通の奴にはできない。だから効果がない
未修1年は時間があるからより効果の小さい方法をとっても構わないが
アドバイスとしては不適
出来ないのか？
普通にできると思うんだけど、俺がおかしいの？
ただ、紛争類型別読むのなんて一日で終わるから、
やってみて損はないと思うよ。
普通にできると思うんだけど、俺がおかしいの？
ただ、紛争類型別読むのなんて一日で終わるから、
やってみて損はないと思うよ。
そういうのは人それぞれだから。わからない部分をおいといて先に進める人もいれば
わからない部分は調べて一々潰していかないと先に進めない人もいるだろ
後者のタイプが知識もないまま類型別読もうとしても1日で終わらないわけで
自分にあってるやり方が、他人にとっても有効かってのは別の問題
わからない部分は調べて一々潰していかないと先に進めない人もいるだろ
後者のタイプが知識もないまま類型別読もうとしても1日で終わらないわけで
自分にあってるやり方が、他人にとっても有効かってのは別の問題
未収１年なら問題研究だけで十分だと思う。
あれは２時間で読める。
問研と類型別で２日だな。
あと１年どうする？
あと１年どうする？
おまいら、凄いな。
あんなもの、２時間で読めるのか。
凄・す・ぎ！
あんなもの、２時間で読めるのか。
凄・す・ぎ！
読むだけなら２時間かからないだろ
きちんと頭にはいるかは別問題
きちんと頭にはいるかは別問題
内容検討になるとスレが激減する点について
おそらく空論のバカがっか
おそらく空論のバカがっか
要件事実の総合問題本 企画が通りました。
ここでさんざん議論されたけど
わからないところは読み飛ばすしかないしね。
わからないところは読み飛ばすしかないしね。
質問ですが辰巳の要件事実講座はまだありますか？
プラクティス民法 債権総論 の初版が売れてるね。
Amazon.co.jp ランキング: 本で28,510位
第三版が出たばかりなのにね。
マニアが多いんだね。可愛いね。かわいいね。
Amazon.co.jp ランキング: 本で28,510位
第三版が出たばかりなのにね。
マニアが多いんだね。可愛いね。かわいいね。
いよいよ大学生活が始まります。
全くの初心者なのですが
要件事実の勉強のポイントを教えてもらえたら助かります。
全くの初心者なのですが
要件事実の勉強のポイントを教えてもらえたら助かります。
そうだな。
辰巳の要件事実講座を受講するのがいいんじゃないか？
辰巳の要件事実講座を受講するのがいいんじゃないか？
問題研究を読めば事足りる。
大江先生の本を７万円出してそろえるといいと思いまちゅ
そうでちゅねｏｒｚ
質問です。
予備的請求と予備的請求原因が両方ある場合にどう整理していいのかわかりません。
予備的請求と予備的請求原因が両方ある場合にどう整理していいのかわかりません。
別に難しくないと思うが。
逆に要件事実を意識しながら民法を勉強した方が民法がよりよく分かるよ。
大学１年生から要件事実をやった方がいいね。
要件事実論プロパーの勉強を大学１年からやる必要はないけど。
要件事実ばかりやってる奴は
他がおろそかになってる気がする
他がおろそかになってる気がする
ありがとうございました。
早速上巻を買ってみます。
早速上巻を買ってみます。
大学の生協に要件事実マニュアルが山積みになってるが
新入生は買ってもわからないと思うｗ
新入生は買ってもわからないと思うｗ
まあ民法と民訴を１年くらい勉強すれば分かるよ。
割引してるから部外者が買ってるんじゃない？
１５％引きだからな。
１５％引きだからな。
で売れるから生協も大量に仕入れる
その結果大学生の脳裏にマニュアルの存在がすり込まれて
いずれ買うようになる。
ぎょうせいもやり方がうまいものだ。
いずれ買うようになる。
ぎょうせいもやり方がうまいものだ。
大学１年からは早いですね。
大学２年からでいいと思います。
大学２年からでいいと思います。
潮見プラクティス買った。
なんじゃこら？
なんじゃこら？
普通に民法やって
復習のときに要件事実やるのが一番いいよ
復習のときに要件事実やるのが一番いいよ
逆だろ。
法律要件分類説を念頭に要件事実を理解してから内田読めば完璧
法律要件分類説を念頭に要件事実を理解してから内田読めば完璧
そうかな？
最初は普通に民法のバングラディッシュを頭にたたき込んだ方が
最初は普通に民法のバングラディッシュを頭にたたき込んだ方が
要件事実の観点から内田を読むと滅茶苦茶なんだよな。
自力で大きく再構成しないといけなくなる。
自力で大きく再構成しないといけなくなる。
まあ要するに適宜行ったり来たりするのがいいってことだ。
565 ：氏名黙秘：2007/04/10(火) 07:23:21 ID:KCDEMjsS
そうするとやはり大学１年から要件事実をやった方がいいんですね。
>>559
１００ｐ近く増えてるけど、いったいどうなったん？
１００ｐ近く増えてるけど、いったいどうなったん？
はいりはいるふれはいりほ
合体抗弁てのはあれでしょ。
複数の抗弁全部が立ってはじめて請求原因をつぶすことができるって場合でしょ。
複数の抗弁全部が立ってはじめて請求原因をつぶすことができるって場合でしょ。
３０講はそういう場合じゃないのに合体抗弁です。
へーそうなんですね。
もしよかったら、請求原因が何で、抗弁が何と何なのか教えてもらえますか？
もしよかったら、請求原因が何で、抗弁が何と何なのか教えてもらえますか？
請求原因は売買で抗弁は弁済と相殺です
一部弁済で、残りは相殺とか？
弁済と相殺を合計したら請求金額に達するという合体抗弁は考えられますね。
３０講のケースはこれではないのですか？
３０講のケースはこれではないのですか？
>>573
横レスですが、なるへそ。
横レスですが、なるへそ。
合体セックス
>>573
それは合体抗弁とは言わない。
それは合体抗弁とは言わない。
それはただのセックスだ
民事法の実力をつけたいなら、内田は読まない方がいい。
合格者からは内田の小槌と言われている。
修習も始まったしそろそろマニュアルでも買うか・・。
◆新品未使用◆「民事訴訟における要件事実」１・２巻（法曹会）
http://page5.auctions.yahoo.co.jp/jp/auction/e65648428
ロースクール（法科大学院）等での要件事実のバイブルです。
要件事実は、新司法試験でも出題されます。
司法試験合格後の研修期間「司法研修所」でも教科書と使用されています。
箱付で、新品・未使用です。
http://page5.auctions.yahoo.co.jp/jp/auction/e65648428
ロースクール（法科大学院）等での要件事実のバイブルです。
要件事実は、新司法試験でも出題されます。
司法試験合格後の研修期間「司法研修所」でも教科書と使用されています。
箱付で、新品・未使用です。
１巻２巻もオクに・・
583 ：氏名黙秘：2007/04/14(土) 00:59:27 ID:91ESrFsS
総則：山本敬三
物権：佐久間毅
担保物件：
債権総論：潮見佳男
債権各論：山本敬三
親族相続：
買いました。
担保物権と家族法はなに買えば良いですか？
物権：佐久間毅
担保物件：
債権総論：潮見佳男
債権各論：山本敬三
親族相続：
買いました。
担保物権と家族法はなに買えば良いですか？
utida
総則：山本敬三
物権：佐久間毅
担保物件：
債権総論：潮見佳男
債権各論：山本敬三
不法行為：
親族相続：
物権：佐久間毅
担保物件：
債権総論：潮見佳男
債権各論：山本敬三
不法行為：
親族相続：
>>576
なぜですか？
要件事実マニュアルでは
「例えば、１００万円の債務のうち、５０万円は現金で弁済し、残りは代物弁済したような場合、５０万円の弁済と代物弁済を一つの抗弁として主張立証しなければならないが、このような場合を合体抗弁という。」
とありますが、これと同じことだと思うのですが？
なぜですか？
要件事実マニュアルでは
「例えば、１００万円の債務のうち、５０万円は現金で弁済し、残りは代物弁済したような場合、５０万円の弁済と代物弁済を一つの抗弁として主張立証しなければならないが、このような場合を合体抗弁という。」
とありますが、これと同じことだと思うのですが？
>>586
例えば、100万円の全部請求に対し
50万円の弁済と50万円の反対債権による相殺という2つの抗弁を提出したとする。
このとき、いずれか一方の抗弁が認められれば請求は50万円の限度で認容される。
両方認められて初めて請求が棄却されるわけではない。
だから合体抗弁とはいえない。
一部抗弁が2本ということになる。
マニュアル持ってないからよく分からないけど、
その例だと、代物弁済が認められるには、
請求債権が50万円に減額していることが表れていないと代物弁済の主張が無意味になるから、合体抗弁になるんだと思う。
「50万円の支払に代えて○○を引き渡す合意をした」ような主張になると思うからね。
例えば、100万円の全部請求に対し
50万円の弁済と50万円の反対債権による相殺という2つの抗弁を提出したとする。
このとき、いずれか一方の抗弁が認められれば請求は50万円の限度で認容される。
両方認められて初めて請求が棄却されるわけではない。
だから合体抗弁とはいえない。
一部抗弁が2本ということになる。
マニュアル持ってないからよく分からないけど、
その例だと、代物弁済が認められるには、
請求債権が50万円に減額していることが表れていないと代物弁済の主張が無意味になるから、合体抗弁になるんだと思う。
「50万円の支払に代えて○○を引き渡す合意をした」ような主張になると思うからね。
その要件事実マニュアルだが
さいたま地裁で新司法修習用の参考テキストになっている。
判事補に新司法修習用要件事実レジュメを見せてもらったｗ
さいたま地裁で新司法修習用の参考テキストになっている。
判事補に新司法修習用要件事実レジュメを見せてもらったｗ
担保物件か・・。
司法試験諦めて宅建にしろ。
司法試験諦めて宅建にしろ。
笑えるｗ
渋谷のブックファーストに類型別売ってるっけ？
岡口さんは書士対象の講演会を全国各地で頻繁にやってるけど
よくあんな時間がとれるよな。
超人バロムワンか。
よくあんな時間がとれるよな。
超人バロムワンか。
>>592
おまいいくつだよｗ
おまいいくつだよｗ
要件事実本を５冊も買ったｗ
出版社にとっては要件事実ブームはおいしいんだろうねｗ
出版社にとっては要件事実ブームはおいしいんだろうねｗ
>591
渋谷だったらセミナーに山積みだ
渋谷だったらセミナーに山積みだ
要件事実ブームはいつまでつづくの？
本屋でも特設コーナーがどこにでもあるね。
本屋でも特設コーナーがどこにでもあるね。
ブームねぇ・・・
ブームだろ。
紀伊国屋に行けばわかる
紀伊国屋に行けばわかる
ここで名言を贈ろう。「ダットサンで要件事実は充分」
140 ：氏名黙秘 ：2007/04/13(金) 23:38:09 ID:???
>>129
逆。
ダットサンは意外にも要件事実にしっかり対応している。
141 ：氏名黙秘 ：2007/04/13(金) 23:42:34 ID:???
>>140
どこがだよ
161 ：氏名黙秘 ：2007/04/14(土) 08:04:36 ID:???
>>141
要件効果が項目別に書いてあって、立証責任の所在が問題になる点は
さりげなく解説が書いてある。
要件事実はこれで充分。これよりも詳しく要件事実が書いてなきゃダメだという人間は
要件事実を暗記科目と勘違いしている人間。
140 ：氏名黙秘 ：2007/04/13(金) 23:38:09 ID:???
>>129
逆。
ダットサンは意外にも要件事実にしっかり対応している。
141 ：氏名黙秘 ：2007/04/13(金) 23:42:34 ID:???
>>140
どこがだよ
161 ：氏名黙秘 ：2007/04/14(土) 08:04:36 ID:???
>>141
要件効果が項目別に書いてあって、立証責任の所在が問題になる点は
さりげなく解説が書いてある。
要件事実はこれで充分。これよりも詳しく要件事実が書いてなきゃダメだという人間は
要件事実を暗記科目と勘違いしている人間。
ダットサンで我慢するのも自由だね。頑張って。
おまいらもダットサンだけでやせ我慢しようぜ。
必要。以上。
そうだね。必要条件と十分条件の議論をしようね。
110条の要件事実いえるか？
1巻読んでないとできないぞ。
代理は重要。
1巻読んでないとできないぞ。
代理は重要。
条文からそのまま抜き出すと
先立つ基本代理権
対象となる法律行為
代理権があると信じたこと
信じたことについての正当理由評価根拠
先立つ基本代理権
対象となる法律行為
代理権があると信じたこと
信じたことについての正当理由評価根拠
代理権がなかったこと
がぬけてますね。
はい残念
ダットサンしか読んでないからじゃん。
がぬけてますね。
はい残念
ダットサンしか読んでないからじゃん。
ちなみに、顕名は、「契約の申込者（相手方か代理人のどちらか）が本人のためにすることを
示したこと」だ。
示したこと」だ。
書き忘れた理由は110条しか見てなかったから
代理書くときはちゃんと99条１項や100条但書を見よう。
約束だぞ？
代理書くときはちゃんと99条１項や100条但書を見よう。
約束だぞ？
自分まだ初学者ですが
１巻は買った方がいいですみたいね。
１巻は買った方がいいですみたいね。
初学者のときから民法は要件事実で入ったんで、要件事実なしで民法とか
考えらんない
考えらんない
>>609
残念なのは君
民法１０９条では「代理権の不存在についての悪意」の要件事実は「代理権の不存在」と「それについての悪意」
民法１１０条もこれと同じで
「代理権の不存在」と「それについての善意及び正当事由」
が要件事実になる。
残念なのは君
民法１０９条では「代理権の不存在についての悪意」の要件事実は「代理権の不存在」と「それについての悪意」
民法１１０条もこれと同じで
「代理権の不存在」と「それについての善意及び正当事由」
が要件事実になる。
ついにこのスレにも低脳改行君が…
>>615
善意で言ってやってるんだよ。
1巻の92頁でも嫁。
>>609の内容で分からないなら要件事実を自分の頭で考えるのは君には無理だから
多少は暗記した方がいいよ。代理権授与行為で代理権の範囲が示され、代理人と
相手方の法律行為の摘示によって、先立つ代理権授与の範囲外であって当該行為に
ついての代理権が存在しないことまでが主張されたことになる。分からないかねぇ。
善意で言ってやってるんだよ。
1巻の92頁でも嫁。
>>609の内容で分からないなら要件事実を自分の頭で考えるのは君には無理だから
多少は暗記した方がいいよ。代理権授与行為で代理権の範囲が示され、代理人と
相手方の法律行為の摘示によって、先立つ代理権授与の範囲外であって当該行為に
ついての代理権が存在しないことまでが主張されたことになる。分からないかねぇ。
じゃあなぜ民法１０９条だと「代理権の不存在」が要件事実になるの？
有権代理の主張と表見代理は並立したKGになる。
代理権の不存在を主張しない理由はここにもあるだろ。不存在の立証責任を負わせる
っていうこともその事実を主張しないでいいとする理由の一つだろう。
代理権の不存在を主張しない理由はここにもあるだろ。不存在の立証責任を負わせる
っていうこともその事実を主張しないでいいとする理由の一つだろう。
つうか
ダットサンだけでは
この議論にはついていけないｗ
ダットサンだけでは
この議論にはついていけないｗ
>>624
お前が勘違い
お前が勘違い
要件事実も結構難しいものですね。
よくわからんから、洋子に聞いてみな。
もう寝るぞ。俺は。
もう寝るぞ。俺は。
>>630
109条の代理権不存在は表見代理（109条本文）に対する抗弁。
どーゆー事例か知らんけど、抗弁で表見代理主張して、
再抗弁で代理権不存在＆悪意有過失主張しただけでしょ。
あー、れべるひくっ
109条の代理権不存在は表見代理（109条本文）に対する抗弁。
どーゆー事例か知らんけど、抗弁で表見代理主張して、
再抗弁で代理権不存在＆悪意有過失主張しただけでしょ。
あー、れべるひくっ
ダットサンで要件事実は充分
ダットサンを読めばそんなことは何でも書いてある
ダットサンを読めばそんなことは何でも書いてある
ダットサンすらいらない。
民法の条文に書いてある。
民法の条文に書いてある。
代理権の不存在が１０９条では要るけど１１０条では要らないというのは
条文のどこに書いていますか？
条文のどこに書いていますか？
だから難しい問題だからみんなわかりましぇーん。寝ましょうね。ぼうやも。
>>636
ダットサンに書いてある。心眼で読め。
ダットサンに書いてある。心眼で読め。
あおりだからマトモに相手にするな
せっかくだからまとめてあげる
>>615
馬鹿です
>>617
ほぼ正解
というか、不存在は要件事実にならないから、範囲外ということすら言う必要はないと思うけど
>>618
馬鹿です
なりません
>>623
予備的請求原因だと思うけど、並列とも考えうるから正解
>>624
基地外
正解を言われても理解出来ない可哀想な人
>>632
不正解
代理権不存在は、表見代理への抗弁になりません
>>615
馬鹿です
>>617
ほぼ正解
というか、不存在は要件事実にならないから、範囲外ということすら言う必要はないと思うけど
>>618
馬鹿です
なりません
>>623
予備的請求原因だと思うけど、並列とも考えうるから正解
>>624
基地外
正解を言われても理解出来ない可哀想な人
>>632
不正解
代理権不存在は、表見代理への抗弁になりません
こんなレベル低いと思わなかったよ。
最低限自分の間違いを認められるようになりなよ。要件事実は暗記科目じゃない
とは良く言われるけど、まったく本も読まないで自分の頭で考えてなんとでもなる
ほど頭いい人はそんなに多くないだろう。1巻くらいは読んだ方がいい。
代理と売買が押さえてある本だからね。
最低限自分の間違いを認められるようになりなよ。要件事実は暗記科目じゃない
とは良く言われるけど、まったく本も読まないで自分の頭で考えてなんとでもなる
ほど頭いい人はそんなに多くないだろう。1巻くらいは読んだ方がいい。
代理と売買が押さえてある本だからね。
>>641
632だがアホはあんただ。
条文にその他人が代理権を与えられていないことを知り～
と書いてあるだろうが。
109条に対しては代理権不存在とそのことについての悪意有過失が抗弁となります。
アホすぎｗ
632だがアホはあんただ。
条文にその他人が代理権を与えられていないことを知り～
と書いてあるだろうが。
109条に対しては代理権不存在とそのことについての悪意有過失が抗弁となります。
アホすぎｗ
あー悪意有過失な
不存在は主張する必要がないってこと
不存在は主張する必要がないってこと
>>645-646
おいおいｗ
おいおいｗ
こんなにみんな言ってることがばらばらなんだ・・。
やはりダットサンじゃだめだってよくわかったよ。
やはりダットサンじゃだめだってよくわかったよ。
>>648
ツマンネ
ツマンネ
ダットサンじゃだめです。みなさん。よくわかりましたね。
って１０回言って？
ダットサンじゃだめです。みなさん。よくわかりましたね。
ダットサンじゃだめです。みなさん。よくわかりましたね。
ダットサンじゃだめです。みなさん。よくわかりましたね。
ダットサンじゃだめです。みなさん。よくわかりましたね。
ダットサンじゃだめです。みなさん。よくわかりましたね。
ダットサンじゃだめです。みなさん。よくわかりましたね。
ダットサンじゃだめです。みなさん。よくわかりましたね。
って１０回言って？
ダットサンじゃだめです。みなさん。よくわかりましたね。
ダットサンじゃだめです。みなさん。よくわかりましたね。
ダットサンじゃだめです。みなさん。よくわかりましたね。
ダットサンじゃだめです。みなさん。よくわかりましたね。
ダットサンじゃだめです。みなさん。よくわかりましたね。
ダットサンじゃだめです。みなさん。よくわかりましたね。
ダットサンじゃだめです。みなさん。よくわかりましたね。
は～い。
41 ：氏名黙秘 ：2007/04/16(月) 02:02:05 ID:???
改行君の1日
PM 1:00 起床。
⊂(＾ω＾⊂⌒｀つ おはようお
PM 3:00
|￣／|(＾ω＾) ｶﾁｶﾁ 楽しいお
|□ |σ ノ）
|￣￣￣￣￣|
PM 9:00
ｼｭｯ
ｼｭｯ
＿＿＿＿( ＾ω＾) 気持ちいいお
ヽ～/ （ヽ♂彡
[二二] 」 」 ",
AM 2:00
|￣／|(＾ω＾ ) ｶﾁｶﾁ 楽しいお
|□ |σ ノ）
|￣￣￣￣￣|
AM 6:00
(＾ω＾) おやすみお
／⌒⌒⌒⌒⌒ヽ
／／￣ ￣ フ ／
／ （＿＿＿／ ／
（＿＿＿＿＿_／
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
＜○√ ＜○√
父→ ∥ ∥←母
くく くく
改行君の1日
PM 1:00 起床。
⊂(＾ω＾⊂⌒｀つ おはようお
PM 3:00
|￣／|(＾ω＾) ｶﾁｶﾁ 楽しいお
|□ |σ ノ）
|￣￣￣￣￣|
PM 9:00
ｼｭｯ
ｼｭｯ
＿＿＿＿( ＾ω＾) 気持ちいいお
ヽ～/ （ヽ♂彡
[二二] 」 」 ",
AM 2:00
|￣／|(＾ω＾ ) ｶﾁｶﾁ 楽しいお
|□ |σ ノ）
|￣￣￣￣￣|
AM 6:00
(＾ω＾) おやすみお
／⌒⌒⌒⌒⌒ヽ
／／￣ ￣ フ ／
／ （＿＿＿／ ／
（＿＿＿＿＿_／
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
＜○√ ＜○√
父→ ∥ ∥←母
くく くく
>>645-646
アホ発見！ｗ
アホ発見！ｗ
>>655
間違えたｱﾎの方でつか？
間違えたｱﾎの方でつか？
お前の言ってることは、錯誤無効に対する抗弁が、錯誤無効と重大な過失と言ってるようなもんだってことだ
それで分からなければもういいや
それで分からなければもういいや
１巻には代理権が存在しないことが要件事実として挙げられている
ほんとだ。８８ページに書いてある。最高裁の見解だって！
そうか、俺が間違ってたわ
表見代理の請求の中に代理権の不存在が出てるから抗弁では必要ないと思ってた
109条のｋｇだと代理権の不存在の事実は確かに出てこないね
>>641は一番下について訂正する
すまん
表見代理の請求の中に代理権の不存在が出てるから抗弁では必要ないと思ってた
109条のｋｇだと代理権の不存在の事実は確かに出てこないね
>>641は一番下について訂正する
すまん
そう素直に謝られると困ってしまうぞｗ
こういう人は成長するから要注意だ…
こういう人は成長するから要注意だ…
入学したてのひこっこが群がってるな
これでおわかりだと思いますが
要件事実の専門の本を読まないと
本当の要件事実はわからないということです。
要件事実の専門の本を読まないと
本当の要件事実はわからないということです。
これでおわかりだと思いますが
要件事実の専門の本を読まないと
本当の要件事実はわからないということです。
要件事実の専門の本を読まないと
本当の要件事実はわからないということです。
要件事実の専門の本を読まないと
本当の要件事実はわからないということです。
要件事実の専門の本を読まないと
本当の要件事実はわからないということです。
要件事実の専門の本を読まないと
本当の要件事実はわからないということです。
要件事実の専門の本を読まないと
本当の要件事実はわからないということです。
要件事実の専門の本を読まないと
本当の要件事実はわからないということです。
要件事実の専門の本を読まないと
本当の要件事実はわからないということです。
要件事実の専門の本を読まないと
本当の要件事実はわからないということです。
要件事実の専門の本を読まないと
本当の要件事実はわからないということです。
要件事実の専門の本を読まないと
本当の要件事実はわからないということです。
要件事実の専門の本を読まないと
本当の要件事実はわからないということです。
合意解除の場合に原状回復しようとするばあい
何を訴訟物にすることになるでしょーか
何を訴訟物にすることになるでしょーか
合意解除契約に基づく原状回復請求権としての○○請求権、と予想
バーツ。しょぼいな。
判例六法の民法すらまわしてねぇなｗ
判例六法の民法すらまわしてねぇなｗ
>>668
天才様、答えをどうぞ
天才様、答えをどうぞ
要件事実本が必要だと言うことがわかってきたようだな。
ダットサンにすべて書いてある。
要件事実＝ダットサン
要件事実＝ダットサン
ダットサン厨うぜぇ
書いてあるかはしらんが。
答えは
最判解説民事篇〔127〕をよみたまえ。
書いてあるかはしらんが。
答えは
最判解説民事篇〔127〕をよみたまえ。
あっ
昭和32年度な
昭和32年度な
要件事実をやると民法がよく理解できるそうだ。
http://d.hatena.ne.jp/okaguchik/20070417/p5
http://d.hatena.ne.jp/okaguchik/20070417/p5
>675
その言葉そのまま返すｗ
短絡頭だなｗ
わらったｗ
その言葉そのまま返すｗ
短絡頭だなｗ
わらったｗ
合意解除は契約なので
契約に定めた効力を発するんだお
最高裁判決をきちんと読むべし
契約に定めた効力を発するんだお
最高裁判決をきちんと読むべし
横から口はさんで悪いけど、合意解除にしろ原状回復義務が生じるんじゃねーの？
最判解説まで指定したのによめねぇなんて恥さらせ
バカどもに最後の栄養分だｗ
事案はだな
原告が541解除を主張して原状回復請求をしたが
被告が否認し かえって本件契約は当事者の合意により解除された
旨主張し 原告は合意解除の事実を否認したんだお
せいぜいがんばれ
バカどもに最後の栄養分だｗ
事案はだな
原告が541解除を主張して原状回復請求をしたが
被告が否認し かえって本件契約は当事者の合意により解除された
旨主張し 原告は合意解除の事実を否認したんだお
せいぜいがんばれ
合意解除が契約の効力だってことは
あくまで解除権の発生根拠が合意の効力により発生するだけであって
原状回復請求する場合の訴訟物は何かというのはまた別論ってことだろ
あくまで解除権の発生根拠が合意の効力により発生するだけであって
原状回復請求する場合の訴訟物は何かというのはまた別論ってことだろ
いま見てみたらこの板のひとって。。。
受験生だったら嬉しいな
受験生だったら嬉しいな
不当利得に基づく利得金返還請求権
…が唯一の正解だと思ってるあほがえらそうにしてるｗ
…が唯一の正解だと思ってるあほがえらそうにしてるｗ
はいはい、お前の脳内で答えいっぱいつくっとけよ
はいはい、一部履行がない場合に原状回復請求権が発生しないと妄想しておけよ
要件事実がわかった方が民法がよくわかるというのは
本当だったんだ。
本当だったんだ。
結局知ったかぶると恥をかくだけだったか
,. ‐vﾉ-－- 、
ノｨ:::7::::〃ｨ:ﾊ::ヽ ┌─┐
イ::/::::://‐/ -Y::〉 ! は |
Ｊｲﾋ(Ｙ 二 ,ニ{/ ＜ ひ | なに？このスレ
, -巛``∀`ｿ〉 └─┘ ありえない
!:::::ﾊ )Ｔ７r') 二者択一じゃないでしょ
!::::{/:7‐ｌ:j:Ｔ{
!::/:::/ ｌ{::::ｿ と思ったけどもうやめ
ダットサンを読んで
要件事実本読めばいいじゃん
>>684
さんざん嘘書き込みやがって。謝罪汁！
さんざん嘘書き込みやがって。謝罪汁！
>675
がまれに見るバカであることが露呈したことはデフォ
がまれに見るバカであることが露呈したことはデフォ
・・・・・・・・・・・・。
やはり民法を知ってるだけでは・・。
しっかりした要件事実本を買おう。
やはり民法を知ってるだけでは・・。
しっかりした要件事実本を買おう。
合意解除に基づく不当利得返還請求権
修習がようやく始まりました。
要件事実 がんばるぞ！
要件事実 がんばるぞ！
３０講まだ間違ってるってよ。
http://d.hatena.ne.jp/okaguchik/20070418/p1
http://d.hatena.ne.jp/okaguchik/20070418/p1
岡口Jは勝利宣言だなｗ
修習初日 みんな勉強してるな～
要件事実難しいですね。
頑張れ
質問です。
要件事実の問題集みたいのって
何がいいですか？
要件事実の問題集みたいのって
何がいいですか？
>>652
ダイワハウスの賃貸借契約が期間満了で終了したばやいは、
貸した人は、
①所有権に基づく変換請求と
②賃貸尺八終了による変換請求とを
訴訟ブツにしうる。
合意解除のばやいも、これ同じように考えればいいのですか？
ダイワハウスの賃貸借契約が期間満了で終了したばやいは、
貸した人は、
①所有権に基づく変換請求と
②賃貸尺八終了による変換請求とを
訴訟ブツにしうる。
合意解除のばやいも、これ同じように考えればいいのですか？
∧_∧
（´･ω･） 知らんがﾆｬｰ
.c(,_ｕｕﾉ
（´･ω･） 知らんがﾆｬｰ
.c(,_ｕｕﾉ
研修所の２回試験の資料はどこで売ってますか？
ごめん。問題集っていい方に語弊。
修習いくと代々先輩方のノウハウが集積した資料ってもんがあるんだよ。
それを人脈を駆使してげとしる。
修習いくと代々先輩方のノウハウが集積した資料ってもんがあるんだよ。
それを人脈を駆使してげとしる。
なるへそ
質問です。
相殺の要件として自働債権（双務契約）の発生原因事実を主張すると、
同時履行の抗弁権が付着していることが明らかになりますよね。
そこで、存在効果を消すために履行の提供をしなければならないのでしょうか。
解除の場合とパラレルに考えてもいいものかどうかが分からず悩んでいます。
相殺の要件として自働債権（双務契約）の発生原因事実を主張すると、
同時履行の抗弁権が付着していることが明らかになりますよね。
そこで、存在効果を消すために履行の提供をしなければならないのでしょうか。
解除の場合とパラレルに考えてもいいものかどうかが分からず悩んでいます。
マニュアル上の３６８ページ参照
図書館に行ってもないんですよ、マニュアル。
履行の提供で足りるか、履行まで要するかだけでも
教えていただけないでしょうか。
履行の提供で足りるか、履行まで要するかだけでも
教えていただけないでしょうか。
今年の国際私法は改正法からでるらしいよ。
俺の学校の試験委員の先生が言ってた。
まぁ、俺は倒産法だしかんけいないけどね。
でるとこ漏らすのってどうなの？ありなの？
俺の学校の試験委員の先生が言ってた。
まぁ、俺は倒産法だしかんけいないけどね。
でるとこ漏らすのってどうなの？ありなの？
>>713
それが「漏らす」にあたるといえることを説明してもらいたいところだｗ
それが「漏らす」にあたるといえることを説明してもらいたいところだｗ
ﾜﾛｽﾜﾛｽｗｗｗｗｗｗｗ
履行をしなけりゃ存在効果は消えないにきまってるじゃんｗ
マニュアルとか言ってるんじゃねぇよ 三振確定ｗ
710 ：氏名黙秘 ：2007/04/19(木) 22:34:58 ID:???
質問です。
相殺の要件として自働債権（双務契約）の発生原因事実を主張すると、
同時履行の抗弁権が付着していることが明らかになりますよね。
そこで、存在効果を消すために履行の提供をしなければならないのでしょうか。
解除の場合とパラレルに考えてもいいものかどうかが分からず悩んでいます。
711 ：氏名黙秘 ：2007/04/19(木) 22:36:32 ID:???
マニュアル上の３６８ページ参照
712 ：710：2007/04/19(木) 22:39:50 ID:???
図書館に行ってもないんですよ、マニュアル。
履行の提供で足りるか、履行まで要するかだけでも
教えていただけないでしょうか。
履行をしなけりゃ存在効果は消えないにきまってるじゃんｗ
マニュアルとか言ってるんじゃねぇよ 三振確定ｗ
710 ：氏名黙秘 ：2007/04/19(木) 22:34:58 ID:???
質問です。
相殺の要件として自働債権（双務契約）の発生原因事実を主張すると、
同時履行の抗弁権が付着していることが明らかになりますよね。
そこで、存在効果を消すために履行の提供をしなければならないのでしょうか。
解除の場合とパラレルに考えてもいいものかどうかが分からず悩んでいます。
711 ：氏名黙秘 ：2007/04/19(木) 22:36:32 ID:???
マニュアル上の３６８ページ参照
712 ：710：2007/04/19(木) 22:39:50 ID:???
図書館に行ってもないんですよ、マニュアル。
履行の提供で足りるか、履行まで要するかだけでも
教えていただけないでしょうか。
まじでマニュアル売り切れっぽくねえ？
717は三振確定ｗ
>>718
アマゾンではまだ売ってるよ。
相変わらずの売れ行きだね。
http://www.amazon.co.jp/%E8%A6%81%E4%BB%B6%E4%BA%8B%E5%AE%9F%E3%83%9E%E3%83%8B%E3%83%A5%E3%82%A2%E3%83%AB%E3%80%88%E4%B8%8A%E3%80%89-%E5%B2%A1%E5%8F%A3-%E5%9F%BA%E4%B8%80/dp/4324077541
アマゾンではまだ売ってるよ。
相変わらずの売れ行きだね。
http://www.amazon.co.jp/%E8%A6%81%E4%BB%B6%E4%BA%8B%E5%AE%9F%E3%83%9E%E3%83%8B%E3%83%A5%E3%82%A2%E3%83%AB%E3%80%88%E4%B8%8A%E3%80%89-%E5%B2%A1%E5%8F%A3-%E5%9F%BA%E4%B8%80/dp/4324077541
７１７は欧米か！
さっぱりついていけねぇ。言い分１５問をパーぺきにして、あとは現場思考じゃやないの？ヒヤリングでも暗記じゃねーんだよって言ってたし。
あんたら、ここに書いてあるレベルこなして、他の科目も合格レベルまで出来ているとしたらマジ凄いわ。
あんたら、ここに書いてあるレベルこなして、他の科目も合格レベルまで出来ているとしたらマジ凄いわ。
いいやだめだね。
去年の問題だって言い分１５問ではダメだった。
去年の問題だって言い分１５問ではダメだった。
そりゃ、試験委員レベルの頭持つ人なら現場思考でなんとでもなるだろ
どういう事実を要件事実にすればいいんだろうという思考を見せれればOKな気がする。
真摯は通過点にすぎねぇし
上位合格はもち修習いって困らないようにやってるだけだ
上位合格はもち修習いって困らないようにやってるだけだ
>>723
むしろ私は民法が弱点です＠上の事例問題出題者
知らないより知ってる方が有利ですけど、
知らない要件をひねり出せという問題ではなくて、
この要件は必要ですかという聞き方をしてるのは、
記憶より民法解釈の方が重要ですよというメッセージ。
ただ、試験委員の読み違いは、
学生はそんなレベルにはなくて、
「暗記は無駄」ではなくむしろ｢暗記だけでもしなくては｣
というメッセージを誤発信してしまったことですね。
むしろ私は民法が弱点です＠上の事例問題出題者
知らないより知ってる方が有利ですけど、
知らない要件をひねり出せという問題ではなくて、
この要件は必要ですかという聞き方をしてるのは、
記憶より民法解釈の方が重要ですよというメッセージ。
ただ、試験委員の読み違いは、
学生はそんなレベルにはなくて、
「暗記は無駄」ではなくむしろ｢暗記だけでもしなくては｣
というメッセージを誤発信してしまったことですね。
新司法試験の解説書（法学セミナー）で某ロー教授までが
「要件事実を知っていた受験生の方が圧倒的に有利だった」と指摘しているからな。
「要件事実を知っていた受験生の方が圧倒的に有利だった」と指摘しているからな。
任官任検には新司法試験の成績を見られるから、要件事実の４０点はかなり
でかい。上位２００位に入ればスカウトの対象になる感じだ。
東大ローじゃ民事訴訟における要件事実１巻２巻は読まされてるよ。類型別は
やってて当然。
でかい。上位２００位に入ればスカウトの対象になる感じだ。
東大ローじゃ民事訴訟における要件事実１巻２巻は読まされてるよ。類型別は
やってて当然。
やはり上位ローは
要件事実固めてるんだ・・・。
ショックううん
要件事実固めてるんだ・・・。
ショックううん
類型別までが、平均だろう。あんなの薄いし、すぐだよ。あんま、広げすぎても、大変だし、他科目とのバランスもあるし。
類型別だけじゃダメだろ・・。
灯台ローでは最初の１か月で類型別は終わるぞ
灯台ローでは最初の１か月で類型別は終わるぞ
確かに、問題研究と類型別では完璧ではないよ。でも、要件事実がすべてなわけでないからね。他の論文科目とか、択一とか、まんべんなくとれてたら、すればいいってこと。多分できてるから、言ってるんだろうけど。やっぱ凄いよね。
まわりに、要件事実マニアがいるよ～。でも、あの発表された、試験委員の言ってること聞いてたら、マニアになってるのは、方向性を誤ってる気がする。
「修習いくと代々先輩方のノウハウが集積した資料」がほしい。
プゥリィズ
プゥリィズ
まっとうな意見もあるが、あからさまな煽りもある。どう見極めるかだな。
七戸教授のコメントだろ。
「司法研修所の要件事実についての見解を学習していた受験生が明らかに有利であった。」
「司法研修所の要件事実についての見解を学習していた受験生が明らかに有利であった。」
ヒアリング。マニアを皮肉ってるらしい。
ヒアリングは、ギャグだろ。
そんなこと言ったら東大ローは全員マニアかｗ
代理と売買が載ってる1巻すら読めないのか？
たかだか３００頁。２日あればよめるぞ
代理と売買が載ってる1巻すら読めないのか？
たかだか３００頁。２日あればよめるぞ
類型別にある～ん
745 ：氏名黙秘：2007/04/20(金) 23:44:48 ID:mqFEhLqO
sage
時間の使い方は、人それぞれ。煽んじゃねーよ。
すぐ使いこなせてれば、無問題なのだが。
昨年の問題の参考答案と解説の
あの威力はすごいと思った。
あの解説に「要件事実を暗記しろ。」
これを読んで俺の回りは本屋に走ったからなｗ
あの威力はすごいと思った。
あの解説に「要件事実を暗記しろ。」
これを読んで俺の回りは本屋に走ったからなｗ
http://d.hatena.ne.jp/okaguchik/20070417/p5
■[司法]要件事実をやると民法がよく理解できるｂｙ山﨑敏彦青山学院ロー教授＠書斎の窓今月号１８頁
学生からも「目から鱗が落ちた」，「１年次の前期に，要件事実の存在を学生に教
え、それを意識しながら民法を学習する時間を確保することが有効」といった感想が
しばしばもたらされるそうです。
常に要件事実を明確にしながら普段の民法を勉強するのが効率的だろう。
■[司法]要件事実をやると民法がよく理解できるｂｙ山﨑敏彦青山学院ロー教授＠書斎の窓今月号１８頁
学生からも「目から鱗が落ちた」，「１年次の前期に，要件事実の存在を学生に教
え、それを意識しながら民法を学習する時間を確保することが有効」といった感想が
しばしばもたらされるそうです。
常に要件事実を明確にしながら普段の民法を勉強するのが効率的だろう。
他に気になる科目等がなければ、やるにこしたことはないって言いたいだけなんだろ。どっちも正論。
明らかにズレとるな。
前に誰かが書いていたが
岡口Ｊの「要件事実マニュアル」のタイトルは
かなりいろいろな皮肉を込めているらしい。
「要件事実概説」でもよかったものを・・。
岡口Ｊの「要件事実マニュアル」のタイトルは
かなりいろいろな皮肉を込めているらしい。
「要件事実概説」でもよかったものを・・。
ボツネタは皮肉に満ちあふれているからな。
そんな灯台ローが、択一で、想像以上に斬られた事実をどうみるかだな。
民法そのものはわかってなかったとか
まだ買う奴がいるか
要件事実マニュアル
Amazon.co.jp ランキング: 本で8,299位
http://www.amazon.co.jp/%E8%A6%81%E4%BB%B6%E4%BA%8B%E5%AE%9F%E3%83%9E%E3%83%8B%E3%83%A5%E3%82%A2%E3%83%AB%E3%80%88%E4%B8%8A%E3%80%89-%E5%B2%A1%E5%8F%A3-%E5%9F%BA%E4%B8%80/dp/4324077541
要件事実マニュアル
Amazon.co.jp ランキング: 本で8,299位
http://www.amazon.co.jp/%E8%A6%81%E4%BB%B6%E4%BA%8B%E5%AE%9F%E3%83%9E%E3%83%8B%E3%83%A5%E3%82%A2%E3%83%AB%E3%80%88%E4%B8%8A%E3%80%89-%E5%B2%A1%E5%8F%A3-%E5%9F%BA%E4%B8%80/dp/4324077541
時間の使い方講座。
実体法をしっかりやれよな。
１巻と２巻が完全にマスターできていれば
形式以外、民裁で習うことはない。
つまり東大ロー生は勘違いが多いということか。
形式以外、民裁で習うことはない。
つまり東大ロー生は勘違いが多いということか。
ところが１缶２缶じゃ足りないんだな。
３０講は間違いだらけで論外だが。
３０講は間違いだらけで論外だが。
足りないとかほざいてるのは紛争類型別すら身についてない雑魚なので無視推奨
３０講って早稲田の？
予備校を批判している教授が、誤植だらけの欠陥本しか作れない現実
予備校本も間違いだらけだから問題ないよ
木村演習刑法の誤植騒動の再来か？
Ａは土地甲を所有している。
ＡはＹとの間で、昭和６２年３月１０日、期間を５年、使用目的・建物所有、賃料月額５０万円、敷金１５０万円、
賃料前月末払、無断転貸禁止・無催告解除特約を内容とする賃貸借契約を締結した。
Ｙは建物乙を甲上に建築し、Ｙ名義の保存登記を経由した。
その後、ＹはＺとの間で、平成５年４月２５日、弁済期を平成１５年４月２５日、利息６％、遅延損害金１４％、
元利金一括返済の約定で、１０００万円の金銭消費貸借契約を締結し、同日、１０００万のうち、
利息分６％を引いた９４０万円の交付を受けるとともに、この債権を担保する為、
乙について占有改定の方法で譲渡担保契約を締結した上でＺに所有権移転登記を経由した。
（なお、この譲渡担保の事実についてはこの時点ではＡは知らないものとする）
以下の小問に答えなさい。各小問は特別の指示がない限り、独立の問とする。
（１）平成１０年１月分からＹが賃料の支払を遅延し始め、同年８月以降、
賃料の支払がされなくなったので、ＡはＹに対し、建物を収去した上で土地を明渡すよう求めたい。
Ａとしてはどのような主張をすることが考えられるか。
訴訟物を示した上で、請求原因以下の攻撃防御方法について論ぜよ。
なお、明渡しを求める時点でＡはＹＺ譲渡担保の事実を確知したものとする。
（２）ＹのＺに対する債務が不履行に陥ったため、Ｚは譲渡担保権を実行し、
清算金をＹに支払った上で、乙の所有権を確定的に取得した。
その後、ＡＸ間で甲が5000万円で売買され、引渡し、登記が成された。
そして、Ｘは平成１８年８月３１日、甲の更新をしない旨、Ｙに通知しようとしたところ、
Ｚが乙を取得していることに気づき、Ｚに対しても同様の通知を行った。
そして、平成１９年３月１０日が経過し、ＸはＺに対し、乙の収去及び甲の明渡しを求めた。
これに対し、Ｚは
①甲が地震により損壊し、放置しては居住が困難な状態になったため、Ｐに委託して甲を修繕した費用５００万
②Ｙが差し入れた敷金
が返還されるまで明渡しを拒むと主張している。
以上の前提のもと、ＸはＺに対しどのような主張が可能か。
訴訟物を示した上で、請求原因以下の攻撃防御方法について論ぜよ。
ＡはＹとの間で、昭和６２年３月１０日、期間を５年、使用目的・建物所有、賃料月額５０万円、敷金１５０万円、
賃料前月末払、無断転貸禁止・無催告解除特約を内容とする賃貸借契約を締結した。
Ｙは建物乙を甲上に建築し、Ｙ名義の保存登記を経由した。
その後、ＹはＺとの間で、平成５年４月２５日、弁済期を平成１５年４月２５日、利息６％、遅延損害金１４％、
元利金一括返済の約定で、１０００万円の金銭消費貸借契約を締結し、同日、１０００万のうち、
利息分６％を引いた９４０万円の交付を受けるとともに、この債権を担保する為、
乙について占有改定の方法で譲渡担保契約を締結した上でＺに所有権移転登記を経由した。
（なお、この譲渡担保の事実についてはこの時点ではＡは知らないものとする）
以下の小問に答えなさい。各小問は特別の指示がない限り、独立の問とする。
（１）平成１０年１月分からＹが賃料の支払を遅延し始め、同年８月以降、
賃料の支払がされなくなったので、ＡはＹに対し、建物を収去した上で土地を明渡すよう求めたい。
Ａとしてはどのような主張をすることが考えられるか。
訴訟物を示した上で、請求原因以下の攻撃防御方法について論ぜよ。
なお、明渡しを求める時点でＡはＹＺ譲渡担保の事実を確知したものとする。
（２）ＹのＺに対する債務が不履行に陥ったため、Ｚは譲渡担保権を実行し、
清算金をＹに支払った上で、乙の所有権を確定的に取得した。
その後、ＡＸ間で甲が5000万円で売買され、引渡し、登記が成された。
そして、Ｘは平成１８年８月３１日、甲の更新をしない旨、Ｙに通知しようとしたところ、
Ｚが乙を取得していることに気づき、Ｚに対しても同様の通知を行った。
そして、平成１９年３月１０日が経過し、ＸはＺに対し、乙の収去及び甲の明渡しを求めた。
これに対し、Ｚは
①甲が地震により損壊し、放置しては居住が困難な状態になったため、Ｐに委託して甲を修繕した費用５００万
②Ｙが差し入れた敷金
が返還されるまで明渡しを拒むと主張している。
以上の前提のもと、ＸはＺに対しどのような主張が可能か。
訴訟物を示した上で、請求原因以下の攻撃防御方法について論ぜよ。
ごめんなさい、昭和５２年の間違いです。
ベテ臭。結局記憶頼り。体質改善をしないと抜け出せないｱﾘ地獄。いつになったら気づくのか。
結局、要領いい奴が勝つんだよ。新司法は、特に。
>>769
そうなんですか？
もう一つミスを発見しました。ＡＹ賃貸借の目的物は甲です。
で、同日契約に基づいて引渡しをしました。
あと、話を単純化するために、Ｚが乙を確定的に取得した時点で、
乙からＹは退去し、以降ＺがＹ名義で賃料を振り込んでいたこととします。
（つまりＡは譲渡の事実を知らなかった）
解説をしている時間はないので、
解説は民事訴訟の要件事実を読破したと言ってらっしゃる方、
その他要件事実に自信のある方にお任せしますﾉｼ
そうなんですか？
もう一つミスを発見しました。ＡＹ賃貸借の目的物は甲です。
で、同日契約に基づいて引渡しをしました。
あと、話を単純化するために、Ｚが乙を確定的に取得した時点で、
乙からＹは退去し、以降ＺがＹ名義で賃料を振り込んでいたこととします。
（つまりＡは譲渡の事実を知らなかった）
解説をしている時間はないので、
解説は民事訴訟の要件事実を読破したと言ってらっしゃる方、
その他要件事実に自信のある方にお任せしますﾉｼ
消費者契約法とか電子商取引法の要件事実も必要ですか
違うだろ! / / ,,-----、
/ / |;:::: ::::|
⊂二(⌒ )二二二|;:::: ::::|⊃ /’, ’, ¨
￣ ’,ヽ∴。|;::::’,ヾ,::::| /。･,／∴
-:’ヾ∩|!|!!,i,,!ii,!l,∩･∵，･、
･∵，･|ノ￣''￣'￣ 'ヽ/⌒)
/⌒) (○ (○| .|
/ / ( _●_) ミ/ ｷﾞｬｳﾞｧｳﾞｧｳﾞｧーー！！！
（ ヽ |∪| ／
＼ ヽノ /
「乙」ではなくて「甲」といった矢先から
乙と書き間違えてどうする
/ / |;:::: ::::|
⊂二(⌒ )二二二|;:::: ::::|⊃ /’, ’, ¨
￣ ’,ヽ∴。|;::::’,ヾ,::::| /。･,／∴
-:’ヾ∩|!|!!,i,,!ii,!l,∩･∵，･、
･∵，･|ノ￣''￣'￣ 'ヽ/⌒)
/⌒) (○ (○| .|
/ / ( _●_) ミ/ ｷﾞｬｳﾞｧｳﾞｧｳﾞｧーー！！！
（ ヽ |∪| ／
＼ ヽノ /
「乙」ではなくて「甲」といった矢先から
乙と書き間違えてどうする
お前は問題出すのはもう止めとけ。なｗ
>>773-774
そこは乙であってるだろ、あほ
そこは乙であってるだろ、あほ
わっかりませ～ん。
165 ：氏名黙秘 ：2007/04/21(土) 01:08:59 ID:???
つうか
なんだかんだ言って
みんなマニュアル持ってるわけ？
166 ：氏名黙秘 ：2007/04/21(土) 01:14:06 ID:???
マニュアル最高
辞書として使っているうちに自然と覚えられる。
167 ：氏名黙秘 ：2007/04/21(土) 01:14:08 ID:???
でも書籍で範囲を最もカバーしているのって結局行き着くところはマニュアルだと思うけど。ってか自習命だとしたら手に入れざるを得ない。
168 ：氏名黙秘 ：2007/04/21(土) 01:15:15 ID:???
アマケンさんが修習生がいきなり使うのは危険だとおっしゃられていたもんで・・。
169 ：氏名黙秘 ：2007/04/21(土) 01:24:57 ID:???
危険なのかな？
総論部分をしっかり理解してから読めば大丈夫だと思うけど。
それとも自分で考えることをしなくなるとかそういう問題かな？
考えながら読んだら大丈夫だと思うんだけどね。
類型別だってマニュアル本の一種なわけだし。
つうか
なんだかんだ言って
みんなマニュアル持ってるわけ？
166 ：氏名黙秘 ：2007/04/21(土) 01:14:06 ID:???
マニュアル最高
辞書として使っているうちに自然と覚えられる。
167 ：氏名黙秘 ：2007/04/21(土) 01:14:08 ID:???
でも書籍で範囲を最もカバーしているのって結局行き着くところはマニュアルだと思うけど。ってか自習命だとしたら手に入れざるを得ない。
168 ：氏名黙秘 ：2007/04/21(土) 01:15:15 ID:???
アマケンさんが修習生がいきなり使うのは危険だとおっしゃられていたもんで・・。
169 ：氏名黙秘 ：2007/04/21(土) 01:24:57 ID:???
危険なのかな？
総論部分をしっかり理解してから読めば大丈夫だと思うけど。
それとも自分で考えることをしなくなるとかそういう問題かな？
考えながら読んだら大丈夫だと思うんだけどね。
類型別だってマニュアル本の一種なわけだし。
マニュアルは新司法試験レベルでは不要。
請求の趣旨の書き方など、２回試験で問われる内容もかなり含まれてる。
問題研究、類型別、1巻だけは読んでおくといい。
請求の趣旨の書き方など、２回試験で問われる内容もかなり含まれてる。
問題研究、類型別、1巻だけは読んでおくといい。
１巻の方が要らないと思うけど。
１缶２缶は要らない。
民法５６９条の要件事実を知ってどうするん？
民法５６９条の要件事実を知ってどうするん？
１巻が要るっていうのは、A+Bや、せり上がり、不利益陳述、といった基本的な
考え方が載ってるからだ。民法５６９条知らなくてもいいが、表見代理や追認の
要件事実を知らないんじゃどうしようもない。
１巻のうちの重要部分と思われる部分をしっかりやれってことだよ。
>>781は「民法８６８条を知ってどうする？親族相続法は要らないよ」っていう
のに等しいね。
考え方が載ってるからだ。民法５６９条知らなくてもいいが、表見代理や追認の
要件事実を知らないんじゃどうしようもない。
１巻のうちの重要部分と思われる部分をしっかりやれってことだよ。
>>781は「民法８６８条を知ってどうする？親族相続法は要らないよ」っていう
のに等しいね。
表見代理は今の研修所説とは違うからな。
代理権の権利自白も現在では認めないし。
代理権の権利自白も現在では認めないし。
１缶２缶を読むというのは
民法の我妻を読むのと似ている。
難しいが現代的ではない。
民法の我妻を読むのと似ている。
難しいが現代的ではない。
１kan ２kan を読むとヴェテになると聞きましたが、何か？
じゃあ東大ロー生は全員ベテだなｗ
787 ：氏名黙秘：2007/04/22(日) 09:21:34 ID:KBGJceqF
1巻2巻って、マニュアルの二冊のことか？
それは上巻下巻だろ。
１缶２缶は白拍子だよ。
１缶２缶は白拍子だよ。
要件事実マニュアルがあれば１巻２巻はいらないと思う。
せいぜい逐条部分以外を図書館で借りて読めば十分。
せいぜい逐条部分以外を図書館で借りて読めば十分。
３０講は間違いだらけなのに
電話したら
改訂版との交換はしないそうだ。
葉玉本はリコールしたぞ。
どうなってるんだ。
電話したら
改訂版との交換はしないそうだ。
葉玉本はリコールしたぞ。
どうなってるんだ。
マニュアル賃貸借～不法行為まで上で網羅してほしい
フォントを小さくして紙を薄くすればできる！
フォントを小さくして紙を薄くすればできる！
>>790
クレーマー乙
クレーマー乙
だから問研と紛争類型別をきちんと咀嚼しろよ。。
借地権が終了した場合に土地上の建物を収去して土地を明渡せ
というときの訴訟物や請求原因わからない奴が何割いる？
借地権が終了した場合に土地上の建物を収去して土地を明渡せ
というときの訴訟物や請求原因わからない奴が何割いる？
葉玉本は間違いがあまりにも多かったからだろ。
３０講も多いらしいけど。
３０講も多いらしいけど。
信山社は訂正表をサイトに載せるだけかよ。
797 ：氏名黙秘：2007/04/22(日) 13:23:33 ID:ShfqQLFg
建物存在
訴訟物示さないで請求原因か・・・・、やるな。
１カ所ではなく１か所
ＩＱサプリじゃないんだから・・
ＩＱサプリじゃないんだから・・
そうか、モノサプリだったのか・・・・
>>797>>798>>799>>800
結局わからないから話はぐらかしてやがるｗｗｗ
マニュアルはだめ！○○をきちんとおさえないと！
っていうやつできちんと押さえてる奴は見たことがないｗｗｗ
つまらないところ指摘してる暇はあるんだな
結局わからないから話はぐらかしてやがるｗｗｗ
マニュアルはだめ！○○をきちんとおさえないと！
っていうやつできちんと押さえてる奴は見たことがないｗｗｗ
つまらないところ指摘してる暇はあるんだな
>>794
>葉玉本は間違いがあまりにも多かったからだろ。
>３０講も多いらしいけど。
葉玉本の間違いは誤植・表現の誤り、うっかりミス等。
すぐに訂正可能。
３０講の間違いは、理解不足によるもの。
本来出版すべきではなかった。
>葉玉本は間違いがあまりにも多かったからだろ。
>３０講も多いらしいけど。
葉玉本の間違いは誤植・表現の誤り、うっかりミス等。
すぐに訂正可能。
３０講の間違いは、理解不足によるもの。
本来出版すべきではなかった。
同感。
民法５７５条２項を知らないで
法科大学院を教授しているのもすごいが
それをそのまま３０講に書くのもすごい。前代未聞。
民法５７５条２項を知らないで
法科大学院を教授しているのもすごいが
それをそのまま３０講に書くのもすごい。前代未聞。
葉玉本を本当に取り替えた人いるの？
805 ：氏名黙秘：2007/04/22(日) 15:14:39 ID:s2tyyu+G
>>796
引渡しが要らないですか？
引渡しが要らないですか？
>>805
ようやく一人出てきた。
マニュアルにも「基づく」書いてあるが、おそらくほとんどの人は読み飛ばしているだろうな。
あれは要件事実の総論をきちんと押さえた人が
傍らに置いておく、小型注釈本（にしては不正確なのが難点だが）。
おまえら、条解刑事訴訟法や菊井＝村松民事訴訟法は使わないだろ。
これを使うと「マニアックな本使ってるね。そんなの持ってても使わないでしょ？
使えるとしても、それで勉強するのは馬鹿げてるよね。」という。
マニュアルも同じタイプの本だけどな。
初心者がいきなりマニュアルを持つのは
刑事訴訟法初心者が条解で勉強するようなものだ。
ようやく一人出てきた。
マニュアルにも「基づく」書いてあるが、おそらくほとんどの人は読み飛ばしているだろうな。
あれは要件事実の総論をきちんと押さえた人が
傍らに置いておく、小型注釈本（にしては不正確なのが難点だが）。
おまえら、条解刑事訴訟法や菊井＝村松民事訴訟法は使わないだろ。
これを使うと「マニアックな本使ってるね。そんなの持ってても使わないでしょ？
使えるとしても、それで勉強するのは馬鹿げてるよね。」という。
マニュアルも同じタイプの本だけどな。
初心者がいきなりマニュアルを持つのは
刑事訴訟法初心者が条解で勉強するようなものだ。
>>807
ふむ。
上で訴訟物と請求原因を聞いた人間だが、
その請求原因を見る限り、あんたは理解しているようだ。
一つだけいっておくが、まず訴訟物を特定するようにな。
それが出来ていなければ、その後何書いても分かってないとみなされる。
ふむ。
上で訴訟物と請求原因を聞いた人間だが、
その請求原因を見る限り、あんたは理解しているようだ。
一つだけいっておくが、まず訴訟物を特定するようにな。
それが出来ていなければ、その後何書いても分かってないとみなされる。
えらそうだな
STGをいうのは当たり前だがそんなひまでないからだろーが
2回試験でもSTGをミスると爆死なことくらい常識だろーが
ここは上位ローかつ受験生はほぼいないな
STGをいうのは当たり前だがそんなひまでないからだろーが
2回試験でもSTGをミスると爆死なことくらい常識だろーが
ここは上位ローかつ受験生はほぼいないな
あっそ
まちがえねーよ。類型別にもみっちりかいてあるし
まちがえねーよ。類型別にもみっちりかいてあるし
>>810
偽物乙
>>809>>811
おお。まあ、めんどくさいから、というのと
書かない方が議論が白熱するかな、と思ったが、そうでもなかったなあ。
賃貸借契約終了事由に基づく目的物返還請求権としての不動産明渡請求
ここでもあえて間違えている。
しかし、あながち間違いではない（そのように考えることもできる）間違いにしてみた。
>>811
売った物を取り戻すため、「解除した。返せ」というときの
訴訟物はわかるかい？
偽物乙
>>809>>811
おお。まあ、めんどくさいから、というのと
書かない方が議論が白熱するかな、と思ったが、そうでもなかったなあ。
賃貸借契約終了事由に基づく目的物返還請求権としての不動産明渡請求
ここでもあえて間違えている。
しかし、あながち間違いではない（そのように考えることもできる）間違いにしてみた。
>>811
売った物を取り戻すため、「解除した。返せ」というときの
訴訟物はわかるかい？
偉そうついでにもう一問基本的なのを出すか
同じ訴訟物、請求原因を。加えて抗弁を書いてくれ＞809
ま、無理だろうがｗ
Xの言い分。
甲は私の土地です。
ところが前日登記簿謄本を見たところ、
甲にY名義の根抵当権がついていました。
私はYに根抵当権を設定した覚えはありません。
したがって、Yに根抵当権登記を抹消してもらいたいです。
Yの言い分
確かに甲はXさんの土地です。
私は彼の父であるＡさんに1000万円を貸す担保として、
甲に1500万円を極度額とする根抵当権を設定・登記してもらったのです。
XさんはＡさんから土地を安く譲ってもらったようですが、
1000万円の弁済がまだ済んでいない以上、
根抵当権登記の抹消には応じられません。
同じ訴訟物、請求原因を。加えて抗弁を書いてくれ＞809
ま、無理だろうがｗ
Xの言い分。
甲は私の土地です。
ところが前日登記簿謄本を見たところ、
甲にY名義の根抵当権がついていました。
私はYに根抵当権を設定した覚えはありません。
したがって、Yに根抵当権登記を抹消してもらいたいです。
Yの言い分
確かに甲はXさんの土地です。
私は彼の父であるＡさんに1000万円を貸す担保として、
甲に1500万円を極度額とする根抵当権を設定・登記してもらったのです。
XさんはＡさんから土地を安く譲ってもらったようですが、
1000万円の弁済がまだ済んでいない以上、
根抵当権登記の抹消には応じられません。
マニュアルが不正確とて書いて
どこが不正確なのとつっこまれると
答えられずに沈黙してしまうというのが
もう１年くらい続いているね。
同じ人間なのだろうか。
どこが不正確なのとつっこまれると
答えられずに沈黙してしまうというのが
もう１年くらい続いているね。
同じ人間なのだろうか。
>>815
不正確なところは細かいのだよ。
でも、実務としてみると「この違いはでかいなあ」と感じる部分。
今手元にないので、どこが、とは指摘はしないけど。
「これじゃ足りないのでは？」「こういう摘示は過剰では？」
「この抗弁は権利抗弁とよめるが、実際は抗弁じゃないのか？」
などね。
不正確なところは細かいのだよ。
でも、実務としてみると「この違いはでかいなあ」と感じる部分。
今手元にないので、どこが、とは指摘はしないけど。
「これじゃ足りないのでは？」「こういう摘示は過剰では？」
「この抗弁は権利抗弁とよめるが、実際は抗弁じゃないのか？」
などね。
賃貸借契約終了 に基づく目的物返還請求権としての不動産明渡請求権な
契約解除に基づく原状回復請求権な
普通にがっこの試験にでまくってるからこんなんまちがわねーーーーーー
契約解除に基づく原状回復請求権な
普通にがっこの試験にでまくってるからこんなんまちがわねーーーーーー
>>814
>>809ではないが、こたえよう。
所有権に基づく妨害排除請求権としての根抵当権設定登記抹消手続請求権
（ここでも細かい間違いをしてみた）
請求原因は
１ Ｘの甲土地所有
２ 甲土地についてＹ名義の抵当権設定登記
ところで認否は不要かい？
抗弁は
１ ＹがＡに貸し付けた
２ １の債務を担保するため、ＡＹ抵当権設定の合意
３ 抵当権登記は２の合意に基づく
抗弁については、こんな間違いをしたら新司法試験は合格するが
２回試験は落ちる、という致命的ミスをしてみた。
>>809ではないが、こたえよう。
所有権に基づく妨害排除請求権としての根抵当権設定登記抹消手続請求権
（ここでも細かい間違いをしてみた）
請求原因は
１ Ｘの甲土地所有
２ 甲土地についてＹ名義の抵当権設定登記
ところで認否は不要かい？
抗弁は
１ ＹがＡに貸し付けた
２ １の債務を担保するため、ＡＹ抵当権設定の合意
３ 抵当権登記は２の合意に基づく
抗弁については、こんな間違いをしたら新司法試験は合格するが
２回試験は落ちる、という致命的ミスをしてみた。
あくまで一般的議論としての訴訟物の記載に従ったまで。
建物収去退去等にあわせるにきまっとろーが
建物収去退去等にあわせるにきまっとろーが
Eは間違えまくり。
つーかおまえだれだ？
類型別にもかいてあんのに新試験うかるってわけない
つーかおまえだれだ？
類型別にもかいてあんのに新試験うかるってわけない
827 ：氏名黙秘：2007/04/22(日) 16:13:06 ID:9uH1+uOm
814だが、誰も正解が書けないようで悲しいぞｗ
ピュッ、ピュッ！ ドピュッ！
>>832
じゃあ、君が正解を書きなよ
じゃあ、君が正解を書きなよ
ＩＱサプリ的な発想が苦手らしいな。
ASAPとは懐かしいグループ名だな。ＣＤ持ってるぞ。
つうかおまえヴェテだろ？
つうかおまえヴェテだろ？
ヴェテとかヴァカテとかそういうのはどうでもいいから答え教えろ
我（オレ）に仕えることがどれだけの光栄かお前ほどの人間ならわかるだろう？
我（オレ）に仕えることがどれだけの光栄かお前ほどの人間ならわかるだろう？
俺をおこらせおって
そーら えらそうだなｗ
所有権に基づく妨害排除請求権として抵当権設定登記の抹消登記請求をする場合の要件事実は、
①Ｘが当該不動産を現在所有していること
②Ｙ名義の抵当権設定登記が存在すること
２ ところで、登記保持権原の主張立証責任については、登記の推定力との関係が問題となる。
Ｙ名義の抵当権設定登記が有効であるためには、まず、当該抵当権設定登記に符合する実体関係の発生要件として、
① ＸＹ間の被担保債権の発生原因事実
② ＸがＹとの間で①の債権を担保するため当該不動産につき抵当権設定契約を締結したこと
③ Ｘが②当時、当該不動産を所有していたこと が必要となる。
さらに、Ｙ名義の抵当権設定登記が有効であるためには、
④ 当該抵当権設定登記が前記②の抵当権設定契約に基づいてされたこと(基づく登記)
が必要となる。
そーら えらそうだなｗ
所有権に基づく妨害排除請求権として抵当権設定登記の抹消登記請求をする場合の要件事実は、
①Ｘが当該不動産を現在所有していること
②Ｙ名義の抵当権設定登記が存在すること
２ ところで、登記保持権原の主張立証責任については、登記の推定力との関係が問題となる。
Ｙ名義の抵当権設定登記が有効であるためには、まず、当該抵当権設定登記に符合する実体関係の発生要件として、
① ＸＹ間の被担保債権の発生原因事実
② ＸがＹとの間で①の債権を担保するため当該不動産につき抵当権設定契約を締結したこと
③ Ｘが②当時、当該不動産を所有していたこと が必要となる。
さらに、Ｙ名義の抵当権設定登記が有効であるためには、
④ 当該抵当権設定登記が前記②の抵当権設定契約に基づいてされたこと(基づく登記)
が必要となる。
あらら。まだ間違えてるよこの人（>>838）ｗ
受けびかえた方がいいんでないかい？
受けびかえた方がいいんでないかい？
はいはい。
上記説例にあわせてないだけ。
それも間違いなんだろｗ
そこまでてめーにあわせる気なし
時間もったいねぇーからな
上記説例にあわせてないだけ。
それも間違いなんだろｗ
そこまでてめーにあわせる気なし
時間もったいねぇーからな
基づく登記ってなんだよ？
訴訟物を無視して壮絶な勘違い議論を繰り広げてるスレはここですか？ｗｗ
もんだーい
不動産（土地、建物）についてＹ所有名義の登記がある場合、Ｘが当該不動産をＹから買い受けたと主張して、Ｙに対して所有権移転登記を求める場合。
訴訟物は？
不動産（土地、建物）についてＹ所有名義の登記がある場合、Ｘが当該不動産をＹから買い受けたと主張して、Ｙに対して所有権移転登記を求める場合。
訴訟物は？
ＸがＹに対し、平成５年１月１日、金１００万円を、利息年１割、遅延損害金年１割２分、弁済期を平成６年１月１日と定めた場合。
Ｘが10万円を天引きして90万円を交付した。
ＺがＹの債務につき連帯保証した
X→Y
X→Z
への訴訟物やら請求原因は？？
Ｘが10万円を天引きして90万円を交付した。
ＺがＹの債務につき連帯保証した
X→Y
X→Z
への訴訟物やら請求原因は？？
814ですが、まだ正解が出ておりません。
本気で解けないってわけじゃないでしょうね。。
>>845
売買契約に基づく～が普通でしょ。
では問題。
抵当権抹消の承諾請求する場合に
通謀虚偽表示について順次取得説に立つと
基づく登記が要らない理由は何？
本気で解けないってわけじゃないでしょうね。。
>>845
売買契約に基づく～が普通でしょ。
では問題。
抵当権抹消の承諾請求する場合に
通謀虚偽表示について順次取得説に立つと
基づく登記が要らない理由は何？
>>848
馬鹿じゃねえか？
ﾃﾗﾜﾛｽwwww
これなら新司法試験は楽勝だな。
Ｙに対しては
消費貸借契約に基づく貸金返還請求権
利息契約に基づく利息請求権
履行遅滞に基づく損害賠償請求権
Ｚに対しては
連帯保証契約に基づく連帯保証債務履行請求権と
履行遅滞に基づく損害賠償請求権だ
馬鹿じゃねえか？
ﾃﾗﾜﾛｽwwww
これなら新司法試験は楽勝だな。
Ｙに対しては
消費貸借契約に基づく貸金返還請求権
利息契約に基づく利息請求権
履行遅滞に基づく損害賠償請求権
Ｚに対しては
連帯保証契約に基づく連帯保証債務履行請求権と
履行遅滞に基づく損害賠償請求権だ
>>850
……。
……。
>>849
抗弁事実だけ
１ ＡＹ間の被担保債権の発生原因事実
２ ＡがＹとの間で①の債権を担保するため
当該不動産につき抵当権設定契約を締結した
３ Ｘが２当時、当該不動産を所有していたこと
４ Ａは死亡した
５ ＸはＹの子である。
抗弁事実だけ
１ ＡＹ間の被担保債権の発生原因事実
２ ＡがＹとの間で①の債権を担保するため
当該不動産につき抵当権設定契約を締結した
３ Ｘが２当時、当該不動産を所有していたこと
４ Ａは死亡した
５ ＸはＹの子である。
最後修正ＸはＡの子である
ヴォケ
もう一回、読み直せ
もう一回、読み直せ
>>856
その要件はあってる。
その要件はあってる。
>>847
スルーしてたけど訴訟物はそれでおｋ
スルーしてたけど訴訟物はそれでおｋ
>>860
要件事実マニュアルに書いてるからね。
要件事実マニュアルに書いてるからね。
どちらにしても自分で考えたのではないなｗ
なぜそう卑屈なのだ？
もうマスターしている。類型別は。
最後にマニュアルで全分野をざっとおさらいする予定。
最後にマニュアルで全分野をざっとおさらいする予定。
>>867
814に答えられないようではマスターには程遠い
814に答えられないようではマスターには程遠い
どちらでもいい。
今は総まとめの時期だからな。
今は総まとめの時期だからな。
なんでこんなに詳しいんだよ。他の科目終わってんの？科目ごとの脚霧あるんだから得意科目ばっかやってっと落ちるよ。
>>870
こんなの常識だよ。この程度もわからないならヤバイんじゃまいか？
こんなの常識だよ。この程度もわからないならヤバイんじゃまいか？
>>872
来た。羽広バロス！！
来た。羽広バロス！！
自分だけ勉強して
差を付けようという浅ましい魂胆だ
差を付けようという浅ましい魂胆だ
ここ100レスに出た問題のうち、
一つでも間違えた奴は見送るが吉。
民事系で大玉砕して一振りするぞ。
一つでも間違えた奴は見送るが吉。
民事系で大玉砕して一振りするぞ。
>>876
はぁ？
はぁ？
>>877
マジで？ちょーやベーよ。
マジで？ちょーやベーよ。
>>879
んな訳ねーだろ。こいつらは、夜神月なみに頭がいいか、単なる要件事実オタクなんだから気にするな。
んな訳ねーだろ。こいつらは、夜神月なみに頭がいいか、単なる要件事実オタクなんだから気にするな。
>>880
幸せな奴だな。せいぜい本番で驚くがいい。
幸せな奴だな。せいぜい本番で驚くがいい。
>>882
馬鹿だな。おまえ、民法と要件事実を分けている時点で終わっているｗ
馬鹿だな。おまえ、民法と要件事実を分けている時点で終わっているｗ
>>883
そりゃー、民法とまとめて考えたほうがいいと思うけど、去年の問題みる限り、民法は民法で勉強して要件事実は１５問やれば十分だべ。
そりゃー、民法とまとめて考えたほうがいいと思うけど、去年の問題みる限り、民法は民法で勉強して要件事実は１５問やれば十分だべ。
択一通れば、論文は上位６割でも受かるんだろ。
要件事実にそこまで力入れる理由が・・・・・
要件事実にそこまで力入れる理由が・・・・・
>>885
寝て伊藤って、何の話だ？
寝て伊藤って、何の話だ？
ここで偉そうにしている奴は、要件事実だけが得意で、それでプライドを保っている人なのか？
それとも合格者？
合格してれば、マニュアルだかなんだかやり込むだろうけど、ロー生ではいらんやろｗｗｗｗ
それとも合格者？
合格してれば、マニュアルだかなんだかやり込むだろうけど、ロー生ではいらんやろｗｗｗｗ
>>885
自演乙。よっぽど暇なんだな。要件事実が心の支えか。まあ、それならそれでいいが、あまり受験生をからかうなよ。
自演乙。よっぽど暇なんだな。要件事実が心の支えか。まあ、それならそれでいいが、あまり受験生をからかうなよ。
司法修習では一切要件事実は教わらないからな。
前期修習は廃止だし実務修習は修習生が多すぎて手が回らないらしい
前期修習は廃止だし実務修習は修習生が多すぎて手が回らないらしい
結局，要件事実論と一体のものとして民法を勉強するのが一番なわけよ。
>>892
ちょっと何興奮してんの？
ちょっと何興奮してんの？
民法と要件事実を一体と考えるかはともかく
民法の知識から、要件事実の世界を覗ける能力は必要だろう
これがないと実務じゃやってられんし、２回試験も落ちる。
根抵当の事案も、簡単なようで、ひっかかる。
あれは附従性がないのだから、抵当権と同じに考えてはならない
ってことは、別に要件事実と一体で勉強してなくても気づかないと。
もしくは、駄目出しされたときに「あ、っそうか」と気づく。
民法の知識はあります
でも要件事実には行けません
では、どうやって事案を整理して、争点を把握するのだ？
民法の知識から、要件事実の世界を覗ける能力は必要だろう
これがないと実務じゃやってられんし、２回試験も落ちる。
根抵当の事案も、簡単なようで、ひっかかる。
あれは附従性がないのだから、抵当権と同じに考えてはならない
ってことは、別に要件事実と一体で勉強してなくても気づかないと。
もしくは、駄目出しされたときに「あ、っそうか」と気づく。
民法の知識はあります
でも要件事実には行けません
では、どうやって事案を整理して、争点を把握するのだ？
壮絶なオナニー現場はここですか？
>>892
ﾜﾛｽwww
ﾜﾛｽwww
抵当権の要件事実はすらすらいえるのに
根抵当の事案には簡単に引っかかる。
こういうのが｢要件事実オタク｣という奴だ。
どんな事案が出ても要件事実的に整理できるというのと、
要件事実オタクというのを一緒にしてもらっては困る。
要件事実を覚えてるわけではなく、民法の解釈に過ぎない。
根抵当の事案には簡単に引っかかる。
こういうのが｢要件事実オタク｣という奴だ。
どんな事案が出ても要件事実的に整理できるというのと、
要件事実オタクというのを一緒にしてもらっては困る。
要件事実を覚えてるわけではなく、民法の解釈に過ぎない。
>>899
笑うのは勝手だが、
俺の民法の成績は憲法と並んで７法中最低だぜ？
お前が唯一相手になるのは民法くらいのものなのに、届きもしなかったなｗ
悪いことはいわん。TKCで300取れてないなら逃げ切りも無理だから見送れ。
笑うのは勝手だが、
俺の民法の成績は憲法と並んで７法中最低だぜ？
お前が唯一相手になるのは民法くらいのものなのに、届きもしなかったなｗ
悪いことはいわん。TKCで300取れてないなら逃げ切りも無理だから見送れ。
余裕がないね。気持ちに。
俺はもうかなり余裕だから
最後にざっとマニュアル通し読みするだけ。
俺はもうかなり余裕だから
最後にざっとマニュアル通し読みするだけ。
今時マニュアル読んでる奴が余裕ある奴なのか？
根本的に間違ってるｗ
根本的に間違ってるｗ
もう何度も読んで頭に入っているからね。
ざっと読み直して記憶を確実にする趣旨だよ。
ざっと読み直して記憶を確実にする趣旨だよ。
記憶してどうする？
30講に試験委員が書いていたように
要件事実は暗記物でもパズルでもない。
知ってれば有利だから暗記するなとは言わないが、
センスを養った方がいいんじゃないか。
あと一ヶ月で何ができると言われると困るけどｗ
30講に試験委員が書いていたように
要件事実は暗記物でもパズルでもない。
知ってれば有利だから暗記するなとは言わないが、
センスを養った方がいいんじゃないか。
あと一ヶ月で何ができると言われると困るけどｗ
漏れの手元には予備校好きな旧の修習生がつくった
類型別を論証ブロックにしたデータがあるのだがいるかい？
類型別を論証ブロックにしたデータがあるのだがいるかい？
いらない。
んなもので対応できるような問題出すたまじゃないし、民法の試験委員。
んなもので対応できるような問題出すたまじゃないし、民法の試験委員。
知ってれば有利だから
それは確かだが、今から記憶作業をするなら基本を入れる。
要件事実の授業中にマニュアルも併読していたから
復習がてらざーと回して
その際先生の民法やら原理やらとの関係についての
きらめくコメントの記憶喚起をするだけ
復習がてらざーと回して
その際先生の民法やら原理やらとの関係についての
きらめくコメントの記憶喚起をするだけ
要件事実の授業中にマニュアルも併読するっていう勉強スタイルが
一番効率的だと思う。
あとでざっと読み返すのも楽だしね。
書き込みをマニュアルにしておけばこれが一番の武器になる。
一番効率的だと思う。
あとでざっと読み返すのも楽だしね。
書き込みをマニュアルにしておけばこれが一番の武器になる。
普段の民法の勉強でも要件事実マニュアルを参照したらいいと思う。
んでもって「基づく登記」の手続上の適法要件を満たすことをいうってことでね。
>>913
暗記君には細かいかもしれないが、
民法の解釈と考える試験委員にとっては
｢ごく簡単な応用問題｣に違いない。
一応、摘示例にも挙がっていることだし、
細かいってことにはならないだろう。
よもや成立における付従性がないということを知らないなんて事はないだろうし。
暗記君には細かいかもしれないが、
民法の解釈と考える試験委員にとっては
｢ごく簡単な応用問題｣に違いない。
一応、摘示例にも挙がっていることだし、
細かいってことにはならないだろう。
よもや成立における付従性がないということを知らないなんて事はないだろうし。
君あてにきてるね
「基づく登記」の手続上の適法要件 って日本語がおかしくない？
ある意味エニグマっぽく書いてるだけ
意味が全然わからないね。
「手続き上の適法要件」を別の要件事実にすればいいのに
「手続き上の適法要件」を別の要件事実にすればいいのに
売買契約に基づく動産引渡請求で、売主側が、抗弁として、引き渡したことを
主張立証しないといけないのでしょうか。
たとえば、オークションで確かに送ったのに、１ヵ月後ぐらいに「まだ来てない」
とか言われて、でも宅配便の証明書はとっくに捨てたというケースで・・・
主張立証しないといけないのでしょうか。
たとえば、オークションで確かに送ったのに、１ヵ月後ぐらいに「まだ来てない」
とか言われて、でも宅配便の証明書はとっくに捨てたというケースで・・・
>>921 やっぱそうですよね。友人の話なんですが・・・
>>901
なんの成績なんだ？ｊ？？
なんの成績なんだ？ｊ？？
┏━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━┓
┃ ∧ ∧＿__ 今 日 は ┃
┃ ／(*ﾟーﾟ) ／＼ ┃
┃ ／|￣∪∪￣|＼／ こ こ ま で 読 み ま し た ┃
┃ | |／ ┃
┃ ￣￣￣￣ ２ちゃんねる ┃
┗━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━┛
┃ ∧ ∧＿__ 今 日 は ┃
┃ ／(*ﾟーﾟ) ／＼ ┃
┃ ／|￣∪∪￣|＼／ こ こ ま で 読 み ま し た ┃
┃ | |／ ┃
┃ ￣￣￣￣ ２ちゃんねる ┃
┗━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━┛
>>923
去年の本試験の成績じゃね？
去年の本試験の成績じゃね？
>>925
つーことは、奴はゴンニなのか？それなら、色々余計な事に手を出す暇はあっただろうな。
つーことは、奴はゴンニなのか？それなら、色々余計な事に手を出す暇はあっただろうな。
>>926
あっ、なるほど。そういうことねｗ
あっ、なるほど。そういうことねｗ
>>929
笑うのは勝手だが、
俺の民法の成績は憲法と並んで７法中最低だぜ？
お前が唯一相手になるのは民法くらいのものなのに、届きもしなかったなｗ
悪いことはいわん。TKCで300取れてないなら逃げ切りも無理だから見送れ。
笑うのは勝手だが、
俺の民法の成績は憲法と並んで７法中最低だぜ？
お前が唯一相手になるのは民法くらいのものなのに、届きもしなかったなｗ
悪いことはいわん。TKCで300取れてないなら逃げ切りも無理だから見送れ。
>>930
923 名前：氏名黙秘[age] 投稿日：2007/04/23(月) 06:40:18 ID:???
>>901
なんの成績なんだ？ｊ？？
925 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2007/04/23(月) 06:43:59 ID:???
>>923
去年の本試験の成績じゃね？
926 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2007/04/23(月) 06:44:50 ID:???
>>925
つーことは、奴はゴンニなのか？それなら、色々余計な事に手を出す暇はあっただろうな。
927 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2007/04/23(月) 06:45:37 ID:???
>>926
あっ、なるほど。そういうことねｗ
928 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2007/04/23(月) 06:48:17 ID:???
>>927
あ？「ｗ」ってなんだよ？なんなら刑事系で勝負してもいいんだぜ？
雑魚がいきがるなよ。
929 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2007/04/23(月) 06:49:20 ID:???
>>928
ﾜﾛｽwww
923 名前：氏名黙秘[age] 投稿日：2007/04/23(月) 06:40:18 ID:???
>>901
なんの成績なんだ？ｊ？？
925 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2007/04/23(月) 06:43:59 ID:???
>>923
去年の本試験の成績じゃね？
926 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2007/04/23(月) 06:44:50 ID:???
>>925
つーことは、奴はゴンニなのか？それなら、色々余計な事に手を出す暇はあっただろうな。
927 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2007/04/23(月) 06:45:37 ID:???
>>926
あっ、なるほど。そういうことねｗ
928 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2007/04/23(月) 06:48:17 ID:???
>>927
あ？「ｗ」ってなんだよ？なんなら刑事系で勝負してもいいんだぜ？
雑魚がいきがるなよ。
929 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2007/04/23(月) 06:49:20 ID:???
>>928
ﾜﾛｽwww
↑コーヒー噴いたぞｗ
ｸ ｸ ｜| プ //
ｽ ｸ ｽ | | │ //
／ ｽ | | ッ // ｸ ｸ ｜|. プ //
／ // ｽ ｸ ｽ ＿ | | │ //
／￣￣＼ ／ ｽ ─ | | ッ //
／ _ノ .＼ ／ //
｜ （ ＞）（＜） ＿＿＿_
. ｜ ⌒（__人__） .／ ⌒ ⌒＼
| ｀ Y⌒l ／ （＞） （＜）＼
. | . 人__ ヽ ／ ::::::⌒（__人__）⌒ ＼
ヽ }| | | ｀ Y⌒ l__ |
ヽ ノ､| | ＼ 人＿ ヽ ／
. ／^l / / ,─l ヽ ＼
ｽ ｸ ｽ | | │ //
／ ｽ | | ッ // ｸ ｸ ｜|. プ //
／ // ｽ ｸ ｽ ＿ | | │ //
／￣￣＼ ／ ｽ ─ | | ッ //
／ _ノ .＼ ／ //
｜ （ ＞）（＜） ＿＿＿_
. ｜ ⌒（__人__） .／ ⌒ ⌒＼
| ｀ Y⌒l ／ （＞） （＜）＼
. | . 人__ ヽ ／ ::::::⌒（__人__）⌒ ＼
ヽ }| | | ｀ Y⌒ l__ |
ヽ ノ､| | ＼ 人＿ ヽ ／
. ／^l / / ,─l ヽ ＼
ラストスパート頑張ろうぜ。
誰がなんと言おうと
要件事実は直前丸暗記だ！
誰がなんと言おうと
要件事実は直前丸暗記だ！
意味のない暗記してる間に択一捲られて一振り乙
要件事実オタって、新しいおもちゃを与えられて喜んでるガキ
みたいだな。あんなものは、本試験で天が倒れる程度にやっておけば十分なんだよ。
受かってからもいやというほど勉強できる。
それよりもトータルの力が重要だ！
みたいだな。あんなものは、本試験で天が倒れる程度にやっておけば十分なんだよ。
受かってからもいやというほど勉強できる。
それよりもトータルの力が重要だ！
要件事実オタ＝暗記馬鹿＝934
よし、やれるだけやったる！最後の最後まで諦めない！！
つーか、２ｃｈの科目別スレは、マニアばっか。まあ、そういう人がいないと質問に答えてもらえないので都合はいい。
早く受かる人は、バランス型だよねー。
早く受かる人は、バランス型だよねー。
つうかマニュアルざっと読みなんて
一日もかからないのね プププ
一日もかからないのね プププ
>>941
だよなー。
でも、マニュアルざっと読み１日までに到達するのが時間かかるんだよなー。
その間、他の人は、他の科目を潰していたのだ。
要件事実の占める割合は、選択科目より少ない。
同じ１点でも１点。
だよなー。
でも、マニュアルざっと読み１日までに到達するのが時間かかるんだよなー。
その間、他の人は、他の科目を潰していたのだ。
要件事実の占める割合は、選択科目より少ない。
同じ１点でも１点。
要件事実の部分の点というより
要件事実をやることにより民法が正確に理解できるという点がメリットなんだけどな。
なぜか要件事実と民法を分離して考えている人がいるみたい。おかしな話だが。
要件事実をやることにより民法が正確に理解できるという点がメリットなんだけどな。
なぜか要件事実と民法を分離して考えている人がいるみたい。おかしな話だが。
民法がわかっていればマニュアル一日読みはたやすいことだけどな
つーかレベル低すぎ。
１巻なんて上位ローでやらされる標準レベルだ。
これからは就職、任官、いずれにしても上位合格が必須なのにな。
１巻なんて上位ローでやらされる標準レベルだ。
これからは就職、任官、いずれにしても上位合格が必須なのにな。
>>944
その程度なら、羽広大先生が仰られるように、１５問を完璧にして後は応用的に考えれば十分ですな。
わかんないところが出てきたら、このスレでマニアを利用すればいいわけだし。
少なくとも自分の貴重な時間は使えないよね。
その程度なら、羽広大先生が仰られるように、１５問を完璧にして後は応用的に考えれば十分ですな。
わかんないところが出てきたら、このスレでマニアを利用すればいいわけだし。
少なくとも自分の貴重な時間は使えないよね。
「１５問を完璧にして後は応用的に考えれば十分」と思って
自分を信じるのは自由だが・・。
自分を信じるのは自由だが・・。
つうかそんなに時間がかからないんだけどな・・。
まあ、難しいとこだな。刑法のパズルとかも、建前はパズルだけど、択一ベテに言わせると知識ガンガンに詰めるとパズルも楽になるらしいし。
あとは、他の科目との兼ね合いだよね。
ということで、そろそろお開きにしますか。
あとは、他の科目との兼ね合いだよね。
ということで、そろそろお開きにしますか。
類型別は最低限やるだろｗ
類型別の方がざっと読むには難しい。
マニュアルのように結論だけしゃかしゃか追える本の方がいい。
マニュアルのように結論だけしゃかしゃか追える本の方がいい。
問研だけで応用利くよなやつは天才だよ。
確かに、要件事実は暗記科目ではないが、要件事実的な発送を身に付けるためには、凡人には、ある程度の演習は必要だろう。
いろんな事例に当てはめた上で、最終的には問研でいけるっていうのなら分かるが。
上でも誰か書いてるように、間違いなく類型別はデフォだろうね。
あと、おれが思う司法試験における要件事実の最大の効用は、
民法の論文が、シンプルに解けるようになった。
特に、答案構成や論点の位置づけが、非常にクリアになった。
民法が苦手な人にほど、要件事実を進める。
確かに、要件事実は暗記科目ではないが、要件事実的な発送を身に付けるためには、凡人には、ある程度の演習は必要だろう。
いろんな事例に当てはめた上で、最終的には問研でいけるっていうのなら分かるが。
上でも誰か書いてるように、間違いなく類型別はデフォだろうね。
あと、おれが思う司法試験における要件事実の最大の効用は、
民法の論文が、シンプルに解けるようになった。
特に、答案構成や論点の位置づけが、非常にクリアになった。
民法が苦手な人にほど、要件事実を進める。
そうだね。論文がスマートに書ける。
もっとも、要件事実的に考えるあまり落としやすくなる論点もあるのだけど。
賃貸借の混同の例外（二重譲渡で破れるケース）なんかは
主位的に所有権の帰属を争ってると、
混同と混同例外の要件事実が事実上現れることになるから見落としやすいし、
譲渡担保の受戻しによる物権変動と第三取得者の間の二重譲渡関係なんかは、
逆に背信的悪意者の抗弁が成り立つように見えるので、判例忘れてるとさくっと引っかかる。
もっとも、要件事実的に考えるあまり落としやすくなる論点もあるのだけど。
賃貸借の混同の例外（二重譲渡で破れるケース）なんかは
主位的に所有権の帰属を争ってると、
混同と混同例外の要件事実が事実上現れることになるから見落としやすいし、
譲渡担保の受戻しによる物権変動と第三取得者の間の二重譲渡関係なんかは、
逆に背信的悪意者の抗弁が成り立つように見えるので、判例忘れてるとさくっと引っかかる。
やはり要件事実は神様だよ。ブアラボー
お前らもと所有って何のことだか知ってるか？
じゃあ、俺は天才だな。
おまいらモト冬樹って何の天才か知ってるか？
はいはい。わかりました。要件事実やりましょう。
チョト違う。
もとって
被告が争わない最終の時点でしょ。
だから抗弁が出たらその時点じゃないでしょーか？
既修入学したてのロー生
被告が争わない最終の時点でしょ。
だから抗弁が出たらその時点じゃないでしょーか？
既修入学したてのロー生
同じ飯食ってチョト違う
原告の前の所有者の所有を相手方が争わなければ権利自白があったものとして、
それ以前に遡ることをせずに訴訟を進行させるための道具概念
それ以前に遡ることをせずに訴訟を進行させるための道具概念
権利自白を認めるの？
民事訴訟オタクとしては許せないな。
民事訴訟オタクとしては許せないな。
だからそうやって研修所の意見を金科玉条にする癖をどうにかしない？
準権利自白
例えば主張を一部省略していると考える
>>972
答えになっていないよ
答えになっていないよ
認めない立場に立つ猿なんざ学者と一緒に勝手にオナってりゃいいんだよ
役にも立たない屁理屈並べたてて遊んでろ
役にも立たない屁理屈並べたてて遊んでろ
975 ：氏名黙秘：2007/04/25(水) 17:56:59 ID:pE+0Erx6
行政訴訟の要件事実に詳しい本って何でしょうか？
潮野
研修所の実務的研究くらいだな
978 ：氏名黙秘：2007/04/25(水) 18:49:31 ID:+Uvp3c9T
問題集的な本ってないのかね？
問題集がほしいよね。有斐閣から出る噂があったけど
どうなったのかな？
どうなったのかな？
夏までには出るらしいよ。
岡○さんの演習問題がある。
公刊されてはいないがね☆
公刊されてはいないがね☆
丘口さんの問題集を公刊すればいいんじゃないと？
そだね。
ここみてらっしゃるでしょうからお願いしてみたらいかがでしょう。
ここみてらっしゃるでしょうからお願いしてみたらいかがでしょう。
岡口先生、見ていたら、問題集を公刊してちょめちょめ
断る！
おっほん。ワシが岡口だ。うっほん。
私に”印税を稼げ稼げ”とそそのかすのはどこのどいつだい？
私に”印税を稼げ稼げ”とそそのかすのはどこのどいつだい？
次スレきぼん
だれかたててちょめちょめ
君が早くたたないと・・
俺のはもうたたないんだ・・。おじいさんだから。
だめだ・・・。どうしてもたたない。
おまえ、手伝ってくれるか・・。
おまえ、手伝ってくれるか・・。
ほらどうしたの？
女王様を前にしてどーしてたたないのよ？
女王様を前にしてどーしてたたないのよ？
だめです。
そんななまぬるいお仕置きでは
もう反応しないんです。
俺を、俺を、・・。
そんななまぬるいお仕置きでは
もう反応しないんです。
俺を、俺を、・・。
あほ
σ(ｏ^_^ｏ) ﾍﾞﾝﾍﾞﾝ ｺﾞｼｺﾞｼ ﾍﾞﾝ ｺﾞｼｺﾞｼ !!
ヽ(`Д´)ﾉ ﾍﾞﾝﾍﾞﾝ ｺﾞｼｺﾞｼ ﾍﾞﾝ ｺﾞｼｺﾞｼ !!
σ(ｏ^_^ｏ) ﾍﾞﾝﾍﾞﾝ ｺﾞｼｺﾞｼ ﾍﾞﾝ ｺﾞｼｺﾞｼ !!
ヽ(`Д´)ﾉ ﾍﾞﾝﾍﾞﾝ ｺﾞｼｺﾞｼ ﾍﾞﾝ ｺﾞｼｺﾞｼ !!
σ(ｏ^_^ｏ) ﾍﾞﾝﾍﾞﾝ ｺﾞｼｺﾞｼ ﾍﾞﾝ ｺﾞｼｺﾞｼ !!
安倍昭恵（あべ あきえ、旧姓：松崎、1962年6月10日 - ）は、
安倍晋三内閣総理大臣の夫人。「アッキー」という愛称で親しまれる
ファーストレディである。
安倍晋三内閣総理大臣の夫人。「アッキー」という愛称で親しまれる
ファーストレディである。
1001 ：１００１：
このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。