第１回新司の結果から勝つローの条件を考える

・東京一旧帝＋早慶上位層の学生を集めたローが勝つ
・マーチ、関関同立の学生が多く集まってしまうと負け
・ベテ、若手は関係ない。学部の学歴が重要
・ＩＱの高さと合格可能性は比例するので、適性試験のスコアによる選抜に合理性はある
・法律重視は間違いではないが、低学歴ベテが大量に流入するリスクがあるので、
　低学歴ヴェテを排除する方策を取る必要がある（ｅｘ．英語。一橋、慶應などが採用）

皆で真剣に考えましょう。

２リッツ

・東京一旧帝＋早慶上位層の学生を集めたローが勝つ
→東大、京大、一橋、愛知、山梨など
・マーチ、関関同立の学生が多く集まってしまうと負け
→中央（率では敗北）、その他マーチ、立命、その他関関同立、阪大など

・東京一旧帝＋早慶上位層の学生を集めたローが勝つ
→東大、京大、一橋、愛知、山梨など

関西ではこの他に京大ベテ（母校ではベテ切りにあった層）を大量確保した
大阪市大ローが下克上した（京大ローの合格率を上回った）。
また、同じく京大出身者で固めた神戸大ローも勝利。

東大・京大だけとっておけばいいんだよ。
でもそれじゃ数が出ないから早稲田も入れてやる。
糸冬了。

なんで１はこんなことを「真剣に考え」るんだ？
ロー関係者でもあるまいに。

そりゃ当然ロー選択の参考にするためですよ

じゃあ訊くけど1よ
上智についてはどう考えてるの？

>>8
合格者の属性が公表されていないので、なんとも言えませんが、早慶の下位層、
マーチ層が大量流入したのではないかと推測されます。
あと、負け組ローの条件として、
・ＡＡなどで女性の割合を高めている（女性受験者にゲタを履かせている）
をいれるべきですね。

男の俺からするとローに女性は不要
ちょっと気になっちゃう。

1期は特殊だからなぁ

・東京一旧帝＋早慶上位層の学生を集めたローが勝つ
・マーチ、関関同立の学生が多く集まってしまうと負け
・ベテ、若手は関係ない。学部の学歴が重要
・ＩＱの高さと合格可能性は比例するので、適性試験のスコアによる選抜に合理性はある
・法律重視は間違いではないが、低学歴ベテが大量に流入するリスクがあるので、
　低学歴ヴェテを排除する方策を取る必要がある（ｅｘ．英語。一橋、慶應などが採用）
・ＡＡなどで女性の割合を高める（女性受験者にゲタを履かせる）と負け

上智ってマーチを大量に採っていたっけ？
女子の比率が高いのは
上位校一般にも言えること
じゃないのかな？
後さ、阪大についてはどう考えてるの？
阪大出身者より京大出身者が多いほどだったんだけどさ。
漏れは内部振り分けが響いたと考えてるけどね。

内部振り分けでもダメージが無かった
ように見えるのは名古屋ぐらいなんじゃないのかな。

まじれす

ローの理念を無視すること。

>>13
>上智ってマーチを大量に採っていたっけ
上智ロー合格者の属性が公表されていないので、推測です。もう一度私のレスを読んでください。

>阪大出身者より京大出身者が多いほどだったんだけどさ。
これは阪大ロー合格者ですよね？阪大ローは日程の関係で上位ローの滑り止めになっています。
定員100人のところ、200人以上合格者を出して蹴られまくってます。
阪大ローは入学者の属性が公表されていませんが、京大出身者などは軒並み上位抜けして、
阪大ローは残りカス状態になっているのだと思います。
阪大ロースレでは、関関同立出身者のロンダ先になってしまったことの嘆きで埋め尽くされています。

うん？残りカスというのなら
大阪市大はもっと残りカスなんじゃないのかな？

内部振分は関係ないと思います。
質の高い学生が集めることが大事。

ちなみに早稲田の敗因は（早稲田は負けたとまではいえないと思いますが）
・ＡＡなどで女性の割合を高める（女性受験者にゲタを履かせる）と負け
でしょうか。早稲田の在学生スレを見ると、落ちたのはほとんど女性で、
男性に限ると合格率は９割を超えているようです。

というか早稲田で既習者認定試験を
受験したのは80人程度で後の220人は
逃げたというのが実情じゃないのかな。
もともとの母集団がお粗末であった
ことが響いたように思われるのだけどね。

早稲田は来年慶應に惨敗して死ぬ。

都立大も興味深いよね。
学費考えたら慶応とかよりも
結構選好されそうにも見えるのだけどさ。

「所詮駅弁だった」
「所詮MARCHだった」
これに尽きる。

下馬評通りに株を上げたのは神戸くらいか。

>>17
>>16の補足ですが、阪大の敗因には過度の適性重視も含まれるでしょうね。
馬鹿を排除するために適性は有効と思います。一橋や京大は結果としてかもしれませんが、合格者の適性平均は非常に高得点ですし。
ただ、阪大のように適性のみで高得点足切りをすると、たまたま適性に失敗した高学歴が切られてしまう。
その層が市大に流れたのでしょうね。
そういう優秀な高学歴を切っておきながら、たまたま高得点の取れた低学歴が紛れ込んでしまう。
そう考えると、学歴２００＋適性１００ぐらいの配点で足切りをすべきなのかもしれません。

左翼が多いローのほうが強い！
東大＝官僚主義＝国家社会主義＝左翼
一ツ橋＝自虐史観＝左翼
大阪市立＝社民党系＝左翼

左翼ローの圧勝だね！
馬鹿ウヨは安倍政権と一緒にアメリカにでも亡命してね。

安倍政権が参議院選挙に負けて崩壊するのと馬鹿ウヨロー生が不合格になって
あきらめるのとどちらも来年の9月くらいだな。

・・・東大を無理やり左翼にするなよ・・・ｗ

>>19
>>20
早稲田の初年度は純粋未修が多かったようですから、真価が問われるのは来年からでしょう。
ハイスペックの社会人や他学部層がどの程度の結果を残すか、楽しみですね。

この板では「ローの理念」に忠実なローが負け組などの誤った主張が行われていますが、
最もローの理念に忠実であった東大の結果を見ると、そんなものは全く関係なく、学生の質が
最も大事であることがわかるはずです。

>>27
東大は単純に既修の優秀層を取り込んだだけだよ。
東大ブランド唯一つで。

早稲田には既修が殆どいない。
いない上に，その少ない既修まで慶應に率で負ける始末。

>ローの理念に忠実であった東大の結果を見ると、そんなものは全く関係なく
は言い過ぎじゃないのかな？
東大が新司法試験と関係ない授業を減らせば短答落ちがもっと少なかったのでは？

＞ただ、阪大のように適性のみで高得点足切りをすると、
＞たまたま適性に失敗した高学歴が切られてしまう。



これって内部振り分けで発生してしまう弊害じゃないのかな。
もっとも名古屋のような例もあるけどね。

ついで訊くけど北海道大をどう考えてるの？

あと千葉大と都立大の違いをもたらした
ものは何なのだろうか？

地理的条件や学費を考えたら都立大の場合
優秀な学生を集められそうなんだけどね。

東京一中慶を見ると短答合格率は「志の低い」順に高い。
論文合格率は美事に逆になっている。

>>24
じゃあリッツは？
と、あえて釣られてみるｗ

>>21
そうですね。
都立大が結果を残せなったのは、学生の質では説明できないですね。
興味のあるところです。

>>29
おっしゃるとおりですね。
全く関係なくは言いすぎですね。
愛知大の結果を見ても、ローの新司対策が充実していることは大事なのでしょう。

＞地理的条件や学費を考えたら都立大の場合
＞優秀な学生を集められそうなんだけどね。

これはわからないところですね。
実際に優秀な学生が集まってると思いますし。

択一は試験対策が全てだから、
３年後期まで必修が残るようなローは出遅れてしまうよな。
あとはやっぱり旧択のできる人が強い。知識でねじ伏せられるから。

論文を左右したものが何だったのかはよく分からん。

都立は初年度の入試は時期的にあとの方だった。
適性はDNCのみだった。
関係あるかな？

北大１期は内部振り分けで既修を決めたのに
同じ内部振り分けの早稲田阪大名大より高い合格率を上げている。

北大は旧試験時代から旧試験受験生のための修士課程があった。
教授陣が試験対策に慣れていたのかも知れない。

大阪大も初年度は入試は時期的にあとの方だったな。
中堅層以上は手続は完了してたなでは？

＞ついで訊くけど北海道大をどう考えてるの？

これは
・東京で試験を実施し、北海道出身などの東早慶の優秀層をかなり取り込めたこと
・北大は旧試でもそれなりの実績があり、北大の優秀者層は軒並み母校に残ったこと
などが要因と考えますがいかがでしょうか。
特に東京で試験を実施したのが大きいのではないかと。

>>37
旧試験にも熱烈なバックアップして、急激に実績伸ばしてたからね北大。

阪大都立は初年度作れない騒ぎがあったので，単純にそれまでの
合格校にいい子が採られちゃったんだろうな。阪大は神戸が先にあったし，
都立は千葉横国，全てのMARCHより後に入試をやっていた。

神戸受かっておいて阪大わざわざ受けないだろ。既修は特に。

阪大と首都大は落ち穂拾いだったものなぁ。
逆に受験生的には最後の砦だったわけだが、
実際のとこ受験生の層はどんなもんだったんだろ。

阪大は評判悪すぎて、学生は滑りどめとしては受けても入学したがらなかった
という特殊な状況に陥ってた。
もともとロー設置もいい加減で、結局学生・環境共にダメだったんだと思う。

首都は母校に落ちた東一早慶が集まった。
年齢，英語で母校に切られたが法律はできる高学歴ベテが集まったと言う評判だったのだが。

>>43
松井委員長がカナダに逃げ出すくらいだからな。

>>44
結局ただの馬鹿ヴェテだったという落ちか。
ヴェテ集めた中央明治は「こんなもんか」くらいの出来だしな。
駄目だったはずの慶應に負けるなよ。

>>41
>>42
そうですか、1期のその事情は知りませんでした。
阪大は今は上位の滑り止め校として、また関関同立のロンダ校として
すっかり定着した感がありますので、1期も同じと思っていました。
じゃあ都立も阪大も1期は思いっきり残りカスだったんですね。
東京一神早慶受かってて、わざわざ都立や阪大受けませんもんね。

中心となる教授自身が司法試験に通ってる人が、他の旧帝に比べて多い希ガス＞北大
瀬川教授（民法） 高見教授（民訴） 白取教授（刑訴）は確実。

>>46
阪大は刑訴の助教授が最後の最後にロー教員審査落とされて，
廃校になった愛知学院から刑訴の先生をぶっこ抜いてきて辛うじて開講した。

都立は石原が首都大にするのにごちゃごちゃもめて，何人か
ストライキを起こして，ここはどうしたんだか忘れたが，帳尻合わせて開講した。

そんなちんたらやってたくせに阪大は内部振り分けにしたので，
そりゃ優秀な既修は受けないよ。旧試験も迫ってたし。推薦状もあったしな。

というか東大の場合他の大学と比較したら奨学金が
かなり充実していることを考えたら札幌周辺出身者
でも東大法学部出身者なら東大ローを志願しそうに
思われるけどね。

ましてや自宅から北大ローに通学できない
地域(函館、帯広、釧路、室蘭等)に実家のある
東大法学部出身者が北大ローを志願するのだろうかな。

横国はどうなの？

＞44
それを言うなら千葉大も同じじゃ
ないのか？

北大と神戸大は教授陣が司法試験受験指導をやる気があり，やる能力もあった。

>>49
基本的に東大に残れる人は東大に残るでしょうが、
東大でもヴェテがたくさんいるわけで（特に1期は）、東大に残れない人は
各地に散っていったわけですよね。
その中で優秀な人をかなりとりこめたんじゃないですか。

>>50
横国も内部振り分けだったから

いきなり既修で受けられてまともな時期に入試をやってて
英語が要らない都心の国立は，千葉しかなかった。

＞53
では北海道大と東北大との違いは何に
由来するのだろうか？

んで，この観点からは，都内で試験をやった北大は千葉と同じような層
（むしろより良い層）を取り込めたんじゃないかと思う。

英語の壁は厚かった。というのは，論文組はTOEICが間に合わなかったからだ。
TOEFLは受けられなくも無いが，それなりに面倒だしな。

>>51
千葉大も同じだよ。
千葉大の躍進は年齢，英語で母校を切られた高学歴ベテを集めたこと
千葉大法経学部卒がほとんどいないということで説明できる。
千葉と首都は同じ状態なのになぜ明暗を分けたのか？

>>57
試験が最後だったから。それだけ。

都立大と大阪市大の違いも謎だよな。

>>57
そうですよね。
東一早慶ダメで、千葉だけなら、最後に首都を受けてもよさそうなものですけどね。

>>56
トイクも受けるだけなら９月末受験でも間に合ったと思う。
申込みさえしとけば。実際、俺論文組だったが受けてるし。

>55
旧試験時代から修士課程で司法試験受験指導をしていた北大と

司法試験受験指導をやる気が無い東北大の違い

>>59
市立は神戸と同じ日程だった。
神戸は一応行政法があったので，行政法をやりたくない京大阪大ヴェテは
市立を受けに行った。そういうシナリオだと思われ。

首都が振るわなかった理由はもう少し分析してみたいですね。

千葉大の合格発表後に
都立大の入試があったのか？

>>60
初年度の首都は物凄くゴタゴタしてたから
あんなところ入って大丈夫か的な雰囲気もあった。

>>21
1年目は入試が遅れたりして、混乱したからね。
健闘した方でしょ。

>>55
北大が東京で試験したことに尽きると思いますが

都立は入試直前にごたごたがあったからな。
受験資格のためと割り切っていても、ちゃんと運営されるかも怪しくなっては、
ちょっと敬遠するよ。
それでなくても初年度はごたごたしてたのに。

>>68
その通りだな。
北大は経済学研究科で東京入試をやるとか，昔から結構商売人みたいなことをしていた。
結実したな。

同じ商売人でも粉飾決済だった立命館は地獄に堕ちたがｗｗ

>>66
でもさ、池田恒男なんかが残留してたら、今頃もっと悲惨だよなｗ

神奈川県からは都立大ローに通学できるが
千葉大ローとなるとキツクなってくる。
埼玉県からの場合もそういえる。

入試の後先よりも地理的条件や学費の方が
モノを言いそうなんだが。

http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20060928-00000015-yom-soci
いっぱい落ちたぁ。
受かっても安心できない日々。

>>71
民法が入会権だけになる可能性があったからな。

>>72
ヴェテは意外と金持ってるからさ。

千葉１期既修は憲法民法刑法の択一論文３科目入試
首都１期既修は論文だけ６科目入試

だから何だって話だけど　首都は論文合格率が悪い

名古屋大と九州大ともに
内部振り分けだが差がでた。

千葉は既修者試験もごちゃごちゃ使ってたな。

名古屋は模試では検討してたんだけどな。
九大は英語の小論文必須という意味不明の入試が敗因。

>>74
君、池田恒男に詳しいね（藁
彼の民法の授業はビッグバンから始まるんだぜ。

>>76
北大も１期だけは内部振り分けだぞ

慶応1期は受付期間を延長するなどせざるを得なかった程なのに、いつのまにか、
評判が高くなっていたな。慶応は、2期以降はかなり入学者の質が上がってきて
いるようで、司法の世界も財界同様、東慶時代になるだろう。

しかしローの教授ってこのスレにカキコ
してる人間ほど考えてるのかな？

考えてるよ。つーか、俺、教授ｗ

>>82
うそつけｗ

103 名前：名無しさん [2006/08/25(金) 21:49]
民法のような各種資格試験で重要な得点源になる科目を、学者の
発表会の様な授業にしてはいけないと思う。

池田先生の場合は、まず歴史的沿革（ドイツ法・フランス法にはじまり、果てはローマ法・ゲルマン法まで）
の説明から入るんだよ。でそれで１時間まるまる使っちゃって、肝心なとこは「レジュメ読んどいてください」
とかで済まされる。さらに本題に入ったとしてもいきなり「これは私の説で学会ではまだ認められてませんが…」
とかね。
この辺のトコが批判される原因だわな。一度受けてみればいいよって、

そうなんですよね。苦労しています。

104 名前：名無しさん [2006/08/25(金) 22:32]
果てはビッグバンとか言ってたよね。
歴史の発展法則（ｂｙ　マルクス)だからってそりゃないよな。

>>81
結構飲んだりすると細かく受験日程戦略とか考えてるｾﾝｾーいるよ。
それが上まで伝わるかどうかはそのローの組織の透明性如何だが。

慶應一期既習はザルとかクマーとか専らの評判だったな。

一橋が司法の世界でも台頭してきそうだな。
一期既習の場合旧試験択一20点台でも
合格できたにもかかわらず合格率第一位だしな。

慶応って細かい課題とかをあまり
出さずに放置方針だったんでしょ。

慶應一期既修GPAトップ30位までは全員合格。
比較的良く指導している方ではないか。

>>81
考えてないだろうし、今から考えても無駄だ。
このスレで出てくる結果は、学歴重視、法律重視。
そしてこの２要素以外が絡まないシンプルな入試。

ところが、学歴のある人ほど他の選択肢もあるから、
ここぞと思ったローにしか行かない。初年度は仕方ないが、
最近の下位ロー合格者の出身など悲惨なものだ。

法律重視にしても、１期は旧試験経験者によるところが大きく、
実際傭兵部隊が大活躍したところは少なからずある。
しかし旧試験経験者の弾数がどんどん減ってるから、
来年以降の入試でこの層を拾うのは無理がある。

>>84
詳しいな。

ローの民法でこんな授業されたら暴動もの。都立・首都にとって長い目で見れば、初年度の混乱はプラスなんじゃないかな。

龍谷でも民法は教えてないんだよね。さすがに龍谷もよく分かってる。

ヴェテ傭兵作戦はある程度まではうまく行くが，
中明クラスだとヴェテやりすぎて腐っちゃったのまで拾った感じだな。
それで（東京は除いても）慶あたりに率で負ける。論文合格率惨敗。

>>90
山梨とか愛知とかは、いつまでもつかね?
2期目は全体の競争率が下がったから、そんなにいい学生とれてないんじゃないか思うんだ毛。

何教えてるの？

http://www.ryukoku.ac.jp/who/who.php?uid=592

>>91
思いっきり教えているようだが・・・ｗ

池田 恒男 いけだ　つねお （教授）
　東京大学大学院博士課程退学。大阪市立大学教授、東京都立大学教授を経て現職。
（担当科目：民法III、民法演習III、民法総合演習）
http://www.ryukoku.ac.jp/lawschool/kyoin2.html

一期既習の場合慶応も年のいったのが
多かったんじゃないの？

池田 恒男 いけだ　つねお （教授）
　東京大学大学院博士課程退学。大阪市立大学教授、東京都立大学教授を経て現職。
（担当科目：民法III、民法演習III、民法総合演習）

中央の結果を見て、やはりベテ重視は不味いのかそうでないのか判断難しい所だ。

>>97
それでも中明に比べると数歳若かったはず。

>>96
うわー入会権ばっかりかｗ

>>99
あの人数だと本当に伸び切ったゴムみたいな悪質ヴェテまで採っちゃうってことじゃないかと思う。
あと関大関学が死んだのを見て関西のヴェテはどれもヴァカだというのが分かった。

>98
民法III （担保法）

あとの中身は不明。

＞93
金で釣る限りは大丈夫じゃないの？

三振アウトした人間を法律学の学力で選抜して
全免＆独自奨学金を出してりゃそこそこは
いき続けるのでは。

「妻の抵当権」とか延々と教えてそうだな。

>>104
完全に廃品回収だな。
しかし山梨弁護士会が面倒見ると約束すれば行くかもな。
三振者の最大の懸念は第二打席で受かっても就職が無いということだからな。

関大はベテ排除してなかったっけ？

・行政書士を集めたローが勝つ

>>104
http://www.aichi-u.ac.jp/lawschool/exam2.html

愛知は、2006年度入試までは、それなりの学歴だな。
でもさー、金はどこから出てるのかねえ。

>>105
ローでビッグバンきぼんぬ

>106
逆に言うと下位ローの場合合格者が少ないから
合格したら就職はそこそこかもしれないね。

例えばの話駒沢ローとか東京第一弁護士会と
提携してるわけだし。大宮も二弁と提携してる。

東大や京大のような若手重視校がかなりの結果を出したのを分析するのも一興。

それにしても学部の学歴と試験日程だけでほぼ解明されてしまうという悲しい現実があるな。
あとはローがいかに余計な課題を出さなかったか、自習室を提供したか。
これくらいの要因か。

愛知大の場合5年ほど合格率ランキングで上位に
入り続ければブランドイメージを構築できる可能性
がある。そうなりゃ金は出さずにすむ。
可能性は高いといえないけどね。

東大京大は別格だろ。

>>32
立命はすでに文科省にも褒められる「右翼」ですよ。
左翼が消えてアホになったのは皮肉ですが。

「法科大学院年次計画履行状況調査の
　結果等について（平成17年度）」という
文部科学省による各ロー留意事項の指摘が
非常に興味深い。
http://d.hatena.ne.jp/joho_triangle/20060926/p2

これを読むと、
姫○獨△に行こうという気は(ry。

>>116 そんなわけないだろｗ学生に左がかった連中いっぱいいたぞ

立命は北朝鮮のスパイを教員として大量に飼っている。

明大院　駿河台キャンパス最高！
明大院　駿河台キャンパス最高！
明大院　駿河台キャンパス最高！
明大院　駿河台キャンパス最高！

>>19
> というか早稲田で既習者認定試験を
> 受験したのは80人程度で後の220人は
> 逃げたというのが実情じゃないのかな。
> もともとの母集団がお粗末であった
> ことが響いたように思われるのだけどね。

早稲田１期の追加合格者約１００名は、
最初から既習認定試験受けさせてもらえなかったんだよ。
嫌なら他校の既習へ行けということで、残った香具師は
強制的に未収クラスに島流しになった。
認定試験から逃げたわけじゃない。
それに既習認定の母集団は正規合格者のみだったから粗末じゃないぞ。

>>114
それまで資金が保つかね。

>>121
他校の既修に受からなかった程度の奴だろ。
高が知れている。

>>105
池田恒男

http://campus.milkcafe.net/test/read.cgi?bbs=toritu&key=1072368632

どうも既習試験うんぬんっていう、つまらない話になりますね。
ハードベテがレスしてるのかな。
東大や京大受かった若手は中央の既習試験に落ちまくってますよ。
10年勉強してきた低品質ベテでも、入学時には東大京大若手より法律試験だけは
出来るのはあたりまえでしょ。
法律「だけ」で選抜してるローが負け組なのは確定ですから、つまらない話はやめましょうよ。

つか、ロー行く前に予備試験→本試験合格でいいだろ

＞法律「だけ」で選抜してるローが負け組なのは確定ですから

それじゃ、どういう基準で選抜しているローが勝ち組なのか
説明してくれ。確定しているんだろう？

>>128
ポテンシャルがある人を取ったところ。

法律＋学歴だろう。

ただし法律試験は、司法試験と同様の採点にしたところと、
見込みのある人を受からせるように採点したとこがあるように思う。
東大京大あたりは後者の見込みある人を集めようと採点した可能性がある。

ベテ切りについては、ベテ切りして結果が良いところ（東大京大）と、
しなくて良かったとこ（一橋）とがあるから、何とも言えない。
ただし一橋には英語フィルタがある。

＞ポテンシャルがある人を取った
＞見込みのある人を受からせるように採点

そんなことが可能なのかね？
結果的にそうなったというのなら、ありうることだとは思うが、
最初からそれを狙って採点なんて出来るものだろうか？
出来るとしたら、司法試験だって、法務省がそういう採点方法を
するようにしたはずだと思うのだが。

ポテンシャルフィルタ
適性、英語、書類（＝学歴）
で１次選抜、その中から法律で２次選抜。
これで決まりでしょ。

東大卒のヴェテなんかは、ごく一部は原始的不能はいるだろうが、ちょっと勉強すれば英語は戻せるはずだし、
適性も当然高得点がとれるはず。よって英語＋適性は必須。

適性と新司の結果の相関関係について知りたいね。
適性が入学後の成績とは関係ない、とは各ローで言われているところだが、
新司の結果とはどうなんだろうか。

東大では、入学後の成績上位者の新試合格率が高いと言われている。
そうすると、少なくとも東大では、適性と新試との相関関係はない
ことになる。

あと、英語と新試との関係だが、語学力のある者が司法試験に受かり
やすいなんて話は聞いたことがないな。

>>134
バカ発見ｗ
適性とどう関係してるか不明のままじゃんｗ

っていうか、東大レベルだと低適性は全部足切りされてるだろうから、
あまり参考にならないかと。
これはぜひ中央のデータがほすい
あと、山梨学院とか愛知とか新興勢力。

東大は適性平均などは公表されてないけど、京大１期で８５ぐらいだから、
だいたい同じぐらいだろうね。

中央から新試一位が出ているそうだが・・・。

>>138
確実にガセネタ

ガセだな。
某マーチローから１位が出ているのは確かなんだが。
その辺を混同したと思われる。

>>37
>>79
確かに北大は、一期は既習者も小論文が課されていたが、2年課程合否は法律試験のみで決めたとのこと。
入学後に教授から聞いた。小論文は、法律試験で落ちた奴を3年課程で拾うためだけに使ったらしい。
だから、北大は1期から内部振り分けではないと思われ。

良スレあげ

>141
それ募集要項に書いてあったのと違うじゃん

あげ

>>140
それもガセだな
残念ながら

低脳はほんとポテンシャルが好きだなｗ
才能がまったく試験の合格に関係ないとはいわんが
才能のある人間は東大、京大等の上位国立でほぼ吸収されちまうんだよ
適正だろうが法律だろうが英語だろうが何でもできる連中ね

で、才能のある人間なんて一握りで残りの凡人は努力の量や質で合格できるかどうかが
決まるの
結局どこのローに行こうが合格できるかどうかは最終的には自分次第

ローでどのような教育がなされてるかとういう観点から良質のローを判別する
ならともかくどういう人間を集めたローが実績を収めたのかという観点から
良質のローかどうかを判別することにあまり意味があるとは思えない

良スレだね

このスレは受験生側ではなく、ロー側がどうすれば良いかを検討してる感じだな

>>117
縞寝も来年大丈夫なのかね？
「図書について、自習室に最低限必要な
基本書及び雑誌を揃えるなど充実を図ること」

新試一位は明治ローから。

来年が全てだな。

ここの未修・低学歴叩きの連中って口を揃えて「適性重視するな、法律重視なら助かる」
みたいなこといってるんだけどさ、既修志望者の中にも適性が点数良かった奴だっているはずだろう。

にもかかわらず、法律法律と連呼している自称高学歴の既修者がばっかりってのは要するに
適性できなかったバカが本当は法律もできてないのに論述ははっきりダメとでないから法律なら
まだいけると思い込んで必死に書き込んでるだけで、適性もちゃんとできた既修者は大人しく勉強
してるという実態があるような気がするんだ。
そもそもそこまで法律ができるんだったら旧司法試験通ってるはずだし。

そう考えると、適性試験でちゃんと資質がわかるってことになるなw

真価が問われるのは来年!

>>152
おまえ日本語拙いな。
馬鹿認定。

伝統の明大院　御茶ノ水キャンパス最高！！
伝統の明大院　御茶ノ水キャンパス最高！！
伝統の明大院　御茶ノ水キャンパス最高！！
伝統の明大院　御茶ノ水キャンパス最高！！

早くも勝負が付いたか･･･

すいません。司法試験初心者なもので質問があるのですが、
このスレでいいんですか？ほかにいいスレがあったら、教えてください。

新司法試験の筆記具が、黒のボールペンまたは万年筆、となっているのですが、
サインペンみたいなものでも問題ないのでしょうか？
実際に使用して受験された方、いらっしゃいませんか？
無効答案になるかならないかだけ、ぜひ知りたいです。お願いします！

てめえが書いて結果を調べればいいだろ

ｽﾚ違いの点でｵﾜｯﾄﾙw

間違いなく言えるのは、出される課題の少ないローは新試験に強いということだな

>>157
ここで聴いたら

【ボールペンより】司法試験の筆記具２【万年筆】
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1130351780/l50

プラマンは使えたようだよ

>>161
ありがとうございます！

サインペンはだめっぽい

あげ

新試１位は京大じゃないの？

島根100%

この手のスレに集まる1をはじめとする評論家タイプが肝心の試験では一番駄目なんだよな。

国立大学の東大とか京大で本当に年齢制限をしたり、社会人を排除してるのなら
問題だろう。
税金で成り立ってる大学が、エリート教育なんてする必要はない。

社会人の排除なんてあるのか？
すごいな。。

age

予備校方式！

授業重視の上位層よりも予備校重視の下位層が受かってる!

予備校重視のローってどこよ？

馬鹿かw予備校に通った者の勝ちて事だろw

放任主義である程度名のある大学だな

どこかは知らんけど

m