【要件】2006年旧試験民法論文検討スレ2【効果】

>>38
そこを何とかお願いします・・・

>>32は１７８条について言ってる。
取消前について９６条３項を前提にせずに１７８条のみの
問題とする見解はありえないでしょ。
取り消したときに既に第三者が登記を備えていたら、
第三者の善悪にかかわらず、
取消は意味がないということになるんだよ。
筋が悪すぎ。

あげんなよ、っておれもか、、。

訂正
登記→引渡

>>40
理論的に言えば有り得はするみたいだよ。てか復帰的物権変動を観念するならその方が論理的。
ただ平野先生はそれだと９６条３項が無用な規定じゃないかって批判してるけど。
あと広中説や鈴木説は制限的にだけど、取消前にも１７７条、１７８条だけを適用する
みたいだよ。

>>40
>>43
純粋に１７７条、１７８条だけを適用するって考え方が有り得てもそれを採ってる学者は居ないだろう。
ただ答案としては１７８条説を書いて、それだと９６条３項が意味無い、取消権者に酷ってことを書けば
おｋな気がするが

素朴な疑問なんだけど、動産でも１９２条より９４条類推を主張した方が有利な場合って有り得ない？？
例えば１９３条が問題になる場面とか。
９４条２項類推なら、返還しなくてもいいから。
まぁ直接本問に関係ないけど。

>>39
俺も94条2項で書いた間抜けだから、気持ちはわかる。
が、>>38がいうようにキツいよな。はあ。

４はきついと書いたけど、みんなできてない問題だから致命傷にはならないと思う。
あきらめんな

全然４でもＯＫでしょ？
復帰的物権変動は不動産が高価値であり
かつ、登記という公示がしっかりしてるから
例外的に取引安全を図るため考えられたものなんだから。
ただ１９２条は必須。

>>38
フォローありがとさん。アンタと同期になりたいよ。

94条2項は登記にコウシン力ないから認められたもの192があるので不動産ではありえない　　　　　　　まぁ192類推スルーしたので死亡　　　　　　　　　みんなできないとうれしい差がつかないから　　　　まぁ無権代理や前後取り違えしなかっただけでうれしいm(__)m

そういやアーティクルも94条2項はありうるって書いてたな。
個人的には、192条スルーして94条2項に行くのはちょっと疑問だが。

アーティクルできない先輩かいてるから信用ならん

俺も１９２条スルーは死因だと思う。
動産＝工事の原則が分かっていないわけだから。
小問２では、９６条３項の趣旨だけ書けていれば、
そんなに差はつかないんじゃないかな。

１９２条スルーはヤバイ
さらに１７８条を優先するのも結構ヤバイと思う
どうせなら１７８条説を採用するくらいなら
まだ９４条２項類推の方が動産の公示の不完全性から来る
真の権利者保護の視点が出せて評価されそうに思う

小問２そんなにみんなできてないか？おれはできなかったが　無権代理はどんだけいるんだろう

>>53
>>動産＝工事の原則が分かっていないわけだから。
これこそ間違ってると思うんだが。。。

すまん、単なる表示の錯誤や。
興信の原則な。

あげ

最近出てる我妻民法案内の物権総則読んだが
動産について１７８条はほとんど価値なしって書いてあるな。
つまり引渡しには占有改定などが含まれ外見からは不明確。
だから１９２条（占有改定含まず）があって取引の安全を図ると。

ということは取消前も取消後も１９２で保護すべしってのが
いいのかも？

ちなみに９４�U類推はダメではないみたい。外観法理は万能みたいな
こと書いてたから。

内田民法の第二版では、動産では９４条２項で保護する事態は生じないと言い切っているが
第三版では、動産では９４条２項で保護する事態は「通常」生じないに書き直されてるのね。
これは何を意味するのかなぁ

取り消し前の第三者なら94条2項でも問題ないべ　取り消し後の第三者ならやばいだろうけど

オレはなぜか192条を使わなかった・・・orz

俺なんか192書いた後消したよ…。

>>60
よく分からんが、即時取得が否定される登録済み自動車などを
想定しているんじゃないか？

無権代理にしちゃったやついないのかなぁ

>>65
何の話なのかわからん

２問目の話ね　他人物売買にしなかったやつがおおいらしい

>>67
2問目かよ。
ずっと1問目の話題続いてるのにろくに読まずにいきなりそういう話をするような性格だから、
そんなミスをするのではないかと邪推してしまう。

>>61
逆じゃなくて？？

>>68の言い分もわかるが剥けん代理といえば２問目と思ってあげる優しさがあるといいかもYO

みなさん、よくこの時期に問題思い出して検討する元気があるね。
俺は論文当日以来、問題を見ていない。

>>71
ドＭか、現実的なだけさ。

このスレは結構勉強して日が浅い人が多いような気がする。

>>70
そもそも2問目も無権代理の問題じゃないしなぁ・・・

>>73
3年目ってのは日が浅い方？

>>75
勉強し始めて3年目なら相当に浅い。
受験3回目でも浅いほうだろう。

確かに、自分は受験回数３回、基礎講座から数えて３年ちょいだ。。

>>77
基礎講座から3年で受験回数3回って、最初の2回はほとんど記念受験か。

>>76
そういうものかぁ・・・
受験暦長い仲間があまりいないせいか、いまだにあまり実感ないんだよね。
２，３年で受かるのは厳しいことはわかってるつもりなんだけど。

>>79
ちょうど端境期だからだろうね。
俺は28だけど、司法試験をめぐる空気が変わってしまったんだろう。

自分としては記念受験のつもりはないが、はじめの２回は択落ちしたから記念受験かな。
ちなみに今、卒１。同回生はローに入学、旧試受験者ほとんどなしです。

26〜28くらいの人は一番わりを食った世代だよね。
25以下の人にとっては良かったのかもしれない。
ま、旧試験で早く受からなかった自分が悪いのだが。

>>81
卒１なら、ロー行った方がいいよ。
これから、３０００人も増えるんだから弁護士資格はスタートラインにすぎなくなるから。

>>83
アドバイスどうもです。
さすがに、私大ローはうけました。親は婚期を逃すとかで、悲しそうですが。

>>84
まだ２３，４でしょ。婚期を逃すっていう親御さんの発言はちょっと滑稽（失礼！）
だな。若いんだから今年落ちてもロー行けば問題ないよ。
俺みたいに３０が見えてくる年だとそのままローに行っても就職がないかもしれないから、
一旦キャリアを積むべく民間就職したりして、遠回りする奴も多いからね。
たった、４，５年の年齢差なのに、とても大きく感じる。

婚期って・・・こないだ見た何かの調査では、
初婚平均年齢は30歳くらいになったって話。
２３，４じゃむしろ早い気すらする。

>>84
働く女性なんだから、婚期が遅れるのは当然。俺の帝大時代の女性の知り合いはほとんど結婚してないよ。（２６だけど。）
しかも、しばらく結婚しそうにない。

最近は２０代で結婚する方が少数派だからね。特に東京の晩婚化は
すさまじい。結婚するくらいなら、２年サイクルで若い子をつまめる人生がよか。

ここんところ、結婚に前向きな若者が増えてると聞くが、、、

>>89
先週くらいのニュースで、理想としては結婚をしたいが、現実としてする予定はない、
っていうのが多数だった。で、結果として結婚年齢は後退の一途。

若い女にしか興味がない。だから結婚難しいかなあ。若いっていっても
１８〜２３，４までだね。

毎年シコシコ再現作って２ちゃんで延々と議論して
何を学んでいるんだ、お前らは？
その間に再現なんて作ったことのない若手が何人合格したんだ？
ヴェテは無駄な努力に時間かけすぎなんだよ。

しかも再現を不合格者同士で評価しあったりしてキモいんだよ。おっさん。

コピペ乙

発表まであと十日・・・
眠れない日々が続く・・・

そろそろ、要件・効果に話を戻さないか？

もういいよ。１週間切ったし

第一問目で９４条２項類推書いて、第二問目で９４条２項類推欠いたアフォは私だけですか？？

>>97
ナンバー１よりオンリー１だよ。

>>97
１問めで書いたのはオーケー。２問め欠いたってことは
無権代理ですか・・・

動産に９４条２項類推ってありなの？

>>99
無権代理やってしまいました・・・
意外に無権代理やっちゃった人が少なくてショック受けてますorz

>>100
我妻読んだけど外観法理は基本的に何でもありだと。
ただ、動産は１９２条があるから９４�U類推は債権者が差押た時ぐらい
しか使わんみたいなこと書いてたな。

>>102
サンクス。そうなんだ、知らなかった。
いろんなとこで動産に９４はダメって教わったけど、
正確には使う意味があんまりないってことなんだね。

ってか2問目で94条2項使うのは普通でしょ

>>104
死因を抱えてる人にそういうストレートなのは…

使う意味ないんだから192書かなきゃだめだよ。94条2項使う人なんていないことを意味するんだから

>>106
死因を抱えてる人にそういうストレートなのは…

>>59
まさにそのように書いたよ〜ん

178構成で「引渡し」から占有改定を除外するか，或いは第三者に善意を要求するなどの修正が考えられるが，
そこまでして復帰的物権変動を擬制する必要はないと言ってやった。

取り消し前は９６条３項じゃないの？

>>109
それは無難だと思うよ。
ただ、動産は引渡しが不明確だから（占有改定もあり）
１９２条の方が引渡しが外形から明確で
取引の安全図られるのではってことだろう。

>>109
そうそう、それで善意を無重過失とすると
取り消し前後での要件の均衡もとれる

１７８条と１９２条は別個の制度なのだから、
１７８条による構成と１９２条による構成は両立するわけで、
１９２条があるからといって、
１７８条の要件を修正すべきとか適用を否定すべきとかいうのは
おかしいのでは？
我妻は、事実上１９２条があるから１７８条はほとんど使われないと
いってるだけでしょ。

955 ：氏名黙秘 ：2006/10/07(土) 00:13:44 ID:???
>>953
これから。正直、受かると思わんかった。
取消前後間違えたしｗ

94条2項で書いたけど、合格したよ。

あ、2問目で94条2項を書いたとき「またかよ！」って思ったのはそういうわけか。

190 ：氏名黙秘 ：2006/10/14(土) 11:39:24 ID:???
きました。
ＡＦＡＡＢＡ　１３５．＊＊　300番台後半

民法取消前後間違いはやっぱり救済されていないと思います。
他で挽回できたのがよかったです。

保守

口述終わってヒマな方、ご教授ください。
セミナの参考答案ですが、
動産の二重売買は９４条２項で処理するのが通説となっているとありました。
これは本当ですか？
ちなみにＨ１７−２のセミナの参考答案は思いっきり１７８条でしたが。

>>118
それが通説かどうかは知らないけど、
そもそも不動産で９４�U類推の話が出てくるのは、動産とちがって
即時取得がないからなんだよね。取引行為が要件かとか微妙に違うから
動産でも９４�U類推使いようあるけど。
ちなみに予備校の参考答案は出題の趣旨が発表される前作ったのは参考にしない方が
いい。手に入るなら、合格者答案がベスト。それも一つじゃない方がいい。
比較してみると、本当の答えが見えてくる。

＞動産でも９４�U類推使いようあるけど

っていうことは通説ではなさそうだね。
俺もこれが通説だとは聞いたことがない。

良スレ保守

対抗関係に立つ場合は177条と178条を使う。
無権利者からの譲受の場合は94条2項と192条を使う。

94条2項は権利外観の規定であるため、本人の帰責性が厳格に要求される。
これに対して、192条は公信の原則を定めた規定であるため、本人の帰責性
は(ほぼ)要求されない。
結果として、192条が有利になる。

>>122
ピントがずれてるぞ。

良スレ保守

良してもむだ
保守

偽善だから

何言ってんだ？こいつは

無権代理の漏れはＡ

いい加減なこと言うな。みんなが迷惑する。

>>128
いい加減ではない
本当のことだ

法律構成の選択なんてなんでもいいってことがベテにはわからんのですよ。

本試験はやっぱ難しいよなぁ

論文試験後このスレを初めてみました
第一問は動産だったんですね．．．
小問1は177vs94IIで小問2は96IIIの無過失の要否で書いてしまいました．．．
民法BですがほかAで合格しました

>>132
危なかったなｗ

え？小問1で177条書いてＢで止まったの？

そういえば１７７条と書こうとしたのを１７８条と書き間違えてたかもｗ
どっちにしろ１９２はかいてない

>>136
178条と94条2項はけっこういる。致命傷にはならない。

あげとく

age