【OL】上智ロー受験生ｽﾚ７【OTL】

前スレ

【AA発動？】上智ロー受験生ｽﾚ７【ｱﾌｧｰﾏﾁﾌﾞｱｸﾁｵ】
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1158157885/
【ｱｸﾃｨｵｗ】上智ロー受験生スレ６【ＡＡ?】
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1154667325/
【四谷で】上智ロー受験生スレ５【やすらぎ】
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1139128198/
【イエス】上智ロー受験生スレ４【SOPHIA】
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1129472412/
【イエスと】上智ロー受験生スレ３【言ってくれ】
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1128784963/
【イエスか】上智ロー受験生スレ２【ノーか】
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1128085872/
【ウェーバー】上智ロー受験生スレ【SOPHIA】
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1127028265/
上智大学法科大学院ＨＰ
http://lawschool.cc.sophia.ac.jp/index.html

２

スレタイわろたｗ

３
可能性は考えたけど、いやいやそれはないだろうと思ってた＞スレッドタイトル

前スレで叩かれてた純粋未修です。
色々考えて、本当に自分は認識が甘いなと改めて思いました。

＞１
乙です

1乙
次スレの題名考えてたら先越された。
ＯＬ採用乙

スレ番号かえるの忘れた。ごめん。

えっ　叩かれてたっけ？
まあめげずに頑張れ
いつの日か法曹界でまた会おう

>>5
認識甘いぞ。
適性も７０台で今年入学したかった純粋未収なら
もっと下位ローも受けるべきだったぞ。
７０台って適性の時点で３０００番以下だし。

>>前スレ975

＞そもそも課題文そのものが論理矛盾してるんだから。


論理矛盾あったのか、気付いてなかったわ
指摘してください

おいスレ７はないよ。
まあＯＬとＯＴＬで集中力使いすぎたかｗ

>>8
むしろそれに笑った

上智の一次結果と早稲田の最終結果の発表、日にちも時間も一緒なんだね。
ダブルKOだけは避けたい。

>>9
いつの日かお会いしましょう。
とりあえず上智と立命館は頑張ります。
>>10
ですね・・・。TOEICが900点あるんで、適性78と合わせて適性82点ぐらいの人と勝負可能かな、などと甘い考えを抱いておりました。
純粋未修は3割枠があって有利かと考えてたんですが、そうでもないんですね。
特に中央と明治は入試の時点で純粋未修を差別するとか何とか、これは法学部の友人情報ですけどね。

明治学院とか、法政とか受けとけばよかったですね・・・ﾄﾎﾎ

女性が力なくて責任軽減されるなんてどんな安易な論理かと思った。
まあそれが妥当とした上で小論てかくもんなんだろうけど。
まあ題名が女性たちのレジスタンス？だったから本文読めばちゃんとしてるんだろうけど。

>>15
TOEIC900点あるなら、適性78で純粋未修でも国立どこか引っかかるかもね。
頑張れ

>>15
明治って７０台でも受かってるから、ただ単に小論できてないだけだと思うよ。
ＴＯＥＩＣ900あるなら来年がんばればどっかひっかかるよ。
でもあなたの経歴なら早稲田ひっかからなかった？英語いいやつ拾ってるらしいけど。

純粋未修は入学よりも入学後のことを心配した方がいい

７８と９００あるなら小論だめでも中位国立受かるだろ。
それだけあればどんだけ俺も楽か。。。

>>18
早稲田受けずに慶應受けました。
来年こそは早稲田受けるつもりです。

>>19
同意です。今そっちのほうが激しく不安です。入学できるかわかりませんが。

なんだもったいねーなー
漏れより全然いいじゃん

>>20すいません、これからの国立受験の参考に伺いたいのですが、中位国立ってどのあたりでしょうか。
新潟大や静岡大あたりでしょうか？

>>15
ってか、法政まだ間に合うよ。未修３回機会あるから（どれか１度しか受けられないけど）。

今日、某ローの二次があってこちらに集中したかったんで、上智は受験しませんでした＠奇襲
やはり難しかったんでしょうか？

>>24
まじっすか！
じゃぁ受けてみます。卒論もあるんで忙しいですけどね

>>25
何を難しいというかは分からないが、個人的には書きやすい問題
だったと思う。

ま、あの試験時間で熟考まで要求されたら死ぬからな

1乙
でもスレ８だよｗ

>>23
そりゃ下位でしょ。中位は千葉大。

>>30
千葉大ですか。ありがとうございます。
千葉大は確か72以上でしたよね、出願資格。

>>31
ほい

３年コース出願に必要な適性試験得点について
　大学入試センターから発表された適性試験の成績分布に基づき，３年コースの出願要件として要求される適性試験の得点を，７２点とすることを決定いたしました。
　なお，これに対応する日弁連法務研究財団の適性試験得点は，同財団作成の対応表によると１８４点です。同財団の適性試験の得点に基づいて出願する場合は，
１８４点以上であることが出願の要件となります。

関東なら千葉大か横国だろうな。

>>33
横国はやめとけ。

>>11
俺理解だから間違ってるかもしれんが……
権限（権利）と対応するのは義務。義務違反に対してサンクションが課される。
課題文の「責任」が義務をさしてるのか、サンクションの実効性をさしてるのかが不明。
「責任の放棄」とかってフレーズからは「責任」＝義務っぽいが、
ＯＬの抵抗行為の根拠である「雇用の心配をしなくていい」ってのは
義務がないからではなく、サンクションの効果が薄い（失職しても旦那に養ってもらえる）から。
ってことは「ＯＬに責任がない」＝サンクションの実効性がない、って意味にもとれる。

前スレで「権限と責任の一体性」って言ってた人は義務重視の立論、
「失うものが少ないから自由が多い」って言ってた人はサンクション重視の立論ってことかな。

大学入試の時は
明らかに千葉・横国＞＞＞上智だったのに。。。

>>35
その辺で責任は多義的に使われてるよね
悪問だわ

>>35
＞権限（権利）と対応するのは義務。義務違反に対してサンクションが課される。
＞課題文の「責任」が義務をさしてるのか、サンクションの実効性をさしてるのかが不明。

やばいぞ。

>15
俺は上智卒で君の先輩だから俺なりのアドバイスを。
今年未収で入るのも一つの手だとは思うけど満足いく
とこ合格しなかったら来年死ぬ気で法律勉強して
既習洗願で行くくらいの気持ちでやった方がいいよ。

俺も君のように４年の時未収で入ることも考えてんだが
(結局適性悪くて既習専願になったｏｒｚ)今考えてみると
あのレベルでロースクール入ろうとしてたことが恐ろしい。
卒業してそれなりに勉強してると思ってたんだけどそれでも
旧試験やってた連中と話すようになって自分のレベルの低さ
に愕然としたよ。んで、そんなやつらが旧司受からずにロー
の上位中位に流れ込むわけ。

今年は何とか追いつこうと思って無我夢中でやったけどなかなか
差は埋まらないね。ほんと法律って時間かかるなって思ったよ。
だから未収で入ったとしても相当緊張感をもってやること。
来年また目指すんなら死ぬ気で法律やること。がんばれ。

>>34
現新試験委員の青柳教授がいれば横国でもよかったけどね。

>>39
ロー卒の表面の学歴に惑わされちゃいかんのですね。

>>39
仰るとおりです。今年のロー入試は過酷です。旧試験択一複数回合格、論文Ａも何回も取ってる
猛者が既習のみならず未修も受験してるのだから。もっとも、同期になれば彼ら彼女らほど強い
味方はいないと思います。

>>39
正論

>>39
キモイ。寒い。

>44
気持ちはわかるが現実も見たほうがいい。
正直何年か前まで俺も君のようにローだから
ってなめてたけどね。

>>42
それはない。
択一餅の時点でで未収を受けるのは（早稲田などのぞいて）、極めてまれ

>>44
少数説も必要だよねｗ

２６日まで長いがな。

早稲田に限っていえば純粋未収はまれだと
聞いた。

択一持ってて未収はない。早稲田だけだろ。あって中か。
慶応は受けれないし。

>>46
ここや、中大のように併願してるという意味。

>>39
法卒ですか？
ぶっちゃけ法学部内のサポートとかはありました？
早��ではあるそうですが。

>>46
まれじゃないよ。既習で入れないやつが未修に入るのはよくあること。しかも、未修一年なら旧試験にカウント
されなかったから、あえて未修を選んだ奴もいる。

>>15=>>31
惑わされちゃいかんだろ。って釣りですか。

>>45
いや、俺はクソベテですｗ

んだなはっきりいってロー入試は結構ムズイｗ
母集団の質が大学入試と違って相当高いから

>>50
今年までなら択一持ちで未修も結構いたよ。新試験のカウントは修了前2年だから未修1年で
旧試験受けてもカウントされない。既習で留年するという手もあるが。

古閑美保がいいよ　いいよ

>>58
俺はミシェルウィーのほうが好み。

自分が受からないもの＝ムズイ

>>59
マネキンみたいだ

>>56
確かにむずい・・・。凹みそう

>>60
いわゆる俺様主義？

>39
法卒だよ。でも俺も受験生なんで詳しいことはわからんが
上智のローいった先輩に聞くと、上智は何にもやってくんないって。
ただ、学生はやる気ある人が多いからそっちの方が勉強になるって
言ってた。
だから、大学のサポート求めるんなら中早の方がいいかもね。
てか早ってサポートあるの？いってる人はかなり放任っていってたんだが。

>>64
いえ、ロー入試に向けた学部のサポートっす。

＞44
失礼しました。
僕は旧司ベテランさんは尊敬しているので
えらそうなことを言ってすいませんでした。

文章、切れてしまいました。
来年、上智受ける兄弟がいるんで聞いておこうと
思いまして。

>>64
和田は課題が多くて気が狂いそうだって知り合いが言ってた。中大は学外の施設で起案や短答の演習
があるらしい。上智はレポートや課題は少ないのですか？

>65
んなもん皆無だね。。
ロー入試ですら内部優遇してくれないし。
まあ、それが本来の入試のあり方なんだろうけど。
君は高校生かい？

>>69
そうですか。
優遇云々ではなくて、実際の小論文対策とか面接のゼミとかも
あるのかなぁと思いまして。

>>65
中大ならステメンの書き方や面接の受け方、法律科目の出題予想まで得講でやってくれる。

＞７０
７１が本当なら中大がいいんじゃない？
少なくともうちは全くやってくれないよ。
てか中大そんなことまでやってくれんだな。
カルチャーショック。。

>>71
そうなんですか。そこまでやってくれるとは。
と言っても、彼は中央受かるか微妙なラインなんです。

>>72
そうですか。親切に仰ってくれてどうもありがとうございます。
弟には聞かれたら中央と上智両方進めておくことにします。

どうせ今年の新司の結果が出たら来年にはどこのローも
起案対策講座始めるんだろうから、今受験してる連中はあまり
心配しなくていいんでない？まあ和田は教授自ら､自分らの授業
で対策にならない新司の問題の方がおかしいと怪電波発信しま
くってるからわからんが。

教授の独善につきあって試験に合格できるなら
誰も苦労はしないわけで

>>72>>73
そういう俺は低適性で中大ロー落ちたけどね。適性対策だけはしっかりやるべき。俺の友人は
去年30点台だったのに一年予備校で勉強したら90台になった。俺も受ければよかった。

>>75
確かに、和田行ける学力あるなら中大か慶應に行くべきだな。

ﾅﾝｾﾝｽなｽﾚﾀｲだな。

次の考えようぜ。

>74
いえいえ。弟想いのいい兄貴だな。
まあ、ある程度の大学なら法律に
関して言えば努力次第で上位ロー
狙えるからそんな神経質にならんでも
いいと思うよ。予備校もあるしさ。
合格するといいね。

>>77
30台は結構取るの難しいぞ。

誰かマジレス頼む
未収で小論文問（２）を「効果」までしか書き終えられなかったアホな
俺に面接呼んでもらえる望みはあるでしょうか　orz
開始直前に持参した時計が止まっていることに気づいたという…
ちなみに適性は８５。

適性いいから可能性なくはないんじゃない？

>>77-80
どうもありがとうございます。

>>82
具体例による。ＯＬよりはマシとか言ってみるｗ

＞７７
低適性って何点？
適性いいにこしたことないけど慶應みたいに一次でしか使わないと
こだったら法律次第でなんとでもなるよ。
俺の先輩で不合格が低適性が原因だっていって翌年平均プラス１５
とったけど未収既習全落ちした人がいるから気をつけて！

たしかに具体例うまく考え付いて理由付けするだけでも
６０分の制限じゃきついよな。
効果限界あんまり厚く書けなかったolz

俺もプチヴェテだけど、案外ロー入試は難しいと思い出したｗ
中央面接はワロスだったたしなｗｗ
ここは法律は行政法以外は問題なかったけど、学部成績その他で普通に落ちてそうだ。
若い諸君は俺の屍につばを吐きかけて頑張ってくれ。

>>82
俺の近くにいた人は時計を忘れてちょっとパニクッてたが、
それで腹を据えたのかどうか知らんが本番では終了十分前に
書き終えてた。終わってから覗いたら裏の最終行まで埋めてたし。
ピンチをパワーに変える力の必要性を実感させられたよ。

＞８８
俺もプチベテ。
民訴もちゃんと書けたの？
すごいね。俺はプチベテ未満かorz

受ける前は、圧迫面接の方がきつい気がするんだけど
ワロスの方がなにかこう相手にされて内規がする。

片方ワロスで片方圧迫だった僕はどっちに転べば
いいのか迷います。

万が一、小論文に受かってたとしたら、
ここのローは何を聞かれるんですかね？
ステメンも無いし、どこを突っつかれるか・・。

>>86
そりゃ平均プラス１５程度じゃ無理もないだろ。。

>>91-92
ワロスという意味は、和やか面接ってことだろ。
初めの質問への対応が圧迫かワロスか普通かの分かれ道だと思う。

俺は一言目でてきとーなことを言ってしまったせいか
ワロスになってしまった。恐らく論外なんだろう。

んなこたーない

少なくともそれくらいの点数があれば
既習に関しては適正で落ちたことを言い訳にはできない

>>90
ちょっと戸惑ったけど、それなりにまとめたよ。
だけど、俺の場合適性が平均付近なので非常に危険です。
ワロスは和やかといえばそうだけったけど、ステメンの内容について色々聞かれただけだったよ

平均プラス１５て、ここ受かるならぎりぎりじゃんか。
おまえが７９なのか？

>94
少なくとも既習であればプラス１５あれば
無問題なはず。

未修ならそりゃそうだろうな
あいにく俺は未修ではないので

適正馬鹿が必死だなｗ

>98
俺は既習だよ。
未収事情はよくわからない。未収だったら上位はきついのかもね。

>>92
面接官の片方がワロスでもう片方が圧迫ってことですか？
なら普通の面接なんじゃないかな。

＞氏名のファーストネームを落としましたので、
＞第１送信に付け加えさせて頂きます。

これがなにかわかるやついる？



　

＞俺は既習だよ

まぁいいやｗ

適性平均より15点上って81か82だろ。
20点上で87。

あんまかわらんぞぅ〜。

>>83、85
ありがとう、その一言で救われた。
落ちてても、受かる可能性もあったんだって落ち着いて受け止められそう。
具体例は平凡だが無難にまとめられた方と思う。頼む評価してくれ…

>>89
十分前はすごいね。俺も次からはその人のようにありたいもんだ。

>>102
あ、ワリー>>105は
こっちの勘違いだったから気にしないでくれ

ってかＬＥＣかどっかのデータで
ここの適性の平均点めちゃくちゃ悪かったんだが。
これはアドバンテージだと思って８５くらいで出したよ。
だから俺みたいな未収は多いと思う。

>>109
ここのボーダー８０だったよね。
立命館が６０ぐらいだった気がする。あそこってバカなの？

予備校は、商売ですから・・・。
望みがあれば講座受講者も増えるでしょ・・・。

>108
どんまい。

85ならそこそこいいほうでしょ。
多分合格者平均は７６〜８２あたりに落ち着くと思うよ

ヴェテに関する誹謗・中傷と理解してよい投稿がかなりあるようです。
教授会及び法学部ﾌﾟﾁｳﾞｪﾃ委員会に、この頁の内容の妥当性の検討及び削除を要請するつもりです。

去年水準だったら未収でもプラス２０あれば
何とかなりそうだね。既習はプラス１０あれば
無問題。

おれさあ、年齢的には多分プチベテなんだけど
旧司受験歴今年の一回だけなんだよね。
俺はどこにしょぞくすればいいの？
いっそのことプチベテにしてもらったほうがいいのだが。

受験者そもそも何人いたの？未収奇襲ともに。

未収の話は分からないんだけど、既習の適性の比率四分の一でしょ？
適性悪くても択一持ちレベルならそこそこ挽回できるんじゃないの？
新卒でできる人もたくさんいるけどね。

ついでにもう一言付け加えます。
同じ受験生であるいわゆる糞ヴェテに対する評価も、過度の誹謗・中傷と
思われます。この書き込みは不法行為の成立要件を十分に満たしています。
そもそも、この頁全体の知的レベルの低さに驚き、かつ、あきれています。
あなたがたは、本当に大学で学業を学んでいる人たちなのですか。
一度ゆっくり自分自身で考えて、反省してください。

ここは３０過ぎてるようなヴェテラン受験生はいなかったような・・・。

適正の配点は全体の六分の一だな

付け加えなくていいよｗ

奇襲はそんな影響ないっしょ

＞＞199
スレ違い？ここ、上智スレよ？

まあここは適性と他の科目の比率をしっかり明記してるから適性でかいよな

>>120
案外外見ではわからんもんだよ

>>116
何してたの？
他資格？

>>116
社会人経験ある人なら、プチヴェテにも当たらない。
普通のロー受験生だと思われる

お、適性７６でも望みあるのか。
ＯＬ書いてないし、わずかな期待しとこ。

>>126
そもそも司法受験生は老けて見えるのが多いからな

>127
いや、のんべんだらりんと。。
プチベテ未満っすね。

ＯＬ書くなんて都市伝説だろｗ

>>130
弁護士バッジつけると急に三､四歳若返るから不思議だ。

司法受験生って独特の雰囲気があるよな。。。
でもローになってから変わった気もする

つうか、内部新卒新卒一割、２４〜２８か９のプチベテ八割、残りベテって感じだよ内訳は。
プチベテが案外できることをベテが看過してる傾向はここだけじゃないはず

見かけ年齢で行くと
普通のサラリーマン３０歳＜司法受験生２５歳
たまに部長みたいな奴いるからなｗ

＞２４〜２８か９のプチベテ八割
プチベテの範囲が広すぎｗ

２０代後半くらいから若い、老けるの差がかなりはっきりしてくる気が
若いﾔｼは学生みたいなのいるし

休止受験層としては２５＝２９くらいがプチヴェテだね。
24は若すぎ

医者弁護士は「親父の会社だからはじめから役員」といった具合を除いて
会社勤めには向かん奴が多いから。本人はその気が無いけど上司より偉そうに
見えるってのが多い。

今年もｱﾌｧｰﾏﾃｨﾌﾞかな？

>>136
俺の席の右斜め前に、疲れきったお父さんみたいな人がいたｗ

この試験、やっぱり世界的に見ても、トップクラスの過酷な試験だよ。

むしろ最近の司法板の感覚からすると
２６以上ぐらいの奴をべテと言ってんのかと思った

卒1、卒２って言い方するけど、卒３とはあんまりいわないもんなｗ
一般的に新卒で就職２４までが若手なのは判る気がする。俺はヴェテだけどね。

すげーわかるw
二十代にしてすでにハゲかかってる人も結構いない？
やっぱストレスが半端ないから肌に悪かったりして老けてみえるんだろーな

予備校の自習室のどんよりした空気はたまらんね

>>143
26ではまだハイハイだ

＞２５＝２９くらいがプチヴェテ
これなら俺もプチべテの範疇に入っちまうぞｗ

この世界の人ってギャンブラー気質の人多い？
漏れはそうなんだがｗ安定、平和が怖い

>>149
俺もｗ

まぁマイノリティー気質ではあると思うｗ

23歳のオレは若手だな！
最近、背も伸びなくなってきたし、お腹が二段薔薇になったりと、年を感じていますorz

プチベテ（２５〜２９）も、広義のベテ（２５〜）には入っているかと。
リアルベテ（３０〜）は、社会に復帰できないという意味で、特に区別する実益があると思われる。

俺もカオスが好き。

>>149
ギャンブラーていうか好奇心は旺盛だな

まぁ２５以上もまともな社会復帰の道はほぼ絶たれたに等しいがな

漏れはこの世界の入る前はわりと平穏無事に一生をまっとうできそうなとこいたんだ
でも急に怖くなったｗなんでだかしらんが
あーこのままそのうちガンとかなって死ぬのかなーって
ナメック星に変えるのを拒絶したピッコロの気持ちが分かったような気がしたよ

>>148
俺は27だが、同年代と自覚してるな。
択一落ちでもない限り

>>156
ロー卒業後に企業法務とかｗ

>>149
「ギャンブラー気質」と一般に言われてる気質とは違う気がするな。
ギャンブルには違いないだろうがかけてるものが違う。あまりにでかい
賭けをしてるから普通の賭け事なんかやってらんないだろ？

人生賭けてるんだな。
うわぁ・・・。きついね

俺も択一持ちでほぼ同年代だｗ
実際ローを受ける奴なんてもっと若い奴ばっかだと思ってたが

>156
２５〜２９なら、まだどっかに就職できる。
３０〜で職歴なしは、ま、じ、で定職に就けない！！これが、現実です。

そもそも試験は賭けじゃないだろ
自分の実力と向き合えばおのずと答えはみえると思うんだが。

旧試験複数回受けてるのに、
短答受かってない人はヴェテでいいよ

>>162
そう、以外にもそういう層は生き残ってるんだよｗ
ロー落ちなら素直にシュウカツ

>>164
司法試験そのものは賭けじゃないが、司法試験に臨む
という姿勢は賭けだよ。
新卒権を捨てるのは賭け以外の何物でもあるまい。

>>166
漏れも今大学4年。
現役で入ったし、今年ロー入れなかったら、来年大学に籍いれたままもっかい受ける。そんときは就職活動もする予定。
まぁ１留だったら採ってもらえるよねｗ
正直ベテの世界に足つっこむのは恐ろしい。俺兄弟いないし、早めに自立せんと。

>>166
まぁここまで来たら年齢からして他の道はもう考えられんからな
似たような境遇同士せいぜい頑張ろうではないかｗ

>>168
お前は素直に安全な道を行けｗ
俺らは新卒では就職できない層だから。まさか、早慶以下、マーチ以下じゃないと思うが？

素朴な疑問なんだけど、30過ぎてやっと紳士合格しました〜って香具師をとるところなんて
あるの？いきなり独立ってのもあれだろうし・・・。
これから新卒ピチピチの紳士合格組が大量流入するわけだし
合格後も険しい道のりになりそうな気がするんだが、そこらへんどうなんですか。煽りじゃないっす。
自分もベテの道に入る可能性があるんで（純粋未修だし）

>>170
このスレの大学ですｗ

試験のときの監督って、先生とロー生だよね？！

>>171
ま、そうかもしれんが今さら引き返せない以上
先のことばかり考えても仕方あるまい
やめたところでそれ以上に厳しい現実があるわけだからな

ただ君が新卒ならこの道を目指すということはそういう
リスクも抱えるのだということは自覚しとくべきだね

>>174
なるほど。失礼な質問してすいません。
とりあえず頑張ってください。自分はまずロー入学しないと始まらないんで。

というか、ロー５期位までとそれ以後だと
ロー入試のレベルがかなり異なると思う。
実際、２〜３年後には新卒中心の試験になると思うし。
ということで、みなさん、あと２年勉強して待っていれば、
一流上位ローに入学できる高度の蓋然性がありですよ。
２年待つだけで、あなたも一流ボーイです。

>>171
新卒の純粋未修って、案外、ベテ候補だよね、、、、深刻な話。
俺もそうなんだが、２５を超えるのが怖い。

>>177
おや、貴方もですか。
純粋未修は本当に無謀な賭けですよね。
正直最近２ｃｈの司法試験板に入り浸ってるせいで
真剣に自分の道がこれでいいのか悩み始めましたよ

>>165
俺は旧試験7回論文受けてるからベテだなｗ

>>176
まぁ数年後はそうかもね
今の新卒ははっきりいって運が悪いわな

>>171
旧の択一すら合格してないモチベーションで、しかも未収でローに来る神経がわからない。

ヴェテ公の心配するよりも自分の人生心配したほうがよくね？

>>181
旧の択一合格してないヤツなんていっぱいいると思うけどなｗ

>>178
ですよね・・・。法学部で司法試験を目指している友人とかいるんだけど、
実は、彼らは、司法試験受験生の中のほんの一部にしか過ぎない。実際には、
30歳になっても受験している人が山ほどいると知って、怖くなりましたよ・・・。
ガクブルっすよｗ

>>180
とはいえ俺らも旧司で合格する道を
ほぼ強制的に絶たれた以上イーブンだろうｗ

ところで、みんなはなんで法曹目指すの？

>>181
俺も１年半前まで純粋未収だったけど、
去年ロー受けなくてよかったと思うよ。
とりあえず自力で勉強して、択一もそこそこだったから、今年受験。
純粋未収でローに入る勇気はなかった。

>>182
いや、いっぱいいるけどさ、せめて既習受けるじゃんｗ
常置受けるのに未収とか考えられない。法卒であろうとなかろうと。
ヴェテどころこお前が三振まっしぐらじゃんって。

>>171>>177
とにかく、法曹の道を選んだ以上ローに入学して新試験合格するしかないだろう？
旧試験で20年以上頑張って受かった人よりは楽なはず。受かる前から就職云々するのなら
民間か公務員に就職すべき。

>>186
1年間で何勉強したの？詳しく希望します、先輩！

>>187
学歴だけ欲しいって奴は腐る程いるし、
遊びにロー来たいって奴もこれまた腐る程いる。
つーか、ほとんどの文系卒はそうだろ。

てかオレ東大出身で大学受験時代は英語数学で他の奴と差つけれたんだけど、どうも法律の暗記が苦手みたいでこの世界に入ったこと後悔して泣きそうになることあるよ。

２５以上で択一落ちてるやつは２４以下の択一落ちを笑えないな

>>190
>学歴だけ欲しいって奴,
遊びにロー来たいって奴

旧ベテな俺には想像できない

>>189
何って法律しかないだろ・・
ひたすら勉強だよ

はっきりいって新卒は民間や公務員目指したほうがコストパフォーマンス
は高いだろうよ
それでもあえて法曹を目指すというならそれなりに腹を括らんとな

>>194
質問の仕方が悪かったです。
基礎講座などを受講したのか
それとも参考書中心に独学で勉強したのか

>>190
学歴ってｗ
文系の院の学歴なんて何のプラスになるんだよ？？ｗ
しかもローだぜ？あほじゃね？？
未収で受けるやつって自信ないか、バカなだけだろ今時さ。

>>193
ホントにそういう奴らばっかなら楽勝なんだがなｗ

>>193
俺もだｗ
さすがのそれはネタくさいけどね

>>191
東大様にこんなこというのも失礼かも知れんが、それは皆そうだと思うよ。
現役合格した奴とか見ると、そういう中でいかに突っ走り続けることができるかが重要だと思う。

>>196
予備校の在宅基礎講座＋参考書
今から思えばこうすればもっとよかったとか反省こめていうと、
信頼できる合格者を探して、その人にみっちり教わるのが一番いいと思う。
可能かどうかはおいといて。

まぁ未修でも才能がある奴は順当に受かるけどな
ただ才能があるかどうかは実際に論文の試験受けてみないとわからん
学歴だけで順当に決まるというもんでもない

３０超えのベテが法律できるのはわかった。
３０超えのベテが健全な日本の法曹養成に対する害になってることも理解してほしい。

>>200
お前、下はとことん見下すタイプだな

それは普通にそうかもしれないな。
限りなく少数派だろうけど。学歴だけでだ順当に合格者が決まるよ。
唯一の例外が中央が東大を合格者数で抜いた一年だけ。

>>203
そいつらに勝ってここを受かろうじゃないか！中央はどうだったんだい？

↑コテ消し忘れてた・・・orz

>>204
何故そんなこと言われるのかわからないが？

学歴で決まるというならなら東大だけで合格枠が埋まらんとおかしいだろ？
そうなってないということは
学歴だけで順当に決まるわけではないということ

>>203
現役のヴァカ手、ハケーンｗ

>>193>>197
俺もそう思っていたが、
若手の（新卒含む）未修受験生と話すとそういうの多い。
新卒がほとんどだが、丁度就職活動でまともな企業が活動を終える頃
適性入試があるから、就職で失敗したときのフォローや公務員との併願
が多い。

>>209
東大だけじゃないよ。早慶も中央も、一応ここも。関西でも京大があるし。
ほとんどはここで埋まってるよ。
学歴じゃないのは俺もそうだと思うけど、日当駒船じゃさすがにきついって意味ね。

191まあオレは東大法の中ではビリに近かったから普通の東大生と比較しちゃマズイかもな

>>202
才能なんてわからないよ。
本当に才能がわかるなら、上位ローは既習者コースを廃止して
全員未収で取るよ。文科省もうるさいんだし、法科大学院の設立趣旨に
最も合致する。

>>211
まぁ俺的には自分が合格したら周りがそんな奴らばかりで
あってくれる方がありがたいｗ

マーチじゃ、ほとんどが撤退してるね。東大早慶含めても司法自体そうかｗｗ
引き際が分からなくなるんだね。その意味ではここは最低受からないとね・・・

>>212
受けようと思わないんだよ。

ところでなぜ横国と千葉が上位ローじゃないんだ？
学部では上智よりは明らかに難しかったろ。

＞学部では上智よりは明らかに難しかったろ。

は？

114 ：氏名黙秘 ：2006/09/18(月) 01:32:59 ID:???
ヴェテに関する誹謗・中傷と理解してよい投稿がかなりあるようです。
教授会及び法学部ﾌﾟﾁｳﾞｪﾃ委員会に、この頁の内容の妥当性の検討及び削除を要請するつもりです。

119 ：氏名黙秘 ：2006/09/18(月) 01:38:01 ID:???
ついでにもう一言付け加えます。
同じ受験生であるいわゆる糞ヴェテに対する評価も、過度の誹謗・中傷と
思われます。この書き込みは不法行為の成立要件を十分に満たしています。
そもそも、この頁全体の知的レベルの低さに驚き、かつ、あきれています。
あなたがたは、本当に大学で学業を学んでいる人たちなのですか。
一度ゆっくり自分自身で考えて、反省してください。

>217
それは数学できない奴の言うセリフだよ。英語レベルは上智が圧倒的に上だよ

>>217
それは、学生の気質の違いだよ。
横国行って司法試験なんかやろうと思うか？北大の合格者が少ない理由調べてみなよ。
でも、ローって土壌に乗った以上は同じ目標に向かう以上は逆転現象が出来て当然。

質問なんですが、未収で受かったら、来年四月まで後半年間どんな準備すればよいでしょうか。
去年国�T受けて二次落ちなんで、国�Tの択一突破くらいの基礎はあるんですが、民訴とか刑訴とかはノータッチなんで、やはり予備校行った方がいいですかね？
予備校にロー入学者用の準備講座とかあるんでしょうか？
百選とか読み直せばいいかなとか思ってたんですが、甘い・・？

＞英語レベルは
だけは。

>>214
測定はしにくいけど論文のセンスというのはやはり
あるのだと思うよ
そういう奴が少数だから後は勉強量がものを言うんだろう

旧試に１〜２回で合格できるほど論文センスを持った奴は
ローの定員を埋め尽くせるほどには
いないってことなんじゃねーの

学部の入試科目は英語と数学と小論だけで充分だよ。それが俺の持論。
いつのまにか、完全にスレ違いになってるから、学部についてはもうやめよう。

いやいやいや、普通に千葉とか横国なんて上智以下だろ？
だいたい東北もきわどい。

どっちにしろ上智はかわいい子が多いよね。それに比べ横国や千葉はモサすぎ！

>>221
それもわからんでも無いけど、う〜ん。
このスレ読む限り、ここの大学で司法試験に力を入れている
訳でも無いし、現実でも法学部の学生で司法一本って奴
にお目にかかることは少ないし。なんでだろうと思った次第。

>>220
留学する人間もTOEICTOEFL高得点者も普通にいるんだけどな。

>>224
そういうセンスを磨く場がないのであればなおさらそう。
試験対策に特化した層が東大京大の若手に多いのは周知の事実だったし、
実際そういう人が短期で合格していったからね。ここ数年。
あとは、それに対抗できた私大の人ら。
ガチで長期化するタイプの人が今ロー受けてるだけ。

ロー受験層に関する論点

�@>>214=ポテンシャル不特定説
�A>>224=ポテンシャル特定説
�B>>229＝ベテ多数派説

>>228
いや、実際そうなんだよ！君は若い人なんだろうけど、私学か国立かだけでも随分違ったの。
校風としか言いようがない。俺は京都の法卒だけど、東大よりも圧倒的に合格者数が少ないのは、
定員の差もあるけど、司法に固執する人が少ないんだよね。国一もそうだし、進路の幅が広いんだ。
そもそも、そこそこの大学の法学部出てないのに、ロー目指すのはやばいっていうのは同意だけどね。

>>229
だから当然未修で入っても既習に追いつき追い越す奴は
少数だろうが必ずでてくる
で、勉強したての頃は誰もが自分がその少数の枠に入ってると
勘違いしちゃうもんなんだよｗ

京大ローが内部で占められてて、そいつらが司法合格だけに
精力を注いできたらあっさり駆逐されそうな同志社卒の俺がいるｗｗはは・・・orz

>>232
229だけど、そうだね。
そんな人はもともと現行合格予備軍だったわけだ。ロー行かなくても１５００枠あれば
三年で合格してた人だろう。

俺が言いたいのは、その人たちが未収であれ既習であれさ、
（誰かも言ってたが間違いなく既習でそこそこのローに入ってると思われるが）、
本来の最短距離で行くべきところを足踏みしてくれてるということ。
そこに付け入る面はあると思うよ。

「圧力」により教授の批評もできないような大学のローはどうかと思うがね。

>>217
一度でも司法試験受けたことがあれば自明のはず。

>>227
かわいい女、美人は男の原動力だよねｗ

>>222
予備校の基礎講座受講しとけ。俺の先輩のｗの渡邊先生がベスト。テープでもいい。

>>231
私学か国立でここまで差が開くんですかね。
いや、中央とかならわかりますよ。前の書き込みでもありましたけど
あそこまで徹底的に学生をサポートする仕組みがあったら。。
上智はそんなに法曹志望に凝り固まっている印象受けないんですがね。
そう考えたら、「どうなんやろねぇ」と思っちゃいます。
別に上智を殊更下だとか言う気は全く無いですし、良い大学だとは
思ってますけど。

普通に上智法は宮廷上位レベルだろ。

>>236
実績はわかりますよ。英語も力を入れているのも理解できる。
だけど、法科に力を入れているイメージは無いんですよね。
なんかこう、民間就職や優秀な人は外務省に少し入っているとか
そんなイメージしかないんですよ。ぶっちゃけ。
私が世間知らずなだけかもしれないんですが。

>>239
上智はいい大学だけどローには無関心。酒巻教授や小林教授のような稀有な方を手放してしまう
くらいに。中央は法律が全てな大学だからローに対する思い入れもこことは違う。

241ですが、荒らしたようで申し訳ない。
つい、大学受験時の一般の価値観で言ってしまって。

>>240
偏差値ではね。でも、法曹界における地位は皆無。上智出の最高裁判事や検事総長、日弁連会長はいないし、
今後も出ないと思う。

何かでも中央は学部偏差値を考えるとあまり行く気にならない。慶応のようにあと10年したら上智も勢力拡大すると思うよ

学部の偏差値の話題は難しいよ
年齢によって上智のイメージは大きく違う

>>245
中大の学部はね。ローは都心にある新試験対策もローの中随一だから中大ローが一番
いいと思うよ。

俺の時は日当駒船の延長線上のイメージしかなかった。
立教のほうが遥かに良いイメージがあった。
もっと年上になるとそもそも存在を知らなかった
つまり、日当駒船のほうが良かった。

中央の上位一部は優秀だろうけど中下位層はバカばかりだよ。あれだけ旧試受けてて合格者100人ちょっとでしょ。それに対し上智は早慶よりも旧試合格率高いよ。

>>247
多摩にある時は、最悪だったと思われ。

俺の伯父に聞いた話だけど30年くらい前は上智なんか誰でも入れたらしい。伯父は
は慶應経済卒だけど。

>>249
合格率だけなら最近の和田より中大のほうがいい。それに現役（３〜４年生）の合格率はトップ。

多摩に学部を置いたのが中央の失策だった。
あれが無ければもっと良くなったのに。

>>251
その10年位前になると慶応も・・・。

俺の受験時には、横国千葉の方が早慶よりも良かったのにな。
まさか、法曹限定とは言え、上智に中位ローだと言われてしまう
世の中になるとは。もう、年老いたかもしれない。時代の流れに
取り残されてしまったようだ。

>>254
俺は20年前に大学受験したけどその当時は上智の法が千葉や横国より上だったぞ。

>>255
基準は何で測った？それによるよ。
俺の高校は私大進学ばっかで国立受からないのよね。
早慶もいるけど。それで、国立の実績を学校は
増やしたがっていたというのがあるから
そんな基準。

>>252
��ごときが。
口を慎むように

　あと、国立クラスと私大進学クラスに分けてて
余り優秀でない人間には「お前ら、（どうせ受からないから）
私立クラスに絞れ」というようなことを先生方は
陰に陽に言ってた。上智が上か下かと議論しようとする
前に、ちょっと違う世界だなぁという印象しか無かった。

　だから、結果として>>254のような価値観が形成された
かもしれない。実際は>>255の言うとおりかもしれんね。

>>256
普通に代ゼミや駿台模試の偏差値が基準。当時は東京（23区）の高校生は千葉大や横国に
行く奴はいなかったな。むしろ、日大や専修に行ってたよ。

>>257
新試験は中大ローがトップだから。

「国立入れないなら私大入れ」にいう「国立」とは宮廷や一橋のことであって、横国や千葉ではない。
ダメなら総計上智行きなさい、それもダメならせめてマーチ行きなさい。
というのが東京の進学校では。

地方は国立マンセーだっていうからな。

加齢臭のするスレはここですか

>>259
＞千葉大や横国に
＞行く奴はいなかったな。むしろ、日大や専修に行ってたよ。

　両方とも合格して（あるいは合格する実力を持つ）という意味
ですよね。ふ〜ん。色々突っ込みどころ満載なんですが。
日大入学者は科目数絞って勉強するのでありえないよね。
東大京大目指してそれなりの実績を持つ人間が早慶明治クラス
どこにも受からないこともありえない。日大受ける必要なし。
どういう人間なんだろうな。
　それに科目数に限らず色々ありますよね。
例えば、早稲田ですらって推薦に限らず複数回、学部学科
問わず滅茶苦茶受けられますよね。国立は僅か2回しか
受けられないんですよ。上位志望者はお試しに受けますよね。
そうなると合格実績の偏差値では測れませんよね。
入学者はどうなんですか？というお話になりますよね。
更に言えば、入学しても仮面浪人もいますよね。
横国千葉は仮面浪人はほとんどいませんよ。

>>263
スマソｗ今カレーまん食ったからｗｗ

　・・というお話になるけど、良いんですか。
そこまで話すと上智の実際の偏差値は代ゼミ駿台の合格実績の
偏差値からそうとう下がりますよ。早慶が東大に抜けました
どころじゃすみませんよ。上智の上位の東大京大早慶中央明治
（敢えて横国千葉は抜かしますが）は定員でかいですから
どんだけ抜けているかと言うお話になりますよ。
横国千葉に限らず、国立は一般的に受験生が受験する時点で
ほぼ本命の人間しか受けませんよ。私立受験は終わってますので。

　良いんですか？そういうお話になって。
大東文化ローで適性の合格実績の吊り上げをやったのが話題に
なっているけど、ある種上智の学部はその先駆者なんじゃないですか？
と言うところまで行きますよ。

まあ、日本語からはじめましょう。
てぃばだか横浜だか知らんが・・・。

まあ、ローレベルで千葉大や横国はお話にならないのは確か。上智のほうが断然上。
日大や専修のほうがいいかも。

>>264>>266
言いたいことが判らないのですが

何、上位校の滑り止めで偏差値上げてるんだろという気にはなる。

中央はバカにされながらも法律に力を入れて飽食を中心に教育制度
を整えてやろうって気で価値を高めてきた。
早慶だって、早稲田は東大に抜ける奴がいながらも糞と反骨心と
飽食仮定も作って反発し、マスコミ就職にも力を入れて頑張っている。
慶応は民間就職に強いよな。OBがそれだけ実績を作っている。

上智はなんなのよ？早慶が強くなってそれらを第一志望にしている
奴の受け皿・滑り止め名だけじゃん。自分ではなんの努力もしないし
つくろうともしない。勘違いしているんじゃない？
虎の威を借る狐だぜ。糞大学だな。格好だけ。各学部の実績も無い。
やっぱ明治の方が良いな。

上智は法学で名前上げる気無いのだろう。ロー入試のやる気無さでそう思った。

どうも工作がしつこ過ぎて怪しいと
思って調べてみた。
以下は各大学法学部法律学科一般入試
からの切り取り。数値は概数あり。

上智だけ、入学者数の4倍近い合格者数
を出している。日大は調べなかったが、
実際の入学者の質と合格者の質の乖離の
酷さは日当駒船よりも酷いということがわかる。
イメージだけで売り出しているのが
大変よく分かった。高いイメージを与えているだけ
カスですね。明治と勝負どころではないです。
良心さでは日当駒船に負けてます。

大学入試種類別　合格者数（入学者数又は定員）
2006年度法学部法律学科
上智一般入試500（137人）
駒沢一般入試T方式700（300人）
専修一般1300（580人）
東洋一部法律学科635（216人）

上智は美人が多いからいいじゃないｗ

立地だけだな。

別に誰がなんと言おうと、卒業生や大学の実績も世間体も変わらんぞ。
おやすみ。

秋の夜更けに母校バッシングがされてるとはわびしい・・・
だが、学部問わず同級生には、あまり上智第一志望はいなかったな。
無論俺もｗ

>>276
夜更けじゃないよ朝だよ。

俺は阪大出身の関西人だが、学部で千葉・横国なんか検討の対象外。
関東出身者で関西国立せいぜい京大とするようなもんなんだろね。
同じく私立も、上智なら同志社でいいやって関西人は多いな。早慶は別格としても、
それでも、阪大の併願で同志社は一番多いと思う。

でもローとなれば話は別だな。
関西の私立は話にならないし、来年ここ受けるよ。私立は関東中心になりそう。
国立は阪大と神戸だな。一ツ橋なら阪大で妥協できるし、東大京大は無理め。
既習志願なので、中央・慶應・上智は受けるだろ。

>>268
上智くんお得意の割合で言いましょうか？

上智は割合を誇っているが、

現定員数とH17年度旧司法試験の最終合格者数は
上智大学法学部　　　　　現定員数285人・合格者数24人
千葉大学法経学部法学科　現定員数100人・合格者数9人

なんだな。
率としては千葉大の勝利。なめんじゃねーぞというお話。

>>275
確かに実績は変わりませんね。
しかし、一部の方々はイメージを作れば引っ張られる
人が大勢おられるようです。このスレにいる方も含めて。

>>278
阪大も来年から試験科目変更して本腰入れるみたいだしね。

>>278
それは俺もわかる。
俺も地方の旧帝の中で新参者の阪大には行きたくなかった。
早慶の方が良かった。つーか、
＞早慶は別格
なんて発想の人が阪大でおられるとは意外ですね。
つい、微笑んでしまいました。

>>279
割合よりも人数だろう。中大なんか割合は低いが第4位だからなｗ

>>278
それは関東の横国千葉に行く人間も同じ発想（つまり、京大以外
の地方に行きたくない）といおうとしましたが、
既に>>282で述べてありますね。
でも、凄いですね。関西の出で阪大受験されるのに上智の名前を
大学受験時に知っていたとは。

>>283
私も同意見で、��はその点凄いと思います。
ですが、どこかの大学の方は率が勝負だとのたまうので
ついつい同じ土俵に乗ってしまいますね。
まだまだ修行が足りない。

千葉かぁ・・。
そういや、国立前期東大落ちて後期で受けた奴いたなぁ。
で、早慶も蹴って入ったのは知っている。ただ、公立高校
だったので金が無いからかもしれない。

>>285
中大はそれなりにお金や労力かけてるからな。新試験にも多額の資金と人手を
かけてるようだ。俺自身中大法卒だからその辺はよく判ってるつもり。

>>287
こう言うと工作員とかと思われるかもしれないけど、
中央と明治は好きです。熱意がな。専修駒沢も結構好きです。
上智はイメージよくもわるくも無かったが、このスレ見て
ごっつ腹たった。

��の人たちが「俺らはお前より上だ」的なことを言っても
あんま腹立たない。実際そういう面も多々あるので。
でも、実際にはそういう人たちはえばらんのな。

私のプライド的なものもあるけど、学部入試の時、
私大で考慮したのは中央位だった。法曹志望じゃなかったので
行かなかったけど。

>>286
あぁ、そういう理由もある人は一定数いるよ。
ローは法曹中心でかんがえて、中央は本当は行きたかったんだが
学費が足りん。

おい！俺は、未修者だ。千葉大→下位ローから
新司法試験一発で500番以内で受かってやるからな。
4年後覚えておけよ。特に上智君は！！！実名で書き込んで
やったるわ！！ヴォケ！！！

>>290
とりあえず、来年の旧試験択一受けてみな。40点以上取れたら新試験受ければいい。

おはようございます。
上智ラブの俺としては、母校バッシングが悲しい。

>>70
確かに大学の学部自体は、ロー入試に関する対策は何もしてくれない。
でも、３・４年で入れるゼミ等で教授に直接頼めば、いくらでも協力してくれるよ。
ステートメントも見てくれるし、面接の練習だってしてもらえる。
ただし、受験本番時に得点をちょいプラスしてくれる、とかの優遇は全く無い。まあ当然だけど。
よくアファーマティブアクションが上智で話題になってるけど、別に女子を優遇してるんじゃなくて、学部の女子に優秀な人が多いから単純にそういう事態が起きてるだけ。
得点順に取っていったら女子が上の方にたくさん来ました、ただそれだけのこと。

このスレみて上智に腹立ったという記述が上の方にあるけど、参考にする程度ならともかく、頼むから２ｃｈを観ただけで校風を判断しないで・・・。
たまに物足りないこともあるけれど、のんびりした、良い学校ですよ。

>>278
俺も阪大出身だけど東京住んでるから今回実際に上智受けたよ。

一般入試
上智法
　合格者数：入学者数＝500:130＝3.9:1≒4:1＝8:2
明治法
　合格者数: 入学者数＝1600:640＝2.5：1＝5:2

上智の偏差値を知るには合格者のビリ2.5割の偏差値
明治の偏差値を知るには合格者のビリ4割の偏差値を

知らなければならない。

分布調べりゃ明らかになるけど、こりゃ明治の方が上だな。
適性だって、合格者の後ろ1〜2割は悲惨だからな。
偏差値5程度なら消し飛ぶぞ。

どうでもいいっつーの。

既習憲法でなぜか
問1　LRA
問２　政教分離の目的効果基準
で書いちゃったんだけど、その理由付けってできるかな？！

できるかなって、自分で出来てないなら終わりだろ

う〜ん。
参った。
上智と明治、受かったときにどっちに入るべきか相当悩ましい問題に
なるなぁ。
中央落ちた自分が悪いのだが、、、。
今更だが学部時代もっと勉強しとけばorz

出身大学はどちら？

>>298
>>176

マーチは自殺しろ！！

普通に明治だと恥ずかしくない？？
ジャガーとカローラくらいの差があるじゃん。

>>292
２ｃｈ見ただけで校風を判断する奴はどうせクズだから気にするな

千葉大包茎はピンとこないけどローはいいと思う。
ローであれば千葉と上智大差ないんじゃない？
まあ、俺はイメージと母校ともあって上智
がいいけど。
上智はローはあまり熱意感じないね。母校ながら
もっとしっかりしてくれよって思う。
でもその緩さもまた魅力の一つともいえるんじゃ。

>でもその緩さもまた魅力の一つともいえるんじゃ
だね。
おっとり感がｲｲ

>302
もちつけ。
学部は上智がいいことは異論はないとこだが
ローは別だからさ。ローじゃ正直大差ないよ。
好みで決めれいい。俺は大差ないならイメージ
で上智選ぶけど。

上智の刑法の教授が夫婦間では強姦罪は成立しないって主張してるって聞いたけど、本当？本気で言ってるならいくらなんでもまずくない？

上智、学部は合格者の4分の1しか入学しないのか。
道理で、上智マンセーしている奴は、自身の偏差値を言わず代ゼミや予備校の
データを使うわけだｗ　自分が能力無いから。

http://www.yozemi.ac.jp/bunpu/kokkoritsu/index.html
2006代ゼミ入試結果調査
http://www.yozemi.ac.jp/bunpu/kokkoritsu/kanto/chiba2.html#1
千葉大（前）法経法合格者平均 58.8

http://www.yozemi.ac.jp/bunpu/shiritsu/kanto/jochi2.html#1
上智　法 　 合格者平均 65.1

となり、圧倒的に上智が優秀な人間が集まるように見える。
しかし、上智は全体の上位4分の3が抜ける為、下位4分の1で計算する必要がある。
代ゼミで調査できた236人中下位4分の1の偏差値の平均をとる必要がある。
4分の1は59人である。60人としても良い。しかし、これでは区切りが悪い
ので下位76人を見る。各偏差値の帯での区切りは丁度真ん中（例えば56.0〜
57.9は57.0）で計算した。下位76人の偏差値の平均は61.05である。

千葉大（前）法経法58.8とわずか偏差値が2.25しか違わない。
しかも、ご存知3科目の私大の枠に乗った上である。
センターの数学理科を入れたら一体どうなるのであろうか？
現在において、このレベルの差なら10年前20年前はどうであったろうか。
ということは容易に想像できるであろう。

イメージ戦略や偏差値戦略を使った狡猾さがよくわかる例である。
彼らは大東文化ローを非難できまい。

どうでもいいっつーの。

>>292
＞このスレみて上智に腹立ったという記述が上の方にあるけど、参考にする程度ならともかく、頼むから２ｃｈを観ただけで校風を判断しないで・・・。
たまに物足りないこともあるけれど、のんびりした、良い学校ですよ。

大学行ったこともそこの学部（法じゃない）出の人間と就職活動時に
話したけど、ぶっちゃけ明治の方がまともです。というか異世界。
貴校はねじが一本緩んだ印象しかない。

20年前ってバブルじゃん
アホだろ

>>306
＞学部は上智がいいことは異論はないとこだが

どうでもいいっつーの。

>>311さん、309ですが読んでくださったわけですね。
現在の偏差値は3科目で見て、「2」前後しかないことも
理解なさったでしょうか。

いや下3行しか読んでない

入試直後、高校の友人と話しても総計は「センター何点
足りなかった。偏差値がいくつ足りなかった」という話を聞くが
上智進学者は言わなかったな。言わない方が頭よくみえるからか。

>>314
少し長文過ぎて能力を超えたようであればごめんなさい。
文に関して素直に質問するのもいいですよ。
質問は恥ではありませんから。

俺はどうでもよくないけどねえ。
世間は学部のイメージでローを
見るだろうから。
ま、世間体を気にせずローを実で
選べる人はそれはそれで素晴らしい。
俺には無理ぽ。

でも普通にマーチだと恥ずかしくない？？
ジャガーとカローラくらいの差があるじゃん。

実は一緒だけど値段とブランドが全然違うって意味ね。

>>316
読む価値なさそうだから

>>317
改行が激しいですね。独り言を繰り返されているようで大丈夫ですか？
私も世間体は大事だと思います。ところで、>>308の内容は
全て公表されたデータです。

予備校の方たちは全部把握済みということですよ。そういう戦略を
取っていることも。世間体を気にしてくださいね。

漏れは中央なら絶対上智を選ぶがな

中央は学者がで独自路線いきすぎてて、それこそ無意味な授業を受けさせ
られることになる。耐えられないね。東大学卒助手出身が多い上智は安心
できる。

あとマーチは恥ずかしい。

>>319
つまりは、>>308は読むと辛いということなので
相手をバカにできそうな部分だけ取り上げ

＞311 名前：氏名黙秘 ：2006/09/18(月) 14:46:42 ID:???
＞20年前ってバブルじゃん
＞アホだろ

と仰った訳ですね。小論文試験は大丈夫ですか？
法曹にも向かない気がしますよ。

中央だったら俺は自信もって人に言える。
でもそれ以外だったら自信もって人に言えない。
上智は本当は自信もって人に言えないけど
自信もってる振りして言う。
あ、あくまでローのことようわかっとらん人
対象ね。

>>322
そうだね、君の次ぐらいに向いてない気がするよ

>>321
なるほど。

ところで、２ちゃんねるをおつくりになったひろゆきさんや
掲示板上のルールでもありますが
単に「これがすき」「これがいや」「むかつく」ということしか
書けない人は向かないそうですよ。やり取りには。

「むかついた」ならなぜむかついたかの客観的データに基づいた
理由を述べた方がいいとよく言われますよね。

でもやっぱ普通にマーチだと恥ずかしくない？？
普通に

※　「マーチ」ネタ誘導
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1158559414/l50

>321
内部？内部だとそうなのかな。
俺内部だけど絶対中央だけどな。
正直ローの学生のレベル全然違うと思う。
俺も上智が中央と変わらないくらいのレベル
だったら迷わず上智なんだがな。残念。

上智法学部が上位なら、必然的に千葉法も上位になっちまうな。。。。

偏差値６１なら明治を下回るな。

※　「マーチ」ネタ誘導
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1158559414/l50

ま、そろそろ学歴ネタはやめよぜ。
みんな好きなとこいけばいいのさ。

ところで試験の出来はどうだった？
俺は憲〇行△民◎商〇民訴×刑〇刑訴△
くらいの感覚なんだけど。

＞３２９
ローならどっちも中位でそ。
でも学部は特別な事情なきゃ都内の人は上智行くよね。普通。

学歴ネタやめるんじゃないのかよ

俺。
小×憲○行△民◎商○民訴○刑◎刑訴×

>334
で、試験の出来はどうよ、いけそう？

＞３３５
刑法でYに正当防衛成立させた？
ちなみに俺は書くこと増えると思って否定した。

>>337
別にＹの罪責は点数にならないから、二行で正当防衛認めた。

あ、335ジャ無いけど横レス失礼

やっと、上智ロー入試の話になったな・・・（ｗ

十月も終われば、みんな学歴なんていってられないことに
気づくでしょう。

>338
俺もYの罪責点数になんないと思って
あっさり書こうと思ったんだけど
Xの罪責検討する前にしっかり論じて
ほしいものと判断した。
どしてかっていうとYの罪責で因果関係
が問題になってたから。
本当にXだけ書いてほしいならわざわざ
Yが壺投げてよけた際にAの自分の刀が首
にささったなんてするのかなと。
Yの罪責軽視だったらそのまんま壺あたって
死ねばいいわけじゃない？
深く考えすぎかのう。。

確かに、やけに複雑な事例だなあとは、思った。
因果関係だけで、結構な内容がある。
　ただ、俺はあくまで、祭典大将がＸの罪責
と言う面を重視したのみだよ。
　逆に言えば、Ｙの罪責に対してＸの罪責
が矛盾してなければ、Ｙの罪責の内容は
どーでもいいと判断した。

ジャ無きゃ無理

Ｙは、正当防衛じゃなくて過剰防衛にした。
確かに、腕切られているけど、反抗した時には
ドアの付近に立っていただけだから。
認定さえきちんとできていれば、正当防衛でも過剰防衛でも
良いのかな、と判断した。
過剰防衛→減免の根拠は責任減少→共犯に影響せず
としたよ。

３４５
　なるほど。
俺は、単純に、正当防衛→趣旨から個別に
判断すべき→Ｘは傷害致死

>338
なるほど。俺も出題者の意図を把握するにとまどった。
ただ共謀共同正犯はまず実行行為者の検討が前提だし
これでよったのかとも思ってる、自信はないけど。
じゃあ、Yに正当防衛認めてXにも正当防衛成立するか
までちゃんと論じたんだ？
確かにそこは聞きたかったんだろうなと思うね。
俺は逃げましたが。

>>347
というかそこを聞きたかったんだと思う

＞３４８
確かにそこまでちゃんとかけてれば刑法は
かなり上位だと思う。
書けてなくても守れてると判断したんだが
甘いかなorz

てか間接正犯書いちゃったオレは死亡ですかね？

俺は

共謀共同正犯の認定
（Ｙの205条の認定を出題者の意図をまよいながらも二行）
２０５だから、結果的課長犯の共犯の論点
（Ｙの正当防衛を迷いながらも2行）
正当防衛のＸ影響

で合計1枚とすこし

正直Ｙの罪責まで書いてたら無理なので、
Ｙはほんとに適当に書いた

上智は正直よくわからん。みんなできてるようだけど
意外とできてない気がする。

３５０
Ｙには、規範の問題が与えられ道具と見ることは厳しいとして俺は否定した
ただ、間接正犯買い手も受かるやつは受かると思う。
用は内容

>338
俺が思うにかなりいい線言ってると思う。
正当防衛書かなかった以外は大体同じ。
旧司ファイター？

ヤクザの上下関係の厳しさに着目して間接正犯にしてしまいました

間接正犯はかなり厳しいけど認定次第かな。
規範的障害はあるけど一方的な支配関係
を事実から認定できれば大丈夫と思う。
ただ、今の実務、学説は共謀共同正犯認める
のが普通だから出題の意図とはずれるかも。

>>353
いや、えらそうなこと言ってるけど、ただの新卒ですorz
今年の択一は意気込んでましたが寝坊しました。

>338
新卒でそれだけなら立派だね。
俺は卒二だから恥ずかしい。
実力十分とお見受けします。
中央どうだった？

洗脳されてたとかかなりヘビーな事実が問題に書かれてないと
間接正犯は厳しいと思うが。

中は受けてません。
英語が良いので総計と上智併願を受けました。
旧詩ファイターを回して一振するよりも
未収でいったほうがいいかなーと思って

＞338
そうか、もったいない。
じゃあ慶も未収かい？

いや、慶は既習です。
慶に受かるようなら、少しは自身もって
二年で行こうかなと言う判断です。
まあ、慶は途中の嵐でした。

　そちらは、どうでした？

>358
確かにかなり厳しい。
やらない限り殺されるとか書いてなかったしね。
素直に考えれば間接正犯は出てこないよな。

>338
慶既習受けたよ。俺も途中あり笑
上智よりも時間厳しかった。正直自信ないわｏｒｚ
中は昨日面接受けてきた。

ちなみにここは母校？

　いや、総が母校です。ただ、上智のらくーな併願に
惹かれました。立教も併願します。
　とにかく、今年未収どこか入る感じで。

それなりに勉強してた、先輩方がガンガン浪人して
るのみて、あんま贅沢行ってられないなと思いまして

あぁ　俺も試験おわって　間接正犯？ってちょっとおもったけど。一方的に支配する
かのあてはめ、ゴリ押しすればかけなくもないかもね？？。
　正当防衛が共犯間でどう評価されるんかってやつかなぁって思ったよ、俺も。
　おれは結果無価値っぽく共謀共同正犯の論証を書いたから　違法判断を個人
ごとに考えるのは　違法判断に主観をいれることになりそうだったんで、　
違法は連帯に責任は個別に　って形式的に考えるのではなく　処罰の必要性
あるかで判断するって言い切って、　
　直接正犯が　違法阻却されて犯罪成立しないから　処罰する必要性は低い、等
　だから、無罪ってしたよ。　
通説のひとは素直に　正当防衛の成否を当事者毎に考えて答えだせていいよなぁ。。

>338
僕もがんがん浪人したわけですが。
まあ、今からそんくらいの謙虚さもってれば大丈夫だよ。
今年慶か上の既習入学することになったらお会いするかもね。
そんときはよろしこ。

はい、是非そのときは手探りで特定しましょう。

>>366
２ちゃんばっかりやってないで勉強したほーがいいんでない？
全滅しちゃうぞ。

もりあがれ

なんかこのスレの住人はいい奴らが多いね。

ベテも採ってくれるのかな？受験生はみんな若手ばかりに見えたから心配。

>368
バレたか。忠告どーも。
でも私立一通り終わったんで気が抜けちゃってね。
入り浸ってるわけですよ。私立の発表終わるまでは
何もしないつもり。

多分常にageるあらだよー

俺もあげたくないんだが、どうすりゃいいの？
メール欄にsageって入れてるんだが。。
迷惑かけてスマソ

ベテとか関係ないんだって。ベテだって、ＴＯＥＩＣ９００以上なら公平に外国語枠。ベテだって、ちゃんと行政法の行政要綱と裁量や、民訴の共同訴訟人→補助参加人が書けていれば、合格。
もし年齢で切っていたら、私立大学といえども、憲法問題だと思うぞ。

旧司の口述の勉強はみんなしている？

>>374
つり？下がってるよ　メールランにage以外なんか書けばさがるよ

>>375
>もし年齢で切っていたら、私立大学といえども、憲法問題

普通に切ってると思うよ。面接とかで。さすがに学力では切らないと思うが。

>>874
「Ｓ」が全角小文字になってる気ガス。

>377
ほんとだ。改めて入れたら大丈夫だった。
どーもどーも

国立医学部であれば多大の国費を使って医師を育成する点を鑑みて
卒業後医師として勤務できる年数が極端に少なくなる高齢者を
年齢をもって不合格にすることも、かなり厳しいけど一応合理性
がある。ただ、ローでしかも私立ではそんな合理性は皆無だ罠。

俺は年齢によって要求されるレベルが違うと考える。

去年の面接で聞かれたらしいじゃない、司法ベテの排除の当否とか。

上智は年齢で切ることはしないよ。
かなり客観的かつ公平に入試選抜してる。

どこからの情報ですか？

憲法どうでした？

>>384
それならいいのですが。中大とかは>>382のような選抜してるようだし、学習院なんか
はもっと露骨に切ってるみたいなので。

>>386
主観的には出来たと思う。でも、みんなも出来てるでしょう。

ここも結構ベテランぽい人いたよね？
100人しか受からないとすると、ベテラン層の占める割合
結構高くなると思うけどな。

389
したがって＞＞382と考えるのが合理的である

そうだよね、そうじゃないと、新卒の出る幕なくなっちゃう。

>>389
そこでＡＡ発動？

おまえ働きもしねーで何年も勉強しておいて新卒と同じ基準で
評価されると思うなよコラ。ってなかんじか

のびしろの問題じゃない？
あと長いことやってても大したこと無い人は、
あと二年勉強しても大したことない推定が
働く

>>394
でも、一期や二期で長年択一や論文が受からなかったベテランがローに入ったら
受かったという話も聞く。

ですから、そのベテランの方は、ベテランと言う条件により
多くを要求されてもローに受かるほどの実力を
入試の時に既に身につけていたのでは？

長い間独学してると、勉強方法が凝り固まってきちゃうし、
勉強時間減ってきちゃったりするからね。
ロー行って刺激を受けると変わるのかもね。

他大ローに行ってる友人は出来るベテランがいると便利だと言ってたよ。法学はもちろん受験の
ノウハウも豊富にあるから質問とかゼミのとき重宝だと。

>385
内部。
でも俺がいた頃とは多少状況変わってるかも。

ここは小論、行政法があるので、他に比べてベテは敬遠しやすいよ。
しかも民事法は学部試験のような簡単な問題と、去年の民法や
今年の民訴のようなベテ虐殺問題の組み合わせだから差はつかない。
従って、AAなんてやらなくてもベテだらけにはならない。

それは、ベテランの方を過小評価してると思います！

>>400
そのわりにはベテっぽい人も多かったな。俺もベテだけどｗ小論、行政法はむしろ
有利かと思って受けたよ。リスク分散という観点でね。当然の補助参加の理論なんか
民訴得意ベテなら楽勝。若手は不利でしょう。

民訴はベテ虐殺問題ではないでしょ？
もしや、これも学部の期末試験に出た問題なの？

民訴は腹先生ご出題？

民ソ得意な人にお願いだが
当然の補助参加の理論を簡単に説明してもらえないか？

>>405
当然の補助参加の理論とは共同訴訟人間に補助参加の利益が存する場合は補助参加の
申し出がなくとも、当然に補助参加関係が認められ、補助参加人として共同訴訟人の一人
の主張は他の共同訴訟人の主張にもなるとする理論をいう。否定説が判例通説。

あれわざと問題文に｢補助参加関係が認められる。｣の後に、
主張共通が認められるということを書かなかったところに悪意を感じる。
書いていれば、共同訴訟の主張共通を理解していれば何とか解けるはず。
書いていなけりゃ、あの理論を知ってるか知らないかで決まってしまう。
共同訴訟の問題か補助参加の問題かさえ分かりにくい。
>>404
論点講義に全く載ってないから違うと思う。
>>405
問題文に書いてる条件なら、共同訴訟人間に主張共通が認められること。
判例、通説は不明確性・手続保障から否定。
はっきりいって、この2行で(2行目を私はに変換)で相対的に上位だろう。

否定説の理由　いかなる場合に当然の補助参加になり、どの程度の参加的効力が
　　　　　　あるのか要件効果が不明確　

>>407
他に民訴の先生いた？

>406
どうも。
そんなん全く知らないわorz
しかも肯定しちまった。。
肯定説の根拠って何でしょう？

　迅速な訴訟　判決矛盾の防止

>411
�d。
迅速な訴訟は書いたから即死亡ってわけでもないかも。

>>410
肯定説も兼子という昔の偉大な先生が主張してたから間違いではないでしょう。
理由は、補助参加人の主張は他方に影響すること（45条）との均衡。

当然の補助参加の理論知らない既習なんて既習と名乗る資格ないよ。残念だけど。
主張共通の論点で重要な理論の１つだろう。

法科大学院で民事訴訟法持ってるのは原先生と田頭先生だ。
原先生が出題しても不思議じゃないな。

>>412
ごめん。肯定説書いたので、その理論知らないけど
希望的観測でうそついちゃったみたいorz

>>414
すまんね既習で。理論の意味は知ってたけど記憶が曖昧だったから嘘にならない程度に
基本や条文（にない）だけ書いた。

じゃ、俺既習じゃねえやｏｒｚ

>>414
判例が否定してるのだからいいじゃない。争点効や反射効だって有名な理論だけど知らない人も
いるでしょう？

補助参加人と共同訴訟人の関係は、ベテとか新卒とか、そういうもの以前の問題だな。
既習者か未修者か、という問題だよ。出来ない奴は未修者だから、既習者コースには受からん。

試験は相対評価ですからね、判らないよ。なお、当然の補助参加の理論知らずに旧論文
3回受けてるのって未修ですか？

あんまり反応しないのが英断ですよ。
せっかくいいながれなので

珪素は、
やっぱり　検面、員面、同意書面、弾劾証拠の説明だけでは片手落ち？

>>419
それは言いすぎでしょ。
仮に民訴０点でも、他の２教科満点なら、６０点取れる。
他の教科で挽回できるでしょ？

それにしても、共同訴訟人、しかも主張共通なんて、
一昨年に出たばっかだろ？ひでーよ つД｀)・゜・。。

まあ、４１４は自分はかなりできて他があまりできてない
みたいだからうれしかったんでしょう。あったかい目で
みてあげましょう。
＞４２２
それだけ書けてれば十分だとおも。よく弾劾までいったね。
俺は同意書面どまり。

再伝聞は加点自由ととらえていいのかな？

>>424
俺は原先生出題を予想して、論点講義回した。
それに加えて、デバイスを将来給付と通常共同訴訟だけ外して読みますたorz

>426
俺はそう思う。
あの時間でちゃんとそこまで気づけた人は
あまり多くないと思う。若干希望的観測もはいってるけど。

>>422
再伝聞

>>426
おｋ

むしろ、伝聞法則を丁寧に書けたかのほうが重要かも

４２２
どうもありがと。民法は話すこと無いしね。
憲法もないし。
　行政は、　行政指導に不利益処分がゆるされるか？→法律の根拠あり
　　　　　　→正当事由の解釈でＯＫ？

今年の刑事系は、はじめから時間が足りるわけがないことを前提に、
限られた時間で優先的なところからどれだけ処理できたかを問う試験だと思う。

>>427
俺の原答練ファイルにも当然の補助参加の理論なんか出てないよ。

＞＞４３１
かるーく、「反対尋問をへない供述証拠」として認定してしまった。

商法もみんな触れないね？

旧師だと、下三法は、当然のような基本を丁寧に論じた方が
評価されると思うけどね。ローはわからないな。

>>434
民訴は出題者変更で、原先生前提でヤマ張ってた人ジェノサイドだな。

＞４３５
俺もだよ。
まあ、確実に伝聞証拠だからそれでいいと思うけどね。
非伝聞か伝聞かあらそいあるものだったらしっかり認定
しないとだめだと思うけど。

>>438
過去問の流れとも違うしな。

>>414は在学生だけどな。
争点効とか知らないなんてのも勿論論外だ。下4法甘くみてるようじゃ救いよう
がない。

空気も読めないようじゃ救いようが無い

>>442
>>414は悔しいのでしょう。あまり、論理的な思考の持ち主ではないみたいだな。旧時代なら
知識偏重でベテまっしぐらかも。

刑訴はあくまでも共同被告人の券面長所がメイン

>>444
員面は無視？

つか、珪素15分しかなかった。

>>444
共同審理してないよ。別々に審理してるって書いてなかった？

>>445
もちろん員面も。
メイン論点は、共同被告人Yの黙秘権保障と相被告人Xの反対尋問権保障の調和。
そして伝聞例外の適用条文(321条1項or322条等)と理由。
あとは加点自由といっても過言ではないと思う。

>>448
いや、だから共同被告人ではなく共犯でしょ？

>>499
正解

みんなどこかでやっちゃてるみたいだから安心した。

俺も刑訴は共同被告人の場面ではないと思って、その論点は書かなかった。

＞４４８
ちょっと勘違いしてるかも。
共同被告人ではないような気が。
あくまで｢Xの審理において｣Yの供述調書の証拠取り調べができるかって
いう話だよね？違った？

>>448
それは共同被告人と共犯の違いをわかってないと思われて底Ｇくらうかもしれんぞ。まったく別概念。

問題分析をせずに暗記した論証を吐き出してＧというパターン

行政は、　行政指導に不利益処分がゆるされるか？→法律の根拠あり
　　　　　　→正当事由の解釈でＯＫ？

スルーされてるけどまづいの？Ｇ？

まあ、正直俺も一瞬共同被告人の論点キタコレと思ったわけですが。
あの時間だったら勘違いしてもしょうがないかもね。

>>455
ローの教授がもっとも忌み嫌うパターンだな。しかも刑訴は現試験委員。

>>456
法律の根拠の意味がよくわからん。

いや、行政指導は原則不利益処分不可32条　だけど、
法律に基づく場合はＯｋみたいな。

>>456
行政指導は任意だから法律の根拠不要が原則。しかし、相手方に不利益な場合あり。
法律の趣旨目的に反するときは違法。水道法の給水拒否は水道料金不払いなどの場合
の規定。環境保全の場合は趣旨目的に含まれない。本問の場合は違法。

と俺は書いた。

>456
みんなよくわかってないからだと思う。

まず、行政指導は任意の事実行為だから不利益な扱い
は原則許されないよね。
んで、行政指導に不利益な扱いが許される法律の根拠が
ありとした理由は何かな？

行政法は百選�Tの９６事件がネタ元だろう。
各自それを読んで、自分が正しいか判断すべし。

行政指導はまず墓地埋葬法の判例に触れないと駄目です

給水拒否が出たみたいだね。
処分性の検討がまず必要だよ。

不利益処分が許されない理由→行政の恣意による人権制約の防止
とすれば、法律の根拠あれば、不利益処分もゆるされる

と言う感じです。

>>463
百選持ってません。
>>464
あの時間無いでは無理です。

>>465
処分性の定義書いて要綱（行政指導）はあたらないと書きますた。

>４３２
行政指導で法律の根拠ある場合には不利益な取り扱いOKっていう
のは少なくとも通説ではないよね。
そもそも行政指導は規制的行政指導でも法律の根拠がいらないって
いうのが通説だから。

現ロー生とか居そうだから聞きたいのですが行政法ってどういう風に勉強しました？
俺はシケタイ一読しただけで入試突入したのですが。

>>468
給水拒否の事案なら、その書き方が基本になる。
水道法の正当事由は厳しく認定されるのが判例実務だから要件認定について裁量
はきそく裁量、もしくは裁量ないとして、拒否は違法だという流れだろう。

というのは本案の主張であって、行政法は訴訟類型の検討も必要になるから、
水道法の拒否の事案だったなら、市長の刑事訴訟の中で上記の主張をすることになる。
既に拒否された後ならば、確認訴訟書ければプラスだろう。

>461
多分それでいいと思う。
俺は手続法３２条２項の｢不利益な取り扱い｣にあたり同条同項に反し
違法ではないかとした。自信なくなってきた。
水道法の｢正当の理由｣の解釈はこの中に混ぜこぜして書いた。。。

シケタイは行政法は使えないですよ。
いい予備校本は出てないのが現状。基本書をガッチリ読み込まないと駄目なのが
現状。
行政法は、どのような訴訟類型で主張するか、という点と、本案上の違法の主張
の２つを書くことが基本になる。どちらかでは足りない。

>471
やっぱり水道法の正当の理由にあたるかっていう
解釈問題が中心なんですか？
手続法３２条２項に反しないかっていうのは
終わってますかねorz

>>471>>472
サンクス。行政法三週間くらいしか勉強してないので心配でした。前スレに予想論点あったので
それを中心に基本だけ勉強した。少し安心。

>>474
自分ロー生なので･･･問題見てないですが、
手続法違反かどうかっていうのは、、、おそらく無いと思います。
ロー入試のレベルなので、正当事由についての裁量の有無、そのあたりが本案上
の主張に来るんだと思います。

>>474
水道法の正当の理由にあたるかっていうのはアテハメで書いただけ。メインは処分性じゃないかな？
俺もビギナーだからよく判らない。

＞４７６
まじすかあ。。
やべ行政法おわた。

>>476
474ではないけど問題には市の条例に行政手続法と同様の規定があると
書かれてました。

>>479
そうなんだよね。
だから行政手続法は適用除外条文以外は使えないのでは？

>>473
アドバイスどうもです。ネットではシケタイの評判良かったのでついｗ元々基本書
読むの好きなので読んでみます。塩野か原田どちらがいいですか？

>>479
行政手続法は、地方自治体は適用除外になってます、確か。3条か4条くらいで。
で、４○じょうあたりで、手続法類似規定を自治体に規定させるように、努力
義務を課する規定があるからそういう出題になってるのです。

手続法違反かどうかは、自治体の場合直接問題になることは少ないはずです。

>>482
ということは、行手法あげたら即Ｇで脂肪ですか？

>>481
初学者なら原田ですが、、塩野に書いてあることは書いて間違いないので、基本書
読むのが好きな人なら塩野がいいんじゃないでしょうか。塩野は日本語の理解に苦
しむ部分がありますので、そこは他の基本書あたるといいと思います。

>>484
ありがとうございます。

>>483
俺は最初に原則適用除外(3条3項)→もっとも本問より同じ内容
→そこで、以下行手法に準じて論ずる。として行手法あげた。

>>486
素晴らしい。よく勉強してますね。

わざわざ問題文に同じ内容って書いてるが死亡はないと思う。

>>488
ならいいのですが。

正直なとこ、行政法はみんな出来てないだろうから他６法の勝負だな
行政法出来た人は跳ねる、、、新試験みたいｗ

俺は行政法出来たけど民訴で死亡したorz

上智の去年の試験の、各科目の全体平均と合格者平均点、
わかる人いますか？急に見てみたくなったんだけど
ＨＰ見られない…

行政法が一段落ついたところで、さっきの刑訴なんだが、
別起訴・手続分離でも、共犯者の自白・黙秘権と被告人反対尋問権は
書かんとまずいのでは？
第三者認定して、322条1項2号使うのはいいとして、
Yは反対尋問拒否できるのかとか、Xの反対尋問権はとかいうこと。
補強証拠は不要でいいが触れると加点だと思う。
問題文で(Yの人権には触れなくてよい)と書いてれば別だがなw

______DNC　小論　民事　公法　刑事
合計　 62 53 51 35 31
既修　 66 60 65 40 39
未修 73 67

↑は去年のね。パンプから見た。
満点は小論は100、民事90、公法・刑事60点

＞＞４９３
反対尋問権がないから、伝聞証拠の問題になるのでは？

>>495
優しい方、どうもありが�d！

現行受験経験がないロー受験生って問題分析力が極端に弱い気がする。
多分、論文問題集を解いてない人が多いんじゃないのかな。
教科書を読み込むだけでは、事案分析や、論点を捻った場合に対応できないと思うのだが。

基礎固まってないころに論文講座受けたら、かなり苦しかったけど
急に力がついたな。やはり書くってのは重要。

第1.Xの罪責の前提として、正犯Yの罪責はどうなるか。
　1.Yに殺人罪成立するか
　　(1)ア　胴壺を顔面めがけて思い切り投げるのは実行行為
　　　 イ　A死亡の結果発生
　　　 ウ　避けようとして刀に刺さって死ぬのはYも一般人も予見可、因果関係あり
　　　 エ　客観的因果関係と主観的因果関係に齟齬あるが、因果関係の認識は故意の内容に不要、故意あり
　　　 オ　以上からYは殺人罪の構成要件に該当
　　　 カ　正当防衛で違法性阻却されないか
　　　　　 攻撃の意思あるも、防衛の意思並存、防衛の意思はあり
　　　　　 もっとも防衛行為に相当性なく、正当防衛は不成立、過剰防衛にとどまる
　　　 キ　以上から、Yに殺人罪は成立する
第二　ではXの罪責は
　1.60条の趣旨は相互利用補充関係ある者を正犯として扱う点にある
　　→一般論として共謀共同正犯肯定
　2.しかし、共謀の内容は「多少手荒なこと」だから、傷害にとどまる
　3.したがって、重なり合う傷害致死の限度で共謀共同正犯成立する

終わってから、過剰防衛の効果がXにも及ぶかと、結果的加重犯の共同正犯書き漏らしたことに気付く。
責任減少説から否定、相当因果関係のみで肯定、でよかったね・・

>>500
煽りとかじゃなくて、正直な感想を書くと、バランスが悪いと思うよ。
聞かれてるのはＸの罪責だから、Ｘを重点的に書かなきゃ。
結果的加重犯と過剰防衛の効果を落としたのは痛いと思う。

>>500
殺人罪？！

>>501
そうかもね。
でも、従属的な犯罪形態だから、前提となるYの罪責がきちんと書けてないのも痛いのでは。

殺意がなければ壷で相手を殴っても殺人罪にはならない。
傷害致死。

刑法と刑訴は時間なかったから、完璧に両方かけてる人は１０人もいないでしょう

>>500
旧試論文の受験経験有りますか？

>>504
鈍器を頭に向かって思い切り投げつけた本件では、未必の殺意があると思うのだが。

>>506
あるよ。

ＯＬ派の人たちはどこへいったのですか？

>479
>480
横レスすまん。
そっか適用除外だね。すっかり抜けちゃった・・・
他でカバーできれちゃいいが。

>>500
その面では殺人の未必の殺意を認定してもいいと思うが、
日本刀で自爆が、傷害致死を誘導してると思った。

>>507
Ｙの故意のところで、少しでも「鈍器を頭に向かって思い切り投げつけた本件では、
未必の殺意がある」と書かなくちゃきついと思う。この問題では、傷害の
故意認定が普通だと思うから。

>>510
問題文の内容と行政法のレベルを考えると、たいしたことないと思う。
むしろ気づいて触れれば加点位に考えてていいんじゃないかな。

顔面めがけて壺を投げる行為をどう評価するかだな

ナイフ、包丁、ピストル、毒でない限り殺意を認めるのは難しい

つーか行政処分はそもそも法律の根拠はいらないのでは？
原則とか例外とか関係なく
あくまでも任意性を維持できてるかどうかが問題なんじゃないの？

＞５１２
だよね。殺人の故意認めるならしっかり認定しないと。
前触れなく殺意ありってした人は厳しいと思う。

というか、いきなりスレいる人間のレベルが格段に上がったんだが
どこに潜んでたんだ？問題検討当初はスレ見てて絶対受かったと
思ってたけどここにきて急に自信なくなってきたよ。。

>513
�d。

>>512
そこまで事実認定能力要求してるかな？

>>511
殺人と傷害致死、別にどっちが間違いってことはないと思います。
問題はどこで殺人を否定するかですな。

>>512
そんな感じに書きましたよ。
未必の殺意とも明記しました。
ただ、両手で投げるような胴壺だから、相当重いことが予想されます。
軽ければ片手で投げますよね、普通。
そんなもんを顔面という急所を「めがけて」、「思い切り」投げつけているわけだから、
殺意があるという構成はそう無理なもんでもないと思いました。

>>500
俺はこのメイン論点は共犯の従属性と錯誤だと思うから、
殺人・傷害致死は大して問題ないと思う。
問題があるとすればやはりＹとＸのバランスだろうな。

殺人罪の未必の故意認定でも大丈夫だと思うよ。
殺人罪の故意を認定した理由を書けば問題ないと思う。

>>520
なるほどね。まあ、そうするとＹ殺人とＸ傷害致死の共同正犯で共同正犯の本質の論点が
生じるね。俺は傷害の故意にして逃げたけど。

>500
それなら問題ないね。というかむしろいいっすね。
>521
もちろん殺人でも傷害致死でもいい。ただろくに殺意認定せず
殺人とするのがまずいだけ。

>523
同じく。
殺人にすると書くこと増える。

刑法は時間から考えて極力処理が簡単な方向に逃げるのが得策だろうな

事案の状況から判断してＹに殺人罪が成立というのは
多少酷な気もするけどな

ところでＸに強盗傷害の故意認定したのは俺だけか？
問題文が傷めつけて無理やり100万でチャラにしようとしたことに対して、
2項強盗→強盗傷害の条件付故意を認定しろといってると思うんだが。

Ｙの罪責が書くこと多くてびっくりした。
正当防衛の認定だけで結構行数使うよね。36条はあっさり認定でもよかったのかな。
でも、正当防衛に使ってくださいの事実が問題にいっぱい書いてあるし。
旧試と違って、時間の問題からあてはめ充実は無理だよね。
くせで問題文の事情にいちいち反応してしまう。旧試はあまり無駄な事実の記述が無かったから。

っていうか悩む時間なかったよ。直感と経験で事案分析して論点抽出してサクサク書かざるをえなかった。
こういうとき、旧試験論文知ってると有利だよね。共同正犯と正当防衛とか再伝聞とか憲法。反面、民法や民訴
、行政法は新卒有利か？民訴は微妙かもしれんが。

>>523
それは省略が許される論点だと思って書かなかったです。
重なり合いの限度で認めることでほぼ争いないですから。

>>527
客観主義刑法というのはそういうもんだと思います。

>>528
深読みしすぎじゃないかな？
>>529
Ｙはあっさりでいいでしょう。

>>528
2項強盗にしたら最初の「金銭トラブルで…」が意味あるものになるのか。
気づかなかったよ。

省略が許されると判断する論点が間違ってる気がする。
やはり、聞かれてるのはＸの罪責。尻すぼみ感が否めない。

正当防衛で処理するとどうなるの？
Ｙは犯罪不成立でＸだけ何らかの犯罪の共謀共同正犯が成立？

>>531
>客観主義刑法

意味が違うような。

>>535
共同正犯は構成要件を共同すると考えれば問題ないでしょう。

>>535
正当防衛にすると、最小従属説か間接正犯にしない限りむりぽ。

>>538
行為共同説はどうなるの？

>>538
違法性阻却事由の主観面は個別的に判断すべき、とすれば可能では。

>>535
そう。なんか、判例あったよね？
バイト中の女に電話してて、店長に怒られキレて、友達とバイト先に乗り込んだ
ってやつ。

>>540
538は結果無価値なのでしょう。

>>541
フィリピンパブ事件ね

確かＨ１５の問題でなかった？
主観的正当化要素は個別に〜で書いたよ。

>>538
そうだよね
そのへんが自信なかったから正当防衛で書く勇気はなかった

>>543
それ！フィリピンパブ事件。ありがとうすっきりした。

刑法は盛り上がるなｗ

>>543
フィリピンパブは過剰防衛の事例だからね

刑事系はいい問題だな

>>548
そうだったorz
ありがとう。

>>500さんは、自己評価で刑法何点くらいの予想なんでしょう？

>>540
制限従属性説に立つ限り共犯は違法性まで共有しなきゃならんわけでしょ
その場合に主観的違法要素は個別に判断するといった場合
制限従属性説とどう整合性をとるのかわかんないんだよね

最少従属性説や共同正犯に限って共犯従属性の理論とは切り離して
考える立場なら問題ないかもかもしれんが

>>552
>制限従属性説に立つ限り共犯は違法性まで共有しなきゃならんわけでしょ

この問題は共同正犯を狭義の共犯に近づけて考えるか、あくまでも正犯と考えるか
で変わると思う。

>>534
最低限のことだけ書いてったつもりなんですが、
具体的に、Yの罪責検討のどこが不要だと思いました？

>>500
採点基準がわからないのでなんとも。
一応及第点と思ってます。
答練基準なら24点くらいでしょうか。

>>500じゃなくて、>>551の間違いです。

>>552-553
普通の共同正犯なら、共犯従属性スルーで問題ない。
しかし、共謀共同正犯のように、現実の実行行為が一部の共犯者でしか
行われていない場合、やはり共犯従属性を考慮しないと論理的に苦しくなる。

>>554
534じゃないけど、俺の場合、ぶっちゃけＹの行為は傷害致死のTBに該当、正当防衛成立で罪責負わない、とした。
これで十分だと思う。

>>500
俺はあの時間でまとめることとレベルを考えると、
あれだけ書ければ上出来な方だと思う。
突っ込むところはほとんどの人にあるし。

>>556
>共謀共同正犯のように、現実の実行行為が一部の共犯者でしか
行われていない場合、やはり共犯従属性を考慮しないと論理的に苦しくなる

総研講義案読んでみて。実行も共謀も共同正犯として違いはないはず。
なぜ、共謀共同正犯に限って従属性を問題にするのか解からない。

主観面は個別に〜でＡ（再現）きてたよ。

>>554
書いてることは合ってると思うんだよ。
でも、時間が限られた中で書くこと絞るとすると、
傷害致死でなく殺人を成立させたなら、
行為と結果は一行でまとめて良いと思う。
因果関係の錯誤も不要かな。

>>558
あれで何分かかったかが問題だね。刑訴も書くこと多いし。Ｙの罪責には点振られてないと思う。

>>557
自分もそれに毛がはえた程度しか書かなかった

>>557
つまり答案政策が間違いだとｗ
まあ確かにそうですね。
でも、感覚の問題なのか好みの問題なのか、現場では傷害致死・正当防衛で大丈夫かな〜？って思っちゃいまして。
この辺は練習不足なんだと思います。

>>558
ありがとう。
そう願ってるｗ

＞５００
ちなみに俺はYに傷害致死認めた以外は
ほとんど同じ。そしてバランスも同じ。
確かにYボリュームでちゃったのはまずい
気もするけど、守れてるとは思う。
バランスも重要だけど全体として筋とおってるか
間違い書いてないかの方が重要でしょ。
バランスはそれが前提での話だと思ってる。

しかしＸにいかなる犯罪が成立するかは実効正犯であるＹにいかなる
犯罪が成立するかが重要になってくるわけで
Ｙの罪責もそれなりにきちんと検討しなきゃ駄目だろ？

Ｘの罪責聞いてるのにＹの罪責が答案上で2倍あったら形式的に問いに答えてないし
実質的にも問いに答えられなくなると思う。

>562
Yの罪責自体には点触れられてないけど
Xの罪責と切っても切れ離せない関係に
あるわけだからバランス失さない程度には
必要だと思うよ。当然そこも｢Xの罪責｣として
の評価に入ってると思います。

>>553
で、そのことは論じるまでもなく正犯に近づけて解釈していることを
当然の前提として採点してくれるのだろうか？

それはそうだと思うよ。
Ｙの罪責は論じなくていいとは言ってないし。
Ｘの罪責まできちんと論じられてるなら、
Ｙもきちんと検討してあるのに越したことはない。
だけど、Ｘの罪責を論じよと問われている以上、
Ｘの罪責をきちんと論じなきゃ、
問いに答えたことにはならないと思うんだよ。

>>569
受かったら町野教授なり林教授に聞いてみる。

>>561
確かにそうっすね。
現場では、Xが共同正犯だということに頭が集中しきってなくて、
Yの罪責確定させないとって不安になっちゃったんですよね。
この辺は答案構成段階で固めなかったのが原因か。

中央面接とかぶって受けられなかった

これ問題文から逃げずに立ち向かえば、
Ｙは正当防衛認定、Ｘの故意は強盗傷害が妥当だろう。
しかし、そこからＸに傷害致死認定させるんだったら、超のつく難問だと思う。
正当防衛と共同正犯なんてまだ議論成熟してないし。

民法、民訴、刑訴爆死。
和田の面接けって上智受けに行ったことを激しく後悔。
中央面接は五分五分。
せめて、上智面接まで行きたい。

>>573
中央の願書に上智の併願書かなかったの？

>>565
同じですかｗ
どうなるんでしょうね。

でもやっぱ、前提として重要だから、Yの罪責もちゃんと論じなきゃいけないとは思うんですよね。
傷害致死にしとけばよかったのは置いといて。
で、最低限の筋だけ書いてくとしても、Xの罪責に固有の論点が少ない以上、
ある程度Yの罪責の方が膨らんで見えちゃうのはしょうがない気がします。
共謀の内容・共犯と錯誤・共同正犯は何を共同か、などはそう長く論じるものでもないと思いますし。
結果的加重犯の共同正犯落としたのは痛いが。

>>576
書いたよ

>>576
書いたからぶつかったんだろうが

>>576
俺それずっと気になってたんだけど、
中央併願書いたら配慮してくれた？それとも踏絵？
俺は踏絵がいやだったから中央受けなかった。

書かなかった俺様は、早����全勝の予定

>>579>>580
書いたからぶつかったかどうかは不明。
どうやら面接の順番は中央一次の受験番号順みたい。
だからあまり関係ないのかなと。

＞正当防衛と共同正犯なんてまだ議論成熟してないし
そう
だから何の断りもなく片方だけ共同正犯成立って書くのは
怖い気がするんだよね

>>581
中央一次の受験番号シモ4桁は1200以降？
1200より前なら中央面接は土曜
1200より後なら中央面接は日曜となるらしい。

中央の願書に上智の併願書いたのに、中央の面接受けられた俺。
中央スレでは、「一次の成績悪くて面接で落とすから、上智受けなさい」
ってことだと言われたけど、本当なのか…orz
もちろん番号も、１２００より前。

>>585
いや､まあアレだ。みんなが>>584のとおりなわけじゃないし。
1200よりかなり前なの？
1000番前後はけっこうあいまい（土曜受験と日曜受験が混在）らしいけど。

１２００よりかなり前です、三桁です。キッパリ。

>>587
中央一次の自己採点はした？
特に悪かったとか？

したよ、最低で１２０後半だった。

>500
ま、大丈夫だべ。
確実に死因ではないよな。他ちゃんとできてればまず問題ない。

>>589
まあ､実際のところはよくわからないし。
中央が一次の出来で二次の受験日を振り分けるとか
めんどくさいことするとは考えにくいし。

あまり気にすることではないと思うよ。

>>590
ありがつ。


なんか長々と失礼しました。

>>591
�d！

>>500
構成さらし乙！参考になりました。

去年の未収適性平均が７３ってことは
今年でいうと８０ぐらいか・・・
厳しいな俺

>>573
当然の補助参加の理論を知らなければ、正しい判断だったと思う。

>596
ちょ。。
当然の補助参加知らないと不合格みたいな。。

>>595
80まではいかんと思うぜ。77､8ってとこだ。

>>583
そう。でその論点書くの怖かったからX教唆犯で検討しちゃったんだけど。
でY正当防衛成立→違法性阻却→無罪
でYに違法性ない以上制限従属性説からXに教唆犯成立せず→Xも無罪

っていう感じ。ダメ？

>>575
どう考えても和田のほうがいいと思うが。終わったことは仕方ないね。

>>599
Ｘは共同正犯にしないとマズイだろう。

まぁここは最高のローでもなければひどいローでもない。
向上心を持った人も多いし、教員との距離が近いから研究室に質問なんてこと
も簡単にできる雰囲気もある。そこそこいいローだよ。

>>602
俺もそう思って出願した。中大や早慶のようなビッグローは教授との距離が遠いらしい。
受かったら絶対入りたい。

>>500
乙！実力者の答案構成なんで勉強になったよ
たしかに、Xの罪責を論じよという出題形式からすればバランス悪いけど、
出題形式は受験生の書く負担を減らすためでしかないと思うから、極端なマイナス評価はないと思うよ
むしろ習熟度を示せたのだから、相対的には良い評価されるんじゃないの
少なくとも、Ｙの罪責を2行で終わらせた思い込み激しい俺よりはね・・・ｏｒｚ

>>602
おれ上智の願書取りに行ったときローのトイレでロー生が法律の議論してるの聞いて良いロー
だなと思ったよ。

当然の補助参加なんたらﾔﾊﾞｽ
主張共通に絡む議論だと知るはずもなく。
結局、かなりの空中戦で挑んでしまった。

当然の補助参加って上智で肯定説とってる教授いるのかな？なんであんなマイナーなの出したのかよくわからん。
こてんぱんに批判してこんな理論ナンセンスだ、みたいに書いたんだけど悩みを見せたほうがよかったかな…。

>>606　同じくorz=3

【痛悔の祈り】

ああ天主、われ、主の限りなくきらい給う罪をもつて、
限りなく愛すべき御父（おんちち）に背きしを 深く悔（くや）み奉る。
▲御子イエズス・キリストの流し給える
御血（おんち）の功徳（くどく）によりてわが罪を赦し給え。
聖寵の助けをもつて今より心を改め、再び罪を犯して、
御心（みこころ）に背くことあるまじと決心し奉る。

【告白の祈り】

全能の天主、終生童貞なるマリア、
大天使聖ミカエル、洗者聖ヨハネ、
使徒聖ペトロ・聖パウロ、諸聖人および
霊父に向いて、われは思いと言葉と行いとを
もつて多くの犯せしことを告白し奉る。
▲これわがあやまちなり、わがあやまちなり、
わがいと大いなるあやまちなり。これによりて、
終生童貞なるマリア、大天使聖ミカエル、
洗者聖ヨハネ、使徒聖ペトロ、聖パウロ、および
諸聖人に、わがためにわれらの主なる天主に、
祈られんことを願い奉る。

願わくは全能の天主、われらをあわれみ、
われらの罪を赦して終りなき命へ導き給え。
▲アーメン。

願わくは全能にして慈悲なる主、われらをあわれみ、
罪の赦しを与え給え。
▲アーメン。

議論の内容さっぱり知らなかったから、
設問見解の内容は〜（ほぼ設問の反復）
→申立なしでかかる効果が生じるのは確かに簡便である
→しかし、明文なく、支持すべきでない
とだけ書いて終わったぞｗ

死亡だよな？

当然の補助参加理論がマイナーだなんて・・・

上智の既習を甘く観すぎだろ

じゃあ、補助参加理論知らずに合格したら
上智の既習は甘いってことで。

>>613
他科目の実力があったってだけだろ。

つうか>>500みたくＹが過剰防衛には争いなし？
「Ａは途中から怒りに我を忘れて・・・切りつけてきた」とか、「貴様逃げるのかあと叫んでドアの前で仁王立ちになった」からすれば、Ｙは絶体絶命状態で、
たとえ壷投げつけ行為がＡ殺害行為だったとしても、正当防衛として相当性ありだと思うのだが

認定次第だと思う。

正当防衛とも過剰防衛とも取れるが、正当防衛認めてしまうと
Xの処理が大変になるので過剰防衛にした人が多いと思う。

◆ 法曹界の学歴(平成14年1月)

【裁判所】
最高裁長官（特９）：京大法
最高裁判事（特８）：東大法6　京大法5　中大法1　名大法1　国際基督教教養1
東京高裁長官（特６）：京大法
その他の高裁長官（特５）：東大法3　京大法3　金沢法文1

【検察庁】
検事総長（特８）：東大法
東京高検検事長（特５）：中大法
次長検事（特４）：中大法
その他の検事長（特４）：東大法3　中大法3　京大法1

【合計】
東大法13人　京大法11人　中大法6人　名大法1人　金沢法文1人　国際基督教教養1人

>>617
過剰じゃないと思う。日本刀振り回してる奴に壺投げつけるのは十分相当な行為だろう。

◆ 法曹界の学歴(平成15年7月)

【裁判所】
最高裁長官（特９）：東大法
最高裁判事（特８）：東大法7　京大法3　中央法2　名大法1　国際基督教教養1
東京高裁長官（特６）：京大法
その他の高裁長官（特５）：東大法5　京大法2

【検察庁】
検事総長（特８）：東大法
東京高検検事長（特５）：東大法
次長検事（特４）：東大法
その他の検事長（特４）：東大法2　早大法2　中央法2　京大法1

【合計】
東大法18人　京大法7人　中央法4人　早大法2人　名大法1人　国際基督教教養1人

壷を投げつけた時には、日本刀は振り回してないよ。

>>621
?行為は続いてるでしょう。

確かに、Ａは日本刀を振り回し、Ｙの左腕を傷つけてはいるが、
Ｙが壷を投げつけたときには、ドアの前で仁王立ちになっていたのにすぎず…

とすれば、過剰防衛にすることもできるでしょ。
共犯への影響が問題となるし、どちらにも認定できそうだから、過剰防衛にしたよ。
後の処理がきちんとできたなら、正当防衛の方がベターだとは思うけど。

>>623　まったく同じ。

過剰防衛というのは、死亡という結果にひきづられている
気がします。
相当性の判断は行為につき判断するべきですから、
日本刀マンに対して壷投げマンは相当だと思います。
例えば殴りかかってきた殴りマンに対して、
キックしたら、転んで近くにあった石で頭カチ割れたとしても
キックという行為は相当なので過剰防衛にはならないのですから。

>>623
日本刀を投げ捨てたり取り上げてればともかく急迫不正の侵害は継続してるぞ。
過剰防衛はありえない。

試験官ってロー生かな。
上智だけにかわいかったなあ
試験の話の中なんなんですが

ま、正当防衛でうまく処理できてりゃそっちの方がいいんじゃないの

急迫不正の侵害が継続していることは否定してないよ。
正当防衛の方がベターだということも否定しない。
あくまで政策的判断だよ。
反抗時点では、ドアの前で仁王立ちになっているのに過ぎないＡに対して、
「銅製」の壷を、身体の中枢部である「顔面」めがけて、思い切り投げつける行為は
相当性を欠く。
ありえない構成じゃ、ないと思うけど。

とはいえ「正当防衛と共同正犯」なんてどう処理するのかね
基本書でもあんま見かけないし

>>626
急迫不正の侵害は正当防衛でも過剰防衛でも必要な要件でしょ。誤想過剰防衛と混同？

>630
確か共同正犯の正犯性を重視すれば共犯の違法連帯性認めなくて
正当防衛の効果は及ばない。
共犯性を重視すれば共犯の違法連帯性を認めて正当防衛の効果が
及ぶんだった希ガス。

>>631
>>623のほうがよくわからない

>>630
百選読め

>>630
違法性の連帯

>>629
政策上のメリットを感じないけど

「このままでは殺される」し

>>635
そうだよな、日本刀振り回す狂人に壺投げるくらい相当な行為だと思う。しかも、切られてるし。

違法性の連帯って
じゃＸも無罪にすんの？

>637
説によってはね。

政策的判断ってのは、答案作成上の、ってことね。

さっきから堂々巡りなんですけど。

＞確か共同正犯の正犯性を重視すれば共犯の違法連帯性認めなくて
＞正当防衛の効果は及ばない。
＞共犯性を重視すれば共犯の違法連帯性を認めて正当防衛の効果が
＞及ぶんだった希ガス。

この部分を説得的に論じられるなら正当防衛のほうがいいかもしれないけどね

>>639
どういうメリットが？

別に過剰防衛がありえないわけではなかろう。

>>635
「このままでは殺される」のではなくて、Yが「このままでは殺されてしまうかもしれない」と思っただけだよ。
土下座して謝るなりできたんじゃないかな。
それなのにいきなり頭狙って鈍器投げるのはやりすぎだ、という説明もできなくはないでしょう。

＞６３７
例えばXがYに甲の殺人教唆したけどYに正当防衛成立する場合は
従属性説ではXも無罪になるでしょ？
共同正犯も共犯性を重視して狭義の共犯と同じように考える説があるのよ。

正当防衛にした人たちって結局Ｘの罪責をどうしたの？
無罪？

>>645
傷害致死の共同正犯。っていうか共同正犯と正当防衛書かないと論点落ちでしょ。

>641
もちろんここまで書ければ文句なしだと思う。
でもあの時間で俺はここまでしっかり書ける自信はなかった。
だから正当防衛否定した。

>>644
んなこた聞かなくたって知ってるよ
無罪にするなら筋は通ってんじゃないの

>>639
過剰防衛の減免根拠を責任減少説とすることによって、
Ｘに過剰防衛を影響させないという結論をすぐに導くことができるという
メリットでしょう。
正当防衛だと、違法性は連帯してしまって、
Ｘに過剰防衛の影響が及んでしまうとなりそうだから、
主観面の話しをすることになって書くことが多くなってしまうでしょう。

>648
別に無罪にしなくても筋は通るよ。

>>646
だから共犯従属性の問題をうまくクリアできりゃ
正当防衛のほうがいいんじゃないの？
短時間で処理しきる自信がなかったから自分は避けたけど

>>642
正犯Yが犯罪阻却されちゃったら、Xの罪責にも影響が出てきてしまう。
その辺を入れて30分かそこらで答案作るのはきつい。

正当防衛や過剰防衛としたひとは
積極的加害意思についてはスルーしたの
あってもおっけいにしたの？

>>652
>正犯Yが犯罪阻却されちゃったら、Xの罪責にも影響が出てきてしまう

そこが重要論点。逃げたらあかん。

>>650
>>644は共犯従属性の問題にしてるみたいだけど
制限従属性説ではＸのみ有罪となるのかなり厳しいでしょ
だから最小従属性説をとるってんならＸを有罪にしても辻褄は合うかもね
君がどう処理したかはしらんけど

>>635
防衛の意思の内容として問題にして、防衛の意思が並存してるからおｋにした。
客観的に防衛の行為といえるかの問題にする人もいるだろうけど。

>>653
>積極的加害意思

問題文にそんな事情あった？

>>657
Xからあのようにいわれていましたので
＝なめられてはいけないから、バスコンしちまえ
＝積極的加害意思
かと。

>655
俺は自信なかったから逃げましたよ。
共同正犯の正犯性重視すれば狭義の共犯の制限従属性説の違法性の連帯は
認められないとしてXだけ有罪とするのは問題ないと思うんだけど違うかな？
共犯性重視すればあなたのおっしゃる通りだとは思いますが。

>>658
深読みかと

>>659
そうやって逃げるにしてもなんで共同正犯にだけ共犯従属性の理論が
妥当しないのか、なぜ正犯性を重視するのかという問題は避けられないでしょ

>>660
不可読みですかね〜。orz
怒りというキーワードだけならば防衛の意思と並存処理で
さらっと流したのですが。
しかも以下が気になってしまいました。

>658
いいんじゃない？
俺はそれで積極的加害意思認定して正当防衛否定したけど。
頭にきただけなら防衛の意思必要説からは正当防衛否定するのは
厳しいが、｢Xからもあのように言われていた｣のフレーズで結論は
どっちでもいいんだなと思ったよ。

>661
まあまあ、落ち着いてくださいｗ
逃げたって完全に逃げたんですよ。Yの正当防衛否定したんで。
正当防衛成立させたならそりゃしっかり論じなければいけない
ところでしょう。そこを果敢に攻めた貴方様は素晴らしいですよ。
だから、自分は出題の意図的にそんなに高得点は望めないとは思ってます。
でも相対的に沈んでもないとも思ってます。

>>661
過剰防衛に逃げれば避けられるかと。
その問題は、教科書にもイマイチ載ってない問題だと思うんだけど。

>>663
そうですか。同じ風に理解する方がいてよかったです。
正当防衛否定すると、共犯関係と絡める論点が書けないから
現場でちょっと迷ったので。
ロー入試は旧試と異なりわざといろいろな構成を取りうるようにして
あるのかもしれませんね。
筋を外すとGの推定という恐怖がない分、いいのかもしれないですが。
ちょっと落ち着かないですね。

>>661
原則と例外が逆転してる。
共犯従属性は本来狭義の共犯の論点。共同正犯は全員正犯なんだから。
違法性のない行為に一部実行全部責任負うのかということで、
共同正犯にも共犯従属性が妥当するのかということになる。

積極的加害意思肯定か
処理は楽になるかもしれんが勇気あるな

やべ。
「弱者」の「抵抗の行為」にあたる具体例を
書かなきゃいけないのに。
「弱者」の具体例だけあげただけだ俺。orz

さよなら上チン

>筋を外すとGの推定という恐怖がない分
なおさらマイナー論点知らなきゃ死亡リスク高い民訴に殺意を覚える。

＞原則と例外が逆転してる。
＞共犯従属性は本来狭義の共犯の論点。共同正犯は全員正犯なんだから。
ホントに？
どっかに原典ある？

>668
うん、勇気いった。あの時間だからできるだけ楽に
かつ沈まない答案書くように気をつけたつもり。
一応丁寧に認定したつもりではあるが、一番そこが
不安っちゃあ不安。

>>664
いや当然俺も逃げたってｗ
３０分しかねーのに理解があやふやなまま突っ込むには怖すぎたｗ

刑法がんばりすぎて
刑訴８分で書いた俺は
負け組みorz

>674
刑事は中でも一番時間きつかったからまだわからんぞ。
他次第だ。

>>674
よく珪素8分で書けたね。

>>675
やさしさに惚れた。

横スレすまん。

刑法で客観的違法性論に立ったうえで、防衛の意思みたいな主観的な要素は連帯しないって考えればいいんじゃないかな？

横スレだった

>>679
それいうなら横レスだろ

そういう基本的なことわからんやつは法曹としての適性なし

>>678
何の話？

横チンよろましだろ。

>>681
６４４の議論

>>682
それ以下だろｗ

>678
防衛の意思はYの正当防衛の成否で問題となるものであって
本問の問題はYに正当防衛が成立するとしたらその効果がXに
どのような影響を及ぼすかっていうことじゃないかな。
だから防衛の意思と違法性の連帯の話は次元が違う希ガス。
ちょっと両方がごっちゃになっちゃってるかもよ？

>>685
Ｘには防衛の意思がかけるから、Ｙに正当防衛が成立するけど、それはＸには連帯しないってことだったんだが。

＞680
まあまあ、むしろ２ちゃんに慣れてないだけ俺たちより
ましだと思うけどｗ

>>678
制限従属性説でいう違法の連帯性が作用するのは客観的な要素
だけってことか？
客観的な要素と区別されるところの主観的な要素っていまいち責任の個別性
とどう異なるのかよくわからんのだけどね

>>686
正当防衛の成否が問題になるのはYだけだよ。なぜなら実行正犯だから。
実行正犯でないXについて正当防衛の要件が問題になることは無い。
問題になるのは、Yが違法阻却された後に、その違法阻却がXにも及ぶかどうかだけ。
この過程で違法の相対性を考えるのならわかるが、それは防衛の意思とは関係ない。

>686
ああ、そういうことか。
Xに防衛の意思うんぬんって話は出てこないと思うよ。
Xが正当防衛してるんじゃないからXの防衛の意思は問題とならない。
あくまでYの正当防衛の効果がXにどのような影響を与えるかの話。
Xの主観は関係ないとおも。

>689
あら、全く同じことをｗ

>>690
ｹｺﾝ

そっか、この場合Ｘは共謀共同正犯であって実効正犯でない以上
Ｘ自身の正当防衛の要件の具備が問題になるはずはないな
そこは通常の共同正犯と異なるところだ

＞689
じゃ、イグナチオ教会でｗ

やっぱ正当防衛での処理はドツボにはまりそうだな

>>690
二人とも合格してたら、という停止条件付きでなｗ

＞６９５
そのかわり軽くでも矛盾なく述べられてれば
跳ねるだろうね。
というかこのスレの中にいるのかな？

>693
うーん、もう一言いっておくと別にコレがXとYの実行共同正犯でも同じだよ。
正当防衛したのがYだけだったら同じようにXは正当防衛行為を行っていない以上、
防衛の意思は問題とならない。

>>698
いや乱闘事件みたいのを想像してみてよ

うーん
Ｘを無罪とするなら正当防衛で処理する際に違法の連帯性を前提にしても
筋を通すことはできると思うが

>699
乱闘だとしてもYにしか正当防衛成立しないなら同じだけど。。
二人とも正当防衛の要件満たすならそもそも共同正犯と正当防衛の
論点出てこないよ？

>>701
いや乱闘の場合は>>686のような状況はでてくるでしょ
Ｘに防衛の意思が欠ける時だけＹの違法性阻却が連帯的に作用しないなんて
説が実際にあるのかはしらんけど

横レスｽﾏｿ
法卒だが、単位取得のためだけに暗記した漏れにとって、
色々思い出したり論点見えたりしてこのスレは勉強になるな。

余談だが、法曹になろうと決心したのが大学４年になる時で、適正大失敗して浪人。
両親も１浪までなら許すと言ってくれたから、適正と小論を勉強して今年も未修で受けた。
しかし、バイトや卒論・未修対策で結局法律の勉強ができず、ダメ元でも既修目指してたほうが
良かったと今では激しく後悔してる。
まぁ、未修はこういうレベル低い奴も受けてるわけで、仮に合格しても１年で既習に追いつけるのか不安だ。
ここに限らず早めに入学決めて法律の勉強せんとなぁ

俺は正当防衛→違法性の連帯によりＸにも正当防衛の効果が及ぶのか→ごちゃごちゃ論証→違法の相対性肯定、違法性阻却事由の存否は個別的に判断すべき、Ｙの正当防衛の効果はＸには及ばず、で書いた。
ただ、この論点を正確には理解してないため、時間ロス。
形訴が途中答案・・・ｏｒｚ

【痛悔の祈り】

ああ天主、われ、主の限りなくきらい給う罪をもつて、
限りなく愛すべき御父（おんちち）に背きしを 深く悔（くや）み奉る。
▲御子イエズス・キリストの流し給える
御血（おんち）の功徳（くどく）によりてわが罪を赦し給え。
聖寵の助けをもつて今より心を改め、再び罪を犯して、
御心（みこころ）に背くことあるまじと決心し奉る。

【告白の祈り】

全能の天主、終生童貞なるマリア、
大天使聖ミカエル、洗者聖ヨハネ、
使徒聖ペトロ・聖パウロ、諸聖人および
霊父に向いて、われは思いと言葉と行いとを
もつて多くの犯せしことを告白し奉る。
▲これわがあやまちなり、わがあやまちなり、
わがいと大いなるあやまちなり。これによりて、
終生童貞なるマリア、大天使聖ミカエル、
洗者聖ヨハネ、使徒聖ペトロ、聖パウロ、および
諸聖人に、わがためにわれらの主なる天主に、
祈られんことを願い奉る。

願わくは全能の天主、われらをあわれみ、
われらの罪を赦して終りなき命へ導き給え。
▲アーメン。

願わくは全能にして慈悲なる主、われらをあわれみ、
罪の赦しを与え給え。
▲アーメン。

天主の十戒

第一
　われはなんじの主なり。
　われを唯一の天主として礼拝すべし。

第二
　なんじ、天主の名をみだりに呼ぶなかれ。

第三
　なんじ、安息日を聖とすべきことをおぼゆべし。

第四
　なんじ、父母（ちちはは）を敬うべし。

第五
　なんじ、殺すなかれ。

第六
　なんじ、かんいん（姦淫)するなかれ。

第七
　なんじ、盗むなかれ。

第八
　なんじ、偽証するなかれ。

第九
　なんじ、人のつまを恋(こ）うるなかれ。

第十
　なんじ、人の持ち物をみだりに望むなかれ。

教会のおきて

第一
　主日と守るべき祝日とを聖とし、
　ミサ聖祭に与るべし。

第二
　少なくとも年に一度は必ず告白すべし。

第三
　少なくとも年に一度は
　御復活のころに聖体を受くべし。

第四
　定められた期日には大斎（だいさい）を守るべし。

第五
　金曜日およびその他定められたる
　期日には小斎（しょうさい）を守るべし。

第六
　各々の分に応じて教会維持費を負担すべし。

【御告げの祈り】

（朝、昼、晩、ひざまずいて唱える。
ただし、日曜はその前晩から立つて唱える)

主のみ使いの告げありければ、
マリアは聖霊によりて懐胎したまえり。

めでたし　聖寵充ち満てるマリア、
主御身とともにまします。
御身は女のうちにて祝せられ、
ご胎内の御子イエズスも祝せられたもう。
天主の御母聖マリア、罪人なるわれらのために、
今も臨終のときも祈りたまえ。
アーメン。

われは主のつかい女なり、
おおせのごとくわれになれかし。

めでたし　聖寵充ち満てるマリア、
主御身とともにまします。
御身は女のうちにて祝せられ、
ご胎内の御子イエズスも祝せられたもう。
天主の御母聖マリア、罪人なるわれらのために、
今も臨終のときも祈りたまえ。
アーメン。

しかしてみことばはひととなりたまい、
われらのうちに住みたまえり。

めでたし　聖寵充ち満てるマリア、
主御身とともにまします。
御身は女のうちにて祝せられ、
ご胎内の御子イエズスも祝せられたもう。
天主の御母聖マリア、罪人なるわれらのために、
今も臨終のときも祈りたまえ。
アーメン。

天主の聖母われらのために祈りたまえ。
キリストの御約束にわれらを
かなわしめたまえ。

祈願　主よ、われら天使の告げをもって、
御子キリストのご託身を知りたれば、
願わくはそのご苦難と十字架とによりて、
ついにご復活の栄えに達するを得んため、
われらの心に聖寵を注ぎたまえ。

われらの主キリストによりて願いたてまつる。
アーメン。

お経厨のキリスト教版が湧いているな。

信じるものは救われる。
さあ、祈りなさい。

>>704
刑訴ができなかった人多いな
刑事系は難問か

伴天連の娘専用ロー

アファーマティブ・アクション

フェミ男だらけのロー

新司法試験の合格率が低かったら、来年以降の上智学部・ローの
受験生は激減しそうだな。
ブランドという価値だけはあるが、それも暴落するおそれがある。
今が正念場といえますな。

上智は帰国子女の学校だから、新司法試験の結果がどの程度学部まで影響するだろうか。
ローはかなり影響あるだろうけれど。
それより和田に国際教養が出来て、外国語学部が凋落しているらしい。
それが他の学部にも影響しているらしくて、国際関係法学科もかつてのような勢いが見られない。
まさにバブルが弾けたかのような状況。

＞国際関係法学科

漏れが受験したとき、確か倍率３３倍とかだった！

皆ここ受かったとして
明治は受ける？

俺は受けるよ＞明治

母校だし第一希望だったんだが、
先輩の話と、上智ロー生のブログ見て
かなり考え変わった。

学祭参加とか、正直阿呆かと思う。

>>719
それは、中位以下のローなら何処も一緒。むしろ東大京大慶中がさらに難化してその他のローに
受験生が流れ込むのでは？
>>723
>学祭参加
何それ？
明治も酷いよ。無意味な課題やレポート大量に科されるし、講義も少数異説が多い。

明治面接のモチベーションが下がりますた

>>725
明治は中位ローでもトップだからいいじゃない？場所も上智並みにいいところだし。
むしろ、食事や趣味には四谷よりもいいよ。

>>723
上智ロー生のブログ、教えてください
実際の授業風景など知りたいです

上智って専用校舎ないよね。
新２号館の２階が放火大学院？

>>728
yes

あと四ツ谷はオフィス街だから飲み食いするとこがあんまないよ。
でもお堀があって、近くに迎賓館もあるし雰囲気はめちゃくちゃいい。
がやがやした雰囲気好きならちょっと合わないかもな。

ここって一次発表いつだっけ？面接までの期間すごい短い気がしたけど。

26が発表３０が面接　タバコすいたい

自習室で勉強して、疲れたらお堀を散歩。
飯はコンビニで買ってラウンジで。
勉強分からないところは仲いい人に相談し、先生にもできる。
演習会みたいなのも大学が開いてくれる。
司法試験に合格してる若手有望学者は予備校にも理解を示してくれる

>>732
ｻﾝｸｽ

>703
まだまだこれからでしょ。
そう気付くことが大事なんだよ。
既習でもみんながみんなめっちゃやってるわけ
じゃないから３年必死にやれば追いつける。
頑張れよ。

いよいよ、紳士発表明後日。
これによって私大序列に一定の方向性が生まれる。
合格者数、合格率か、ブランドか
各々の思惑が交錯し欲望が渦巻く
ロー時代の新の幕開けだ。

>>727
>>731
ま、既習者コース定員50名のところ、既習者と併願を合わせたら800名ぐらい受けてるから
（倍率なんと13倍以上！）、合格は期待せんほうがいいぞ。
今年は、ロースクール初年度並みに倍率高いところばっかだよ（慶應も立教も中央も）。
なんでこんな惨状になってるんだろ・・・。

上智１期は２０倍だったお

去年も800人志願者いたけど、欠席多くて実質倍率は
3.5倍だよ。

>>735 サンクス
ところで、前にもでた話題だけど、ほぼ純粋未修が入学前orロー在学中に予備校通うとしたら
オススメの講座とかあるかな。一応、シケタイは全部あるんだが、それ以上突っ込んだ知識は
正直どこの予備校がいいのかすらわからん・・・

テープでもビデオでも、入学前に最低基礎講座やるべきだと思う

>>740
講師が自分に合う合わないの相性がある。
それは自分本人にしかわからない。
ここで聞くよりも自分で各予備校のガイダンスに行って確かめるべし。

＞７０３
正直予備校はどこも大して変わんないと思う。それより
も基本をしっかり学ぶ意識の方が重要だよ。

例えば、憲法は国民主権原理、福祉主義、地方自治の本旨、
三権分立等の憲法の制度的枠組みを理解して個人の尊厳に
遡って考えられるようにする。民法は要件効果趣旨原則し
っかり押さえる。刑法なら総論は本質論を理解する。各論は
保護法益、趣旨、構成要件要素をしっかり押さえる。

特に初学者は何をどれだけ力いれてやればいいかわからにと
思うけど、民法と刑法は入学前にくそやった方がいい。この
２科目は量も多い上に難しいから。

俺もまだまだ未熟者だが俺なりのアドバイスとして参考にして
くれ。

駿台行っても、代ゼミ行っても、河合塾に行っても、
志望大学に受かる人もいるが、受からない人もいる。
それと同じ。

>744
そうそう。
どこでやるかより、何をやるかそれをどれだけできるかの方が大事。

ここもお漏らししまくってそうだな

■受験生の評価■２００６年度私立大学の出願結果 http://www.yozemi.ac.jp/nyushi/data/06/shutsugan_s/index.html
　☆志願者 増加 上位大学　　　　　　★志願者 減少大学
　　　大学名　　　　増加数　　　　　　　　　大学名　　　　減少数
　　１．東京農業　＋１２，８５８　　　　　　１．専修大学　▼６，５３９　
☆　２．立教大学　＋１２，０６８　　　　　　２．中央大学　▼５，５５０　★ ←２年連続激減��法中成最下位…どころじゃないな
☆　３．明治大学　　＋７，３９７　　　　　１０．明星大学　▼２，９１５ 　　←中央のお隣。僻地多摩は揃って不人気。
☆　４．青山学院　　＋６，７２６　　　　　１６．法政大学　▼２，２５８　★
☆　８．慶應義塾　　＋４，０７８
☆１１．早稲田大　　＋３，００１
☆１３．上智大学　　＋２，４１４
勝ち組大学＞立教、明治、青山、慶應、早稲田、上智
負け犬大学＞中央、法政

■企業の評価■ウイークリー読売2006.6.18就職力ランキング（女子大除く）http://info.yomiuri.co.jp/mag/yw/
【早慶上智ＩＣＵ】
慶応７０＞＞上智６０＞＞＞早稲田４７＞＞＞ＩＣＵ３０
【関関同立】
同志社３８＞関学３４＞＞＞立命館２５＞関大２０
【ＭＡＲＣＨ】
立教３４＞青山学院３２＞＞明治２７法政２６＞＞中央１７←法中成最下位

■世間の評価■「パワーユニバーシティー２００６」ブランド力総合ランキング ｈttp://www.shinto-tsushin.co.jp/seeding/univ/pdf/preview.pdf
�@入学意向度、�A採用意向度,�B推奨意向度,�Cステータス､�D憧れ,�E好感度の６点から調査
　　　　　　　　　　　　　総合ポイント
☆１．慶応大学　　　　　　　１０３．１ 　　☆２．早稲田　　　　　　　　　　　８３．０ 　　　☆３．上智　　　　　　　　２３．１
☆４．青山学院　　　　　　　　２０．６ 　　☆５．国際キリスト教　　　　　　１７．５ 　　　☆６．東京理科　　　　　１１．６
☆７．明治　　　　　　　　　　　７．７ 　　　☆８．立教　　　　　　　　　　　　　７．１ 　 　　★１１．法政　　　　　　　５．６
★１４．中央　　　　　　　　　　４．２ ←マーチ最下位

初学者のころは刑法の学説で頭がこんがらかって
大いに悩んだものだった。純粋未収の人はとにかく
刑法総論は固めておいた方がいい。司法協会で出し
てる刑法総論講義案とかＷセミナーの刑法総論の思考法
とかがいいと思う。

ここ入学するのに講義案はまずいと思うが。

ああ、そうだった。

＞７４８
思考方法おれはすごいためになった。
でもあれを初学者がやるにはむずいと思う。
結果無価値前提で説明されてる部分も多々あるし。
ある程度自説固まってからでないときびしとおも。

>>749
どうして？

ここは、平野の弟子だから

教授は立場の違いで評価は変わらないと言うが果たして。

過去最高に予備校漬けと評判の本年度既習生がどう評価されるやら。

俺ここ入学しても行為無価値で突き進むよ。
関係なないべ。結果無価値とるように強制
されるわけでもないし。

実務では行為無価値を取っている

なるほど。
先生が結果無価値なのですね。
そうすると、授業は結果無価値で進められるのですね。
う〜ん。ちょっと面倒そうですが、刑法の理解の一助には
なりそう。
ただ、結果無価値を強制されるのは、嫌だけど。

町野、林と大御所だよ。
問題の所在を把握しようとしたら、当然、両方の見解を押さえる
ことになるけどね。しかも、理解すればどの説でも書けるはずだけど。
なんで、この説じゃないといけないとか極端すぎるのか理解できないん
だけど。

初学者は簡単そうで初心者にはいいかなと思って、予備校テキスト
を使おうとするが刑法の場合それが大きな過ちとなる場合が多いね。
殊刑法に関しては基本書からはじめるのがいいと思う。

そだね、予備校本の刑法、特に総論はまずい。
行為無価値、答案にしやすさを基準にすれば、佐久間、川端、福田あたりが一番お勧めだ。
結果無価値はそういう実務に対するアンチテーゼばかりだから、最初に触れるには
リスク高すぎる。

>>758
お二人とも少数説多くね？町野は仮定的因果経過、林は不法原因寄託とか言ってなかった？道ヶ内に滅多切り
されたという。

だーかーらー、今年は史上２番目の高倍率で１０人に１人も受からないんだから、入学後の話をしても意味ないでしょ。

>>741-745,etc..
thx〜
一応法学部卒なので基本書は、一読はしたー。
ただ、やっぱ学部試験対策での勉強で、全体通しての理解がかなり不足ぽい。
学部生時代は、基礎できてないのに要件事実論とか勉強してた。
とりあえず今日はロー対策で伊藤塾いってみた（在宅のDVDコース取るか悩んでる）。
たぶん予備校通いながらローは厳しそうだから、なるべく在宅が充実してる所を検討してみます。

>>751
ﾜﾛﾀ

>>762 そうなんだよなぁ。とりあえず入らねば・・・
とりあえず滑り止めでいわゆる下位ローは合格したので、入る前＆入った後に
自分でプラスアルファで何か勉強しないと、厳しいなって思って質問しました。
そういう意味でも、激しくスレ違うスマソ
ただ、みんな暖かくて嬉しかった。

>762
史上っておおげさなｗ
一番目はちなみにいつ？
俺の記憶だと今年が一番倍率高いんだが。

>>765
OK！とりあえず、合格おめでとう！
要件事実は、民法で要件の解釈できるようになって、民訴で弁論主義と証明責任の分配を理解してからだよね。
司法試験は生き地獄のような厳しさだけど、お互い、頑張ろう。

>>763
塾の在宅は高いよ。そのうち早稲田セミナーのフェアが始まるからそこでカセットかMD買ったほうがいい。
憲民刑両訴は年度落ちでも内容変わらないし。商法も改正対応の買えばいい。

>>766 初年度じゃないか？初年度＞今年＞去年＞一昨年だと思う。学校によっても変わるが。
まぁ、日本のロー入試始まったばかりだし、１０００年前からだろうが、４年前からだろうが、たしかに史上であることには違いない。

>769
初年度は倍率高くないよ。慶中早とかぶってたから
というか史上一番倍率低い。上智のページにでてるよ。

>>767 ありがとう！一応ゼミが民事裁判形式（課題は大体司法修習所の奴。新司の問題みたいな）だったから
必要に応じてはやってきたんだけど、その範囲外はサパーリという・・・漏れのが全然がんばらないとだが、がんばろう！

>>768 そうなんすよね。在宅高すぎて・・・ただ、その位の覚悟ないと駄目かなって思ってたんだけど
制度かわったばかりだし、もう少し様子みて、基礎かためながら検討します。

>>771
俺の友人が塾で教材作ってるけどとてもお勧め出来ないって言ってたよ。

>>770
上智限定での事か。てっきりロー入試全体でいってるのかと思った。
今年は、中位〜上位が軒並倍率あがってるからなぁ。特に、青学と立教とか。

ここの面接って結構ハードな感じ

>>770
本当だ！初年度、上智は低倍率でお買い得だなｗ
つーか・・・今年度、１３倍って・・・ＯＴＬ
落ちた９５パーセントの人はどこに行けと？下位ロー？

>>772 ふむふむ。ゼミ仲間に勉強始めて１年半で現役合格したのがいるので、実になってるかは分からないけど
効率の面では参考になると思うので聞いてみます。最近修習忙しいらしくてブログとかでしか連絡とれてないけど・・・

まあここのばやい補欠者数が異様に多いのがミソだろうな。
去年一昨年と補欠からどれくらい繰り上げになってるのか
で実質倍率はぜんぜん違ってくる。

未収だが適性糞すぎなんで無理だろうな
でも小論かけたからもしかしたらって思ってる・・・
あーあ

>>777
何人くらい補欠出るの？

去年は補欠も結構繰り上がったみたい。
一昨年は確かゼロ。

>778
未収の糞って何点なの？

このスレと入試受けに行ってここの雰囲気が気に入ったから受かりたいな。ただ、ベンチに
座ってたら蚊に刺されたのには困ったｗ

すまん、あげちまった。。

>>781
７０ｗ出願してごめんなさい

>>782
たしかに、雰囲気はすごく良さそう。
ただ、入試はもうちょいちゃんとやって欲しいとも思ったｗ

頼むから合格者適性平均は70点台であってくれ。
成績悪いから適性84以外武器が無いんだ.......

>784
俺の先輩未収で平均プラス３、４点で受かってたよ。
もっとも内部だけど。ただ小論はめっちゃできたって
言ってた。

>>785
>ただ、入試はもうちょいちゃんとやって欲しいとも思った

それは俺も思ったｗ中大の厳格さとは大違いｗ机上に筆入れすら置かせて
もらえなかった。そのくせ、ここはバッグは机の下に置いてとか変なところ
で細かいｗ

>>787
そうなんだ
漏れ内部じゃないし他学部だからorzあとちょっとした元社会人ｗ
無理だろうな・・・
情報ありがと

学部成績の配点がわからんのがきつい。

既習に関しては、９５２名（併願、外国語特別を含む）で、ロースクール開校以来、最多のようです。
２００６年度は９０４名、２００５年度は８９０名、２００４年度は６０７名です。
定員が５０名であることを考慮すると、最難関ロースクールと言っても、間違ってはいないと思う。
(((( ;゜Д゜)))ガクガクブルブル

>>791
正規合格は約100名。それでも9倍だな。

>791
最難関はいいすぎだろうけど、難易度は私立の中じゃ慶中についで高いかもね。

>>792
でも、早慶中大に受かったらそっちに行く人多いでしょう？人によっては明治も。

ごめん、既習者コース限定の話です。既習者コースに限っては、５０名です。
なお、７９１で挙げた数字も既習者コースに限っています。従って、倍率は19倍です。
ただし、未修も同じような数字でしょう。

倍率なんて意味ねーよ。
上智受験するなんてカスばっかだろうし。

>>796
19倍が関係ないって・・・、あんたに言わせると、自分以外のほとんどカスってこと？

早慶中は抜けるだろうね。
明治は半々くらいじゃないかな。ただ面接が早慶中発表後だから
基本的に国立に抜ける人以外は抜けないからあまり繰り上がらない。

>>796
黙れ、ティッシュに付いたティンカスの分際でｗ

今年は去年みたいに多くとらないと思う。
予想では７０〜８０くらいかな。

>>800
厳しいな。

19倍じゃない。未収既習それぞれで100名前後合格させてる。
一次合格がだいたい3.5倍、でそれから4分の1くらい抜けて
定員の2倍の正規合格だから実質の倍率はそれほど高くないよ。

ここ落ちたらどーすんの？
もうローもあんまめぼしいとこ残ってないし

既習は６〜８倍といったところかな。
面接結構落ちるから一次とおっても気が抜けないんだよな。

>>804
半数くらい面接で落とされそう。

みんな持ち駒どこある？俺は中慶とここ。
中慶だめそうだから何とか上智は受かりたい。
で、だめだったら国立に向けて本格的に始動せにゃ。
でもそれはあまり考えたくない。押さえあった上で
余裕をもって国立臨みたい。

国立なら適性重視のトウホグと一橋を同日掛け持ち作戦というのがある。
移動時間は厳しいが幸い午後のトウホグは試験時間が余るくらい十分ある
ので現実性はある。

未収の話ね。

東北って適性重視だっけ？
法律重視のイメージだけど。

漏れはまだ他残ってるけど、どうなるものか・・
下位ローの２次募集が本当に最後の手段かな

>>806 地方国立に逃げる。１１月２５〜２６日は、未修で受けることによって気合で複数受ける。東京会場用意してくれる所限定だが。

浪人って言う選択肢は？

立教青学あたりで滑り止める予定の人は多そうだ。

まぁ新卒とかなら浪人もありかな

浪人はしたくないな・・・
下位ローでも入って気力があれば上位奇襲受け直すぐらいのかんじにしたい

立教青学これからだしね。
上智受かっとくと楽になるよな。

>>812 去年その選択肢を既に使ったため、今年はもう使えない。

二浪っていう選択肢もありますが。

>815
新卒？
なら一浪くらいいいじゃん。大差ないし。
俺なんか二浪だぜorz

>818
選択しますたorz

実家に寄生してるので就職しろって言われてます。就職先があれば・・・

>>819
二浪ってロー受験の話？
漏れは新卒じゃないよｗそれほどおっさんでもないけど

ローの場合浪人を重ねても不利になるだけのような気がする

25までなら就職何とかなるみたいよ。
それすぎると相当厳しいみたい。

トウホグと一橋は無理だよ。
ってか、一橋はここ落ちたら受けれる身分じゃないなｗ
地方いくべさ

てか、親に
「ローに入れない奴が、司法受かるのか？
今年ダメなら才能ないって諦めて真剣に考えろ」
って言われた。言い返せなかった。

>>826
あるあるｗｗ

>>816
立教青学は適性重視な上、青学は既習とる気ないからな

微妙なとこだよなあ。年取るのは不利だろうけど、
浪人して上位いくのと１，２年早く下位いくのと
どっちがいいんだか。

そこまではっきり言われると。。。

自分はそんな優秀じゃないしローまで学歴にこだわろうとは思わないんだけど
でも、個人的にはそうでも本当にローの学歴のせいで将来稼げなくなるのなら、それも困る・・・
あーはやくロー入試終わって気兼ねなく法律の勉強がしたいなんか疲れる

>>829
それこそ年齢によるだろ

>826
ある意味いい親なんじゃまいか？
やめるなら早い方がいいに越したことないし。
三振が一番最悪。

でも、その親は趣味に年間1000万単位で金使ってる。
趣味をちょっと自粛して、投資だと思ってくれと言いたい。
ただ、父親は中卒、母親は高卒。学歴とか資格とかと無縁で頑張ってきただけに
大学行かせてもらっただけでも感謝しないと行けないんだろう。
両親とも、金なくて進学諦めた口だし・・・息子にはそんな思いさせたくないって思いと
それにしても、贅沢すぎるって思いが葛藤しているんだろう。

年間1000万単位ってｗｗ

>>835
車が趣味で、買い集めてる。今も新しく6台（10台位はいるんだが、鑑賞スペース作るから6台らしい）
入るガレージ（エレベーター付き）を建設中。
ちなみに、漏れには乗らせてくれない。電車賃も10円単位で清算する。まぁ電車賃出してくれるだけ有り難いが。

>>825
30分の時間差で国立からお茶の水女子ってのは無理なように見えて
案外いけるんだ、試験開始20分も考慮に入れてね。
去年不可能といわれた大岡山の東工大〜お茶の水女子大
移動を見事やってのけてトウホグ北大ダブル合格した先輩がおった。
ちなみに私立全滅で背水の陣だった。

新卒辺りの浪人１年は意味ある１年だと思うぞ。伸びると思う。
俺自身、去年は上位から下位まで受けまくったが
箸にも棒にもかからずって感じで全滅した。
でも、１年みっちり勉強して、
今年はとりあえず今のところ全部通過してて、結果待ち。
初学者はやればやるほど延びるのだから、１年腰をすえるのも
ありかと思う。
一回しするまでは大変だけど、ある程度の場所から急に
ぐーん！って書けるようになった気がする。
そうなるのがあと２ヶ月早ければ、もっと自信持って受けれたのに。
でも、逆に試験が６月にあれば俺は今年も全滅だったと思う。
俺は浪人を推奨する。

>>837 それ去年漏れもやろうと思ったが、流石に大岡山は無理だろと思って諦めて北大受けて落ちた。

>>834
実の親を説得できなくて裁判官や相手方当事者説得できるか？ここが踏ん張り
どころだな。ところで、親御さんの趣味って何？高級外車とか？

>>840
前半も後半もまさにその通り
車仲間同士のメンツもあるみたいだ。

>>829
若ければ就職しとけ。いい会社に入って三年以上勤めてからまた考えればいい。
日本ってそういう国だから。

>>842
1回就職して、ローいってダメでも今流行の第二新卒だ。
仕事やめてから再就職まで空白じゃなければ、結構積極的に採ってくれるらしい。

>>841
富を得るために金はいらなくても、名誉を得るためには
金が必要なんだよね。

>>841
そうなんだよな。その仲間ってのに、F1カー持ってる奴もいるんだが・・・
モナコGP前の1週間フリー走行できるらしいんだが、その時のためだけに
現地にF1のフェラーリと管理スタッフ置いてるらしいｗｗ
一昨年なんか、カーマガジンの社長がF1カーを横浜で道路貸しきって走らせてたしなｗ
相手が悪すぎるから諦めて欲しい所だ

間違った>>841じゃなくて>>845だったみたい。

>>846
すまん、漏れがアンカーミスっただけ。
てか、もし漏れが受かったらこれ以上は特定されそうだからやめようｗ

ついでに、今親がネットしてるんだが、2chなんか見てるわけないが、もし見られたらと思うと・・・

まあどうせ車話は平均以上のものできるんだろうし、
入学して話したらわかりそうだ。かく言う俺もクルマニア。

こいつらもう入学した気でいるよｗ

>>845
ちょ〜、あなたの親御さん凄いね。あなたもお坊ちゃんじゃない？俺なんか貧乏公務員の息子
だよ。両親とも学歴だけは高いけど。尊敬するよ、あなたのご両親。

>>849
発表までは皆平等。

そうやそうや、受験料は宝くじ購入資金といっしょや。

>>852
35000円あれば結構宝くじ買えるなｗ

>>853
そう、大学受験のころからそのこと考えてた。

次すれ

【そふぃちゃん】上智ロー受験生ｽﾚ８【取り潰し！？】

公式ＨＰが見られないの俺だけ？
みんなは見られるかな？

ほんとだ。見れない。

おまいら突撃しすぎなんじゃね？ｗ

発表って今日なの？

>>859
発表は26日。すべったらどうしよう・・・
中はだめそうだし、立明までは落としたくない。
東北北大は勘弁。
大学入試の時、蹴った学校にはさすがに行けない。

既習者試験とか合格する人って、やっぱ重要な論点落としとかほとんどないんだろうね。

俺も明治になってしまいそうな勢い…。
大学受験じゃ受けようとも思わなかった学校なのに…。

煽りじゃないんだけど、ローに関しては
明治も上智も同じようなもんじゃないか？
ブランドは上智の方がいいかもしれんけど。　

その同じようなものを比べた末上智を選んだ人がこのスレにいるわけで

同じようなもんだから、学部のブランドをとるんじゃなかろうか

全然カラーが違うから、好みが分かれるんじゃないかな

ローは紳士に合格してナンボだからなあ
明治は紳士対策に相当力入れてるし、明日の発表で一気に
明治ロー＞＞上智ローってブランドに差がつくかも

面接対策どうしてる？
和田より時間が厳しいと聞いているが。
反射的に頭を回転させろといわれても、対策がわからん。

俺はカリキュラム、立地、女でこっちにした。
しかし、既修の入試会場だけ空気が違ってたorz

>>869
空気どう違った？

>>869 未修は、かつて無いほど女子がいた。まるで学部

じゃあ未収の人と仲良くなればいんでね？
できれば学部とも！

新卒の女子大生とおまんこしたいね。

一応内部の者だが面接で逆転ってことは基本的にないって聞いた。
でも、気は抜けないよね。未収はもしかしたら重視されるのかな。

＞８５６
＞８５７
ほれ
http://www.sophia.ac.jp/J/gradj.nsf/Content/houka

>860
わかるわかる。
でも、ローは大学入試より難易度は比べ物にならんわけで
そう贅沢は言ってらんないんだよなｏｒｚ

716 ：氏名黙秘 ：2006/07/19(水) 12:27:05 ID:???
法セミで慶応の平木教授は、試験後の謝恩会での学生の明るさから
かなりの手ごたえを感じてるらしい。8割以上は合格してほしいと語っているよ。
これからすると、慶応はかなりいいんじゃないかな

718 ：氏名黙秘 ：2006/07/19(水) 13:11:02 ID:???
　マジな話、慶應は8割いくと思う。教授の方も「今年は落ちる人はほとんどいない」
と予想してるみたい。

719 ：氏名黙秘 ：2006/07/19(水) 13:17:54 ID:???
恐るべし慶応！

【　新司法試験合格率算出表　】

【既修ﾗﾝｸ】
Aｸﾗｽ（合格率７〜６割）京大(140)・一橋(70)・慶應(180)・中央(200)＜３８３＞
Bｸﾗｽ（合格率６〜５割）東大(200)＜１１０＞
Cｸﾗｽ（合格率５〜３割）神戸(70)＜２８＞
Dｸﾗｽ（合格率３〜２割）千葉（35）・首都（45）・明治(100)・上智(50)＜５７＞
Eｸﾗｽ（合格率２〜１割）大阪市(35)・学習院(50)・東北(60)・北海道(50)・法政(70)
　　　立教(30)・同志社(100)・立命館(100)・関西(70)＜８４＞
Fﾗﾝｸ（合格率１割）明治学院(20)・青学(20)・専修(40)＜８＞
Gﾗﾝｸ（合格率０割）国学院(10)・駒沢(20)・成蹊(20)・東洋(20)・日大(50)・甲南(30)・神戸学院(20)
熊本(10)・静岡(10)・白鳳(10)・大宮(50)・駿河台(20)・関東学院(30)・山梨学院(20)＜０＞

【未修者】
最上位・上位混合（２割）東大(100)・京都(60)一橋(30)・筑波(40)・名古屋(80)・大阪(100)・九州(100)・早稲田(300)＜１６２＞
その他（０割）その他（2950）＜０＞

【総計】＜８３２＞（２千人中その余は浪人生）

（※１　合格率は浪人数が固定した第３回以降の受験者数を基に１振りで受かる確率）
（※２　＜＞はﾗﾝｸ内の人数の合計にそのﾗﾝｸの合格率の間をかけた数）

【辰巳・新司全国模試の上位129人の出身ロー】・・・A
（模試受験者599人中。ちなみに新司受験予定者は2125人）
　 京都　１８
　 慶應　１４
　 中央　１３
　 東京　　８
名古屋　　６
　 一橋　　６
　 明治　　６
立命館　　６

【各ローの1期既習卒業者数】 ・・・B
　 京都　１３４
　 慶應　１７３
　 中央　２４５
　 東京　１７８
名古屋　　２９
　 一橋　　６０
　 明治　　９７
立命館　１０５

【比率】・・・ A÷B
　 京都　１３．４％
　 慶應　　８．１％
　 中央　　５．３％
　 東京　　４．５％
名古屋　２０．７％
　 一橋　１０．０％
　 明治　　６．２％
立命館　　５．７％

【結論】　名古屋＞京都＞一橋＞慶應＞明治＞立命館＞中央＞東京

【　2006年新司法試験合格者数推定　最新情勢　】(2006年7月21日現在)
＊発表済情報、各種ルートからの未公開情報、入試制度、カリキュラム内容、模擬試験成績等を総合考慮

1位　慶應義塾大学法科大学院(173)　145〜160〜167 率92.48　　　
2位　中央大学法科大学院(245)　140〜159〜189 率64.89　
3位　京都大学法科大学院(134)　101〜122〜124 率91.04
4位　東京大学法科大学院(178)　102〜120〜131 率67.41
5位　一橋大学法科大学院(60)　44〜51〜52 率85.00
6位　明治大学法科大学院(97)　47〜50〜63 率51.54
7位　同志社大学法科大学院(91)　45〜46〜60 率50.54　
8位　立命館大学法科大学院(105)　41〜44〜52 率41.90
9位　首都大学東京法科大学院(41)　33〜35〜38 率85.36
10位　神戸大学法科大学院(62)　32〜34〜40 率54.83

()内は修了者数。合格者数は〜と〜の間で、中央記載部分が最も高い可能性。率は、合格者数の修了者数に対する割合。

さあ、今年もAAくるかな！

コピペ表に
上智がまったくかすりもしてない件について

明日、全てが明らかになる。

>>882
法曹界での評価は所詮その程度ということ

上智の受験生上位はすっぽり抜けてくれるから
実質倍率はどのくらい？

未収でうかっても、来年慶應中央既習狙ったほうがいいのか・・・

純粋未収なら来年慶中既習受かる保証ないよ。
素直にいった方がいいと思う。

来年慶應や中央の既習に入れないレベルで
どうやって3年後新司法試験に合格するつもりなんだろう・・・

４年後か５年後か７年後あたりの紳士に合格するつもり。

>888
だから純粋未収はきついんでしょうな。

>>888
そんな計算もできないのが純粋未収

自習室ナンパ出来る？？

去年はやってる男いた。うざがられてた。今年は知らん。

>>892
もてない奴はなにやってもダメだ
うるさいだけだからやめろ