平成１８年度旧司法試験論文本試験スレ6

平成１８年度旧司法試験論文本試験スレ6

前スレ
平成１８年度旧司法試験論文本試験スレ5
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1156939096/l50


まったり行きましょうね

前スレ５２９氏の書き込みが有益かと思いコピペ

537 ：529：2006/09/08(金) 15:32:55 ID:???
憲法�@　人権の重要性と違憲審査基準のつながりが変、5分、時間帯、減収等の事情を無視。
　　　　問題文から離れた色んな事情を取り込みすぎて、混乱した内容になっている。
憲法�A　間接民主制との関係の説明が無いまま、住民投票の結果は拘束しても合憲だと結論づけてしまっている。

547 ：529：2006/09/08(金) 15:43:58 ID:???
民法�@　小問１（１）で178条説に立ちながらも、（２）で何の説明も無く、他人物売買、債務不履行があった
　　　　としている。（１）と（２）を個別に読むと、問題ないものの、論理矛盾を起こしている。
　　　　また、小問２の取消前の第三者よりも小問１の取消後の第三者の方が保護要件が緩やかに保護される構成が
　　　　自説になってしまっている。
民法�A　小問１で問題文の事情（抵当権設定の代理権付与等）に全く触れず。ひたすら論証。
　　　　小問２（１）で明渡しを拒絶することができないとしながら、敷金や賃料を払っていた等の事情を
　　　　無視し、（２）で同時履行の抗弁はできないなど説明も無く具体的妥当性に欠ける結論で終わっている。

552 ：529：2006/09/08(金) 15:55:33 ID:???
商法�@　株主はどうして４２３条、４２９条に基く責任追及をできる、できないとするのか
　　　　という視点を明示することのないまま、問題文の事情等を無視し、ひたすら羅列している。
商法�A　白地手形か無効手形か問題文の事情を使って、適切な処理をした上で、その他の議論が
　　　　混乱することなく、問題文の事情に配慮して書かれていれば良いのではないだろうか。

無駄無駄

>>1
乙！

556 ：529：2006/09/08(金) 16:07:31 ID:???
刑法�@　病院長、研修医という立場等に配慮することなく、刑法理論だけに終始している。
刑法�A　刑法各論は構成要件に機械的に当てはめればよいというマニュアル思考に固執して、
　　　　クレジットカード詐欺の特殊性、横領と背任の区別、１項詐欺か２項詐欺か、
　　　　被騙取者と被害者の齟齬、交付を受ける者と騙取者の齟齬に全く配慮できていない。

563 ：529：2006/09/08(金) 16:17:56 ID:???
民訴�@　※この問題は正直分かりません。「説明せよ」なので意外と深い理解を問うていないのかも知れない・・・
民訴�A　※この問題も正直分かりません。実務的な処理を淡々と書けば良かっただけで潜在的死因と呼べるものはないのかも・・・

565 ：529：2006/09/08(金) 16:29:42 ID:???
刑訴�@　捜査の必要性には触れているものの、人権保障への配慮（許容性）が欠落した
　　　　規範定立、あてはめになっている。
刑訴�A　伝聞法則の趣旨と供述内容の真実性と、問題文の個別の事情がリンクして書かれているかどうか。

無駄無駄

>>1
乙です

>>6
在学中にＢで、どうしてローで振らなかったんだ？
素朴な疑問

>>8

その疑問には私が答えよう。達也だから。

やり過ぎたら通報するぞ

3年で論文Bとかあまり聞いたこと無いな
１０人もいないんじゃないか？

あんまり追求するな
むかしも紛糾すると「合格者ですが何か」っていうルーチンは多かった。

達也ってなに？

低学歴が作り出した学歴コンプのサンドバック

>>14
達也乙

達也って名前？どこのロー？合格者名って官報載るよね？やばくね？

低学歴が作り出した学歴コンプのサンドバック

>>16
大宮

たっちゃん

たっつん

１つ疑問なんだけど、
民法１で法律構成を２つあげたときに、
どっちが妥当な法律構成かという論じ方をしている人がいるけれど、
これって変じゃないかな？
どっちの法律構成も認められて、
単にどっちを主張するのが有利なのかという問題だと思うんだけど。

いや、復帰的物権変動は論理的におかしいと言っても構うまい。

>>21主席と同じ考え方

>>21
呉講師は自説を示すべきっていってたけどね。憲法上の問題点を論じろっていわれて、〜が問題となる。って書くだけじゃ足りないのと同様らしい。

まずいのは２つの構成を挙げただけで終ってる答案。
２つの構成を上げ、両者比較した上で、どっちが妥当か、若しくはどっちか有利かを結論付けていたら問題なし。
妥当か・有利かの間に優劣の差はないように思う。

やっぱり主席氏もそう考えているのか。
要件事実を勉強してるからだな。
要件事実を勉強していると、とりうる法律構成が複数ありうるのは当然で、
どっちが妥当とかいうのはおかしいという考えになると思う。

問題にした法律構成について、解釈上その法律構成はとりえないといって
否定することはありうると思うけど、
最初からどっちの法律構成が妥当なのかという問題提起は、
違うんじゃないかと思うんだよね。

ある意味、民法の本質的な理解に関わる問題だとも思えるんだけど。

ひさびさにスレをのぞいたが、ロー生ｖｓ旧ってまだあったんだな。
でも、なんでロー生がこの「旧」のスレのぞいてんだ？
旧の受験生は「新」や「ロー」のスレなんかのぞかねーんだよ。
そんなの歯牙にもかけてないから、旧のひとたちは。

俺は旧だけどよく新のスレッドのぞいてるぞ。
煽ったりもしてるｗ

民１は178と192の話か一番いいのはわかるんだが 法律構成とある以上424や703の話しても死亡になるとは思わないんだが　むけん代理と違い問題文読み間違ったとはいえなくないか

424でどう書くの？

過疎ってるなー。
旧試論文受験者のうち，２ちゃんやってる香具師ってどのくらいいるんだろう？

いやふつうに返還請求権の法律構成として書いていく

セミナーフェアのスレも消滅してたよ

今のところ心配なのは二重の間接正犯にした刑法１だ。
甲：199条
　　間接正犯論・乙とAに対する一方的支配関係のあてはめ、因果関係論
乙：205条
　　Aに対する一方的支配関係のあてはめ、抽象的事実の錯誤、結果的加重犯の構造、因果関係

共犯関係検討していない。辰巳によればこれでも良いみたいだが、共犯関係はやはり書くべきだったと思う。
本質論を書けるし、検討スレを見てもみんな書いている。
これがどれくらいのダメージになるのか・・・
論理矛盾よりはいいと思うが、共犯関係の検討がN先生のいう○にあたるのか◎にあたるのか。
○ならCに止まるだろうが。

民法１問目は１７８条の構成を採用するなら
説得的に論じないとやばくない？
民法の基本的理解がヤバイと思われそうだから

>>いやふつうに返還請求権の法律構成として書いていく
１つ目の法律構成として，ＡのＣに対する物上請求
２つ目の法律構成として，ＡのＣに対する４２４請求　ってこと？

>>29
死ねよカス

>>35
二重の間接正犯は正解。ただし、共同正犯も必要。

そういうこと☆彡

>>36
178条だろうと192条だろうと、他説批判も含めて説得的でないとダメでしょ。

二重の間接正犯ってセンスねーよな。
甲→乙への働きかけは傷害の謀議だっつーの。

>>42
異なる故意犯の利用
甲は傷害を負わせるつもりでやってんじゃない

>>39
ソースは？

＞異なる故意犯の利用
理屈は分かるけど、甲はまた別でＡに働きかけているんだから、
わざわざ「異なる故意犯の利用」なんて複雑に構成する必要ないんだよね。
論点引き込み。

>>42
甲は殺害しようと思って乙を仲間に引き入れたんだから、
甲が殺人罪なのは間違いないぞ。
甲を傷害致死のみとするならそっちの方がセンスないと思うが。

そうつまりブッケン的請求権と424に基づく請求権かいたわけ　問題文読み間違ったとはいえないと思う

甲→乙→Ａなら「異なる故意犯の利用」なんだろうけど

本問は、
甲→Ａ
↓　↑
乙→↑　だから、「異なる故意犯の利用」なんて論じなくても間接正犯は成立するでしょ。

甲→乙の関係は、謀議の形成として論じるべき。

>>44
総論講義案。間接正犯は単独正犯でも共同正犯でも
問題になるとのこと。

>>48
まあ、いいよなんでも。
面倒くさい。

>>46
意味不明。誰も甲が傷害致死なんて言ってないよ。
甲乙が傷害の共謀でも、共同行為者の一人が殺意をもって殺害したら、客観的には殺人罪の共同正犯（判例）
だから、甲には普通に殺人罪が成立するし。

>>50
自分に都合が悪くなったらそりゃ面倒くさくなるわな。分かるその気持ち。

>>48
だから、甲に二重の間接正犯成立させた後に乙との共同正犯を
論じる。両者は両立するんだよ。

>>53
おれもその構成で、なんだかなぁって気がしてたんだが
大丈夫なのかい。
裏は取てれるのかい？

>>54
だから、総論講義案だって。
まあ、おれは本番は両立しないって思って間接正犯か共同正犯かって
思いっきり書いたけどね。

>>47
いいね，その構成。個人的には好きだし，１７８・１９２と同等の評価が付いても納得。
最初４２４，４２４と誰かが言ってたから，Ｃが抗弁として４２４を主張するのか？何狂ったこといってんだ！と思ってしまった。
Ａの物上請求は当然の前提として考えてたから。

議論好き
>>42は挑発して議論をしようとしている。
>>52も挑発。

俺は眠いから寝るよ。議論しても結果が変わるわけじゃないし。

>>57
よく分かってるねｗ
その洞察力があれば合格だよ。ぐっすり寝てくれ。

>>24
確かにそう言ってたね。
だけど俺もどちらが良いか（自説）とは書かなかった。
それぞれの構成の考え方（理由）とその帰結を書いた。
悪意でも保護されるから有利であるぐらいは書いたかもしれんが・・・

あの問題文で自説を書くのが出題意図とは思えなかった。
自説を書いて欲しければ「自説を述べ、合わせて反対説を批判せよ」って書くんじゃない？
憲法とは違うと思う。

呉先生は修習行ってないからかな？

４２４は論点引き込みっぽい。
あくまで詐欺の事案で、
債権保全の必要性とかどこにも書いてないし、
出題意図とずれてると思う。

ちなみに703も書いてみた　　いやそれはわかるけど法律構成という聞き方や抽象的すぎる問題文から書くことが間違いともいいきれないかと

>>45
甲が殺人の目的を達成するためには、乙も利用する必要があるのでは？
Aを利用しただけでは、殺人の目的は達成できないよ。

そうですか

＞甲が殺人の目的を達成するためには、乙も利用する必要があるのでは？
乙を「利用」する必要があったんじゃなくて、
乙と「共同」する必要があったんだよ。

「利用」と強弁するなら別に「利用」でもいいけど、
どの道、共同正犯スルーはやばいわなｗｗ

>>65
お前には負けたよ。

おっしゃーどんなもんじゃい！

>>59

両者を「　比　較　」しつつ，「　論　ぜ　よ　。 」

に答えがあると思われ。

俺は自説がどっちか書いたよ。
遡及効を認めるか否かは、解釈として択一的だろうし。

まあ、相対評価だから、死因にはならないんジャマイカ？

発表まで あと23日

おまいら、おはよう。
発表まであと23日か。去年までならこの時期「合格してるかも」と
淡い期待を抱けたものだが、今年はダメぽ。
憲法は比較しきれてないし、民法も訳わかめだったし、
商法も統一手形用紙使ったことを考慮せず無効手形にしたり
善意取得や民法規定適用スルーしてるし、民訴は訴訟要件は職権調査事項である
旨の指摘してないし、刑訴は書き負けてるし…

でも、今日も元気に過ごそうな、おまいら。

訴訟要件が職権調査なんていらんいらん

てか、訴訟要件なんてどこにもでてこないと思うが。

まあ、死因を読み間違えてることを吐露することで、
自分がダメダメなことをアピールしてるんだろ。

>>70
憲法は比較しきれてないし

ほぼ皆、両方違憲の結論にしてるからな。

>>70
あれは無効手形なの！
統一手形用紙なんて権利外観で考慮すればいいの！（ＡＡ略）

>>70
自慢話だな

憲法は、そもそも国政レベルの方をメインに論じちゃったからなぁ・・・
わかってはいたんだが、どうしてもバランスを保てなかった。
文章量でいくと３：２くらいで国政が多くなってた。
国政論じてからそれと比較しつつ地方を論じる、っていう構成がミスったね。
地方を論じるなかで、必要に応じて国政に触れるべきだった。

>>77
それは確かにそう。しかし、皆そんな感じ。論点網羅して比較せずして終わってしまったって感じ

そんなことない。ネット再現者の８割が比較できてるぞ。

>>79
ヒント：化粧

俺も再現を一部だけ作ってみたけど、無意識のうちにまとまり悪い文章とかを
直しちゃってる部分がけっこうある気がする。
本番と違って余裕あるから、なんかきれいな文章になりがち。
特に文章の量とかはだいぶズレが出てくると思う。
だから、化粧とは言わないが、実際よりも良い再現が多くなるのは事実だろうね。

ってか、再現者の8割もできてるか・・・？
一応比べているように見える、っての含めてるのかもしれないが。
地方をメインとして、うまく国と比較できてる再現者は一部と思われ。

＞ってか、再現者の8割もできてるか・・・？

できてる

また主席か。パンツ喰って氏ね

主席じゃないしｗ

主席氏ね

主席も大変だなｗ

一人二役乙。

主席は二人一役

ユニゾン！(ﾟ∀ﾟ　)

>>82
どう考えてもそんなにいないんだが。
良ければ、できてる人の名前一通りあげてくれない？
全員チェックしたんだろうし、たいした手間でもないと思うので。

今年が去年より受かりやすいってことはないと思う？

500という数字に潰されそうな漏れ

もちろん様々な要素はあるが、絶対数の少なさのもつ威力はすさまじいことになろう

大丈夫、合格してますよ

人数の要素はでかいな。
新の方は、受かってない連中にも受かってる希望を抱かせる人数だし、
旧の方は、受かってる連中も受かってないという絶望を喚起する人数だな。

平成はじめごろよりはやさしいんじゃない？

文系＝馬○は定説。
司法試験（法律試験）ごときでイキガルナヨ

達也の来るところではないな

1600人採点して1100人合格なんて・・・

主席様の答案より9通はいい答案書いているから、
主席様が合格するなら俺も確実に合格できるな。

いい答案を書いたから合格するとは限らないぜ。

恐ろしいこというなぁ…

実力がそれなりにある者の中から「くじ引き」なのはみんな気付いてるよね。
ま、受かってない内にそれを言ったらいけないんだけど、現状はやはりそうかな。

今年の択一合格者でもう一回論文試験やりなおしたら半分は合格者が入れ替わりそう。

前年口述落ちの人が翌年択一受けたら相当割合で落ちるからねえ。
微妙な試験だよ。

あー、でも10月頭にならないと口述準備ができない。間に合うのか心配だ。

>>104
ちょｗ
それはないだろｗ
択一→論文の間違えじゃない？

やべえ。誇りもなんもねえよ。
くだらないプライドだけはあるけどさ。
こんなプライドに今までどんなに泣かされてきたか。
いろんなチャンスをこのくだらないプライドのために捨ててきた。
にもかかわらず、こんなことを２ちゃんに書く誇りの無さ。
泣けてくるぜ。
昔はこんな人間になりたいとは思わなかったのにね。

>>105
いや、ホントだよ。前年口述落ちで組んでたゼミで、翌年もう一回択一から
受けたら４分の１は落ちてた。

それはモチベーションの問題も大きい気がするけどね

もちろんモチが大きいんだろうけど。

這い上がる、何があっても。

６０期にもいるよ。１６年口述落ち→１７年択一落ちが。

モチの問題がるにしても、結局、それぐらい微妙なんだよね。
普通の試験だったら、前年の合格者が落ちるってそんなにないと思うけど。

発表まで あと22日

>>112
大量に落ちる試験だからな。この試験は。
今年は択一だけでも半減したから余計だろう。

739 ：氏名黙秘 ：2006/09/14(木) 00:58:33 ID:???
＞一問目で、実行行為は乙の傷害(致死)のみとして、
＞甲を共謀共同正犯で殺人にした場合、
＞殺人の実行行為がないことになるの？

16年口述落ち→翌年論文落ちは知ってる。あ、珍しくはないか･･･。

>>116
むしろ前年口述落ちの行く末としては普通かと。

口述落ちの人には論文合格してもらいたくない。
最終合格するのはもちろんいいけど。

論文２回連続合格！というと、真の論文実力者だね。

口述落ち→翌年択一落ち→口述落ち→あぼーん

という人を知っているが、口述2回落ちは洒落になんないよな。

それは精神的打撃が大きすぎる。

スメルにいるよね。
去年択一落ちで権利落ちの女の人。
今年は論文自信ありそうだけど。

>>118
去年の口述落ちが今年の論文に落ちると
それだけ今年の論文合格者数は
圧迫されるんじゃないか。
すると、合格最低ラインも上昇するかも知れんぞ。

>>122
どの人か教えて

>>123
意味が分からない

飲み会があったとき、高校の後輩で受かった奴が、
いきなりコップを差し出して「ついで」と言ったのね。

そのとき、いつか必ずこいつをたたきつぶしてやる、と思った。

>>123
口述落ちが論文落ちてそいつがかわいそーだからって
権利なしの論文合格者数が減るなんておかしいだろ？

>>125
その場で中身出るまで叩き潰せばよかったのに

俺も多分その場ではったおすな。
ビール瓶で頭かち割ってしまうかもしれん。
酩酊で刑免除、うまー

俺4回目なんだけどさ、見積もりでは153.5点くらいなのよ。
多分受かってると思うんだけど、正直受かってくれなきゃ困るんだよね。
これに全力をかけてきたんだしさ。
もうエネルギーほとんどこれにかけてきたわけよ。
俺より恵まれてる奴は俺に譲ってくれよ。道をさ。
もうマジなのよ。最初性格悪かったけど結構改心もしたしさ。
随分謙虚にもなった。
受かってくれなきゃ困るわけよ。

安心しろ
ものの見事に落ちてるだろうから

４回目くらいで丸くなってんじゃねえよ若造。
大人しくロー行けロー。

>>130
いや、マジなのよ。
落ちたら困るのよ。
君とは違うんだよ。
>>131
もうヴェテですよ。
若造ではないよ。
これにかけてるのよ。

今でもかなり性格悪いと思うよｗ

ローを煽りまくってるくせにｗ

色々あったよ。つらいことが。
もう辛くて忘れたこともある。
失ったものだって沢山アル。
二度と戻らない。
でも、これにかけるって信念もってやってきたんだ。
ここで受からなきゃいけないんだ。
いけないんだよ。
でなきゃ意味が無いんだ。

このスレのやつは、俺以外、全員合格だ！

>>135
これまでの試験の手応えと成績は？
今年500人だろうと400人だろうと150オーバーなら余裕で合格するよ。

セミナーのＩ講師は論文３回連続合格なんだっけ？

>>137
去年の論文成績は良かった。
去年と比較した感覚ではそれくらいとれてると思う。
答練では悪いときは50％以下になるときもあったが、だいたい上位15〜1％以内。

なんだよ良かったってｗ具体的に書けや

150なんて誰にとっても未体験ゾーンだと思うんだがな。
まあ自信が持てる出来なのはいいことだ。

>>139
多分合格してるよ。オメ！

>>142
ありがとう！！！！！！
君も合格してるよおおおおおお！！！！！！

>>143
再現者の主席よりいい答案がかけてれば、１６０はいくよ。

でもどうなんだろうな。20％以下だろ。
てことは圧倒的に落ちるやつの方が多いわけだよな。
てことは他の人より点数高そうな答案を書いていても安心できないわけだ。
でも去年もGありで500番以内の奴とかいたしな。
どうなるかわからないな。

age

ふおおおおおおおおおおおおおおおおおおおおおおおおおおおおおおおおおおおおおおおおおおおおおおおおおおおおおおおおおおおおおおおおおおおおおおおおおおおおおおおおおお

やかましいわ。

>>124
仮に去年の口述落ち８０名弱が今年の論文に全員合格したら、
今年の論文合格者数は６５０人くらいにできるかもしれない。
それくらいにしても最終合格者数は公表の６００人内に収めることができる。
逆に去年の口述落ち８０名弱が今年の論文に全員不合格だとしたら、
今年の論文合格者数は５７０人くらいが限度かもしれない。

>>149
それは分かるんだが口述落ちでない我々には影響ないんジャマイカ？

>>150
どっちみち570人以内に入れるかどうかだな。

発表まで あと21日

>>150
おれらにも結構大きな違いだぞ。
前者なら650人以内に入れば合格なことになる。

>>153
そういうことか。お前頭いいな！

発表まで択一発表と同じだけの期間になりますた

答案的には受かってそうな感触はあるのに。。。
不安だ。
>>125
まあ、常識の無い奴だったんだろうな。
司法合格＝全てが優れてるって思考だったんだろ。
でもまあ、そいつは旧試験に受かってるからまだました。
新試験に受かっただけでそういう態度をとる後輩がいたら、まじムカつくね。
まあ、俺の後輩にはそんな常識知らずはいないだろうから大丈夫だろうが。

>>125が合格者に対する猛烈なコンプレックスを持ってることだけは分かった

東大卒は他大を全て見下してバカに仕切ってるとかいう低学歴と同じだな

つかまぁそうなんだろうが

>>156は>>125の後輩の合格者

>>125
そいつお育ち悪いんじゃね？
親が高卒で、東大でも受かるとやたら浮かれる奴いる。
これが高学歴な家系だとたんたんとしてる。

>>129
なんでそんなこまかく見積もれるの？

>>128
俺は口で逆襲するな。

>>153
でも口述落ちの出来とそれ以外の合否はやはり独立事象な気がするんだが。

黒猫のブログで一期修が暴れている。

ホントだ…
まぁほっといてもそのうち明らかになることだけど。
少なくとも身をもって感じるまでは認めたくないんだろうね。

炎上中　黒猫ブログ
http://blog.goo.ne.jp/9605-sak/e/526424b88581003ce614403a328916ea
旧司法試験と新司法試験の異様な格差

何かロー入試を過酷な選抜試験とか言ってるのが結構いるな
論文終わりの漏れは、それぞれ３日前からの勉強で中慶受かりそうなんだけど
どーなんだろｗｗ

>>164
本当に自慢にならないが、俺は論文終わった後、法律の勉強ほぼゼロで全免とったよ。
試験もかなり手抜きだったし。少なくとも今年の択一と比べたら、簡単すぎてあきれた。

>>165
確かに簡単ではあったけどすげぇｗ
全免→進学→一振り、てこと？

今年落ちたら地元のローでもいかなきゃなと思って
適性試験を受けたけど、論文直前だった影響でまったく無対策で受けて８７点とれたし
ロー入試が過酷なんて旧司法試験を経験してない若造の甘言だろ

>>166
そんなとこ。今年落ちたら現行はあきらめるよ。

>>167
仲間。
俺は適正は日弁連しか受けてなくて、これは過去問を1回しっかり解くことはしたが、
一応それで250くらい取れた。
過去問やってなかったらもう少し低かったのは確実だけど、ちゃんと論理的に考えることに
慣れてるとけっこう楽だと思うけどな。

ただ、ローは学部の成績や英語が重視されるとこだったら面倒とは思う。
学部の成績なんてどうでもいいと思って適当にやってたのに、
いまさらそれが大事とか言われてもどうしようもない。不意打ちだ。

>>169
藻前は漏れか

適性低いが法律できる人も少なくないみたいだし選抜方法に疑問は多い
だからといって学部成績を重視するのもねえ

>>160
５７０番の点数＞６５０番の点数じゃないの

>>165
sugeeee!
中も慶も全免は上位20名だろ。約2000人中。
俺今年両方受けたけど上位20名には入ってないと思う。

受験生のレベルはわからんが、問題のレベルは上がっているね。
中央の一昨年の行政法と、今年の行政法ではレベルが上がっている。
東大の論文も初年度に比べると、昨年度はレベルが上がっている。
慶応の論文民法は現行試験よりきついと思う。
問題だけは、ね。

黒猫先生んトコ、コメントが朝見たときより３０個増えてるｗ
んで、中身見てると１期既習がかわいそーになってくるｗｗ

やっぱり、1期既習を含め、ロー生の旧試験コンプレックスは猛烈なものがあるんだね。
ちょっと前までロー生の学力には大いに疑問がついていたのに、２ちゃんでは
1期既習の猛烈な書き込みで、いつのまにか反対の結論が当然かのようになってる。
今年の新試験の合格者のうち、果たして何人が今年の旧試験択一を通過できたのかねえ。

age

新司組の論理展開はすごいよな。不実を真実にする力技の
弁護士にでもなるつもりか。
俺たちももっと非論理的な方がいいのかもw

せめて裁判所では理が通って欲しいものだが

非論理的だったり能力がそれほど高くない方が大衆受けするよな。
新司組の方が大衆受けしそうで羨ましい。

>126, 127
亀レスごめん。

殴り倒そうと思わなかった俺もチキンだけど、
殴るのはすごくかっこわるいとは思う（ひがみととられる）。

でも考えてみれば一揆集は旧試ファイターがほとんどだろうから
旧試未経験のガキが多くなる2期以降よりも我々に一番近い存在かもしれないんだよね。

>>180
しかし、旧試験組より圧倒的に優秀だと傲慢に自慢するという勘違いが甚だしい。

つ二回試験

>>180
一揆ですら全体の半分以上が論文未経験の旧試ファイターだがな

>>183
それほんと？
事実なら、そういう奴がぼろぼろ受かるなんて耐えがたいな・・・

そうらしいね。
それで旧師受けたことあるし、とかいわれるのもへこむｗｗ

俺の周りでは、１５年に択一落ちて、ローに流れたのが多い。
１人、適性も論文も受けて、翌年ローに行ったのがいるけど、
その年の現行で合格した。

だから何？

旧司残党1000位以内＝4期既習トップクラス〉〉3期既習トップクラス＝1期既習トップクラス〉〉〉2期既習トップクラス＝4期既習並以下

>>188
いい感じ

まじで舐めてるよな。
一既修の奴らは。
してやったりと思ってるッぽいのがムカつくぜ。
俺は一既修入試の時に卒業年度じゃなかったから受けられなかったんだよ。
でもその時択一は受かってたぜ。
一既修がしたり顔してるの想像するとマジムカつくぜ。

>>174
あいつらの心の支えは合格者数の多さと旧試組が勉強してない科目を一応勉強したってことくらいだからｗ

俺は当時、論文連続Ａ不合格で、ローのことなんか考えられなかったな。
遠回りな気がして･･･。

一期既習者はある意味、先見の明があったんだろうな。
正直、今では彼らがうらやましいよ。

まあ、一既修も悪い奴ばかりではないと思うけどな。
一部極端に調子に乗ってる野郎がいるんだよ。
そいつらがマジムカつくね。
人間としてどうかと思うよ。
そいつらはさ。
少なくとも絶対尊敬できない人間。過去に尊敬されてこなかった人間。
将来も尊敬されないであろう人間だろうな。

>>192
受けられる機会があったのに受けなかった人ばかりでないのが大問題。
190みたいな人や色んな事情でローに行けない人も大勢いる。
にもかかわらず一揆のみ優遇するのはいかがなものか。

>>194
だから、今年の新は３００でいい。

新はできがあまりにも悪かったから、試験自体なかったことにするらしいよ。

「これもプレテストとします」

先見の明というか、まあ現実を受け入れる力が俺たちよりあったってことだろ。
自分の実力をきちんと把握できていて、変にこだわりを持とうとせず、
素直に名より実を取ることができた。それが俺らとの一番の違い。

先見の明はむしろ無かったのでは？
ローができた当初は7割8割合格がまことしやかに語られていて、
結構それを信じて入った奴もいたと思う。
それが一番いいときで5割だぜ？半分はそれでも浪人するんだよ。
そりゃ旧試と比べればけた違いだけどさ、ここまでシステムの違う
二つの制度を単純に並べて比較するのはナンセンスなのでは？

来年は、旧司流れ4期既習VS旧司特攻VS5期受験択一加点狙いで争われるね
新4期は必ず受けてくるはず。未練の塊だからな

>>199
俺は今年受かってる自信あるけど、万が一落ちたらもう臼歯は受けないよ。
だって三振制があるのに怖いじゃん。
新のすれを見たら既に三振した人もいるみたいだし。
その人はやっぱり連続論文Aだったらしいよ。

確かに。旧で択一さえ通ってないやつが、学費免除とか取ってるからレベルは
相当低いと思う。

> 旧で択一さえ通ってないやつが、学費免除とか取ってる
どのロー？

>>201ではないが、俺が聞いたことあるのは、○命館ロー。
まあ、未収の話だから当たり前かw

俺は数回論文を受けていて、どれくらいの答案を書けばどれくらいの評価をもらえるかはわかってるつもり。
今年は、
確実Aが7通。
多分Aが1通。
少なくともC以上が3通。
少なくともD以上が1通。

確実に合格すると思う。
しかし今年は自信がある奴多いの？

発表まで あと20日

>>204
羨しいなあ。。

>>204
今年はローを併願している奴が多いのだと思う。
某予備校の出口調査では、中央大学のローの受験予定者で択一持ちは
200〜300人（ほぼ定員と同数）だったはず。
現行択一の出口調査協力者が全体の1/8ぐらいだったことを考えると
単純計算で1600〜2400人の択一持ちが中央を受けていることになる。
まあ、実際はもっともっと少ないだろうが。

>>204
お前が考えるところのＡをとるポイントを聞いてみたいな 一般論てよいし

>>207は現行試験スレの閑散ぶりについての説明ね。

>>207
今年の択一通過は3800人しかいないから、単純計算とはいえ、
そこまで中央を受けているとは思えないが。
ま、あくまで単純計算か。

>>208
一般論としてはこんな感じだと思う。
各科目ごと特性があるとは思うが。

大多数の人が書く部分（これは配点が高いところ）を落とさない。
問題が要求している項目を落とさない。
基本を簡潔であっても丁寧に書く。
余裕があれば全体的にテーマを一貫させる。
他、各科目ごとに注意すべき点を守る。
（例えば、刑訴なら人権保障と真実発見の調和。原則の重要性を示して例外に入る。など）

>>210
今年に限らず択一持ちのことを言ってるんじゃないか？

ローでも優秀な方もいるし、旧でも優秀な方はおられると思います。
問題は新司の場合、旧では合格し得なかった層が、合格することでしょう。制度変革時期であり、
このような比較がなされるのもやむを得ないですが、この層の能力をどうみるかは実務に出てからの
その方々の活動にかかってくると思います。
就職問題については、ローも旧も合格までに回数がかかるとそれだけ選択の幅が狭まると思います。

>>211
＞ 問題が要求している項目を落とさない。
＞ 余裕があれば全体的にテーマを一貫させる。
本年で言うと例えば？
邪魔くさいかもしれないが具体的に書いてくれ

落合先生な。見たよ。

寺ワロス

�@第一回の新司法試験に関しては，「償い」の要素があるということを忘れないで下さい。

一期既習生は我が国の法曹要請制度の確立のため，人生を棒に振るリスクを背負いながら、
全く法曹養成経験のない教員が多数のもと，その教育に耐えてくれました。
第一回合格率六割というのは，せめてもの「お詫び」「償い」なのです。

�A法科大学院一期既習生の人間力

第一期既習生は本当に素晴らしい人間性の持ち主で、社交的で思いやりのある人ばかりです。
法曹として、人間として尊敬できる人ばかりです。彼らは勉強ばかりでなく、
遊びも異性関係も得意です。現に法科大学院に通っているにもかかわらず、
サークル活動や積極的な対外活動をしている人が多数いました。

素晴らしい

>>212
あ、そういうことね。

>>216
�Aはどうかと思うが、�@はあるんじゃないかなあ。
まあ一番望ましかったのは、誰もローに入らないことだったと思うけどね。

> 異性関係も得意です。
今、某ロースレで祭りが起きそうになっているな。

>>214
>>211じゃないが、余裕があれば、問題に隠された
難しいテーマ（応用問題）を書く。

珪素でいうと、実況見分調書において
現場供述が混じりこむ意味とかね。

> 第一回合格率六割というのは，せめてもの「お詫び」「償い」なのです。

なくなりつつある現行試験への「お詫び」「償い」もしてくれ。
1500人合格といわず、7000人中「６割」で。

>>216
馬鹿なモルモットなんです多めに見てやって下さいってか。
人間力って、ゆとりそのものだな。

論点ごとに配点が異なる→メリハリつけた答案作成
問題文を眺めてみて、ん？と詰まるところを素直に指摘してそれなりに処理する

みんな同じ考えを持ってるんだなあ〜

>>権利外観で全部治癒する必要ある
なんで権利外観で「全部治癒」とか言い出すのか意味不明。
どの教科書にも権利外観は債務負担の問題（要件�@の問題）として記載されている。
被告が手形上の責任を負うか否かの問題であって，原告が手形上の権利を取得するか否かの問題とは無関係。

例１，法律学小事典
（権利外観理論とは）真実に反する外観を作出した物は，その外観を信頼してある行為を
なした者に対し外観に基づく責任を負うべきであるという理論。

例２，Ｓシリーズ
Ａの証券行為が成立要件，有効要件を欠き，Ａの意思表示上の義務が有効に発生していな
いとしても，現にＡが証券を作成して有効な意思表示の外観を作出したときは，Ａはその
外観に基づいて，善意の第三取得者に責任を負う，というのが権利外観理論である。権利
外観理論は，法律行為に基づく責任ではなく，事実行為に基づく責任を認めるものである。

例３，司法試験シリーズ（上田教授解説）
権利外観説は，交付欠缺の場合でも，手形行為者が有効に手形債務を負担したかのような
権利外観を作出し，第三者の外観信頼を生ぜしめて点をとらえ，権利外観の作出について
責任があるかぎり，その信頼者に対して手形債務を負担するものとする。
（権利外観の信頼者として保護されるための主観的要件につき手形法１０条を根拠に「善
意・無住過失」であるとする見解は），手形法１６条２項は既存債権の帰属に関するもの
であり，手形法１０条は手形債務負担の要件欠缺の場合に署名者に手形債務を負担させる
規定であることなどを理由にあげる。

失礼，誤爆。

おいおい、確信犯じゃないだろうなｗ

もう土曜日だね。
沖縄付近の台風、やばそうだね。
西日本の方、お気をつけて。
まだ口述準備まったくできず。

○命缶ローは奇襲にも択一無しでゼンメンの一期生がいるぞ。マジで。

それ３回生で一発合格するような奴じゃない？

発表まで あと19日

最近全然実感ﾅｽ
論文受けたことが遠い過去のようだ…

もう２ヶ月経ったんだなあ。
もう結果どっちでもいいから早く知りたい。

あと１９日か・・・
受かりてぇ！！

60 ：氏名黙秘 ：2005/10/15(土) 00:45:27 ID:???
二期既習だけどA落ちした。
就職とか紳士方とか色々考えると落ち込む。
来年の現行は絶対受けれないし、しばらくコンプレックスを抱えそうだ。



64 ：氏名黙秘 ：2005/10/15(土) 01:44:02 ID:???
２期でふた振りの勇者か。

しかし、今年のＡＢ１，０００人のうち何人来年の論文受けるかね。
めちゃくちゃ勝手に推測すると、
ローでカウントとの関係でうけないのが、約１００
撤退約２００、択一で落ちる約１００
残り６００？もうこれでいいよ。

70 ：氏名黙秘 ：2005/10/15(土) 02:18:31 ID:???
漏れも２期のＡ落ちだけど、同じクラスのＡ，Ｂ落ち数人とともに二振りするぞ。
クラス内から３人の合格者が出たんだが、悔しくてたまらん。
つーか、今からでもいいから糞ロー制度を廃止してくれ。

89 ：氏名黙秘 ：2005/10/15(土) 04:27:41 ID:???
G→C→B　って来てるので、もう一回だけ受けようかな。

ところで、来年は新司法と現行が並列するんだよね。現行７００〜１０００位
ぐらいの方が、新司法の５００位以下ぐらいより明らかにできてるのに、制度の
都合上、新司法のほうをたくさん合格させるのって、試験委員としても複雑な
気持ちだろうね。


90 ：氏名黙秘 ：2005/10/15(土) 05:03:21 ID:???
そりゃあるでしょ。一期は下手したら行政書士以下かもしれないのだから。


91 ：氏名黙秘 ：2005/10/15(土) 06:33:34 ID:???
速報！主席は総合Ｇ

95 ：氏名黙秘 ：2005/10/15(土) 08:43:14 ID:???
僕は択一3回論文3回でＧＣＡときました。
あともう少しとも思うけど、来年受かる
保障はないし、落ちた場合のリスクが
高すぎます。だから、撤退して法務への
就職を目指すことにしました。
今年も法務への就職は厳しいでしょうか
来年以降はもっと厳しくなると思います。
さらに、ロー卒の弁護士資格持ちが
企業に入ってくる前に、実務でのスキル
を身につけておかないと本当に
大変なことになると思います。

ということで、僕は撤退します。

128 ：氏名黙秘 ：2005/10/15(土) 14:52:31 ID:???
ちうか、あの処理量でミスなしで済ますってのは無理だと思うよ。
ミスを織り込んで合格点取れる自力をつけた方が良い。



137 ：氏名黙秘 ：2005/10/15(土) 15:06:04 ID:???
万年Ｇの主席と俺達が同じなわけないじゃん。
ＡＢ落ちの合格可能性は27%。

158 ：氏名黙秘 ：2005/10/15(土) 15:26:22 ID:???
ＡＢで撤退する奴って本当にいないね。幕末のお侍さんみたい。
明治維新後、士族の商法で没落、みたいな。



160 ：氏名黙秘 ：2005/10/15(土) 15:27:07 ID:???
>>158
おれ撤退して
ローいくつもりだけど


161 ：氏名黙秘 ：2005/10/15(土) 15:27:47 ID:???
>>158
ここにいるぞ。
既にハロワで来週の面接決めてきたぜ！

174 ：氏名黙秘 ：2005/10/15(土) 15:34:48 ID:???
＞＞ロー行ったら現行受けないつもり

いや、ロー行っても絶対現行は受けたくなる。現行にはそういう魔力がある。
あっ、これ俺のことなんだけどね。

俺は、新の合格者が4桁に乗ってて、自分も論文落ちてたら、もう司法はやめる。
21日以降は、新聞、雑誌で不愉快な情報が舞いそうで気が重い。

>>241
すごくわかる。不条理。

age

＞137 ：氏名黙秘 ：2005/10/15(土) 15:06:04 ID:???
　万年Ｇの主席と俺達が同じなわけないじゃん。
　ＡＢ落ちの合格可能性は27%。

主席は今年も底ＧＧＧＧＧＧＧＧＧＧＧＧＧＧＧＧＧＧＧＧＧＧＧＧＧＧ

やべえ、２１日が近付いてきた・・・
２１日以後、論文発表までつれぇな

>>245
レバノンとか逝けば？

俺は、新聞、雑誌、テレビ等見ないようにするつもり。
でも電車に乗ると中吊り広告で嫌なニュースが目に入りそうで鬱。
やはり海外長期滞在がベストだろうが、そんな金はない。

21日からこの板は見ないほうが良いかもな

おそらく21日は、この板史上最大のお祭りになるだろう

まあ、俺は不合格だな

お祭りって言っても、血祭りならばいいんだけどな。
ただ、血祭りであってもかなりのザル試験ゆえ、俺たちよりはるかに
低学力な奴が合格することにはなるんだろうな・・・
来月6日まで頑張れるか自信がない。
1000人超えてたら司法へのモチベーションが一瞬にして消えるかもしれない。

まぁいいじゃないか。気楽に生きようぜ。十分苦しんだろ。そこから得たもの得られるものは必ずあるよ。

史上最大の祭りが来る・・・
論文待ちの漏れに耐えられるだろうか

>>251
900人でも俺達には血祭りであることは間違いないけどな

21日から、また下らない煽り合いになるんだろうなぁ

Lからパンフが届いたんだが、見たらアタック６０のことがのってた。
そういえばそういう時期か、と。

だれかアタックスレ立ててくれないか？
【今年は】LECアタック60【２回！】
↑こんな感じで

スレ違いｽﾏｿ

>>256
アタック６０を受けようなんて、希望のないことは言うなよ。
１２通書いてきたんなら合格の可能性はあるんだ。イ�`。

>>256
口述模試のパンフ入ってた？
おれのには入ってなくて。
今年はなしか？

>>240
現にロー入って旧二回受け紳士で肢きりにあった人もいるらしいな、南無。

>>258
いや、模試はあるみたいだよ。
10月14日（京都・東京）
15日（札幌・東京・大阪・名古屋・福岡）
で、８日に口述シミュレーションがあって
そこで模試の予約会あるらしい（これに参加しないと権利なしのようだ）。

>>251
仲間。
モチベーションが一気に吹っ飛びそうで怖い。
金で手に入れた1000番合格者が浮かれ騒ぐ様子を想像すると気が滅入る。

>>257
ありがとう。しかし、俺の場合はG→Gを受けての３回目だからな。
１回目は合格ｷﾀｰと思ってG
２回目はGかもと思ってG
今回はなんぼかマシだと思う程度だからおそらくまたGだろうよ。

今から対策して、五万円を狙うよ（去年は２万円）

>>262
>G→Gを受けての３回目

5年前の俺だｗ

で、２６３の場合はG→G→？？？　激しく気になる

主席はＧＧＧＧＧＧＧＧＧＧＧＧＧＧＧＧＧＧＧＧＧＧＧＧＧＧＧＧＧ

>>258
ありがと。今年もやってくれるんだね。安心した。
てか、なぜおれのパンフには口述模試案内が入ってないのか。
不吉だ・・（苦笑）。
今年のGはレアだぞ。勝手ながらお互いの合格願ってる。

>今年のGはレア

そうなのよ。だからなおさら怖い（合否がじゃなくてその後の成績通知が）





ああ、受かりたい。受かってみたいというべきか。

つまらんこと聞いてすまんが、
レックのパンフには口述模試の案内が入ってるものなの？
それともおれだけ入ってないのか？

>>268
択落ちには入りませんよｗ

>>266
いや、パンフは入っていないんだろうと思う。
（うちにはまだ来ていない）
レックに置いてあるチラシが手元にあるのだよ。

お近くのレックでお確かめ下さいｗ

少なくとも俺のには入ってた。
１）パンフ
２）ペラの法科大学院適性試験対策（西岡とかいう香具師の）
３）ペラのAttack６０案内
４）ペラの口述関係

４）については、片面が口述ファイナルチェックの案内
もう片面が口述シミュ＆模試の案内（>>260参照）

…ってことで、アタックスレ立て再びｷﾎﾞﾝﾇ

>>270
そうか。ありがと。
普通に考えれば、
案内が入ってないからって合否には関係ないよな。（苦笑）
この時期は神経が細かくなってこまる。
受かってみたい・・おれも毎日考えてるよ。（笑）
何はともあれ発表までもうすぐだ。まったりいきましょう。

口述模試って、合格体験記書くことと引き換えなんだ・・・
レックの講座とったことないんだが

>>272
入ってたか。
おれのには4)のかわりに書士講座案内が入ってた。

キメ細やかな対応ワロシュｗ

切ないな・・・

それでも普通に受かってると思うが。

受かるのは普通じゃないだろ。

俺のにも口述模試のパンフが入ってなくて、
代わりに書士が入ってたよｗ

択一合格の情報がＬＥＣにある人には口述パンフなのでは？
俺は論文結果街だが、このことはＬＥＣは知らないはず

>>281
なるほど。鋭い分析だな。どうやら俺はお前には勝てないようだ。。。

今年はハイレベルタダもスパパも無くて何も受けてないから、何にも来ないぞ。

>>281
自画自賛

論文答案速報のハガキ出したからね
口述パンフ入ってたお

>>283
自画自賛ではないが、ちょっとナーバスになりすぎ>>281

主席くんの憲法はＧですよ
激怒ですよ

激怒ってしけんいいんでつか

>>286
憲法だけじゃねえだろｗ

怒！怒！怒！

>>242
不条理？？

アホか
何年前から告知されてるんだよ

不条理の告知

2006年度の中国国家司法試験が9月16日に全国一斉に開催され、上海エリアでは11569人の受験生が参加した。
受験者数では過去最高を記録している。
今回の試験では、試験の公平性と透明度を高めるために、翌日には試験問題を公表し、さらに試験終了後の
3日後には答案も発表される。また、標準解答に疑問がある場合は、インターネットを通じてその理由を提起する
ことができる。また、中国司法部は試験問題に対しても、広く社会から意見を求めたいとしている。

ttp://www.explore.ne.jp/news/article.php3?n=3523&r=sh

???? 148.0? AAAACA ○
???? 148.?? AAAAAA ○
???? 148.?? AAAAAA ○
???? 147.53 AAAAAD ○
???? 147.?? AAAAAA ○
???? 146.?? GAAAAA ○
???? 145.6? AAAAAA ○
???? 145.5? AAAAAC ○
???? 145.?? AADAAA ○
???? 144.?8 AAAAAA ○
???? 143.78 AABAAC ○
???? 142.?? AFAGAA ○
???? 142.?? CAAAAA ○
???? 142.?? AAACAA ○
???? 142.?? GAAAAA ○
???? 141.?? FAAAAA ○
???? 141.?? AAACAB ○
???? 141.?? AAAAAA ○
???? 141.?? DAACAA ○
???? 140.5? ABABAA ○
???? 140.?? AAAACA ○
???? 140.?? FAAACA ○

???? 139.5? AAABBB ○
???? 139.?? GAAAAD ○
???? 139.?? AAGBAA ○
???? 139.?? AAAAAC ○
???? 139.?? CAAAAA ○
???? 139.?? ABFDAA ○
???? 139.?? EAAAAE ○
???? 139.?? AABGAA ○
???? 138.17 CAAAGA ○
???? 138.14 BCABAA ○
???? 138.04 AEAAGA ○
???? 138.?? AAAABG ○
???? 138.?? AGAAAA ○
???? 138.?? AAADAA ○
???? 138.?? AAEABA ○
???? 138.?? EAAFAA ○
???? 137.13 AAEEAA ○
???? 137.?? GABAAF ○
???? 137.?? ABAAGA ○
???? 137.?? AADGAA ○

???? 136.?? FBAAFA ○
???? 136.?? ABAACD ○
???? 136.?? ACDAAC ○
???? 136.?? GEAAAA ○
???? 136.?? ADACAB ○
???? 135.7? EAAAAB ○
???? 135.62 BAAAFA ○
???? 135.6? AGAAAA ○
???? 135.3? AAEAAB ○
???? 135.25 GACAAC ○
???? 135.?? CACADA ○
???? 135.2? BAAAAC ○
???? 135.1? CBBAAB ○
???? 135.?? AAGAGA ○
???? 134.8? AABAAG ○
???? 134.4? CGACAC ○
???? 134.?? CGACAC ○
???? 134.?? AAGAGA ○
???? 134.?? AAABAG ○
???? 134.?? DBGEAA ○

リークか、おいw

一応、記念カキコ。

去年か？

去年のだよ

145.22 　　76位 　
143.?? 100〜150
142.??　　 151〜200　
141.??　 200〜300
138.42　　 532位
134.72　　 1021位

???? 134.?? DBGEAA ○
これで受かってるなら希望がある

発表まで あと18日

今年は切りのいい点数で切ってくるのかなぁ。
１４０点とか１３５点とか。なんかそんな気がする。

俺が受かっていればなんでもいいよ。
多分受かってるとは思うんだ。

対前年度増減率 △70.0％


再び大量虐殺ｗｗｗ

21日になったら、もう気持ちが切れるかもしれない。
２ちゃんももう見ることもなかろう。

１１００人だったら、その中の誰か一人を必ず○○します。

ぽあ？

俺は刑法の総論が好きなんだが、>>309は？

俺も刑法総論が好きかも。
ややミスったっぽいがな。

>>130
それは今年基準ではBBECAA位になるよ。

>>292
日本よりはるかに開かれてるな。

このところ、毎晩ある友人が夢に出てくる。
そいつとはもう何年も連絡をとっていないのだが。。。。
思い当たることといえば、彼のお兄さんは弁護士だということ。

難しい夢なんか見ないで女の顔にぶっかけろ

去年受からなかった自分を恨むしかないな。
世の中、新しいもの中心に動く訳だし。

>>292
> 標準解答に疑問がある場合は、インターネットを通じてその理由を提起する

先生！
インターネットが検閲されていて私の意見が届かないのですが

今年はどれくらいの人たちで構成されてるのかな。
論文ABC3000−17年度合格者1500＝1500人
1500−旧からの撤退者500＝1000人
1000−18年度択一oti250＝750人
750−むしろローに力を入れる100＝650人

とはいえ俺にはどうしても今年の約3800人のレベルが
去年の7500人より落ちてるとは思えない。
択一信仰、年上信仰かもしれないが（俺は24以下ね）、
択一46点以上で、25歳以上85％ってことは、かなり論文もレベル高いような気もする。
だって25以上ってことは、もう論文も少なく見積もっても3回以上受けてるってことでしょ？
それなのに合格しない人は合格しないって切り捨てることもできるかもしれないけど、
やはりレベルは高いだろうと思う。

よくローに役立てるために択一受けてくる人が多そうとか言う人いるけど、
そんなのって学部生くらいでしょ？
でも24以下は500人くらいしかいない。
てことはそういう奴は実は少なくて、みんなマジなんじゃないのかな？
25以上で学部生とかありえんし。
でも俺が受けた場所は俺（24以下）より若者っぽいの多かったな。
若作りしてたのかな。

俺は論文A３回とってるけどまだ受けてる

でも同じく25以上が85％近く占める去年も受けたけど、あまりレベル高い気はしなかったんだよな。
てことは、年上信仰は無視してもいいってことか。
年上だからって必ずしもできるとは限らないと。

とすれば、残るは択一高得点と論文の相関関係だ。
択一高得点じゃは論文受けている回数も多そうだ。
択一合格＝論文の受験資格獲得、だから、この仮定は
年上の人が論文の受験回数多いという仮定より信憑性があるだろう。

一般に論文は受験回数が増えるほど、コツを覚えていくというか、対処の仕方がわかるようになると思う。
対処の仕方がわかるということは、高得点をとれるようになるということだ。
�@25以上＝何回も司法試験を受けている
�A択一高得点＝論文受験資格を得る

�@�Aの命題からは、２５以上かつ択一高得点じゃは数回論文を受けているということになる。
とすれば、実力もかなり高いのではないだろうか。
とすれば、去年より母集団のレベルは高くなっていると見てもいいのかもしれない。

社会人になってから受験するのって言うのはいわゆる少数派だろ？
てことはみんな学部生時代から受験してるってことになる。
てことは、平均年齢３０歳で択一高得点ってことは、９〜１０回は論文を
受験してるってことじゃないか？
とすれば、かなり実力は高そうな気がしてくるのだが。
でもこれだけ受けても受からないってことは次も受からなそうって見方も出てくる。
俺もそう思う。根本的な問題もありそうだし。
でも理論的に考えればやはり実力は高いだろうと思う。

レベル・レベルと言うが残っている奴はレベルは高くない。

どこか穴があるか、択一受かって必死に勉強するが、その期間だけで
他はまったり勉強している。

辰巳の今年のローラーの採点している香具師に聞いたがレベルは明らかに落ちている。
択一の点数にしても同じだ。何年か前ならば、今年の合格点は４８とみた。

今年の論文に関しても、かなり低いレベルであろう。俺の知っているベテもはっきり行って
レベルが低い。

と言ってみる択一５連勝中のくそベテより。

俺はこれまで択一高得点じゃ＝論文も成績いいって命題を否定し続けてきたわけだが、
ここにこれを修正したいと思う。
択一高得点じゃ∧２５以上＝論文も成績いい　という命題に。

この命題からすれば、今年の旧論文の母体集団は相当の論文実力者で占められていることになる。
嫌な失敗部分がある俺には不安な要素だ。

落ち続ける香具師のレベルは低いだろうが、今年は上から５００人のレベルが重要。

一年経った分
去年の１５００番よりは今年の５００番の方が上だと思うが。

とはいえ、例年盛り上がるはずの論文スレが今年はこんなにも過疎化しているということは、
ローに力を入れている受験生も多いってことなのだろうか。
まあ、論文に力を入れることとローに力を入れることは両立しないわけじゃないが。

>>325
どのスレも主席が荒らすから過疎化してのでは？ｗ

> 今年のローラーの採点
ここ数年論文であと一歩の奴らはローラーとか受けてないと思う。

>>322
何年か前どころか、去年の集団が今年択一受けたとしたら、合格点は48点だったと思うよ。
でも、択一の合格点が下がったのは択一も含めた全体の母集団の数が減ったからであって、
択一高得点じゃが論文受けているという事実には変化がないのではないだろうか。

また、ローラーの採点者の話もいまいち信憑性が薄い。
いい答案を書く香具師が去年より多少減ったという事実だけでも同じ発言するものと思われるからだ。

>>327
何受けるの？法職？日蓮？セミナ？塾？まさかL？

去年の死因スレなんて50近くいったよな。
なのに今年は一本も立っていない。
まあ、結局去年の議論は無駄だったということで立ってないだけかもしれないが

去年死因スレにいた香具師はみんな合格したんだよｗ

>>331
俺は・・・・？

>>332
ｨ�`

いつも同じだ。
ついつい不安になって勉強せずに２ちゃんを見てしまう。
ただ一つ違うのは毎年成績が上がっているということだ。
今年も去年よりは上がっているだろう。
それが合格なのかはわからないのがだが。

ィ�`

_____
　[+д+]/ みんながんがれ
　/|__|
　__| |__

とりあえずあと３日すれば、希望が出てくるはず

>>329
法職・日蓮も卒業して
だんだん小規模・個人指導的なところへ移って行く。
私的なゼミで公募しているところもいろいろあるよ。

キモイ男かな

そもそも今年は答練自体受けてる奴が凄く少なかったから、
その答練のレベルが下がっているってことは、
それすら受けていない奴のレベルなんてもっと低いんじゃないか？
上に今年の論文受験生のレベルは上がっているって書いてあるが、俺にはどうしても
そうは思えない。年齢は絶対関係ない。むしろ若者が多いほうがレベルは高そうな気がする。
野心家で若くして択一をあっさり突破した若手受験生のほうが、集中力も地頭もよさそうで
レベルが高いと思う。
高齢層のほうが普段惰性でだらだら勉強して、
試験時はやたら理屈をひねって頓珍漢なほうに話を進めて失敗、てケースが多いんじゃないか。
去年一昨年の最も論文が受かりやすい年でさえ失敗し、
かつ今年はローのほうにもエネルギーを振り分けないといけない、
これだけでも去年より論文の情熱も学力も低下すると考えるのが自然ではないか。

>>340

＞それすら受けていない奴のレベルなんてもっと低いんじゃないか？

前からそうだが、トップレベルの奴と底Ｇレベルの奴は答練受けない。
今年は択一合格者が半減しただけでなく今まで答練受けていた中間層の割合が
大きく減少した。

まあレベルが下がっているのは同意

母体集団のレベルに興味はないが、
>>340の意見に、地頭が良いから試験に受かりやすいという点を除き、その余は同意する

>>340
俺もロー入試に追われて死因分析どころか再現もしてない。

今年は空気嫁ないバカどもしか再現とか死因分析とかやってないから安心しろｗ

主席、雑感、また〜り、ジャンキー、確かにバカしかいないｗｗｗ

あと、暇なロー生が現場で受けてもいないのに、なんだ旧の問題簡単じゃんｗｗとか
言ってるのを聞いた。ブチ切れそうになったよ。

>>340
＞それすら受けていない奴のレベルなんてもっと低いんじゃないか？
そもそもそんな奴は論文受けていないと思うぞ。
（考えがある実力者除く）

＞年齢は絶対関係ない。むしろ若者が多いほうがレベルは高そうな気がする。
＞野心家で若くして択一をあっさり突破した若手受験生のほうが、集中力も地頭もよさそうで
＞レベルが高いと思う。
そうか？高齢云々はともかく（俺は24以下ね）、論文は受験経験が豊富な方が有利だと思うが。
これが数回受けて感じた感想。
択一の力と論文の力はあまり関係ないと思う。だから、択一あっさり受かったからって論文も上手くいくとは限らない。
俺も択一はあっさり合格したクチだが、論文には苦労してる。

＞高齢層のほうが普段惰性でだらだら勉強して
ある程度勉強すればあとは勉強する必要は殆どないと思うんだよね。
だから高齢者がダラダラしていることもある程度なっとくできる。

＞去年一昨年の最も論文が受かりやすい年でさえ失敗し
これはありそうだが、高齢者の実力が勉強量に左右されない、
すなわち、その場の問題の相性に左右される以上、
楽観要素としてみることはできないのではないか。

まあ、楽観予想としては今年の合格者は600人で合格点は134.0点くらいかな（去年基準で）

俺のほかにも意外にレベルが下がってると思ってる人っているんだな、ちょっと安心した。

今年はレベルが上がる材料が見つからないんだよね。
下がる材料は山ほどあるが。
ただレベルが下がったから俺は受かるか、といわれたら答えはノーなんだよな…
俺もレベルの低い一論文受験生なんで。
上位層のレベルは毎年一定レベルで高いだろうけど、今年は果たして合格定員を上回るほどいるのか？
いつ受かってもよさそうな高レベル層が合格枠に埋まった時、
時の運で合格に食い込めそうなレベルの人間に、どれぐらいの空きが残っているか。

去年基準　　　　　今年
Ａの下限　23.1 　A 1000〜
Ｂの中間　22.7 　B 1250〜1001
Ｃの中間　22.0 　B 1500〜1251
Ｄの中間　21.3 　C 1750〜1501
Ｅの中間　20.6 　C 2000〜1751
Ｆの中間　19.9 　D 2250〜2001
Ｇの上限　19.6 　D 2500〜2251

＞いつ受かってもよさそうな高レベル層

これは去年までにほぼ全員合格している。
今年は上がいない団子状態。
一つのミスが命取り。

>>351
いや、俺は自分で高レベル層だと思っている。
徐々に成績も上がってきているし。
ただ、一箇所ミスしてしまったから心配なんだよ・・・

去年は合格点が低かったから、本来論文を受けるべきでないレベルの人間も多数答案を書いた。
そのため、ミスやってる人が多く、あまり目立たなかった。
今年はそうでない。
みんなある程度かける（悲観）

>>352
みんながやってそうなミスなら大丈夫ですよ

去年でも大きなミスして受かっている人いる。今年１つのミスが命取りっておかしくない？

俺的に挽回不可能な失敗は、民訴の１４０条と民法の取り消し前後違い、後商法の善意取得落としぐらいだと思う。

＞去年は合格点が低かったから、本来論文を受けるべきでないレベルの人間も多数答案を書いた。

今年の新司はもっとひどかっただろうなｗｗｗ

＞俺的に挽回不可能な失敗は、民訴の１４０条と民法の取り消し前後違い、後商法の善意取得落としぐらいだと思う。

つまりお前がやらかしてないミスってことなｗ

>>354
やってそうなやってなさそうな。
ここで言うと特定されそうだから言わないけどね。
その一問は>>350の今年基準でいうDにはなってると思う。
今年の受験者層の高レベル者密度が去年より高いとすれば。

>>357
一般論だよ。商法はギャグだけど、後は普通にそうじゃない？

今年の択一はロー入試用に択一だけやったアフォもかなりいるからお前ら安心しろ

高レベル者密度とは・・・
受験者中に合格レベルの高レベル者が占める割合のこと。
例えば、受験者7500人・高レベル者2000人の場合と、
受験者3750人･高レベル者1000人の場合の高レベル者密度は同じ。

主席のブログ見てくれ。主席がパンツかぶっとるぞ。

>>360
そんなこと考えるのって学部生くらいじゃない？
でも学部生というからには普通24歳以下だよね？
そして24以下は500人くらいしかいないよね？
とすれば、そういう人は少ないんじゃないのかな？？

>>361
今年は択一で失敗した論文実力者がどのくらいいるかだな

>362
主席がパンツかぶってて何が珍しいんだ？

ちょっと、この人変態なんじゃないんですか？

キモ過ぎる・・・
キャラ的には悪くないんだが・・・・

もう俺弱いんだよ○法がさ。
去年はAは取れてるなと思ったら○だったし。

最近は勉強が手につかず、おきてからずっと２ちゃん三昧。
リロードは何回押したか。
もうクズといっても良いだろう。
クズとは俺のこと。
ロー生をクズ呼ばわりする資格は俺には無い。
もう２ちゃんなきゃやってられない。

>>362

宣伝うざい。お前は今年も底Ｇ。

窮死は主席みたいな池沼が合格候補か。レベル低すぎだな。

>>370
あなた様ほど聡明な方が自演に惑わされてはなりませぬ

>>371
主席はまあまあできてると思うよ。
キモイとは思うけど。

また自演か。お前が来れば来るほど他の奴が来なくなるから消えてくれ。

>>373
自演って俺が？
まあ、何回も書き込んでるけど、自演はしてないよ。

どこがどう自演なんだｗ

底Ｇ野郎は引っ込んでろ

　　　　　　　　　　／￣￣￣｀⌒＼ 　　|￣￣￣|◎ |￣|　ﾛﾛ
　　　　　　　　　/　　　　　　　　　　ヽ 　￣｀フ　| |￣　　￣| __|￣|＿
　　　／￣＼　 |　　_,＿＿＿人_ 　　| 　 ／　 /　|￣　　￣||__　 __　/|￣￣|
　 , ┤　　　 ト､ ヽ|´ ┏━　━┓｀i /　　＼／　　￣|＿|￣　 |__| 'ｰ'　￣￣
　l　 ＼＿_／　 ヽ|　 《;･;》　《;･;》　 |
　|　 ＿＿_)（￣　 |　　　,(､_,)､　　 |6)
　|　 ＿＿）　 ヽ.ノl　　ﾄｴｪｪｪｴｲ　 | 　　　　
　ヽ､＿＿）＿,ノ ｀ヽ　| ｭｺｺｺｭ| 　/
　　　　＼ 　　　　　 ヽ ヽﾆﾆﾆｿ／ヽ､ 　　　　　　主席の再現見てみろｗｗｗ
　　　　　 ｀ー-､ 　　　　 ￣￣　　　 ﾍ

　／￣￣￣｀⌒＼ 　　|￣￣￣|◎ |￣|　ﾛﾛ
　　　　　　　　　/　　　　　　　　　　ヽ 　￣｀フ　| |￣　　￣| __|￣|＿
　　　／￣＼　 |　　_,＿＿＿人_ 　　| 　 ／　 /　|￣　　￣||__　 __　/|￣￣|
　 , ┤　　　 ト､ ヽ|´ ┏━　━┓｀i /　　＼／　　￣|＿|￣　 |__| 'ｰ'　￣￣
　l　 ＼＿_／　 ヽ|　 《;･;》　《;･;》　 |
　|　 ＿＿_)（￣　 |　　　,(､_,)､　　 |6)
　|　 ＿＿）　 ヽ.ノl　　ﾄｴｪｪｪｴｲ　 | 　　　　
　ヽ､＿＿）＿,ノ ｀ヽ　| ｭｺｺｺｭ| 　/
　　　　＼ 　　　　　 ヽ ヽﾆﾆﾆｿ／ヽ､ 　　　　　　

　　　　　　　　　　／￣￣￣｀⌒＼ 　　|￣￣￣|◎ |￣|　ﾛﾛ
　　　　　　　　　/　　　　　　　　　　ヽ 　￣｀フ　| |￣　　￣| __|￣|＿
　　　／￣＼　 |　　_,＿＿＿人_ 　　| 　 ／　 /　|￣　　￣||__　 __　/|￣￣|
　 , ┤　　　 ト､ ヽ|´ ┏━　━┓｀i /　　＼／　　￣|＿|￣　 |__| 'ｰ'　￣￣
　l　 ＼＿_／　 ヽ|　 《;･;》　《;･;》　 |
　|　 ＿＿_)（￣　 |　　　,(､_,)､　　 |6)
　|　 ＿＿）　 ヽ.ノl　　ﾄｴｪｪｪｴｲ　 | 　　　　
　ヽ､＿＿）＿,ノ ｀ヽ　| ｭｺｺｺｭ| 　/
　　　　＼ 　　　　　 ヽ ヽﾆﾆﾆｿ／ヽ､ 　　　　　　主席の再現見てみろｗｗｗ
　　　　　 ｀ー-､ 　　　　 ￣￣　　　 ﾍ

　　　　　　　　　　／￣￣￣｀⌒＼ 　　|￣￣￣|◎ |￣|　ﾛﾛ
　　　　　　　　　/　　　　　　　　　　ヽ 　￣｀フ　| |￣　　￣| __|￣|＿
　　　／￣＼　 |　　_,＿＿＿人_ 　　| 　 ／　 /　|￣　　￣||__　 __　/|￣￣|
　 , ┤　　　 ト､ ヽ|´ ┏━　━┓｀i /　　＼／　　￣|＿|￣　 |__| 'ｰ'　￣￣
　l　 ＼＿_／　 ヽ|　 《;･;》　《;･;》　 |
　|　 ＿＿_)（￣　 |　　　,(､_,)､　　 |6)
　|　 ＿＿）　 ヽ.ノl　　ﾄｴｪｪｪｴｲ　 | 　　　　
　ヽ､＿＿）＿,ノ ｀ヽ　| ｭｺｺｺｭ| 　/
　　　　＼ 　　　　　 ヽ ヽﾆﾆﾆｿ／ヽ､ 　　　　　　140条爆死の再現見てみろｗｗｗ
　　　　　 ｀ー-､ 　　　　 ￣￣　　　 ﾍ

　　　　　　　　　　／￣￣￣｀⌒＼ 　　|￣￣￣|◎ |￣|　ﾛﾛ
　　　　　　　　　/　　　　　　　　　　ヽ 　￣｀フ　| |￣　　￣| __|￣|＿
　　　／￣＼　 |　　_,＿＿＿人_ 　　| 　 ／　 /　|￣　　￣||__　 __　/|￣￣|
　 , ┤　　　 ト､ ヽ|´ ┏━　━┓｀i /　　＼／　　￣|＿|￣　 |__| 'ｰ'　￣￣
　l　 ＼＿_／　 ヽ|　 《;･;》　《;･;》　 |
　|　 ＿＿_)（￣　 |　　　,(､_,)､　　 |6)
　|　 ＿＿）　 ヽ.ノl　　ﾄｴｪｪｪｴｲ　 | 　　　　
　ヽ､＿＿）＿,ノ ｀ヽ　| ｭｺｺｺｭ| 　/
　　　　＼ 　　　　　 ヽ ヽﾆﾆﾆｿ／ヽ､ 　　　　　　紳士１１００，窮死４００ｗｗｗ
　　　　　 ｀ー-､ 　　　　 ￣￣　　　 ﾍ

　　　　　　　　　　／￣￣￣｀⌒＼ 　　|￣￣￣|◎ |￣|　ﾛﾛ
　　　　　　　　　/　　　　　　　　　　ヽ 　￣｀フ　| |￣　　￣| __|￣|＿
　　　／￣＼　 |　　_,＿＿＿人_ 　　| 　 ／　 /　|￣　　￣||__　 __　/|￣￣|
　 , ┤　　　 ト､ ヽ|´ ┏━　━┓｀i /　　＼／　　￣|＿|￣　 |__| 'ｰ'　￣￣
　l　 ＼＿_／　 ヽ|　 《;･;》　《;･;》　 |
　|　 ＿＿_)（￣　 |　　　,(､_,)､　　 |6)
　|　 ＿＿）　 ヽ.ノl　　ﾄｴｪｪｪｴｲ　 | 　　　　
　ヽ､＿＿）＿,ノ ｀ヽ　| ｭｺｺｺｭ| 　/
　　　　＼ 　　　　　 ヽ ヽﾆﾆﾆｿ／ヽ､ 　　　　　　紳士１１００，窮死４０ｗｗｗ
　　　　　 ｀ー-､ 　　　　 ￣￣　　　 ﾍ

再現答案の添削で総合148点取ってたら少し安心しても大丈夫でしょうかね。まだ二年目なのでよくわからんです。

　　　　　　　　　　／￣￣￣｀⌒＼ 　　|￣￣￣|◎ |￣|　ﾛﾛ
　　　　　　　　　/　　　　　　　　　　ヽ 　￣｀フ　| |￣　　￣| __|￣|＿
　　　／￣＼　 |　　_,＿＿＿人_ 　　| 　 ／　 /　|￣　　￣||__　 __　/|￣￣|
　 , ┤　　　 ト､ ヽ|´ ┏━　━┓｀i /　　＼／　　￣|＿|￣　 |__| 'ｰ'　￣￣
　l　 ＼＿_／　 ヽ|　 《;･;》　《;･;》　 |
　|　 ＿＿_)（￣　 |　　　,(､_,)､　　 |6)
　|　 ＿＿）　 ヽ.ノl　　ﾄｴｪｪｪｴｲ　 | 　　　　
　ヽ､＿＿）＿,ノ ｀ヽ　| ｭｺｺｺｭ| 　/
　　　　＼ 　　　　　 ヽ ヽﾆﾆﾆｿ／ヽ､ 　　　　　　再現答案の添削で総合148点ｗｗｗ
　　　　　 ｀ー-､ 　　　　 ￣￣　　　 ﾍ

>>383
以下の基準で？
もしそうなら100位以内だよ。

去年基準　　　　　今年
Ａの下限　23.1 　A 1000〜
Ｂの中間　22.7 　B 1250〜1001
Ｃの中間　22.0 　B 1500〜1251
Ｄの中間　21.3 　C 1750〜1501
Ｅの中間　20.6 　C 2000〜1751
Ｆの中間　19.9 　D 2250〜2001
Ｇの上限　19.6 　D 2500〜2251

　　　　　　　　　　／￣￣￣｀⌒＼ 　　|￣￣￣|◎ |￣|　ﾛﾛ
　　　　　　　　　/　　　　　　　　　　ヽ 　￣｀フ　| |￣　　￣| __|￣|＿
　　　／￣＼　 |　　_,＿＿＿人_ 　　| 　 ／　 /　|￣　　￣||__　 __　/|￣￣|
　 , ┤　　　 ト､ ヽ|´ ┏━　━┓｀i /　　＼／　　￣|＿|￣　 |__| 'ｰ'　￣￣
　l　 ＼＿_／　 ヽ|　 《;･;》　《;･;》　 |
　|　 ＿＿_)（￣　 |　　　,(､_,)､　　 |6)
　|　 ＿＿）　 ヽ.ノl　　ﾄｴｪｪｪｴｲ　 | 　　　　
　ヽ､＿＿）＿,ノ ｀ヽ　| ｭｺｺｺｭ| 　/
　　　　＼ 　　　　　 ヽ ヽﾆﾆﾆｿ／ヽ､ 　　　　　　紳士１１００，窮死４００ｗｗｗ
　　　　　 ｀ー-､ 　　　　 ￣￣　　　 ﾍ

とゆーか再現の予備校添削と本試験添削との差異はどの程度かが知りたいです。合格者は添削でどの程度とってるのかなーと。あと添削でいくらよくても落ちるケースは多いのか、などが知りたいです。

>>387
まあ、それくらいとれてれば大丈夫だと思うよ。
ちなみにどんな部分で点数を引かれたの？

えー。民訴の一問目が命令の一般論抽象論を大展開してて訴状却下の具体的論述とは言いづらい点（判決、決定、命令の違いとかをかきました）と手形が権利概観オンリーだった点で両方とも23でした。それくらいです。

>>387
昔某塾で添削受けてGだったけど受かった人知ってるよ。

>>389
他は全部25以上？
なら受かるんじゃない。

>>390　私の先輩も「添削はよほどよくない限りあてにならん」とかいってました。彼はちゃっかり受かりましたが。添削145、本試験140で。

>>391　刑法　ケイ素　憲法　は跳ねてるくさいんですけど添削の点数がやたら高すぎて信用できません・・・。そんなに甘くないと思うんですよ実際。

その再現さらそうよ！お願い。来年の糧にしたい。

>>393
どんなこと書いて何点ぐらい?差し障りにない範囲でよろしく。

>>394　それはちょっと・・・。長いのでつらいです。

>>393
もし良かったら、各科目どれくらい点数取れてるのか教えてくれないかな？
試験委員と添削者の評価ポイントが同じかはわからないけど、
本試験で跳ねてる答案は素点レベルでは30以上普通にいくみたいだよ。

一方的に質問するのは失礼なのでやや要約して・・・。

憲法1（25）　22否定21→ただし視聴者の知る権利との調整の必要から比較香料（ただし知る権利の方が価値高いので優先）→いろいろ書いて違憲


憲法2（24.5）間接民主制オンリーで比較を全面的に


刑法1（27+5）間接正犯　因果関係　共犯関係をすべて検討

珪素1（27+5）原則（礼状主義）と例外（必要処分、現行犯逮捕、逮捕に伴う・・・）をていねいに

珪素2（27+5）伝聞を超丁寧に書きました（�Aの供述のみ場合わけ）

>>398
27+5ってのは３２点までありうるってことか？

あと会社（27+3）

小問１　経営判断原則→非上程事項→423,429,854
小問2　株主の厄介請求否定、差し止め肯定
　　　　監査役の厄介請求肯定（ここで重要財産検討で厄介必要認定）差し止め肯定

みたいな感じでした。

ただちょくちょく問題の読み違いがあります。条例を法律としたり、商法の不動産の購入を不動産事業の拡大とかです。たぶん採点者は気がついてないですねー。

>>398 伊藤塾は加点の余地ありみたいな意味で+つけるみたいです。

>>400
民法は？

商法１の小問２って、問われてそうなのは
差し止め要件の比較ぐらいじゃなかったっけ？

でも添削者が27以上つけるってことは、光るものがあったんだとは思う。
添削者も合格者である以上、評価のポイントは外れてないはずだし。
今まで晒した奴は大体俺と同じ構成だが、2年ってことはまだ学部生か。
俺より2歳以上は若いのに凄いな。

>>402

民法１（25）　（1）　178、192の要件挙げて比較、178の方がラクなので178にすべき
　　　　　　　（2）　悪意有過失のとき保護されないので560→悪意と有過失で分け→過失でも415
民法2（24）（1）原則否定　ただし94�U、110の併用で保護
　　　　　　（2）　相続の融合説否定、並存説肯定で当然有効にならず（アイタタタ）→ただし信義ｿｸにならないかで否定
　　　　　　（3）　留置権と同時履行の検討で原則否定して533修正

民法の1は限りなくうそ臭いです。とゆうのも取り消しの前後取り違いに気づいて直したのですが（2）まで直しきれてないです。とゆーか全修正したのでよんでもらえるかどうか・・・
論理矛盾にならないか？と聞いたら「大丈夫でしょう」と根拠なく励まされました。
　　　　

　　　　　　　　　　／￣￣￣｀⌒＼ 　　|￣￣￣|◎ |￣|　ﾛﾛ
　　　　　　　　　/　　　　　　　　　　ヽ 　￣｀フ　| |￣　　￣| __|￣|＿
　　　／￣＼　 |　　_,＿＿＿人_ 　　| 　 ／　 /　|￣　　￣||__　 __　/|￣￣|
　 , ┤　　　 ト､ ヽ|´ ┏━　━┓｀i /　　＼／　　￣|＿|￣　 |__| 'ｰ'　￣￣
　l　 ＼＿_／　 ヽ|　 《;･;》　《;･;》　 |
　|　 ＿＿_)（￣　 |　　　,(､_,)､　　 |6)
　|　 ＿＿）　 ヽ.ノl　　ﾄｴｪｪｪｴｲ　 | 　　　　
　ヽ､＿＿）＿,ノ ｀ヽ　| ｭｺｺｺｭ| 　/
　　　　＼ 　　　　　 ヽ ヽﾆﾆﾆｿ／ヽ､ 　　　　　　紳士１１００，窮死４００ｗｗｗ
　　　　　 ｀ー-､ 　　　　 ￣￣　　　 ﾍ

>>405
つうか、予備校採点だと余裕で150点超えてるんじゃないすか？
あとはそれを>>385にあてはめて135点以上とれてそうなら受かってるよ。

加点を入れれば超えますが・・・でも予備校は信用できないっす。

>>407
うーん。俺は138〜140っぽい。
多分受かってるとは思うが。
ミスがどれくらい響くかが問題だ。

この際だからみんなでミスを白状しないかい？

以下テンプレ
【憲法】第二問あてはめがやや淡白
【民法】第二問無権代理
【商法】第一問小問二の比較無し
【刑法】特に無し
【民訴】特に無し
【刑訴】特に無し
【コメント】二日目はできたのだが、一日目で失敗した。
憲法と商法はともかく、民法のミスが痛恨・・・

ローに入らなかったことが最大のミスだ

【憲法】第二問内閣、市長無視
【民法】第二問無権代理
【商法】特に無し
【刑法】特に無し
【民訴】１問目命令に既判力ありにした。
【刑訴】所持品検査
【コメント】多分例年のＧ評価。嗚呼。

>>412
今年はGは300人だぞ

>>413
失礼。今年の基準ならＥ、Ｆを覚悟しとります。

発表まで あと17日

>>412
本当にミスがこれだけならE,Fにはならないと思う。
だって商法と刑法はAってことでしょ。
他のミスも民法以外はそこまで酷いミスではなさそうだし。

【憲法】第１問権利の認定弱い
【民法】第１問法律構成どっちがいいか判断せず
【商法】第２問権利外観一本（正しいと思ってる）
【刑法】第２問横領背任ヌルー
【民訴】第２問権利自白（減点ないと思ってる）
【刑訴】特になし
【コメント】刑法orzながら、これでも受かってると思ってる

>>417
商法は俺も権利外観でいいと思う。
刑法はいずれも書かなかったってこと？
権利自白は裁判上の自白にもってったならOKじゃね。

>>417
お前は俺か

まあ実際どう書くか、でかなり評価が分かれるだろうが。。

所持品検査何がいかんの？

>>418
刑法は両方触れずorz
権利自白は日常の用語→拘束力アリ→撤回３要件、だから平気っぽいよね
刑法なければ確信の域なんだよぉぉ

>>420
あまり仕切りたくないんだが、そういうことは専用スレで聞いたほうがいいお
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1153660236/

>>420
明らかに無理筋なんだから大転回はダメージでしょ

>>421
確かに両方落としは痛いね。
刑法のミスがなければ合格でおかしくないかも。
俺もミスがなければまあ確信の域かもしれん。
ミスしてない人がすくないことを祈ろう・・・
あと論点落としはあまりダメージないかもしれない。

>>４１６
ありがたし。
最悪の状況の場合ということです。

明らか無理なのか？わからないぞ

【憲法】第１問表現の自由vs知る権利として比較考量
【民法】第２問無権代理エラーに気付き、急遽修正
【商法】第２問権利外観一本　外観認定の所で裏書の連続を書く
【刑法】第２問詐欺未遂落とし　横領背任区別せず背任
【民訴】第２問裁判上の自白の撤回認めた
【刑訴】第２問�A区別せず３２１�T�B適用有り
【コメント】民法の修正が中途半端なのがきつい・・・

>>427
民法は俺に対する嫌味かと思ったが、修正が中途なのがミスなのね。
民法以外はそこまで痛そうなミスはなさそうだね。
特に憲法はそれが出題意図なんじゃないのか。
生でやったってことか？

不安な香具師はどぞ


メンヘル板
「無気力」　セロトニン欠乏脳　「不安」　5リズム
ttp://life7.2ch.net/test/read.cgi/utu/1157974110/

>>482
嫌みでないよー
２０行程度無権代理で展開して「認められる」と書いた後に
慌てて、「とも思われるが」とか書いて・・・orz全訂正は恐くて出来なかった
482の民法のほうがいいかも

生というと？

>>417>>419
おまえらはオレか！

482じゃないや>>428
なんにしろお互いうまくいっとるといいなー

>>430
無権代理は結構見かけるけど、やってる人多いのかな。
多かったら相対評価でダメージは少なくなりそうなのだが・・OTZ

営利放送の自由でなく、そのまま表現の自由、知る権利で構成したのか
あるいは違憲審査基準立てずに事実の生の比較考量をしたのかな、と思った。

無権代理と１４０が同レベルの死因だろうな。
ただ無権代理の方が後まで引きずるのでやばいかも。
１，２行無権代理書いただけだったらセーフと思う。

>>434
いずれも後まで引きづらないか？
137条は命令で140条は判決だろ。
140条に関しても、単に条文の指摘を間違っただけで、内容137条で書いているのなら
問題はないと思う。

何が死因かはやっぱふた開けてみないと分からないなあ。
無権代理構成も１問目との兼ね合いで
ＢＣまで回復する香具師もいるだろうし。

えと
営利的言論の自由→厳格基準緩めず
→しかし本問法律の背後に知る権利保障→共に重要→比較考量の基準
出題意図ってまじ？

140条でも無権代理でもそれだけじゃ死因にならないのでは？
仮に両方やっても他が抜群によければ140点越えてもおかしくない。

>>437
二重の基準を使わなかったってこと？
基準の問題はともかく、本問で社の営利放送の自由と視聴者のクオリティ放映を受ける権利の
対立は出題意図だと前スレあたりで見た気がするが・・・

顕名が無いか問題文からは必ずしも不明である以上、
無権代理もあながち間違いではないといってみるテスト。

なんだよ。２ちゃんの情報かよｗ

>>439
うん、そう、基準は比較考量だお
なんか、憲法ほっとできたよ・・
情報ありがとう

>>442
どういたしまして。
お互い発表まで不安だけど、信じて待とう。

営業行為の自由にあたることを営利表現の自由を念頭にいれて説得的論述
立法事実論で丁寧な因果性の認定で勝ちだろ

どうせなら旧試験も死因スレを作ったほうがいいかもしれないな。
何で今年はないんだろうか。
あと>>444のために個人的には憲法の専用スレもﾎｼｽ。
誰か立ててくれ。
俺はホスト規制があってムリポ。

　　　　　　　　　　／￣￣￣｀⌒＼ 　　|￣￣￣|◎ |￣|　ﾛﾛ
　　　　　　　　　/　　　　　　　　　　ヽ 　￣｀フ　| |￣　　￣| __|￣|＿
　　　／￣＼　 |　　_,＿＿＿人_ 　　| 　 ／　 /　|￣　　￣||__　 __　/|￣￣|
　 , ┤　　　 ト､ ヽ|´ ┏━　━┓｀i /　　＼／　　￣|＿|￣　 |__| 'ｰ'　￣￣
　l　 ＼＿_／　 ヽ|　 《;･;》　《;･;》　 |
　|　 ＿＿_)（￣　 |　　　,(､_,)､　　 |6)
　|　 ＿＿）　 ヽ.ノl　　ﾄｴｪｪｪｴｲ　 | 　　　　
　ヽ､＿＿）＿,ノ ｀ヽ　| ｭｺｺｺｭ| 　/
　　　　＼ 　　　　　 ヽ ヽﾆﾆﾆｿ／ヽ､ 　　　　　　１４０条なのに希望抱いているバカがいるｗｗｗ
　　　　　 ｀ー-､ 　　　　 ￣￣　　　 ﾍ

　　　　　　　　　　／￣￣￣｀⌒＼ 　　|￣￣￣|◎ |￣|　ﾛﾛ
　　　　　　　　　/　　　　　　　　　　ヽ 　￣｀フ　| |￣　　￣| __|￣|＿
　　　／￣＼　 |　　_,＿＿＿人_ 　　| 　 ／　 /　|￣　　￣||__　 __　/|￣￣|
　 , ┤　　　 ト､ ヽ|´ ┏━　━┓｀i /　　＼／　　￣|＿|￣　 |__| 'ｰ'　￣￣
　l　 ＼＿_／　 ヽ|　 《;･;》　《;･;》　 |
　|　 ＿＿_)（￣　 |　　　,(､_,)､　　 |6)
　|　 ＿＿）　 ヽ.ノl　　ﾄｴｪｪｪｴｲ　 | 　　　　
　ヽ､＿＿）＿,ノ ｀ヽ　| ｭｺｺｺｭ| 　/
　　　　＼ 　　　　　 ヽ ヽﾆﾆﾆｿ／ヽ､ 　　　　　　基準立てずに生の比較考量でおｋだと思っているバカがいるｗｗｗ
　　　　　 ｀ー-､ 　　　　 ￣￣　　　 ﾍ

判例は基本的には生の比較衡量でアドホックに芦部説を利用してるだけだろ。

　　　　　　　　　　／￣￣￣｀⌒＼ 　　|￣￣￣|◎ |￣|　ﾛﾛ
　　　　　　　　　/　　　　　　　　　　ヽ 　￣｀フ　| |￣　　￣| __|￣|＿
　　　／￣＼　 |　　_,＿＿＿人_ 　　| 　 ／　 /　|￣　　￣||__　 __　/|￣￣|
　 , ┤　　　 ト､ ヽ|´ ┏━　━┓｀i /　　＼／　　￣|＿|￣　 |__| 'ｰ'　￣￣
　l　 ＼＿_／　 ヽ|　 《;･;》　《;･;》　 |
　|　 ＿＿_)（￣　 |　　　,(､_,)､　　 |6)
　|　 ＿＿）　 ヽ.ノl　　ﾄｴｪｪｪｴｲ　 | 　　　　
　ヽ､＿＿）＿,ノ ｀ヽ　| ｭｺｺｺｭ| 　/
　　　　＼ 　　　　　 ヽ ヽﾆﾆﾆｿ／ヽ､ 　　　　　　どうせ番号ないのに希望抱いている窮死ヴェテがいるｗｗ

　　　　　 ｀ー-､ 　　　　 ￣￣　　　 ﾍ

>>449
許す
君も法曹になれるといいな

まあ基地外の戯言だと思って聴いてくれ
あの大損害という事実から何が見えてくるか？
損失補償、たしかに筋としては脂っこいし試験的には書かない方が無難。
でもちょい待てよと。営業の自由は学会でかなり22＋29説が有力
営業開始後の営業の自由として29と捉えると、29の3がすっと出てきたりして。
しかも29の審査基準て森林法で２分論つかわず詳細な立法事実論。
こうなると漏れの妄想だな すまそ

だな。４４９も精神的に不安定なんだろう。
一人でも多く合格できたらいいな。

451は違憲だから損失保障書いてないのか

今まで論文経験は３度しかないけど、憲法はかなり自由演技が認められていると思う
444も筋が見える書き方なら、十分合格答案になりうるのでは？

>>451
構成は全然違うけどいわゆる「予備校的違憲審査基準論を使うことを出題者は求めてない」
という問題意識は漏れと共通している。
最近の憲法の出題傾向はずっとそうだもの。

まあ漏れの場合は玉砕している可能性大だが。

漏れは研究者脂肪だから旧は受けてないし趣味で妄想しただけ

ごめんな 営利表現でいいよ でも試験委員て変態だからな
試験委員が目指す変態答案てある気がす
試験的には無難に無難にが良いだろな

あと珪素の捜査のほう和光大学の問題意識混ぜ てるってマジ？
妄想し過ぎで頭が痛いし寝るわ

>>和光大学の問題意識混ぜ てるってマジ？

詳しく！！

憲法は予備校で教えるような違憲審査基準は必ずしも
出題側は求めてないみたいだよ。
大学の授業で戸波が二重の基準とか目的二分論とかをそのまま
使うと合格答案にはならないって言ってたし。

寝れないしあと少し書かせてくれないか
芦部死んだよね…今学会では芦部殺しが盛んなんだわ
神でしょ？しかも神殺しやってるのは直系だったりする
芦部の弱点はね保護領域論にいまいち踏み込めてない点なんだな
芦部は審査基準ガチガチに固めてしまったでしょ そうなると最初の人権認定で勝負が決まってしまう…
みんな結論の妥当性はかるため、対立利益すいあげて審査基準上げ下げしてるでしょ？
もう機能不全なんだな
あと目的正当とか重要とかの基準…立法目的が不当な重要でない立法なんてある訳ないじゃん！
あれ規範として荒すぎるよ

>>460
択一受かってる人は結構そのことには気付いてると思いますよ。
ただ、書きやすいんですよ、芦部説。
新司法試験になって時間とか変わったから今後はどうなるか分かりませんが。

今年の合格者は新760、旧840です。

当初は800、800人だった。それが政治的圧力から表向きは変えざるを得なくなった。
そのため、900〜1100という数字を発表せざるを得なかった。

しかし、この900以上という数値も、あくまで当初の2350人を想定していた。
そして、実際の受験者数は2000人以下。
とすれば、900人以上の発表を前提にしても下限は760人ということになる。
900/2350＝0.38　0.38×2000＝760人

また、司法試験を管理する法務省としては、あまりに能力の無い人間に資格を付与することは
適当ではないということから、あくまで内心は当初の800人という数字にこだわった。
そこで、あくまで900以上は｢目安｣と言い、事情変更の可能性も十分ありうると留保つきで発表した。
とすれば、実際の合格者は下限の760人ということになる。

>>460
ふもふも、言ってることよくわかるよ
>最初の人権認定で勝負が決まってしまう…
憲法答案はそうなんだよなー

もう追い詰められてる訳ね
審査基準作りあげたばっかりに基準が現実に追いついていってない
あれほどアドホックと騒がれた利益考慮基準がまた使いやすいの妥当な結論導けるのなんのって感じ
判例の凄みってあるよ…やっぱ。泉佐野でＣＰＤ使いつつ利益考慮基準も入れてるでしょ
猿払以来の伝統の基準作りだけど、現場はああでもしないと話しにならないんだよな

法律は話がチマイ。もう嫌になった。もっと大きなフィールドで仕事がしたい。
法律家でそれが可能な道を探そう。

芦部より判例の基準の方がずっと書きやすいし、
合理的だと思う。
ぐだぐだ悩むことはないと思うんだけど。

結果が気になって何も手がつかん。
なんで去年の半分以下の合格人数なのに、結果発表時期は同じなんだよ。
採点に時間がかからないだろ。少なくとも新試験と同じ発表で良い。

判例は行政法の領域も視野に入れると実際のところ
かなりバランス感覚に優れてるように感じるな

とはいえ憲法の問題で判例の基準をそのまま使うのはちょっと怖いけど
やっぱ人権重視の視点を前面に打ち出した方が書きやすいし

今年の合格者は新760、旧840です。

当初は800、800人だった。それが政治的圧力から表向きは変えざるを得なくなった。
そのため、900〜1100という数字を発表せざるを得なかった。

しかし、この900以上という数値も、あくまで当初の2350人を想定していた。
そして、実際の受験者数は2000人以下。
とすれば、900人以上の発表を前提にしても下限は760人ということになる。
900/2350＝0.38　0.38×2000＝760人

また、司法試験を管理する法務省としては、あまりに能力の無い人間に資格を付与することは
適当ではないということから、あくまで内心は当初の800人という数字にこだわった。
そこで、あくまで900以上は｢目安｣と言い、事情変更の可能性も十分ありうると留保つきで発表した。
とすれば、実際の合格者は下限の760人ということになる。

>>468
>憲法の問題で判例の基準をそのまま使うのはちょっと怖いけど
>やっぱ人権重視の視点を前面に打ち出した方が書きやすいし

そんなことないよ。
人権に偏らず、判例のように現実的な利益衡量を丁寧にやって
バランス感覚を示すとかなりいい評価がくる。

だから書きやすいから使うんだって言ってるでしょ
これでもＡを貰えるし今さら確立してない書き方で上を目指さなくても
守れれば十分

>>459
今年の憲法の問題なんかモロにそうだよな。
単純に精神的自由か経済的自由かで割り切れない権利が問題になっている。

俺が司法板見るのも明後日の16：00前で最後。
その後の阿鼻叫喚の罵りあいは見たくない。

>>473

そこから面白いことになるぞ。

>>474
血祭りだったら面白いのかもしれんが、それでも喜んで書き込む野郎も
いるだろうしなあ。そんなの見ると司法をやめそうな気持ちになるかもしれん。

「喜んで」というのは新の合格者のことね。

罵りあいが嫌いなやつは法曹に向いてない。
遺産争いなんぞ、兄弟で脅し、侮りの混じった阿鼻叫喚の罵りあいってこと有る。

>>477
そんなチマイことはやらない。もっと大きなフィールドに出て行く。

>>478
商社にでもいけば？

>>479
法律家が私人間の争いだけを見ないといけないということはないだろう。
俺は、もう少し世の中の大きな仕組みづくりに携わるような仕事を法律家
としてやりたいだけ。

>>478
見て、やめればｗ

>>480
別に法律家じゃなくてもいいんじゃね？

>>480
私人間の争いにもかかわらざるを得ないことがある。

争い事が嫌いな奴は法曹なんか目指すなよ。役所でハンコつくような仕事でもして帰り酒飲んでナンパ目的のドライブでもしてろ。

>>482
俺も思った。ただ今更後に引けないから「法律家」に固執してるだけだろとｗ

俺の予定。
新司合格者が１１００以上なら２ちゃん含めて全てのメディアを断つ。
９００から１１００なら、まあ納得してニュースは見る。２ちゃんは見ない。
９００以下ならニュース見ながら２ちゃんで煽り倒す。

>>484
わお、世間知らず。
>>485
残念だな。俺はまだ引き返せるぜ。

>>482 >>485
そんな発想だから法律家の職域が広がらないんだよ。
人が進出していないところへ打って出ればいいだけの話。

>>人が進出していないところへ打って出ればいいだけの話。
どうぞどうぞ。いってらっしゃい

>>487
お前みたいな引き籠もりニートに「世間知らず」と言われたくないな

>>490
わお、自分がニートなのにね。

>>490
>>487は年だけはいってるおばかな世間知らずさｗ

>>492
必死だね。可哀相だよ。
俺まだ学部生だよ。旧試験の論文結果待ちさ。

>>493
必死で・・・・

っつーか、ここは新試験組いないんだから、仲良くやろうや。

うん。
そうだね。

てか、事件の関係者の罵りあいって客観的に聞ける。
明後日の２ちゃんの書き込みはいわば当事者的な立場で見ることになる。
>>473におれも同感なんだが。

ここで死因だの自分の答案の再現だの告白する奴は
なんだかんだ言ってそれなりに自分の答案に自信のある奴ばっかだよな。
本当に自信の無い奴は恥ずかしくて死因とか再現とか絶対曝せねえよな。
底Ｇ覚悟とか言って死因曝してる奴要るけど、本音じゃまあ最低でもＣだろ
って思ってるんだよな。

　　　　　　　　　　／￣￣￣｀⌒＼ 　　|￣￣￣|◎ |￣|　ﾛﾛ
　　　　　　　　　/　　　　　　　　　　ヽ 　￣｀フ　| |￣　　￣| __|￣|＿
　　　／￣＼　 |　　_,＿＿＿人_ 　　| 　 ／　 /　|￣　　￣||__　 __　/|￣￣|
　 , ┤　　　 ト､ ヽ|´ ┏━　━┓｀i /　　＼／　　￣|＿|￣　 |__| 'ｰ'　￣￣
　l　 ＼＿_／　 ヽ|　 《;･;》　《;･;》　 |
　|　 ＿＿_)（￣　 |　　　,(､_,)､　　 |6)
　|　 ＿＿）　 ヽ.ノl　　ﾄｴｪｪｪｴｲ　 | 　　　　
　ヽ､＿＿）＿,ノ ｀ヽ　| ｭｺｺｺｭ| 　/
　　　　＼ 　　　　　 ヽ ヽﾆﾆﾆｿ／ヽ､ 　　どうせ番号ないのに勘違いして希望抱いている学部生がいるｗｗ

　　　　　 ｀ー-､ 　　　　 ￣￣　　　 ﾍ

>>499
おまえ、暇すぎ、しつこすぎ、アホすぎ。去れ。

「ぶっちゃけ、行政書士って何だか分からなかった。とりあえずお堅い職業だと思って、台本読んだら弁護士のようなものと分かりました」と納得顔。

　　　　　　　　　　／￣￣￣｀⌒＼ 　　|￣￣￣|◎ |￣|　ﾛﾛ
　　　　　　　　　/　　　　　　　　　　ヽ 　￣｀フ　| |￣　　￣| __|￣|＿
　　　／￣＼　 |　　_,＿＿＿人_ 　　| 　 ／　 /　|￣　　￣||__　 __　/|￣￣|
　 , ┤　　　 ト､ ヽ|´ ┏━　━┓｀i /　　＼／　　￣|＿|￣　 |__| 'ｰ'　￣￣
　l　 ＼＿_／　 ヽ|　 《;･;》　《;･;》　 |
　|　 ＿＿_)（￣　 |　　　,(､_,)､　　 |6)
　|　 ＿＿）　 ヽ.ノl　　ﾄｴｪｪｪｴｲ　 | 　　　　
　ヽ､＿＿）＿,ノ ｀ヽ　| ｭｺｺｺｭ| 　/
　　　　＼ 　　　　　 ヽ ヽﾆﾆﾆｿ／ヽ､ 　　どうせ落ちているのに苛ついている学部生がいるｗｗ

　　　　　 ｀ー-､ 　　　　 ￣￣　　　 ﾍ

>>482
中大ローの面接みたいなこという奴だなｗ

>>502
なんだよ、コピペ馬鹿に反応してやったのに。
おまい、童貞だろ。去れ。

　　　　　　　　　　／￣￣￣｀⌒＼ 　　|￣￣￣|◎ |￣|　ﾛﾛ
　　　　　　　　　/　　　　　　　　　　ヽ 　￣｀フ　| |￣　　￣| __|￣|＿
　　　／￣＼　 |　　_,＿＿＿人_ 　　| 　 ／　 /　|￣　　￣||__　 __　/|￣￣|
　 , ┤　　　 ト､ ヽ|´ ┏━　━┓｀i /　　＼／　　￣|＿|￣　 |__| 'ｰ'　￣￣
　l　 ＼＿_／　 ヽ|　 《;･;》　《;･;》　 |
　|　 ＿＿_)（￣　 |　　　,(､_,)､　　 |6)
　|　 ＿＿）　 ヽ.ノl　　ﾄｴｪｪｪｴｲ　 | 　　　　
　ヽ､＿＿）＿,ノ ｀ヽ　| ｭｺｺｺｭ| 　/
　　　　＼ 　　　　　 ヽ ヽﾆﾆﾆｿ／ヽ､ 　　童貞捨てられない学部生がいるｗｗ

　　　　　 ｀ー-､ 　　　　 ￣￣　　　 ﾍ

岩佐は「ぶっちゃけ、行政書士って何だか分からなかった。とりあえずお堅い職業だと思って、台本読んだら弁護士のようなものと分かりました」と納得顔。

>>505
おまい、わかりやすいな。昼飯前に煽っただけだ。
昼飯はカツどんだ。

>>500>>504>>507（ ´ﾟ,_」ﾟ）ﾋｯｼﾀﾞﾅ

>>508
おまい、男なら貫けよ。

　　　　　　　　　　／￣￣￣｀⌒＼ 　　|￣￣￣|◎ |￣|　ﾛﾛ
　　　　　　　　　/　　　　　　　　　　ヽ 　￣｀フ　| |￣　　￣| __|￣|＿
　　　／￣＼　 |　　_,＿＿＿人_ 　　| 　 ／　 /　|￣　　￣||__　 __　/|￣￣|
　 , ┤　　　 ト､ ヽ|´ ┏━　━┓｀i /　　＼／　　￣|＿|￣　 |__| 'ｰ'　￣￣
　l　 ＼＿_／　 ヽ|　 《;･;》　《;･;》　 |
　|　 ＿＿_)（￣　 |　　　,(､_,)､　　 |6)
　|　 ＿＿）　 ヽ.ノl　　ﾄｴｪｪｪｴｲ　 | 　　　　
　ヽ､＿＿）＿,ノ ｀ヽ　| ｭｺｺｺｭ| 　/
　　　　＼ 　　　　　 ヽ ヽﾆﾆﾆｿ／ヽ､ 　　男な学部生がいるｗｗ

　　　　　 ｀ー-､ 　　　　 ￣￣　　　 ﾍ

>>510
おまい、ホントはいい奴なんだな。合格しろ。

>>510
もう一度言う、おまい、合格しろ。

>>512
そんなことを言うのは、酷だ。

　　　　　　　　　　／￣￣￣｀⌒＼ 　　|￣￣￣|◎ |￣|　ﾛﾛ
　　　　　　　　　/　　　　　　　　　　ヽ 　￣｀フ　| |￣　　￣| __|￣|＿
　　　／￣＼　 |　　_,＿＿＿人_ 　　| 　 ／　 /　|￣　　￣||__　 __　/|￣￣|
　 , ┤　　　 ト､ ヽ|´ ┏━　━┓｀i /　　＼／　　￣|＿|￣　 |__| 'ｰ'　￣￣
　l　 ＼＿_／　 ヽ|　 《;･;》　《;･;》　 |
　|　 ＿＿_)（￣　 |　　　,(､_,)､　　 |6)
　|　 ＿＿）　 ヽ.ノl　　ﾄｴｪｪｪｴｲ　 | 　　　　
　ヽ､＿＿）＿,ノ ｀ヽ　| ｭｺｺｺｭ| 　/
　　　　＼ 　　　　　 ヽ ヽﾆﾆﾆｿ／ヽ､ 　　昼からカツ丼喰ってる学部生がいるｗｗ

　　　　　 ｀ー-､ 　　　　 ￣￣　　　 ﾍ

>>514
きさま〜

　　　　　　　　　　／￣￣￣｀⌒＼ 　　|￣￣￣|◎ |￣|　ﾛﾛ
　　　　　　　　　/　　　　　　　　　　ヽ 　￣｀フ　| |￣　　￣| __|￣|＿
　　　／￣＼　 |　　_,＿＿＿人_ 　　| 　 ／　 /　|￣　　￣||__　 __　/|￣￣|
　 , ┤　　　 ト､ ヽ|´ ┏━　━┓｀i /　　＼／　　￣|＿|￣　 |__| 'ｰ'　￣￣
　l　 ＼＿_／　 ヽ|　 《;･;》　《;･;》　 |
　|　 ＿＿_)（￣　 |　　　,(､_,)､　　 |6)
　|　 ＿＿）　 ヽ.ノl　　ﾄｴｪｪｪｴｲ　 | 　　　　
　ヽ､＿＿）＿,ノ ｀ヽ　| ｭｺｺｺｭ| 　/
　　　　＼ 　　　　　 ヽ ヽﾆﾆﾆｿ／ヽ､ 　　このコピペ貼ってるの一人じゃないなｗｗ

　　　　　 ｀ー-､ 　　　　 ￣￣　　　 ﾍ

カツ丼はいつ食うのが正しいのかを議論するスレになりました。
それでは張り切ってどうぞ。
↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓

もうわけわからん。
俺は朝食に食う。

　　　　　　　　　　／￣￣￣｀⌒＼ 　　|￣￣￣|◎ |￣|　ﾛﾛ
　　　　　　　　　/　　　　　　　　　　ヽ 　￣｀フ　| |￣　　￣| __|￣|＿
　　　／￣＼　 |　　_,＿＿＿人_ 　　| 　 ／　 /　|￣　　￣||__　 __　/|￣￣|
　 , ┤　　　 ト､ ヽ|´ ┏━　━┓｀i /　　＼／　　￣|＿|￣　 |__| 'ｰ'　￣￣
　l　 ＼＿_／　 ヽ|　 《;･;》　《;･;》　 |
　|　 ＿＿_)（￣　 |　　　,(､_,)､　　 |6)
　|　 ＿＿）　 ヽ.ノl　　ﾄｴｪｪｪｴｲ　 | 　　　　
　ヽ､＿＿）＿,ノ ｀ヽ　| ｭｺｺｺｭ| 　/ 　　　
　　　　＼ 　　　　　 ヽ ヽﾆﾆﾆｿ／ヽ､ 　　Ｗ杯の時以来か？久しぶりだなｗｗｗｗ

　　　　　 ｀ー-､ 　　　　 ￣￣　　　 ﾍ

何の話やねん。

【もう】おまいらカツ丼いつ食う？スッドレ！六杯目【食えね】

※ここまでのまとめ
　Ａ説：昼（>>507）
　Ｂ説：夜（>>514）
　Ｃ説：朝（>>518）

>>521
そして何と507＝518＝俺　だったりする。

昼にカツ丼食った俺がきますた
当然夜だろう

　　　　　　　　　　／￣￣￣｀⌒＼ 　　|￣￣￣|◎ |￣|　ﾛﾛ
　　　　　　　　　/　　　　　　　　　　ヽ 　￣｀フ　| |￣　　￣| __|￣|＿
　　　／￣＼　 |　　_,＿＿＿人_ 　　| 　 ／　 /　|￣　　￣||__　 __　/|￣￣|
　 , ┤　　　 ト､ ヽ|´ ┏━　━┓｀i /　　＼／　　￣|＿|￣　 |__| 'ｰ'　￣￣
　l　 ＼＿_／　 ヽ|　 《;･;》　《;･;》　 |
　|　 ＿＿_)（￣　 |　　　,(､_,)､　　 |6)
　|　 ＿＿）　 ヽ.ノl　　ﾄｴｪｪｪｴｲ　 | 　　　　
　ヽ､＿＿）＿,ノ ｀ヽ　| ｭｺｺｺｭ| 　/ 　　　
　　　　＼ 　　　　　 ヽ ヽﾆﾆﾆｿ／ヽ､ 　　腹の出始めたブタ受験生がいるｗｗｗｗ

　　　　　 ｀ー-､ 　　　　 ￣￣　　　 ﾍ

結局折衷説が通説になる

やわらかい夜説。。。エロいｗ

　　　　　　　　　　／￣￣￣｀⌒＼ 　　|￣￣￣|◎ |￣|　ﾛﾛ
　　　　　　　　　/　　　　　　　　　　ヽ 　￣｀フ　| |￣　　￣| __|￣|＿
　　　／￣＼　 |　　_,＿＿＿人_ 　　| 　 ／　 /　|￣　　￣||__　 __　/|￣￣|
　 , ┤　　　 ト､ ヽ|´ ┏━　━┓｀i /　　＼／　　￣|＿|￣　 |__| 'ｰ'　￣￣
　l　 ＼＿_／　 ヽ|　 《;･;》　《;･;》　 |
　|　 ＿＿_)（￣　 |　　　,(､_,)､　　 |6)
　|　 ＿＿）　 ヽ.ノl　　ﾄｴｪｪｪｴｲ　 | 　　　　
　ヽ､＿＿）＿,ノ ｀ヽ　| ｭｺｺｺｭ| 　/ 　　　
　　　　＼ 　　　　　 ヽ ヽﾆﾆﾆｿ／ヽ､ 　　法律ｷﾞｬｸﾞ、ﾂﾏﾝﾈｗｗｗｗ

　　　　　 ｀ー-､ 　　　　 ￣￣　　　 ﾍ

ちゃんちゃかちゃんちゃんちゃちゃんちゃちゃんちゃん♪
ちゃんちゃかちゃんちゃんちゃちゃんちゃちゃんちゃん♪
暇をつぶそうと思って２ちゃんねるに書き込んだら〜、はまりこんで人生がつぶれちゃいました〜♪
　　　　　　 #/:::|Xト、::::::::::::::::::::::::::::::人ﾒｌ::::::ヽ
　　　　　 /ｿ::::::ix|::::＼::::::::::::::::::::::／:::::iX|:::::::丶
　 　　 　/ﾒ::::::::K|:::::,..へ、_;;;;;_,..へ;::::::::Kｌ::::::::::::i
　　　　 Ki:::::::::::じ:／,,,,,,,,、`´´ ,,,,,,,,,,ヾ;;:じ::::::::::::ｌ
　　　　 ゞﾊ::::::::::/ノ　,二、ヽ　'　,二,ゝヽ:::::::::::::ﾉ
　　　　　　ヾ:_:::{　　< (;;),> } :{ <,(;;)_>　 ヾ::::／
　　　　　　　　}ヾ.　　 二´ﾉ　ヽ `二　　　ﾘｲ
　　　　　　　　ｌﾉ　　　　 /ｒ.、_n丶　　　　しｊ　　／⌒）　_　i⌒ーヽ　ｆ_ヽ、,、 　　　　　　　　　　/７
　　　　　　　 ひ　　　　i　 _,,,,,,_　 i　　　　ト'┌-`‐　 ￣ノノ　/7.　〉 {, ヽｊ/ !　r--┐ｒ‐‐―┐ / /
　　　　　　　　 ヽ、　　.|lF-―-ヵl|　　　:/　└ー7 ./￣　し"／ /　　`／ /　 ｒ三 |└‐―┘/_/
　　　　　　　　　 .ヾ 　 {.ト、＿ノ} i　　 .:/　　　 /／　　　　ヽ_／　　{＿ ノ.　　匚_」　　　　 ◇
　　　　　　　　＿ ハ　 ヾ┴┴'ｿ　　　ｲ ＿
　　　　　　／ヽ＼ヽヽ　 ` ニ ´　ノ　 ﾉ ）　 ＼

age

　　　　　　　　　　／￣￣￣｀⌒＼ 　　|￣￣￣|◎ |￣|　ﾛﾛ
　　　　　　　　　/　　　　　　　　　　ヽ 　￣｀フ　| |￣　　￣| __|￣|＿
　　　／￣＼　 |　　_,＿＿＿人_ 　　| 　 ／　 /　|￣　　￣||__　 __　/|￣￣|
　 , ┤　　　 ト､ ヽ|´ ┏━　━┓｀i /　　＼／　　￣|＿|￣　 |__| 'ｰ'　￣￣
　l　 ＼＿_／　 ヽ|　 《;･;》　《;･;》　 |
　|　 ＿＿_)（￣　 |　　　,(､_,)､　　 |6)
　|　 ＿＿）　 ヽ.ノl　　ﾄｴｪｪｪｴｲ　 | 　　　　
　ヽ､＿＿）＿,ノ ｀ヽ　| ｭｺｺｺｭ| 　/ 　　　
　　　　＼ 　　　　　 ヽ ヽﾆﾆﾆｿ／ヽ､ 　　あさってのこの時間は祭りだなｗｗｗｗ

　　　　　 ｀ー-､ 　　　　 ￣￣　　　 ﾍ

憲法スレが見当たらないからここで質問させて。
憲法２問目ってみんな代表民主制に反しないか？って問題提起してるけど
内閣や市長って国民、住民の代表じゃないよね？
みんなどういう風に書いたの？
僕はよく分からなかったから内閣、市長をスルーしちゃったんだけど。

間接民主制に反しないかで問題提起した。

>>531
市長は住民代表だろ。93条2項読め。

>>531
国会を拘束するから間接民主制の議論が出るんだろ。

>>５３３，５３４
失礼しました。勉強して出直してきます。

基本論点：国・地方の間接民主制⇔直接民主制の比較
応用論点：国・地方の議院内閣制⇔大統領制の比較
　　　　　法律（地方自治法）と条例（本問条例）の関係

市長は大統領制ではないけどね

>>531
俺も単純に間接民主制に反しないかって形は違和感あって、別の構成にした。
国会拘束について自由委任との関係を、内閣拘束について議院内閣制との関係を、
地方についてこれらの事情がどの程度あてはまりどの程度異なるのか、
っていう形で論じた。

この構成の欠点は、どうしても国政の話が地方の話より厚くなりがちな点と、
分量が多くなって大変な点。内容の当否は知らね。

>>536
それを書いたら上位Ａ。

>>537
釣りか？

終わったね。窮死３００だってｗ

>>541
そっちが先に終わるんじゃんｗｗ

>>540
まあ、純粋な大統領制でなく議院内閣制的なってことじゃない？

発表まで あと16日

もうどっちでもいいからさっさと発表してほしい

WやLには、もう人数の情報入ってるんだろうね。
HPの微妙な変化で、読み取れるかもしれん。

入ってるわけないがな。

>>540
市長が大統領制だ、なんて言い切ったら
むしろ大嘘になるんじゃないの

大統領制も加味でおｋ

大統領制に議院内閣制的要素を加味した、って方が正確なんでない？
基本書でそういう記述を見たことがある。

まあ、普通に両方の要素が入ってるのは間違いないから、大統領制を採用している、
って言い切るのは問題あると思われ。

あー、明日気持ちがもつかなあ。
ひょっとしたら司法を受けるモチベーションが消滅してしまうかも。
どこかへ逃げたい。

>>551
練炭持って逃げろ

>>552
おまいがな。

age

はあ

新1000、旧600だと

>>556
もうその手の書き込みはお腹一杯。

新10000、旧6000だと

今月号のハイローヤーは、旧論文試験情報なし？

市長は住民が直接選ぶ、総理は議員が選ぶってだけ書いた。

>>560
だから○○だ、とつなげなきゃ意味ないじゃんｗ

それは当然書いたよ。
大統領制とかはっきり書かなかったってこと

ああ、なるほど。勘違いした。

やっぱりそのあたりのことは書くべきだよね。
試験直後にぜんぜん話題にならなかったから不安だった。

比較しろって問題だから、どう評価するにせよ、指摘はするべきだね。

http://www.asahi.com/life/update/0920/005.html

朝日が旧司６００人合格を断言！！！