明治大学法科大学院受験生のスレ５

明治大学法科大学院受験生のスレ ４
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1157441008/

在学生スレ
【４期の】明治大学法科大学院45【時代だ】
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1154870618/

>>1
ありがとう。
ご苦労様です！

平成17年度　司法試験 合格者３名以上

<率順>　　【国公立大学】　　　　　　　　　　　　　　【私立大学】
大学　合格者　　出願者　合格率　　 大学 合格者 　出願者　合格率
阪大　　　５７　　　７０５　　8.09%　　慶應　１３２　　３０２１　　4.37%
東大　　２２５　　３１３１　　7.19%　　早大　２２８　　５３７９　　4.24%
京大　　１１６　　１６６８　　6.95%　　上智　　２４　　　６２７　　3.83%　
名大　　　３２　　　４６８　　6.84%　　同大　　４８　　１３２６　　3.62%
一橋　　　５１　　　７９４　　6.42%　　立教　　１９　　　５４２　　3.51%
お茶　　　　３　　　　４８　　6.25%　　中央　１２２　　４９０８　　2.49%
北大　　　３０　　　５０７　　5.92%　　関西　　２３　　　９３６　　2.46%
神戸　　　３０　　　６５４　　4.59%　　南山　　　３　　　１２９　　2.33%
東北　　　２９　　　６４２　　4.52%　　創価　　　７　　　３０８　　2.27%
九大　　　２３　　　５３５　　4.30%　　学習　　　８　　　３５３　　2.27%
新潟　　　　５　　　１４３　　3.50%　　成城　　　３　　　１３６　　2.21%
広島　　　　８　　　２４３　　3.29%　　関学　　１３　　　５９７　　2.18%
阪市　　　１３　　　３９７　　3.27%　　立命　　２６　　１２３９　　2.10%
筑波　　　　５　　　１６０　　3.13%　　法政　　２２　　１１０８　　1.99%
金沢　　　　６　　　２００　　3.00%　　青学　　１１　　　５９９　　1.84%
横国　　　　４　　　１３５　　2.96%　　
静岡　　　　４　　　１３７　　2.92%　　
千葉　　　　９　　　３１３　　2.88%　　
熊本　　　　４　　　１４８　　2.70%　　
−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
　　・
　　・　　
■番外編■
専修　　　８　　　５１４　　1.56%
駒澤　　　４　　　２６３　　1.52%
成蹊　　　３　　　２１６　　1.39%
日大　　１４　　１０７８　　1.30%
明治　　２８　　２２２４　　1.26% ←ん？

>>1
乙

あぶねーオレも同名でスレたてるとこだった・・

>>1
乙

>>1
乙です

これだけは確認させてくれ。
明治と立教なら明治だよな？

>>8
個人的には
慶応＞中央＞早稲田＞明治＞＞上智＞法政＞立教

最新代ゼミ偏差値（法学部編）

69 慶應義塾 法
66 早稲田 法 　
65 上智 法 　
------------------
64 中央 法 　
　　 同志社 法 　
63 立教 法 　
62 立命館 法 　
60 青山学院 法
　　 学習院 法 　
　　 明治 法 ←ｗｗｗｗｗ学習院アホ学と同じだなんてｗｗｗｗ　
　　 関西学院 法
-----------------
59 法政 法 　
58 関西 法
57 西南学院 法 　
56 成蹊 法 　
　　 成城 法 　
　　 明治学院 法 　
55 日本 法 　

>>8
当然。
学部は違うようだが、ローでは明治。
今年の新司では択一落ちはいないとの話。
新司に受かりたいなら明治だろ。

>>9
正直、安心した。
ありがとう。

オレは

早稲田＝慶応＞中央＞＞＞＞明治＝上智＝立教＞法政

かな？上智とか法学部あんま聞かないし。正直早慶中以外は団子かと…

>>8
残念。立教だろう。
明治はベテ＆旧試験に合格できなかっただけという烙印を押されてしまう。

中央と上智で悩むならわかる


明治と上智では悩まず上智だって

偏差値的には立教を選んでいる人が多いわけだが
ローは過渡期だし、10年後を見ないと判断できないね

>>11
1期既修は司法ベテを大量採用しただけなんだけどね・・・
2期以降は大差ないから、他マーチと同じになると思われ。

これだと思うけど
早稲田＝慶応＞中央＞＞＞＞上智＞明治＞立教＝法政

ローの評価なんてなんとなくでしかないよね。

ただ明治はロー制度導入による巻き返しを狙ってるらしいよ

初年度入試でベテ優遇したロー　中央　明治
初年度入試でベテ切りしたロー　立教　青山

見事にカラーがハッキリ分かれたよな

言い争っても仕方ないが、
大方の意見が知れたのはありがたい。

9.21を待ってみれ。

上智は、学部はともかく、ローは微妙だと俺は思う。
上智は、一次ソース、伝聞情報含めて、
いまいちロー側の熱意が感じられない。

早稲田＝慶応＞中央＞＞＞＞上智＞＞立教＞明治＝法政

かな

>>15
おまえ前スレからいるけどうっとおしい。上智スレ行けよ。
明治を馬鹿にしたいのはわかったよ。
こんなレベルの低いローのスレにこなきゃいいだろ。

>>14
べテという烙印って・・・
これは大学関係なくね？

いずれにせよロー選びってある程度博打の要素あるよな
実務についた後(合格出来ればだが)もずっとつきまといそうな問題なのに
判断材料があまりに少ない

まぁ、新司法試験の試験委員からして。
刑法がやりたければ明治
環境法がやりたければ情痴なんだろ。

どっちがより新司に重要かだね

>>22
1期既修は明治が優秀。これは認める（就職時には苦戦すると思われるが）
しかし、それは上位やライバル他校が敬遠した司法ベテを大量採用しただけ

3年目以降が正念場だよ

刑法だけで選べば、東大か、首都大か、同志社

めいじなんか選ばないって。

学部受験のときは��を滑り止めにしていた。明治眼中になかった。
正直明治を最終学歴にしたくない受験生が多いと思われ。

>>28
明治と情痴、どっちかって話だっつの
なこといったら、なんでも東大だろ。

ここだけの話、ウチの糞ベテは正直参るよ。
本スレでは新卒がうざいとか言ってるが、
社会経験が乏しいベテに就職先があるとは思えない感じ。
今年は新卒ばかりにしてください。

刑事系は上智もそこそもいいと思うが
明治を選ぶ積極的理由はないね

>>25
全く同意。
正直、自分の中で勝手にある程度ローの序列を作っていたが
（もちろん周りの人間の話も含めて）
それとは異なる評価が存在することに驚いた。
しかも、何を基準とするか
（合格者数、合格率等々、ハタマタ、就職の有利不利）
によっても評価が変わる。
私大で上位と共通認識あるロー以外は本当に博打だわ。
変わる

>>31
せめて卒１には寛容になろうよ

合格率なら、こうだと思うけど。
中央＞慶応＞早稲田＝明治＞＞＞上智＞立教＝法政

�高謔闖纈qでしょ。
てか上智と比べること自体ありえない。
�高謔阮@政だし。
�高謔闃w習院だし。
日大より�高ｾけど。

>>33
かと言ってローの評価が確定するまで待つわけにもいかないしな…

正直３０までにはって思いが強いよ

■番外編■
専修　　　８　　　５１４　　1.56%
駒澤　　　４　　　２６３　　1.52%
成蹊　　　３　　　２１６　　1.39%
日大　　１４　　１０７８　　1.30%
明治　　２８　　２２２４　　1.26% ←ん？

明治より法政は何ゆえに？

上智なんて伴天連の娘が行くところだろ

>>36
やりすぎww
お前なんで明治スレにいるんだよww

どーでもいいけど、わざわざ自分がいるスレの大学をたたく奴って
負け犬精神が根付いているよな。

オレの知り合いの医学部は、マーチでひとくくりにされて明治がかわいそうだと言っていた。

中央の法は特別だとしても、それが世間の評価なんだと思った。

だけど、まぁ第一志望にするようなトコではないわなwwwww

>>42
入学すれば分かるが、
ノー天気にマンセーできるようなローではないからね。
もちろん悪いローでもないが、そんな良いローではない。それだけは間違いないよ。

>>36
このカキコを見ると
学歴板で明治叩きしているキティが
マーチ下位のヤツなんだなぁ、ということがよくわかる。


お前だよ！そこの法性のやつw

早慶上智に落ちたら入学すればいいよ
その程度の良さはある

やっぱり今年ももめてるね、明治と上智
毎年、発表後に迷うやつが続出するところだから熟考しとけよ。

マーチ下位です

■番外編■
専修　　　８　　　５１４　　1.56%
駒澤　　　４　　　２６３　　1.52%
成蹊　　　３　　　２１６　　1.39%
日大　　１４　　１０７８　　1.30%
明治　　２８　　２２２４　　1.26% ←ん？

昔、理系の友達に
俺、中大いってるといったら（法とはいわない）
へー、私大？（どこそこ的なｗ）言われて
びびったことを思い出したｗ

それにしても明治を不当に低く評価しようとする煽りがいるおかげで
かえって明治の評価がどの程度であるかわかったよ。

もうそろそろ、情痴工作員の相手するのはやめても良いんじゃないか？
いくらここの住民が優しいとはいえ・・

もめてないよ
上智で決まり

てか、上智の奴は明治と張り合ったりしない
ライバルは慶應だから

>>47
左様でしたか。
確かに某が両方受かったとしたら多いに迷う。

あ、受かった方いけばいんだ。

最新代ゼミ偏差値（法学部編）

69 慶應義塾 法
66 早稲田 法 　
65 上智 法 　
------------------
64 中央 法 　
　　 同志社 法 　
63 立教 法 　
62 立命館 法 　
60 青山学院 法
　　 学習院 法 　
　　 明治 法 ←ｗｗｗｗｗアホと同じｗｗｗｗ　
　　 関西学院 法
-----------------
59 法政 法 　
58 関西 法
57 西南学院 法 　
56 成蹊 法 　
　　 成城 法 　
　　 明治学院 法 　
55 日本 法 　

>>49
田舎ならありうる
おまい関東出身じゃねえなｗｗ

上智に落ちて明治は多いよ
内部に上智コンプがいるからこうなるのだろうが
いい加減恥ずかしいから辞めてほしい。
そんな工作しなくても明治は法政より上

52 ：氏名黙秘 ：2006/09/08(金) 21:57:27 ID:???
てか、上智の奴は明治と張り合ったりしない
ライバルは慶應だから

(´ι _` 　)
頭大丈夫？

>>53
どっちーも落ちる運命だろう。

ライバルは中央とか言っている教授がいた
















明治卒の教授だったがorz

確かに明治卒の教授が結構いるのは恥ずべきことではあるな

上智に合格すれば上智だろ？悩むことなんかないぜ？？？

ひどい明治マンセーがいるな。
そこまでなれないよ。もっとドライです。所詮滑り止め。
学歴を傷つけるけど我慢するしかない滑り止め。

【たくさん】どっちのローでSHOW-復刻版-【合格】
http://makimo.to/2ch/school5_shihou/1127/1127884839.html

8 名前： 氏名黙秘 2005/09/28(水) 14:43:48 ID:Txc4kBLG
上智と明治迷うな
まだ両方とも受かっていないが・・・
上智２次と明治発表が逆だったら良かったんだが

191 名前： 氏名黙秘 2005/09/29(木) 01:10:37 ID:???
上智と明治はかなり悩む人がでる予感。
上智スレより

603 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2005/09/29(木) 01:08:18 ID:???
外食の選択肢の豊富さという点では圧倒的に明治の方が有利
周囲の環境のアカデミック度合いも明治の方が上
中央線快速で新宿により近いという点では上智の方が有利
少人数教育でアットホームな雰囲気という点では上智に軍配が上がる
自習室は変に固定席でない方がいいと思う。
上智は固定席ではないが満席という自体はあり得ない。
明治は既に良い席は占領されていて新入生はトイレに近いなどの
人気のない席に追いやられる運命にある。

教授の質だけは学習院に負けてる
これは認める

>>61
暇な奴だな。何回書き込めば気が済む。
そんなんだから、憲法合憲とか書くんだよｗｗｗ

最新代ゼミ偏差値（法学部編）

69 慶應義塾 法
66 早稲田 法 　
65 上智 法 　
------------------
64 中央 法 　
　　 同志社 法 　
63 立教 法

何？この明治マンセー

>>65
初カキコですけど

>>65
しー！それは禁句。

たしかに最終学歴明治は痛いな。
けど他ロー受かればいいだけ。

明治マンセー キショイＹＯ

つーか、情痴推してる奴に聞きたいんだが、わざわざこのスレ着てなにがしたいの？

おまえら、大東文化スレで「大東は上智より上」とかいってる奴がいてもスルーするだろ？

わざわざ、明治のスレに来て書き込みすること自体、明治＞上智を自覚してる証拠なんだよ。

■番外編■
専修　　　８　　　５１４　　1.56%
駒澤　　　４　　　２６３　　1.52%
成蹊　　　３　　　２１６　　1.39%
日大　　１４　　１０７８　　1.30%
明治　　２８　　２２２４　　1.26% ←日当独楽船よりｒｙ）

昨日あたりから荒らしが来ているので注意。

これ何て自作自演？

あまりに気持ち悪い明治マンセーがいるから荒れる

自己を客観的に見られないダメイジ君たちのスレデス

>>72
が確信ついたので終了

もっとも、２１日までは荒らしは湧くと思われ

俺は明治の受験生だが、総計常置に受かればそっち行くよ
別に不思議なことじゃないし、嵐目的で書いているわけでもないけど

２１日になっても同じだと思うよ
もっと激しくなると思われ

トップクラス以外はどこも一緒


上智だ明治だって、むきになって主張してるヤツらは恥ずかしくないのか？

上智は上位の一例

明治がだめなことを示すには上位であればどこでもよいと思うが？

糞すれだな
明治自体が糞だから仕方ないが

>>58
タッチ、バリアー！
お前は落ちるオーラが宿りました。
もう移動絶対不可。
自己責任だ甘受しろ。

上智にこだわっているのは明治マンセー君のほうでしょ

お前らよく考えろ
工作員って言うのは明治に来させない工作として
明治を貶める奴を言うんだ

上智マンセーの奴は、明治を選んでほしくない事情があるんだろう

【　2006年新司法試験合格者数推定　最新情勢　】(2006年8月6日現在)
＊発表済情報、各種ルートからの未公開情報、入試制度、カリキュラム内容、模擬試験成績等を総合考慮

1位　慶應義塾大学法科大学院(173)　145〜160〜167 率92.48　　　
2位　中央大学法科大学院(245)　140〜159〜189 率64.89　
3位　京都大学法科大学院(134)　101〜122〜124 率91.04
4位　東京大学法科大学院(178)　102〜120〜131 率67.41
5位　一橋大学法科大学院(60)　44〜51〜52 率85.00
6位　明治大学法科大学院(97)　47〜50〜63 率51.54
7位　同志社大学法科大学院(91)　45〜46〜60 率50.54　
8位　立命館大学法科大学院(105)　41〜44〜52 率41.90
9位　首都大学東京法科大学院(41)　33〜35〜38 率85.36
10位　神戸大学法科大学院(62)　32〜34〜40 率54.83
11位　学習院大学法科大学院(50)　27〜29〜33　率58.00
12位　関西学院大学法科大学院(66)　20〜28〜30　率42.42
13位　東北大学法科大学院(45)　18〜23〜25　率51.11
14位　北海道大学法科大学院(41)　15〜21〜24　率51.21
15位　日本大学法科大学院(58)　11〜18〜23　率31.03
16位　関西大学法科大学院(51)　14〜17〜20　率33.33
17位　名古屋大学法科大学院(29)　13〜16〜19　率55.17
18位　千葉大学法科大学院(28)　13〜15〜19　率53.57
19位　上智大学法科大学院(52)　10〜12〜18　率23.07
20位　専修大学法科大学院(54)　10〜11〜15　率20.37　

()内は修了者数。合格者数は〜と〜の間で、中央記載部分が最も高い可能性。率は、合格者数の修了者数に対する割合。

話になんね。

>>84
・・・どこ受かったとしてもお前と一緒なら辞退する

常置マンセーなんていないと思うけど
此処のあほが明治＞上智とかありえないことを書いてるから荒らしが沸くだけでしょ

>>86
俺、去年補欠待ちだったからそういうのやったｗ

まだ補欠も何もないと思われｗｗｗ

２chの趣旨がわかってないな
こんなところでマジレスしてる明治内部性はアフォ

>>87
学習院が意外に良いね

>>92
愚論�B

頭わる
ゲームのしすぎじゃないの？>84
こんなのばっかなの？

まぁ、確かに、なんだな。
明治マンセーは明治ちゃんねる内で熱心にやるべきだね。

２ちゃんねるでは他の批判や煽りを上手に受け止められないような
幼稚な奴は書き込むべきではないかもな。

２１日が色んな意味で待ち遠しい。
大安だし。

新卒の子供がｶﾜｲｲ

明治くらいのレベルの学生がいちばんコンプなんだろ。
よくわかる。自演でヨイショし続けないと自己否定された気になるんだろ。
キングｶﾜｲｿｽ

>>84
姿慎めよ

>>100
板倉さんがいうなら了解です。

刑法は単独正犯じゃないよ
誰だよ、作為義務なんて言ってるのは？

��工作員が跋扈しててうざいね。

■番外編■
専修　　　８　　　５１４　　1.56%
駒澤　　　４　　　２６３　　1.52%
成蹊　　　３　　　２１６　　1.39%
日大　　１４　　１０７８　　1.30%
明治　　２８　　２２２４　　1.26% ←日当独楽船よりｒｙ）

去年も明治と上智で悩んでいる人は結構いた。
過去ログ読むと出てくる。

明治法科大学院を志望する理由
・併願試験日の都合
・家から通える
・学費が高くない
・TOEICいらない
・行政法が出ない
・２ちゃんで評判がよかった

てゆーか、普通行きたくもない学校のスレは見ないわなw
つーことは明治をこき下ろしてるやつらは、
明治にも受からんｱﾌｫばっかってことか？？

あるいは明治を貶めたいライバル校？

明治を攻撃しているのは、立教と法政だよ

上智もだよ

立教と法政が上智>>>明治と攻撃しても
自らの利益にならないのに。
>>>←この部分に入り込もうって魂胆かｗ

69 慶應義塾 法
66 早稲田 法 　
------------------
65 上智 法 　
64 中央 法 　
　　 同志社 法 　
63 立教 法

上智、法政、立教は相互に敵視してないのに、なぜか明治だけは共通の敵にされてるな。

その辺の大学にランクが近くて定員が一番多いから叩かれやすい。

大事なのは学歴じゃなくて学歴に左右されない確固たる自分というものをもってるかどうかだろ？

学歴にこだわってるヤツは東大に行けよ。

結局東大に行って三振するヤツと大東文化行って新司受かったヤツだったら後者の方が評価は上なんだから

あまりに例が極端だったかもしれないけど（大東文化スマソ）上智と明治で考えたら自分たちがいかに不毛な争いをしてるかわかるだろ？

そりゃ東大と比べたら上智も明治もね。。

>>113
学部は
上智＞立教＞法性＞明治
なのに
ローに関しては
明治＞上智＝法性＝立教
だからじゃないか？

>>117
なるほど

明治は他校から受験生奪わないと新試合格率で上ＭＡＲＨ最下位確実だからねｗ

マー智で最強がどこかは21日に結果が出る。

あのーすみません、、まだ明治対上智みたいなことやりあってるんすか・・？
俺、上智受けてないんで、この話題つまらなくてどうしようもないのですが・・・。

え？マーチ最下位って法政なの？

>>87
上智ってここまで低いんだな。

中央、慶応、明治、首大は株を上げたな。
早稲田、立教、上智、青学は株を下げたな。

毎年どっち行くかは話題になるよ。
「俺は明治に入学金振り込んだ」とか「自分は上智にした」とか。

>>121
禿同

>>123
同意

>>122
法政は昔から最下位
最近法学部の偏差値が上がってるのは
新学部を４つくらい作って定員をその分法学部から減らしたから

>>123
早稲田は総合力重視とかいうﾇﾙﾎﾟなこと言ってるし、
青学は未収ばっかり取ってるからな。
立教上智はよくわからんけど、慶應中央明治みたいに新司法を意識した
設計すればいいのにね。入試時から。

つーか、上智と中央、どちらに行くか悩むのはオレだけ？

ブランドでは上智だろうが
明治は、民訴の青山、労働法の菅野、憲法の高橋和
など灯台から有名学者ひっぱ来て、気合いの入り方が違う。
学部はすてて、ローの資源のほとんど投入してる感じ

>>124
そうなんだ。
てか、行きたい方行けば？としか言えない。
それに、後で迷うくらいなら片方だけ出願すりゃよかったじゃんとイッてやりたい。

>>122
法政スレのスレタイ見たらマーチ最弱とか書いてあるし

■番外編■
専修　　　８　　　５１４　　1.56%
駒澤　　　４　　　２６３　　1.52%
成蹊　　　３　　　２１６　　1.39%
日大　　１４　　１０７８　　1.30%
明治　　２８　　２２２４　　1.26% ←日当独楽船よりｒｙ）

明治はココ

×ローの資源
○ローへ資源

>>132
自虐だなｗ
おれはローは青＜法政だと思うが

>>129
オマエだけ

>>130
ちょ・・・確かに有力学者がいるのはそのローの気合を感じるけど、
実際いい授業する人の大半は実務家教員らしいぜよ。
※別に上智対明治の文脈で言ってるわけではないので。

てか、この人たちなんでこんなにあついの？
どっちでもいいじゃん。好きな方行けば
まさか２ちゃんの評判で自分の進路決める程バカじゃないでしょ？

上智スレには明治のめの字も出て中田・・・orz

上智では就職できるかが不安
地元就職は厳しい気が。
累計合格者も２００人くらいしかいないし。

>>130
学部はすてて

いいね。この発想。

>>133
ローの実績は>>87なのに何で触れないの？
自分とこが負けてるから？ｗｗｗｗ

確かに明治と上智は毎年みんな悩んでるな


「オレは明治に払ったけど上智にした」

とか

「オレはまだ払ってないから上智にした」

とか

「明治受からなかったから上智にした」

とか

「明治？どこ？」

とか

明治法科大学院を志望する理由
・併願試験日の都合
・学歴ロンダ
・２ちゃんで評判がよかった

>>140
それが最大の不安要素なんだろうな。
これから合格者も大幅に増える時代に。

>>>138
　
　早くも明治補欠狙いの香具師が画策してるらしいよ。

明治法科大学院を志望する理由
・適性みない
・学歴ロンダ
・２ちゃんで評判がよかった

>>141
マジです。
ローライブラリーや自習室は、学部生（法学部生含む）立ち入り禁止だし
ほとんどの教授は、ロー専任で学部で教えてないし。

古豪中央明治は、新司法に再起をかけてるってこった。

学部なんて捨てまくれ！

みんなごめん！！

択一合格なんてさ、でかいこと言ったけど
どこにもたどり着けないで・・

またどこかで試験受けさせて、なんて考えもチラチラします。

手は振らないよ！くやしいからね！

明治法科大学院を志望する理由
・適性みない
・学歴フィルター無し
・旧試ファイターにやさしい
・ヴェテ切りしない
・２ちゃんで評判がよかった

明治法科大学院を志望する理由

・残念ながら

明治法科大学院を志望する理由
・適性みない
・学歴フィルター無し
・旧試ファイターにやさしい
・ヴェテ切りしない
・２ちゃんで評判がよかった
・新司の結果

でも、択一課して、論文課して、年齢切りなしで、適性軽視で選抜
これが本来の公正な試験の姿だよな。
学歴で加点あり、コネ推薦状で加点あり、法律試験なし
で選抜するよりよっぽどまともだと思うのは俺だけ？

>>146
なるほどな　
つまり２ちゃんの評判で決めるヤツが少なからずいるってことか
アホか

受験生も紳士を一緒に受ければいい。
それをもって入試とすればよい。
これが一番効率的で公平。

>>155
同意
結果が出せそうなのはそんなローばかり

学歴で加点なんてほとんどないだろ

あるとしても内部生優遇ぐらいじゃない？

>>155
まあ、そうだよね。
ただ、本当のコネは信頼できるんだと思うよ。
俺にはコネも推薦状もないがね。

ていうか>>155を見てると旧試続行で良かったんじゃないですか？
と言いたい

女大好き→上智へ
彼女持ちor勉強したい→明治へ

おれは上智に逝きたかったよ

そういえば、近年の明治スレの流れで行くと、
・入試が始まるまでは内部性の話、過疎る
・入試が近くなると志望者が情報集めに来てやや盛り上がる
・入試中は受験生たちで盛況・荒れもひどい　　←いまここ
・ひと段落着くとまた過疎る
・合格発表でまた盛り上がる
・補欠発表で荒れる（足の引っ張り合い）

1年中粘着してるバカとかを除けば、荒れるのは入試中と、補欠発表だった。
妙な比較が出てくるのもこの辺。

ていうか、ロー行って彼女作るとか・・・










・・・ありうるよねｗ
ただ、２年くらい友達でいて、お互い合格してから付き合うのが理想的。

>>161
何を今さら

>>162
上智頑張ります

上智は行政法の論文と小論文があるから受けなかったって人多いはず

>>166
ﾉｼ　旧司法論文で疲れてるってのに、しゃらくさ杉。

女にかまけてる奴はで短期合格した人は見たことがない。
逆に彼女を捨てて１年後に受かった人は何人か知ってる。

彼女捨てたんじゃなくて、捨てられたんでしょｗ
いちおツッこんどくけど。

>>130
たしかに実務家教員はいい授業してくれる。
しかし、菅野もめちゃめちゃいい授業してくれるよ。
かなりハードだけどw

>>170
アンカーミスしてねーか？

>>168
女にかまけて司法諦めた奴も知ってる。
他方、モテるのに女を振り切って短期合格した奴も知ってる。

ちなみに明治3期既習の男女比は８：２
たぶんAAで女を半分とってる上智は紳士合格率でひどい結果になるぞ

かわいい処女はいない

なんでAAなんてするのか、理解に苦しむ。

ＡＡって何？

>>176
おっぱいを上からみた図だろう

ずいぶん鋭角なおっぱおだなｗ

アホでも、あばずれでも
女なら取るってこと

ちくびピアスを引っ張ってる図だろ

明治3期既習の社会人経験者は６０％

新刊「明治における社会人の定義について」

司法専業ベテでも社会人扱いです

なんだかんだいって今年は既習激増したし、合格はむずそうだな〜
あーここ以下の大学院か・・・

中央明治は司法ベテを社会人扱いしてるから
新司1回〜３回までは好成績を残すと思うよ

問題はその後

こんな勘違いマンセーの多いスレも今時珍しいなｗ

>>168
俺の知り合いは彼女持ちで旧試一発合格したよ。
さすがに勉強期間は一年じゃないと思うけど。

ちなみに、翌年彼女も合格しますた。

>>187
旧試っていうと今年の試験のようなイメージが湧いちゃう。
その頃は現行だったわけだし。

社会人って就職経験ある人だしょ。

>>189
それは一般的見解。明治とかの要項みてみ？

社会人の定義は格ローによって異なる。
社会人に優遇枠を設けるかも自由。
ただ、他学部社会人が合格者の３割にみたない場合は文科から注意を受ける。

あ、俺、他学部社会人＋今年択一持ち＋既習者試験偏差値６５以上だ。
有利なのか？これって有利なのか？

>>192
意味なし

適性と学歴にもよる

>>192
社会人枠がなくても
択一と既修者で十分有利だと思うよ

法科大学院入試＜2007年入学＞　大学入試センター適性検査　LEC成績診断大学院別志望者平均点

76　◇東京大76.2（300）
75　◇京都大75.1（200）
74　慶応義塾大74.3（260）、◇大阪大74.2（100）、◇一橋大74.104（100）、早稲田大74.1（300）
73　◇神戸大73.2（100）
72　中央大72.1（300）
71　◇名古屋大71.4（80）、上智大71.3（100）、△首都大東京71.0（65）
70　同志社大70.8（150）、南山大70.6（50）、◇千葉大70.1（50）
69　◇東北大69.3（100）、◇北海道大69.1（100）、立命館大69.08（150）
68　△大阪市立大68.94（75）、明治大68.92（200）、◇横浜国立大68.8（50）、◇九州大68.8（100）、立教大68.3（70）、愛知大68.1（40）
67　◇金沢大67.4（40）、法政大67.0（100）

ランドマークタワーの上の方には学食があるのですか？

>>197

吹いたwwwwwwwwwww

>>197
センスありすぎw

>>197
在学生スレで聞けｗ

>>197
あるよ。他大でも自由に出入り出来るから行ってくれば？

ランドマークタワーに。


おまい面白すぎww

いや、「学食」はないだろ

ランドマークにはw

>>197
リバティーの上の方の階には学食あるよ。フリーゲート。

意味不明

ありがとうございます。
リバティーだから自由に入れるのですね。
今度いってみます。

えっと、ランドマークタワー（？）は、

17階全部が、いわゆる「学食」です。

23階のエレベーターホールの右手奥に「サロン燦」（だったかな）という
レストランがあります。ここを利用するのは教員がほとんどですが、
一般の人も利用できると思います（タウン情報誌に載ったこともあります）。

>>206
ありがとうございます。
学食ということはやはり良心的な価格なのでしょうか。
こういった施設も大学の魅力の一つだと私は思います。
すごく前にテレビで見たのを思い出してつい聞いてしまいました。
あまりスレと関係なくてすみませんでした。＞＜）

リバティには学食あるが

ローのあるアカデミーコモンに学食はないぞ

まぁ歩いて３分の距離にあるから大した問題ではないが…


でも、メシ食うんだったら学食じゃなくてあの辺の定食屋とかの方をオススメする

あのー、ローのあるアカデミーコモンには喫煙所あるのかな。

>>207
値段は良心的だけど、学食にしては高いと思われ

味は大した事ない

だから外で食った方がいい

いや値段も高いって。
ランチセット５８０円なり

って、真性だったのかｗ

学食で有名なのは中央と立命館だっけ？同志社？

>>209
あるよ。個室でとても眺めが良いよ

『リバティーだから自由に入れるのですね』

っていうレスもなかなかいいｗｗ

>>211
でもさすがに外で食うよりは幾らか安いだろ

>>208
＞歩いて３分

おまえどんだけ歩くの遅いんだよｗ

>>211
外部乙。
一番安いのは４００円切ってる。

>>214
へー、そりゃステキだ。�d。

なるほど、学食価格より高めなのですね。
質問続きですみませんが、祝日も営業してるのですか。
例えば受験日は閉鎖とかでしょうか？

>>217
外部じゃねぇし
別に一番安いのはいくらですか？って質問じゃないだろ。

>>217
外部はあんただ・・・
リバの学食安いって・・・高いので有名だろうが。

>>220
５８０円の「ランチセット」なんて見たことないがな

お？上智明治合戦が終わったと思ったら、学食談義かよ。予測不能だな。

>>222
220じゃないけどあるよ。期間限定メニューだったけど。
普段は４８０円だっけ？

てか、キミ態度悪いよ。

>>224
幕の内セットみたいなやつね

スペシャルが４５０円だっけ？

>>217
歩いて３分ぐらいかかるだろ
人多いし

>>227
裏からいくと１分かからないよん。

なるほど・・・そういう作戦か。

>>228
そこは盲点だったw

>>219
スマソ。休日はわからん

だが受験日は流石にやってないかと…

>>231
了解です。
今度フラッといってみます。
ありがとうございました。

師弟食堂復活マダ？

商法の完全な解答をそろそろ議論してもいいんじゃないか？
まず最初、問八は定時総会への報告なのか、承認なのか。
さあどっち？

セックス！

うんこは固い。
うんちは軟らかい。


これは真か？

レベルの高い日と低い日の差が凄いな。
今日はお休みか・・

明日、てか今日は中央発表日だからな。

明治の校舎はきれいだけど、オフィス街のテナントビルと雰囲気変わらんな。
大学は建物の立派さ・新しさだけじゃダメだ。
やっぱり、慶応、早稲田、立教、上智、青学、一橋などの伝統を感じさせる重厚なキャンパスには負けるよ。

>>239
それらの大学の学部の校舎は伝統あるね。
でも、少なくとも早稲田と立教のロー校舎はテナントビルと雰囲気変わらないけど。

>>239
上智って伝統を感じさせる重厚なキャンパスか？
特徴ない建物ばかりが普通に並んでるようにしか見えず、伝統もあまり感じない。

ﾎﾞﾛい＝伝統ってか？w

明治駄目だった場合、新潟、静岡が狙い目。法政とかはどうせ高倍率になる。
低適性で足切りの場合は信州、島根、鹿児島か日東駒専後期。地方国立の方が倍率低い。
さすがに日東駒専未満の私大ローは先行きが危ぶまれる。

ロー校舎に伝統を求めても無理だろう。
キャンパス全体の雰囲気を言ってるんだよ。
そういう意味では、早稲田と慶応と立教の伝統を感じさせるキャンパスは、心が落ち着く希ガス。

日東駒専は一応名が通ってるから、潰れなさそうだな。
底辺組の受け皿にもなるし。
これ以下は時間の問題だろ。

何より、日東駒専がなくなるとマーチが底辺になってしまうｗ

神保町の町に文化と伝統がある

　　　　　　プォオオオオーーーーーーン!!
　　　　　　 _＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　　　　　 ／━━━━━━━━━ ＼
　　　　　|┃|￣￣|. 〇　〇　[青梅]┃|
　　　　　|┃|￣￣||￣￣￣￣￣￣|┃|
　　　　　|┃|＿＿||＿＿＿＿＿＿|┃|　　　人生ｵﾜﾀ
　　　　　|┃ 　 　 　 　 　 　 　 ＪＲ ┃|
　　　　　|┗━━━━━━━━━┛|　＼(^o^)／　ミ
　　　　　|　　　━━　━━　━━.　　|　　　（　）　　ﾐ
　　　　　|　　　　　[青梅.特快]　　　　|　　　└└ ﾐ
　　　　　|　　　　　 ＼(^o^)／　　　　 .|
　　　　　|　 〇 　 　 ━━━ 　　〇 　|　.　┌────────────
　　　　　|＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿|.　　│
　　　　　 │　　　　 │[=.=］｜ 　 　 |　　　│
　　　　　 └─────────┘　 　│
　　　　　　　　／　　　　　　　　　＼　　　　│
　 　　　　　／　　　　　　　　　　　　＼

>>241
上智はやばいなｗ
立地も冴えないし、キャンパスは中学校みたいな印象。
まあキャンパスがあるだけでも明治や法政よりかはマシかもしれんけど。

中央あぼーんしました・・・拾ってください。

中央落ちた

拾ってください！
でもここの小論より中央のが書けたんだよなぁ。
ってことはここもだめか？

適性６５未収は可能性ありますかね？　ネタじゃなくてまじ受けました
古代ローマの問題　ちなみ中央落ちますた（爆）
明治もだめなら、就職予定っす　

次々に難民が流れ着き、そしてまた難民となって流れてゆく・・

中央ダメでした。滑り止めお願い。

俺も中央落ちた。。。

臼歯５年受け続けて撤退のシメってことで・・・
　２５歳だからまだ就職大丈夫だよね？

me too

中央落ちますた　
適性６５で受けて意味ねーーー（笑）
フタ開けてみると一次通過する奴らレベルたけーじゃん
明治拾ってくれ

１２００→５００だから大丈夫だと思うけどなぁ。
落ちたらもう再起不能・・・
でも刑法で失敗しちゃったんだよなぁ。

漏れの他に６５で受けた人いろんですねえ
＞＞258さんは奇習？　漏れは未収（爆）

>>258
みしゅう？

みなさん中央落ちですか。俺もorz
明治ダメなら・・・んーどうしよう

中央の死亡要因は皆何？

俺択一120弱
論文商法死亡他まあまあ
適性平均以下
…全般的にダメだった

浪人とかしたくないな。すごい暗い生活になりそうだ。
気が狂うかも。

>>261
既習
論文レベル高い。明治の論文より感触よかったのに。

>>265
言っちゃ悪いが適性が原因ではないと思う

中央落ちてた

よかった・・・専修願書出しといて

おれも最終日にだしといた

中央既修落ちてしまいました。母校なのに。

専修昨日までじゃん・・・
中央落ち、立教足きり確定、
明治に落ちたら、就職だな・・・

>>263
適性５９
既習者偏差値６５
中央択一１４０前後
論文憲民まずまず刑死亡商普通

刑法失敗がでかい。
明治落ちもあるかも。法政学習院千葉新潟の願書を急遽取り寄せる手続しました。

俺も中央otz

中央落ちると就職考えるね。ロ―浪人はさすがにきつい。

>>272
その成績で落ちたの！？
ってことは刑法論文読んでいたのかなー？

学習院はもう締め切ってるよ。

今後出願できる私立既習は
駒沢、駿河台、成蹊、創価、東洋、法政しかない。
法政は今年既習の定員を減らしたからかなりの激戦になる予感。

明治だめならもう今年は終わりかもorz

皆と同じく駄目でした。あーあ力抜けた

中央合格。
択一１４０点台
論文憲普通、民商やばい？、刑できた
既習者偏差値６５
旧試験択一合格(17・18)
適性平均以下…

たぶん、明治の方ができてるので、明治全免半免とかだと嬉しい。

>>276
サンクス

成蹊、法政のＨＰ見てきます

倍率２倍の明治１次に落ちたらマジで就職します

ショック。中央蹴られた。しばらくひきこもります。

学歴ロンダできんかった
せっかくのチャンスだったのに、チクショー

日東駒専の「東」って東洋？東海？
ステメン書こう…。

明治浮かれ！

>>283
東洋

>>280
明治２倍なのか？

成蹊既習って去年倍率１０倍じゃん。
法政既習も９倍だし。
もう撤退しようかなあ

明治は三倍

中は四倍だっけ。明治の方が受かりやすいのかな。

そりゃそうだろ。
倍率じゃなくて、質的にねぇ

中央までしか受けないって人多いもんね

中央ダメで、ここもダメだったらミンナどうする？
浪人？学習院？法政？

安心した。明治頼むから受かっててほしい。

ここって面接あるの？

中央受かったよ
ちなみにおれは中央受かったら、明治が全免でも行かないよ
明治は下位ローだからね
中央受かってたらおれの明治合格譲ってやるよ

今が旬の成蹊に逝くＹＯ！

安倍総理

さっき見ました
中央落ちてた

まぁ　就職でもいいんじゃないの、２０代前半ならさー　
と、　自分にいってみる！
　２９４の人はなにが言いたくて書き込みしてんの？？暗いねー

>>298
おちたやつのひがみか？
それともほんとに何が言いたいのか分からないくらい頭わるいのか？

>>291
ローローニン

まぁ明治すら受からないやつは新司なんて絶対無理だから。
1年みっちり勉強することだな。明治の合格発表いつだっけ？

伝統ある日大があるよ

法科大学院ごときで
お世話になっている人間に推薦状をお願いするほど
厚顔じゃないからな。

日大はたしか学費高くないですか？

さすがに明治落ちたら浪人だな・・・

日大はもう締め切っていたみたい。
法政、成蹊が最後の砦かな。
もっとも、明治を進学の最低の限度に設定してる人も多いと思うけどね。

頼む！明治！

面接もあのタワーでやるのかな？

今中央見てきたんだけど、残念ながら不合格ですって書いてあった

オレ日本語苦手だから誰か訳してくんない？

明治へ来いという意味だお。

中央落ちた。こたえるな。

中央の受験者が２４００人で
明治の受験者が１２００人だろ。
中央１次に受かった６５０人は、ほとんど明治に出願してないだろうから気にするな

明治の面接で併願聞かれたら中央は落ちたけど受けてない事にしてしまっていいと思う？

おれはそうする

受験番号と誕生日入力して合否見るのもなんだね。

それは向上心がないと見なされるんジャマイカ？
受けたけど、ダメでしたでいいと思うが。

いや受かっている人たちほど明治は受けているだろう

中央が何だ！
これからの時代は明治だ！

白門とかﾃﾞﾗﾜﾛｽW

中央慶應受ける人は明治受けてることが多いよ。
で明治がけられまくると。２８８→１００人だからね。

>>315
向上心かどうかは知らないけど国立は受けるよ

国立なら学費うんぬんで言い訳になるけど

中央だと定員とか明治に似すぎてて正直困ってた

>>312
俺の知り合いみんな中大受かったよ。みんなっていっても俺含めて５人だけど。
で、そのぜんいんが明治受けてるよ

おそらく中央は調子のった既習者が行ってこれからのびない
他方明治は中央など挫折を味わったものがいくので入学後のびる
だから私立では明治が合格率トップになる
てかなってくれ
むしろ合格させてくれ
もう俺には明治しかないんだ・・・

国立あるけど、今のうちに一つ保険が欲しいというのが素直な気持ち

トップローの併願先
早稲田；中央、慶應、東大　の順（共通なので４位以下分からず）
慶應；早稲田、東大、中央、一橋、上智　の順
中央；早稲田、慶應、東大、明治、一橋　の順
東大；早稲田、慶應、中央、一橋、京大　の順　　　　
一橋；慶應、早稲田、東大、中央、首都大　の順
京大；神戸、大阪、同志社、東大、早稲田　の順
阪大；神戸、京都、同志社　の順（共通なので４位以下分からず）
神戸；京都、大阪、同志社、大阪市立


上位と二番手は受験層が別。但し中央の滑り止めで明治は人気ある分他より上位は厚い。定員も多いが。

ちなみに明治の併願先はレックリサーチによると
既修、１中央、２早稲田、３慶應、４法政、５首都
未修、１早稲田、２慶應、３中央、４法政、５立教
となっている

定員が少ないため、大きな流れでは見えないが、明治は
首都千葉横国の国公立三兄弟の滑り止め受験も多い。

中央落ちた人を煽っている奴は最低だな
そんな奴は法曹不適格者ということがバレて面接で落ちるだろう

マーチ（��除く）ロー入学者の出身学部構成は、
母校、早稲田、中央、マーチ残り３、が４大勢力。
似通った層を奪い合いしている。

>>326
残念ながら面接官にそこまで人を見る力はない

>>327
って事は、慶応はやっぱプライドが高いって事か？

今年、その奪い合いは立教が高倍率必至で大きく他をリードの模様。

立教は高倍率だが、法律力ではなく適性中心で選抜しているので無意味

ぬおーん、中央落ちました。
ここの論文も正直微妙。
なんだか全体的に準備不足だった気がする。未修でつ。
はぁ、、慶應に続き連敗です。
まぁ、これからこれから。とりあえず国立メインなので・・。

って私立受からないのに国立受かるとは到底思えないが・・・
とりあえず先日受けたＴＯＥＩＣが900点（それまで800点）だったので、少しは結果違うかな・・・

関東の上位ロー未修では英語はほとんど考慮されてない気がする
GPAと小論が重視されてるような

そうだよな。国立は私立受かってる人の中での争いになるだろうな。
私立うからないのに国立受かるわけないよな。
どうにか受かるには新潟静岡広島岡山山陰四国まで視野に入れなくてはならないとは厳しい、

明治の滑り止めに首都・千葉・横国は？

その３つは滑り止めにはならない。
明治と同レベル。定員が少ないからね。

じゃ新潟とか？

国立大学院 (guraduate school) 最終学歴 　修士号（Master)博士(Doctor)
　↑（入試は大学４年範囲レベル）
大学 (under guraduate school) 途中学歴 　学士(Bacherer)
　↑（入試は高校３年範囲レベル）
高校 (high school) 途中学歴


確かに問われるのは最終学歴やな、世界的に見て

大学院が世界標準やな。

しょせん学部入試なんて高卒レベルやから学部なんて関係ねぇわな。

日当狛戦しか滑り止めにはならんだろう。

俺は明治だめだったら浪人するよ。

旧司法浪人？

>>336
首都千葉横国の方がレベルも上だよ。
定員が少なく、倍率高い、合格者もあまり出さないのでむずい。
明治卒の人はどうか知らないけど、外部は明治よりは国公立優先するからね。
ぶっちゃけ首千横の滑り止めに明治はまあ許せるかなぁ、くらいのポジション。

>>337
新潟は、入り易さでは明治と同等以下かもしれない。
ただ地方国立は、地元と、周辺地域ではトップだし、
新潟の付近はローが新潟大学にしかないので
（中部や西日本の同様の国立ローも同じ）
受験生が東京や関西の私大の様に輪切りにされてはおらず玉石混交。
そして受験生は第一志望と、旧帝以上の次善志望中心なので、
合格者と入学者の落差はそれほどでもない。

A級上位: 東大
A級下位: 京大
-----------------------------------------------------------------------------------
B級上位: 一橋 早大 慶應
B級中位: 阪大 中央 神戸
B級下位: 名大 九大 東北 北大 首都　
-----------------------------------------------------------------------------------
C級上位: 横国 阪市 千葉 上智 法政
C級中位: 筑波 明治 立教 学習院
C級下位: 同志社 立命館
-----------------------------------------------------------------------------------
D級上位: 岡山 広島 金沢 日大 専修 青学 成蹊 関西 関学 南山
D級中位: 熊本 鹿児島 明学 國學院 獨協 西南学院 甲南 近畿
D級下位: 新潟 香川 島根 琉球 静岡 駒澤 東洋 神奈川 大宮 龍谷 京産 愛知
-----------------------------------------------------------------------------------
E級上位: 信州 駿河台 東海 東北学院 中京 名城 大東文化 創価 関東学院 桐蔭横浜
E級下位: 北海学園 広島修道 白鴎 山梨学院 福岡 久留米 愛知学院 大阪学院 姫路獨協 神戸学院

どうもです。

岡山 広島 金沢 熊本 鹿児島 新潟 香川 島根 琉球 静岡
どれかにしぼらなければ

この表だと何故法政が高いのか謎

地方の国立ローおすすめだよ。国立だし地元の受験生独占だから
評価最悪にはならないし、東京の二番手のローを出て新試に合格しても、
既に東京に弁護士は山ほどいるし、別格評価で、ロー卒業生がほぼ全員新試に
受かりそうな上位ローが千何百人といるので、二番手以下は肩身狭いばかりか
今後の法曹余りを考えると事務所就職にも困るかもしれない。
新潟大とかの地方国立は地域独占だし、新潟大はこれまでの司法試験で
累積合格者が１００人もおらず、東京と比べると極端に少ないので、
地元で法曹が生きる領域がまだ残っている。
信州静岡島根岡山広島香川熊本鹿児島琉球とかの地方国立の状況も同じ。

岡山　３．１倍
広島　３．４倍
金沢　３．２倍
熊本　３．３倍
鹿児島２．８倍
新潟　１．８倍
香川　２．０倍
島根　２．０倍
琉球　２．３倍
静岡　３．８倍

地方国立は首都圏中位ローより圧倒的に入りやすい。
もっとも試験日が重なってることが多いので、１，２校しか受けられないが。

新潟市は政令指定都市になるくらいの街の規模はあるし、
新幹線で東京駅から２時間ほど（大宮駅からだと１時間４０分程度）
で行ける近場な地方都市なので、首都圏から狙う国立ローとしては
最適だと思う。レベルも手頃だし。

地方国立ローなんて終わってるわｗ

日当狛戦に行くのなら地方国立の方がいいかもな

地方で国立大学出て弁護士とかだと、もう地元じゃ
神様みたいな見られ方で凄いよ。何しろ貴重だし。
地元の名士になれるね。地域を自分も支えていることが実感できると思う。
女の子にもモテモテ。
東京や関西の二番手私大ローを出て、新司法に受かって、
弁護士になっても、そこまでの好待遇かどうか・・・

>>346
こういう表に根拠は無いから。ただのオナニー。

明治未満では元々東京では就職できないよ

明治以下、だろｗ

明治は千人もＯＢがいるから大丈夫

そのＯＢがロートルばかりでは意味無いよ。
若い人が多いの？

既習でうけられる地方国立キボン

入り易い、ってことでは、志望者平均が同等以下で倍率が低い
地方国立ローは明治法政よりも明らかに簡単。
しかも地元にそこしか無いので志願者にニッコマレベルも含まれるから、
ある程度以上の実力者なら順当に合格すると思う。規模小さいから
選考も一人一人丁寧に見てもらえるだろうし。
ローの教育も、小規模なので個人で指導を受けられるし、
よくも悪くも顔は覚えられる。
あと新潟大（同じような金沢岡山熊本などの上位国立大なども）
そのものは明治よりちょっと上だけど、そこでローは旧六といわれる
日本でも有力な医学部に匹敵するくらいのエリート、期待の星なので、
若い異性も見つかるかもよ。

＞あと新潟大（同じような金沢岡山熊本などの上位国立大なども）
そのものは明治よりちょっと上だけど

はぁ？

中央、明治落ち→�@日東駒専以下のローで妥協する
　　　　　　　　�A地方国立で妥協する
　　　　　　　　�Bロー浪人
　　　　　　　　�C明治未満のローでは三振する可能性が高いので就職する

もうええやろ

>>360
それは事実だろ。新潟大って国立大学でも上位だよ。センター５教科、数学もあるのだから
明治よりは難関に決まってるだろ。私大文系専願だった人は国立の難しさ知らないかもしれないけど、
国立と明治にＷ合格して明治に進学する人はまずいない（学部）。

新潟は、ローは定員６０なのが祟って、平均だと地方国立でも二番手争いみたいだけど、上位は悪くないはず。
新潟大内部に限っても旧試の合格率も明治よりはある（この辺のロー有り地方国立はみな同様）。

学部とローでは全然事情が違うってのにｗ

ロー入試の難易度自体は明治＞新潟でしょう。
でもロー入学後のことを考えると新潟に分があるかな。

明治法はセンターで３教科のみで合格できる
早慶中の法学部は４，５教科で数学必須
だからレベルが大幅に異なるんだよね

地方国立ローは入り易くお買い得で、選択肢としてはありだね。

司法と無関係のどっかの学歴厨かこの馬鹿ｗ

地方国立ローのなかには、

・教員の質・量が手薄なところがある（都市部のLSに引き抜かれた）、
・近くに予備校がないところでは、通いたくなっても通えない、
・卒業生の法曹OBが極端に少ない、

ことがあるので、損得はよく考えて。

ロー入る前から予備校通うつもりかよｗ

地域に法曹が少ないのは有利。地方はこれから地元大がネットワーク作っていくのでその原動力になれる。
大都市圏ほど法曹が多く、また上位大も多いので卒後はピンチ。

おまえらホント学歴の話好きだな

学歴でしかモノを見ることしかできない香具師は（ry

学歴自慢ってある意味お国自慢と似てるよね。
俺は東京出身だ、あいつはあの県出身なんだってさとかって感じで。

あと５日で発表だね。

(´･ω･｀)ドキドキ

9.14 & 9.21早く来いやぁ〜〜

【高等文官司法科合格者】　　　【旧司法試験合格者】　
　（昭和9〜15年累計）　　　　　　（1949〜2005年累計）　　
�@ 東京帝大　６８３名　　　 　 �@ 東京大学　６,３２８名　
�A 中央大学　３２４名　　　 　 �A 中央大学　５,３９９名　
�B 日本大学　１６２名　　　 　 �B 早稲田大　４,０４５名　
�C 京都帝大　１５８名　　　 　 �C 京都大学　２,８３１名　
�D 関西大学　　７４名　　　 　 �D 慶応大学　１,９６０名　
�E 東北帝大　　７２名　　　 　 �E 明治大学　１,０８２名　
�F 明治大学　　６３名　　　 　 �F 一橋大学　　 ９７８名　
�G 早稲田大　　５９名　　　 　 �G 大阪大学　　 ７７７名　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　�H 東北大学　　 ７５２名　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　�I 九州大学　　 ６３９名　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　�J 関西大学　　 ５８７名　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　�K 名古屋大　　 ５５６名　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　�L 日本大学　　 ５１８名　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　�M 同志社大　　 ４８９名　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　�N 立命館大　　 ４２３名　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　�O 神戸大学　　 ４０９名　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　�P 法政大学　　 ３９２名　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　�Q 大阪市大　　 ３８６名　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　�R 北海道大　　 ３８５名　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　�S 上智大学　　 ３１４名

あぁーー１４日か！！発表。　
中央落ちるともう緊張しなくなるね。

そうか？俺はより緊張してきた

>>376-377
おまいら明治向きだよ

>>378
どの辺がよ？

マーチごときで役に立つ学歴とならないよ

中央不合格＝明治へ来いとの神の思し召し


やっぱ中央より明治だよ！
学費が安いし。

中央一次突破650の内、300は明治併願してるだろうから、明治も上位400は激戦だろうな。

>>379
なごみ系だからw

>>383
そりゃどうもｗ
ちなみに私は奇跡的に中央１次受かってたが、中央に最終合格したとしても
明治も受かってたら明治行くぜ！

チャンレンジャーだねーー

>>384
オレはそれもアリだと思うぞ

ただここには明治を貶めたいだけのクレイジーな香具師がいるから叩かれるかもしれんが

>>384
それはやめておきなよ

まぁ、ぎりぎりでの突破なので、
多分二次でたたかれて撃沈でしょうがね。

>>382
これを見たら急に受かる自信がなくなりました。

>>389
鵜呑みにしたらあかんよ

お前ら新試に受かるつもりなら最低明治は確保しておけ。
1期はどこも団子だが、2期、特に3期は余りに学生の質の差が激しい。

中央合格者は明治も合格するでしょ。
中央一次落ちは明治には合格することができそうでしょ。
明治一時落ちはｒｙ）

>>391
４期はどれだけひどいんだよ。

新潟か岡山にしようかな。

いま知ったんだけど、今年から選考方式が変わったんだね。
一次で筆記をやるって今年からなんでしょ？

てことは、一次で何人受かるのかも分からないよね…。

今年は中央がぶっちぎるから来年の入試も中央は安泰。
けれど来年化けの皮が剥がれる。

早稲田は今年来年と崩壊するから再来年あたりに
入試制度を変えてくる可能性が高い。
5年後の序列はおおまかに
東京・京都・一橋・慶応・中央・早稲田・明治になる。
下位ローはカルチャースクール化して3分の1は無くなる。

>>396
何？その滑稽な予想www

このスレ見る限り、合格者平均は１３０代じゃね？

誤爆しますた。ｽﾏｿ

中央の択一か

商法の解答さっさと作ろうぜ。
このままじゃ発表が先になっちまう。

問１
２　6661112347
３
４
５
６
７
８

一人一つは埋めろよな。
続き誰か頼む。

ちょwww

一番楽なの採りやがってｗｗｗ

え！？ちがうの？

だから、こうやって怖い思いすんのいやなんだよ。
落ちるにせよ心の準備が欲しい。

だから、皆協力してよ。

>>397
予想ではない。決定事項だ。
構想は予め決められているからな。

わかった、言いだしっぺの責任でもう一ついく。
問１
　２　6661112347
　３
　４ 　監査する機関が重複し、監査役の独立性が害されかねないから。
　５
　６
　７
　８

条文コピペでＯＫでしょ。１２６７８は。

>>405
へぇ、じゃあオレの予想を聞いてくれよ

おまえみたいに物事を断定的にしか見ることのできないヤツは試験には受からない

３　監査役と言えども常勤監査役は独立性を有すると言っても限界がある。他方社外監査役は独立性がより強い。よって独立性を可及的に確保するために、社外監査役は常勤監査役となりえない。

こんな感じでどうでしょうか？

３４５に関してはまったく分からない。結構調べたんだけど。

あ

>>409
常勤監査役の独立性に限界がある根拠って何ですか？
単純に知らないから教えて欲しいです

俺、中央受かったけど、明治も受けたよ。
明治の方が論文書けた。

>>412

会社内部の者なので、取締役との馴れ合いの危険性は否定はできないと…。いくら独立性があると言っても。

ちなみに中央一次突破したが、論文あぼーんなので、明治に拾ってもらいたいですorz

>>415
ちょっと共感・・・ｗ

>>414
なるほど、確かにそうですね。馴れ合い防止＝独立性確保でいいんですかね？

独立性ってのは機関の客観的な面を指し、馴れ合い防止ってのは主観的な公正さの担保のためなのかな？とも思うんですが。

なんか細かい事でスンマソン

>>416
とりあえず、明日のKOはがんばりましょう。

>>417

明日のKOに備えて早起きするために、睡眠薬飲んでしまったので、確かなことは言えなくてすんません

>>418
俺はＫＯ受けないよ（そもそも出願してない）。
がんばってくだはれ。

もーだめえぇっ

明日慶応の人は頑張ってください

京王は英語が条件だからだろうけど、受験者数少ないし、いいよね。
しかも、行政法も下三法の択一もない。
やっぱ、私立既習最強は中央なのかもと思い始めてる・・・。

何かここのスレ他と違って良心的な人が多くて良い感じですね。

書き込みなんてしたことなかったんですけど、ここのスレには書きたくなってしまった。

ムリ、だめ、できにゃぁぁい

>>423
それはけっこう通説では？

>>408
俺は一期既習で択一の順位から既に合格は確定しているがな。

なぜお前が明治にすら落ちるのか教えてやろう。
それは自信がないからだ。徹底的に勉強して自信をつけろ。

勉強さえすればお前でも挽回できる。とにかく手を抜くな。

ネットだからって自分を偽る香具師どう思う？wwww

いや、問３はなれるが正解だったよ。
そういう社外取締役がいる会社のＵＲＬが一回張られてたし。理由は知らんけど。



問１ 結論：違う　理由：公開会社とは２条のような会社を指すから。
　２　6661112347
　３ 結論：なれる　理由：
　４ 　監査する機関が重複し、監査役の独立性が害されかねないから。
　５
　６ 株主総会の承認があること　剰余利益があること
　７
　８ 定時総会への報告（４３９）

誰か続き頼む
あったら訂正も

>>427
横レスすいません。
宜しければ明治が序列の六番手にくる積極的理由を教えて頂けませんか？
明治が上の方に来るのは分かるのですが、首都その他を押しのけて
六番手にくると断定出来る根拠が見えないので。

みんな　４２７さんのいう　勉強すれば自信つくっていう
言葉だけでいいじゃないか。　
何番かなんて新試験の結果みてからでもいいんでねーの。

ここだけは受かると思ってるやつ…
あ・ま・い！！！！！！

すいません、>>396によると七番手ですね。

>>やっぱ中央より明治だよ！ 学費が安いし。
面白くて、ビールが逆流したYO!

>>429
会計参与の問題むずいよな。
わかった人いる？

商法１問は「該当する」じゃね？
非制限株式を発行できない定めが定款にはないわけで。
単に発行してないだけじゃん。

>>436
そっか、　　やべっ！まちがえた！

問１ 結論：該当する　理由：公開会社とは２条５号のような会社を指すところ、定款には云々。
　２　6661112347
　３ 結論：なれる　理由：
　４ 　監査する機関が重複し、監査役の独立性が害されかねないから。
　５
　６ 株主総会の承認があること　剰余利益があること
　７
　８ 定時総会への報告（４３９）

誰か続き頼む
あったら

>>437これが正解なら
今のとこ
２と４と８しかあってない・・・。oTZ

会計参与はここに書いてるよ。
中小企業の決算書への信頼のアップだって。
http://www.nichizeiren.or.jp/taxpayer/pdf/kaikeisanyo-pnf060724.pdf

>>439
でも、なんで中小は自由なのに
大企業だと強制なのかの説明にはならなくないか？

協力したいが、問題が手元にないからな。
第一問はうろ覚えで>436に書いた。


あと、常勤監査役の問題は「ＯＫ」にした気ガス。

∵条文が特に常勤監査役の社内・外を区別してない（…条参照）
全員が社外監査役の場合に不都合

とか書いた覚えが…。

他は忘れた。

>>440
え？そっちは書けるんじゃない？

大会社では、取引先等の債権者の数が多数に及ぶことが予想されるため
会社財産の確保を図る必要があることから
特に会計監査を厳格にする趣旨で、
会計監査人を設置しなければならないとされています。

問４説得力ないな。

>>442
何だそんな簡単なことで良いのか・・・
あのスペースの少なさからして、
なんか一言で両方の説明が出来るフレーズがあるものと思い込み
白紙で出した俺って一体・・・０TZ

つーか商法言いだしっぺした人やばくねーか。点数。
上三科目でジエンドしてそうなんだけど。

やっとまともなスレになってきたな

　大企業だと　それだけ会社経営が公正に行われることについての
利害関係人がすっごーい多いから（必要性高）外部からの計算面からのチェック！・・強制！！
　一方、中小はそれが比較的少ない（必要性低）＆公認会計士を雇う余裕なし（許容性）
　会計参与はもともと会社の経理にたずさわっていた税理士さんに、いっその
こと取締役と共同で計算書類の作成する会社の内部機関に法律で格上げして、会社の信頼UP
をめざした。
　みたいなかんじじゃないかな。　あくまで参考。厳しいつっこみは傷つくからソフトにね。

>>444
一行ずつでいいんじゃないの？
会計参与はうまく書けなかったけど。

>>445
上三はできたぜ！
憲法は合憲、民法は１７８条を書き忘れた
この２点以外は完璧！

あ　日本語おかしいとこいっぱい。。

>>449
刑法無視するのは？

憲法で合憲を書き忘れたのは良い事だ。

>>451
・・・いや、ただのネタですから・・。

これ何て自作自演？

>>447
表現は違うがｗほぼ同じ

問１ 結論：該当する　理由：公開会社とは２条５号のような会社を指すところ、定款には云々。
　２　6661112347
　３ 結論：なれる　理由： 明文上禁止する様読めないしさ。なんとなく。
　４ 監査する機関が重複し、監査役の独立性が害されかねないから。
　５ 大企業だと　大企業だと利害関係人が多いし要るじゃん。中小は置ける余裕ないとこもあるしさ。
　６ 株主総会の承認があること　剰余利益があること
　７
　８ 定時総会への報告（４３９）

問１は盲点だな
２３４５６は落としたくないとこだな（俺は落としたけど）

いくつあってりゃ合格者平均かな？

こりゃー商法は３問でも取れてたら御の字だな・・・

問１は「定款に定めている以上いつでも株主総会決議で（取締役会設置会社は
取締役会決議で）譲渡制限のない株式を発行しうるから」該当する、って書い
たけど、理由として合ってる？

問７は前俺が答えてやったはずだけど何で無視されてんの？

>>460
doko?

俺は問一は譲渡制限のない株式を発行できる潜在的可能性があるとか
かっこいいことかいちゃった。これじゃだめ？・・・そうですかだめですか。

>>460
???
何番のレスよ？

>>459>>462
共にいいと思う。適当に言うけど

商法の答えを集めたいと思ってはじめたやつ、完全に落ちるね。
ダメダメじゃねーか。勉強不足だよ。

>>464
無価値

問７ってどんな問題？手元に問題がない

前スレと試験直後に答えたがみんなに無視された
そのとき見てた奴らのレベルが低すぎたのかもしれない

今問題ないからわからないけど、
会社法の条文と計算規則の条文を使うよ

>>466
そうなのか・・。てか別に無視したわけじゃなくて、
流れ的に気づかれなかったんじゃない？
後でまた書き込んでみなよ。

なんでとまるの？

既に終局している君は、
正しいブルーシートの張り方でも習った方がいいのではないかね？

中央ﾀﾞﾒだった人たちは、
おおかた明治もﾀﾞﾒな場合が多い…orzﾁｰﾝ

お、問一該当するに変わってる。やった、あってる。

とりあえずあげとくか

糞スレあげるな

＿結局、あれだけ貶してたﾛｰに行く旧ｳﾞｪﾃ＿

結局商法あやふやなまま発表か・・・

誰もいないのか

問１ 結論：該当する　理由：設立後自由に発行できる以上公開会社としての機関設置を義務付けるべき
　 ２　6661112347
　 ３ 結論：なれる　理由： 禁止する条文ない。社外を常勤にすれば、むしろ独立性のある監査業務の継続が期待できる。
　 ４ 立法論上は可能だが、必要がないため。
　 ５ 大企業は５億or２００億という多額の金額が動くため、専門家に任せ粉飾決算等を防止する。もいっこは機関設置がフレキシブルに対応できるため。
　 ６ 条文の文言をいっぱいかいた。あと３００万以上あることって書いた。
　 ７ ６＋おｋなことが定款規定されてること
　 ８ 条文操作。結論的には総会の承認をえること。

１と４は前のままが正解だと思うが・・

前のままってどれっすか？
ちなみに477は俺の解答なので正解とは思ってないよ。

これ

問１ 結論：該当する　理由：公開会社とは２条５号のような会社を指すところ、定款には云々。

　４ 監査役の独立性が害されかねないから。

　
もう寝る続きは明日ね。

あ、そうだね。やべ余事記載だ。

問１は
条文に加えて、機関設計の基準となるから条文の文言に従って
画一的に判断するべき、って入れた方が良いと思われる。

確かにそうだね。意外と問１で差ついたりして

問７は
参照条文読んだだけでは解けない問題。
取締役の任期を１年にする、という事前知識が必要

へー。それって４５９�T括弧内からくるのかな

ｓ２５年に既に監査役廃止論の案が出てたが、日本はH１４年まで
実現されなくてようやくこの流れにいきついた。会社にとってもっとも
合理的なのは監督的業務執行にある。監査役にはこの権限はない。会社
にとって監査役は無意味。むしろ、銀行、取引先、労働組合の幹部のように
業務に精通する人を外部取締役とすることが、株主の利益を内部役員が出し
抜くことを阻止できる。

だから？

>>484
参照条文だけで解けるだろｗ
なんでそんな自信満々にｗ釣り？

―― ４４法科大学院に改善指摘　文科省、科目などを調査 ――

　文部科学省は、法科大学院７４校の科目や教員組織の整備状況などを調査、
４４校に改善点を指摘したと発表した。

法科大学院年次計画履行状況調査の結果による個別留意事項
http://ime.st/ime.st/ime.st/ime.st/ime.st/www.mext.go.jp/b_menu/houdou/18/03/06032715/003.pdf

age

さっさと商法完成させないと１４日になっちゃうよ？

・・なってもいいけど

答えられる人がいないんだから仕方ない

今日はみんな慶応で忙しいんだよ

明治受けたかったなぁ
論文前に既習者試験申し込むほど気がまわんねーつの

商法は誰にも解けないくらい難しかったということか・・・

と〜きーには〜、いぃそぉぎーすぅぎて、みーうーしな〜うー、
こともー、あるよー、しーかーたーなぁーい♪

http://www.youtube.com/watch?v=b5LQEA7Ph9s&mode=related&search=

これ見て休めばいい

―― ４４法科大学院に改善指摘　文科省、科目などを調査 ――

　文部科学省は、法科大学院７４校の科目や教員組織の整備状況などを調査、
４４校に改善点を指摘したと発表した。

法科大学院年次計画履行状況調査の結果による個別留意事項
http://ime.st/ime.st/ime.st/ime.st/ime.st/www.mext.go.jp/b_menu/houdou/18/03/06032715/003.pdf

慶應や中央に負けるな！！！
俺は明治卒だが嫁さんは慶應卒をもらった。
やればできる
ｂｙ星野仙ちゃん

　　　 　 　 　 　 　 　 Λ＿Λ 　 ／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　 　 　 　 　 　 　 　 （　・∀・）＜　勉強の邪魔だから静かにしてくれる？
　　 　 　 　 　 　 ＿φ＿__⊂)__ ＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　　 　 　 　 　 ／旦／三／ ／|
　　　　　　　　|￣￣￣￣￣|　 |
　　　　　　　　|愛媛みかん|／

今日慶応受けなかったから暇だわ・・・

おまえは専修受けておけＹＯ

川上、一場、カツノリ、小笠原、広沢、武田

ここを卒業した人の何％が弁護士になれるものなのですか？

１５％弱がいいとこ

米谷氏が通学している大宮法科大学院大学は、
平成国際大学すなわち学校法人佐藤栄学園が母体となって設立された
法科大学院である。同学校法人に対しては2006年3月に脱税が指摘され
た。また米谷氏と同じ大宮ロースクール生には様々な職業をもつ学生が
おり、その中にはフジテレビアナウンサー菊間千乃も含まれる
（菊間は米谷の一学年下になる）。
菊間は2005年7月未成年者アイドルグループNEWSのメンバーに飲酒をさ
せて新聞紙面を騒がせたことで知られる。

でも、１５％弱がなれるんですね。
昔の制度では考えられない数字です。
友達には頑張って欲しいものです。

既習の面接って法律が聞かれるんだよな？
憲民刑商でいいのかな？
もしかして民訴刑訴行政もいる？

>>508
http://meiji.s33.xrea.com/

とりあえずあげとくか

意味もなくあげるなよ

何で書き込みがなくなったの？

民法で占有改定と即時取得書き忘れた
人は俺以外にいませんかね。

占有改定と即時取得書かずに何書いたかが知りたい。

背信的悪意者(Cだっけ？)の即時取得検討して、否定して終わり。
それでもうかたっぽの勝ち。結論は変わらんけどだめだよな。
こんな僕でも中央の一次は通ってました。受験はわからん。
まあ、中央の論文手応えなしなので最終合格は望み薄だが。

占有改定と即時取得って占有改定で即時取得出来るかって事？
そんなん書くトコあったっけ？
問題覚えてねぇ

占有改定と即時取得書かずに何書いた？

　　　　　　　　　　　　　　 .| 　 |　　|　|　　 |　 　 |　　| ｜ 　 |　　 | 　 |｜　|　|
　　　　　　　　　　　　　　 .| 　 |　　|　ﾚ　　|　 　 |　　| ｜ 　 |　　J 　 |｜　|　|
　　 　∩＿＿＿∩　　　　| 　 |　　| 　 　 J　 　 |　　| ｜　　し　　 　 |｜　|　|
　　　 | ノ＼　　 ,＿ ヽ　　.| 　 ﾚ　｜　　　　　　｜　 ﾚ｜　　　　　　　|｜ Ｊ　|
　　　/　　●゛　　● | 　 .J 　　 　 し >>515　　| 　 　 |　　　　　　　｜|　　 J
　　 |　∪　　( _●_)　ミ　　　　　　　　　　　　　 ｜　 　 し 　 　 　 　 J｜
　　彡､　　　|∪|　　 |　　　　　　　　　　 >>516Ｊ　　　 　 　 　 　 　 　 ﾚ
　/　　　　 ∩ノ ⊃　 ヽ
　(　 ＼　／ ＿ノ　|　 |
　 ＼　 "　 ／　　｜　|
　　　＼ ／￣￣￣ ／
　　　　　￣￣￣￣

【高等文官司法科合格者】　　　【旧司法試験合格者】　
　（昭和9〜15年累計）　　　　　　（1949〜2005年累計）　　
�@ 東京帝大　６８３名　　　 　 �@ 東京大学　６,３２８名　
�A 中央大学　３２４名　　　 　 �A 中央大学　５,３９９名　
�B 日本大学　１６２名　　　 　 �B 早稲田大　４,０４５名　
�C 京都帝大　１５８名　　　 　 �C 京都大学　２,８３１名　
�D 関西大学　　７４名　　　 　 �D 慶応大学　１,９６０名　
�E 東北帝大　　７２名　　　 　 �E 明治大学　１,０８２名　☆☆☆
�F 明治大学　　６３名　　　 　 �F 一橋大学　　 ９７８名　
�G 早稲田大　　５９名　　　 　 �G 大阪大学　　 ７７７名　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　�H 東北大学　　 ７５２名　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　�I 九州大学　　 ６３９名　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　�J 関西大学　　 ５８７名　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　�K 名古屋大　　 ５５６名　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　�L 日本大学　　 ５１８名　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　�M 同志社大　　 ４８９名　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　�N 立命館大　　 ４２３名　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　�O 神戸大学　　 ４０９名　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　�P 法政大学　　 ３９２名　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　�Q 大阪市大　　 ３８６名　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　�R 北海道大　　 ３８５名　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　�S 上智大学　　 ３１４名

ラグビー部入りたい

岡山は日弁連既習者試験必須だったんですね。ココ受かるか不安なので岡山を受けることにしました。
既習者偏差値６５以上あるけど岡山で何番ぐらいだろうか。

>>521
ヒ ト ケ タ だと オ モ ウ ヨ

サンクスコ

>>519
合格率はどうなんですかｗｗｗ

ところで、一次合格はそれぞれ５００人ずつだすってマジ？
面接もザルなわけじゃないんだね…

sex!

ココの二次は中央より厳しい。


…ま、一次さえ受かってないだろう俺には関係ないが orz

>>524
それを指摘するのはタブー

受かれば、って前提なら、中央・明治に出る幕無し
サマクラ行けば分かるだろ

あのーここ見てる人は試験どんなできだったんですか？
どの教科も大きなミスがないレベル？
中央落ちてもうここしかないんですが・・・

俺は全部ミスった。

俺は商法多分４割。刑法は死因かもしれぬ・・・
あとはうまくいった。以上。

俺は
民法で失敗
商法半分
既修者偏差値60

てか、あの商法の記号問題部分点あるんだろうか？
一個まちがえてしまった・・・

憲法に限ってははよっぽどのことがない限りあんま差はつかないんじゃない？

確かに…

でも、違憲…というか違法へもっていく際の論証をいかに説得的にできるか。条文の引用は正確か(何項まで書けてるか)。とか見てけば半分くらいの人は正確さに欠く点もあるんじゃない？
俺は既修者試験が重要な気がする。

ホントにその事案に即した緻密な判断ができてるのか？
ここで大きな差がつく。
簡単だって言ってる奴は論点だしただけ。

まー論点すら出せないやつも少なからずいるんじゃないかね。
というか、いてほしいと願ってる今日この頃

【法科大学院別 志願者数一覧】　（2006年9月9日現在）（2007年度は暫定数）

　　　 2004年度　　　　　 2005年度　　　　　 2006年度　　　　　　　2007年度
�@中央 ５,４１３-　　�@中央 ３,３５９-　　�@中央 ３,６５１-　　　(1)中央 ３,８４０-
�A早稲 ４,５５７-　　�A明治 ２,５８９*　　�A早稲 ２,１９４-　　　�A早稲 ２,３３８-
�B明治 ３,１８８-　　�B早稲 ２,２６４-　　�B慶応 １,９２３-　　　�B明治 ２,３１１-
�C法政 ２,３９７-　　�C上智 １,５６５-　　�C明治 １,９０５-　　　�C慶応 ２,２５７-
�D慶応 ２,１９７-　　�D慶応 １,５２６-　　�D東京 １,５２３-　　　�D上智 １,５６４*
�E東京 ２,００５-　　�E大阪 １,３２６-　　�E上智 １,４５７*　　　�E同志 １,２９５*
�F関西 １,９９４*　　�F東京 １,２９８-　　�F立命 １,３３２*　　　�F関学 １,２５２-
�G京都 １,９７４-　　�G立命 １,１８３*　　�G同志 １,２１５*　　　(8)関西 １,１９０*
�H大宮 １,６０４-　　�H関西 １,０３６*　　�H学習 １,１２８-　　　�H青学　 ９３７*
�I上智 １,５４８*　　�I青学　　９９０*　　�I法政 １,０９９-　　　�I南山　 ３１９-
�J関学 １,５４２-　　�J立教　　８９９*　　�J神戸 １,０６３-　　(11)成蹊　 ３０９-
�K成蹊 １,５２０-　　�K京都　　８８５-　　�K京都 １,０５４-　　(12)國學　 ２７０*
�L同志 １,４５１-　　�L同志　　８７７*　　�L関学　　９８７-　　(13)大阪　 ２５９-
�M青学 １,４５０-　　�M法政　　８３４-　　�M大阪　　９７５-　　(14)明学　 ２３０-
�N東洋 １,４３５-　　�N成蹊　　８２２-　　�N関西　　９３４*　　(15)京産　 １９５-
�O神戸 １,４００-　　�O神戸　　７８３-　　�O立教　　９０５*　　　�O桐蔭　 １９０-
�P立命 １,３７１-　　�P関学　　７６５*　　�P首都　　８８７-　　(17)愛知　 １６３*
�Q学習 １,３６１-　　�Q千葉　　６７８-　　�Q北大　　８７６-　　(18)獨協　 １４７- new
�R立教 １,３５０*　　�R大宮　　６４２-　　�R一橋　　７４２-　　(19)中京　 １１３*
�S千葉 １,３４５-　　�S東洋　　６３２-　　�S阪市　　６８５-　　(20)久留　　 ８９-

順位が ( ) の法科大学院は、別日程の募集枠あり
*印は、併願を含む人数

>>538

正解

このスレは内部学部生と思われる
明治マンセー君がいなくなると
途端にスレが過疎化するのな。元々その程度のローだろうが・・・

■番外編■
専修　　　８　　　５１４　　1.56%
駒澤　　　４　　　２６３　　1.52%
成蹊　　　３　　　２１６　　1.39%
日大　　１４　　１０７８　　1.30%
明治　　２８　　２２２４　　1.26% ←ん？

ロー関連のスレで旧試験の数字を貼らなくても、あと10日待てば新試験の
結果が出るじゃない。

結果が出たら困るのかな？

>>543
ローバブルだった1期既修の結果なんかあてにならないよ
旧試の合格率を見たくない気持ちは分かるが・・・

これからは紳士の合格率で煽り合う時代になるのか。

確かに今年は良い結果が出ると思う（と信じている）
しかし、継続して良い結果を出すには
200人の定員は多すぎるかもしれない

未修のみなさま、適性どのくらいですか？
私は７５で小論はまずまずで１４日までつらい状況です。
裏の半分超えたからまずまず書けたと勘違いしてるかも。

俺は小論何書いたか忘れたｗ

オレは９０。明治に落ちたら…といっても明治は未修しか受けてないけど…オレ法曹あきらめるわ

はいはい

９０以上で明治受けてる奴いたのか。
てっきり平均〜７０台が多いのかと思ってた。
あと３日やね。

>>552
平均から７０台が多いだろ。
もっとも、多くの合格者となるのはそいつらじゃないだろうが・・

たぶん紀州は民法おどろくほどみんなできてないと思う。
１７８条の第三者の定義すら知らなかった人も多いでしょ。
おまけに初学者は法人なんて手が回らないし。
・・・・と思いたい今日この頃。

まあ１１００人くらい小論採点してくれるから
７０でも受かるし９０でも落ちるよ。まあ俺は８０台小論並。無難に

なんで、民法限定なんだよ。
俺は刑法もがやばいと思う

やっぱ憲法は違法って書かなきゃダメなのね…

弁護側の立場からって書いてあったから、弁護側の主張しうる法的構成を書いて、結論は認められないって書いたから、題意外したなorz

いや憲民は簡単だったろ。私人間とか１１０条類推じゃ差がつかん。
刑のあてはめ雑にしたからやばし

>>557
そんなことないでしょ
弁護側からっていうのは書き方のヒントだと思うけどね

>>557
俺もそれならＯＫだと思う。
何にも読まずに合憲にして。以上。
とかはまずいが。

>>559
だといいんだけどね…
民法法人できなかったから、憲法ダメだと即落ちだから、気になるよ

ちなみに、刑法の結論って何にすりゃいいの？試験当日2ch見逃したからネタ的には時代遅れですが

題意はずしても、
とんちんかんなこと書いてる奴いるから他が出来てりゃ無問題。過去ログより。
ちなみに奇襲者も５割きってて受かってる報告あった。
まあ去年の奇襲試験の任意とかの位置づけ知らないけど。

去年既習者明治志望者1000人ちょい中350位くらいで落ちましたが何か？

適性は既習も未収も７０以上が半分以上いると思われ。
９０点台や５０点台は極々少数。
５０点台はレックの明治合格率E判定だしょ。

>>561
無罪
正犯
幇助
などなど

個人的には無罪か幇助がしっくりくる気がする。

>>557
そういう答案はどう評価されるかわからないと思うよ
弁護人の立場に一応は立ってるわけだし、そういう相談を持ちかけられたら依頼人に「負けると思いますよ？」って言う事は必要だと思うし…

だから結論を合法にしていても、それが明らかに弁護人の立場にっていう題意からそれてると認められるようなものじゃない限り、きちんと評価されうるんじゃないかな？

ただ、題意をわかって書いているという事をきちんと文章にしてあれば、という前提があるけど

>>561
おまえは刑法どういう結論にしたんだよ！
人に聞くときはまず自分のことを言ってから聞けよ。
兄弟の中の末っ子みてーな野郎だな。甘えてんじゃねえよ！

>>565
なるほど。ちなみに俺は幇助にしたな。
軽く構成晒すと、いきなり不作為の幇助の話し書くとあっさり終わりすぎるから、とりあえず不作為による傷害致死を否定した上で幇助書いといたよ

>>567
おまえは何が不満なんだよwww

不作為の殺人　否定じゃなくて？

>>563
一次で落ちたの？

ていうか結論なんてなんでもいいよ。

>>568
にゃる。
類似の高裁判例でも幇助だったしね（一審は無罪）。
もっとも、その裁判の事例では奥さんは暴力対象ではなかったようだけど・・

>>568
中身〇なら無問題

無罪は、刑法的に間違ってはないけど、論点がなくならない？
無理に論点続けると答案の流れが？になるし。
ＨＰの過去問出題趣旨から、明治は論点主義っぽいし、
論点に配点があると考えると、無罪は博打じゃないかな？

無罪にしたかったが、いっぱい書きたかったから、価値判断放棄した。
未亡人Ａすまん。

>>575無理に論点続けると答案の流れが？になるし

いや、ならないだろ。
別に「無罪になるか考えられるがどうか。」
とかスタートするわけじゃないしさ。

>>576　＞未亡人Ａすまん。

なんか良いな。

慶中受けたが明治に比べて時間的にも内容的にも厳しかったorz
明治の問題が素直な問題に感じてしまう。。。

あたりまえの感想だろそれ。

>>575
無罪の構成によるな
幇助を認定した後に、「ただし、母親も暴力を受けてたから期待可能性が…」っていう風に書くんなら分量は普通に書くよりもむしろ多くなるんじゃないか？

構成要件該当性があるか？って段階でないとしてしまうとあてはめがなくなって薄くなるかもしれないけど…

なんか問題蒸し返すようで悪いんだけど、個人的には、母親には保護義務があるのに期待可能性ないとしていいものかという疑問があるんだけど…
ありかね？

>>579
慶中って・・
中学受験の話はお受験板でお願いします。

>>577
結果的加重犯の論点がでない。
書くこと少ないし、受験政策上の話。

>>581
＞母親には保護義務がある　ってどうしてどういうこと？　作為義務＝保護義務？

>>571
落ちた。けど、別の人は既習者平均くらいで補欠合格だったらしい
意外と既習者配点低いかも

>>579
慶中の問題も論点を聞いてる事は確かだけど、ある程度複雑にしてる気がする

明治は判例を少しいじってるだけだから、判例をきちんと理解してる人にとってはすごい簡単に感じられたんじゃないかな？

判例の結論しか覚えてない人は理由をひねり出す作業がメインになったと思われ

>>583
そんなに結果的加重犯の論点が、この問題で重要かい？

というか、結果的課長犯の論点は
無益的記載事項だと思う私は勉強不足なのだろうか・・

>>587

君とはうまくやれそうだ

>>585
既習者の配点が低いのは公知の事実ですよ

書き忘れた俺としてはそのほうがいい！！でも無益じゃないでしょ。　
書いても２，３行だろ？配点が大きいとは思えないけど加点はあるでしょ。
と言ってみる。

>>590
やはりな

>>581
責任段階で無罪か。それなら、論点は出るね。
ただ、期待可能性を否定した判例って、大昔の馬車事故くらいしか思いあたらない。

【主要法律事務所パートナー出身大学】

（法律事務所）　　　東大　　京大　　一橋　　 和田　　中央　　慶応　　明治 　 上智
森・浜田松本　　　　５２　　　　２　　　　４　　　　３　　　　２　　　 ７　　　　０　　　　０
Ａ毛利・友常 　　　　５２　　　　３　　　　０　　　　２　　　　３　　　 ２　　　　０　　　　０
長島大野常松 　　　３９　　　　１　　　　３　　　　６　　　　１　　　 ０　　　　０　　　　０
西村・ときわ 　　　 　３２　　　　１　　　　０　　　　６　　　　２　　　 ５　　　　０　　　　０
あさひ・狛　　　　　　２１　　　　２　　　　３　　　 １２　　　　１　　　 ３　　　　０　　　　０
東京青山・青木　　　７　　　　 ２　　　　２　　　　 ３　　　　７　　　 ３　　　　０　　　　１
ＴＭＩ　　　　　　　　　 １５　　　　０　　　　１　　　　 ５　　　　４　　　 ３　　　　０　　　　１
シティユーワ　　　　　 ５　　　　１　　　　１　　　　 ９　　　　６　　　 １　　　　２　　　　０

※パートナー２０名以上の法律事務所

>>570
多分未亡人Ａには殺人の故意はないかなと思ったわけ
>>573
なるほど。確かに無罪にしようか迷ったな。けど、親権者って事情は使った方がいいかと
>>574
ども。内容は、そんな大きく外してるわけじゃないとは思う

>>584
母親は親権者なんだから民法上の保護義務があるじゃん？（８２０だっけ？）
保護義務っていってたのはそれの事。

作為義務はこの保護義務から導き出されるものだから、作為義務＝保護義務じゃなくて保護義務→作為義務みたいな感じじゃないかな？
少なくともオレはそう思ってるんだけど、自身ないから誰か補完よろしく

結果的加重犯の論点に頭がいってしまったのは勉強始めて間もないため知ってる論点を書きたかったからでしょうか。
あるいはベテランでも択一落ちを繰り返し論文本試験未経験で論文をあまり書いたことがないからでしょうか。
ほかにもいろいろ考えられるけど

>>597
だよな。正直あの事例解くのにあまり必要性はないよな。

>>596
作為義務の有無は法律や慣習、条理で判断する
→民法上保護義務が認められる＆慣習・条理上も親権者は子を守る？べき

じゃだめかな？

>>585
適性はどうだったの？論文で失敗したの？

>>590
説明会出た？
「今年から重視してく」っていってたじゃん。

>>596
作為義務の根拠のところで、形式的三分説をとるんですね

>>600
64。去年の平均57だから、まぁ普通の方じゃん？

>>603
ふつうですね。

>>602
そうです

>>601
kwsk

>>603
�d。

結果的加重犯の論点って？？
加重結果に対する認識（故意？）が必要か、ってヤツ？

結果的加重犯の論点って？？
加重結果に対する認識（故意？）が必要か、ってヤツ？

>>605
刑法の古い時代の考え方するなあ
大谷も前田もとらず、判例もとらないドン・キホーテだな

>>606
既習者試験と適性の配分について誰かが質問
「詳しいことはいえないけど、今年は昨年よりも既習者試験の配分を大幅に上げます。
本校の試験では択一がかされないためそうすることにしました。
本試験が重要なのは当然ですが、既習の時点から気を抜かないで下さいうんぬん・・」
みたいな感じ。あれ、適性についてはスルー？と思ったのを記憶している。

>>608のおかげで合格してる気がしてきた。

>>583
＞＞６０７＞＞６０８に説明して。

>>602
形式的三分説って何ですか？

>>609
正直、説の名前がわからないから適当に答えた感があります。自分のは判例と同じだと思ってました

俺ちょっと慶応終わってからいろんなあの判例が書いてある文献見てみたのね。
んで、感想を言うと「けっこうどれでも書ける」。
じっさいあの判例とちょっと違うしね、現実の母親は妊娠してたりとか。
判例集には説が複数あるとかあったり判例には異論があるとか書いてあったわ。
ただ、本筋は幇助だけど。
んで、ちょいきになったのが幇助を認めるための要件が不真正不作為犯の三要件と
ほぼ同じなんだわ。まあ、不作為だからそうなのかもしれないけど、あんなに
要件立ててたことは正直知らなかった。勉強不足ですね。
だから俺を含めてなんだけど幇助で書いた人もなにげに理論立ててしっかり書けた
って人は結構少数だと思う。
まあ、他の結論の人もそれ以上に説得力のある答案書くのはむずかったと思うけど。
あ、ただ共同正犯とした人はちょっとまずいかもしれない、さすがにあの事例では。
長々とすみません。

>>614
正解

既習者試験重視？・・・それはまずいな、俺６割ぐらいしかとってないぞ。
まあ、それでも採点はしてくれるだろうから一次はなんとかなるかな。

>>612
あ、幇助なら論点いらないや。
俺、共同正犯にしたから、論点がでたんだ。
通説の幇助の人ごめんなさい。

>>614
GJ

>>601
サンクス。

既習者試験、イマイチだっただけに不安だ。

>>617
なぜ共同正犯にした？

刑法の考え過ぎは、あなたの受験生活を長引かせる原因となる可能性があるので、注意しましょう！

説明会で言ってる事と、内部生が直接聞いた裏話と、みんなはどっちを信じる？
ちなみにオレは自分に都合のいい方を（ry

その内部性が直接聞いた裏話ってなに？

>>617
共同正犯にすると
どうして結果的加重犯の論点が出るのでつか。

まさか結果的加重犯の共同正犯が書きたいために
共同正犯にしたのでつか。

>>617
って事は、オレが言ってたので合ってるの？>>611のコメントがあるから頭混乱してきた

>>623
既修者試験は、６割以下を足切りに使うだけ
という情報

>>608
重い結果の発生につき、過失を要するかという論点だろそれは

既習者６割で足切りってほんとに本当なのかもな。

>>620
幇助が妥当だと思う。
いろいろすまん。

共同正犯にしたのは、行為共同説で、意思の連絡を不要とする見解だから。
少数説ですまん。

６割足きりはないとおもうよ正直。そうだったらいいなとは思うけど。
６割ちょうどの人の明治志望者順位５００ちょいだったらしいし。
それよりチョイ増えたとしても６００ちょいぐらいでしょ。
ほとんどが一次論文見られないで合格しちゃうじゃん。
その話試験の結果出る前の話でしょ？んで、結局というかやっぱというか意外と
みんなとれてないことが判明したと。だからもっと足きりにしても下げるはずだよ。

>>628
サンクス。ついでにみんなが言ってる結果的加重犯の論点ってのも教えてくれませんか？

>>626
その情報は複数の３期生が複数の教授と話してわかったということを７月に聞いたのと同じだ。
　
論文答案みれば科目をどの程度理解しているかわかるらしい。

けど、それが本当なら出願時点で足切りしろって感じだな

マーク式苦手で既習者悪いから、足切られたらどうしようもないよorz

おいおい、刑法いまさら加重結果とかで揉めてんのかよ。

>>632
日本語でおＫ

>>629
共同正犯の本質で行為共同説を採ると、６０条の処罰根拠で一部実行全部責任をどのように理解するの？

>>630
の言ってる意味がわからない

内部生だけど、六割足切りは試験前の話だから、確かに基準が下がってる可能性はあるね。
でも、六割足切り話はあったが、何も足切りとしてだけ使うという話は聞いたことがないよ。
既修者重視しちゃうぞ〜、今年は適性よくても六割未満は切っちゃうぞ〜
みたいな

>>631
番号違ってない。
それよりも、基本書の索引で調べて下さい。

>>629
結果的加重犯の共同正犯は書いたのでつか。

>>629
意思の連絡の内容をわかりやすく教えてくだしゃい。
意思の連絡を不要とする少数説をとってまで共同正犯にするわけワカメotz

共同正犯にしたひとってどんな構成にしたんだろうね？
かなりどつぼにはまってると思うのだが。

なんでこの問題で結果的加重犯うんぬんってなるのかさっぱりわからない…
オレが知らないだけなのか？

あとなんか内部っぽいひとがこんなに論文採点するんだと思ったとか書き込み
あったから相当数やっぱ論文は見られてると思うよ。

>>643
正犯が結果的加重犯の場合、
共犯者にも加重結果まで責任を問えるか、
って論点じゃないの？

え、いるんでないの？
まずは傷害の幇助認めてそのあとに死の結果もきせきできるのかって書いたけど？
死の結果まではさすがに母親も意識してなかっただろうから書かんとだめでない？

おまえら若手か？共同正犯でも幇助でも結果的加重犯は問題になるぞ
参考書でも何でも見てみろ
ちなみにおれは結果的加重犯の幇助書いたよ

おいおい、罪責以前の問題じゃねーか、加重結果なんて。
傷害致死自体が加重犯だろ、なしてきづかんかね。

ただでさえ論点が少ないのに、
書かないと他に書くことがない気がする。

>>647
俺もそう書いた

結果的加重犯の話が出た時は一応触れといた方がいいんじゃん？

不作為による傷害致死の幇助で書いた人に聞きたいのですが、
片面的幇助の論点って書きましたか？
非常に書きにくかったので触れなかったんですが。

刑法はもめるなぁ。
全体的に刑法はあんまり出来てないのかもな。

あとさ、行為共同説で共同実行の意思がいらないとかいってるやつはなんで？

ほっ、さっきから結果的課長半いらない説が横行してたからびっくりしたよ。いるよね。

>>651
おれもついおとした
でもいるよ
・「幇助」（６２�@）に不作為が含まれるか、
・正犯に幇助されている認識がない場合も「幇助」といえるか
をかくひつようがあるね

>>651
勝手にメインじゃないって踏んで、書かずに終わった…
やっぱ書いといた方がよかったかな？

>>654
２ちゃんはレベル高いとか言うけど時間帯にもよるからな
今は若手ばっかなんだろうな
おれはちなみにベテ

なんで、問題検討が再燃してるの？

>>656
正犯に幇助されてる認識がないから書く必要はあるわな
おれはついおとしてしまったorz

えっと、わかってない人がいるので一応。
まず、この場合正犯書くじゃん。んで、傷害致死と。加重結果はここでも書くよね、
だって男は死の故意まではなかったから。で、おきまりの相当因果関係があればよしと。
で、次に問題の幇助。ここではすぐ傷害致死の幇助とは書いちゃだめ。なんでかというと
いきなり結果的加重犯の幇助の話になって飛んじゃうから。まずは故意の傷害の幇助と。
んで、いろいろ書いてあると。そっから、死の結果も起こっているから幇助犯にも加重結果
を問うていいいのかって流れになるわけ。こんなもんでどうでしょう？

超ベテの俺がきますたよ

>>658
べてのおれが若手の質問に連続で答えてるからだろ

>>655
精神的な片面的幇助は認めない説をとってるので、
この問題だと仮に書いちゃえば不可罰になりそうだったんです。
書く場合は、物理的幇助って認定するんですか？

>>660
正解

この場合は明らかに物理的幇助です。
なんかこうやって再検討してみたら結構書くことありできついかもね。

>>663
それでもいいし、幇助の本質は正犯の実行を容易にする点にあるからとかいってもいいと思う

>>659
確かにいるな。俺も書いてない。
大きく減点されんことを祈るのみだねorz

>>658
まぁ、私立終わってもまだ国立あるからな。今さらだけど2chで問題検討しても、少しくらいは役に立つし、損はないかと

というか、中央１次落ちor慶應死亡ほぼ確定の香具師が明治に受かろうと
必死なんだろう。＞６５８

補足
後者は論証をあっさり終わらすときの話ね

>>665
問題集で同様の事例を物理的幇助って認定してたのは知ってたのですが、
なんとなく納得できてなかったので・・・。
ありがとうございます。

>>666
結局、片面的であるっていう部分を前面に出さずに、
「幇助の本質は正犯の実行を容易にする点にある」で逃げました。

俺は単独正犯の方向でいっちゃったんで傷害認めた後加重結果は書いたが
片面的うんぬんの話はそもそもでなかった・・・ああ理論的にはおかしくないが
結果がやってしまった・・・

一次の発表っていつだっけ？

１４日だよ

刑法なんか緻密に書いてたら論点の嵐だよ
概念自体の意義から一々論証しなきゃならん
書かなくていい話ってのは当然にある。

出題意図を読み込む訓練が必要なのですよ
XなりAなりが皇室の人間だったらとか場合分けして
刑事責任を問えるか、とかって提起しないだろ？

うん、そこで例えば男には女の不作為によって容易になったという意識は
なかったが実際邪魔されず犯罪は容易になったとかかいていれば要件は
たてていなくても一応問題意識はわかっているんだなとは思われるけどね。

>>673
ありがと。

>>675
「幇助の本質は正犯の実行を容易にする点にある」の後のあてはめで、
軽く触れたんですが、踏み込めずって感じかもしれないです。

ところで、みんな��は受かったんですか？

１次はなんとか受かりました。
ホッとしてます。

誰かが問題提起するとレスが伸び始めるけど、
書かないと静穏そのもの・・・
シャイな明大生にふさわしい流れだな

>>679
面接対策しないで、ここで問題検討してるの？

中央と違って、ここは確実に論文採点してるんだよね？

>>681
さすがにこんな時間に面接対策はしてないですよ・・・
ステメンを見直すぐらいかなって思ってますし。
刑法の片面的幇助は気になってたんですよね。
まだ国立もあるので今日はすっきりしました。
感謝してます。

中央の筆記に受かりました。
明治のほうが易しかったのでこっちも受かってるとは思います。

>>682
既習者試験6割切りが２ちゃんでも有力になりつつある

>>629はどして>>636をスルーしてんの？

既修者試験、無駄に偏差値７０取ってしまった。
そのくせ論文撃沈。俺アホだわ。

中央一次うかったお

>>687
むだじゃねぇよ。すげえよ。
他受かるよ。明治も既習重視情報がほんとなら受かるかもだよ

おれも既習者偏差値７０超え
論文もできやした

>>687
撃沈って？

>>687
どの教科が撃沈？

そっか、さすがに中央１次落ちたやつはいないか。

つか今日の慶応に受かりたい

今日？

憲法ですよ。＞撃沈
題意をおもいっきりハズした。
たぶん０点。orz

新卒です。中央１次試験通過しました。
僕も慶應受けてきました。難しい。

>>697
え？慶應の方が全然易しかったように感じたが？

>>696
さっとでいいからさらして。０点はないでしょ。
まさか、自衛隊は憲法９条に反するとか書いたわけじゃないでしょ？

あとさ、行為共同説で共同実行の意思がいらないとかいってるやつはなんで？

慶應ってスピードが要求されてるようで時間内に仕上げるのが難しいかった。

>>701
そうかな、個人的には明治中央の方が時間かかった。

僕は勉強不足のようです。母校ですがちょっと難しいかな。

各ローの合格者の、出身大学別の内訳が出てるのはいいんだけど

どうせなら何分の何かっていうトコまで、つまり合格率まで出して欲しいよな

中央一次で落ちたお。
早稲田も一次で落ちたお。

>>705
俺もだお。

中央１次で落ちるのと、早稲田１次で落ちるのとでは、
落ちる意味が違いそうだよな。

872 ：氏名黙秘 ：2006/09/12(火) 01:07:33 ID:???
49 氏名黙秘 age 2006/09/11(月) 02:41:17 ID:???
択一突破人数
�@ 中央？
�A 慶應？
�B 明治？
率
�@ 愛知？
�A ？
�B 明治？

俺もこんな感じの話きいたぞ
ま、自分が合格することが大事だから関係ないといえば関係ない。

ここの入試って、中央より法律レベル低いのかな。同じくらい？

>>704
学歴が高ければ全体の倍率より実際は低くなるでしょ。
学歴が低ければ全体の倍率より実際は高くなっていると思われ。
経験則上ですが、なにか。

なんか、中央一次合格したが、論文は多分俺は中央のほうができた。レアかもしれんが。だから、明治のほうが自信ない、

正犯が結果的過重犯の場合に共犯にも過重結果を帰責できるかの論点について、昨晩盛り上がってたみたいだけど、書き忘れたことが即死原因になるのかねえ？
判例通説が帰責させてるのだからそもそも論じる必要性は低く、少なくとも即死原因にはならないだろうと思ってたのだが。

>>712
＞判例通説が帰責させてるのだからそもそも論じる必要性は低く

唖然
判例痛切が認めてるだれでもしってることを書けるか試すのが試験だよ…釣り？

>>712
はぁ？

>>712
判例通説が肯定というか、少なくとも団藤は否定だから悩ましいところ
でもたしかに論じなくても即死原因にはならないと思う
争いない論点（って意味不明だが）は簡単に認定してあてはめなど厚く書くなどメリハリつけて書く方が筆者の理解度が伝わりやすいからね

間違ってるとは思わないが>>713、714はヴェテｏｒバカテ
論点拾いまくって４ページじゃ足りなくなるタイプ

>>716
７１３だけど表だけで答案おわったよ
てかまじでいってんのか？

喧嘩しないでｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

>>717
横レスだが、表面だけで終わる構成を教えてくれ

即死因にはならないだろうね。
なぜなら結果的加重犯の構造をどっちの説とっても
本問題の事案では結論が変わらないから。

即死因にはならん。
でもこの論点たいした重要じゃないっていってるやつはちょっとおかしい。
自分に都合よく考えすぎ。

>>720
そのとおり

>>711
ﾅｶｰﾏ 明治は刑法最高潮にやらかしたよ
受験生のレベルを考えれば明治が出来てた方が無難だったのに・・・
このままじゃ両方落ちる可能性があるから怖ひ

憲法は良く出来た！と思ってたら
昭和女子って学問の自由・教育を受ける権利が
侵害されたかって感じなのね
２１�T政治活動、結社の自由の侵害で書いてしまったよorz

723>>
政治活動の自由でかいたらなんでだめ？それとも、判例同士とかいたの？
論理構成あえば、政治活動で問題ないんじゃ？

俺も政治活動で書いたよ、あてはめにも政治活動で使ってほしい箇所
たくさんあったし。学生弁護の立場から書けばこれでもいいんじゃない？

政治活動がだめというよりも学問の自由、教育を受ける権利を
書かなかったことが痛いかなぁ・・・と。
「退学処分」で一番直接的に侵害されてるのってそこだと思うんだ
しかし要綱の違法性検討するとなると政治活動の方がしっくりくるよね
むぅ・・・難しいのぉ

>>726
刑法やらかしたってどのぐらいやらかしちゃったの？

>>726
集会・結社の自由は書いたの？

不作為の従犯を、作為の従犯構成で書いてしまった

どんな結論？

>>729
それはちと痛いかもなー

問題文から作為義務を使わせる問題だったし。

みんな、今何の勉強してる？まだ、私大のこってる？俺は国立の行政法やってる

>>727
刑法は
不作為傷害致死単独正犯→不作為の成立３要件→同価値性否定
共同正犯→通謀なし、相互利用補充なし→否定（３行くらいであっさり）
不作為幇助→不作為幇助の可否→OK但し３用件必要→あてはめて肯定
片面幇助スルー、結果的加重犯オールスルー、あてはめ微妙

ちなみに民法はほぼ完璧に出来てる、みんなも出来てるけどｗ
商法はまぁ普通、憲法は>>723で書いた点以外はまぁ出来た

>>728
書いたよー　団体加入について結社の自由にした

あぁ、>>729はおれじゃねーからなｗ

７３３＞＞奇襲者へんさちは？

>>733
それのどこがやらかしたの？

偏面幇助・課長半スルーってことは何にも書かなかったってことかい？

>>736
片面については触れてない　傷害致死幇助を当然認定

時間が足りなくて答案全体が非常に雑なんだよね
幇助犯にしたのに正犯の罪責認定してない
幇助犯は不作為実行行為性だけ書いて時間アウトだったから
因果関係、結果、故意やらきちんと書いてない
非常に論点チックなのに論点落としまくってるｗ

>>737
正犯の罪責認定してないのは厳しいのかな？

共犯従属性説が通説だからねー

>>720
結果的加重犯の構造をどっちの説とっても本問題の事案では結論が変わらない・・・のか？
幇助構成で否定説（だんどう？）に立つと、妻は傷害罪の幇助になるんじゃないの？

>>738
だよなー　かなり厳しい評価が下ると思うんだよ
他の３教科が大きい差がつきにくそうなだけに刑法でやらかすと
もう挽回不能なんじゃないかと落ち込んでるわけですよ
既習者も６０弱と平凡だし
刑法は旧試では毎回Aの稼ぎ頭だったのにがっかりですよ

>>740
他の科目で挽回できてればダイジョブだよ。

上の方で結果的課長半すら知らない香具師もいたからね

男を殺人、女を殺人幇助とした俺は、どの程度の傷かが気になる・・・。

>>742
全治2週間ぐらいの火傷じゃまいか？

確かに、今回刑法は２ちゃんでも殺人やら無罪やら幇助から単独製版までわかれてるから、相対評価という面では分からないきもする。

火傷ですむといいなあ。でも不作為の幇助の要件粗いから、もう少し重いかも。

>>744
今回の刑法の問題は未亡人の不作為をどう評価するかの点にあると思われる

罪名はそこまでは重要ではない気もする

ちなみに俺は共同正犯で書きますた…。

>>741
はげまし�d
とりあえず中央面接に向けて美容院行って
証明写真撮った当時の短髪にして髪黒く染めてくるわ

>>748
ちなみに俺も中央面接に向けて昨日単発の黒髪にしてきますたｗ

中央･早稲田に向けて今日黒髪にしてきます。
写真は茶髪だけど秋だから黒くしたい。

おれは美容院で茶髪にしたままで行くよ。

>>733
単独正犯否定して正犯性がないなら共同正犯を考えなくていいじゃん。
どうしてわざわざ共同正犯を書くのか意味不明。
どんな刑法の勉強してるんだろうか。

>>752
確かに。

>>752　正犯性がないなら
　　　　　
　　　　　正犯性が無いって曖昧な言い方だけど、単独正犯否定しても共同正犯書かなきゃいけない場合もあると思うが。
　　　　　

>>752こそどんな刑法の勉強をしてるんだろう。

結論：刑法は個人差が激しい。
よって、少々のミスなら即死は回避できる。


でＦＡ？

>>756
差がつくとすればどの科目かね？

というか、論点があったらすべて拾わないと減点されるという感じで話が流れているが、
そうじゃないと思う。いかに必要な論点を落とさず結論まで運ぶかが重要なんだと思う。

>>756
軽い論点落としなら大丈夫じゃない？
論理破綻はさすがにやばいはずだけど。
でもＷセミナーの本にのってた去年の合格者の再現答案、
けっこうひどかったしなぁ。
受験生のレベルが低いのかもな。

>>757
商法が一番差がつくと思う。
出来ないヤシは本当に出来ないから。

>>759
本試験と同視してしまいがちだけど、所詮明治の入試だからね。
本試験ほどのレベルの答案じゃなくても合格点つくんでしょ。

>>758
同意
でも住人には絶対必要不可欠な論点かそうでもない論点かを見極める力が足りないからこういう流れでも仕方が無い

ここに書いてる連中の出来から考えて１次は受かってるけど、面接が不安。
どんなこと聞かれるか知ってる人いる？

知ってるよ。

>>763
女性だと性体験の有無について聞かれるけど、
問題の性質上答えなくてもいいらしいよ

筆記試験って０点から満点までつくの？

そりゃそうだろ

>>765
笑いのセンスがないな

５００人→２〜３００人だから結構落とす試験だよね。
怖いな。

面接は法律の事聞かれるよ。口述みたいな感じ

。新司法試験は高卒では受験できないのですか？

>>770
らしいね
問題はどの程度突っ込まれるか
去年うけたひといないのかな？

>>768
大丈夫
１次の発表後は板のレベル上がるからｗ

一次５００も通してないだろ毎年。
多くて４００。３５０くらいにきってくるんじゃないか。

要綱には５００って書いてあるけどな。去年も５００って書いてあったのかな？

６００通した年あるよね。

明治のロー行ってる知り合いの話だと、面接前に、大体合格者のめどはつけてるみたい。
面接はその中で、変な奴を落とすみたいな事言ってたけど。

>>763>>772
http://meiji.s33.xrea.com/

>>777
つーことは、落とすつもりだけど一応面接に呼び出すパターンもあるわけ？
先生ひどいよ・・・

>>777
面接は変人を落とすため、ということは補欠にも入らないんだよね？

>>779　はっきりは、わかんないけどその可能性はあるんじゃないか？
　　　　　やっぱ、論文の出来が大きいっぽい。

>>780　ん？

>>780
変人を補欠にして合格可能性残しちゃ面接した意味無いだろｗ

>>782
変人認定された場合の落とされ具合はどの程度なのかな、と思った


>>783
なるほど

面接はデキレース。定説です。

変人認定で落とされるのは、法律で落とされるのよりも痛いな…。

>>757
刑法。＞＞７３３とか＞＞７５４はまあまあ書けたと思ってGとるタイプ。
＞＞７５２＞＞７５３は問題点を正面から捉えているので刑法に限っては合格点とれるタイプと思われ。

補欠枠にさえ入れてもらえなかった場合、変人認定されたってことになるのかな

>>787
７３３と７５４は同じ人物。

ふぅ、黒髪短髪ですっきりしてきたぜ
美容院行ってる間に>>752でおれの刑法学習全否定されちまったなｗ
俺の代わりに反論しといてくれた>>754>>755ありがとな

>>787　理由希望

え？おれは７３３だけど７５４じゃないぜ

>>792
失礼。

>>793
おｋｗ
せっかくだから勉強になるし、しっかり議論しないか？

単独正犯として検討して、因果関係微妙、実行行為性微妙という時に
共同正犯認めて共犯者の行為にも責めを負わせて正犯性を肯定していく
それこそが一部実行全部責任だという理解なんだが、どうか？

>>794
お、いいねえ！

>>794
そもそも共謀共同正犯では実行行為性いらないからね。

相互利用補充関係で実行行為性カバー？

>>794　だな。
単独正犯が成立しない場合でも、正犯として罪責を負わせるべきという点に共同正犯を成立させる意義がある。
だから、単独正犯として行為してなくても、共同行為者の行った行為についても罪責を負う事になるんだよな。

>>790
不真性不作為犯で同価値性否定したにもかかわらず、
その後共同正犯成立させられる場合ってある？？

>>796　共謀共同正犯は、犯罪を実行していない者に犯罪の実行行為性を認めていく理論だがな。

>>798　あるんじゃないか？共謀共同正犯がいい例だ。

>>798
そこが本門でオレが悩んだところなんだよ
同価値性は実行行為性の問題だよね、実行行為性が否定されると
まず、単独正犯がアウトになるんだよな
じゃあ、共同正犯は？実行行為ないから共同して実行といえない
ってことはだめか？
そこで>>796のいう共謀共同正犯だったらどうだ？でも共謀ないしな
やっばりだめだな
という思考過程を答案に表したら>>733になったんだよ

>>801
共謀共同正犯じゃなくて共同正犯は成立しない？

>>799
正犯の定義は？

補足。

夫との黙示的な意志の疎通があると認定して。

>>801　俺もそんな感じだな
>>802　どういう構成？

横レス失礼。
不真正不作為犯という概念は、共犯規定など明文では処罰困難な場合に例外的に用いられる法律構成だと思っていたので、>>733の順序の論じ方には違和感があるのだが、この点は俺の理解が誤っているのかな？

>>805
夫は妻が防止しないという認識の下に犯罪を継続した。妻も子供が殴られているのを認識しつつも夫の行為を黙認した。だから共同実行の意思あり。という構成なんだが。

>>807
それって共謀共同正犯じゃないの？

>>807
それなんて共謀共同正犯？

>>807　んー、どうなんだろ。あの問題で共同実行の意思を認めるのは強引すぎる気もするが。なくは無いのかな。

>>806
この問題の場合、共犯で処罰するにもやっぱり不作為を論じる必要があるよね？
となると、不作為共犯の前に不作為単独正犯を論じるのが先になると思うんだよ

>>808
夫の暴行を黙認する点で実行行為の一部を不作為で分担した。っていう構成にした。

>>803　正犯と共犯の区別の論点とこ嫁。

>>813
実行行為の定義は？

>>814　何？お前？特定の構成要件に該当する法益侵害の現実的危険性を有する行為だろ。

>>815
釣りでしょ。

本問で共同正犯？
正犯でないのに正犯として処罰されちゃうの？

>>807
その構成にするためにはまず妻の不作為の実行行為性を肯定する必要があると思う
逆に否定するなら共謀共同正犯やね

ここからは価値判断になるけど、共謀共同正犯を本門で肯定するのはつらい
共謀共同正犯は幇助犯との区別が微妙だと批判されるわけで
共謀共同正犯を肯定するには黙示は弱すぎると思う

>>817　勉強不足、以上。

正直、流れぶった切ってすまんかった。

>>811
なるほど。
俺の思考では、共謀共同正犯を共謀なしとして否定→不真正不作為としての単独正犯も同価値性なしとして否定→では片面的幇助犯としての同価値性はあるか？
という流れになるのだが、変だったのかな？

特定の構成要件に該当する法益侵害の現実的危険性を有する行為がないといっておきながら
特定の構成要件に該当する法益侵害の現実的危険性を有する行為をみとめるの？

>>820　先に共謀論じるのはまずいだろ。単独正犯成立したら共同正犯論じる実益ないんだから。

>>818
黙示の共謀を認めた判例知らないの？
まぁ本問では共謀は否定した方がいいけど

>>822
ほんとうにそうか？

>>821　勉強不足、以上。

最初の問題提起はどうやった？
夫が傷害致死になるって認定してその後。

どの点から論じ始めるのがいいのだろうか？

共謀肯定しても即死ではないということか。。。そう願おうｗ

>>818
少しきついこと言うけど、「きつい」じゃなくて「ありえない」よ。

この問題では、共同実行の意思の認定は不可能。
そして、共同正犯には、共同実行の意思は不可欠。
よって共同正犯はありえない。

え、何？単独正犯の前に共謀共同正犯？？？

>>822
正確には、妻には作為行為がない→共謀共同正犯で作為者と共に処罰できないか、みたいな流れなんだが。

共同実行の意思の認定が不可能とまではいえないかも。かなり強引に書けば。
ただセンスはない。筋が悪い。

>>828
黙示的な意思の疎通があるって認定すればいいんじゃないの？

あの問題で単独正犯の論述するのは、私人間の表現の自由制約で検閲該当性を論述するようなもんだと思うが。
論述しても間違っちゃいないけど。

単独は当然ありえない、でしょ。

　質問なんだけど、単独犯と共同正犯ってどっちから先に論じるとか
ルールあるの？

>>822単独正犯成立するからこそ共同正犯の話が出てくるが。

>>835
共同正犯は修正された構成要件だよ
それ考えたらわかるでしょ　

＞＞８３６
　そんなことはなくない？

>>832
黙示的に疎通はないよ。
少なくとも、ダンナの方は、全く嫁を意識してなかったし。

>>836　ここにもあほが。はい、勉強勉強。

>>835
吹いたｗ

>>823
黙示が一切だめって風に読めちゃったかな
多分理解は共有してると思うが、
まぁ黙示にもレベルがあるってことよ
組長が責任逃れるために使う黙示なら
黙示で共謀共同正犯認めることもやぶさかじゃないよね

中央落ちたやつらがココに来るようになったら急に雰囲気が悪くなったなｗ

＞８０１
間違ってないと思うよ。その思考過程。
ただ、共同正犯と共同共謀正犯の検討は
余事記載だね。事案的に認めれられない
のは明らかだから。
不作為の実行行為性否定してストレート
に不作為の幇助に入ってよかったと思う。
でも減点はないでしょ。

>>842
本問の場合夫が組長で妻が手下みたいな感じじゃない？ｗ

一人だと正犯性が認められないのに
どうして二人だと正犯になるんかいのう。

>>842
＞共謀共同正犯を肯定するには黙示は弱すぎると思う

＝明示の共謀じゃないとだめって思ってるのかと誤解

誤解は解けた

>>845
マジレスしてすまんが、そうすると実行したのは組長（ry

なるほど。
また吹かれるかもしれないけど
　単独犯と共同正犯の実行行為製の検討に当たっての
同価値性って、程度ちがうよね？

>>842
確かに、黙示での共謀もありえると思う。
でも本件は無理。
共謀といえるためには、一緒に犯罪を行おうという意思の連絡が必要。
しかし、本件は、少ないくとも、ダンナの方にそれが全く無い。

ダンナってスポンサーのいみだよね芸妓への

俺が文献を見た感じでは
幇助　　　まあ無難　　　　　　　　べテは大概これ
単独正犯　説得的に書けばまあよし　バカテが無謀に論述
共同正犯　認定厳しいか　　　　　　基地外が自信満々に

>>844
だね、おれもそう思ったけど保険で書いたんだよ
だから>>722のように３行くらいであっさりと流したんだ

>>852
無罪は？

>>848
座布団一枚。

>>850
いや、842は＝>>818だよ
多分

>>853はアンカミスった
>>722じゃなくて>>733だった

>>856
当たりｗ

>>854
ああ忘れてた
無罪も地裁判例あるからいいと思う
でも多少事案違うしこの問題では
罰すべきだと個人的には思うが

不真性不作為正犯を否定するとして成立要件のどれを否定した？

明治の受験生レベルがようわからん。
中央一次通るくらいなら通るのだろうか。
明治も相当失敗してしまったんだけど。

横レスだが、幇助までぜんぶ検討して期待可能性を否定したなら無問題

＞８５９
容易性

ところで、みんなは傷害致死の条文をしっかり書けたの?

>>859
作為義務

>>858　夫の暴行をスルーしてるんだから、普通は罰するべきだよな。
　　　　　夫の妻に対する異常な抑圧が無い限り。

勉強もしてないやつでてけよ＞865

中央の一次通った椰子はほとんど通るだろ？

受験生でもないやつでてけよ＞８６５

>>866
安価間違ってない？

>>866
いや、８６５が言ってることは正しいよ。

中央の一次突破と明治の最終合格は難易度的に同じぐらいか？

幇助認定するとして、致死の結果まで負わせた？

さすがに酷だと思うのだが…

あ〜おっぱいすいてぇ〜

>>873
お前みたいな香具師とは絶対仲良く出来ないわ

>>872　そこで結果的加重犯の論点ですよ、あなた。

最近荒れてきたな。

俺殺人罪の共同正犯だよorz。
終わってしまったのかorz。

>>876
荒らしてるのはごく一部じゃん。

>>877
俺も一緒。

前スレではけっこういたみたいだが。。。

即死なのだろうか？

なんか、間違った？

殺意の認定をどうやってしたの？

不真性不作為従犯の作為義務は認めますた。

>>872
！？

間違えた。殺人じゃなくて傷害致死の結果的課長犯。

あ〜　　おっぱいすいてぇ〜

>>885
不敬罪。

あ〜　　おっぱいすいてぇ〜

>>884　即死ではないと思うよ。
　　　　　認定をしっかりしていれば。

>>884
傷害致死ならいいと思う
妊娠もしてないし
実際幇助では足りない気がする
まあ幇助が無難なのは間違いないが

>>885
即死

>>888
認定はしっかりした。

重要なのは妻の法律上の義務をどう評価するかってことだと思った。

結構いい雰囲気だったのに荒れてきちゃったな
刑法議論はこんなところにして切り上げますか
議論に付き合ってくれたヤツありがとな

>>885
市中引き回しの上はりつけ獄門。

要は母親は自分の身を犠牲にしてまで子供を守らなければならないかって話だろ？

傷害致死を認定した人へ
たとえばこれが殺人なら殺人の作為と同視できるかは疑問
よって幇助じゃないとまずい
しかし今回は傷害致死　暴行の結果的加重犯だから
暴行の作為と同視できるほどの不作為があればよい
よって正犯にしてもなんら問題はない

>>894
期待可能性か？

>>895
あ、その説明ですっきりした。

>>891　親権者として法律上の作為義務認めたんだけど、まずいのかな？

>>894
作為義務ってでてるよ

>>898
結論は？

>>895
おまいを待ってた

しかし暴行ではなくて傷害ではないのか？

>>895
正犯ていうのは、実行行為を行う者でしょ？
不作為とはいえ、この女に実行行為を認定するのは困難。
だから、なんら問題はないとはいえないはず。

>>896
責任レベルの話？

２回も離婚してるから人格的に問題あり。

ヒント　傷害は暴行の結果的加重犯

>>903
無論。

ヒント　離婚届

>>904
主観主義ｷﾀ━━━━━(ﾟ∀ﾟ)━━━━━!!!!

>>902
どの要件の認定が困難だと思うの？

やっぱ乳でかいほうがえーわ　乳がたらふく飲める

>>908
主観主義で書いてもいいんでしょ？ｗ

>>902
実行行為ってのは結果発生の現実的危険性を有する行為
だったら、不作為でもこの危険性を持つ事はできるんだから、不作為で実行行為を行う事も可能
これが不真正不作為犯を認める根拠ですよね？

で、問題はその要件である作為との同価値性が認定できるかって話
それをわかりやすく説明したのが>>895

>>902　認定しだいでは、実行行為性を認める事も出来ると思うが。

>>898
裁判所の考えでは親権者だからといって法律上の作為義務をみとめているわけではないよ。

>>909
実行行為が認定できないよ。
ダンナはこの女の支配化にはないから、関接正犯無理だし。

>>915　釣り？ｗ

>>914
マジぽ？
それは事案が特殊だったとかじゃなくて？

釣りとしか考えられない

>>915不作為の実行行為性を認める要件をいってみろ

おまえら中大落ちたの？
他受けるとこないの？
勉強とか面接の準備とかで忙しくないの？

>>911
仮に完璧に書けて一次通っても、口述で鬼の尋問受けそうだｗｗ

>>912
判例だと同価値性の要件は最後に付け足しくらいしか書かれていないんすけど。

もっとみんな親切に教えてやれよ
>>915
間接正犯認定が無理だっていう事は実行行為が認定出来ない根拠にはならないよ
>>912を読め

>>920
中央受かったけど、どうせデキレースだから面接の対策なんて無意味。

>>921
外国の学者の論文まで読めば大丈夫かな？ｗ

>>924
ふーん
デキレースってなに？orz

>>926
釣り？

>>919>>923

少なくとも、その不作為が作為の実行と同視できる必要があるよね。
本件はその認定が無理に近い。

>>925　主観主義考えてる教授が居なさそう。

デキレースってなに？orz

>>928
構成要件同価値性でしょ。
説得的に論述できてれば問題はないの。
困難だっていう理解は当然みんなもってるよ。

いろいろ循環論法か！

>>928
不作為の幇助の話だよね？

>>928　同化知性の事を言ってるのか？もっと具体的にどの要件で困難なのか書けよ。

>>928
作為と同視できる必要があるっていう時の、作為ってのは何の作為だと思ってる？

>>935
おれもそこつっこみたいｗ

傷害致死は暴行の結果的加重犯
暴行の同価値性あればOK

これ理論的にはあってると思うけど
暴行の不真性不作為犯なんてのは聞いたことがない
一発勝負の試験でそれを展開する勇気がおれにはないな

>>917
釣り？
裁判所は作為義務の有無だけじゃなく作為義務の程度まで慎重に認定しているけど。
本件でも事情を取り上げて評価しつつ十分書くべきだと思う。
罪刑法定主義からは本来ｒｙ）

>>937
じゃあ何罪を論じたんだ？
夫との共同正犯？夫の幇助犯？

>>934
さっきも言ったけど実行行為の問題。つまり構成要件。

>>935
作為とは、もちろん、作為による暴行。

>>931
困難だというのがわかってるなら、それでいいと思う。
ただ、何の問題も無いという書き込みがあったから、突っ込みを入れたんだよ。

>>937
確かにな。不真正不作為犯はどこまでを射程に入れるかってのが課題だしな

>>937
で、どう書いたの？

作為義務の考え方でどの説を取るかで話が食い違ってるんじゃないの？

>>928同価値性は、排他的支配の下で、認定したい犯罪の結果発生の現実的危険性があればいいんだろ？
本門で傷害の幇助の認定なら、同価値性を十分認定可能だと思うが。

>>944
排他的支配の下で、認定したい犯罪の結果発生の現実的危険性があったら
正犯でもいいではないか。

>>937>>940は、俺らと次元の違う話をしてるか、よっぽど勉強初心者のどっちかだなｗ

>>930
論文ですべてが決している。論文は社会不適合社を排除するため。すなわち、論文の出来が悪い香具師は原始的不能。

>>944
同価値性は犯罪によって異なるよ。
殺人罪のような重大な犯罪の場合は排他的支配を要するってのが一般的だけど
暴行の場合はもっと緩やかでいいんじゃないかね。
認定可能ってのは同意。

間違えた。酔ってるもので。

面接は社会不適合者を排除するため。

>>944
作為の正犯との同価値性と作為の幇助との同価値性はどこで違いがでるのでしょう？

>>925
おｋ。でも任検しようとしたら全力で阻止されるｗｗｗｗ

>>944
実行行為の定義について危険性説と支配性説とが混ざっているように読める。

>>946

いや、この問題で単独正犯を認定するのは、感覚に問題があるよ。
>>937が言ってることが極めて妥当。

>>951
任検の時だけ客観主義に切り替えるわｗ

>>937だが、傷害の不作為犯からスタートしてる
傷害の不真性不作為犯も聞いたことないけどなｗｗ
暴行よりいくらかマシな感じ・・・しねーかｗ

不真性不作為犯を暴行にまで広げていいものかなぁと思ってさ
択一でなんかそんな感じの問題なかったっけ？

いや、暴行からスタートでも全然いいと思うし、むしろそっちの方が良かったのかもしれない
とりあえずおれには不真性不作為犯をそこまで広げる勇気がなかったのよ

不真正不作為犯の成立範囲についてはみんなどう考えてるの？
一定の重大犯罪にのみ認めるって考えると、暴行には不真正不作為犯は認められなさそうだよね？

それでも傷害致死は結果が重大だから特別だと考えるの？

あれだろ？
幇助がいいのは判例からして当然
でも正犯でも理論的に問題ないかって話じゃないのか？
正犯に疑問があるにはあるが理論的な反論はできない
かつ結論的に正犯の方が妥当かもしれない
だから正犯でも問題なし
そういうことじゃないのか？

>>956
ネタ？ｗ

だれが次スレたててーー

殺人を成立させた人ってどういう構成にしたんですか？いたら教えて。

>>957
おれはそういうことだと思ってたが・・・。
正犯にはなりえないか、なりえたとしても即死原因かって話。

ちなみに俺は傷害致死の幇助にしてるけど。

>>954
おｋｗハイブリッド検事として伝説になってくれｗｗ

幇助を批判してる人にお願いなんだけど
感覚的に疑問とかそんな抽象的な批判じゃなくて
理論的に批判してくれないか

すまん９６３は正犯を批判してる人ね

スレタイは？

また刑法かｗ

>>962
まあ俺は街弁志望だけどなｗ

>>963
では、あなたはどの不作為が、作為による暴行と同視できると書いたの？

あの事例の中で、そんな不作為はないと思うよ。

感覚的とかいうのでなく、不作為犯とする理由が見当たらないんだよ。

>>963
理論的には全然OK　単独正犯にしたから論理矛盾で減点とかはないはず
おれが正犯にしなかったのは、正に感覚的な理由なんだよね

>>969
とれびあ〜ん

ざます

>>969
おれも感覚。
単に出題趣旨が不作為の幇助の話してねっ感じだったからにすぎない。

あっ、正犯を批判してるわけじゃないからね。
>>961みればわかると思うけど。

>>968　そんな不作為はない？意味不明。
　　　　　あの問題、不作為で書かないで何で書く？不作為の認定は十分可能だって。

ごめんなさい。
三行目、「不作為犯」を「不作為の単独正犯」に訂正。

えーと、話ぶったぎってすみませんがあの判例は確かに幇助犯といっているけど
不作為正犯とする説もあるってしっかり判例集には書いてあったよ。
だから、少数説だけど正犯認定しても筋あっていれば死因になんてならないよ。

>>967
刑弁の時に｢迷信犯はとにかく不可罰｣って連発してくれれば問題ない

>>973

うん。確かに可能ではあるよ。
でも、どの不作為が、作為の暴行と同視できるの？
それを、十分説得的な理由とともに書かないと、点はもらえないはずだよ。

うん９６８がまさに感覚で不作為正犯を否定している

感覚を馬鹿にしちゃだめよ
不作為犯だって共謀共同正犯だって、
感覚的に、こいつは許せねぇってやつを罰するために作られたんだよ
理論は後付け
本門では感覚的には正犯でも従犯でもおかしくない
そうやって悩ますためにあんな大量の事案がくっついてるんじゃん

合格発表の受験表に記載してある５桁の数字ってなに？受験番号ではないの？

もうなんでこんなことまでいわなきゃなんないの
感覚を馬鹿にしてはいない
感覚で従犯にするってのもわかる
でも理論がなきゃいかんのは君もわかるよね
だから後付でも理論をつける
同じように否定するにも理論がいるの
その理論を放棄して否定するのはおかしいっていってるだけ

>>977　自分で不作為の要件に本問の事例あてはめてみ。
　　　　　作為義務、容易性可能性は認定できる。
　　　　　あと、家の中で、暴行している父親の他には、母親と子供しか居なかった訳だから、作為との同価値性も認定可能だとおもうよ。

>>982
容易か？自分も折檻受けてたという事情があるのに？

どちらにもいえると思う。摂関がこわくて容易じゃない可能性もあるし、他人に助け求めることだって出来たわけだから容易とも言える

>>981
あー、おれ>>969=>>979ね
正犯全然否定してないよ　理論的にはOKだって　本門では感覚的にもおかしくない
ただ>>963を見てレス書いたのよ

>>983　そこは人それぞれの感覚じゃないかい？
　　　　　折檻受けてても、体を張って暴行を止める事は用意と考える事も出来ると思う。

警察に電話すればいいんだから容易だろ。

折檻うけてたどうのってのは期待可能性のレベルの話じゃないのか？

同居を受け入れている以上そんなに恐怖を感じてるとは思えないけどなあ
容易ではなかったって言い訳にしか聞こえんが

感覚的という話が出たのでついでに

感覚的に母親に罪を問うのはどうかと思うんだけど？

自分の子供が思いもよらず死んでしまって悲しんでる時に…

それはもう腹減ってるから食い逃げしてもよいぐらいのレベル

>>989母親なら意地でも子供を守るべきでしょ。この感覚おかしい？

>>990
全然違うと思うが…

>>989
それもあるね。
だけど殺された子供からすれば母親なら助けてくれると期待してるのが通常だから
この期待を無視して夕飯の支度してたって事情からすれば可罰的ともいえる。

かわいそうだから罪に問えないって
ちゃんと客観主義刑法勉強してるの？

だれか次スレ

>>991
いや、全くおかしくないよ。そういう考えもアリだと思う。
オレはかわいそうだと思ってしまうが…

母親も、死ぬかもしれないって思ったら身を呈してでも助けたと思うし

>>993　子供の期待を裏切ったから可罰的ってのもちと違う気がするが･･･

だれか次

>>989
無罪もありだがその理由はあり得ない
結果発生後の事情で成立する犯罪かわるなんてあり得ない
情状ならまだしも

１０００

このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。