明治大学法科大学院受験生のスレ ４

【高等文官司法科合格者】　　　【旧司法試験合格者】　
　（昭和9〜15年累計）　　　　　　（1949〜2005年累計）　　
�@ 東京帝大　６８３名　　　 　 �@ 東京大学　６,３２８名　
�A 中央大学　３２４名　　　 　 �A 中央大学　５,３９９名　
�B 日本大学　１６２名　　　 　 �B 早稲田大　４,０４５名　
�C 京都帝大　１５８名　　　 　 �C 京都大学　２,８３１名　
�D 関西大学　　７４名　　　 　 �D 慶応大学　１,９６０名　
�E 東北帝大　　７２名　　　 　 �E 明治大学　１,０８２名　
�F 明治大学　　６３名　　　 　 �F 一橋大学　　 ９７８名　
�G 早稲田大　　５９名　　　 　 �G 大阪大学　　 ７７７名　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　�H 東北大学　　 ７５２名　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　�I 九州大学　　 ６３９名　
前スレ　
明治大学法科大学院受験生のスレ ３
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1157213607/
在学生スレ
【４期の】明治大学法科大学院45【時代だ】
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1154870618/

２

明治大学法科大学院受験生のスレ
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1154868298/
明治大学法科大学院受験生のスレ 2
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1157090993/
明治大学法科大学院受験生のスレ ３
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1157213607/
過去ログ保管庫＆FAQ
http://meiji.s33.xrea.com/

>>1
乙
何人とるかねぇ

プギャーーー(・_・)エッ......?

プギャーーー(・_・)エッ......?

プギャーーー(・_・)エッ......?

プギャーーー(・_・)エッ......?

プギャーーー(・_・)エッ......?

明治ロー入学者内訳 （1期・3期の比較）（入学者4名以上の大学）

１期（2004年）明治ロー「入学者」内訳 ・・・ （合計191名入学）
　　（既修）　　　（未修）　　　（合計）
　　和田　22　　和田　15　　和田　37
　　明治　16　　明治　14　　明治　30
　　慶應　19　　慶應　 8　　 慶應　27
　　東京　13　　東京　10　　東京　23
　　中央　16　　中央　 4　　 中央　20
　　一橋　 2　　 一橋　 3　　 一橋　 5
　　上智　 1　　 上智　 3　　 上智　 4　　

３期（2006年）明治ロー「入学者」内訳 ・・・ （合計196名入学）
　　（既修）　　　（未修）　　　（合計）
　　和田　20　　和田　17　　和田　37
　　明治　17　　明治　17　　明治　34
　　中央　15　　中央　10　　中央　25
　　慶應　10　　慶應　 7　　 慶應　17
　　一橋　 9　　一橋　 3　　 一橋　12
　　東京　 5　　東京　 1　　 東京　 6
　　千葉　 3　　千葉　 2　　 千葉　 5
　　法政　 1　　法政　 4　　 法政　 5
　　都立　 4　　都立　 1　　 都立　 5
　　青学　 1　　青学　 3　　 青学　 4　

>>1
乙
カウントダウン
14日まであと９日

学歴コンプがロンダするには法科大学院はいい制度だろうけれども
明治に低学歴を入れるのは得策ではないよな。
新司法で合格率を上げるためには上位の大学法学部卒をたくさん入れるべきだね。

>>1
はげしく乙

>>12
低学歴は入試で排除されるから心配するなｗ
明治ロー入学者内訳>>10を見れ

>>14
約５０名ほど記載以外の大学からの入学者がいるわけだが。

プギャーーー(・_・)エッ......?

良スレなのでage

良スレなのでage

>>15
ヒント：社会人経験者

良スレなのでage

>>15
低学歴の学歴コンプ乙ｗ

おいおい低学歴って決め付けるのは良くない。
で、大学どこ？

荒らせ！荒らせ！荒らせ！















ｼｺｼｺｼｺｼｺｼｺｼｺｼｺｼｺ
ﾊｱﾊｱﾊｱﾊｱﾊｱﾊｱﾊｱﾊｱ


ウォーーーー
昇竜拳

荒らせ！荒らせ！荒らせ！















ｼｺｼｺｼｺｼｺｼｺｼｺｼｺｼｺ
ﾊｱﾊｱﾊｱﾊｱﾊｱﾊｱﾊｱﾊｱ


ウォーーーー
昇竜拳

荒らせ！荒らせ！荒らせ！















ｼｺｼｺｼｺｼｺｼｺｼｺｼｺｼｺ
ﾊｱﾊｱﾊｱﾊｱﾊｱﾊｱﾊｱﾊｱ


ウォーーーー
昇竜拳

荒らせ！荒らせ！荒らせ！















ｼｺｼｺｼｺｼｺｼｺｼｺｼｺｼｺ
ﾊｱﾊｱﾊｱﾊｱﾊｱﾊｱﾊｱﾊｱ


ウォーーーー
昇竜拳

最近、東大スレ、中央スレ、慶応スレ、そしてこのスレ・・・と
法曹不適格者が荒らしまくっています。
ロー不合格か新司不合格の腹いせでしょうね。

リアルキティがいるな

>>15
大学どこ？
聞いてんだろうが！

ＵＣＬＡだけど、わかる?

>>29
２００６年度　入学試験データ概要
（ＰＤＦファイル）
http://www.meiji.ac.jp/laws/entrance/pdf/date2006.pdf

>>15
氏んでよし

ちょっと前までは適性のできのみがセールスポイントの奴が必死だったけど
こんどは学歴のみのやつが必死だな

ちょっと前までは適性のできのみがセールスポイントの奴が必死だったけど
こんどは学歴のみのやつが必死だな

>>21
なんで俺が低学歴コンプになるんだよ。
気持ち悪いやつだ。
決して高学歴でないことは自覚しているが。

俺に顔射されたい椰子いる?

一橋卒が意外と多いんだね。

なんかつまらないスレになったな

ここにいる人達は、最悪の場合滑り止めどこまで受けるんですか

【法科大学院別 志願者数一覧】　（2006年9月5日現在）（2007年度は暫定数）

　　　 2004年度　　　　　 2005年度　　　　　 2006年度　　　　　　　2007年度
�@中央 ５,４１３-　　�@中央 ３,３５９-　　�@中央 ３,６５１-　　　(1)中央 ３,８４０-
�A早稲 ４,５５７-　　�A明治 ２,５８９*　　�A早稲 ２,１９４-　　　�A早稲 ２,３３８-
�B明治 ３,１８８-　　�B早稲 ２,２６４-　　�B慶応 １,９２３-　　　�B慶応 ２,２５７-
�C法政 ２,３９７-　　�C上智 １,５６５-　　�C明治 １,９０５-　　　�C上智 １,５６４*
�D慶応 ２,１９７-　　�D慶応 １,５２６-　　�D東京 １,５２３-　　　�D同志 １,２９５*
�E東京 ２,００５-　　�E大阪 １,３２６-　　�E上智 １,４５７*　　　�E関学 １,２５２-
�F関西 １,９９４*　　�F東京 １,２９８-　　�F立命 １,３３２*　　　�F青学　 ９３７*
�G京都 １,９７４-　　�G立命 １,１８３*　　�G同志 １,２１５*　　　�G南山　 ３１９-
�H大宮 １,６０４-　　�H関西 １,０３６*　　�H学習 １,１２８-　　　(9)國學　 ２７０*
�I上智 １,５４８*　　�I青学　　９９０*　　�I法政 １,０９９-　　(10)大阪　 ２５９-
�J関学 １,５４２-　　�J立教　　８９９*　　�J神戸 １,０６３-　　(11)明学　 ２３０-
�K成蹊 １,５２０-　　�K京都　　８８５-　　�K京都 １,０５４-　　(12)京産　 １９５-
�L同志 １,４５１-　　�L同志　　８７７*　　�L関学　　９８７-　　　�L桐蔭　 １９０-
�M青学 １,４５０-　　�M法政　　８３４-　　�M大阪　　９７５-　　(14)愛知　 １６３*
�N東洋 １,４３５-　　�N成蹊　　８２２-　　�N関西　　９３４*　　(15)中京　 １１３*
�O神戸 １,４００-　　�O神戸　　７８３-　　�O立教　　９０５*　　(16)久留　　 ８９-
�P立命 １,３７１-　　�P関学　　７６５*　　�P首都　　８８７-　　(17)北大　　 ８８-
�Q学習 １,３６１-　　�Q千葉　　６７８-　　�Q北大　　８７６-　　(18)神学　　 ８３-
�R立教 １,３５０*　　�R大宮　　６４２-　　�R一橋　　７４２-　　(19)東学　　 ６２-
�S千葉 １,３４５-　　�S東洋　　６３２-　　�S阪市　　６８５-

順位が ( ) の法科大学院は、別日程の募集枠あり
*印は、併願を含む人数

>>39
ここが一番下。ダメだったら駅弁受けるかも。

>>39
ここが滑り止め。だめだったら司法試験から撤退、就職。

同じく撤退して働きます。

>>41 >>42　>>43
　　新司のこと考えると、私大はここが限度なんですかね。
　　受験生の知り合いがいないので聞いてみました。
　　私は撤退を考えていないので、どこか受かるまで続けます。

>>44
私大はここが限度
ダメなら実家に戻り近くの広大を受ける。

>>39
おれは立教、青学までうけるぞ！

立教、青学のほうがここより上じゃん（笑）

何か変なのが住んでしまったな。

前からいたけど目立てなかっただけ

去年、立教、青学は適性平均＋１で既習あしきりされてるから
明治より難しいのかもしれん。

やれやれ、せっかくスレを立てたら変なのばっかり。まあ語りつくした
面もあるからな。

>>51この人いつも上からものを言うっていうか、達観した感じで特徴的カキコなんすけど。

明治既習はHARMにしては定員多いからそんなに難しくないと思う。

ＨＡＲＭ懐かしいｗ

司法試験板ではマーチ使用禁止でＨＡＲＭに統一してほしい。

ＨＡＲＭって、法制、青学、陸橋、明治の略であってる？

あってる。
突出しすぎた中大をマーチから救出すべく考案された。
当事は��は必死だった。
だが時代は流れる。
ローにおいては中大が他を圧倒しているのは顕著な事実だし、
ローの躍進によって今後数年で学部偏差値にも
大きなウネりが起こると予測しているよ。
ことローに関しては私立トップ２はＣＫで決まりだろうね。
入学人数が決められているいる以上、逆転現象はおきにくい。
最初の数年はぶれがあるが、落ち着けば定員数がある程度
そのままローの指標になるだろうね。
そういう意味じゃ、明治はまぁ、中堅上位といった感じなのかな。

ねえ、既修は結局何人受けたの？

１２００弱

中大は多磨にあるかぎり、額部変査痴はあがらないのではあるまいか

上智ローも志願者数の発表があったのに
なぜ明治ローは未だに発表しないのだろう？

それも一理あるな。
だけど、早くから法曹を志した若き青年たちが、
ローを考慮して��を目指すなんてことは今まで以上に想起される。

合否に関する内部優遇は他大に比べてかなりシビアだけどね。

>>61
明治では２００７年度入試から既修者コースを志望する場合
「法学既修者試験」の成績提出が必須になったことは志願者の減少要因かもしれないが、
他の上位ローの志願者が軒並み増加していることからすれば、明治も増加しているのではないかと思われる。
慶応や和田と微妙な数字になりそうな気がする。

あの併願の人は受験番号同じだったってのはなんだったん？

急に人減ったな

既修者試験って、去年は必須じゃなかったの？

去年も必須じゃったよ。

去年は必須じゃねぇよ

必須だっつーの！

去年も必須じゃん。
だったら、既修者試験の影響は去年と変わらないじゃん。

日々スレの質が落ちていくなあ。

9月21日が楽しみだわ・・・。
明治を不当に貶める工作に勤しむ、
自称学部高学歴プロレタリアート・ベテも押し黙ることであろうな。

>>72
俺は明治きらいじゃないし、中央と両方受かったらどっち行くか迷うけど（てか旧試で抜けてえｗ）、
明治は（どこもそう？）１期は結構すごいらしいじゃん。

紳士発表の21日も気になるけど、
14日の入試発表が気になる。
これによって、21日の発表を見る目が変わりそうだ。(笑)

学歴にこだわってるヤツ人間小さい

>>75
日本は学歴社会ですから。

ここと中央併願してるんだけど、中央１次突破した場合、中央面接の前に明治の
発表があるんだな。明治の合否が面接に影響しそうだｗ
まあ、中央より明治の方ができてるとは思うんだけど≒そもそも中央１次突破するのか分かんないｗ

結局既習も未収も１２００人出願、１１００人受験って感じじゃないかな

明治は併願の人も受験番号ひとつなんだよね。
算出しづらいよね。

200番台だったんだけど、教室のほとんどが併願だった。
1000番台の教室も同じですか？

>>80
というか、併願かどうかどうやって判断するの？
ちなみに、俺は９００番台。

>>81
同じ席に人が座っていたかで判断
と思ったけど、単願ではわからんかorz
ちなみに併願でしたか？

>>82
単願だよ。開始前３０分に初めて着席したから、それは分からぬ。

参考までに、500番台後半だが、既修単願。

そうですか。
200番台の地下の教室では、ほとんどが併願でした。
併願を１〜５００番くらいに固めたのかと思ったのですが、違うみたいですね。

俺併願200番台前半だったけど、自分の部屋は一番右の列は半分くらい使ってなかったよ。
なんで併願は250人くらいだったんじゃないかと思う。

スレの質が落ちまくってる・・・
下位ローっぽい

>>87
スレの質を下げるのに貢献くださりありがとうございます。

88 ：氏名黙秘 ：2006/09/06(水) 10:39:15 ID:???
>>87
スレの質を下げるのに貢献くださりありがとうございます

↑こいつずっと張り付いてるのかなｗ
超ウケルｗｗｗ

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　∧_,,∧
　､-‐'''""''''＼　　　　　　　　　/＼. (｀･ω･´) ／ヽ
　 ＼　　●　 ＼　　　　　　　 | ● ⊂　　　⊃ ● |　　　　　　　　　　　　　r--─‐i
　　　＼-‐'''""''''　 　 　 　 　 ヽ／@/ 　　く　＼ /　　 r─--‐i　　　　　　 |　 ●　|
　　　　 ＼　∧_,,∧　　　　　∧_,,∧（ノ⌒ヽ）∧_,,∧　 |　 ●　|　 ∧_,,∧　|--─‐''
　　　 　 ○○･ω･´) 　 　 (｀･ω･´)∩　∩(｀･ω･´)　''─--‐|　(｀･ω･´)∩
　　　　　　 ヽヽ｀　　ヽ'´） ⊂　　　　r '　　'-､　　　　つ　　 　 ⊂　　　　 ／
　　　　　　　@〉　　,.- '´　 @ﾉ　　　/　 　 　 ヽ　　　'､@　　　　r‐'　　　/@
　　　　 　 　 〈_ノ´..................（ノ⌒し'......................'､_l⌒'､）................｀""ヽ_ﾉ
　　　............::::::::::::::::::::::.::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::............

　　　　　　　　　　　親王殿下ご生誕おめでとうございます！！

平成17年度　司法試験 合格者３名以上

<率順>　　【国公立大学】　　　　　　　　　　　　　　【私立大学】
大学　合格者　　出願者　合格率　　 大学 合格者 　出願者　合格率
阪大　　　５７　　　７０５　　8.09%　　慶應　１３２　　３０２１　　4.37%
東大　　２２５　　３１３１　　7.19%　　早大　２２８　　５３７９　　4.24%
京大　　１１６　　１６６８　　6.95%　　上智　　２４　　　６２７　　3.83%　
名大　　　３２　　　４６８　　6.84%　　同大　　４８　　１３２６　　3.62%
一橋　　　５１　　　７９４　　6.42%　　立教　　１９　　　５４２　　3.51%
お茶　　　　３　　　　４８　　6.25%　　中央　１２２　　４９０８　　2.49%
北大　　　３０　　　５０７　　5.92%　　関西　　２３　　　９３６　　2.46%
神戸　　　３０　　　６５４　　4.59%　　南山　　　３　　　１２９　　2.33%
東北　　　２９　　　６４２　　4.52%　　創価　　　７　　　３０８　　2.27%
九大　　　２３　　　５３５　　4.30%　　学習　　　８　　　３５３　　2.27%
新潟　　　　５　　　１４３　　3.50%　　成城　　　３　　　１３６　　2.21%
広島　　　　８　　　２４３　　3.29%　　関学　　１３　　　５９７　　2.18%
阪市　　　１３　　　３９７　　3.27%　　立命　　２６　　１２３９　　2.10%
筑波　　　　５　　　１６０　　3.13%　　法政　　２２　　１１０８　　1.99%
金沢　　　　６　　　２００　　3.00%　　青学　　１１　　　５９９　　1.84%
横国　　　　４　　　１３５　　2.96%　　
静岡　　　　４　　　１３７　　2.92%　　
千葉　　　　９　　　３１３　　2.88%　　
熊本　　　　４　　　１４８　　2.70%　　
−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
　　・
　　・　　
■番外編■
専修　　　８　　　５１４　　1.56%
駒澤　　　４　　　２６３　　1.52%
成蹊　　　３　　　２１６　　1.39%
日大　　１４　　１０７８　　1.30%
明治　　２８　　２２２４　　1.26% ←ん？

http://www.youtube.com/watch?v=Lcn8RlCVi0I
王道はやっぱりコレ

>>87
いつまでも明治に張り付いてらんないって。
今週は慶応だからな。

去年は併願何人くらいかデータあるんでしょうか？

明治既修ってことは、他のロー全落ちなんですよね？
何校落ちました？

当然旧司法の択一も受かってないんですよね？

【平均】116.9/3479人

【東大△】125.1/495人
【中央△】123.5/1312人
【首都△】122.6/283人
【愛知△】122.3/46人
【慶應△】121.6/753人
【明治◎】120.7/1236人
【一橋△】120.1/338人
【上智△】118.0/312人
【青学◎】117.8/269人
【名大△】116.5/114人
【北大△】116.3/144人
【千葉△】116.1/157人
【駒沢○】115.8/64人
【阪市△】115.5/79人
【専修△】115.5/148人
【学習△】115.1/197人
【同志△】115.1/163人
【神戸△】114.9/166人
【東北○】114.7/213人
【立教△】114.7/182人
【法政△】114.4/321人
【和田△】113.8/323人
【阪大△】113.7/113人
【姫獨○】113.1/17人
【立命△】112.8/159人
【関西○】111.6/221人
【成蹊○】110.9/114人
【大東△】110.8/30人
【京都△】109.4/279人

シケタイ→C→デヴァイス→完全自殺マニュアル
順番はしっかり守った方がいいですよ

　〃∩ ∧＿∧
　⊂⌒(　･ω･)
　　`ヽ_っ⌒/⌒c
　　　　 ⌒ ⌒

じゃあさ。
そろそろ、いまだあまり語られていない民法の構成について語ろうぜ。

誰か簡単に構成書いてくれる人いない？
俺は自信ないので書けない。

>>95は専修スレからやってまいりました


90 氏名黙秘 age 2006/09/06(水) 12:01:12 ID:???
>>89
１期既修ってことは、他のロー全落ちなんですよね？
何校落ちました？
１０校くらいですか？
当然旧司法の択一も受かってないんですよね？


91 氏名黙秘 sage 2006/09/06(水) 12:42:53 ID:???
>>90
もう少しオブラートにくるんでやれw


92 氏名黙秘 sage 2006/09/06(水) 12:51:44 ID:???
今年の結果でローの格付けが決まってしまうなら、うちは不利だよな。。。
うちの一期既修は。。。


93 氏名黙秘 sage 2006/09/06(水) 12:54:53 ID:???
１期は高確率の新司に滑り込むため、高レベルの人間も下位ローに入ってるからあまり参考にならないな。
２期以降の無能がローを食い潰してるからな。


94 氏名黙秘 sage 2006/09/06(水) 12:56:35 ID:???
>>93
低脳１期さん乙です。

90の質問に答えてください。

>>98
土曜夜当たりに出てなかったか？　ま、おれも良く覚えてないけど
答案にはちゃんと書いたけど原則論とかすっ飛ばして問題になるとこだけな

1-1　背信的悪意者排除論→二重譲渡当事者から譲り受けた者の地位
　　　→背信的悪意者からの譲受人の地位
1-2　占有改定と即時取得
2-1　53条の意義→54条の意義
2-2　110条類推説

正しいかは知らん　とりあえず2-1で54条善意無重過失落としが痛い

1-1
では１９２は問題とならないの？

民法も刑法も結構語り尽くされたじゃん。
むしろ憲法の構成を出す人が誰もいないね。

>>100
一般的にはならんと思う
背信的悪意者からの譲受人でだめとしたらなるかな？
そしたら、背信的悪意者排除論の理由を信義則に求められねーか
おれには想像もつかないような特殊な考え方を取らない限りだめかな

アンカミスった
>>103は>>101な

慶應のため両訴やってるとこだが休憩がてら憲法も書くか
憲法はかなり多彩な構成が可能だから参考程度に　自信もないし
これもかなり要約するよ

署名・団体加入の権利性→２１条
私人間→間接適用説
法人の人権享有→性質説→大学の自治　　
署名禁止要綱につき利益香料→違法→処分も違法
団体加入禁止要綱につき利益香料→違法→処分も違法
聞き取り調査の違法性→条件付で違法→処分も違法
内部社会の法理→否定

学則両方違法はさすがにやりすぎたかな？
悩んだからかなり分量割いてあてはめはしといたが

セミナーのロー過去問集を見てみたら、有名ローは大体似たような問題をだしてるね。
中央受験前にざぁってみておいたらって思う。
　明治の今年の刑法はちょっと類似過去問のってなかったな。。

>>106
アーティクルにもそういうこと書いてあった。あと、短答は新試験の問題が必須だな。

てか＞＞９８ずるいぞ。構成晒してから議論しよう。

>>53
司法試験受験界では最下層がＨＡＲＭだろ。

志望者数がHPに出てる

何人よ？

既修1183
未修1128

去年は
既修876
未修1029
だからどっちも増えてるね。

２教科も晒したのに>>98も>>102も食いつかねーのかよｗｗｗ
両訴に戻りますorz

後２８人受けてれば早稲田を抜いたのにね

3期既習は入学者99人中61人が社会人経験者ですね。

お前が晒したくらいじゃ誰も反応しねーよ

>>116はキティだから>>113気にするな

>>105
２１条１項ね。
こういうのって大事だと思う。
あと、団体加入は２８条でも保障される・・・よね？

明治落ちた感じがして、
専修に出願しますた。

>>115
それじゃ、俺の知り合いの5人は例外ってわけだｗ

明治既習を支える数少ない旧試験ファイターだね

明治は志願者激増だな。
誰か各ロー志願者数の表を修正して張ってくだちい

明治の社会人の定義からすると
旧試ファイターは逆にほとんど社会人にあたるんじゃないか？

一次は適正、紀州試験と論文の割合はどの程度？

適正:紀州試験:論文
は
1:4:5
が目安。適性の割合はもっと低いかも。
但し、既習試験６割以下は論文が出来ていても切られます。

どっから聞いた情報だよ？ｗ
俺は適性を含めた書面が２、既修が２、論文が６と聞いている。

>>126
どっから聞いた情報だよ？ｗ

説明会や、普段の先生の発言、そして要綱から推測

因みに、既習６割切り、適性軽視はほぼ間違いないよ。
適性が出来た俺としては困るところだが。

未修は？
適性と小論どのくらいの割合なの？

法科大学院入試＜2007年入学＞　大学入試センター適性検査　LEC成績診断大学院別志望者平均点

76　◇東京大76.2（300）
75　◇京都大75.1（200）
74　慶応義塾大74.3（260）、◇大阪大74.2（100）、◇一橋大74.104（100）、早稲田大74.1（300）
73　◇神戸大73.2（100）
72　中央大72.1（300）
71　◇名古屋大71.4（80）、上智大71.3（100）、△首都大東京71.0（65）
70　同志社大70.8（150）、南山大70.6（50）、◇千葉大70.1（50）
69　◇東北大69.3（100）、◇北海道大69.1（100）、立命館大69.08（150）
68　△大阪市立大68.94（75）、明治大68.92（200）、◇横浜国立大68.8（50）、◇九州大68.8（100）、立教大68.3（70）、愛知大68.1（40）
67　◇金沢大67.4（40）、法政大67.0（100）
66　◇広島大66.4（60）、青山学院大66.3496（60）、学習院大66.32（65）、中京大66.0（30）
65　関西学院大65.9（125）、◇筑波大65.7（40）、◇新潟大65.6（60）、西南学院大65.5（50）、◇熊本大65.3（30）、◇岡山大65.2（60）
64　関西大64.804（130）、名城大64.8（50）、福岡大64.2（50）
63　成蹊大63.7（50）、北海学園大63.4（30）、甲南大63.0（60）
62　◇静岡大62.9（30）、専修大62.8（60）、大宮法科大学院●62.7（100）、◇香川大62.6（30）、◇琉球大●62.4（30）、
　　　◇信州大●62.3（40）、日本大62.1（100）、明治学院大62.0（80）
61　獨協大61.6（50）、創価大61.4（50）、東北学院大61.2（50）
60　久留米大60.9（40）、◇島根大60.7（30）、広島修道大60.7（50）、京都産業大60.6（60）、国学院大60.6（50）、東洋大60.5（50）、
　　　駒沢大60.43（50）、愛知学院大60.4（35）、桐蔭横浜大●60.3（70）、龍谷大60.3（60）、近畿大60.2（60）、◇鹿児島大●60.2（30）
59　神奈川大59.8（50）、山梨学院大59.4（40）、大阪学院大59.0（50）、東海大59.0（50）
58　大東文化大58.5（50）、神戸学院大58.3（60）
57　関東学院大57.7（60）、駿河台大57.1（60）
56
55　白鴎大55.5（30）
54　姫路獨協大54.2（40）

※既修、未修は加重平均、●は未修のみ募集　（ 　）は入学定員　ttp://www.lec-jp.com/houka/topics/info060714.shtml

既習者試験偏差値６６＋択一あり＋適性８０だと
論文でどのくらいの失敗なら受かるのだろうか、、。

既修者試験偏差値７０＋択一あり＋適性７０だと
どうでしょう？１３２氏と条件は互角か？

おまえら別のところ行けよな

１３２＞＞相対評価だからねー。こればかりは。ここに来てる人間が結構出来てることはわかるけど、他にも受験生はいるし。でも、完璧満点なんてひと、そうはいないから、2科目ぐらい半分ギリ、のこり満点近くくらい？

>>132　>>133
オレが明治をなめてるだけかも知れないが
択一もちは余程のミスしない限り受かるよ

択一の価値はそんなにたかいの？択一もってる奴がおおければ、その分価値はさがるよね？

まあ人の価値さげることに専心しないことね
大事なのは自分の勉強

私はその「よほどの」ミスを１科目してしまいました。
憲法読み違えて大学側の悪徳弁護士になってしまいました（＞＿＜）
他の３科目はまぁまぁの出来。

>>139
それでも択一持ちならあるいは…
明治は
�@択一持ちで試験普通
�A択一持ちでないが試験が好成績
をとってるというのがオレのイメージ


>>137
たしかにその通りだけど
現実問題として択一持ち受験者の数は入学者の数より少ないでしょ

>>139
それで受かるか凄く興味がある
絶対報告してね！

１３９＞＞俺も興味あり。この情報が後世にも重要情報になるかもよ

【法科大学院別 志願者数一覧】　（2006年9月6日現在）（2007年度は暫定数）

　　　 2004年度　　　　　 2005年度　　　　　 2006年度　　　　　　　2007年度
�@中央 ５,４１３-　　�@中央 ３,３５９-　　�@中央 ３,６５１-　　　(1)中央 ３,８４０-
�A早稲 ４,５５７-　　�A明治 ２,５８９*　　�A早稲 ２,１９４-　　　�A早稲 ２,３３８-
�B明治 ３,１８８-　　�B早稲 ２,２６４-　　�B慶応 １,９２３-　　　�B明治 ２,３１１-
�C法政 ２,３９７-　　�C上智 １,５６５-　　�C明治 １,９０５-　　　�C慶応 ２,２５７-
�D慶応 ２,１９７-　　�D慶応 １,５２６-　　�D東京 １,５２３-　　　�D上智 １,５６４*
�E東京 ２,００５-　　�E大阪 １,３２６-　　�E上智 １,４５７*　　　�E同志 １,２９５*
�F関西 １,９９４*　　�F東京 １,２９８-　　�F立命 １,３３２*　　　�F関学 １,２５２-
�G京都 １,９７４-　　�G立命 １,１８３*　　�G同志 １,２１５*　　　�G青学　 ９３７*
�H大宮 １,６０４-　　�H関西 １,０３６*　　�H学習 １,１２８-　　　�H南山　 ３１９-
�I上智 １,５４８*　　�I青学　　９９０*　　�I法政 １,０９９-　　(10)國學　 ２７０*
�J関学 １,５４２-　　�J立教　　８９９*　　�J神戸 １,０６３-　　(11)大阪　 ２５９-
�K成蹊 １,５２０-　　�K京都　　８８５-　　�K京都 １,０５４-　　(12)明学　 ２３０-
�L同志 １,４５１-　　�L同志　　８７７*　　�L関学　　９８７-　　(13)京産　 １９５-
�M青学 １,４５０-　　�M法政　　８３４-　　�M大阪　　９７５-　　　�M桐蔭　 １９０-
�N東洋 １,４３５-　　�N成蹊　　８２２-　　�N関西　　９３４*　　(15)愛知　 １６３*
�O神戸 １,４００-　　�O神戸　　７８３-　　�O立教　　９０５*　　(16)中京　 １１３*
�P立命 １,３７１-　　�P関学　　７６５*　　�P首都　　８８７-　　(17)久留　　 ８９-
�Q学習 １,３６１-　　�Q千葉　　６７８-　　�Q北大　　８７６-　　(18)北大　　 ８８-
�R立教 １,３５０*　　�R大宮　　６４２-　　�R一橋　　７４２-　　(19)神学　　 ８３-
�S千葉 １,３４５-　　�S東洋　　６３２-　　�S阪市　　６８５-　　(20)東学　　 ６２-

順位が ( ) の法科大学院は、別日程の募集枠あり
*印は、併願を含む人数

>>138
今から勉強しても・・・もう来年に向けてですか？

既習者試験偏差値65＋択一あり＋社会人経験あり＋適性73だと
どうでしょう？
論文3科目は自信あり。商法は一つ埋められなかった。

平成17年度　司法試験 合格者３名以上

<率順>　　【国公立大学】　　　　　　　　　　　　　　【私立大学】
大学　合格者　　出願者　合格率　　 大学 合格者 　出願者　合格率
阪大　　　５７　　　７０５　　8.09%　　慶應　１３２　　３０２１　　4.37%
東大　　２２５　　３１３１　　7.19%　　早大　２２８　　５３７９　　4.24%
京大　　１１６　　１６６８　　6.95%　　上智　　２４　　　６２７　　3.83%　
名大　　　３２　　　４６８　　6.84%　　同大　　４８　　１３２６　　3.62%
一橋　　　５１　　　７９４　　6.42%　　立教　　１９　　　５４２　　3.51%
お茶　　　　３　　　　４８　　6.25%　　中央　１２２　　４９０８　　2.49%
北大　　　３０　　　５０７　　5.92%　　関西　　２３　　　９３６　　2.46%
神戸　　　３０　　　６５４　　4.59%　　南山　　　３　　　１２９　　2.33%
東北　　　２９　　　６４２　　4.52%　　創価　　　７　　　３０８　　2.27%
九大　　　２３　　　５３５　　4.30%　　学習　　　８　　　３５３　　2.27%
新潟　　　　５　　　１４３　　3.50%　　成城　　　３　　　１３６　　2.21%
広島　　　　８　　　２４３　　3.29%　　関学　　１３　　　５９７　　2.18%
阪市　　　１３　　　３９７　　3.27%　　立命　　２６　　１２３９　　2.10%
筑波　　　　５　　　１６０　　3.13%　　法政　　２２　　１１０８　　1.99%
金沢　　　　６　　　２００　　3.00%　　青学　　１１　　　５９９　　1.84%
横国　　　　４　　　１３５　　2.96%　　
静岡　　　　４　　　１３７　　2.92%　　
千葉　　　　９　　　３１３　　2.88%　　
熊本　　　　４　　　１４８　　2.70%　　
−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
　　・
　　・　　
■番外編■
専修　　　８　　　５１４　　1.56%
駒澤　　　４　　　２６３　　1.52%
成蹊　　　３　　　２１６　　1.39%
日大　　１４　　１０７８　　1.30%
明治　　２８　　２２２４　　1.26% ←あれっ？

何か鉄人ばっかりで自信なくなってきた・・・
>>145
結構上位の合格者だと思う。

みんなしてスペック並べて、どうでしょう？って言われてもねぇ・・・

>>147
ああ
まったく同じこと考えてたところだよ
さぁ某大学のステメン作るかなって

大体

既習６割以上
論文３法は答練でいったら、総合６９点以上
商法３〜４問正解
を充たせば一次は受かるよ。

お心強いお言葉。
実際の受験者は既習者試験のレベルより結構上だと思うけど、
既習者試験の結果とか見てるとそんくらいで受かるかもね。

俺論文まあまあうまくいったんだが既習者試験６割にギリギリ満たないんだが。
即死ですか？ちなみに適正は７０前半。

>>152
即死の可能性はかなり高いな。
既習６割必須は・・・だし。

適性は３０点以上なら差はつかねっつの。

でもさー既習者平均いってない人もかんなりうけていると思うけどな〜
今年１２００人なら２００人はいるでしょ？その人たちみんなアウトなわけ？
ちょいありえなくない？

>>154
平均点並しかとれてなくても志願者の半分以上の成績になるからね
平均点ぐらいでも　５００/１２００　ぐらいの順位にはなる
んで、それしか採れてなくても論文は見てもらえてるのか
ただ既習者試験で取れてても論文がまるでできてない香具師も少なからずいるだろう
から、やっぱ平均点ぐらいが採点見てもらえる限度じゃないか？

自分のスペック出してどうですか？って話、意味ないよ
再現晒してどうですか？と訳が違うし
不安なのは分かるけどさ

既修者試験6割ってのは、明治志望者中で500位ちょっとくらいなんだが。
6割だった友達に聞いた。
これ以下が足きりはありえないっしょ。

おい、6割で足きりって言ってる奴、説明しろよ。
500人しか論文を読まないのか？
普通な考えて、明治わ受ける奴は志望校欄に書くだろ。

そうですよね〜ありえないですよね。
ほんと６割足きりとか書いてる人チョップしたい・・・
進退かかってるんであんまひどい釣りはやめてほしい。

誤字だらけになってしまった…。

いいことを考えた。
ロースクールを国立東京法科大学院と国立京都法科大学院の２校とする。(東大や京大とは関係ない)
定員はどちらも２０００人。
適性試験は志願者が１万人超えたら足切に使うのみ。
２次試験は８時間小論文のガチ。合格者の中から希望者は既習試験へ。それぞれの法につき６時間ガチ。
司法試験の合格人数は３０００人(新卒者限定枠２０００人)。三振なし。だが卒業したものには申請により司法書士の資格付与。
公平性をたもつため書士試験を合格したものには司法試験受験資格(新卒者枠外)を認める。
こうすることにより道は増える。ローにいくのが嫌なら書士に受かれば司法試験への道が開かれる。
わけわからんローの乱立も防げる。ロー卒ニートもなくなる。書士が多くなることに文句あるなら司法試験受かればいい。
こうすれば、書士落ちこぼれ、法曹優秀と明確に差別もできる。

６割切りとは先生の弁

ここでの話はまぁ参考程度にね
といっても、やっぱ不安になるのはしゃーないか

６割足きりがどーかはしらねーが、志望校欄に明治を書いてない奴は
結構いるんじゃないかな？それが特に優秀層だからタチが悪い
東京一早慶中で３つ書いたら書けないよ

>>163
三つしかないんだから、
受けるんなら逆に普通は書かない？
他と違って明治は必須だぜ。
まぁそりゃ書かない人もいるだろうけど。

俺偏差値６５だけど、明治書かなかったよ。
明治・中央・青学あたりは受験者の多くが書いてくるだろうから、
書かなくても自然情報は２ｃｈに集まると思って。
同じ人結構いるんじゃない？

慶応・北大・大東文化を書いた。大東文化は１位を取ってみたくて（笑）。
案の定１位でした。

明治サイトで志願者数がリリースされている。

既修者コース　1183名
未修者コース　1128名

ttp://www.meiji.ac.jp/koho/hus/html/dtl_0000473.html

>>166
やっぱりどちらも、1200人か・・・。

何のために必須にしたのか考えてみろよなあ。

去年も必須だし。

もう、この話はやめよう。
何の生産性もない。

ok

私の構成全部晒すので、合否採点してくれる人いますか？

iiyo

わるいが今ちょうどｵﾅﾆｰするとこなんで、少し待ってもらえないか？

1分ぐらいか？

第一　１−１について

やっぱりめんどいから、辞めます・・。

　　　　　　　　　　＿＿＿＿＿
　　　　　　　　　/ ヽ＿＿__／/
　　　　　　　 　/　　　/　　　/
　　　　　　　　/　　　/　　　/
　　　　　　　 /　　　/　　　/
　　　　　　　/　　　/　　　/
　　　　　　 /　　　/　　　/
　　　　　　/　　　/　　　/
　　　　　　￣￣￣￣￣


　　　　　　　|￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣|
　　　　　　　|　 　明　治　大　学　 　 |
　　　　　　　|　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 |
　　　　　　 /　　　￣￣￣￣　　 　　　/＿＿＿__
　　　　 　 /　　　　　　　　　　　　　　/ヽ＿＿／/
　　　　　/　　 　　不合格　　 　 　/　　/　　　/
　　　　 /　　　　　　　　　　　　　　/　　/　　　/
　　　　/　　　＿＿＿＿　　　　　/　　/　　　/
　　 ／　　　　　　　　　　　　　／　　/　　　/
　／　　　　　　　　　　　　　／ 　 　/　　　/

１７６＞＞不合格野郎には通知さえ来ないんだっぽ

民法はシケタイにそのまま載っているレベルの問題だった。
議論する意味はあまりない。

上智を受験する人は、今年の明治の刑法は、しっかり復習すること。
去年の刑法から考えると、類似の事案がでてもおかしくない。
そして受かれば上智にいってください。orz

でも意外と基本的なことわかってない人は民法やばいと思う。
あと条文かいてなくて減点はないとかいってた人いたけどそれは甘い。

ただ、しっかり書こうとすると結構実力差でるけどね。

１−１は、ＢＤ間の法律関係を聞いているのに、まずＢＣ間の優劣を
書かなきゃいけない、この書き出しをスラッと書けるか。

１−２は承継取得しないことを論じた上で、では原始取得するかって
いう基本の流れを示さなきゃいけない。ここもスラッと書けるか。
「元権利者の信頼が裏切られた場合に限定」っていうフレーズを
そのまま安直に使っていないか。

２−１　基本の５３条から出発できているか。

この辺で結構差が付くんじゃないか？

実は俺も１３３氏と同様、学校側の処分を合法にしてる。
ただ、比較考量は自分の立てた規範に沿って丁寧にやったから即死ではない気がしてる。

だが、民法で背信的悪意者からの転得者のところで
１７７と１７８を書き間違えた,,,orz
しかも複数回、書き間違えてる。
これは即死の可能性もあると思ってる。

刑法は正犯にした、、orz。

商法はわかんね。自信は無いけど条文見ながら一応全て埋めた。

慶應にかけます。

>>182
刑法が単独正犯でなければ、一応の基本は出来ているよね。それすら、出来てない人も多いと思う。

うーん、きついこというようだけど問題文で学生のことを弁護する立場からって
しっかり書いてあるんだから条文ミスなんかよりもよっぽどやばいと思う。
間違ったこといってなくても答案的には全く間違ったこと書いてあるわけだから。
合法にした人すみません。

いやだから単独正犯という構成もありうるんだってあの問題・・・

>>183
こういう風に自分がわかってないくせにわかってないことに気づいていない奴も多いと思う。

質問いいかな？単独正犯を認めてしまうと、あきらかに正犯の
旦那と、この奥さんとで単独正犯が２人できてしまうんだけど、
それって刑法上問題ないの？

ない。
なぜ問題があると思う。同時犯だ

だからあの問題は幇助犯、単独正犯、共同正犯、無罪、やりようによってはどれもあるの。
ただ、共同正犯がかなり認定むずいってだけ。

masmasのあたり読みなよ

俺は今回の明治の問題は商法を抜かして三法の脱落ゲームだと思う。
三法でどれかに死因がある人はなかなかあの問題じゃはいあがれないんでないかな？
だからいかにして無難な三通をそろえるかの勝負だと思う。

刑法で単独正犯構成は即死
憲法で合憲結論も即死
意外と罠が多かった模様。

>>188
刑法の講学上、同時犯はありうるが、判例で、同時犯という事案を知らない。
自分は勉強不足なのか？

>>192
合憲とした奴なんかほとんどいないだろ。

>>193
ほとんどない事例だからね。

なぜ商法を抜かすのか？

　　　　　　　　　　＿＿＿＿＿
　　　　　　　　　/ ヽ＿＿__／/
　　　　　　　 　/　　　/　　　/
　　　　　　　　/　　　/　　　/
　　　　　　　 /　　　/　　　/
　　　　　　　/　　　/　　　/
　　　　　　 /　　　/　　　/
　　　　　　/　　　/　　　/
　　　　　　￣￣￣￣￣


　　　　　　　|￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣|
　　　　　　　|　 　明　治　大　学　 　 |
　　　　　　　|　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 |
　　　　　　 /　　　￣￣￣￣　　 　　　/＿＿＿__
　　　　 　 /　　　　　　　　　　　　　　/ヽ＿＿／/
　　　　　/　　 　　補　　欠　　 　 　/　　/　　　/
　　　　 /　　　　　　　　　　　　　　/　　/　　　/
　　　　/　　　＿＿＿＿　　　　　/　　/　　　/
　　 ／　　　　　　　　　　　　　／　　/　　　/
　／　　　　　　　　　　　　　／ 　 　/　　　/

学生を擁護する立場で論述せよと書いてあるのに
大学の立場から論述したら、０点だろ。
法曹になる資質ゼロ。

俺合憲としてしまった。
正直、昭和女子大事件判例に引きずられすぎてしまった。
「あっ、あの判例だ」と思ったら、問題文の指定が頭から
抜けてしまった。　
これは惨すぎるミスだったと心底反省している。
どーか部分点で平均点やや下くらいにとどめてほしい・・。

商法は会社法成立して間もないから、事務処理能力図れる問題にしたんでしょ。
民法を早めに片付けて、条文操作できる能力が問われたんだろうね。

>>198
法廷で代理人が相手方の弁護するようなもんだからねw

古畑任三郎のさんまの回を思い出した

俺は違法、無効とした上で、最後に昭和女子大事件判例の結論にも反対する旨書いたよ。

憲法が合法である判例を意識させて、あえて違法にさせる事例にしたのなら、刑法も不作為の幇助を意識させて、実は不作為の共同正犯を認定させる問題。


だったら良いな。

あ！これは昭和女子！
ぐへへ…

って知識に頼った論証をする奴を大学は落としたかったんだろうな…

なんか上でどうしても刑法の単独正犯は即死にしたい奴いるね。
俺は幇助にしたけど合格者に聞いたら単独正犯の構成もあり得るっていってたよ。
ねちねちと構成要件同価値性を認定すればできるって。

特に刑法は幇助を書いた奴が多数派だろうけど共同正犯、単独犯、無罪にした人も
かなりいるだろ。だからなおさら死因にはなりにくいんじゃない？

>>206
ただ、不作為の幇助と不作為の共同正犯では、その後に書く論点が違ってこない？

合法の結論は痛いとは思うけど
過去問の出題趣旨を見ると
憲法は
「体系的論理的に論じること」
を求めるみたいな事書いてあるから
規範定立までの部分も配点はあるとは思う。

あと、部分社会にも配点はあると思う。

>>209
部分社会って大学側の主張する事情なので書く必要はないと思うが

>>208
そうなんだよね。共同正犯だと、その次の論点が問題なんだよね。
俺は、単にそもそも不作為で実行行為が可能かというありきたりの論証をしただけ。

論証丸写しだと点が伸びないみたいなことが前スレに書いてあったような。
合法の結論だと論証暗記してきた奴みたいに思われる危険性大。

憲法は結論合法でもいいんじゃない？問題文の指定はＡを勝たせる法律構成を考えなさいって意味じゃなくて、Ａの弁護人になった場合に考えられる請求を挙げてって意味かなーと思ったんだけど…。
Ａの弁護人としては政治活動の自由の侵害を理由に処分の無効を主張することが考えられる。この請求は認められるか、みたいな感じで請求４つ検討して合法にした。
でも合法はかなり少数派みたいだ…。一次発表までドキドキして待とう。

俺は単独正犯が批判されているみたいで書くの嫌だが
まず男の傷害致死軽く認定。
その後傷害の実行行為性はあるかで不真正不作為犯の論証。で、あると。
その後加重結果まで問えるのかで相当因果関係あればよし。
ちょっと丁寧に認定、で、これもあると。
よって、傷害致死（単独正犯）が成立と。
どんなもんでしょ？

どこまで深読みしてんのさ。
弁護って依頼者を勝たせるためにするんでしょ？
相手の片棒担いでどうすんのよ？

規則の違法性
退学処分の違法性


これを書き分けるのは基本だが、出来てない奴も多そうだな。

民法の大問１がヤバイかなぁ。。
占有改定による即時取得否定で小問１と２で大差ない答案書いちゃったからなぁ。。

単独正犯構成なのに、なんで夫の傷害致死を認定したの？

しかし、このスレだけで憲法合法にしたって人かなりいるよね。
これなら全体ではかなりいる予感がする。

だから上にもあるように同時犯です。

いや、妻の単独正犯認定するのに、夫の傷害致死は無関係でしょ。
夫の傷害致死は、妻が共同正犯・従犯になる場合のみ問題になる
のではないかな？

それはかなりの矛盾と思われるが

ん〜いわれてみればそのとおりですね。
ただ前提として夫の作為によって子が死んだのだから軽く認定しておいたほうが
いいのかなと思いました。

>>214
この問題は、Ａの行為に、Ｘの見て見ぬ振りをした行為が、結果発生に、どのような影響を与えたのかという問題。
単独正犯だと、その問題の処理を全然しないことになりきついと思う。

まぁ、書いても無益的記載事項ってことで、別段問題ないでしょうけど。

とにかく刑法は難問ということは間違いない。

難問ではないだろーｗ

やれやれ、
合憲→ＮＧ
共同正犯→ＯＫ
まともな人ならわかるよな。

というか、１７８条書かなかったり、１９２条書かなかったり、５４条あげなかったり、１１０条書かなかったり、１９９条で攻めたり、
そんなミスよりも、合憲認定ははるかにやばい。

合憲者はいればいるだけ嬉しいな。

標準的な事例をちょっといじっただけでこれだけ難しくなるんだよね。
実務では行為無価値で見解が統一されてる理由がわかったような。

いや、一応それは構成要件同価値性で認定したんですが。
夫の暴力癖とか知っていたのに放置したのは作為の傷害行為と近いと思ったので。
この事例では傷害の正犯は認めるべきだと本番では思って共同実行の意思はありえない
と感じたもので。
２２４さんの立場だと幇助犯しか許されないことになるのですか？

民法は差がつかないと思う

俺も２２８のいうとおりだと思う。
憲法あれを合憲でいいって人は楽観的過ぎる。
もし俺がこれをやってたらほぼ憲法は点はくれないと思う。

>>230
そこがみんな悩むとこだろうね。

不作為犯っぽいな
→共同正犯にすると共同実行の意思が認定できないぞ（共謀もない）
→不作為の幇助で書くしかないな

という流れ

>>232
Ｘの罪責を求めなさいっていわれて
Ａの罪責を求めて点がもらえるのかを考えてもらいたいよな

でもですね、母は親権者でもあるのだし夫を止める作為義務は当然ありますよね？
んで、隣だから容易だし、可能だし。
明らかに不真正不作為犯の三要件であてはめてほしいのかなと思ってしまいました。
しつこくてすみません。やっぱずれてますかね？

俺も憲法合法で書いた張本人だけど、死んだと思っている。
判例（知識）に引きずられたっていうのは、最もやっちゃいけないミス
だわな。　明治は落ちましたよ。諦めてます。

>>230
僕は、その結果発生に与えた影響が、犯罪を容易にした幇助に過ぎないのか、それとも、正犯として影響を与えたのか、という問題提起をして、結果共同正犯としました。

>>236
知識に引きずられるのが悪いというより、問題文を読まないということの方が重大

でも、素直に反省できる君は、下手に理由つけてごまかす人より伸びると思う。

それでもｏｋでしょう。ただ、共同実行の意思を詳細に認定できていれば
の話しですが。

というか刑法の議論者はmasmas読めよ

んーでも結果発生にどのような影響を与えたかの問題って書いてましたよね？
自分の構成でもそれは書いてあると思うのですが。
結局とめなかったから夫の傷害行為が発生したのですから。
ただ、違いは単独犯か共同正犯かって認定だと思うのですが。

憲法は合法でも即死はないだろ。
合憲にしたら即死だが。

減点で済むんじゃないか？

学部のテストみたいに加点方式の採点か
旧司法試験みたいに論理矛盾あれば即Ｇ評価の採点か
どちらかによって結論が異なります

既習は面接３８０人だっけ？
去年は１次は２倍だったが、今年は３倍になりそうだな。

>>241
お互いに影響を与えていないからこそ、単独正犯になると思う。
影響を与えているのに、単独正犯を認定するのは矛盾すると思うのですがどうでしょうか

憲法はおそらく有名な判例に対してどんな理由付けで反対の結論をとるかを見たいんだと思われる

そうじゃなければわざわざ問題文に書く意味がない

刑法で夫の罪のみについてだらだら論じてるのと同じだと思った方がいいと思う

↑これでも点数が来るって思う香具師はいないだろ

模範解答は確実に存在するんだよ

受験生のオリジナリティを見るのではなく
受験生の法律的素養を見るのが試験の趣旨

腹括って反省したほうが今後のためになる

なんで直接手を下してもいない、直接正犯を支配もしてない、共謀もない人間を正犯にしてしまうのかなぁ。
共謀共同正犯でさえ激しい争いがあったのに。
共同正犯でさえ触れなくてもいい、あたりまえだから。
単独正犯成立なんて書いたら即死。
だとおもいますが。

ヒント：作為義務

即死ではないでしょ。
ただ、かなり高度な説得力を要するから結果的には即死に近いかも。

判例と同じ事案でもないのに不作為正犯を書くなんて考えられない。
学者の論文じゃないんだからさ。

まぁ、合法にしたという一点だけで不合格ってことは無いだろう。
他がきちんとかけてれば問題ない気がする。

憲法を合法で書くのは、
民法でＡＢ間の法律関係が聞かれているのにＢＣ間のことを書いたのと同じですよ

憲法28条って、どうしてでてくるの？

学生に有利なように弁護する立場っていう前提あるんで、
違法っていいやすい処分を、学則より厚く書くべきだよね？
私立大学の学則自体が違法ってあまり考えられないんだけど。。

>>255
そこは俺も悩んだとこ。
学則と処分の両方を検討する必要があったみたいな流れにこのスレではなってるけど、
判例で条文と処分を検討したのは監獄法による処分の事案。
監獄法に基づく処分なら、通常の公権力との関係なので、
それを規定する条文と処分を別々に検討するのはわかるが、
本問は私人間の問題。
私立大学の規則なので、違法といいにくい。
退学処分ならなんとかもっと軽い処分でよかったとか争えそうな気がした。
また、公権力との関係が問題になった剣道事件判例でも、
処分しか検討されていないんだよね。

問題文には処分中心でみたいな感じはあるけど。わからんねでも２５６のいうことは分かる

勝手に自殺保険金に入らせるサラ金の契約さえ違法といえないのに、
私立大学の学則が違法といえるのか？と思った。

>>258
その例と対比して、何が疑問なのかわからん
誰か解説してくれ

２４８は前スレの議論を見てこういっているのかな？
だとしたら相当考えが固い人かと。
いるよね、刑法この結論じゃなきゃだめっていう人。
問題文にもよるだろうけどだったらいろんな学説があること自体無駄じゃん。

>>256
問題文で、わざわざ規則と処分が分けて記載されているのに、一方しか検討しないのは、得策ではない。
>>258
憲法では、経済的自由よりも、精神的自由である結社の自由が、重要視される。

特に刑法の議論は熱くなりやすいみたいだね
ま、論拠なしで主張してくる人間はスルーということで

>>260
単独犯を成立するには、夫と妻の同時犯という構成になる。
しかし同時犯の典型事例は見ず知らずの人が同時に石を投げて当たって怪我をさせたという稀な事例なのだから、この事例で同時犯を認定するのは、理論上は、ありうるかもしれないが、一般的な思考ではないので、大幅に減点されると思う。

論文受験経験ない人は即死の意味がわからないだろう。
予備校答練しかうけたことない人はなおさら。

>>264
Ｇ取ったこと自慢してどうするんだｗ

そもそも旧試とロー入試を同列にしてるから変なんだよ、視野の狭い人だね
ロー入試はあくまで新試験受験資格のさらに前段階を与える場にすぎない
それなりに勉強してるか、問題の指定に答えてるか等、超基本的な資質の有無を判断してるだけ
伸びしろの有無を図ってるだけ

>>265
人に視野が狭いといいながら、だけを連発するのはネタか？

>>266
受験生かな？不安にさせたのなら悪かったね
でも君のなすべきことは試験日に済んでるのだから、心を落ち着かせて静かに発表を待ちなさい

>>265>>267
学校関係者の方ですか？紀州者試験の足きりラインを教えてください！

>>265
んなわけ無いじゃん。
学部試験じゃないんだから。
仮にも入試だぞ？
そんな基準じゃ差がつかないで皆合格になっちゃうだろ。

>>268
GJ な突っ込み

　　　　　　　　　　＿＿＿＿＿
　　　　　　　　　/ ヽ＿＿__／/
　　　　　　　 　/　　　/　　　/
　　　　　　　　/　　　/　　　/
　　　　　　　 /　　　/　　　/
　　　　　　　/　　　/　　　/
　　　　　　 /　　　/　　　/
　　　　　　/　　　/　　　/
　　　　　　￣￣￣￣￣


　　　　　　　|￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣|
　　　　　　　|　 　明　治　大　学　 　 |
　　　　　　　|　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 |
　　　　　　 /　　　￣￣￣￣　　 　　　/＿＿＿__
　　　　 　 /　　　　　　　　　　　　　　/ヽ＿＿／/
　　　　　/　　 　　不合格　　 　 　/　　/　　　/
　　　　 /　　　　　　　　　　　　　　/　　/　　　/
　　　　/　　　＿＿＿＿　　　　　/　　/　　　/
　　 ／　　　　　　　　　　　　　／　　/　　　/
　／　　　　　　　　　　　　　／ 　 　/　　　/

んんー、でも>>265>>268は正解なのかも。
実際、スレ見てると受験生レベルは相当低い。
明治の学部試験がどの程度か知らないが、
スレの議論見てる限りじゃ旧試よりは学部試験のノリに近いと思ったよ。

>>272
発表後のお楽しみってとこだね
つーか３期生とかに聞けばわかるよな
もしも「明治のロー入試なんて簡単だよ、俺なんで受かったかわからんもんｗ」
みたいな感じなら、やはり旧試というよりは学部試験の延長なんだろうな

>>269
でも既習者試験平均以下とか、商法で空欄の人とか、民法1-1で192の人とか、普通にいるしねｗ
まともに採点したら、逆に定員埋まらなさそうだよｗ

合法でもそれだけで落ちることはないと思う。
そりゃ問題文に書いてあるんだから判例批判して違法にしたほうがいいし自分もそうしたけど、合法の人も相対的に沈む程度だと思うよ。
ま、発表後の合法の人の報告を待とう。

>>274
ええ〜！
民法1-1は192じゃないのぉ〜


と、かるくぼけてみる。

今年の紀州者志願者は約1200人との発表がありましたね。
実際多くて合格者は350くらいなんだから
３〜４倍ですよね。

何を書いたかじゃないんですよ。
どう書いたかが一番重要。
なんで事例で問題が出されたのか考えて見ましょう。

簡単な問題ほど差がつく。。。こわ。

学部試験の延長
というか、既習者認定だから、「未収一年の学期末試験相当」と公式発表してるはず

問題は深く検討しても意味なし
出題意図は、初めから無いか、あっても独りよがりのものばかり。
上位合格者は、ほとんどほかに抜けるから、補欠でよければ一次さえ通ればまず大丈夫。

>>125など、既習者試験６割で足きりって説明会情報が流れてるが、それじゃ今年の平均点ラインくらいだよね。
ちょっと低すぎの感があるんだけど、
６割って言うのはあくまで例年の話なの？それともマジで今年の話なの？

お前足切りの意味分かっているか？

適性は平均点で足切りでしょ。

3期既習は入学者99人中61人が社会人経験者なのかよ。
＞＞２７８のいうように旧試験ファイターの上位合格者は他に抜けるみたいだね。

一部プラス二部平均点レベルの点で、明治希望者順位900番台。
３つしか希望書けないのに明治って書いたのだから、このラインまではみな出願したと仮定して、
さらに既習者試験の点が思いのほか良かったから急遽出願した人もいるだろうし、
>>165みたいにバリバリ自信満々ゆえに明治を受験するけどあえて書かなかった人もいるだろう。

仮に平均点で足きりしても、全然絞れない感があるのだが。

法科大学院入試＜2007年入学＞　大学入試センター適性検査　LEC成績診断大学院別志望者平均点

76　◇東京大76.2（300）
75　◇京都大75.1（200）
74　慶応義塾大74.3（260）、◇大阪大74.2（100）、◇一橋大74.104（100）、早稲田大74.1（300）
73　◇神戸大73.2（100）
72　中央大72.1（300）
71　◇名古屋大71.4（80）、上智大71.3（100）、△首都大東京71.0（65）
70　同志社大70.8（150）、南山大70.6（50）、◇千葉大70.1（50）
69　◇東北大69.3（100）、◇北海道大69.1（100）、立命館大69.08（150）
68　△大阪市立大68.94（75）、明治大68.92（200）、◇横浜国立大68.8（50）、◇九州大68.8（100）、立教大68.3（70）、愛知大68.1（40）
67　◇金沢大67.4（40）、法政大67.0（100）
66　◇広島大66.4（60）、青山学院大66.3496（60）、学習院大66.32（65）、中京大66.0（30）
65　関西学院大65.9（125）、◇筑波大65.7（40）、◇新潟大65.6（60）、西南学院大65.5（50）、◇熊本大65.3（30）、◇岡山大65.2（60）
64　関西大64.804（130）、名城大64.8（50）、福岡大64.2（50）
63　成蹊大63.7（50）、北海学園大63.4（30）、甲南大63.0（60）
62　◇静岡大62.9（30）、専修大62.8（60）、大宮法科大学院●62.7（100）、◇香川大62.6（30）、◇琉球大●62.4（30）、
　　　◇信州大●62.3（40）、日本大62.1（100）、明治学院大62.0（80）
61　獨協大61.6（50）、創価大61.4（50）、東北学院大61.2（50）

紀州よかった俺としては
紀州の比率と論文の比率が同じくらいだと助かるんだが、、

あー刑法厨うざい。
ほんと頭かたいのな。作為義務のところもうちょっと勉強したほうがいいよ。
文献言わんけど作為義務で正犯認定するって説あんのしってんのかな？

ちなみに俺明治かいてないからわかんないんだけど
明治受験予定者の奇襲者試験の人数どのくらいだったんですか？

大学入試センター適性６５点だから
志願者平均６９点の明治受験者のほとんどは足切り対象外。
おそらく志願者平均マイナス１０点以上離れてるごく一部しか足切りされない。

紀州よかったのは１次通過材料になるね。
でも紀州の比率と論文の比率が同じってことはないね。

ゼミの先生の話だと、
うちは適性重視しないけど相対的に低い点数をとった受験生は論文採点しないこともある。
うちは紀州について択一合格していない人を評価するのに使うけど紀州上位５％ぐらいが択一合格と同じように評価しうる。
もっとも論文試験で十分法的思考ができている人には高い点数がつくから合格するとこができる。

まあ普通の話ですけど・・・。

じゃあ紀州は１２００人中３００人ぐらいが脚きりされるんかな？
９００人で大体二次に残れるのが半分くらい？

中央の択一：論文が210：240だから、明治もそれよりは割合低いかもしんないけどそれなりに比重は高いんじゃない？
自前で択一やる代わりに紀州者必須にしてるんだろうし。

明治は受験要項に「既修は即戦力重視」って明記しているから、
適性の比重は限りなく低いだろうね。

また、新試が択一を課している以上、既修者試験も当然それなりの
比重を持って評価の対象としてくるでしょう。

新試の択一：論文割合ってどれくらい？おそらく明治も同じ割合
ではないか？

受験者の適性平均が６９だろ
で、平均＋２０とかの人もいるだろ。
でも、マイナス２０とかの人はほとんど受けないだろ。

とすると、平均より少し悪い点くらいに大集結している事が予想される。

これで、適性重視して平均切りなんかやるかよ。
それだけで１次選抜になっちまう。

それよか、既習試験だよ

【法科大学院別 志願者数一覧】　（2006年9月6日現在）（2007年度は暫定数）

　　　 2004年度　　　　　 2005年度　　　　　 2006年度　　　　　　　2007年度
�@中央 ５,４１３-　　�@中央 ３,３５９-　　�@中央 ３,６５１-　　　(1)中央 ３,８４０-
�A早稲 ４,５５７-　　�A明治 ２,５８９*　　�A早稲 ２,１９４-　　　�A早稲 ２,３３８-
�B明治 ３,１８８-　　�B早稲 ２,２６４-　　�B慶応 １,９２３-　　　�B明治 ２,３１１-
�C法政 ２,３９７-　　�C上智 １,５６５-　　�C明治 １,９０５-　　　�C慶応 ２,２５７-
�D慶応 ２,１９７-　　�D慶応 １,５２６-　　�D東京 １,５２３-　　　�D上智 １,５６４*
�E東京 ２,００５-　　�E大阪 １,３２６-　　�E上智 １,４５７*　　　�E同志 １,２９５*
�F関西 １,９９４*　　�F東京 １,２９８-　　�F立命 １,３３２*　　　�F関学 １,２５２-
�G京都 １,９７４-　　�G立命 １,１８３*　　�G同志 １,２１５*　　　�G青学　 ９３７*
�H大宮 １,６０４-　　�H関西 １,０３６*　　�H学習 １,１２８-　　　�H南山　 ３１９-
�I上智 １,５４８*　　�I青学　　９９０*　　�I法政 １,０９９-　　(10)國學　 ２７０*
�J関学 １,５４２-　　�J立教　　８９９*　　�J神戸 １,０６３-　　(11)大阪　 ２５９-
�K成蹊 １,５２０-　　�K京都　　８８５-　　�K京都 １,０５４-　　(12)明学　 ２３０-
�L同志 １,４５１-　　�L同志　　８７７*　　�L関学　　９８７-　　(13)京産　 １９５-
�M青学 １,４５０-　　�M法政　　８３４-　　�M大阪　　９７５-　　　�M桐蔭　 １９０-
�N東洋 １,４３５-　　�N成蹊　　８２２-　　�N関西　　９３４*　　(15)愛知　 １６３*
�O神戸 １,４００-　　�O神戸　　７８３-　　�O立教　　９０５*　　(16)中京　 １１３*
�P立命 １,３７１-　　�P関学　　７６５*　　�P首都　　８８７-　　(17)久留　　 ８９-
�Q学習 １,３６１-　　�Q千葉　　６７８-　　�Q北大　　８７６-　　(18)北大　　 ８８-
�R立教 １,３５０*　　�R大宮　　６４２-　　�R一橋　　７４２-　　(19)神学　　 ８３-
�S千葉 １,３４５-　　�S東洋　　６３２-　　�S阪市　　６８５-　　(20)東学　　 ６２-

順位が ( ) の法科大学院は、別日程の募集枠あり
*印は、併願を含む人数

もし紀州者試験６割で足切ったら何人ぐらいのこんのかな？

>>294
６００と少しらしいよ

だから、可能性は大
先生がそういっていたのも事実だしね。
もっとも、先生は確実に切るといっていたわけではないし、
平均とかが出る前だったけど・・。

平均が出る前の発言なのかよ！？

じゃあ、例年の難易度通りならば６割程度って意味か？
今年の参考にはならないじゃん

>>296
でも、先生の平均予想（をしてたんだが）は実際の平均より高かったがね・・・。

まぁ、あと１週間ほどでわかることよ

明治と中央とは比べられないぞ。
中央受けた？
中央の択一と既習者試験とは難易度が違いすぎ。中央択一は難しい。
中央の試験なら択一：論文が210：240にしてもわかるが。

明治は既習者を論文と同じようには使わないような。
俺としては既習者偏差値７０あるので配点高くして欲しいけどね。
あと既習試験は良かったのに論文ドボンした受験生を落とすのには使ってほしい。
俺は既習まあまあで論文も難なく書けたから。

>>297
マジで？じゃあ少なくとも説明会当時には先生は奇襲者試験の平均点以上で足切りするつもりはなかったってことなのか？

結局どっちを重視して欲しいんだよｗ

まぁ、でも既習がいい人は相当有利だろ。
最低でも３：７くらいじゃね？

去年、答練では２５，６点連発の論述マンがいたんだが、
既習者ほぼ平均点で落ちたし。

>>299
何でそうなんのか、ようわからんが・・

>>300
その人の適性点は？どこの大学？

>>295
紀州者試験６割で足切ったら約600残るっていうのは、いつごろの情報ですか？

>>302
適性は７割とか、大学は学部は明治より良いがローは明治より下っぽいとこ。
因みに、その人は慶応受かった

>>303
ごめん。ちがうの？
なんかそんな書き込みなかったっけ？

学部成績、適性、既習者試験、ステメン：筆記試験＝３：７ぐらい？

>>303
横レスだが、既修者試験は志望者中の順位が分かるじゃん。
上の方にレスがあるよ。

>>306
１：１：３８：２：５８
くらいだと思う

>>301
実際の平均得点率が約６割なのに、先生はそれより高く予想してた
にもかかわらず、それでも足切りラインは６割と言ってたのなら、
先生は平均点以上で足切りするつもりはなかったことに、ならない、のか？

明治はステメンを軽視しないとのレスが、
在学生からあったような…。

適性７割あったのに・・・
明治の論文で失敗したのかな・・・
慶應受かったのだからもともと優秀な人だったのでしょうね。

>>309
あぁ、なるほど
てか、平均って６割だったっけ？もっと低いかと思ってたよ。
順位にばかりきを採られてた。

>>305、307
いや実際に明治に出願した奴の中での順位データがあるのかなと思って

つまり、6割なら平均を下回ると思ったか、
そうじゃなかったってことだろ。
去年は(基本的に)適性の平均以下で切ったから、
これなら納得。

うん、そういうことになるね。
まあ平均以下は脚きりの可能性があるってのが妥当なんでない？

>>313
誤差は100人くらい増えるくらいっしょ。

しかし、なんにせよ６割以下で愛かろうとはずうずうしい奴よ。
明治だって全体から見れば上から数えた方が早いローなのに・・

>>308
いくらなんでも既習者試験重視しすぎだろ
学部成績、適性、既習者試験、ステメン：筆記試験＝４：６　じゃない？

既習６割以下で受かろうとするやつも
適性平均マイナス１０で受かろうとするやつも
ずうずうしいね。

まぁまぁ。

ステメンはただのアンケート

学部成績、適性は、同点複数の場合の参考資料

既習者試験＋論文試験がすべて

でもさすがに明治の教授陣の数だと１２００人は採点できないよね？
何人が上限なんだろうか？

>>321
正解
関係者の方でしょうか？

>>316
去年の一次突破者が394人で、足切りラインはその２倍程度とすると、約800人。

既修者試験受験時データでは、得点率６割で、600人と少し。
誤差で100人少し増えるとすれば、合わせて800人弱。

先生がいう「６割で足切り」っていうのは妥当っぽいな。。。

>>ステメンはただのアンケート

ばかだなぁ。
ステメンにも点数ふられているのって知ってる？

既習者
７割越えだが
一科目偏差値４１がある私・・・
大丈夫だろうか・・・

>>326
行政法とかならねえ。六法科目で４１は痛いなあ。他の科目がまぐれに
みえる。
しかし、とりあえず機械的に見てるだろうから、全体偏差値６０以上
ということで一次おけーでは？

学部成績は出身大学で傾斜配点してもらわないと。
慶応卒のＡと地方の田舎大卒のＡとでは成績比べられないよ。

ステメンは面接でも使うでしょ。
適性は低い受験生を足切るでしょ。
既習者試験は母集団レベルからして偏差値７０ないと胸張れないし。

論文試験が唯一教授作成の試験で、受験生の能力をみるのにもっとも適しているように思われ。
教授陣からして８００人前後か。

>>327
ま、マ、マ,マ、マークミスなんです。
お許しください。

じゃ、旧試択一はどういった位置付けになるんだ？
おれは論文後で既習者は魂抜けてて死んでるんだが

>>330
それなりに大きな加点事由

>>330
３：７
択一はボーナス１割で１１割満点で勝負が出来る

でも紀州者も飛びぬけていい人は別として他はほとんどダンゴ状態だから
あんま差はつかんと思う。

旧試択一持ちは論文試験重大ミスしてなければ合格するみたい。
３期の知り合い（中央卒）は適性平均、既習者偏差値６０でした。

なんか確信を持って発言している人がいるんだがこの人は何者？関係者？

>>334
実にありがたい情報だ。

>>278が本物なら、このスレ見てるのは受験生ばかりじゃない気がする

でもなんか３年間で１回受かってれば評価は同じとかなんとか
前スレあたりでいってなかったっけ？
去年、一昨年のザル択一と今年の択一が同一評価なのはかなりさびしいが

>>333
それは論文の話だろ

>>337
学校関係者はともかく、在学生は見てますよ。
伝え聞くとこでは、２１日の新司法の結果が好調そうなんで、昨年ほどは
他校に抜けないんじゃないかなあ？
正規合格するのがやはり安心。補欠だと年明けまで不安が続くしね。

>>336
ただその人は他の上位ローに行きました。

法科大学院入試＜2007年入学＞　大学入試センター適性検査　LEC成績診断大学院別志望者平均点

76　◇東京大76.2（300）
75　◇京都大75.1（200）
74　慶応義塾大74.3（260）、◇大阪大74.2（100）、◇一橋大74.104（100）、早稲田大74.1（300）
73　◇神戸大73.2（100）
72　中央大72.1（300）
71　◇名古屋大71.4（80）、上智大71.3（100）、△首都大東京71.0（65）
70　同志社大70.8（150）、南山大70.6（50）、◇千葉大70.1（50）
69　◇東北大69.3（100）、◇北海道大69.1（100）、立命館大69.08（150）
68　△大阪市立大68.94（75）、明治大68.92（200）、◇横浜国立大68.8（50）、◇九州大68.8（100）、立教大68.3（70）、愛知大68.1（40）
67　◇金沢大67.4（40）、法政大67.0（100）
66　◇広島大66.4（60）、青山学院大66.3496（60）、学習院大66.32（65）、中京大66.0（30）
65　関西学院大65.9（125）、◇筑波大65.7（40）、◇新潟大65.6（60）、西南学院大65.5（50）、◇熊本大65.3（30）、◇岡山大65.2（60）

A級上位: 東大
A級下位: 京大
-----------------------------------------------------------------------------------
B級上位: 一橋 早大 慶應
B級中位: 阪大 中央
B級下位: 神戸 名大 九大 北大 千葉
-----------------------------------------------------------------------------------
C級上位: 首都 阪市 東北 上智 法政
C級中位: 筑波 明治 立教 学習院
C級下位: 横国 同志社 立命館
-----------------------------------------------------------------------------------
D級上位: 岡山 広島 金沢 日大 専修 青学 成蹊 関西 関学 南山
D級中位: 熊本 鹿児島 明学 國學院 獨協 西南学院 甲南 近畿
D級下位: 新潟 香川 島根 琉球 静岡 駒澤 東洋 神奈川 大宮 龍谷 京産 愛知
-----------------------------------------------------------------------------------
E級上位: 信州 駿河台 東海 東北学院 中京 名城 大東文化 創価 関東学院 桐蔭横浜
E級下位: 北海学園 広島修道 白鴎 山梨学院 福岡 久留米 愛知学院 大阪学院 姫路獨協 神戸学院

ここうけてないからいうんだけど、この前説明会で既習者は、
適正：法律＝１：２で既習者試験各１０点計算で６０たすといってたよ。
未収は、適正：小論＝５：６だって。だからここ意外に、
適性割合高いんだよね。適性低い人は、ここは受かりにくいよね

>>344
新情報だ。
本当なら、既修者試験は4分の1に圧縮か。

ついでに去年の既習者試験平均が４０だってさ

今まで既習者試験の偏差値だけにすがりたい特異な人がいたからなあ。
もともと既習者試験適性ステートメントＧＰＡはそれほど配点高くないって言うゼミ教授の話しをしているのに。

教授は説明会で具体的に言っていたんですね。

既習コースの話です。

適性みないなんて嘘つきは法曹にならないでほしい

願書読めや。
明治は既習になることによって、憲法民法刑法商法の単位が免除されるんだよ。
つまり、訴訟法は未修と同じ単位を取る必要があるわけ。
それなのに、既習者試験が論文試験より重視されてるわけないだろ。
論文４・既習者１くらいの配点だよ。

適性試験なんて法曹には関係ないって言う人もいるけど、
読解表現力や分析推理力がない人と仕事をするのは辛いと思う。
（社会人としてこういう上司は一番たちが悪いと思った。）
特に法曹の基本的資質としてこの能力は最低限必要な気がします。
大学側がそれなりに重視するのは当然な気がします。

社会人受験生
もしくは部外者乙＞351

既習者試験：適正：法律＝０．６：１：２ぐらいじゃないの？
この辺は推測だけど。１：２に６０タスとしかいってなかったから。
１：２が何点を１に基準としておいているかは不明だな

282 ：氏名黙秘 ：2006/09/07(木) 12:08:07 ID:???
3期既習は入学者99人中61人が社会人経験者なのかよ。
＞＞２７８のいうように旧試験ファイターの上位合格者は他に抜けるみたいだね。

社会人受験生が６０％以上入学してるんだから>>351のいうことも否定できないよ。

明治は卒業後３年たてば自動的に社会人にカウントされますよ

まーまー

３４４さんの情報だと１：２とか書いてあるけど紀州者試験との配分はどうなんだろう？
１００：２００：６０ぐらい？

３４４は嘘。騙されんなっつの。
今まで、説明会に出た人がどんだけここみてると思ってんだ？

適性軽視奇襲者重視はゆるぎないよ。
特に今年は適性軽視に拍車。内部性なら大半が知ってる。
６割切りもそうだが大教室の講義で言ってたし。

適性：既習：論文は
０：３：７ってとこだろ
適性は同点決勝時だけ。

どーでもいいが、発表まで待つのが鬱陶しい
足キリでも何でもやって不合格が確定した順に
不合格通知を郵送してくれ
そしたら毎日郵便屋さんの到着をスリル満点で待てる
執行日を待つ死刑囚の気分だが

>>344
大うそつき
説明会でんな事誰も言ってない。

>>359
掲示板へ見に行くタイプ？

>>358
まったくな
せつめいかいでのはつげんが、いままででないわけがないよな

>>361
２３区在住だが旧試も含めて掲示板行った事ないよ
口述の発表は行こうと思ってたが、その願いは叶わぬまま旧試人生終わったｗ
今回も行かないよ

適性は同点決勝時だけっていうのもねえ。

両方とも自分に有利なように言っているとしか思えない。

ほとんどの大学で適性足切り点を定めていることから明治も足切りあると
思っていたほうがいいんでないかい？

>>364
神に誓って嘘でないことを宣言するが、
「今年は適性を同点決勝でしか見ない」
という先生の発言があったという情報は真実。

直ではないが、適性で失敗した人が聞きに行った。

伝聞か…。

ねーねーどうしてメル欄にagesage入れずにID出して一人二役演じている人をずっと放置しているのですか。

>>366
じゃあ一次足切りさえも適性を使わないことになるな
明治恐るべし

>>367
そうだが、嘘つくタイプではない人だから平気。
反対尋問によるテストも経た。

>>368
面白いから。

どこがよ？
３６０、３６１も俺が書いたけど、
べつに二役演じてるつもりはないんだけど。

sageって入れれば。

sageって入れれば。

まぁまぁ熱くなるな
こんなとこでムキになってもかっこ悪いだけ
善意で情報提供しても、自分に都合が悪い人間に叩かれる　これ常識

すいません、間違えました。
sage入れます。

特段

>>375
わかった。

でも、ほんとに自演みたいな書き込みしたつもりないのになぁ・・。

sageました。

>>366
情報ありがとう


内部性だよね？内部生で既習受けた人は普通何割くらい取れてるの？

３５８　まあ、見てなって、適正悪い人は落ちるから。
れっくの初年度の調査見てもわかるでしょ。本でてるし。
適正悪い人はことごとく落ちている

>>380
うん。内部。
内部はめっちゃ低いよ。

前に内部新卒のmasmasが偏差５８だか５９とかいってたけど、
明治の新卒としてはトップクラスじゃないかなと思う。
俺は５５とか。ここにいる人たちからすると低い方だろうけどね・・。

内部新卒の平均は偏差値５０以下だと思うよ。要するに敵じゃない。

すまん>>380は既修者試験の得点ね
↑でも話でたけど、先生は6割で足切りって言ってたかな？

ココ見てる奴で低適正で受かった奴は報告ぢる
以上

低適正って何点くらい？平均以下？

>>383
それはわかんない。
ただ、２ちゃんで出る前から「〜先生が６割切りって言ってたって」
っていうのは、割と広まってた。

なんか、１年への講義での発言らしくて、こっちはよくわかりませぬ。

>>382
謙遜かもしれんが、内部新卒の平均は偏差値５０以下てのが本当だとしたら、新卒で受かるのは至難の業じゃね？

>>387
そうだよ。
去年新卒で受かったの１０人いない。

おれも内部新卒。既修偏差値は５８程度。
商法いれればもうちょいあがると思うが。

ちなみにうちの教授も適性はどうでもいいといってた。
そのかわり既修者試験はがんばれ、と。

>>389
すげーな。

>>386
情報ありがとう
なんか既修者試験６割つまり偏差値50で足切りってマジっぽいな・・・


>>387
ある意味ベテの弊害だなｗ

>>389
もしかしたら知り合いかもなｗ

おれの知り合いでは６０以上はいない。
俺の知り合いの知り合いには６０以上が２人程度いる。

アンカ間違えた。
392は>>390宛ね

>>392
回りみてると、
明大の司法合格率の低さ、記念の多さがわかるよな。

がんばろーな！

内部生はそれだけで優遇されると聞いた

しかもかなりの上乗せがあるとか…


「その割には内部進学生少ないじゃないか」
という反論が予想されるが


あえて言おう


恐るべし明治

内部さん。
やっぽー

いーよ６割で足切っちゃってくれ
そして足切りに使った後は既習者の成績は燃やせ
おれはほぼ６割ちょうどだ

>>385
低適性ってDNCの明治平均−10点ぐらいじゃない？

結局、紀州者試験は
足きりの役割と上位５％は択一と同視
っていう使い方みたいだな。
それ以外は圧縮されるから論文勝負ということで。
問題は択一持ちと上位５％が何人いるかだ。
それだけで三、四百人いるとしたら、論文で挽回するのは
至難かもしれないと。

>>398
既習出願者の１２００人で１００人〜２００人ってとこか。

教授は適性とロー成績に関連性が見られないと嘆いていた。
よほど悪い点じゃなければ適性は関係なさそうだ。

>>396
やっほー

やっほーじゃない！
やっぽーだ。

それからアンカ間違えすぎだ。
こういったミスが条文の引用ミスにつがながる。
気をつけていこうではないか。

>>400
択一持ちor上位５％が２００人位いるとなると
択一なしのおいらは急に受かる気がしなくなってきた。

>>401
ちょｗｗｗｗｗｗｗじゃあ一応適性も足切りに使うかもしれないのか！？

ちょっと待て
一昨年７０００人だよ、択一合格　２００じゃきかねーだろ

>>399
みんなきしゅうしゃしけんを既習者試験と書くのに
なぜ一貫して紀州者と書くのですか。

>>404
正確なことはわからんよ。教授の発言をもとに考えてくだされ。

ただ私見ではあまりにもひどければ「やる気ない」と見られて
切られることも十分有りうると思う。

それが２ちゃんクオリティ
つか既修者だと変換されねーんだよな

１２００人の受験者で４００人は択一持ちいるでしょ

>>409　俺もそのくらいはいると思う。

去年の合格者で択一持ちがどれくらいいたのかが興味深いな
中央が４００人中３００人だったらしいけど

去年の合格者。
明治を蹴った人の多くが択一持ちだったのではないかと推測してみる。

去年の入試結果を見てみると、適性フィルター、学歴フィルターあるみたいですね。
適性高ければ学歴も高いだろうし。
現行司法試験願書の大学コードの欄で「その他」のコードにマークする大学を卒業しているのですが、
学歴フィルターにかかっちゃいますか？

>>413
卑屈になってるのかもしれんが、学歴フィルターの必要性がわからん
必要とする学校なら、そもそも適性重視するはず

学歴フィルターは誰もわからんだろ
適性フィルターはあるかもしれん
でも一番重要なのは既修者試験と論文だろうな

択一持ちの評価もよくわからんが、
択一持ちは法律試験も出来るはずだから、加点の程度に関わらずもともとトップクラス入りだろう。
択一持ちなのに他所に落ちまくって明治に行くしかなかった人が、例年何割くらいいるのかねえ？

択一もちは評価高いだろ　俺はないけど。。　そういう人は中央にふつーに受かって
ください。

うちの大学からまだ一人も明治ローに入ってない・・・

>>415
一番重要なのは論文で、既修者試験は一番重要ってほどでもないみたいですよ。
既修者試験が良かったのか知りませんが見苦しいです。

>>417
それは受かるくらい頑張った人が今のところいないだけ。
君が第一番手になればいい。

学歴フィルターという言葉をよく聞くが、一般的（平均的）な能力の差が学歴（偏差値）なんだから、学歴のいいヤツ程合格率が高いのは当然の事ではないか？

実際、明治の学部なんかを見てみると内部進学者の方がはるかに能力が高い

これはおそらく高校の偏差値がある程度高いからだと思われる

学歴の話に戻すと、低学歴でも能力のある人間はたくさんいるし、高学歴だからといって能力があるとは必ずしも言えない

偏差値や学歴はあくまでも平均的なものを図る目安でしかない


だから同じ試験をしたら学歴によってある程度の偏りが出るのは当たり前の事であり…


にも関わらず学歴フィルターという言葉を作って漏れの様な低学歴を煽らないでくれ…orz

masmas さま
どうもありがとう

第一志望の明治に入りたい！

素朴な疑問なんだけどさ、

明治って第一志望か滑り止めってヤツが多いよね

あんま第二志望とかって聞いた事ない

>>420さん
「その他」のコードにマークする大学ですか。

学歴そんな関係あるかな。でも、あまりレベルが下すぎるとロー全体の士気がさがるのかもね

いや、違うけど

>>422
難易度の割に愛校心あるひと多いからね。

　明治も内部優遇あるの？
　明治からの合格者がそんなに多くないので
ないかと思ってたんだが・・・。
　あと，内部って新卒だけを指すの？

>>427
優遇は一切無しって公言してました（説明会で）
内部は明大卒って意味でしょ。

>>428
　了解。ありがとう！

あれ？紀州者試験の平均って６法で６割いってましたっけ？
外で確認できないんだが。

>>430
いってない。

>>420さんは低学歴じゃないですよ。

わたしは合格者の中でビリでもいいから入学したいです。

毎年一定数の明治卒が入っているけど明治枠でもあんの？

あるんじゃないの？？どこでもあるだろ。　学部だってせっかく
系列の院つくって　学部生　ゼロじゃぁ　かっこつかないしさー。
そこは暗黙の了解なんじゃないの？　
説明会とかは建前でしょ。

>>433
建前
内部生の優遇はありません。

本音
内部生一杯入れたいな。

現実
内部生を入れようにも点数が悪すぎるから
点数のいい他大の奴らをいれるしかないか・・・。

すいません、また聞きたいんですが紀州者試験での明治の志望者何人だったか
わかる方いらっしゃいますか？

>>436
その程度のことも調べきれない怠け者には、その情報を実際に活用する場面ないよ

え？
明治の新卒ってそんなに点が悪いの？
マーチ最下位大学新卒の俺でも今年の択一と既習者６５弱あるのに
格上の明治でもそうなら
こりゃあ俺の大学の新卒では俺がトップクラスかも・・・

内部は多く見えるかもしれんが、慶應ほどではないし、
同レベル程度の法政・立教・青学とかに行くよりは
母校を受けるから、結果として内部の割合が多くなるんだと思う。

>>438
新卒では俺がトップクラスかも、て・・・
友だちいないこと自慢してどうするんだｗｗｗｗ

いまさらなんですがマーチってどこ大のことですか？地方なんで分からないんです。

　 　∩＿＿＿∩　　 　　　　　　｜
　　 | ノ＼　　　　 ヽ　 　　　　　　|
　　/　　●゛　　● |　　　　 　　　|
　 |　∪　　( _●_)　ミ　 　　　　　j
　彡､　　　|∪|　　 |　　 >>438 Ｊ
/　　　　 ∩ノ ⊃　 ヽ
(　 ＼　／ ＿ノ　|　 |
.＼　“　　／＿＿|　 |
　　＼ ／＿＿＿ ／

でもさすがに２ちゃんをみてる人たちのレベルはある程度高いから
このスレの住人で紀州者平均いかなかった人とかはいないみたいね。

ＭＡＲＣＨ＝明治・青山・立教・中央・法政

>>441
マーチとは行進曲のこと
こう＝神戸大
しん＝阪神＝大阪大
きょ＝京都大
く　＝久留米大

>>436
1236

しかし、司法試験板においては
MARCHではなくHARMが使われる。
しかし、俺はMACKを推奨する。
明治、青山、中央、慶応である。

>>447
その心は？

>>448
Aは語呂をよくするため。

なんか話題ないの？

>>449
ボケろよｗ

>>450
一次の結果が出るまではネタ切れかと。
法律論は出尽くした感があるからね。
未修の小論文の話なら殆どされてないから、話題があるといえばあるかも。
ただ、このスレの人が既習単願の場合は小論文の話ができないから、
やっぱりネタ切れになる。

>>450
やっぱり、刑法だね。

つまんないよー。

口述対策についてかたろよ

何かしてる人いる？

やっぱり礼に始まり礼に終わる。
これに尽きるね。

鏡に向かって笑顔の練習。
よく怒ってると勘違いされるごつい顔なんで・・

スーツは夏向けを新調するべき？
ワイシャツ姿じゃ失礼だよね？

笑顔で答えなきゃならないのか。
俺は真剣な話でもニヤニヤしてるといわれるからな。
逆に神妙にしないといけないな。

スーツはワイシャツは浮くかもだな。

スーツは色はグレーでも紺でも黒でも
問題ないよね？

今、ふと、思ったのだが、
ロー入試で旧試の択一の結果を考慮するっておかしくないか。
資格じゃなくて、旧試制度の二次結果にすぎないわけだよね。
新卒は今年、２回しか受ける機会がなかったわけで、
ベテはそれ以前から何度も受けていて、機会が平等でない。
しかも、今年の試験は人数的に厳しかった。
明らかに不平等だと思うのだが。

択一はその年のその時点でどの程度のﾚﾍﾞﾙにあるか知るうえで有用
受ける機会がすくないとかうんぬんよりも今年の択一の時点での学力が負けてたんだよ
ぼくは１年目なのであまくしてくださいとでもいうのか？
それどんなアファーマティブアクション？？
実際新卒でも受かってる人いるしベテとか関係ないべ

でも新卒はロー入試を見据えて学部成績を揃えられる
隣の芝は青く見える

ヴェテの合格条件は択一持ち？
例外的に筆記の点数が非常に良い場合に合格させるとか。

460対461は461の勝ちぃ〜
462は学部成績と択一の成績一緒にすんな

学歴フィルター
露骨な言葉だな。

大筋は461に同意だけど
ロー入試の評価に旧試験択一があることで
論文は死亡の新卒が択一取りに来てるのは迷惑
論文は受かりやすくなるけど
押し出されて旧試特攻隊で択一落ちの知り合いとかかわいそすぎた
ま、出来ないやつが悪いといえばそれまでだけど

>>464
いや機会の平等について反論しただけ
つーか学部成績よりも択一持ちの方が評価高いってのもいかがなものか
明治の首席クラスと択一10連勝のベテなら、灯台ローには前者だけが受かると思うんだが

>>461
それなら、今年度の択一のみ扱うべき。
それ以前の択一を資料とするのは、公平でないと思います。

今年の新卒は入学後、ローと現行の狭間に揺れた世代だと思う。
来年度の新卒は学部成績は揃えたかもしれない。
だけど、来年も択一によって差をつけられるのだとしたらかわいそうだ。

>>467　お前はローに入る事が目的なんだろうな
　　　　　

みんなごめん！！

択一合格なんてさ、でかいこと言ったけど
どこにもたどり着けないで・・

またどこかで試験受けさせて、なんて考えもチラチラします。

手は振らないよ！くやしいからね！

>>469
いやもう卒業したｗ

>>468
狭間で揺れられただけでもいいじゃないかｗ
おれら旧試ファイターは一本道を歩いてたらいきなり通行止めだぞｗ

>>471　はいはい。そんな奴が受験生スレで機会の平等とか語ってんじゃネエヨw
　　　　　消えろ

>>469>>473
釣られたのが悔しいのか？ｗ

>>472
なるほど。
痛みの種類と大きさは異なれど、みんな制度の波に翻弄され
傷つきながら、がんばっているんですね。
大きな枠でみれば俺らは同士なんだ。
471先輩も含めてね。
勝ち抜こうではないか。
この制度を勝ち抜こう。

do~doh

>>474　わり〜わり〜。釣られたよ

>>474>>477
おまえらウザイ。落ちろ

＞機会が平等でないｗｗｗ
機会の平等ってそういう風につかうのかｗｗｗ

もうやめよ。

択一や認定は客観的資料だけど、学部成績は各大学ごとに基準が全く異なる。
二年後に紳士を控える既習なら択一持ちと認定を評価するのは当然。
法律に自信がないなら未修に入って時間をかけて勉強すればいい。

議論する事は大切です。特に法曹を目指すものにとっては。
ただ、不利になると「釣り」で逃げるような事はやめましょう。

他学部って不利なのかな。

>>460
そんな考えでは仮にローに入っても１００％三振するぞ。

若手はローに入っても司法試験には受かりにくい。
択一合格者に追いつくのは簡単なことではない。
多分若手ロー入学者の７割は三振するだろう。
しかし、その代わり、受かったら若いということでプレミアムがつくんだよ。
そういう世界。

>>479
わざわざ機会「の」じゃなくて「が」にしてあるのが
わかってるのにｗを連呼してるのはなぜですか？

>>482
いつまで傷ついてるんだ。もう市ね

横レス悪いが、ここで択一合格うんぬん言ってる香具師は、
択一合格することの大変さを分かってないんだろうなと思ってしまう。
大して勉強してないのか？
新卒の大半の感覚はそんなものなのかもしれんが。。

まぁまぁ。　ネット上で　市ね　とかやめましょうよ。

>>483
いや理念的にはむしろ有利だろ
ロー構想って社会人経験者や他分野からの参入を歓迎する制度じゃなかったっけ

とりあえず法律のできない甘えん坊が一人いることはわかった。

>>487　だよな。択一通るのがどんなに大変な事か････うう・・・

適性試験と同じくらいに択一を簡単だと勘違いしている人が多数いるのは事実。
法律の勉強は地道な勉強の積み重ねなのに。
そういう人はおそらく新司で足きりに合うでしょう。

>>484
前半の論理が不明。
ただ、後半にはすごく納得。

昨夜はｱｸ禁で書けなかったんだけど、
憲法で、私人間効力なのに、結論を合憲とか違憲とか言ってる人がいること、
民法で、178条なのに177条とか書いてる人がいること、
刑法で、判例の事案とは違うのに、それを無視して議論してる人がいること
には不思議だなーと思いました。

憲法　きっと直接適用説なんだよ
民法　なぜか不動産なんだよ
刑法　きっと事案よみちがえたんだよ

ｱｸ禁の理由に興味

>>494
それが司法試験を受けたことのないロー受験生のレベルです。
おそらく彼らは旧試験の論文過去問を答案構成したり書いたりしたことがないと思われます。
教科書を読んでそれだけで答案書いたみたいな。

>>491>>492

だよね。俺は今年も択一合格した連勝者ではあるけど、
択一が簡単だと思ったことは一度たりともないよ。
あの4月以降の独特の緊張感、本番一発で決まってしまう閉塞感…
他の試験にはなかなかないのでは？
東大を引き合いに出すのはアレだけど、東大生ですら合格率２０％
くらいでなかったっけ？

たまに（中学生みたいに）余裕かまして、択一余裕〜とか言ってる
香具師もいるけど、そういうのに限って見えないところで人一倍の
努力をしていたりするから、タチが悪い。
結果として、択一なんて余裕だろ？みたいな妙な世論めいたものが
できちまうんだろな。

俺はローに択一の難しさを知らない新卒が増えてくれればありがたい
雑魚が増えることは望ましい
まあ俺がローにうからねば話にならんが

>>496
期待にそえないだろうけどｗ、原因不明ですよ。
年に1回くらいあるのよ、いきなりアク禁されることが。

まぁ択一ヴェテは論文のセンスが無いから落ちまくってるわけで

考え方を変えればセンスのないヴェテは新司法試験になっても落ち続けるとも思える

ただ、現状は択一持ちでない人間が択一ヴェテに知識で勝てるわけがない

この差をローにいる間に埋められるかがカギ

>>497　だよな。まともに論文の答案書ける様になる事がどんなに大変な事か・・・うう・・・

>>497
ちなみにおすすめは去年の刑法第２問を１時間で解くことなｗ

結論として新卒で今年の択一持ちの俺は勝ち組

>>504
ああ、それはアドバンテージだと思うよ。
旧試論文はＧ７の可能性高しだろうけどｗ

じゃあローではみんな仲良く切磋琢磨していくということでw










あげ

>>504
そりゃそうだな
明治に来ないでしょどうせ

>>505
うん、たぶんそうだと思う

>>501
俺は相対的に見て択一ヴェテではないと思うけど、
キミは択一合格経験者かな？
あ、いや、論文のセンスとか言う人はだいたい択一落ちなので
（∵論文がセンスで片付くという幻想を抱きがち）。

択一もセンスって必要な気がする。
でなきゃ新卒のおれがあっさり受かるわけがない。
その択一のセンスすらなくて
論文本試験受けたことのない奴にかぎって論文のセンスとかいいだすのはいかがなものかと
もし一度でもあれを受けたことがあったら論文落ちバカにしようとは思えないだろうけどね

ベテがキモイと言われる所以がわかったな
新卒はこうだと決めつけて罵倒したあげく、
ベティな俺らったら、、（恍惚な表情）。

入学後、若手に抜かれないようにがんばってください。

マジレスすると、ベテや択一を馬鹿にしてた若手は大抵択一すら受からずに撤退している。
逆に、ベテや択一もちの人から知識や解法を得ようと考えてる若手はその後択一に受かる人が多いと思う。

>>510
内容かぶったね。
新卒でそこまで悟ってるのはすごいと思う。

知識
択一ヴェテ≧旧試合格者

>>511
典型的なラベリングしてるのは誰だ？

しかし>>460が書かれた時点で多くの人が予想したとおりの流れになったなｗ

511ですが、いいすぎました。
反省してます。ごめんなさい。

数年勉強を続けている人は実力もあるし、
惜しみない努力もしているのだと思います。
それでも、受からないのが司法試験であったわけで。
正直な気持ちと、先の文が離れすぎたので改めました。

新司法試験は旧司法試験よりもベテに有利だよ。
択一の点が最終判定にも持ち越されるし、
一部の者が騒いだおかげで、旧試験にあった刑法や憲法のパズル問題が減って、
純粋知識問題ばかりになったから。

ヒント：択一落ち
　　　　↓
　　　　ローラー前期答練とかで（受講生超少ないのに）25点以上とか取る
　　　　↓
　　　　俺は論文は得意だ。択一さえ通れば・・・
　　　　↓　　　　　　　　　　　　　　↓
　　　　択一落ち　　　　　　　　　　択一初合格
　　　　↓　　　　　　　　　　　　　　↓
　　　　振り出しに戻る　　　　　　　論文Ｇ落ち

>>513
正直、論文本試験受けるまではなめてました。
でも、本試験前１週間は血尿はでるわ、寝れないわで極度のストレスを味わい
この試験の恐ろしさを味わいました。

旧試の良さってさ、みんな苦しんで苦しんで勉強して受かってるから、人に優しくなれるとこがある様な気がする。
まれに苦しまないで受かってる人もいるけど。
511みたいな奴こそが旧試を勉強してほしい。

というか、少なくとも、旧試験は、ある意味で択一よりも論文の方が知識必要だよ。
「確実な」知識がね。

>>520
俺も去年今年の論直期で胃を弱くしたよ。

>>521
＞まれに苦しまないで受かってる人もいるけど。

こういう人、スゴイなって思うけど、予備校がそういう人と結託して、
大々的に謳いあげるもんだから、短期合格で当たり前にみたいな現実離れした
考えが出てきちゃうんだよな。

とりあえずあれだ、
若手もベテも
択一持ちも択一落ちも
童貞もイケメンも
ローにいったら
仲良くがんばろう
いがみあうのはどっちにとってもプラスでない

>>524　そうなんだよなあ〜
　　　　　でも、短期で受かる奴も、俺らが想像を絶するほど勉強してたりする・・・・

>>525
てか、いがみあってる暇ないよな。
他校だと、一部の未収は毎日飲み会に明け暮れてるらしいけど・・・ｗ

論文Ｇ評価経験者に質問です。

Ｇ評価の時って、


１「うわ〜、何書いて良いのかさっぱりわかんない・・」
試験後：ああやっぱり・・

２「あぁ、この論点ね。もらった！」
試験後：やべ！参考書で確認したら間違ってた。あ〜あ。

３「あぁ、この論点ね。なるほど・・」
試験後：えぇ！？なんで？これでＧかよ！！


どんな感じですか？
３の場合でGの時もありますか？

>>525
オレもそう思う

というか、普通は３

出来たと思ってG、出来なかったと思ってA、それが論文

小論どうしたらいい？

>>525
よっぽど偏屈な奴じゃない限り
入学後はそうなるでしょ
俺はみんなで協力しあって勉強したいよ

>>530-531
でも、それだと結果みた後、
どうやって勉強すればよいのかわからなくなりませんか？

２か３じゃないかな。
個人的には２＞３かな。

あれ？masmasは旧試論文未経験なんだっけ？

>>533
んじゃ俺と友達になってね

>>528
択一ヴェテは３

それ以外のヤツは全てありうる

あ、でも２だと択一受かったのもフロックくさいww

>>535
恥ずかしながら・・

三年次　３点台後半
今年　ロー対策のため論文の勉強中心
みたいな感じです。

>>534
そこが旧試の最大の難関といっていいと思う。
成績通知が届く１０月中旬〜年末までで弱点発見＆補強の指針を
立てられれば、次の年の合格蓋然性はグッと上がるはず。
まあ、俺も去年いろいろ分析して今年の論文に望んだんだけどね、
結果はどうなるかな……or2

スレ違いかもしれないけど、択一の勉強ってどうやってる？

論文はね、論点わかるかいなかじゃない
インスピレーションと文章力と運につきる
もちろん最低限の知識は必要だが

今年の小論には間にあわないかな。

>>537
論文受けたことあるの？
２のパターンが多いとおもうよ。
緊張状態の中ばっちりわかるのが見えたと思った瞬間大原則書き忘れたり
事案よみまちがえたりするから

>>533
俺、偏屈というカテゴリーに入っちゃうのかな。
受験友達いるし、受験以外の長い付き合いの友達もいるんだけどさ、
どうも旧司ファイターの悲哀なのか、新しい環境で新しい友人をつくり
づらくなってる気がしてる。なんかこう、浮いてしまうんだよね。

>>539　同意。旧市は就職活動以上に自己分析が必要。

>>534
きっと受かってるよ

>>543
そうだよね。本試験ｺﾜｽ。
ちなみに、>>543みたいな調子のカキコは論文未経験者と思われる。

>>534
そこで初めて旧司がとんでもない試験であることに気づく
わけで・・・

>>答えてくれた人

そうなんですか〜。やっぱ、司法試験って難しいんですね。
いままで、論文試験も「答練の問題が難しいバージョン」みたいなもので、
書く難しさはあっても、書き終えた手ごたえ等で
大体の評価がわかるものなのかと思ってました（こんなこと書くと「やれやれ」でしょうが）。

まぁ、自己採点と一致しないとはよく聞いていましたが、これほどとは・・


新司法試験もそんな具合の採点なんでしょうかねぇ？

>>540
刑法の命…じゃなかった、過去問まじでやり込むこと。
それ以上でもそれ以下でもない、、、と思う。

>>549
まぁ、そういう主観客観の不一致という現象に加えて、
論文受験層の学力レベルは何だかんだほんと高いから。
そういうのも競争の熾烈化につながってると思うよ。

どうでもいいですが５３８の書き込みは

三年次　３０点台後半
ですね。あはは。

オレの中では旧司択一の刑法が出来るヤツは適性もいい

>>553
なるほど…それあるかも。。
俺、旧試験択一は合格してるけど、刑法はここ２年１５点・１５点。
適性？　平均マイナス１…orz
もう修習行ってる友達は刑法マシーンだったな。きっと適性得意っぽい。

>>552
煽るつもりないけど、masmas去年３０点代後半だったなら、今年の択一は
受けてもちょっと厳しかったかもだな。

でも、今思ったんですが、
採点がそんなに先読み不能ならロー入試もやばくないですか？

学者の採点が答練と違うんであれば、ロー入試も同じなわけで・・・

来年ロー行きながら旧試受けようと思ってる人いる？

俺、適性８０オーバー
択一　　３０台 orz

>>556
それを言ったらおしめーよ。

オレ刑法ノー勉でＡだったけど、既修者試験の刑法で人には言えないような点数を取り、知識の無さを痛感

ちなみに適性は９０

>>557
気分による。
今年ロー入学して、旧試験（特に論文）受けた香具師、ﾏｼﾞでｽｹﾞｴと思う。

刑法Ａって・・・。今年は１２，３点でＡだよねｗ

>>555
オレの知り合いは去年３０点代前半だったが今年５０オーバーという強者がいる

やっぱ勉強ってコツがあると思った

>>555
まぁ、無理でしょうね。

>>562
そうなのか？オレは１５点だったよ。
というか刑法の択一って何したらいいかわからん

刑法は演習あるのみ。
一応プロパーの知識（没収、罪数とか）も入れとくけど。

>>565
そっか。なら今年は合格したってことよね？

適性は全く無勉（過去問すら）で受けたから、平均−１だったけど、
中には無勉で良い点数取ってるのもいるんだよなあ。
まあ自分の地頭が平凡なものであることは分かってるんだけど・・・。

>>567
ところがそうは問屋がおろさねぇわけで

刑法の知識がない＝まぁ普通に考えて憲法・民法も合格点に届かないよね

オレもっと勉強するわ…orz

>>569
そう。
ただ、刑法できる香具師は比較的択一の才覚あると思うから、
新司でもアドバンテージになると思うよ。

適性マジやめてほしい
適性で法曹の適性はわかると思ってるのは
適性高得点とった中のいちぶだけだろ
俺もまあそこそこの点とったけど法曹の適性はかれるなんてまったく思わない

新司って刑法普通の知識問題になるんだよね？

>>571
まあ、あれはほんとに純化した事務処理能力はかる試験だよね。
それが法曹に求められる事務処理に直結するかはいささか疑問。
ただ、俺的にはああいうのがスラスラできる人は羨ましいｗ
自分にたりない能力だと思う。

あれ？明治とか中央の論文って、採点者学者オンリー？？？
実務家教員も参画するのかな？？？

>>571
それはオレも思う

法曹の適性が図れるとはとても思えない

単なる知能テストだろ、あんなの


法曹になれるヤツは頭のいいヤツじゃなくて、努力が出来るヤツ

>>571
勘違いされやすいけど、適性試験は法曹の適性を図る試験ではありませんよ。

適性試験は、法科大学院における教育に不可欠な基礎学力を判定することを
主たる目的とするものです。
これによって、各大学院が公平性、開放性及び多様性を確保しつつ、
法科大学院での教育を受けるにふさわしい能力を総合的に判定すること
ができるのです。
以上は、公式発表されています。

適性試験という名称が法曹の適性を思わせ反発を生むのですよね。
そのまま基礎学力試験とすればよのです。

>>575
あんまりそういうこと書くと適性低得点がーって煽られるよｗ
俺も適性良くなかったけど。

法曹は社会の医師だもんね。
学歴も事務処理も高いお医者さんより、学歴なくても地頭良くなくても
患者のために努力してくれるお医者さんの方が信頼できるよね。

>>576
どちらにしろ

あんな知能テストみたいなテストで優劣をつける意味が見い出せない

基礎学力試験というネーミングもいかがなものかとｗ
いっそ淡白に共通１次とかでいいんでﾈｰﾉ？

>>573
たしかに事務処理能力が必要なのはわかる
でもそれは法曹になるために必要な能力のほんの一部だよね

>>578
意味を見出す必要はなし。
我々としては、課されているのだから受けるしかない。
そういう言い分は、「なんでテコギやんなきゃいけないんだよ」っていうのと同レベルな希ガス。
煽りじゃないぞ。

>>577

>>575
だが適性は無勉で９０だったぞ

でも適性の存在意義が見い出せない

>>582
おまい、高得点のくせにめんどくさい香具師だなｗｗｗ

あんなの基礎学力なんかじゃねーだろ
むしろ俺は一般常識を共通一次にしてほしい

適性の試験代がおしい。

>>585
それについては禿同ｗｗｗｗｗｗ

>>581
議論がずれてるぞ
法曹の適性なし

根本にどんな理念があろうとも、各大学院が適性を形式的なものと思ってるのは確か

なんだよね？


和田とかって不明だけど…

>>587
ほー、どこがどうずれてるのかな？ｗ
具体的に述べてみなよ
まあ、無理だろうからいいけどもｗ

公式発表されてる適性の意義を書いたものだが、
これが周知されることによって、適性試験によって
法曹の適性を否定されたような気持ちを味わった者の痛みが
少しでも和らげばよいと思う。
特にこの試験を受けたことのない人は
法曹の適性を計る試験だと思っているから
適性が悪いと親類等々から白い目でみられかねない。

一応、煽られないように、私は適性８０後半です。（J換算）

最新代ゼミ偏差値（法学部編）

69 慶應義塾 法
66 早稲田 法 　
65 上智 法 　
------------------
64 中央 法 　
　　 同志社 法 　
63 立教 法 　
62 立命館 法 　
60 青山学院 法
　　 学習院 法 　
　　 明治 法 ←ｗｗｗｗｗ学習院アホ学と同じだなんてｗｗｗｗ　
　　 関西学院 法
-----------------
59 法政 法 　
58 関西 法
57 西南学院 法 　
56 成蹊 法 　
　　 成城 法 　
　　 明治学院 法 　
55 日本 法 　

横レスだけど、＞５８７はだれ？
こういう断定口調の人ってたまにいるけど、きっと利益衡量とか
苦手なんだろうなって感じﾏｽ。

明治なんか滑り止め感覚だったから興味もなかったが
結構レベル低いんだな

>>591
なんで、学部偏差値をこのスレで話すの？
そういうのやめてください。

皆が不愉快になるだけです。

へぇ〜

立教って意外と高い方なんだね

なんで不愉快になるのか分からん
客観的な評価の一つだよ

>>594
明治が偏差値低いからだろｗｗｗｗｗ
不都合事実から目をそらしたいだけだろｗｗｗｗｗ

>>591
最新の「学部」の偏差値が知れてよかったが。
どうせならロー紳士合格者等々のデータもまとめておくれね。
このスレで見た中で一番低能な煽りだな。

>>594
これまた横レスだけど、仕方ないんだよ。
こういうタイプの人は周りにどう思われるかってことしか基準がない人
だから。勉強以外に取り得がない（但し、勉強も大してできないというオチ）人だから。
暖かく見守ろうよ。

おいおい、さすがに青学と同じなんてショックだ･･･
どうしても中央に行きたくなってきたぞ

>>598
合格率を無視ですかｗｗｗｗ

どっちもどっち
明治が低レベルなのは事実だし



国立がんばろ

>>536
ああもちろんなるさ
>>544
気持ちはよく分かるよ
俺はそういう人に話しかけていくの得意だから任せておいて

だめいじ

たしかに、今後>>1には合格率も載せるべきだろうな。いいことバッカじゃないんだし。

>>599
わかった。

でも一つだけ
>>596-597
その客観的評価とやらは学部についてのスレでやってください。
ここはローのスレです。

>>600
ネタにしても釣られるなって。笑
ローに学部みたいな偏差値はないが
少なくとも学部と同じにはならんよ。

明大の学部出身者じゃないならショックのシの字も感じないだろう。
それよか、俺はローの躍進が目立つ大学の今後の学部偏差値推移が
気になるね。

明治は1期既修で躍進する





しかし、2期は。。。

５９２さんと５９９さんは同じ人？違うよね？

最新代ゼミ偏差値（法学部編）

69 慶應義塾 法
66 早稲田 法 　
65 上智 法 　
------------------
64 中央 法 　
　　 同志社 法 　
63 立教 法 　
62 立命館 法 　
60 青山学院 法
　　 学習院 法 　
　　 明治 法 ←ｗｗｗｗｗ学習院アホ学と同じだなんてｗｗｗｗ　
　　 関西学院 法
-----------------
59 法政 法 　
58 関西 法
57 西南学院 法 　
56 成蹊 法 　
　　 成城 法 　
　　 明治学院 法 　
55 日本 法 　

>>594
不愉快になるなよww

しょうがないよww

あくまで客観的な評価なんだからさ
別にローの評価なわけでもないし

>>601
「等々」

慶應法と９も差があるのか

しかし、現行明治の合格率は低かったな。
指導力不足としか言いようがない。

明治に入れないからって悔しがってる
大方アホ学ローあたりの馬鹿だろ。

へー、俺東大新卒だけど、私立にもいろいろランクがあるんだね。

>>600
中央に行きたくなる気持ちは分かるがｗ

>>615
他大を話題にするのはタブー
キミも煽り？

>>616
駒場の学食のメニューとその値段を一つ言え。

客観的評価なのはわかるが
ここに張るのはどうかな〜。
実際、ローの内部構成は学部とは全く異なるわけだし。
学部とローに連結性があるわけでもないし。

高等部の偏差値を学部のとこに張られても意味わからないのに
それ以上にローのスレに学部を張る意味がわからん。
それも合格者数合格率等々ならばまだしも入学時の偏差値ときた。
俺らは高校生かっつうの。

中央と明治両方受かったら、やっぱり中央行くべきなのかな？
俺たぶん明治は半免以上取れてるはずなんだけど・・。
ここのスレは最初の方けっこう温厚な感じだったので、中央の何か
暗い感じより好感触だったんだけど。

>>620
>>615

>>619
はぁ？何で血眼なの・・・？

>>620
ローなんて実際は偏差値でしか選びようがない人が過半なのも事実だから
そういう煽りにえさを与えるのはイクナイ

東大に合格したら明治になんて行かないでしょ、実際。

中央は不作為に対する陰湿ないじめがみられた

>>623
逃げたか
(　´,_ゝ｀)

>>625
うーん、やり方は陰湿だったけど、言ってることは正論だよな。

上位ロー合格者は
ローと学部は関係ないなどとは言い張らない

>>619
ムキになるなよ

オレは>>616じゃないけど自分の出身大学の学食なんてほとんど利用しなかったから値段メニューなんぞほとんど覚えてないぞww

>>624
でも、明治と上智　早稲田と中央なら・・

>>626
おまいみたいな必死なやつが一番ｷﾓｲくて苦手。
悪いが逃げさせてもらうわ・・・（溜息）。

>>631
苦しい言い訳WWW

>>627
うん、たしかに不作為の人も悪いのかもしんないけど
なんかかわいそうだった

ハァ？明治と上智なら上智に行くよ、間違いなく。

早稲田と中央の場合は、奨学金次第

>>624
そんなことないよ。
ローの紳士に対する対策、内部カリキュラム、教授陣、
学習環境、等々を見てローを選んでいるよ。
紳士の合格が発表されればそれが検討材料に入るのはもちろん。
別に学部の偏差値なんて気にしてる人いないと思うけど。

>>632
相手にすんなよ。

>>635
じゃあ、東大蹴って明治に行けば？

そんな人は100人中99人以上いないだろう

>>634
少数派じゃね？

煽り相手にキモイ明治マンセーが出てきたなｗ

きっと９月２１日以降は、私立は中應がトップ２になりそうだな。
明治・早稲田は次点かな。

給付奨学金の有無とブランド優先

みんなもちつけー！
これじゃ入学するかもしれない明治のレベルが
みくびられるぞ

明治学部って思想的にヤバイ香具師が出入りしてるってﾎﾝﾄ？

>>634
えー！！？
評価は人それぞれだから否定はしないけど
上智と明治受かったら確実に明治だと思ってた。

一般に上智明治より評価高いの？
なら、上智に向けて気合入れなおすわ。

>>639
ちょっとﾜﾛﾀ

明治と上智で悩む奴がいるとは思えん


当然上智

>>644
よく分からんが、俺は上智は眼中なし。∵上智は法律そんなに強くない英語学校。
しかも、行政法も小論もある程度やらんといけない。
今年論文受けた身としては負担多すぎ。

上智と明治で
明治がイイなんて言ってるのか。

各自の自由選択は認めるが、社会常識に欠けるとだけは言っておこう。

>>647
その程度で負担重いとか言っていたら、新司はどうするのよ？
こういう低脳な受験生ばかりが明治に入学すると思うと、先が思い遣られる

>>637
あなたは、私があげた基準をもとに判断するならば
東大よりも明治が選ぶべきローだと判断したのですか。
あてはめの勉強が足りませんね。

>>648
英語と法律は違うんだぜ！？
女ばっか採りやがって、いやらしい奴だ。

９月２１日を見て腰ぬかすなよ！！

実際学歴なんてあってないようなもんだと思うぞ

高学歴にもアホはいるし、低学歴でも勉強しなかっただけでホントは頭のいいヤツもいるだろうし…

ただ、学歴という言葉の弊害なのか、後者は低学歴であるがゆえ、頭いいとこを認められても

「〇〇大学なのに頭いいな」

と、上から目線で思われてしまう

まぁ実際学歴というか学部偏差値はある程度の能力を表してるしね


つまりオレが言いたいのは、たとえ学部が明治だったとしても、それがおまえが必死になってやった限界でないなら過剰に反応すんなって事←誰に向かって言ってんだ？wwww

たしかに内心で上智より上と思っていても、
それをこんなところには書かないよなぁ。荒らされるだけだし。

>>649
あらら…そう捉えちゃうのか。
今年の論文受けてないのかな？
まあ、論文本試験というのはけっこうエネルギー使うんですよー。

ちょっとまって
もう本気かどうかわからんが
上智と明治で大学だったらそりゃ上智だろうけど
ローは当然明治だろ？
まあ人それぞれだろうけど明治が多数派だよね？

>>654
行政法はみんな勉強してないから勇敢に挑むべし
不戦敗で逃げてるようでは新司は絶望と言いたいのだよ。

その悦に浸った表現が情けないという意味でそう書いたのだよ。

>>643
明治は社青同解放派。
法政は中核派。
和田は革マル派。

マル共連でぐぐってみ。

>>655
このスレの中では多数派かもしれん。
しかし、一般的には少数派。
大手渉外は明治を評価しないが上智は評価してるから。

>>656
そっか、気に障ったのならｺﾞﾒﾝねー。
ボクもキミみたいにストイックにならないとだねｗ
がんばりまーす

>>655
当たり前だろ。
上智は女優遇・英語の大学

悪い意味での学部とローの乖離が激しい大学のひとつになるだろうな。
２１日楽しみだな

おれもネタかなんかよくわからなくなるわ。
俺が上智受かったらそっちに行くように仕向ける罠か？
いや、上智の学部ブランドの高さはしってるよ。
総計常置っていうもんね。
ローは違うでしょう。
ローの基準として俺は定員の数がポイントだと思ってる。
定員はすぐには変えられない。
定員が多ければその後、否応なしに今後の法曹会における
位置が確立されていくだろうからね。
最初の数年は合格率にぶれがあってもね。

1期は明治＞上智
2期は明治＝上智
3期以降は明治＜上智

なんとかしてほしい。このままでは明治は沈没する。
内情を知るものとしては馬鹿を入れないように定員を減らしてほしい。

>>660
安心した
結局上智マンセが一人いただけか

＞内情を知るものとしては馬鹿を入れないように定員を減らしてほしい。

まず、お前が入学しないことが得策かと。

>>661
定員が多いからカスでも入学してる
合格率が下がって転落していきかねないのだよ
大学側は定員割れも嫌がってるみたいだし・・・

あほらしいから書かなかったが、俺も上智に合格したら上智に行くね

>>662
１期おつｗ

つまり逆に上智の定員が今後明治と同じになるようなことがあれば

上智とか明治とか、どっちも受かってから考えﾚﾊﾞｰ？ｗ

内部だが上智に一票　　　　　　　　　　　　　　　木州だが下半分はまじ酷い

>>666
あほの仲間入り

>>580
結局、適性がアメリカのLSAT直輸入というところに問題点があるんだろ。

アメリカでは、�@初等〜大学学部においては、レポート書かせたり、
口頭で意見表明させたりする教育が重視される文化的背景があり、
また、�A地域間で教育内容のばらつきが大きい、という事情があるからこそ、
アチーブメントを測る統一的なペーパーテストが意味を持ちうるんだろ。

これに対して、わが国のペーパーテスト重視の教育文化からすると、
適性を実施するのは屋上屋を重ねているだけにすぎない
（しかも、ロー入学後の成績と相関性が見出せない精度の低さ）。

DNCとJLFの統合が検討されているのも、DNC（＝門下）の士気低下と俺は睨んでいる。

たしかに2期以降東大生の入学が激減してるよな。

ちょ、マジ。
どっちだよー！！
受かったら迷えばいいことだけど。
小論とかかなり適当にしようと思ってたから
すげードキバキし始めたけど。

ま、既修の下半分は地頭が悪すぎだな。
早慶卒の未修で
卒後５年間浪人できる奴に抜かれてしまうとマジ思う。

東大生だから頭いいわけじゃない
東大生はがり勉が多数
私大の人は受験勉強なんてしなかっただろ？
だからポテンシャルでは負けてないかもしれない
と下位私大の俺がいってみる

＞早慶卒の未修で
＞卒後５年間浪人できる奴

ん？

ドキバギってどこの板ではやってるの？

つか、２１日の真摯合格発表まで待とうぜ。

なんで明治スレはいつもこんな気持ち悪いんだろう？
そんなに悪い学校でもないが、そんなにいい学校か？
内部事情を知らなすぎだよ

新司１年目はベテを大量にとったローが良い成績残す（明治中央など）
問題はそれが捌けた３年目以降だよ

>>680
お前みたいのが来るからだよｗ

>>676
東大生にもガリ勉はいるだろうが、ホントに頭のいいヤツもたくさんいるぞ

ガリ勉じゃないけど東大入ったヤツは勉強のコツを知ってる人間

と、下位私大の漏れが言ってみるwwww

言われなくても東大一橋早慶上智受かったらそっち行く

>>683
おまいは一体何が言いたいｗ

へー。びっくりした。
上智がんばらなー！
中央、明治と下がってきた士気を取り戻したぞ！
上智すきすきすきすきっすきすき。

おにゃのこもいるしね。

>>685
東大生に取り入りたいwww

関西大学と立命館だったら俺は立命館だな

お前らだまされるな！
ローの評価はまだ定まっていないが、
なお、法曹会における評価は世間一般の大学評価とは
異なっていただろう。
中央がいい例だ。
真に法曹として生きていく上で、どのローに行くことがよい選択で
あるか。じっくり考えるべきだ。

>>689
真剣に考えるから、明治は滑り止め気分なんだよｗ

>>689
中央だけはね。
明治なんて別に評価されてないよ。
明治卒が叫いてきただけ。

真に法曹として生きていく上で、どのローに行くことがよい選択であるか。
じっくり考えたら、東大、早稲田、中央に行かねばと切実に思う。

何気に適性重視したり、他方で内部新卒や内部女子には適性に関して下駄を履かせたり・・・
和田はどうなっているんだろうね、どうでもいいけど

なんか和田スレでは和田を批判し、明治スレでは明治を批判してる輩がいるな

ベテの多い学校よりいいと思うが･･･

上智と明治とでどっち行くかなんて自分の志望分野との兼ね合いだろう。
どっちが上とかって話じゃないよ。

>>693
やっぱ和田は適性重視というのはホントの話だったのか？

漏れは適性８９なんだが、受ければよかったかね？ちなみに他にスペックない








あ、スレ違い？

>>689
ひとつ士気の下がるﾏｼﾞﾚｽを。
だいたいローを経て法曹になること自体が…ry

>>696
はいはい。荒れるからそういうカキコはもう止めてね。
脳内にしまっておいてよ

７００

>>693
去年は俺の周りの新卒だと、
法律が出来ない奴から順番に受かっていったよ。

>>698
士気さがらないよ。
これから法曹になろうっていうのに
ローを経ないで法曹になるってｗ

うぜー

確かにどちらが上って話ではないけど。
でも、ここは受験生のスレだから、
各ロー本体のスレとは若干かってが違うのではないかな。
ある程度、受験校に対して意見を交わすのもありな気がする。

>>702
そのプラス志向はまる

＝既修者試験志願者平均＝

【東大】 125．1 /　495人
【中央】 123．5 / 1312人
【首都】 122．6 /　283人
【愛大】 122．3 / 　46人
【慶応】 121．6 /　753人
【明治】 120．7 / 1236人
【一橋】 120．1 /　338人
【上智】 118．0 /　312人
--------------------------- 平均＝ 116．9 / 3479人
【名大】 116．5 /　114人
【北大】 116．3 /　144人
【千葉】 116．1 /　157人
【駒沢】 115．8 / 　64人
【阪立】 115．5 / 　79人
【専修】 115．5 /　148人
【学習】 115．1 /　197人
【同志】 115．1 /　163人
【神戸】 114．9 /　166人
【東北】 114．7 /　213人
【立教】 114．7 /　182人
【法政】 114．4 /　321人
【和田】 113．8 /　323人
【阪大】 113．7 /　113人
【姫獨】 113．1 / 　17人
【立命】 112．8 /　159人
【関西】 111．6 /　221人
【成蹊】 110．9 /　114人
【大東】 110．8 / 　30人

さぁ

ふいんき←何故か変換出来ない、をよくしようかw

明治マンセーｷﾓｽ

最新代ゼミ偏差値（法学部編）

69 慶應義塾 法
66 早稲田 法 　
65 上智 法 　
------------------
64 中央 法 　
　　 同志社 法 　
63 立教 法 　
62 立命館 法 　
60 青山学院 法
　　 学習院 法 　
　　 明治 法 　
　　 関西学院 法
-----------------
59 法政 法 　
58 関西 法 ←ｗｗｗｗｗｗ
57 西南学院 法 　
56 成蹊 法 　
　　 成城 法 　
　　 明治学院 法 　
55 日本 法 　

「雰囲気」すら変換できないのが明治の受験生

みんな、英語の勉強はしとるか？

>>709
ﾜﾛﾀ　誤爆か？ｗ

明治ﾛｰは中学生レベルの英語力でも入学できるので
勉強していない

>>711
明治に対する煽りではないという意思表示ｗｗｗｗ

関大は「西の明治」とか言う奴がいるが

あ　り　え　な　い

>>709
吹いたwwwwwwwww

ふんいき
と
ふきんき

さぁ、どっち？

ふいんき←何故か変換出来ない

>>709
オマエ相当アホだな。ま、２ちゃん処女だとは思うが。

おまけに学部偏差値まで貼り付けちゃって。
ちなみに、来年からは指定校推薦やら全学部統一入試やらを導入して、
��並みに一般入試減らしの偏差値操作を導入するから、法学部の偏差値も上昇するよ、どうでもいいけどさ。

ガラス張りはいいんだが、夏は直射日光で廊下が暑い

不陰気

越後製菓！

２ｃｈ初心者は雰囲気と変換できない人だよｗｗｗｗｗ

>>709は慶応だろ。
１〜２教科入試でトップですってか。ｗｗｗ

＞ちなみに、来年からは指定校推薦やら全学部統一入試やらを導入して、
＞��並みに一般入試減らしの偏差値操作を導入するから

これで明治は完全に終わった(>_<)

>>721
よく意味がわからないが、今夜一番おもしろかった。

中央は一般入試それほど少なくない

怪しい入試をしているのは慶應、立命館

>>722
知らぬが仏

最新代ゼミ偏差値（法学部編）

69 慶應義塾 法
66 早稲田 法 　
65 上智 法 　
------------------
64 中央 法 　
　　 同志社 法 　
63 立教 法 　
62 立命館 法 　
60 青山学院 法
　　 学習院 法 　
　　 明治 法 　
　　 関西学院 法
-----------------
59 法政 法 　
58 関西 法 ←ｗｗｗｗｗｗ
57 西南学院 法 　
56 成蹊 法 　
　　 成城 法 　
　　 明治学院 法 　
55 日本 法 　

>>726
立命館はその線では有名だね。
中はセンター入試がすごい多いよ。

>>728
二番煎じには冷たいよ

1教科・2教科入試は怪しいことこの上なし
センターは使い方次第だが・・・
明治もそんなことやるようになったらおしまいだ

>>730
「ふいんき」をよくしてよ

越後製菓！

パクんなボケ！

ってか、陸橋なかなか偏差値高いな。

【法科大学院別 志願者数一覧】　（2006年9月7日現在）（2007年度は暫定数）

　　　 2004年度　　　　　 2005年度　　　　　 2006年度　　　　　　　2007年度
�@中央 ５,４１３-　　�@中央 ３,３５９-　　�@中央 ３,６５１-　　　(1)中央 ３,８４０-
�A早稲 ４,５５７-　　�A明治 ２,５８９*　　�A早稲 ２,１９４-　　　�A早稲 ２,３３８-
�B明治 ３,１８８-　　�B早稲 ２,２６４-　　�B慶応 １,９２３-　　　�B明治 ２,３１１-
�C法政 ２,３９７-　　�C上智 １,５６５-　　�C明治 １,９０５-　　　�C慶応 ２,２５７-
�D慶応 ２,１９７-　　�D慶応 １,５２６-　　�D東京 １,５２３-　　　�D上智 １,５６４*
�E東京 ２,００５-　　�E大阪 １,３２６-　　�E上智 １,４５７*　　　�E同志 １,２９５*
�F関西 １,９９４*　　�F東京 １,２９８-　　�F立命 １,３３２*　　　�F関学 １,２５２-
�G京都 １,９７４-　　�G立命 １,１８３*　　�G同志 １,２１５*　　　(8)関西 １,１９０* new
�H大宮 １,６０４-　　�H関西 １,０３６*　　�H学習 １,１２８-　　　�H青学　 ９３７*
�I上智 １,５４８*　　�I青学　　９９０*　　�I法政 １,０９９-　　　�I南山　 ３１９-
�J関学 １,５４２-　　�J立教　　８９９*　　�J神戸 １,０６３-　　(11)成蹊　 ３０９- new
�K成蹊 １,５２０-　　�K京都　　８８５-　　�K京都 １,０５４-　　(12)國學　 ２７０*
�L同志 １,４５１-　　�L同志　　８７７*　　�L関学　　９８７-　　(13)大阪　 ２５９-
�M青学 １,４５０-　　�M法政　　８３４-　　�M大阪　　９７５-　　(14)明学　 ２３０-
�N東洋 １,４３５-　　�N成蹊　　８２２-　　�N関西　　９３４*　　(15)京産　 １９５-
�O神戸 １,４００-　　�O神戸　　７８３-　　�O立教　　９０５*　　　�O桐蔭　 １９０-
�P立命 １,３７１-　　�P関学　　７６５*　　�P首都　　８８７-　　(17)愛知　 １６３*
�Q学習 １,３６１-　　�Q千葉　　６７８-　　�Q北大　　８７６-　　(18)中京　 １１３*
�R立教 １,３５０*　　�R大宮　　６４２-　　�R一橋　　７４２-　　(19)久留　　 ８９-
�S千葉 １,３４５-　　�S東洋　　６３２-　　�S阪市　　６８５-　　(20)北大　　 ８８-

順位が ( ) の法科大学院は、別日程の募集枠あり
*印は、併願を含む人数

なんか話題がどんどん入試から離れていくな

>>732
その使い方は違う

>>734
ごめん。
あまりに面白かったものだから
やってみたくなっちゃった。
まさか、本人らしき貴方さまにお叱りいただけるとは。
書いた意味を問うのは野暮なのだろうけど
あんた天才だよ。

２ちゃんだからね、ここは。
ここの雰囲気に文句がある人は明治ちゃんねるにでも言って頂戴

そろそろ禁断の商法の話題へ行くか

禁断かね？

>>739
まぁその何だ、すみませんでした

誰か採点よろしく

問1
2条5号

問2
6661112347

問3
335条3項、390条3項

問4
監査がダブるから2条12号、390条1項

問5
別に置いても弊害ないし。要るだろ

問6
白紙

問7
白紙

問8
439条

問１
該当しない。（２条５号、１７号）
問２
6661112347
問３
なれる。（その辺条文、なれないという明文なし。現実的な運用）
問４
かぶるから。（その辺条文）
問５
前者、独立業務。後者、共同業務
問６
条文そのまま
問７
条文そのまま
問８
越後製菓！

まず立教とか持ち上げてるバカは氏ね

>>746
次は？

校歌斉唱

知らないんだけど。
ここの学部じゃないし。

明大校歌
ttp://www.meiji.ac.jp/campus/song.html

商法、意外と差がつかないかもだな。

学部では１０年前から

立教＞明治

だぞ。少なくとも偏差値では。

三階の部屋でエロカッコイイ美女試験官がいたのは覚えてる

6661112347をぎりぎりで1161112347にした
なぜかは今もわからない...orz

商法は差がつかないだろうけど
諦めて何も書かなかった欄が多いと
逆に深い痛手になるかもよ。

>>755
えーっ(￣□￣;)!!
ちょっと待ってくれよ！
ごういんに書いたら逆にまずいと思ったから空欄２つあるよ・・
せい一杯やったんだぜ！
いちどだけ見逃してくれよ！
かいローは嫌だ！

>>744-745
合格

俺は問一条文見てなかったりぼろぼろだ・・・
良くて四問ぐらいかな、やばいな〜

みんなもっと書くなり評価するなりしようよ

俺、答案回収の時に、左右・前後の４〜５人の解答見たけど、
みんな３〜４問空白で、すげー安堵感を覚えたよ。
２ｃｈはレベルが高いからみんな出来ているように思えるけど、
新卒レベルのバカ手はほんっと出来ないよ。会社法、基本知識か
ムズ知識かの区別すら付かないから、条文すらひかずに空白で
出したやつとか多いと思う。　お前ら安心しろ。

ほう・・・

商法は差がつかない。
空欄だった人は民法に時間かけすぎて条文読む時間がなかったんだろう。

全くそのとおりでございます・・・
どうせ商法わかんないと思ってまったり１時間半近くかけたよORZ
実際時間あっても微妙だったが。

なーんか俺憲法でも普通に処分中心に人権パターンで書いてるしな〜
あーあ、明治終わったかな。

ねむくね？

明治いきてー

越後製菓！

明日は中央の発表

ダメイジｗ

平成17年度　司法試験 合格者３名以上

<率順>　　【国公立大学】　　　　　　　　　　　　　　【私立大学】
大学　合格者　　出願者　合格率　　 大学 合格者 　出願者　合格率
阪大　　　５７　　　７０５　　8.09%　　慶應　１３２　　３０２１　　4.37%
東大　　２２５　　３１３１　　7.19%　　早大　２２８　　５３７９　　4.24%
京大　　１１６　　１６６８　　6.95%　　上智　　２４　　　６２７　　3.83%　
名大　　　３２　　　４６８　　6.84%　　同大　　４８　　１３２６　　3.62%
一橋　　　５１　　　７９４　　6.42%　　立教　　１９　　　５４２　　3.51%
お茶　　　　３　　　　４８　　6.25%　　中央　１２２　　４９０８　　2.49%
北大　　　３０　　　５０７　　5.92%　　関西　　２３　　　９３６　　2.46%
神戸　　　３０　　　６５４　　4.59%　　南山　　　３　　　１２９　　2.33%
東北　　　２９　　　６４２　　4.52%　　創価　　　７　　　３０８　　2.27%
九大　　　２３　　　５３５　　4.30%　　学習　　　８　　　３５３　　2.27%
新潟　　　　５　　　１４３　　3.50%　　成城　　　３　　　１３６　　2.21%
広島　　　　８　　　２４３　　3.29%　　関学　　１３　　　５９７　　2.18%
阪市　　　１３　　　３９７　　3.27%　　立命　　２６　　１２３９　　2.10%
筑波　　　　５　　　１６０　　3.13%　　法政　　２２　　１１０８　　1.99%
金沢　　　　６　　　２００　　3.00%　　青学　　１１　　　５９９　　1.84%
横国　　　　４　　　１３５　　2.96%　　
静岡　　　　４　　　１３７　　2.92%　　
千葉　　　　９　　　３１３　　2.88%　　
熊本　　　　４　　　１４８　　2.70%　　
−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
　　・
　　・　　
■番外編■
専修　　　８　　　５１４　　1.56%
駒澤　　　４　　　２６３　　1.52%
成蹊　　　３　　　２１６　　1.39%
日大　　１４　　１０７８　　1.30%
明治　　２８　　２２２４　　1.26% ←★

既習受験様へ。
あなた方は明治既修に入学された際、未修のようなバカがいるから優越感を感じ勉強も気持ちよくできるでしょ。
未修もあなたがたに協力しているのですよ。
ですから未修の小論の話も少しはしてください。
それかスレたててください。
合格基準を教えてください。
採点されるボーダーを教えてください。
未修ですよ？バカなんですよ？お世話してください。

ゆとり教育か

未収だから馬鹿とは思わんが、武器の扱いも習わないで戦場に突っ込んでくのは無謀

いや、それを馬鹿というのか

マタ−ナリズムってやつだよ！やってやれよ！こっちからしたら明治の既習は天才だよ！

ベテだけど、マタ−ナリズムって初めて聞いたよ。

パターナリズムのパパがママにかわったんだよ

マタ−ナリズム７７７

あらすな　未収

■番外編■
専修　　　８　　　５１４　　1.56%
駒澤　　　４　　　２６３　　1.52%
成蹊　　　３　　　２１６　　1.39%
日大　　１４　　１０７８　　1.30%
明治　　２８　　２２２４　　1.26% ←★

>>776
マジでパターナリズムってパパからきてたのか・・・？

中出ししちゃった。

未修の小論文について語ろうぜ

野球、ごめんね
ttp://www.9033700kg.com/s/ka_chan2nd.swf

これ見て素直な気持ちになってから語ろう

カトーに死を

自分で言うのもなんですが
女らしく誇らしげな胸のふくらみだと
思っています

脳になんかあった？>>785

>>780
そんなことも知らんと答案で使ってたのか？w

バカの煽りが華麗にスルーされてるのが痛快！

557 ：氏名黙秘 ：2006/09/08(金) 11:30:56 ID:???
勉強しない人のせりふだねえ>>552

昨晩はスルーできない内部生がいたから迷惑だった
明治が糞ローなのは一般の受験生なら全員自覚してるのに
明治＞上智とか見てられない

>>788
IPアドレス見えてますよ

>>791
どゆこと？

明治＞上智だって？！
街頭調査してこいよ。圧倒的にその逆の結果が出るから。

>>793
街頭調査だと、下手したら
慶応＞早稲田＞上智＞立教＞明治＞法政＞中央
って結果になりかねないと思うがどう思う？

早慶上智とマーチに差がある認識は
街頭調査で出てくると思うよ。
中央と明治が同じ扱いにされるのはありえるが。
（��を煽る意図はありません）

関東の私大に詳しくないんですが、
上智で法学って言われても正直ぴんとこないです。
外国語が強そうとかのイメージはありますが。
関東から出ちゃうと早慶中明ぐらいしか法科の知名度って高くないですよ。
旧試験の合格人数でしか見ないからかもしれませんが。

明治って上智よりも下なんだ・・・ってちょっと驚きました。

驚かないよ
キミの基準だけで話をされても困る

＞関東から出ちゃうと早慶中明ぐらいしか法科の知名度って高くないですよ

そう思いたいのは分かるが、大手渉外事務所に就職するときにね、
上智なら差別はないんだが、明治ではあからさまに差をつけられちゃうのだよ
ロー時代の法曹就職は法律のチカラだけでは生き残れないから
いま、みんな困って焦っているのよ。

上智は法曹OBが少ないうえに、合格者の多くは女性という現実

まぁ渉外は無理なのは確かだな
街弁なら無問題だが、弁護士激増でそれも危うくなってきたことが問題

>>796
安心しろ。
大学の偏差値で基準でしかものを見れないやつが数名いるだけだ。
一般の中央の扱いを見れば容易に想像がつくでしょう。

世間には偏差値中心でものをみるしかない人が多いから
大手渉外の就職活動で明治卒が苦戦しているんですよ

>>801
そんなこと書いてるから荒らされるんだろｗ

渉外って？

一般的に世間の目から見れば７９６のとおりだろな。
実情とは乖離がある。

乖離がないとすれば、「司法試験の勉強してます」と言うと、
一種の尊敬と悲哀の混じった複雑な目で見られることくらいか･･･

そんな目で俺を見るなorz

学部とローの区別がまだ曖昧ゆえにおこる悲劇だな。
今後、学部にひきずられてローの評価が形成されていくのか
ロー独自の評価が固まっていくのか。
うーん、微妙だな。
ローの評価が学部をひっぱっていくのが一番好ましい姿だと思うが。

なんでもいいよ。明治ローに満足して進学することは俺もないし。
内部の奴のマンセーばかりなのはたしかにキモイから
冷静に負の面も直視した議論を求むね。

たぶん東大ローは合格率1位にはならないと思う。医師国家試験でも東大は1位ではないし。
でも、東大医学部が最高峰だという評価は揺るいでいない。
ローだって同じだと思うよ。
明治は永遠に明治なんだと思う。中央以外のマーチは永遠に横並び評価されていくと思う。

ロー制度は中央の一人勝ちか。

中央と上智で悩むのは理解しても良いが
明治と上智で悩むなんてネタとしか思えない
戦前生まれの方ですか？？？

上智対明治で粘着してんのがいるな

おまい、上智受かるといいな

>>809
旧司法試験だって、
合格者数でみて、明治は一橋や旧帝大に勝っていたが
だからといって明治の評価が一橋の上になることはなかったから。
別に落ち込むことじゃないが、中位ローとして堅実に生き残ればいいと思う。

なんだかんだ言ってこのスレにいるわけで。
明治受かりたい。

>>813
明治までには受かりたいね。
東一早慶上中に受かったら行かないけどさ。

上智がすごいのはわかったから上智スレでやってくれ。
このスレにいる大半の人は上智なんか興味ないから。

総計中のすべり止めに明治ってよく聞くよね。
これからすると明治が次点な気がするけど。

小論文か。

まぁいいや、両方受かったら悩めばいいだけだ。orz

>>815
スルーできない人も荒らし

２流の中の１流になればいいじゃない。

平成17年度　司法試験 合格者３名以上

<率順>　　【国公立大学】　　　　　　　　　　　　　　【私立大学】
大学　合格者　　出願者　合格率　　 大学 合格者 　出願者　合格率
阪大　　　５７　　　７０５　　8.09%　　慶應　１３２　　３０２１　　4.37%
東大　　２２５　　３１３１　　7.19%　　早大　２２８　　５３７９　　4.24%
京大　　１１６　　１６６８　　6.95%　　上智　　２４　　　６２７　　3.83%　
名大　　　３２　　　４６８　　6.84%　　同大　　４８　　１３２６　　3.62%
一橋　　　５１　　　７９４　　6.42%　　立教　　１９　　　５４２　　3.51%
お茶　　　　３　　　　４８　　6.25%　　中央　１２２　　４９０８　　2.49%
北大　　　３０　　　５０７　　5.92%　　関西　　２３　　　９３６　　2.46%
神戸　　　３０　　　６５４　　4.59%　　南山　　　３　　　１２９　　2.33%
東北　　　２９　　　６４２　　4.52%　　創価　　　７　　　３０８　　2.27%
九大　　　２３　　　５３５　　4.30%　　学習　　　８　　　３５３　　2.27%
新潟　　　　５　　　１４３　　3.50%　　成城　　　３　　　１３６　　2.21%
広島　　　　８　　　２４３　　3.29%　　関学　　１３　　　５９７　　2.18%
阪市　　　１３　　　３９７　　3.27%　　立命　　２６　　１２３９　　2.10%
筑波　　　　５　　　１６０　　3.13%　　法政　　２２　　１１０８　　1.99%
金沢　　　　６　　　２００　　3.00%　　青学　　１１　　　５９９　　1.84%
横国　　　　４　　　１３５　　2.96%　　
静岡　　　　４　　　１３７　　2.92%　　
千葉　　　　９　　　３１３　　2.88%　　
熊本　　　　４　　　１４８　　2.70%　　
−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
　　・
　　・　　
■番外編■
専修　　　８　　　５１４　　1.56%
駒澤　　　４　　　２６３　　1.52%
成蹊　　　３　　　２１６　　1.39%
日大　　１４　　１０７８　　1.30%
明治　　２８　　２２２４　　1.26% ←★

合格率で見ると
早慶上智と３倍も開きがあったわけか

明治既修の下半分は悲惨なレベルだよ
ここに内部生がいるかどうか分からないが、これは事実
合格率では勝ち目がないのも事実

煽りさん、これでいいでしょー

それぞれの大学によって強い分野は異なるんだよ。
渉外に行きたいのなら学部から東大か慶應に行け。

３０００人合格時代になったら東大以外はほぼだめだよ

明治の強い分野ってなんだ？
強姦レイプの弁護か？

就職時に差別があるのは事実だが
もう学閥で就職できる時代でもない

明治OBだって明治卒を優遇してくれないから

ま〜何と騒いだところで

3分の1から4分の1は落ちて
明治にすら来れないという現実。

マジレスすると学歴よりも個人的コネが重要な時代だよ今は

827が正解

>>822
学部明治から、ロー東大か慶応は劇ムズ（一橋も同じ）、��早や地帝も厳しい
駅弁か��以外のマーチかその他
駅弁良い学校多数あるお

>>828
じゃあ、ますます明治に行く意味がないね

学部明治卒は明治を持ち上げるしか生きていく術がないから仕方ないよ

正直、全免じゃないと明治なんて行く気がしない。
明治が全免でも慶應受かったら慶應行くな。

>>833
それはどうだろう？

つーか、明治落ちの馬鹿がさっきからうっとおしくて仕方ない。

誰か、商法の解答でも書いてくれ。

>>833
安心しろ
おまえはダメイジすら受からないから

>>833は間違いとまで言い切らないが正しくない。
「全免」の意味は大きい。

明治叩きがはじまったのが
>>591
からなのがなんともかんとも
ちょうど適性意味ねええってなった後なので
暴れてる人は明治スレ初期からいる適性しか売りのない人の推定が働く

そういや商法の７問目の正答がいまだにわからん。

>>839
どんな問題だっけ？

これがロー入試の心理戦ってヤツかｗ

>>836
ごめん。俺どう考えても受かってるからｗ
全免かどうかが問題なだけ。
明治落ちてたりぎりぎりで受かってる程度のやつなんて３年後の新司じゃ話にならないよ！

>>838

世の中で一番ウザイのは　「適性しか売りのない人」　

>>841
アホ発見ｗ

中央＞慶應＞明治全免

学校比較が盛り上がってるのに話ぶった切って悪いんだが、

上の方で、既修の一次足切りは既修者認定試験６割って情報については
争い無しなのか？

>>846
内部者でない限り分からないことだから話しても無駄

合格者って順位出るんだっけ？
何位で合格したとか

全面なら考えるが

いや内部者情報の食い違いについて聞きたいのだが

全免の効果は大きい

>>849
おれは明治全免なら慶應とか中央蹴るかもなぁ
でも中央の半免なら中央行くなぁ

安心しる
全免はおろか補欠合格のケツメイジすらムリだから

>>853
なにいってんのかすらわからん

727 名前： 724 投稿日： 2006/08/24(木) 21:18:01

遅れてごめん。

いや、あんま大したことじゃないかも。

情報というのは、
今回の入試は既習者試験６割に満たない人は無条件で不合格(肢きり)ということです。
もし、上でこの情報出てたらごめんね。

足切り的なことが要綱にもあったからどうなのかなと思っていたんだけど、
（勿論、適性等も考慮するらしいけど、）
とりあえず既習６割以下はそれだけで切るんだとさ。

恥ずかしながら既習者試験は６２パーセントという悲惨な結果な上、適性もいまいちだったので
肢きりにおびえていたのです。このような私とってはなかなか凄い情報だったのでありました。

因みに、ある教授先生に伺った情報だそうです。

>>853
なんか、おまえ、すごく可哀相だな。

明治補欠＝明治のケツ＝ケツ明治

うまいけど面白くないなｗ

てか、あしきりなくとも６割以下じゃ無理だろ。

>>853=>>857
自演なんかしてキモイよお前

足きりに使われるってことは以後考慮しないってこと？



適性で足きりしてるとこは二次以降で適性はほとんど考慮されないけど
既習者試験の場合は二次以降も考慮される

こんな話あるのか？

>>857
自演

>>859

>>853なんかと一緒にしないでくれ

>>857>>853
氏ね

最新代ゼミ偏差値（法学部編）

69 慶應義塾 法
66 早稲田 法 　
65 上智 法 　
------------------
64 中央 法 　
　　 同志社 法 　
63 立教 法 　
62 立命館 法 　
60 青山学院 法
　　 学習院 法 　
　　 明治 法 　
　　 関西学院 法
-----------------
59 法政 法 　
58 関西 法 ←ｗｗｗｗｗｗ
57 西南学院 法 　
56 成蹊 法 　
　　 成城 法 　
　　 明治学院 法 　
55 日本 法