【ﾀﾏで】中央ﾛｰ受験生ｽﾚ7【熟成】

中央ロー受験生スレ１
⇒

[ｳﾝｺ]中央大学法科大学院受験生スレ 2[ﾓﾘﾓﾘ]
⇒http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1155265351/

中央大学法科大学院受験生ｽﾚ　3
⇒http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1156606993/

[ｳﾝﾁ]中央大ロー受験生スレ　４[ﾌﾟﾘﾌﾟﾘ]
⇒http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1156705332/

【タマから】中央ロー受験生スレ�D【放出】
⇒http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1156843379

【ﾀﾏ周辺は】中央ﾛｰ受験生ｽﾚ6【ｼﾞｬﾝｸﾞﾙ】
⇒http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1156914189/l50

◇１次合格発表
　９／９

◇２次試験
　９／１６〜１８

◇最終合格発表
　９／２７　　

◆解答まとめ◆

憲法(1)１５　　(2)１４　(3)1,3,5は確実に違う(4)３４　　 (5)１２　　(6)４　 (7)２３　 (8)３　　　(9)４　　　(10)２３
行政(1)２４　　(2)２　　(3)１　 　 (4)３　　　 (5)４　　　(6)１　 (7)３　　(8)１２３　(9)１２３　(10)３　
刑法(1)１３　　(2)５　　(3)２３４　(4)２４５　 (5)３４　　(6)５　 (7)５　　(8)１　　　(9)１　　　(10)５
刑訴(1)２　　　(2)５　　(3)２　　　(4)1,4は確実に違う(5)2､4､5は確実に違う(6)４　(7)３　　(8)２　　　(9)１　　　(10)５
民法(1)４　　(2)２　　(3)４　　　(4)２　　　 (5)１　　　(6)４　 (7)４　　(8)1､2､5は確実に違う(9)２　　(10）２
商法(1)３５　　(2)３　　(3)１４　　(4)３４　　 (5)４５　 　(6）１４　(7)２４　(8)４　　 (9)４ 　　 (10)１４
民訴(1)５　　　(2)１　　(3)２　　　(4)４　　　 (5)５　　 　(6)１　　(7)３　　(8)３　　　(9)５　　　(10)１

☆前スレ１０９による短答最低点数の集計結果☆

平均125.4点／34人
　　　　　　　　　　　　　　※741まで

☆得点分布☆

160〜
150〜■■2
140〜■■■■■5
130〜■■■■■■6
120〜■■■■■■■■■9
110〜■■■■■■6
100〜■■■3
090〜■■2
080〜■1
070〜　　　　　　　　　　　　
060〜　　　　　　　　　　　※■は１人

明治うまくいかなかった。
中央マジ受かりたいよ。

>>1
乙ー
発表もだいぶ近づいてきたねー

金曜日かぁ。
合格してたいですね。
慶應受けるので、いやな影響を受けたくないです。

>>7
「君、第一志望慶應だけど受かったらウチには来ないよね？」

いやっ、中央が第一志望でございまする。

面接官一同　失笑

>>9
「ホント？あっちは入学後に50万円キャッシュバックするけど、ウチは40万円しか免除できないけど
そうれでもいいの？」

「貴校の学風とカリキュラムが私の志望と…。」
「金は２の次でございまする。」

あなたの笑顔がちゅきだからぁー

>>12
「そうなの？経済的には問題無しと（試験官何やらメモる）。君は免除、奨学金無しで合格だな、はははは」

リアルな話、授業料倍払ってもいいし、寄付金何百万か払ってもいい。
だから俺を合格させてくり。

リアルな話、全免か半免ないといく気がしない。

ああ、↑これじゃ嫌なやつだ。家が貧乏だからね。

>>16
全免は難しいな、反面は入学後の免除もあるからほとんど貰える。

面接が早稲田と被ると痛いな

age

【高等文官司法科合格者】　　　【旧司法試験合格者】　
　（昭和9〜15年累計）　　　　　　（1949〜2005年累計）　　
�@ 東京帝大　６８３名　　　 　 �@ 東京大学　６,３２８名　
�A 中央大学　３２４名　　　 　 �A 中央大学　５,３９９名　
�B 日本大学　１６２名　　　 　 �B 早稲田大　４,０４５名　
�C 京都帝大　１５８名　　　 　 �C 京都大学　２,８３１名　
�D 関西大学　　７４名　　　 　 �D 慶応大学　１,９６０名　
�E 東北帝大　　７２名　　　 　 �E 明治大学　１,０８２名　
�F 明治大学　　６３名　　　 　 �F 一橋大学　　 ９７８名　
�G 早稲田大　　５９名　　　 　 �G 大阪大学　　 ７７７名　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　�H 東北大学　　 ７５２名　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　�I 九州大学　　 ６３９名　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　�J 関西大学　　 ５８７名　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　�K 名古屋大　　 ５５６名　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　�L 日本大学　　 ５１８名　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　�M 同志社大　　 ４８９名　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　�N 立命館大　　 ４２３名　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　�O 神戸大学　　 ４０９名　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　�P 法政大学　　 ３９２名　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　�Q 大阪市大　　 ３８６名　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　�R 北海道大　　 ３８５名　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　�S 上智大学　　 ３１４名

択一報告　１５６−１６２みたい。回答乗せてくれた人サンクス

おれは１６８〜１７７だった

ふたりとも凄いな。
まず合格間違いなしだね。おめでとう。

１７７はさすがに凄いね。きっと受験生１〜３位でしょう。
受験生平均と比べて論文まるまる１科目分の貯金ですね。
すごすぎ・・。

多分ここのレベルが高いからみんな錯覚してるけど
実際平均点は１００いくかいかないかのあたりだと思う

商法がなぁ。
論文、みんな出来てるのかしら。

正直、新株のところは勉強が足りてなかった。（特に手続面。）
相対評価ってことに一縷の望みを託しているんだけど…。。

合格したいっす。

去年の一次合格が５割〜６割のラインだもんね。
普通に考えて、受験生平均が５割以上ってことはないと思う。
>>26の言うとおり、平均は１００点前後かも。

合格ライン予想
択一１４０以上　たぶんおｋ
　　１２０〜１４０　論文で大き目の論点１〜２つ落としぐらいならおｋ
　　１１０〜１２０　論文全科目それなりでおｋ
　　１００〜１１０　論文しっかりめだとおｋ
　　１００未満　たぶん…

こんなもん？

>>23
凄いな。おれよりとれてるじゃん。

でも、まぁ１７７点なら、取れない点数ではないと思う。
１０名以下の人が１７０オーバーいっているでしょう。
僕もケアミス１問含みでｍａｘ１６０点越えているので。

１８５〜だとさすがに嘘っぽいけど。

しかし、210点満点で170以上が10数人とは何かレベル低くない？俺は150台だけどね。
200点台くらい誰か取れよｗ

>>32
択一で無意味に高得点をとってもって話だな。
200点とるには相当細かい知識も入れなければならないだろう。
そんな暇があったら論文の勉強をした方がいいと思う。
ここに限っては配点の半分近くが択一だから意味ありかもしれないけど。

>>33
今年の問題に限っては刑法と民訴以外はそれほど細かくなかったよ。行政法なんかほとんど知識いらなかった。
ここって、けっこう択一重視だから点取れればいいに決まってる。

>>29
どうなんだろう。
論文のミスがどのぐらいのダメージになるのかさっぱり読めない。
構成的に明後日ではないが知識面のミスが多いorz
択一150〜159だったが正直安心できない。

>>35
>択一150〜159
大丈夫だよ。択一で低得点の場合、足きりするらしいから。

上の択一の答え、商法問2が間違ってる。
正しくは1。根拠は会社法8条。
改正で同一市町村内で同一商号を登記できるようになった。根拠は改正前商法19条の削除。

おそらく配点は550点満点だろう。
択一210点
論文240点
臼歯択一30点（一年につき15点）
日弁連既修者試験10点
適性試験10点
ステメソ50点

やっぱ訂正。提出必須の適性がそこまで軽視されるわけはない。

おそらく配点は550点満点だろう。
択一210点
論文240点
臼歯択一20点（一年につき10点）
日弁連既修者試験10点
適性試験20点
ステメソ50点

どうだろう。
任意提出資料って意外と配点ある気がする。
特に旧司択一と奇習者試験は、奇習受験者のほとんど全員が受けてるだろうからな。

>>39
>適性試験20点
それは無い。面接再現で言ってた。日弁連既修者試験10点もない。出してる奴はほとんどいない。
臼歯択一20点（一年につき10点）も今年のは評価されるけど去年のは考慮されない。

>>40
手元の資料によれば既修者試験は最高1312人だよ。
この中で学部生とか中央受けない人もいるだろうから、
実際は中央受験者の半分未満じゃないかな。
臼歯択一はわからんが。

>>38>>39
いずれにせよ、合格最低点はどれくらいだと思う？
３５０点くらい？

既修者試験は、偏差値６５以上のみ加点。
６０以下は減点・・？
ここに限っては、適性の配分は高く内規がする。

何か一つでも極端に悪い場合は足きりするってかいてあったな。
たとえば適性が60とか。
たしか教授のインタビューだったような気が。
曖昧ですまん。

おそらく６００点満点。

択一210点
論文240点
臼歯択一50点（一年につき25点）∵��は択一重視
日弁連既修者試験25点 ∵同上
適性試験25点
ステメソ50点

合格最低点は・・・？

>>46基準で、合格点は３００〜３５０点？
何気にもっと低いものなの？

>>46
うーん。俺は択一去年も今年も受かってるけど、そこまで択一見るかな？
それだと択一両方受かってたら論文一科目分近く点がとれることになってしまう。
択一受かって無い人も沢山いますよって言ってたし。

>>48
どーだろね。分からん。俺も両年合格してるんだけど。
おまいは最低点どのくらいだと思ってるの？

＞＞41
ところで面接再現って何？

論文の採点が旧司と同じくらい厳しいと仮定すると

360合格
420半面
460全面
500旧司合格

くらいか。
論文の採点があまいなら420合格

俺は既修者試験受けたけど、
あんまり良くなかったから出さなかった。
結果出てみたら偏差値６０ちょっとだった。
まあ加点はなかっただろうから問題ないだろう。

>500旧司合格

笑いながら泣けてきた・・・

>>45
適性はとりあえず受けてればいいみたい。去年DNC39点で受かった人もいるから。

>>49

最終合格は>>39基準で370点くらいじゃないかな。

択一125点
論文180点
臼歯択一10点（一年につき10点）
日弁連既修者試験5点
適性試験15点
ステメソ30点

>>54
じゃあ修正

択一210点
論文240点
臼歯択一50点（一年につき25点）∵��は択一重視
日弁連既修者試験25点 ∵同上
適性試験0点　∵受ければおｋ
ステメソ50点 ∵一応

>>51
おいおい、俺旧試合格してる自信あるけど500点は自信はないぞｗ

論文180点ってことは、1科目45点平均か。
けっこう高得点じゃない？
採点が厳しいのか甘いのか分からないけど・・。

>>57
よーその自信が持てまつねｗ

>>58
そうだね。45点だと7割5分だからねｗ
40点くらいでおkかな。

>>57
ほんと、俺去年論文Ａオチだけど今年は受かる自信ないよ。

39って願書出したことがすごい。
他はよっぽど良いのだろうけど。
そういう場合は救済するのかもな。

ちなみに択一なしで全面はいないと聞いた。
半面はいるらしい。

>>62
内々で中大既習は適性無視だってのは常識だから。

まぁ２ちゃんはどれもこれも高めの数値が出るからね

去年択一商法９点で受かっている人を知っているよ
適性80、択一両年合格、TOEIC700点台でね

てか、↑の得点配分は、１次で論文まで全部見るって前提ってこと？
そうすると、２次の配点はどーなんだろ。
５５０点満点で面接５０点満点とか？

>>64
9点ならギリだな。6点だと足きり。

>>64
適性だけが普通以上だな。

>>65
択一で足きりしてるって。

ま、採点基準は永遠のなぞだな。
わかれば受験生激減だし。

>>65
面接再現では
「憲法はよくできたみたいだけど、判例知ってたの？」
っていう会話がされているから、１次の時点で論文の採点がされていることは
間違いない

>>56
さすがに適性を全く考慮しないということはないと思う。
去年の中央合格者の適性平均点も結構高かったし。

>>70
なるほど。
ただ、１次発表後の１週間で観てる可能性もゼホではないよね。
ま、１次でみてるっぽいですが。

>>71
結果的に平均が高かっただけでしょ。適性は無意味だって理事の教授も言ってるし。

>>65
一次では法律試験だけで上位800人くらいとって、
その後色々加味していくんじゃないかな。

３分の１なら入れるかなー、とりあえず。

受験生全体の択一の出来はなんとなく分かった気がするけど、
論文の出来はどうなんだろう？
１科目も失敗しなかったやつなんていないと思うけど

>>76
俺は失敗してないよ。択一に比べたら論文は簡単すぎ。

>>76
わかんねーよなあ。
俺（今年の論文受験組）は、周りのレベルを考慮せずに、
主観的に判断すると、民法商法で失敗してる。
択一は１４０台。既修者偏差値６５。択一両年○。
３分の１なら、いけんのかなどーなのかな。
ロー入試は周りのレベルがｻﾊﾟｰﾘだ。

>>77
レア伽羅だな。

ひとつも失敗しないヤツは旧司に合格するよ。
一発で死因になることを書いてないかが別れ目だと思うが。
刑法で不作為構成とか、民法で賃貸借解除とかやっちゃうと必然的に次の論点も落ちるから厳しいと思うが。

１４０条構成した香具師、��受けたのかなｗ

俺（今年の論文受験組）は、周りのレベルを考慮せずに、
主観的に判断すると、全部そこそこ書けた気がするが特に優れているのはなさそうだ。
択一は150か160点台。択一両年○。
主観的には３分の１なら、いけるとは思っているけどな。
ただロー入試は周りのレベルがｻﾊﾟｰﾘだ。

>>80
ところが、旧試験論文では民法と民訴で大失敗してるのだよ。その失敗があったから中ローでは失敗してない。
順番が逆だったらよかったのに。

>>80
不作為構成でも次の論点は落ちないと思うけど。
スレずっと見てると不作為厨が多いみたいだが。
こういう細かいところにこだわって大多数が書くところを適当に書く人は旧でも新でも落ちやすい。

そもそも賃貸借解除なんて問題に書いてないでしょ。

明治と中央受かったら、どっちいくかな。
何か明治はみんな温厚そうなんだけど、ここは・・・ｗ
ま、9月21日が楽しみではありますなｗ

たしかに旧司には魔物がいるよな。
俺も民法は死因を書いた。
あと刑訴は原則論点落とした。
そんな答案書いた自分が信じられなかったよ。

>>84
作為構成のほうが圧倒的だろ。それに民法も法律関係書けって言ってるだろ。

>>85
中大にしとけ

だって、��はヴェテ救済の最後の砦だもの。

>>87
まあ、全員の答案見てるわけじゃないから圧倒的かどうかはわからないけどね。
でもちょっとこだわるところがずれてると思うよ。

そもそもどういう構成をしても賃貸借解除にはならない。
それを書いている人は事実認定を間違えているってことだよ。

不作為で書いたら因果関係をきれいに処理出来ない。
挙げ足とらずにマターリいこうよ。
夜中なんだからさ。

なんか作為のやつ性格悪いなあ
いやみんなじゃなくて
おそらく特定の人だろうけど

>>89
ズレテルのはあなた。不作為構成は抹殺されてるじゃない。賃貸借解除と同じくらいに。

>>90
行為と結果には因果関係が必要で、不作為も行為に含まれるんだから、
不作為構成でも因果関係は書けるけどね。

>>91
性格悪いなんて判らないよ。

>>93
不作為の因果関係で被害者の行為介在は確かに書きにくいな。

>>92
抹殺っていうのが何を意味しているのか良くわからないけど、
普通の人はそこにはあまりこだわらないよ。
その後の因果関係の方がずっと配点が高いと思う。

>>95
まあ、誤解されないように言っておくと俺は作為で書いたんだけどねｗ
でもあそこは本当にどっちでもいいと思う。次の因果関係がしっかり書けていれば。

旧試ファイターの俺は中央入試は論文は簡単だったが（特にミスなし）
択一の方が難しく感じたぞ。

>>97
逃げたなｗ

>>98　同じく。ただ商法はorz

原則は作為で例外か不作為。
作為ではどうやっても裁けない時だけ不作為を使う。
ここの理解が曖昧だと不作為にしたくなるんだよね。
不作為なら規範を書けるから特に。

択一落ちで適性69。ステメン一生懸命書いたし、択一も７割強取れてる。
論文もかなりいい線言ってると思うのだけど、やっぱり駄目かな。
受かってて欲しい

>>100
確かに商法は面倒だった。見慣れない形式だったし、条文操作もきつかった。

旧論受験者3700人？で中央受けていない人はどこにいったのだろうか・・・
2300人中の大半が旧論受験者だとは思えないし。

>>102　問題ないと思ふ

>>99
逃げてないよｗ。旧司の経験から言っているだけだよ。

>>104
少なくとも、中大する研の択一合格者30人は受験したよ。

>>105
まじですか・・・。
その言葉が欲しかった・・・。上智も頑張ってくるよ・・・。

>>104
社会人受験生もいるし、
今年は論文後に就職活動って人もいる。
択一合格平均30歳だし結構多いと思う。

>>102
それで受かる人も多数いるから

>>106
論文何回受けた？俺は6回受けた。Ａは4回（刑法は3回）。

>>108
俺も上智受けるよ。行政法と小論文がネックだけど。何か対策ある？

>>111
106じゃないけどそういうレスは荒れる。
実力を証明するなら過去の実績じゃなくて文の内容ですればよい。
ちなみに俺は作為っす。

旧司のうち30才以上はほとんど特攻組と思う。
20代後半はローか事務官て感じがする。

>>111
ちょｗｗ5回中4回Ａって凄すぎ。
何でそれで受からないの？
俺は4回だよ。刑法はＡ1回だけ。

>>112
俺的には一般論文ってのがネックなんだけど、行政法は大丈夫そうじゃない？
俺が言ってもアレかｗ

>>115　6回中よく見るよろし

>>117
今年は受けていないってこと？

>>115
一科目Ｇ取っちゃうのだよ。今年は2科目でＧで総合Ａすら危ういかも。だから、ロー受けてる。
>>116
上智の行政法はきついよ。なんと言ってもあの司法試験委員の小幡教授出題だから。

やっちまったのはワタシアルネ吊りますさよならだわさ

６回もうけてるんですか
すごいですねー
そのぐらいになるともうロー行くのしんどいでしょうね
がんばってください

ま、ベテ自慢はいいよ。
結局、不作為構成は死因だってことさ。

>>122
うるせー。俺は15回受けてローも受けてるんだ。何か文句ある？

>>123　尊敬します。

>>119
そこまで実力があるのなら不作為･作為でもどっちでもいいって感覚を持ちそうだけどな。
まあ、今年お互い旧論文に合格しているといいね。

>>124
ども、ありがと。君、合格ね。

>>125
お互い旧試験合格ってとこは同意だけど、不作為は間違いだよ。
なぜなら、試験直前に大学で入試対策の特講で某教授が言ってたから。

１５回ですか
あ、さすがに嘘ですよね
すみません、２ちゃん初心者なもんで

>>128
嘘だよ。ほんとは18回。これほんと。

択一１５連敗という人がいたような。たしかまｔ（ｒｙ

>>127
問題になっているのは、間違いだとしても、それが死因になるほど重要なミスなのかってことだよ。
過失の本質、因果関係、不法領得の意思に比べれば遥かに配点が小さいと俺は思うけどな。

>>131
過失の本質は小論点、むしろ、信頼の原則のほうが重要。因果関係が最重要。不法領得の意思も重要。
不作為はむしろ減点。

元検事正な人に、刑法は自分が検事になったつもりで構成しろと教わったけどな。
不作為なんて面倒なこという人は実務じゃ使えんだろうが、と。
共犯も単独正犯で処理できるなら書くなと教わった。

>>133
>刑法は自分が検事になったつもりで構成しろと
確かに一般的にはそういわれてるね。しかし、大学院の入試はちょっと違うかもね。

>>133
教授とか実務家とかの言うこと鵜呑みにするのはどうかと。
俺を指導してくれた教授は、メイン論点を｢こんな誰でも書くようなところは
理由付けなしで端的に済ませなさい｣、応用部分を｢ここは応用論点だから丁寧に厚く書きなさい｣
なんて、出鱈目なことを言っていたぞ。

>>135
いや、実際、短答と論文で講義のまんま出題されてたから。

まーた不作為ループか。しかも根拠がえらい人が言ってたかよ。

少なくとも誰がどこで言ってたか書かなきゃ信憑性も糞もなかろうに。

>>136
中大生や卒であの講義やステメン講義でない奴ってバカだよな。

ま、誰を信じるかは自由ですから。
ただ、崖から落として不作為は死因なのはかわらない。
刑法の問題以前に日本語の問題だし。
出題者の意図を無視しちゃいけないと思うな。

>>139
崖から落としたら日本語的には作為でしょ？

やっぱ信頼の原則書かないとやばいよなー
択一147、適性81、17年旧択一あり
憲民は結構書けてるし、不作為でもないし、
因果関係、不法領得もちゃんと書けてるんだけどね

>>141
合格

信頼の原則はあったほうが良いのレベルでは？
回避可能性が証明できないことのほうが直接的な不起訴理由かと思う。

>>143
>回避可能性が証明できないことのほうが直接的な不起訴理由
刑法の問題だよ

>>142
そうだといいんだけどねー
16年17年商法Aだったのに、無効原因の検討で
不公正発行に気付けなかったのもかなり痛いんだ
ただ、取締役会の瑕疵、特別決議を欠いたことについては
かなりよく書けたから商法で落ちることはないはずなんだけどね
不存在にも軽く触れて即否定したし

>>145
完全合格

ちなみに、

回避可能性がないとは言えない以上、これを否定することはできない

ってしてもうたorz
ずっと旧の勉強してたから、過失犯の答案を真面目に書いたことなかったんだよね

>>147
過失犯の論点はウエイト低いから無問題。

大体よく考えてみろよ。60点満点だろ？
それで、因果関係20点、不法領得の意思10点、過失の本質･信頼の原則10点
その他全て含めて20点。
どうして「死因」なんだ？
死因ってのは因果関係丸落としとかだろ？

過失は俺も焦ったよ。
なんとか書いたけど。
過失犯成立にしちゃったのはさすがに痛い。
問題文の読み間違いだし。
ただ本論ではないから即死はないと思う。

>>148
あんたいい人だな

16年論文1600で落ちて、今年は択一で落ちて
もうどんな試験も受からないような錯覚に陥っているよ

>>151
俺も苦労してるから。今年の論文は泣いたよ。だから、ロー入試だけは頑張ってる。

恥をしのんで聞きたいんだけど、
義務を履行してても結果が生じるかは｢疑問｣だとしても、
回避可能性を否定するのは常識ですか？
義務を履行しても結果が生じないことが明らかなら
迷いなく回避可能性を否定したんだけど…

｢多数派が犯罪を成立させるのに自分だけ否定する｣
より

｢多数派が犯罪を否定するのに自分だけ成立させる｣

方がリスクが小さいと判断したんだ

>>153
あの問題だと現に義務履行してないからね、義務履行してれば犯罪否定じゃない？

過失を認定するには、回避可能であったことを合理的な疑いを越えるレベルまで証明しなければならない。
疑問が残る以上、過失犯にはならない。

>>155
だから、刑訴の問題じゃないって。

「結果が回避できたかわからん」のに刑罰科すのはだめじゃね？

刑訴の頭で事実を考えないからおかしな事実認定してしまうのだが。
習わなかった？

>>154

ってことで俺は過失犯を成立させたとさ

>>155

立証は別にして、そうだとすると過失ってあんまり成立しないなぁ
と、ふと思いました

>>158
どこで、そんなこと吹き込まれたの？

過失犯は不起訴が多いし、無罪判決もよくあるね。
交通事故以外は自白事件じゃないと起訴はかなり厳しいと教わった。

>>161
業過は有罪率高いよ。

ちなみに交通事故は緻密な検証技術で立件してるとさ。
それでも疑問が残る場合は不起訴になる。

いろいろ教えてくれてありがたいのだけど、
あの問題との関係ではどうなんでしょうか？

疑問が残るのだから有罪にはできないと思うが。

義務を履行したのか｢疑問が残る｣のであれば
成立しないじゃないですか

あの問題では、義務の不履行は明らかだけど、
履行しても結果が生じたか｢疑問が残る｣わけだ

つまり、結果が生じなかった可能性があることによって、
回避可能性が否定されるのか、俺にはわからないんです

問題の読み間違いだよ。
義務を履行していたとしても結果が回避できたか疑問が残る、でしょ。

だーから157にも165にも書いてあんだろうが。

回避できたか疑問が残ってるのに刑罰科しちゃまずいっしょ。
このこと自体に「何で？」って思ってるなら感覚が変じゃねえか？

もちろん１００％回避できたことを求めるのは無理だから
訴訟法では合理的疑いが何とかかんとか、ってなって、
結局過失犯の立件は結構難しいってつながってるんじゃねえか。

まあ俺が書いたのは157だけだけど。

そもそも徐行義務だけじゃなくて一時停止義務もあったんじゃない？

>>167
おっしゃる通りです
すいませんです

義務を履行したとしても、結果を回避できたかは疑問
だとしたら、やはり回避可能性は否定されるんでしょうか？

疑問があるくらいで過失犯成立しなくていいもんでしょうか？

今日はもう寝ますが、明日以降の書き込みも読みますので
どなたか教えていただきますよう、お願い致します

これが最後、明日は書かないよ。
頑張る君に惚れたからここまでかいたのだよ。
お願いだから理解してね。
回避可能であったという事実は検察官に立証義務あり。
↓
義務を履行していたとしても結果が回避できたか疑問が残る、つまり立証に失敗した。
↓
証明できない以上その事実はないものと考える（立証責任）
↓
無罪

まさに疑わしきは罰せずの原則か

君らは免許持っていないのかい？

>>170
なんで>>157>>165>>168は無視するかな。
ついでに>>172も。

ついでに
＞疑問があるくらいで過失犯成立しなくていいもんでしょうか？

疑問があっても過失犯成立させていいもんでしょうか？

>>150
過失犯成立させてるのは一番の死因だろ。
即死クラスの。
自分のミスだと思うと甘く評価したくなるだろうから客観的に考えてみろ。

>>39　基準なら・・と戯れに自分の点数を計算してみたら、３７０点
だった。当落線上にいるなー。
択一　　１６０／２１０
論文　　　２０／６０
　　　　　３５／６０
　　　　　５０／６０
　　　　　３５／６０
旧試　　　１０／２０
既修者　　１０／１０
適性　　　１０／２０
ステメン　４０／５０

>>177
正直そんぐらい取れてれば無問題だと思う
ボーダー３００ちょいぐらいと予想

論文の採点がどんな感じかで結果が全く変わってしまうよな
大体２０〜４０に収まっちゃう（答練２８〜２０くらい）なら
差がつかずに択一の比率がとても大きいし
６０〜０までフルにつくなら択一やばくても論文まぁまぁで逆転可能
おれは択一だけで上位８分の１には絶対入ってないから後者がいいなぁ

>>179
答練の採点がかなり特殊だよね、ほぼ何も出来てなくても２０とかだし。
いちおう選抜試験なんだから、
ここの論文は論点ごとに６０まで点振ってそうな希ガス
とすると、必然的に点差は開いてきそうな、、、

話の流れを切手すいません。
中央の既習２次は１次の得点に上乗せですか？それとも１次の得点は関係なしですか？
前者なら、１次ギリギリで通った人が最終合格するのはかなり難しそうですよね。。

前者です。面接行く人には原始的不能者もいるわけです。

>>182
民法が得意な人、教えてくれてありがとう。

>>150は他人に対しては即死とかキツイこと言ってるのに自分には甘いな。

>>182
原始的不能者は一次で落としてほしいよな。

一日無駄になるならそのほうがいいね・・・

禿同。
早稲田や上智との兼ね合いもあるんだから、
原始的不能に変な期待を持たせないで欲しい。
（親にも悪いし…）

>>187
一次でここまで多く採るってことはステメン・面接にも相当の配点がふられてんじゃね。
50点くらいとかさ。

>>187
そうそう、面接で救済ならともかく、はじめから落とすつもりなら一次で落として他大受験させろといいたい。

もうさ、700人くらい採ってくれよ、頼むよ！というのが本心です。

上智併願組はかぶることもあるんだよね。
二兎追うものはのパターンに陥ったら目も当てられない

面接で逆転があるからこそ合格者が多いんでないの？
希望的観測とかじゃなくて、
無駄な面接をしたくないのは受験生より採点側だと思うんだが。

>>192
あまり、期待しないほうがいい。

「委細は面接で」

>>192
でも、去年は面接時の試験管の態度が合格者と不合格者とで明らかに違ってたらしいよ。

>>193>>195
それは当然だろう。低得点者は受かりにくいし、高得点者は受かりやすい。
過度な期待を抱いているわけではないよ。
実際に逆転できるやつはほとんどいないだろう。

だけど本当に完全にゼロだったら面接呼ばないで落とすはずでは？
面接官はボランティアじゃないんだから、無駄なことはしないと思う。
面接時の態度も、それでちゃんと対処できた人はもしかしたら可能性がある、
ということなのではないかと思うわけよ。

低得点者のうち、よくて20人に1人位はチャンスがあるかもなー、
とか思ってるんだが。

>>196
>低得点者のうち、よくて20人に1人位

たぶん、補欠要員を面接で選抜してるのだと思う。

択一上位８分の１って何点くらいだろ？
１４０点台？１５０点台？

意外に高くないのが現実、
てことで１３０前後と思う

>>199
まぁ、旧司でも２ちゃんはけっこう高得点層の巣窟だもんねｗ

論文の民商のミスがなー・・もうすぐ発表だねぇ。
みんなけっこう緊張してる？
俺は慶應受けないんで、今週は旧司論文以来久々に遊んでるわｗ

>>200
俺は慶應受けるけど勉強してないよｗ
いや、笑ってる場合じゃあないんだけどね。

>>201
俺は上智受けるから小論文と行政法の対策で毎日勉強。

ここと併願が多いのは慶應明治上智あたりか。
早稲田はあまりいないだろうな。

>>203
和田は無意味な課題とか多いからパス。しかも、飽食つぶして紳士対策一切やらないし。

俺は明治併願。
ＫＯは英語受けてなかったからパス。
上智はなぜかもともと受ける気なかったよ。
小論文も行政法もあんのか・・大変杉。
早稲田は、正直ローは微妙という印象で受けてない。

立教とか上智もそうだけど、既修に小論課してるとこは受ける気しないｗｗｗ
なんで今更小論っ！

>>206
その代わり、上智は未修併願はプラス1万で済むよ

早稲田は法職を潰したのが信じられない。
もっとも、中心である石丸先生の具合が悪いから仕方ないのだが…。
講師の弁護士だって、石丸先生の繋がりだったし。

>>208
予算はあったらしいけど、教授らがいらないって言ったらしいね。渡部弁護士が辞めて重勝先生が退任して石丸先生がリタイアしたのが痛い。

>>203
慶應、早稲田、東大、明治、一橋の順

>>209
大塚君を除いて、教授は非協力的だったからね。
いや〜本当に残念だよ。
旧試験がほぼ終わるのと同時に、
あの元気な石丸先生が体調を崩された。
なんか因縁めいたものを感じるよ。

>>211
和田の教授どもが非協力的で石丸先生が孤軍奮闘なさったから、ダウンしてしまったのだよ。

>>212
だよね…。
80歳を越えて昼間は国選の弁護に、
夜は週3コマの授業(1コマ約3時間)。
週に100通以上の採点…。
体調も悪くなるよ。

>>213
せめて、石丸先生が生きてる間に合格しなければ。

ちなみに他のトップローの併願多い順は、

早稲田；中央、慶應、東大　の順（共通なので４位以下分からず）
慶應；早稲田、東大、中央、一橋、上智　の順
東大；早稲田、慶應、中央、一橋、京大　の順　　　　
一橋；慶應、早稲田、東大、中央、首都大　の順
京大；神戸、大阪、同志社、東大、早稲田　の順
阪大；神戸、京都、同志社　の順（共通なので４位以下分からず）

最後の法職答練受講生となってしまった。
石丸先生は今どうされてるの？入院中？

>>214
ですな。頑張りましょう！

>>215
関東の場合
東大の京大以外は、関西のローがなしってのが面白い。

>>216
少なくとも四月の段階では入院されてたようだが、
今は分からない。情報が入ってこない。
去年はお元気だったねにねぇ(泣)。

大学受験でもそうだけど、関東に住んでる人間からしたら
早慶＞阪大
明治法政＞同志社関学
なんだよね。

>>215
誰も聞いてないのに。
そういうことを披露するのが好きな人なの？

>>219
関東のほうが競争厳しいから妥当じゃね？

>>218
そうなんですか。
暮れの解説はすごくお元気で、
年明けの解説は休まれて。
本当に、心からご回復を祈ります。

関学って、関税学院大学って読むの？

>>219
うん。
そして、今から二年ばかり関西に行こうとは思わない。
だって、一人ぼっちじゃん！

へー、石丸先生って人は、ずいぶん愛されているんだな。
俺も早稲田飽食受けてみればよかった。

>>225
まさにネ申だよ。
刑法だけでなく、法律というものを叩き込んでくれる。
早稲田の教授はしょぼいから、余計に際立つ。

閑閑同率って、関東のマーチ的位置づけなんだよね。
俺、関西の大学事情ほとんど知らないｗ

>>225
それだけのことしてくれたからね、石丸先生は。択一落ちたときは答案に臥薪嘗胆ってコメントしてくれたり
受かったときは、最後まで頑張れ、とか書いてくれた。ほんと、尊敬できる方です。

関東の人間が関西の大学に行くと酷いことになるよ。
俺の知り合いで、高校までずっと東京で、
大学受験でセンター受験で同志社に受かって進学したのだが、
周りが関西弁ばかりでノイローゼになって、
半年で中退して東京の大学に入りなおした人がいる。

>>226
そういう尊敬できる学者なり実務家なりと接触できたのが羨ましいな。
俺は他学部だし、そういう経験がなかったから、本とかそういうのを
通してしか畏敬の念を抱けないよ。

>>228
ｶｯｺｴｴ人だな。

>>226
石丸先生の研修所入所前講座受けたかったよ。

>>229
はあ、そんなもんなんですかね。
俺は昔京都に旅行行ったときに入った喫茶店で周りの女の子が
みんな関西弁だったのに発情して、ナンパしてしまった。。。ｗ

何か、石丸先生とは全く接点ないが、お見舞いに行きたくなった。

>>233
でも、関西人って、東京弁のことを女みたいだとか言うらしいよ。きっと、後で
その子らも・・・

ごめん中央の併願先は早稲田が一番多かった。何にしても早慶中東の相互で大規模な併願があって
そこに一橋が絡んで関東のトップローが形成されている。関西は、トップ層は京阪神相互間の併願で抑えに同志社が主流。

>>228
うん。論文直前の激励コメントには感動した。
あの朱筆がいいんだよなぁ。

>>230
俺が唯一尊敬できる先生だよ。
石丸先生のおかげで刑法が身に付いた。
学部は曽根だったからねぇＷ

>>232 　　　　　　　　 そして、俺は最終合格を報告したかったなぁ。

>>234
前田説を取ってるとキレるよｗ
高裁判事や研修所教官などを歴任されただけあって、
判例以外は認めないから。

>>238
でも、あのお年で前田も大谷も読み込んでたのは凄い。

クラスで唯一の大阪出身の女の子がヤリマンだったなあ。

>>239
それは言える。
常に最新の判例や改正もチェックされてた。
あ〜、まあ授業を受けたいよー！

>>240
関西弁の女の子って、可愛いよな。
キャバでハマりそうになったｗ

>>235
そうなんだｗ
けどまぁ、やることやっ・・ry

>>242
男の関西弁はムカツクけど女はいい。特に京都弁の女。

>>244
そう京都弁いいよね。まじ、よかったー。

>>243
関西はＨＩＶ多いらしいから気をつけろよ。じゃなくて、ゴムつけろよ、でしたｗ

何かここのスレは明治よりも男臭が濃厚だな...ｗ
ローの飲み会（そんなのあるのか？）とか下ネタ連発くさいなｗ

>>247
男しかいないからだろ

>>246
ご忠告�d。
俺は、関東関西問わず、彼女か否か問わず、絶対にゴム付ける派だよｗ
根は臆病者の旧試ファイターなんです。。

するってーと、明治スレには♀がいるのかしらん。

中央ローの女の子って、強そう。

>>251
９９％ツンデレとみてる。

司法受験生の女ってブスか美人しかいないよね

てか、��廊って女いるの？ｗ

>>253
極めつけは、両者とも年齢不詳のなｗ
まあ、これは（俺も含め）男もそうかｗ

>>254
ゼミの教授が、
女医さんがいるけど美人じゃないって、残念そうに言ってたｗ

>>256
糞教授め。ｗ
まあ、偏差値とエロさは比例するとはよく言われたもんだ。

ブス専の人って、ある意味幸せなのか？

>>252
べ、別にあんたのために判例変更したんじゃないんだから。
げ、原告のためなんだから。
(でも、あなたが喜ぶ顔が見えて嬉しいな)

>>253
法学部自体がそんな感じだな。
差が激しすぎる。

>>259
一瞬誤爆かと思ったが、３秒後にﾜﾛﾀｗ

>>258
そりゃ石ころをダイヤと思えるんだから。
入手しやすい。

>>259
おぉぅ、かわいいじゃねぇか。。

>>260
ツンデレ研究家なんだが、
あまりうまくできなかったｗ

>>263
ツンデレ研究家ってなんだよｗ
俺がココ落ちてなければ（or旧試で抜けなければ…可能性薄すぎorz）、
入学後研究余話を言羊しく聞かせてくれ。

>>264
ですな。
ゆっくり酒でも飲みながらｗ
んじゃ、おやすみですぅ。

>>265
そりゃ美味そうな酒だｗ　おやすみ　ﾉｼ

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　∧_,,∧
　､-‐'''""''''＼　　　　　　　　　/＼. (｀･ω･´) ／ヽ
　 ＼　　●　 ＼　　　　　　　 | ● ⊂　　　⊃ ● |　　　　　　　　　　　　　r--─‐i
　　　＼-‐'''""''''　 　 　 　 　 ヽ／@/ 　　く　＼ /　　 r─--‐i　　　　　　 |　 ●　|
　　　　 ＼　∧_,,∧　　　　　∧_,,∧（ノ⌒ヽ）∧_,,∧　 |　 ●　|　 ∧_,,∧　|--─‐''
　　　 　 ○○･ω･´) 　 　 (｀･ω･´)∩　∩(｀･ω･´)　''─--‐|　(｀･ω･´)∩
　　　　　　 ヽヽ｀　　ヽ'´） ⊂　　　　r '　　'-､　　　　つ　　 　 ⊂　　　　 ／
　　　　　　　@〉　　,.- '´　 @ﾉ　　　/　 　 　 ヽ　　　'､@　　　　r‐'　　　/@
　　　　 　 　 〈_ノ´..................（ノ⌒し'......................'､_l⌒'､）................｀""ヽ_ﾉ
　　　............::::::::::::::::::::::.::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::............

　　　　　　　　　　　親王殿下ご生誕おめでとうございます！！

法学検定の２級持ちって意味あるの？

>>268
中大じゃ意味内。既修者試験ですら意味内。行書や宅建のほうが就職にも使えてグッド。

おれの宅建は択一１問分くらいにはなるのか？ならねーわなｗ
資格コードに上がってる中では文句なく一番格下だし、
面接のときの話の種にされる程度か

俺の既修者試験（偏差値70以上）はどれくらい加点になるのだろうか。
中央終わってからほとんど勉強してないお・・・

>>271
任意書類だからな。ステメンのほうが重視されるよ。

アーティクルの合格体験記に「既修者試験の成績次第では択一合格以上の評価をすると説明会で言われたので、択一を受けずに既修者試験を頑張りました」
って書いてた学部生がいたから、たぶん配点は高いと思われ。

273>>
まじ？結果がでるまで分からんな。なんか、中央のが出来た気がしてきた

俺は内部生だけど、既習者試験は択一に受かってない人の救済手段って感じみたい。
余程良ければ、択一合格と同等とみなすって感じ。

>>273
それ、何時の記事だよ。毎年基準は変わってるのだよ。

よほどの出来ってどのくらいですか？

>>277
既修者試験が中大の短答よりも簡単だったことを考えると上位10％くらいじゃなきゃだめじゃないの？

273ではないが本当だよ。
2006年2月号105ページ。
今年も大差無いんじゃないか。
ただし、どのくらいから評価されるのかは知らないが。

>>277
そこまでは教えてくれなかったw

>>279
去年と今年では択一合格の重みが違うからな。

二期の者だけど、面接での現行択一への食い付きはすごかったよ。
「キミは択一は…あっ！今年受かってるんだね。あっ！去年も。ちゃんと勉強してきたんだね。
で、論文は受かりそう？(以下、雑談みたいな時間がつづく…)」
まぁ過去の話だから参考にならんだろうけど。
こんな感じだった。

たしたに択一より高い評価でも不思議ではない。
既習者試験は7教科だし傾向も新司に似てるからな。

>>283
中大の短答も7科目なのだが。

旧司択一は合格者3000人以上。中央既習ならきっと1000人くらいは択一持ちでしょ。
既習者試験は上位10％で1000人くらい。5％なら300人くらい。
点数が開示されるから成績に応じて比例配点も可能。
旧司択一はもってる人が多すぎだし一律に扱われるから結果的に差が付かないよな。

>>285
じゃ、なおさら既修者試験の出る幕はないね。

既習者試験は上位10％で1000人くらい。5％なら300人くらい。

何言ってんの？既修者試験の受験者数3000人行かないよ？

>>287
2900人くらい受けてるよ。

スマソ。まちがった。
10％で300、5％で150。
累計でなくて人数みてた。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　＼ｖ
　　　　　　　　　　　　　 ／　　　　　彡彡　　|＼
　　　　　　　　　　　　／　　　　彡彡彡　　　/　 ＼
　　　　　　　　　　　/　　　　　彡彡 　　　　人　　　|　　　　　　|＼／＼／＼／＼／＼／/
　　　　　　　　　　 / 　　　　彡彡　　　ノﾉ丿　|　　　|　　　　＜　　　　　　　　　　　　　　〈
　　　　　　　　　　|　　　彡　　　 ／／ ﾉ∠　　 Ｖ　　|　　　＜　　我が中央大学に　　　＞
　　　　　　　　　　|　　　彡　　／ﾉノ　〈　。｀ｿﾞ　|　　|　　　　　＞　　　　　　　　　　　　　＜
　　　　　　　　　 Λ　　彡　ノ　 （(　|ヽ＼￣　　||　 /　　　　＜　　　　　　　　　　　　　　　＼／＼／/＿
　　　　　　　　　　　|　　彡（　　 　〈|〉´　　　　ﾉﾉノ　　　　＜　　　栄光あれーーーーっっ！！！　　／
　　　　　　　　　　　）　　　 し　/￣￣ヽ,　　ノ　（　　　　　　＜　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　＼
　　　　　　　　　　　＼　　 ／　|　￣￣ﾉ　　＼　し　　　　　　/／＼／＼／＼／＼／＼／＼／＼／￣
　　　　　　　　　　　　　＼　|＼ヽー―´　／|　／
　　　　　　　　　　　　　　　｜ 　＼ｌ　／　　|／
　　　　　　　　　　　 　　　||￣￣￣|||￣￣￣||
　　　　　　　　　　　　　　 ||　 三＼|||／三　 ||
　　＿＿＿＿＿--――へ￣￣―---―￣￣へ――--＿＿＿＿＿
冖――――┘　　　　　　　　　　ソ/　　　　　　　　　　　　　　└――――冖＼
///　　＼＿＿＿＿　　|￣￣￣|　|　|￣￣￣￣|　　＿＿＿／　　　|　　　　　　＼
///　　　＼￣￣　　　　|　　　　|　|　|　　　　　　|　　￣￣￣／　　　|　||　||　|＼＼＼
　　　　　　＼￣￣￣　　＼＿＿|　|　|＿＿＿／　　￣￣￣／　　　｜||　||　||　|＼＼|
　　　　　　　＼￣￣￣　　　　　　　|　　　　　　　　　￣￣／　　　/　|　||　||　||　||＼＼|
　　　　　　　　　＼／￣￣￣￣|　　|　　|￣￣￣￣＼／　　　　 /
　　　　　　　　　　　　　　　　　　|　｜　｜　　　　　　　　　　　　/

いずれにしろあと数日で一次発表だな。

ロー入試での評価は分からんが
今年の択一持ち＋既習者上位とかは尊敬するよ
おれは論文後は完全に抜け殻だったから既習者散々だったよ

面接が何日になるかってのも９日にわかるの？それともその後にハガキか何かが届くの？

あと65時間くらいか。

>>292
だから、俺は既修者受けなかったよ。明治や青学行く気ないし。

>>293
1、2日目に受験番号の逆順でやるらしいよ。
あと、三日目が未習らしい。

俺今年の択一受かってるんだけど、どれくらい加点されるのかな？
択一・論文ともにそこそこできたんだけど、何点プラスとか明示してくれるとありがたいよね。

択一何点？

択一の点数とかは提出するなって感じになってない？
論文受験票のみで。

＞２９６
面接、逆順なんですか？
それって毎年恒例ですか？？
早稲田が２日目だから重なりそうです・・・

俺も早稲田２日目・・・
何で”逆”順なんだ。

>>298
中央のほうだよね？
七割強かな。でも適性超悪いよｗ

じゃあ問題なく合格しているよ。適性は関係ないし。
特に今年の論文受験者の適性は見ないんじゃないか？
択一後論文までの期間のハードさはむこうも重々承知だろうから。

対策したからどーというもんでもないけどね。
アレは。

＞３０１
中央と早稲田が重なると辛いですね・・・
どっちも捨てがたいですが、
絶対に既習がいいので中央になりますかね。

>>304
在学生は必死になって適性対策してるよ。俺はセミナーの薄い本と過去問やっただけ。それでも7割くらい
とれたからいいけど。

いや、でも論文受験者は普通に適性なんてかまっていられない
でしょ。普通は適性両方受けるだろうけど、論文受験者は
時間もったいないからＤＮＣだけとか、そんな人も大勢いるよ。

そんな論文受験者とその他の受験生の、適性点数を同等に比較
するほど中央の先生方はバカではないでしょ。

>>307
中央や上智はいいけど、和田や学習院、国立は重視してるからな。あまりに軽視するのは危険でしょ。
それに、論文受験者だからって区別しないよ。中大の教授の一部には旧試験コンプな人もいるから。

バカもなにも、単純に得点合計するだけだろ。
今年の論文受験者は平成18年度択一合格の加点がつくのだし、
論文受験者の適性の点数をいじると考える方が不自然でしょ。

面接のことは前スレに詳しい。
上智と和田はかぶるんだよな。
併願アンケートとるんなら調整してくれてもいいのにな。

漏れも論文前で、対策は前日に画面で過去問眺めたのみで
先のほうしか受けてないけど２４０越えてびびったからね。
何か審議会とかでも言ってるけど、アレは大学入試センターとか、
なんか昔のやつも絡んで、できる人は明らかにできる。
できない人はできない。みたいな気がする。

しかし、、早稲田はもうすっかり和田として定着しているなー。
いや、スレ違いかつ、スレの流れを断ち切って申し訳ないが、。

そうなんだよな、適性って。前年度の過去問満点近く取れた奴が今年のDNC平均割ってるから。
それに、あんな試験で適性がわかるとは思えない。しいて言えば適性試験の適性が判るくらい？

適正ってそんなに必死に対策するようなもんか？
日弁連の第3部だけは受験テクニックが必要な気がしたが、
他は論理の基礎がわかってて文が読めれば
明らかに意地の悪い問題以外は大体解けると思うんだが、、。

>>302だけど、適性はいいに越したことはないんだろうけど、実際論文受験者多いでしょ、ここ。
７０そこそこで受けてる人も結構いそうだから（俺72ねｗ）、あんまり気にしてなかったけど。

まぁ適性の比率が相当低いだろうコトは確かだからねー
既習なんだし。
気にする必要まったくないかと。

既修の適性なんて、平均あれば十分でしょ。平均なくても択一ｏｒ
既修者偏差値６２あれば問題なし。

以上のどの条件にも当てはまらない人は、ちょっとだけ心配、って程度。

>>317
その62という微妙な数字はどこからw

上位５００人→中央の１次合格者数

>>319
最低でも100人は落とすな面接で。

>>319
なるほど。
でも既習者試験の下の方のレベルはほんとひどいから、
中央受験者層の中で比べないと意味ない気がする。

適性49、刑民途中答案でも受かったヤツもいる。
ただし択一持ちの司法書士だが。

>>322
たぶん一次の択一がよかったんだろうな。

>>322
社会人枠で救済とか

司法書士が大きいんでないか。
折れ旧司択一は受かってるけど簡単には受かる気がしない。

ちなみに49点氏は全免だと。
だから社会人枠救済ではない。

書士持ってるようなレベルなら、
途中答案って言ってもメインの骨組みが瓦解ということもないだろうからな。
商法は司法試験受験生より強いかもしれないし、
一次択一と論文で普通に通ったんじゃないか？

俺は16日夜と17日夜と18日昼過ぎに飲み会のお誘いがあるので
面接がいつであるかによって参加できる飲み会が変わってしまう。
16日に面接終わればどれも参加できて幸せなのだが・・・。

( ﾟдﾟ ) ( ﾟдﾟ ) ( ﾟдﾟ )

>>325>>326>>327
書士は任意だからな。よほど、途中以外の試験のできが良かったのだろう。
それじゃ、途中答案もなく旧択一持ちで商法はほぼ満点な俺でも全免とれそう、
なわけないな。せいぜい、半免がいいとこか。

>>328
俺は１８日は伊豆の旅館で医者と看護士の中に放り込まれる訳だが・・・
１８きぼん・・・

>>331
いいじゃない、18だってことにしておけば。それに医者と看護士とお医者さんごっこでも
するのか？

>>305
自分は早稲田にしますよ。
内部生ってのもあるけど、来年早稲田受けてもまた一次通る気がしないから。
でもやっぱり両方受けさせてもらいたいですよねー

>>333
内部生なら早稲田がいいでしょ。俺も中大卒だから中ローがいいし。何より、入学金
が安くなる。

>>332
合コン。完全なる数合わせで、以前は精神を傷めた・・・orz
しかし参加者に相当世話になってるのがいてなあ・・・

肩書きホシス

なんか一次は択一だけで判断ってのほんとらしいな
論文は面接の日までには読むが一次では考慮しないのかあ

択一だけで１次判断するならもっと発表は早いだろ流石に。
その分論文の採点に時間を割ける訳だし。

択一だけですかそうですか。orz

いやなんか発表を早くしたら論文の大半を見ていないのが
ばれるから遅くしているみたい
要綱もぼやかして書いてあるのはそのため

俺、中央ローにとりたて行きたいわけではない。
しかし、１次にはなんとしても合格してもらわないと
親・友人の手前、メンツが立たない。

択一１５０オーバーなんで、１次択一オンリー希望。

２次で落ちたら、「行政法をもろに聞かれた」とでも言い訳するさ。

>>340
俺はお前が嫌いだ。

>>340
俺もお前が嫌いだ。

俺は>>341 が嫌い。

大学受験のときは馬鹿にしていた中央で一次落ち
ミジメですね

ちなみに論文は試験日の翌日から採点はじめるみたい
去年は７００人だから面接の日まで毎日採点しても
１日３５人×４科目で計１４０通の答案を採点しなくてはならない
だから一次通過する人以外は採点できないんだって
じゃあ最初から択一のみで一次を実施してほしいよ・・・

でも、発表までに論文を採点してたら感動する。
2週間しかないけど最低限は↓くらいはしないといかんだろうから。

１各採点者でざっと答案をよむ。
２答案の内容を踏まえて採点基準を決める。
３採点する。
４各採点者ごとの得点分布を調整する。
５採点結果を最終確認し決定する。

面接までに採点だから３週間だよ

>>340　嫌い
>>341　嫌い
>>342　嫌い
>>343　嫌い
>>344　好き♪

やっぱりそれマジだったんだorz

でも、予備校の答練の採点でも１時間で１０通採点する強者も
いるけどね。予備校の場合、コメントを入れなくてはいけないけど、
その必要のないロー入試の採点なら、１日８０通くらい採点可能じゃ
ない？

>>348
大学受験のときは馬鹿にしていた中央で一次落ち
ミジメですね

答練の採点と入試の採点はわけが違うだろう
３４６さんの言っていることは最低しなければならんし
同じ答案を何人かが読むんじゃね？

あと科目間の得点調整もするかもな。
それから点数をエクセルか何かに入力するだけでも800×4はしんどい。
1次発表までは13日間。休みを抜けば11日間。
1次判定で論文読んでない可能性のほうが高いよな。

旧司はダブルチェックはしないってさ。
みな権威のある人だから畏れ多くてできないというのが理由らしい。
ローも同じではないかな。

嘘おっしゃい！旧試のダブルチェックは有名

ダブルチェックするならなおさら不可能だな。
採点できる教官は公法で6人しかいない。内2人は行政法だし。

短答全体4割以下各科目2割以下はアシきりという話もあるが。

面接で論文の結果について教授が言及したとの報告があるので
面接までに論文の採点をしていることは間違いない

ただ、「１次の発表までに」採点しているかはわからん

択一のできが悪いと論文の採点をしない可能性がある
と言っているけど、ひょっとしたら
択一のできがいい人だけ、面接まで、あるいは１次の発表までに
採点している可能性があるかもね

ロー入試はブラックボックスだからほんと困る

ちなみに、旧試がダブルチェックしたいることを知らない人がいる
ことには驚愕した
実務家と学者がそれぞれ１通を採点（だから実務家委員と学者委員は各科目同数）

実務家は、全部を２回読んで採点の客観性を担保している人すらいるのに対して、
学者はいい加減な採点をして、実務家を驚かせています

いずれにしてもとりあえず択一の計算をして、
足切りの場合論文採点はされない
ということには争いないだろうが、
ここで残るのは何人くらいなんだろう？

>>358
短答で一科目だけ一桁とった奴が一次落ちてるから、短答のできが悪すぎると論文
読むまでもなく落とされるのでは？

1次発表までの10日で採点するのは無理だよなぁ。
教授が採点だけしてるとは考えにくいし。
未収の小論もあるんでしょ？よくわからんが未収こそ1次発表までに採点せにゃいかんだろうし。
とすると論文採点は1次通過者分だけじゃないの？

ローの教授だけでなく学部の教授も採点している。
だから択一科目６点以下の足きりの人以外は全員採点しているよ。

>>362
断定するソースは？

保護責任者遺棄の限界事例になんかつきあえません

足きりって２割？３割？
２割ならほとんどいないと思うけど３割なら急に増えるんでない？

面接で商法９点だったねって言われた人がいたってことだから、
３割の９点は足きりではないと思う。

＞３３３　３３４
内部生だと迷いが少なくていいですね。
私は関西の大学出身なので、
早稲田にも中央にも特に思い入れ（？）がなく、
しかも新試験の実績もわからない・・・
となると選択基準が｢確実に既習」ぐらいになっちゃうんです。

なんか、テストおわって帰るときは皆、すごくできたよーな顔して明るかったな。どんだけ、自信あるんだろと思った。たぶん3割じゃない？相対評価もくわわるかもしれないが

＞３６７
大阪大学は？
法律：適性＝500：50だから法律できれば｢確実に既習」じゃない？
学歴問わないらしいしな

論文は面接うけるひとだけ
面接までに採点するんだってば
だから一次は択一と書類だけ

俺、大阪大学在学だけど中央のが紳士にむけた対応は充実してるからもし両方うかれば中央いくかも

>>367
生涯法曹一筋>>中
文筆活動等希望>>和田

>>371
豊中は最近どうだ？
中野センター潰れたって本当か？
ガキのころ住んでたんだ。

370>>
じゃ合格だお

>>371
ローは阪大もそこそこ対策やってるでしょ
この後ある阪大一般は他の国立と日程がかぶらないのが良い

３７３＞＞豊中は多磨に似てるとかんじた。モノレールあるし。思ったより田舎だし。中野センターについてはしらないな。知らないということはつぶれたかも

３７５＞＞阪大はそうは言えども適正重視だから８３はないとむずかしいな

>>376
多摩よりは都会だろう。
やっぱ潰れたのか。thx

俺も阪大出身。結構いるのか。
俺関東はココと上智出してる。阪大は今年から既習枠で来て、法律の配点すごいことになったしなｗ
両方受かれば俺は阪大かな。

ローに関してなら中央阪大どっちいっても良さげ。レベル高いし。
関西だと神戸あたりはどうなのかな。

>>379
足切りでも手数料だけ取られて大半の残金かえってくるんだろ？
学歴で決めないらしいな。内部優遇は多少あるだろうが。

>>380
神戸もいいよ。阪大より教授陣はいいんじゃないかと。
>>381
そう。足きり者にはこっそり返金。
内部優遇はまずないと思うよ。

>>382
内部優遇（というか結果的採用？）は東大京大一橋早慶中地帝みんなあるのでは？
常識的割合なら仕方あるまい。
京大は特にすごいと聞いたが？

＞３６９
国立は京阪神を受けるかもしれません。
ただ、私は京大出身なのですが、
司法試験対策を考えると私立の方がいい気がしてます。
神戸はいい評判を聞くので、
京阪神なら神戸かなと思ってます。

>>383
京大は露骨

てか、決めるのは新試の発表あってからでもいいんじゃ？
でも目安ぐらいにしかなんないのかね〜
東大出だけど、場合によっては東大止めて中とか慶に行くのも考えてるんだけど
いちお馬鹿にされないように受かって蹴ることを目指し。
確かに私立の方がよさそうな気がしてる

中央の面接って半日拘束されるんですか？
午後の部とかだと１２時から１９時まで・・・？？
それとも「１２時から１３時」とかって風に時間指定されるんでしょうか？

＞３８６
国立出身だと雰囲気とかがよくわかるんで、
「まず試験対策はしてくれないだろうな・・・」って身をもって実感しますよね。
予備校通うぐらいなら、ちゃんと対策をしてくれる私大に行こうかなって思います。

時間指定だよ
ある程度幅はあったが

>>385
京都は内部＋東大有利？

東大だからといって有利じゃないよ。
京大新卒ならここ受かるのよりはるかに簡単だけど。

そうかね？

発表まであと少しｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

ここにも出没してたかw特定完了w

未修スレ
中央大学法科大学院未修受験生用スレ
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1157293374/l50

もし択一だけで一次合格者決めているんなら多分受かっているが
論文最悪だからな・・・みせしめみたいで面接うけたくないよ

択一だけだとしたら一次突破何点ぐらいだと思う？
１２０とか１３０とかぐらいかね？？

>>396
２ちゃんは高得点層しか書き込まないから、意外に低いラインのはず。
既修者試験なども、だいたい２ちゃん平均は合格平均と一致する傾向があるので、
１２０点前後が一次通過ラインだと思う。

>>388
時間指定あるんですね！
ありがとうございます。

法科大学院入試＜2007年入学＞　大学入試センター適性検査　LEC成績診断大学院別志望者平均点

76　◇東京大76.2（300）
75　◇京都大75.1（200）
74　慶応義塾大74.3（260）、◇大阪大74.2（100）、◇一橋大74.104（100）、早稲田大74.1（300）
73　◇神戸大73.2（100）
72　中央大72.1（300）
71　◇名古屋大71.4（80）、上智大71.3（100）、△首都大東京71.0（65）
70　同志社大70.8（150）、南山大70.6（50）、◇千葉大70.1（50）
69　◇東北大69.3（100）、◇北海道大69.1（100）、立命館大69.08（150）
68　△大阪市立大68.94（75）、明治大68.92（200）、◇横浜国立大68.8（50）、◇九州大68.8（100）、立教大68.3（70）、愛知大68.1（40）
67　◇金沢大67.4（40）、法政大67.0（100）
66　◇広島大66.4（60）、青山学院大66.3496（60）、学習院大66.32（65）、中京大66.0（30）
65　関西学院大65.9（125）、◇筑波大65.7（40）、◇新潟大65.6（60）、西南学院大65.5（50）、◇熊本大65.3（30）、◇岡山大65.2（60）
64　関西大64.804（130）、名城大64.8（50）、福岡大64.2（50）
63　成蹊大63.7（50）、北海学園大63.4（30）、甲南大63.0（60）
62　◇静岡大62.9（30）、専修大62.8（60）、大宮法科大学院●62.7（100）、◇香川大62.6（30）、◇琉球大●62.4（30）、
　　　◇信州大●62.3（40）、日本大62.1（100）、明治学院大62.0（80）
61　獨協大61.6（50）、創価大61.4（50）、東北学院大61.2（50）
60　久留米大60.9（40）、◇島根大60.7（30）、広島修道大60.7（50）、京都産業大60.6（60）、国学院大60.6（50）、東洋大60.5（50）、
　　　駒沢大60.43（50）、愛知学院大60.4（35）、桐蔭横浜大●60.3（70）、龍谷大60.3（60）、近畿大60.2（60）、◇鹿児島大●60.2（30）
59　神奈川大59.8（50）、山梨学院大59.4（40）、大阪学院大59.0（50）、東海大59.0（50）
58　大東文化大58.5（50）、神戸学院大58.3（60）
57　関東学院大57.7（60）、駿河台大57.1（60）
56
55　白鴎大55.5（30）
54　姫路獨協大54.2（40）

※既修、未修は加重平均、●は未修のみ募集　（ 　）は入学定員　ttp://www.lec-jp.com/houka/topics/info060714.shtml

今年の7月17日(月)の日経新聞教育面によると
（１）文章表現力の教育という名の答案指導の必要性と、
（２）適性試験と卒業時の成績に相関性がない事実、
の２点が各ロースクールで共有されているそうです。

択一１２０点で７００位か。そんなもんかな。

流れ無視ｽﾏｿだけど、そっか、面接時に「論文出来てるね〜」
とか言われても、１次で論文が採点されてる確証にはならないか。
可能性は否定できないけど。

まあ、なるようになるさ。
今まで頑張ってきた人は報われるよ。

誰かタイムマシンを使って、合格発表見に行ってくれ。orz

>>404
おまい受かってたよ

>>405
さすがタイムマシン、はや！
これで安心して眠れる


わけないか

>>401
ここ見てると、上位者いっぱいいそうだけど、蓋を開ければ
そんなもんなのかな。

全部が全部ホントって訳でもなさそうだしね
そんな感じかと思われ

まあ、俺は論文２科目微妙っぽいから、人数少なめに１３５点くらいで
切って頂けると助かるｗ

>>407
最終的に受かるのは300くらいだろう。あと100くらい補欠か。

１次で１３０点くらいで足きりしたら、何人くらい１次通過なんだろね。
５００人強？
で、２次の倍率２倍くらいになるのかな。

去年択一は１２０〜１３０くらいで
論文は
憲法小問２超適当
民法ひどい
刑法書けた
商法スカスカ
で１次通ったよ。
２次は圧迫されて落ちました。　

やはり択一のみで一次決定か

>>412
旧試の択一は？

受ける前まで「半免くらいはいけそうだなぁ」って余裕の気持ちだったのに
現時点では１次すら受かるかどうか不安になる…
受験生の心情とはこんなもんだろう

>>412
圧迫についての詳細ｷﾎﾞﾝ

>>412
たぶん、圧迫面接で落ちたのではないと思う。択一はクリアしたけど論文がクリアできて
なかったのだろう。

>>416
けど、今年の論文もそんなできてる人いなくね？

中央の説明会(個別質問会）で聞いたんですが、
「既習は法律科目重視で、２次面接は変な人を落とすというスタンスです」って。
聞いたときには「そんなもんなんだ」と思ったけど、
半分ぐらい落ちると知って驚きました。

>>417
上位2〜300人はできてると思うよ。今年は旧試験論文組も大量に参入してる。俺の知り合いで論文Ａホルダーが5人受けてる。

>>418
個別質問会なんてどこもいいかげんだよ。一期の頃なんか司法試験9割は合格します、とか言ってたらしいよ。一期未修の人に聞いた話では。

>>417
>>419

俺もＡホルダー

できる人は自己評価が厳しいから
「できなかった」と思っていても、平均くらいの点数にはなる

できない人はその逆

だから、せめて答案構成の再現くらいないと、
評価の対象にならんよなー

いや面接でおとすんじゃなくて大半は論文で落としてるんだよ
面接に残った人しか論文みないらしいから

>>420
その時はロー乱立も知らずそう思ってたんだろw

でも、未修ｶﾜｲｿｽ

面接で落とされるのは社会不適合者だよ

>>418
それが真実なら辰巳で講師してた某灰氏は一次受かって２次面接で変な人として落とされたのか。

>>422
既習志望の人が、早稲田や上智と被った時に、
「論文はパスしたから中央にしよう」とは思っちゃいけないってことですね。
大学選びも大変なんだから、せめて判断基準を出して欲しいですね。

>>419
俺も今年の論文組だけど、２〜３００人はいないと思う。
たぶん、１００人ぐらいの感触。

>>427
おいおい、お前は採点者か？ｗ

>>428
おまえが死ねよ

>>429
?

>>416
俺も面接が原因ではなくて論文で落ちたと思ってる。
択一はあり。

>>415
言葉尻を捕らえられて、ねちねち攻められた。

>>428
>>427だけど>>429は俺じゃないよｗ
だから感触にすぎないんだってば。
そんなこと言ったら、>>419だって採点者になっちゃうじゃんかよぅ。

>>431
面接って法律の質問もあるんですか？
志望動機とかをねちねち攻められると逆に厳しいですね。

>>431
法律ガチの面接だったのかな。
論文できてないねーとか嫌味言われたりもしたの？

>>433
>志望動機とかをねちねち攻められると逆に厳しいですね

それは無いみたい

>>432
論文組の方でも中央論文は簡単ではなかったんですか？
憲法・民法・刑法は皆さんできてそうですよね。
ってことはやっぱり商法ですか？？

>>425
え？あの人��落ちたの？
けど、どっかの記事で論文受かりそうな人が多数いたから、中央は
去年合格者多くしたみたいな中央教授のコメント見たんだけどなー。

>>436
俺は論文5回受けてるけど民刑商がむずかしかったよ。

>>434
論文の内容をボロカスに言われたよ

>>436
まぁ、別に簡単ではなかったよ。
憲法刑法はふつうだけど、民法商法で失敗した。
ちょっと鼻息荒すぎたのかも…ｗ

>>439
それほんとかよ。何かｳｿくさい。
けど、ほんとだったら、文字通り圧迫だなｗ

論文の内容をボロカスに言われても
笑顔でいられる俺がいる。

>>440
鼻くそでも飛んだんですか。

>>443
ええｗ

>>433
俺は法律の質問は一切無かった。
ステメンは主査が質問している間に副査が、
副査が質問してる時に主査が読むって感じだったよ。
ステメンだけを読む採点官が別にいるのかもしれないが
少なくとも俺が受けたときはステメンについての言及はほとんど無かった。
去年の感覚では
法曹でなくてはならない理由、弁護士でなければならない理由
とかを説得的に説明できるようにする事が大切だと思った。

>>438
>>440
レスありがとうございます。
そうなんですか。
模範解答がイメージできちゃうから難しいってのもあるんでしょうね。

去年の面接はきつかった・・・思い出したくない。

>>440
お前か！俺の答案に鼻くそ付けたのは！

越後製菓！

>>448
わりい。けど、乾いてる系の鼻糞だったから、ﾓｰﾏﾝﾀｲだったろ？ｗ

鼻くそ広げすぎ。ｗ

というかさー、論文ダメ点数取っちゃった人をなぜ１次通過させるんだろうな。
あくまで２次での救済もアリってことなのかな・・・？

今日はとても雰囲気がいいですね。

>>451
だって、ふってくるんだもん。本意ではないｗ

>>452
一次発表時にはまだ論文全部採点してないから。

>>445
今年も中央受けてるんだよね？

>>452
書類と択一だけで１次審査してしまって、
面接までに採点して、
面接で「君、論文ひどいよ！！」ってなるのかも。

>>455
その「全部は…」っていうのがグレーゾーンだよなあ。
逆に、１次発表前に採点されるか否かは偶然の産物なのかな。

>>454
そうか、ごめん。ｗ
おまい、いいやつだな。

面接はせめて上智の試験とかぶらないことを祈る。
論文出来がよくなかったから、正直困ってしまう。

>>457
面接再現みるとそのとおりかも。もっとも、再現では、君、刑法よくできてるねｗだったが。

>>459
いや、別にそういうの好きだからいいよｗ
ふられると付き合いたくなるタチでねｗ

>>456
うん、受けてる。
今年は
択一１２６〜１３５くらい
論文憲法　去年よりまし
　　民法　去年よりまし
　　刑法　去年のほうが丁寧
　　商法　わからん、無効の訴えと不存在確認は一応書いた。
　　　　　事案を全然使いきれてないのでやばいかも。　　

択一だけで一次なら１２０プラス急死択一でうかるかな？

面接でほめられたなんてうらやましい
去年の俺なんか嘲笑気味に散々けなされた
そして落とされた

>>458
面接のときまでには論文採点が終わっているならば
こいつ明らかに不合格ってやつは
ねちねち苛められるのかな。

>>462
去年の圧迫に懲りずに再挑戦してんだな。やるな。

ここは、ある程度面接官の態度と合否は関係あるのかな。
ほかのところだと、ワロス面接なのにしっかり落ちてたって聞いたけど。

>>460
絶対「君、商法ほんとにひどいよ。」って言われる。
落とすなら１次で落としてくれないと、
万一早稲田とかぶって、中央選んで、
「商法、ひどいよ！既習は無理だよ！」
って落とされたら、ほんと凹むなぁ。

じゃあ、面接でネチネチ苛められ始めた瞬間に不合格の推定が働くんだな…
ああ、やるせねー。
圧迫面接を経て合格した人とか皆無なのかねー？

>>467
面接官の個性による。中大教授にあたればラッキー。学研連出身のＢにあたると最悪。

Ｂって何？ペッティング？

>>465
常識で考えると、
明らかに不合格の人に対して、
時間とエネルギーをかけるとは思えないけど・・・
どうなんだろ？

>>466
ま、リベンジだわな。
ただ、今年も１次通ったとして去年と同じ面接官にあたる悪寒、、。
それが怖い。

あと、同じ面接官でもワロスの人もいれば圧迫の人もいるみたい。
ドアの前で待ってるとき、先の人の面接の様子が聞こえてくるんだが
俺の前の人はワロス面接だった。俺も安心して望んだら・・・
圧迫ですよ。

>>471
そりゃ、ＰだろｗＢってのはベテはＶか、弁護士のこと。

鼻くそつけてけばワロス面接になるんじゃね

>>472
それは中大の伝統。法職研究室（旧試験の対策のね）の入室試験でも筆記試験直後に面接してたから。しかも、かなりの圧迫。
たとえば、君、5回も試験受けてまだうからないの？どうして？アフガンの泥沼だな、あはははｗとか言われる。一日で200人
くらい面接したよ。うかったのは120人くらい。

圧迫面接に耐えかねて暴走したやつは確実に落とされるだろうが
その面接官もその後、シュンとしちゃうだろうね。

>>476
そうなんですかぁ。
「伝統」といわれるとそうなんだーって妙に納得しました。
面接までに論文の復習しといた方がよさそうですね。

>>472
苛めるのにもエネルギーいるよね。。

つうかコストの問題だろ。
遊びでもボランティアでもないんだから、
要らない人をわざわざ呼んでいじめたりするはずがない。

>>480
休日手当てとか出ないからな。

きょねん受けた人教えて
面接ってひとりずつやるの？
あと、圧迫面接で受かった香具師いる？

最高裁、「父子」認めず・夫の死後に凍結精子で出産 （2006年09月04日 ）

　夫の死後、凍結保存していた精子で体外受精した西日本の女性が、
出産した男児（５）を夫の子と認知するよう求めた訴訟の上告審判決が4日、
最高裁第2小法廷（中川了滋裁判長）であった。
同小法廷は「民法は父親の死後の妊娠・出産を想定していないことは明らかで、
死亡した父との法律上の親子関係は認められない」として、
認知を認めた2審判決を破棄、請求を棄却した。
原告側の逆転敗訴が確定した。

　同種の訴訟は高裁段階の判断が分かれており、最高裁の判断は初めて。
判決は4裁判官の全員一致だった。
ただ判決は親子関係を認めるかどうかは
「生命倫理や子の福祉、関係者の意識、社会一般の考え方などを多角的に検討し、
立法によって解決すべき問題」とも判示。
2裁判官は「法整備が必要」との補足意見を付けており、
医療技術の発達に対応した法整備のあり方を巡る議論を促した。

　判決理由で最高裁小法廷は、父親と死後に体外受精で生まれた子の間に
「親権、扶養、相続など基本的な法律関係が生じる余地はない」とした。

http://www.nikkei.co.jp/news/main/20060904AT1G0402304092006.html

越後製菓！

中村獅童は俺の9歳年上だ。

択一足切りばかり話題になってるが、
適性にも足切りがあることを忘れるなよ。
いくら既修は法律ガチっつってもやべえぞ。

さらには適性＋択一合計点足切りだってありうる。
低適性＋択一１２０程度の奴らは死ぬぞ。



と、適性６０＋択一１０２野郎が申しております。

>>486
落ちさえつければ何を言っても許されるわけじゃないぞ

いよいよ発表が近づいてまいりましたね。

ところで、KO併願の方も多いかと思いますが
皆さん、明日の発表いつ見ます？
明日？KO後？

自分はKO終わった後見ようかと。

おまいら明日は市谷へ見にいく？
オレは不合格だったらとなりの防衛庁（省？）で(ry

ヒント：盾の會

まあまあ、下位ロー落ちてからでもせっ○○はできるから。

>>491
せっかん??

携帯で見る派だね

きょねん受けた人教えて
面接ってひとりずつやるの？
あと、圧迫面接で受かった香具師いる？

中大択一で行政法失敗
　　↓
中大一次で落ちる
　　↓
翌日の慶応、択一頑張る。
論述式も頑張りすぎて攻めすぎ墓穴掘る。
　　↓
orz
てのは嫌だから、漏れは見ないかな。

落ちてても受かってても、
とにかく結果を知っておかないと落ち着かないので俺は見るよ

試験そのものではほとんど緊張しないんだが、
自己採点とか合格発表の前はガチガチになっちまうよ。なんでだろ。

>>496
狂おしいほど同意