【ﾀﾏ周辺は】中央ﾛｰ受験生ｽﾚ6【ｼﾞｬﾝｸﾞﾙ】

どうぞ

お疲れ

２ゲット！！
>>１乙です！

中央ロー受験生スレ１
⇒

[ｳﾝｺ]中央大学法科大学院受験生スレ 2[ﾓﾘﾓﾘ]
⇒http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1155265351/

中央大学法科大学院受験生ｽﾚ　3
⇒http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1156606993/

[ｳﾝﾁ]中央大ロー受験生スレ　４[ﾌﾟﾘﾌﾟﾘ]
⇒http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1156705332/

【タマから】中央ロー受験生スレ�D【放出】
⇒http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1156843379

>>1乙。そしてすまんかった。

◇１次合格発表
　９／９

◇２次試験
　９／１６〜１８

◇最終合格発表
　９／２７　　

◆解答まとめ◆

憲法(1)１５　　(2)１４　(3)1,3,5は確実に違う(4)３４　　 (5)１２　　(6)４　 (7)２３　 (8)３　　　(9)４　　　(10)２３
行政(1)２４　　(2)２　　(3)１　 　 (4)３　　　 (5)４　　　(6)１　 (7)３　　(8)１２３　(9)１２３　(10)３　
刑法(1)１３　　(2)５　　(3)２３４　(4)２４５　 (5)３４　　(6)５　 (7)５　　(8)１　　　(9)１　　　(10)５
刑訴(1)２　　　(2)５　　(3)２　　　(4)1,4は確実に違う(5)2､4､5は確実に違う(6)４　(7)３　　(8)２　　　(9)１　　　(10)５
民法(1)４　　(2)２　　(3)４　　　(4)２　　　 (5)１　　　(6)４　 (7)４　　(8)1､2､5は確実に違う(9)２　　(10）２
商法(1)３５　　(2)３　　(3)１４　　(4)３４　　 (5)４５　 　(6）１４　(7)２４　(8)４　　 (9)４ 　　 (10)１４
民訴(1)５　　　(2)１　　(3)２　　　(4)４　　　 (5)５　　 　(6)１　　(7)３　　(8)３　　　(9)５　　　(10)１

>>1
乙です。

>>1
合格

☆前スレ１０９による短答最低点数の集計結果☆

平均125.4点／34人
　　　　　　　　　　　　　　※741まで

☆得点分布☆

160〜
150〜■■2
140〜■■■■■5
130〜■■■■■■6
120〜■■■■■■■■■9
110〜■■■■■■6
100〜■■■3
090〜■■2
080〜■1
070〜　　　　　　　　　　　　
060〜　　　　　　　　　　　※■は１人


注意：報告するときは最低点〜最高点を報告すること！
e.g 117〜126

前スレで不作為の起訴もありえるといったものだけど
作為の故意にこのまま崖下に投げ捨てておけば死ぬとの故意も包括するとすれば
道端に投げ捨てたときも作為の殺人犯になるんじゃない？

>>1
乙！！
昼間は変なのがわいてくるが、まぁ有益な情報交換しましょ☆

>>1乙です

前スレで誤って最高点や中間点を報告した人は知らせてください。やるからにはきちっとやりたいので。
お手数ではありますがよろしくです。
>>6基準の採点です

さっそく変なのがわいてきたwwwww
もういいじゃん不作為は。
まわりを巻き込むのｶｺﾜﾙｲ。

おまえら得意科目なに？おれ民法

わざわざ身元を隠すような細工をして、崖下に投げ捨ててるのだから
殺意があるのでは？生きてたら、免許盗った意味ないもん。

不作為で書いて悔しいのは分かるが、自分の構成が不適切だったことは反省しなければならない。
いつまでも不作為不作為いって何も反省しないやつは、たとえローには受かっても司法試験に受かることは難しい。
自分の構成が不適切だったことが本当に分からないで言ってるなら刑法はあきらめたほうがいい。

俺行政法以外。

刑法の作為不作為は認定次第でどうにでもなるが、
問題なのは憲法。
私人間効力を書かないと０点と思われる。
基本だし。

不作為荒らしは禁止ね

>>1
乙。

刑法の議論は毎回荒れるな。民商法ならこうはならない。
学説の対立がそのまま受験生の対立に反映されてる。

>>20
今回荒れてんのは事実認定だが

もし、事案が「崖下に投げ捨て」じゃなくて、そのまま車の中で死んだのならば
不作為(因果関係を実質的に支配していた。殺意もあり)による殺人と考えますけどね。

ちなみに前田説です。

刑法の学説の議論は麻薬みたいなものだからな

>>18
ゼロ、ってそうそうないと思うけどな。
うっかりって人もいるだろうし、
一つの話を書き落としただけで不合格を確定させるような選び方は、
大学院側にとっても損だと思うのだが。

>>15
だからその認定が難しいから不作為構成もありうるってことよ
俺はべつに作為が間違いといってるんじゃなくて不作為が間違いってことが
腑に落ちないだけ

　.i;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;i　　　　　;,,_,,;;;;;;;;,,..;_　　 ､　　 　 ,.__..,;_,,,;;;,,;;;;;;;;__,,___　 ....;;;;;;;;;;;;;;;;;
　　 :!;;;;;;;;;;;;;;;;;;ﾌ;'"ﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞ~~￣゛　 ｀!i、　　　　 　　　　　 ￣´　￣　.｀''‐　 i;;;;;;;;;;;;;;;; 私人間効を書かないと０点・・・
　　 . l;;;;;;;;;彡;;;;;ゝ　.if'＝=＝==ｰﾞ　 ::　 　 　 　 　 ,.=＝======r　　　　ﾞi;|.l;;;;;;;;;;
　 　 ヽ;;ノ;;;;;;;;;;;;;;;　 .｀''｀-ヽ--''ﾞﾞﾞ　 ;;　　　　　 　　　'ﾞゝヽ-ﾉ-‐'ﾞ´　　　;.i;;;;;;i.ﾌ;;;;;;l′
　　　 　 ﾞl;;;;;;;;;;;;`、　　　　　　　　　,!　　 　　　　　　　　　　　　　　　 : ,､|ll/ ;;;;;;;;r"　そんなふうに考えていた時期が
　　　 　　i;;;;;;;;;;;;;;l、　　 　 　 　 　 /　 　;:;:　　　　　　　　　　　　 　:.゛゛:l ;;;;;;;;./
　　　 　　 '';;;;;;;;;;;;;i　　　　　　　　 i;;;;;;.;:;:;;;;;;;:　　　　　　 　 　 　 　 　 .i;;;;;;;;;;;;;;;　　　　俺にもありました
　　　　　　　 　/;;;ゝ　　　　　　 ./´::::　´;:;:;;;;;;　　　　　 　 　 　 　 　 ,!;;;;;;;;;;;;;;;;;i
　　 　 　 　 　 ﾐ;;;;'!　　　　　　 .ヽ;;､_;.::__::::;;::　　　　　　　　　　　　　 /;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;!
　　 　　　 : ､.-､/;;;|l　 　 　 　 　 　 ｀;:;:;:　　　　　　　　　　　　　　 ,.ﾉ.:::　:lく;;;;;;;;lﾞﾞ′
　　　　　　''";;;;;;;;;;;;;'l､　　　　 .,,　 　:::::::::___　　　・　　　　　 　　 ,'" ::::::　 .ヽ;;;;;丶;
　　　　　　 ;:;;;;;;;;;;;;;;;;;;ヽ,　　　 ﾞﾞ--=￣ﾞ~゛｀''>,,._,..,r;"　　　　　 ,,lﾞ ::::::::::::　 　i;;;;;;
　　　　　 　.`";'"ﾞ;;;;;;;;;;;;;i､　　　　ヽ_￣ﾞ￣゛_、　　　　　　 　__r:::::::::::::::::　 　　ヽ
　　　　　 　 　 　 ;;.'ﾐ;;;;;;;;;:'.、　　　　ﾞﾞﾞﾞ"'''"~　　　　　　　　‐""::::::::::::::::::::　　　 i

私人間効力の論点なんて基本中の基本だろ

行政法と商法が９点しかなかった。
全部マークとかで一つ足りないか多い。orz

訂正。

殺意は微妙でしたね。スマソ

前スレ>>109乙です

自分のもサンプルに入れてください
114〜123です

死人間ねぇ。

13-1も予備校的に書きやすいから死人間効の構成が多かったらしいよ。
対立する構成員について全く触れられていなかったし、重傷じゃないと思うよ。

大切なのは構成員と法人の利益考慮。死人間だとこれが書きやすいってだけでは？？

甲は無免許だったが、練習を兼ねて深夜、友達の自動車を運転していた。
左右の見通しのきかない交差点の信号が黄色の点滅(徐行の必要あり)だったが、
無視して減速せず、時速40キロで交差点に進入した。
一方、バイクを運転していたAは、信号が赤色の点滅(一時停止の必要あり)だったが、
無視して時速70キロで交差点に進入した。
そのため甲の自動車とAのバイクは衝突し、Aは重傷を負った。
もっとも、仮に甲が徐行義務を守っていても、
衝突を回避しえたかは、状況からして疑問だった。

甲はとっさに人から見られることを恐れ、Aを自車に収容し走り出したが、
病院に連れて行こうか迷いながら１時間程走行するうちに、Aがぐったりし、
意識なく、頬を叩いても反応がないので、早晩死ぬと思った。
そこで、甲は、身元を隠すつもりでAが身につけていた運転免許証を取り上げ、
また、財布も自己のポケットに移した上で、Aを道路沿いの崖下に投げ捨て、
さらに、帰宅途中、運転免許証を川に投棄した。

Aは、たまたま遠くから様子を目撃したBによって救出されて病院に運ばれ、
懸命の手当のかいあって一旦は回復の途にあったが、衝突の際の傷や
崖下に投げ捨てられたことによる傷がそれぞれ深刻なものだったのに加え、
医師の絶対安静の指示に大きく背いたことが災いし、結局死亡してしまった。
甲の罪責を、30行以内で要領よく論ぜよ(特別法違反の関係は除く)。

>>18
私人間効ないと０点？釣りだろ？
本気で言ってるとしたらかわいそうなやつだ

>>33
釣りだろ？華麗にスルーしろ

０点は言いすぎだが
大幅減点であるのはガチ

＜告知＞

ネタ、煽り無しで、まじで最低点統計取らない？
ここに書いてる奴らの平均より少しくらい下でも、受けた奴全体からしたらぜったい平均はあるから怖がらずにさ。
単純に択一の点だけ比較したいからスペック抜きで。

ポイント
・解答は>>6基準です。
・最低点〜最高点を報告して下さい
・スペックを書くと荒れるもとになるので控えて下さい

まぁ、「目的」の範囲orNOTは書いたほうがいいとは思う。
これも書かないからGとかはないが。

反論がないってことは不作為でもやはり可ってことか
作為しかだめって人視野がせまいよ

>>38
俺は作為で書いたが、不作為でも書けないことはないと思う。
ただ、作為で問題なく書ける以上、
あえて不作為を持ち出すのは自然ではないと思う。
前スレでもこういう考えが多かったんじゃないの？

>>38
ヒント:スルー

>>38
前スレ最後に出てるからみんなめんどくさいだけ
要はどちらが自然な認定かの話

要領の悪いやつは自滅する
これ司法試験論文の常識

刑法論文で不作為にした人って、実行行為は何にしたの？
世界の七不思議。

浅見れいなってかわいいよな

>>43
不作為は実行行為の問題ですよ

前に予備校答連で、NHKの選挙放送の内容削除の問題が出て、
NHKは公権力だと思ったら、実は私人で、
私人間効力を書かなければいけなかったのを思い出した。

>>45
そうなんだけど、
どの不作為が実行行為かは明示する必要あるよね。
それは何なの？

作為で書くのなら故意の認定を十分しないとだめだろ
早晩死ぬと思って投げ捨てたから故意ありじゃやばい

>>46
それ有名な判例あるし。

そんな判例基本中の基本だろ
レベル低いな

やっぱ不作為でもいいんだ
よかったー

論証の中身次第でしょう

不作為を実行行為とみることができるかが不作為犯の論点の問題の所在ですよ

>>51
だから、問題文中のどの事情が不作為の実行行為か明示しないと
「よかった」とはいえないよ。

荒れるなら勘弁なんだけどさ

不作為とした人の論証みてみたいな。簡潔でいいので。

不作為犯の議論に深入りすることは本問の主題ではないと思いますけど。

>早晩死ぬと思って投げ捨てたから故意ありじゃやばい

アホ？

正確に言うと、不真正不作為犯の場合だろ。

不作為を罠とかいって不作為書いたらやばいとかいってたやつなんなんだ
たしかに作為の方が自然だが不作為でも全然いいだろ

どうやら不作為で書いたやつが事実を受け止められず粘着しているようだ。
うっとおしい。

粘着している人ってきっと要領が悪い人なんでしょうね
いい加減にしてほしいですね　まったく

>>57
なぜ？

同じ議論を繰り返してなんになるんだ
発表までおとなしく勉強してろよ

そうか。荒れそうだな。残念だ。

だから〜！
不作為構成もありはあり！！！！

でもどっちが自然かって言ったら、作為だろっていってんの！！
作為構成が採れるのに、わざわざ不作為構成を採ったやつはセンスがない。ただそれだけの話！！

いつまで続けるんだよ　うぜぇなぁ

うざったいよ

作為構成を採ったやつは要領が悪い。ただそれだけの話だ。粘着するな。うざいから。

間違い

不作為構成を採ったやつは要領が悪い。ただそれだけの話だ。粘着するな。うざいから。

１００％、不作為ではない。いくらなんでも、おかしいだろ。でも、結局、不作為にした理由が明確で論証に矛盾がなければ生き残るだろ。一番悪いのは、矛盾して意味わからん奴

不作為の問題と考えた人は、崖から落とした後に「放置しておいたこと」を、
不作為の実行行為と考えたのだろうか…。

だとすると、ちょっとやばくないか。

同じ議論を繰り返すな
不作為のやつは前スレ前々スレ読んでおとなしくしてろ

出題意図を考えよ。

不作為でも受かるよ、ほかができてれば。


ただ、いつまでも不作為に粘着しているような奴とは
ローで自主ｾﾞﾐ組んだり一緒に勉強したくない。

作為　⇒ベスト
不作為⇒間違いではない

そんな程度
ただ論証によって多少変動はある

作為のやつも不作為のやつにのせられて
なんかキモいよ
不作為たたきに粘着してるようにみえる
やめたほうがいいよ

マジで煽りじゃなくて不作為とした人の理論構成を聞いてみたかった。
当然に作為とした俺としては勉強になる点があるのでは?と思ってさ。
でも残念。荒れそうだからスルー推奨。。。

要領が悪い人は猛省してスマートな答案構成ができるように努力しましょう

沙希に作為犯、無理なら不作為犯、それでもダメなら過失犯、ええい無罪。

刑法はこの順に検討するんだよ。

すでに作為派のほうがキモスｗ

>>73
確かに
不作為でも間違いではないからうかるやつはいるだろう。そんなやつと刑法ゼミ組みたくないね。
２ちゃんみたいにはっきりいえればいいけどリアルでは相手の顔見ながらだからいえなさそうだし。
現にリアルで不作為で書いたやついるけど、「不作為が正解」みたいな口調ですごく気を使う。
まぁ弁護士とかになってもDQNなやつらはいるからしょうがないけどね。

車で運ぶ行為自体は何の違法性もない。
従って、これを不作為の実行行為としたらアウト。

他方、崖から落とした後に「放置しておいたこと」を実行行為とするのも違和感ありすぎる。

従って、不作為とした人は減点は覚悟すべき。
ただ、これだけで致命傷にはならないから安心してよし。

不作為に粘着してるようなやつらとは組みたくないってことね
言葉足らずですまん

免許については器物損壊でFAですか？
公文書だけど「私用文書」じゃないの？

ちょｗｗｗ
ほとんど作為の人たちがかいてるよ
作為があらしてんのか？

頭蓋骨の形によって不作為に固執する人種もいるって事だ
議論しても仕方がないからもうやめよう

崖から落とした後に「放置しておいたこと」を実行行為としたやつは
ナイフで人を刺した後に「放置しておいたこと」を実行行為とするのかな？
ナイフで刺したことは無視してｗ

そうだよね。
長く勉強すると、そういう、基本的なことを忘れてしまう。

>>84
不作為のやつらがしぶといからさ
でもそろそろ絶滅しただろうからやめようか

>>83
条文をよーくみてみなさい。

>>89
「権利義務に関する他人の文書」にあたらないってことでしょうか？

問題ど〜も。やっと見れたw
過失については平成15年判決のまんまですね。

あと自分だったら、殺人（投げ捨てが作為の実行行為）派です。あとは因果関係についていろいろ検討。
窃盗については不法領得意思が、免許はなし、財布はあり（認定によっては、なしでもいいかな）。


一応論文Ａを自己申告。
他ローの三期生です。叩きたければどーぞｗ

もし問題文が「崖から落とした」でなく「ナイフで刺した」だったら不作為はベストではないかなーって気づいただろうね。
同じ殺人の実行行為でも、表現を変えると変な方向にいっちゃうのは理解が足りない証拠

>>90
うん。あたらない。
それと、「公務所の用に供する文書」でもないよね。

>>91
いいとおもうよ

今やっと、スレタイの意味が分かった。

まあ作為のやつも少数派の不作為を叩きまくってるから法曹には向いてないわな
少数派にも配慮してやれよ

>>92
不作為で書いたものですが、目から鱗です。
勉強不足でした。

要領が悪いことはなにも恥じることじゃないよ
いっぱい勉強して賢くなってください

>>91
判例は気にしなくて良いが、そういう構成が多数派だろう。
勝負は丁寧な中身の論証。
因果関係論が弱い受験生が多いので此処で勝負。
あとは論点を無難にこなして合格点。

いや崖にもよるだろ
今回の崖は怪我もしないぐらいの崖

>>96
ちがうよ
作為がベストなのは前すれとかよめばすぐわかるのにしつこいからだよ。
不作為が完全な間違いではないことも分かってる。
>>97
君は伸びるよ

>>93
レスどうもです。
車を運転する権利に関する文書だから
私用文書と考えたんですが。。。
おれだけ見当はずれみたいでｽﾏｿorz

>>94
ありがと。
ていうか免許捨てたの忘れてた。
器物損壊かな〜。

しかし書くこと沢山ありますね。
自分は正直、過失の判例嫌いだから、この問題嫌ですw

やはり勉強の進んだ中・上級者と
まだまだ青くさいボーヤとの実力の差が明白ですな

ここは作為専用スレか？
不作為はあらしと認定って
作為のやつも性格悪いな

＞不作為を叩きまくってるから

そんなつもりじゃないよ。。さまざまな理論構成があると思うから。
自身の勉強にもなると思って聞いてみたんだよね。気を悪くしたならスマソ。

>>100
その怪我も一因となって死ぬような負傷をしている崖だよ。
問題文が>>32にあるからよく読んだ方がいい。

＞作為のやつも性格悪いな
すべては論理です

不作為で書いたやつの中にもいろいろいるからな
「崖から落とした」行為⇒殺人の実行行為性なし⇒放置を不作為と評価⇒素質ない
「崖から落とした」行為⇒殺人の実行行為性あり⇒でも問題文から不作為っぽいな⇒理解が足りてないだけなので素直に勉強すれば伸びる

＞306 名前： 氏名黙秘 [sage] 投稿日： 2006/08/29(火) 23:22:53 ID:???

＞承諾ある転貸借で原賃貸借契約が法定解除された場合、転借権対抗できない（判例）
＞売買目的物の賃貸借で売買契約が法定解除された場合、賃借権対抗できる（受験生多数派）



話題ぶった切っていいですか？
前スレからの引用なんだけど、中央ローの入試は別にして、これの帰結がしっくりこないんだ・・・

原所有者の保護を考えると、上では承諾してて、下は落ち度なしだから、
むしろ下こそ保護してやりたくなるんだが、
帰結の差をどう説明すればいいと思う？

>>100
｢崖」っていったら、最低10メートルあるってのが日本語の語義。
そこから弱った人間放ったら…。１９９の実行行為です。

不作為厨は一度崖から投げ落とされてみろ
そうすれば身をもって理解できるはずだ

作為のやつ⇒作為がベストだが不作為構成も完全な間違いではないと考えている
不作為のやつ⇒作為はおかしいおかしいいってるだけ　素直さがない　人の話を効かない

なんでここにかいてる不作為派は人格ゆがんでんの？>>97以外は

>>99
レスどうもです。
確かに、判例を知ってるかはあんまり関係ないですね。
それ以前に、矛盾ない構成をして、
基本的理解を示すことが意外に難しいかもって思いました。
トラップが仕掛けられてるというか。

>>110
上の（判例）っていうの間違ってない？
債務不履行解除ならたしか転借権保全の範囲で賃借権も残るとかじゃなかったっけ？

それじゃ、２１９の作為の位置もだめ？

＞それ以前に、矛盾ない構成をして、
＞基本的理解を示すことが意外に難しいかも

そういう点を作問者は見ようとしているのです

>>115
マジですか！？
判例見てきます・・・

保護責任者遺棄致死罪にして遺棄の意義とか展開しちゃうのは、
さすがに遠すぎて大減点は免れないと思う。

>>119
「崖」だからね。
道路脇に放置とは違うから。

>>118
いや何でもない。勘違いだわ。
学説の批判が強いけど、判例は転借人保護しないんだったね

>>119
いや、保護義務を先行行為から肯定して、
投げ落とした行為が作為の位置にあたるから２１８の遺棄
んんで、相当因果関係否定して遺棄致傷

>>115
勘違いでは？

>>122
「崖」

>>122

殺意はあくまでも認定しないってこと？

あのー、流れを切ってすみません。
質問なんですけど
憲法論文の宗教法人の小問で
｢例えば､公明党に献金をする創価学会のような例はあるが｣
とか書いたらやばいですかね？？

セミナーの論文過去問の解説見てたら
Ｃが解除の第三者に当たらないって構成も十分ありえると思ったよ。

　ええ、迷った挙句。

>>110
後者の場合、一旦所有権が移っているので、仕方なしと考える。

スレ違いですみません。
でもここの住人が好きなんでここで質問していいですか？
強姦罪っていつから既遂になるんですか？
ペッティング？
挿入時？
発射時？
気になって夜も眠れません。教えてください。

>>122
車に乗せた点に先行行為を認める、ということだろうけど、
ちょっとアクロバティック過ぎな気が。
うまく書けてればそれなりに点数来るかもと思うが、
ハネはしないだろうなあ。

遺棄で書きたくなりますけどね…
投げ落としたときに殺意あるから、
殺人で書けってことなのかなと思ったり。

>>126
それはマズイ

>>130　陰茎挿入時だったと思う。

>>126　それは誰しも思っても書かないｗ

>>130
基本書嫁。
どれにでも書いてある
確か大谷には、全部挿入する必要もないし、写生する必要も当然ない
とか書いてあった気がする

殺意をあくまでも認定しないとするなら>>122の構成でも筋は通っていると思います。

俺試験会場まで車で行ったんだが、
途中の道に崖が沢山あったから答案構成でイメージもちやすかった。

>>130
マジレスで挿入時

　>>132
正直、殺人のほうが少なくともベターだなとはスレを読みつつ思いました
結局殺人の主観なんて行為態様から認定するわけだし。ただ、２１９使った
ことと致傷にしたことがまるまるＧじゃないならよいです。

　>>131
　へい、その通りです

でも笑いを取れるかも>>126

>>121
了解です

>>127
マジですか！？
セミナーの過去問集調べてみます
何年の問題か、教えてください！

みなさんありがとうございました
これで安心して寝れます
おやすみなさい

>>143　今から寝るのかよｗｗ

>>126
そもそも、創価学会が公明党に献金してるのは事実なんですか。
僕は形として、個別の信者が献金してるので、法人として献金していないと思ったのですが

>>126
特定されるよ　教授もここみてるから
今年行政法がむずかしくなったのは、うっちーがここの受験生スレ１で自分が叩かれてるのを知ってかちんときたからだと思うよ。

>>12＝前スレ１０９
まだ最低点集計してますか？してるんならおれのもつかって
120〜129

>>146
ちっちぇー男だな、そいつ。

本番で構成してるとき、憲法は学会員を落とすための問題だと思ったよw

>>１４８
つ侮辱罪

商法を今のいままで公開会社だと思ってた　orz
もう商法０点のような気がする・・・

中央！＼(^o^)／オチタ！

ほー、受験生はこんなこと思ってるのか

>>143
何を安心してんだ。
既遂も未遂も犯罪だ。

>>126を書き込んだ者です
レスしてくれたみなさんありがとうございます。

実は自分ではなく友人がそのように書いたと言ってました。
他の受験生がどう思うのか知りたがっていたのでもっとレスしてやってください。

>>154
うまく逃れようとしているが無駄

>>80にこころあたりのあるやつ多そうｗ
おれのまわりもいる試験直後、おれが作為を書いたといったら猛烈にダメだししてきた。
説明がめんどくさいから適当に流したけど。

>>154
下手な嘘

＞＞１０９
１４７から１５３です。
おねがいします

>>154
大丈夫だよ。
2ちゃんに書き込んだってだけでは落ちない。
まずいこと書いたわけじゃないんだから。
君のは健全な質問でしょ。

☆前スレ１０９による短答最低点数の集計結果☆

平均125.5点／37人
　　　　　　　　　　　　　　※158まで

☆得点分布☆

160〜
155〜■1
150〜■1
145〜■■■3
140〜■■■3
135〜■■■■4
130〜■■2
125〜■■■■■■■■8
120〜■■2
115〜■■■■4
110〜■■■3
105〜■■2
100〜■1
095〜■1
090〜■1　　　　　　　　　　　　
085〜■1　　　　　　　　　　　
080〜
※■は１人
注意
・報告するときは最低点〜最高点を報告すること　e.g 117〜126
・うそはやめてください

＞＞１０９
ご苦労様☆

>>160
うーん。
あの難易度の問題で平均１２５はありえない。
やっぱり、申告した人は高得点者が多いのか…。

>>161
乙であります。
５点刻みで精度が上がりましたね。

>>163は
>>161じゃなくて>>160へのレスでした｡

適性のときも２ｃｈ平均は８０点だったよｗ

２ちゃんねるはウソばっかりがあふれている

自分の点もサンプルで使って欲しいんですけど、低いから煽りが怖い
不作為書いた人みたいにボコボコにされないなら協力しますけど…

もう択一の成績云々じゃないよ〜　orz
商法を公開会社だと思って書いた僕を救ってくれる可能性ってないですよね？
１科目でもあぼ〜んならアウトなんだよね・・・

>>167
低くても誰も叩かないよ。
叩かれるのは高くて余計なスペック書いてる場合。

俺は割当の通知公告を欠くとか書いてしまった。脂肪。
総会決議がないことは書いたけど。

＞＞１６８
1つくらいなんとかなるさ。

>>170
俺もそれ書いちゃった　orz

>>168
さすがにそれは厳しい‥。
が、手段をいくつか挙げてそれが当たってれば結構挽回できてるかも。
あとは他の科目が特別できてるとかないの？

未修レベルやな

日弁連適正の２ｃｈ平均も２００超えてた
だから今回の平均は5割程度かな

>>168
たとえそう書いたとしても、
請求は発行無効と不存在があること、そして後者はまず無理なこと、
新株発行は法的安定重視されるから無効事由は制限されること、
を書いてあれば、致命的にはならないよ。
あとは他の科目でどれだけ巻き返せるか。

問題は平均じゃなくて１次合格に何点必要かなわけだが。

>>173
すべて公開会社であることが前提だったりする・・・
他の科目も特別できたという感じじゃない　orz
せっかく択一は１５０点前後なのに　orz orz orz

６割とって論文をそつなくこなせば一次はいけると思うけど。

論文で失敗したら択一の１０〜２０点程度なんて軽くすっとんじゃうよな。

択一１５０点なら論文で一科目位失敗してても大丈夫じゃね？

>>179
俺もそう思う。
ただ、択一6割なら最終合格にはそれなりのでき
が必要だと思う。

面接で半分も落とすのはやめてほしいよ。
そんなに喋れない人はいないでしょ。
切るなら一次でばっさり切って二次は９割合格とかにしてほしいっす。
面接の配点てそんなに高いのだろうか。

>>181
気休めでもありがたいです・・・
明治では問題をちゃんと読むことにします・・・

不作為厨がたたかれたのは
粘着質で素直にセンスのなさを認めなかったから。
現に認めたやつはみんなに励まされていたし。

あまり中央をなめてかからないほうがいいですよ

中央をなめてるわけではないが、
中央の択一で１５０点取れてる人はそう多くないでしょ？
商法を公開会社前提で書いたらそりゃ確かに大きな失敗だけど、
一科目もしくじってない人も少ないだろうから、
なんだかんだで滑り込めるんじゃないかなと。

＞＞１８６
中央合格にはどれくらい必要？

うちのねえちゃん（２５才）今日会社休んで居間でごろ寝してるんだが胸がはだけて乳房丸見えだわ

オレの予想、択一6割で足切り、論文は残った中で6割合格、面接で6ー7割合格。
これで400人くらいに絞れるだろう。

>>189
姉ちゃんの会社って公開会社？

多分「合資会社　安心荘」だお（＾ω＾）

胸元が公開会社。

さすが中央。
あらゆる意味でレベルが高い。

99〜102点です
低いからどうでもいいやっておもってたんすけど、おれみたいなやつもいるってことであえて報告しました。

>>195
まぁでもそのくらいのレベルの奴も実際はいっぱいいるだろ
俺も採点してないからわかんないけどそんくらいかもしれないし

多分ほかにも低いやついるけどどーでもいいから報告しないんだろうなｗ
>>167の点入れると平均点が１点くらい下がるぞｗ
こりゃ実際は相当低いと見た。

>>196
君も勇気を持って参加してみないか？ｗ

まだ中央しか受けてないからかもしれないが日本一入るのが大変なローのような気がする・・・

八王子のエレベーターで転落死したおっちゃんのためにもおれもさらしちゃおうかなぁ…
落ちてるから関係ないしどっちでもいいんだけど
あ〜中央行きたかったな…

あげあげウテウテ

【恋する】中央大学ロー14【季節】
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1154172172/

たとえ一次パスしても面接厳しいよな。なにをもって切るんだろ
一次パスするくらいなら、本気のあほ、いないだろ。

>>199
早稲田の方がめんどくさそう

おまいら慶應も受けるよね？
どっちも受かったらどっちいく？？
かなり悩む。

>>205
慶應かな
ここって面接もないし択一も上だけだから中央のほうが優秀層がいそうだけど、名前でｗ

日本の弁護士の３人に１人は中大卒って知ってました？

短答８４ですがなにか？
論文は全部表面でおわりましたがなにか？

俺慶應生なんだが、多分ロー生のレベルは中央の方が高いよ。みていて。
一昨日の夜一緒に答案構成晒し合った面子とは一緒に勉強したいし。
あ〜迷う。中央は多分大丈夫そうなのだが。

間違い　四人に一人でした

択一108〜111orz
論文憲法政教分離、民法むちゃくちゃ、商法むちゃくちゃorz
ｽﾃﾒﾝ勝負で早稲田にかける

中央はコツコツ努力するタイプに向いている。
派手さはない。しかし実績はある。目立たないが。

ロー生は多摩キャンパスに行く機会はないのか？

俺はあそこで平成たぬき合戦を見たいんだが…。

>>213
多摩キャンパスの図書館も使えるよ。
市ヶ谷の中ロー生も。

３人増えたのでまとめました。

☆短答最低点数の集計結果☆

平均123.4点／40人
　　　　　　　　　　　　　　※211まで

☆得点分布☆

160〜
155〜■1
150〜■1
145〜■■■3
140〜■■■3
135〜■■■■4
130〜■■2
125〜■■■■■■■■8
120〜■■2
115〜■■■■4
110〜■■■3
105〜■■■3
100〜■1
095〜■■2
090〜■1　　　　　　　　　　　　
085〜■1　　　　　　　　　　　
080〜■1
075〜　　　　　　　　　　　　　　　　　　※■は１人


注意
・報告するときは最低点〜最高点を報告すること　e.g 117〜126
・うそはやめてください

>>205
慶応。
俺東大だから東大も受けるけど。
学部のとき滑り止めで早慶受けたが、
中央は受けてもいないから、
法科の中央って言われても抵抗ある。

行った奴に聞くと、
中央の方が無駄なレポートが多いらしいし。
学校に拘束されるのは勘弁。

>>214
そうか。レスありがとう。

俺は多摩でゴンタと戦ってくるよ。

>>209
お前もKOだったか　おれも民商さらしあった者だがKOだ
あの時のやつらほんとにいいやつばっかだったな
昨日も期待してのぞいたらエロ本ネタで終わったしｗｗ
半免なら文句なし中央　半免ナシなら迷っておそらく中央にしたと思う
お前と違って過去形なのがさみしいが・・・

全免半免て内部優遇らしいお

荒れないでね・・・と期待しつつ刑法について一つ質問を

行為後介在事情の前田説って行為無価値でも使って大丈夫だよな？

>>221
おけ！

>>220
三期は上から免除してます。

>>220
ほんとか。
ソースある？

>>221
大丈夫。でも、ご都合主義みたいに思われるかも。
と昔、真がいっていたような

>>222
駄目って聞いたことあるよ。
自分、前田説とるから興味ないけど。
行為無価値でそこだけ前田説って伊藤塾でしょ？

>>223
内部者ですか？w

>>221
やっぱ、あまり自信なくなってきた。
俺は結果無価値だから、１００パーとは言えん。
他の人に聞いてくれ。
すまん。

昨日あたりから覗いていたけど、なんか瑣末なことで争ってる人が多い印象があるな。
あ、別に悪意はないから気を悪くしないでね。

論文受けたことのある人ならわかると思うけど、結構大雑把な採点されてるよ。
2ちゃんで争いになるところは大抵どっちでも殆ど問題なかったりする。
旧試験とは採点が違うんだよ！！といわれればそれまでだが。

>>224
ないｗ２ちゃんで誰かが言ってたｗ
ただ、知る限りで、
論文Ａ連発の慶応卒東大卒早稲田卒ベテが半免も取れず、
中央卒ベテとプチベテと若手が全免半免に複数いるので、
不自然な感じがしてる。

>>227
客観説の一種だから行為無価値系では採れない。

>>221
行為無価値は相当性を狭義と広義に分けないからな。たふん間違い。

>>231
そんなことない。「社会的相当性」の中身として展開できる。

狭義の相当性って、
客観的帰属論でしょ。つきつめれば。
客観的帰属論って、相当因果関係説じゃないからね。
それを前田が相当説に無理矢理押しこんでるわけで、
通説からは難しいでしょ。
まあ、伊藤塾の人がみんなそう書くなら、
それで落ちることはないよ。

>>219
お〜先輩だったんすか。一昨日はお世話になりました☆

あそこで一緒に話していて、中央受験生のレベルの高さを実感しましたよ。
ローでもああいう面子と一緒に勉強したいよ。

みんなレスあり
>>232のように処罰の適正化、社会的相当性の内容として展開したが、
なにやら微妙な感じだなぁ
中央は他の教科でどうせだめっぽいからまぁいいんだけど
次回からは無難に折衷説で書くわ

ちなみに半免は東大卒の知り合いが取ってたから内部優遇ではないと思う
そいつは現行受かったけどな　いらねぇならくれよ・・・

>>232
賛成

>>229
ありがとう

>>223
そっちのソースは？

>>234
じゃあ慶応行きな

前スレ>>109
報告します。
１２９〜１３５でお願いします｡

純粋に興味があるんだけど、
行為無価値で狭義の相当性使うのって誰？

565:氏名黙秘 :2006/08/30(水) 19:18:25 ID:??? [sage] >>564
俺は別人だが、それホント。
その証拠に、新司法の短答合格率も東大や慶応ローより高いらしい。

ちょっと難しい話しになったらおとなしくなったなｗ
また、深夜まで待つか。

行為無価値は行為時基準で判断する。
ところが、狭義の相当性を使うと行為時基準ではなくなる。
だから、狭義の相当性を使ったらアカン、という話を聞いたことがある。

>>243
なるほど。

相当因果関係説を前提に、客観説、主観説、折衷説の対立は
狭義の相当性の問題にはかかわらない　というのをみつけたんだけどどう？
上記３説の争いが行為無価値、結果無価値の争いとパラレルと考えると
行為無価値→前田説もありかなと思うんだけど

前スレ１０９さん、乙です。
私は150から156

前田説は客観説だが。

>>247
ごめ　説明不足
行為無価値→狭義の相当性について前田説　ってこと

何故そこまで前田説に拘る（笑

いぁ　こだわるわけじゃないんだが
今回の試験うんぬんは別として勉強になるでしょｗ

ちょっとしつこいっぽいからここらへんでやめとくね　すまんかった
レスくれた人たちありがとね！

悪いけど、前スレで１５０台と１４０台を重複して書き込んじゃったかも。
それぞれ−１人ずつしといてくださいな。
当方、１４１〜１５６点。

なになに、民法�@は４で確定したの？
久々に覗いたら、３or４じゃなくなってるけども。

>>251
150台と140台の正確な点をおしえてください
得点分布は５点刻みなので…

>>前スレ１０９
おれも報告な　129-138

俺の中では民法�@はおそらく４、だが３に一縷の望み
一昨日深夜の議論参照

>>253
スマン。詳細忘れた。１５０前半と１４０後半だったかなあ。

得点集計するのに、スペックの申告を禁止してるらしいけど、
結局スペックがものを言う気もするんだが・・・・

>>255
３点刻みだから１４０後半というのは１４７しかないですね
１５０前半というのは多分前スレ>>180の１５０だと思います
本当の点は141〜ですね？修正しときます

>>256
前荒れたし、平均の集計とはまったく関係ないので一応禁止にしました
荒れないなら別に自由でいいと思います

前スレより

択一両年合格＋��択一６５％以上→１次確実
択一１８のみ＋��択一７０％以上→同上
択一１７のみ＋��択一７５％以上→同上
択一なし＋��択一８５％以上→同上
択一なし＋��択一６０％以下→略

>>232に既修者試験のファクターを混ぜると、
偏差値６５以上なら、１ランク上に「いきやすい」かと。

ここの人達みてると、頭ひとつ抜けてる実力者は、
・��択一１４０以上
・日弁連既修者偏差値６５以上
・Ｈ１８択一合格者
の３要件すべてみたしてる猛者だな。

>>257
アンカーが違う気がするけど、まあそんな感じでおｋです。

>>258
荒れる意味が分からん。
何もスペックのない惨めな奴が僻んでるようにしか見えなかったけどなぁ。

☆短答最低点数の集計結果☆

平均123.5点／42人
　　　　　　　　　　　　　　※251まで

☆得点分布☆

160〜
155〜■1
150〜■1
145〜■■2
140〜■■■■4
135〜■■■■4
130〜■■2
125〜■■■■■■■■■■10
120〜■■2
115〜■■■■4
110〜■■■3
105〜■■■3
100〜■1
095〜■■2
090〜■1　　　　　　　　　　　　
085〜■1　　　　　　　　　　　
080〜■1
075〜　　　　　　　　　　　　　　　　　　※■は１人


注意
・報告するときは最低点〜最高点を報告すること　e.g 117〜126
・うそはやめてください

>>259を点数化すると、

１．択一両年合格＋��択一１３６．５点以上→１次確実
２．択一１８のみ＋��択一１４７点以上→同上
３．択一１７のみ＋��択一１５７．５点以上→同上
４．択一なし＋��択一１７８．５点％以上→同上
５．択一なし＋��択一１２６点以下→略

>>263
ちょっと高すぎないか？

それと、前スレ１０９氏は何点なんだっけ？択一

>>263>>259
前スレのその基準、どこからそんなのがでてきたんだ？

>>265
スペックについての予想である以上、ソースとかはないでしょ。
みなはスペックについてどんな風に感じてるのか聞きたかったのでは？
スペック皆無な香具師が関わってくると荒れるからイヤなとこだけどｗ

>>264
確実という意味ではそんなものじゃないか？
５番に関してはちょっと厳しい気もするが

おれはどれにも当てはまらない微妙層だ

>>260

180 ：氏名黙秘 ：2006/08/29(火) 21:02:16 ID:???
ネタ、煽りではありません
１５０〜

じゃないんですか？他に１５０前半はいないんですが。

「重複して書き込んだ」とは、１５０前半と１４０後半で２回書き込んだということじゃないんですか？

>>262によると、

42人中
・140点以上：8人
・130点以上：14人
・120点以上：26人
・120点未満：16人

3分の1なら、130点以上で埋まっちゃうね。

>>264
択一は失敗して１２９点〜です。
ちなみに択一合格３回、既修者偏差値７０台、適性８０台です。

>>268
109氏、少し几帳面すぎると思うが…ｗ
書き込みは１回ずつです。
>>262の集計でＯＫですよ。

>>270
スペックなかなかすごいね。択一の失敗も巻き返せるんでは？

てか、ここでスペック談義になっても適性の話にならないのは、
いかにも中央らしいねW

>>271
了解です
いいだしっぺだからきっちりやらないときがすまなくて
すみませんorz

中央って、書面上、択一は平成１７と１８しか出せなくなってるよねぇ

２ちゃんへいきんとってｒば十分可能性はあるな

論文はいつみるんだろうなー・・
日に日に失敗が増えてくようなきがして、明治に集中できん！眠い！

憲法・・・宗教法人で政教分離書いた　あてはめ３行ずつ
民法・・・解除の第３者に当たらないってした
刑法・・・財布と免許証に言及してない
商法・・・割当の通知公告を無効原因の１つに書いた

かなり失敗してるよ。もうだめぽ。

>>277
憲法、政教分離は微妙
民法、賃貸人たる地位の移転書いてない人もけっこういるみたい
刑法、窃盗罪検討してないということならヤバス
商法、商法は正解がよく分からん

もうだめぽほどではないかな？

択一は17年が10点、18年が15点くらいの加点かしら？

賃貸人たる地位の移転を認める場合、その法律構成については何て説明すれば良かったんだろ？
545�T但肯定の結果、当然に賃貸人の地位承継、でもいいのかな？

択一の点数分布、作成ご苦労さん。

でも、点数上位の人が多くない？
実際は、点数分布もっと下になるかなあ？

というのも、
実は自分は、ここの分布表によると、平均よりちょっと下なんだが
「平均よりちょっとしたなら、報告しなくてもいいか」とおもって
報告してません・・・

きっと俺と同じ心境の人、結構いるんじゃないかい？
点数中位〜上位の人しか報告しないから、ますます
点数下位の人が報告しない、という悪循環が
生まれてないだろうか？？？

得点分布が、実際はもっと下がってるといいなあ

>>281
報告しろよ
正確な平均点に近いほうがいいし

来年以降の受験生とかにも参考になるからさぁ

実際の平均は１１０点くらいだと思う。

>>283
いやいや下ってけっこーいるもんよ
１００前後だったりするのが現実なんじゃね？

２ちゃん平均＝合格者平均ってことが多いよ。

>>280
いいと思うが、第三者に売買契約の解除を主張出来ないのでとか、何か理由を一言書いてればベストだと思う

１００点で１１００位か。
それだと１３０点で４００〜５００位くらいになるかもね。

俺は全体平均９０点台だと思う

平均９０点って、各科目正解平均３問だぞｗ

中央みたいに沢山受験するところは二極化だよ。
出来る奴も多いし出来ないやつも多い。
足きりは120点中盤くらいかな？高すぎ？？

既修者試験も中央択一もある意味では現行択一より難しい。
ただ、その難しさは、受験生が当該知識を持っているかどうかに終始するという点に特徴
があるので、決して問題の質的レベルが高い試験であるとは言えず、その点では現行択一
の質には遠く及ばないと思ふ。今年度の旧司択一合格、既修者偏差値65の俺はそんな印象。
中央択一は上の集計によると、けっこう上位だけど、報告だぶるから割愛しやす。

>>289
計算がおかしい

>>289
算数できますか？

>>290
１２６〜１３０くらいで足きりだと思う。
今年は去年より最終合格者減らすのでは？
旧誌参入も去年ほど多くないだろうし。

＞２８２
＞来年以降の受験生とかにも参考になるからさぁ

って言うけど、来年の受験生のこと考える余裕のある人のいい受験生
なんているのか？ｗ

1次通過　500人〜600人
2次通過　250人〜300人　くらい？

少ないかな？

>>294
ただ、球史択一持ちは、受かった年度に応じて10点〜25点くらい
加算されそうだよね？どうなんかなあ。

>>294
それくらいかもね。
真面目に法律の勉強していれば（論文対策でも）、130は取れると思うし。。。


でも、煽らーだと思われそうだしw、２ちゃんの集計結果という点を考慮して123〜6前後くらいかと。

>>298
確かにｗ
そういう書き込みすると藍ラーだと捉えられかねないところからしても、
逆説的に全体の出来は微妙なのかもね。

中大のコメントにあった
「４００人合格は旧司の合格者に流れるのを予想したからであって、
他大に流れるのを恐れたためではない」
というのが本音ならそんなもんだと思う。
実際は他大に流れるのを恐れたためだったとしたら３５０くらいは
合格させてくれそうな気もする。
後者希望ｗ

１３０できったらほとんどが答案読んでもらえなくなるなｗ

>>300
それ、俺もなんかの本で見た。何だっけその本？
それ読んだとき、旧司に合格するかどうかを中央論文の出来で予想するなんて、
あり得んのか？って内心思ったｗ　ちと、傲慢ではないかと・・。

択一持ちは３０点ぐらい加算してほしいなぁ・・・

>>301
ほんとそうなのかねー。
２ちゃんねらーじゃない人で高得点者も少なからずいるかもだし。
てか、中央の論文って、絶対評価？相対評価？不明？

おれは中大関係者に声を大にして言いたい
中大なんて滑り止めなんだよ！！他受かったらこんなとこいかねーよ！！
辞退するやつ多数なんだよ！！
念のため５００人くらい合格の方がいいんじゃねーのか、おい！




頼むよ・・・ここしかねーんだよorz

適性も８０点超えてれば１０点プラスとかないかなぁ・・・

>>303
俺もそれなら嬉しいが、30点はさすがにないのでは・・・？ｗ
１年合格より２年合格の方が普通に加算度合いは高いのかなぁ？

>>306
適性の比率低ッｗ　対中央らしい希望だねｗ

>>305
500人って最終合格者が？

>>302
河合のガイドのインタビューで見た

>>302
あ、それだそれ。�d。

>>309
そう。だめ？ｗ

>>309
俺に聞かれてもｗ
まあただ、今年は去年より受験者数は多そうだよな。

130点代で叩かれてたもん。
もともとここに書き込んでいる奴らは自信あるんだから、
そういう奴らが130点以上を叩くってことは、択一持ってなくても130以上なら安心していいのでは？
あと、択一合格なんてそんなにありがたがられるかな？
俺も含めて、今いる奴らはみんな択一持ちでしょ？
ボーダーに並んだ時に判断の一資料として見る程度かと。

>>314
択一持ちってその程度の扱いなのかー。
俺は普通に加算されるものと思っていた。
論文が微妙っぽいので...ｗ

まったりとした進行でいいですね。
ところで、おまいらは明治や慶應受けますか？

明治 ﾉｼ

>>316
受けるよ
明治まで落ちたらどうしようと不安・・・

両方ﾉｼ

>>314
今時、旧試験受験生自体が珍しくなりつつあるんだよ。
半数以上は受験回数あるかないかのレベルだろ。

>>317>>318>>319
ﾉｼ

勉強してる？俺ここ３日勉強時間数時間程度・・・orz。

中慶明の三連単を買った人は多いはずだ。

>>321
商法やってる
明治は商法がカギとみてる

>>321
いまさらやってもカワンネ
１７条の憲法フォローするほど勉強できねｗ

俺は慶應パスした。論直期に英語試験受ける余裕なかった。。
受けた人もいるらしいけど、大した冷静さだと思う、マジで。

ほとんどしていない

>>323
商法やってるんすかぁ。何か特別な対策されてます？
あの独特な簡易記述式の対策が思い浮かばなくて。

>>324
たしかに・・・ｗ

明治は商法の定義問題に要注意。

急死組は明治と慶応受ける人多くないと思うよ。
既習者試験もうしこんだり、英語要件あったり面倒くさいこと多いし。
そうなるとやっぱり、ここが一番難しいのかなあ。

気集者試験の申込、友達が教えてくれなかったら、たぶん気付かなかったW

>>323
おれは逆だとふんでるよ
商法は難しくてあんまり差がつかん気がするんだな
簡単な上３を失敗しないことかと

上３失敗ナシが前提で商法勝負で勝負が決まるとなると、
おれはそもそも太刀打ちできねｗ

論文終わりで知識もフレッシュって面で受けやすいって言うメリットもあるもんな。

>>331
てか、誰も太刀打ちできなくね？それは・・

慶応はともかく、明治は受ける気しないのは俺だけか。

>>332
漏れはそもメリットを享受できなかった・・・

明治の形式なら手形が出てもおかしくないから手形もやってる

手形も出てるよね。
明治の商法過去問見てると、頭痛がする。。
民法もけっこう面倒そうだしな。。

>>333
そかｗ　それに越したことはないよね
旧試ファイターのおれは上位１００人とかいうと
ヒト科最強なやつらが思い浮かんでしまって臆病になってしまうよ

>>334
なぜに？

明治の去年の商法はきつかっただろうな。
俺なんか頭真っ白になりそう。
今年は企業再編から出ることはないと思うけど。

>>338
俺も旧試ファイターｗ
こと論文については臆病になっちゃうよなｗ

今年は新会社法前提なのに、あんなえぐいの出されたら、誰も解けないような
気がするのは、俺の不勉強の成果？

>>339
イメージ的にｗ

>>343
まあ、イメージは大事だよね。
ただ、俺の中だと、中央明治は似たイメージなんだけども・・？

明治スレには低学歴とか煽る奴がいるが、中央にはやってこないのはなぜ？

明治はラグビーのイメージしかない。
学生全員、ＮＺのハカとかやってそう。

>>322
１０万５千円か・・高い買い物だ。

>>344
中央までなら何とか妥協できるって感じかな。
ローならここはいいってイメージがあるので、マーチでもここなら抵抗ないけど、
明治はちょっと恥ずかしいって思いがどうしても先に立つ・・・

たしかに明治は体育会系のイメージ強いね

明治は一回見てきたけど設備はかなりいいね。
ていうかオフィスビルだあれ。

>>349
すごい時間に書き込みしてるな。
神が宿ってるかもしれん。

中央は司法試験受験生の数だけは多いから？
決して、高学歴とは言えないのが中央の特徴。

>>348
学部出身が東大一橋とかだとそういう観念あるかもね。
早慶とかだと私立だし、ローはマーチもおｋという発想になりそうだが・・？

>>348
まぁ個人の能力によるな　
能力ないのに学部プライド持ってるやつは苦労すると思うよ
おれは明治に入れてもらえれば大喜びさ

俺、明治の説明会行ったけど、情報いる？
スレ違い？

明治は受験生スレあるしそっちでやったほうがいいかもね。

試験会場の斜め後ろにいた、神谷沙織似の女の子。
択一持ちだったから、合格する可能性も高いんだろうな。
合格して一緒のクラスになりたいな。

>>354
同意

>>355
ただ、明治スレの雰囲気あんまりよくないから、よかったらここで軽く教えてください。

神谷沙織ってダリ？

ＡＶ嬢。
タレント知らないから、他に例えようがなかった。

みんな中央の過去問は検討したんだよね？
それと同じように明治とか受ける学校の過去問も構成したり検討してるの？

慶應は研究してるよ、それなりに

>>357
どうして択一持ちって分かったの

>>364
今年の法文持ってたんだろ

３５５より
お言葉に甘えまして。
択一は複数年合格も単年合格も同評価。
適性のみでの脚切りなし。
但し、脚切りしないとは言わなかった。
主観的に適性と既習者で脚切りと推測。

法文です。
面接のときにまた見たら報告します。
（って、論文も含めて採点なら、俺の一次が怪しいですが…）

>>366
ありがとー。
３行目は以外だったです。
適性DNC平均−１orz、既修者６科目偏差値６６なんだけど、
足切られるかな。ﾔﾊﾞｰ・・。。

３６６に追加
信じられないかもしれないけど、
択一不合格も１、２点差なら一定の評価すると明治。

>>361
神谷沙織。口がいい形してるねえ。

>>369
それは、択一持ちじゃない人には吉報だろうね。
択一持ちには単年複数年が同評価なら、ちょっと意味ないけど。

>>367
ﾏｼﾞﾚｽすると、面接は人によって日程も時間帯も違うよね。
再会の確立はその分低くなりそじゃね？

>>369
択一合格者の点数は関係ないの？

受験番号順だよ、面接は。

>>367
それでは予習を兼ねて、ビデオ借りに行ってきます。ﾉｼ

違う、受験番号の逆順。

反対解釈すると、��の場合、志願票に「１．両年合格、２．１８合格、３．１７合格」
ってあったら、単年複数年で加算の比率が違う可能性が出てきそうだね。

けっこう普通っぽいような、それでいて目を引くようなタイプだから、
相当かわいいと思うよ。

受験番号順でも逆順でも、近い人は近いということか。
俺も隣の子はそんなに可愛くなかったな、そういえばｗ
回収時に見たら、刑法の字がやたらでかかったのが印象的だった。。。

>>378
悪いが俺がもらったｗ

前スレ１０９氏乙。

ここを見る限り択一の点数は良かったので、このタイミングで報告するのも嫌味かと思ったけど
一生懸命統計をとってくれてるのに報いたくなったので遅れ馳せながら報告。

144ｰ153

択一だけなら一次突破かもしれないけど、論文は大失敗。
ここのみんなと一緒に勉強することができないのは残念だよ。

去年の経験では、面接終わったあと周囲の人と結構しゃべったりしたよ。
そんなに可愛くない子だったら、残念だけど。
俺は前後が禿とデブでした。
３連チャンでべテっぽい。

>>382
ちょっとﾜﾛﾀｗ

>>381
見事に諦めてるけど、そんな大失敗だったの？
けっこう失敗してる人大勢いるよ？

>>382
なんで今年もロー受けてるの？

面接って２人同時とかじゃないよな？
おれは示し合わせたわけでもなく友達と隣だった
友達と一緒に面接受けて
「社会貢献が・・・」とか笑っていえねーぞｗ

面接の話していいっすか。
面接は、まず５０人くらい（？）が１部屋に集められます。
で、５人くらいずつが１グループとして、面接が実施されているフロアに連れて行かれます。
んで、そのフロアで１人ずつ各教室に割り当てられ、廊下のパイプ椅子で待機です。

>>387
おぉ情報アリ
ちなみに面接は法律ガチ？ステメンガチ？人による？

教室に入ると、試験官２名に、受験生１人。
まず、試験官の自己紹介が行われ、その後、受験生が軽くプレゼンさせられます。

法律ガチかステメンガチか、それは一概にはいえません。
法律ガチの人も、ステメンガチの人も、いたことは事実のようです。
ただ、私はどちらでもありませんでした。
端的に言えば、健全な社会常識の有無を問われたような感じです。

択一持ちの人は、「論文受かったら、もちろんウチには来ないんだよねぇ」と言われたらしいです。
逆に、去年の憲法のブラックバスの問題で、地裁判例を知っていた友達は、
「憲法のでき、よかったねぇ。知ってたの？」みたいなことを言われたらしいです。

【恋する】中央大学ロー14【季節】
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1154172172/

>>391
自分は、他にどこ受けるかも聞かれ、
受かったらそっちに行くのかなと聞かれました。

ステメンガチが圧倒的じゃなかった？
法律の質問してる先生が一人いて、
その人に当たったら不運みたいな。

>>391
なるほど。
とすると、面接官はこちらの択一成績も論文成績も知った上で
面接に望むんだな。
法律ガチの人はボーダーっていうのは結構ほんとかも？？？

>>384

憲刑は書けたけど、グダグダ答案。
民法は第三者にあたらない答案構成にして、敷金をどこで使えばいいのか悩みながら書いたからグダグダ。
商法は・・・

もともと論文は得意だっただけに自分の駄目っぷりがよくわかるというか・・・

正直言って中央は舐めて全く勉強しなかったんで、論文の感覚が完全に鈍ってたよ。
このスレの皆のやりとりを見て、ちゃんと準備をすればよかったと後悔。。。
まあ、自己責任なので止むを得ない。

一次突破した人は面接がんばってくれ！

>>396
今年の論文受験組かな？
俺はそうなんだが、けっこう自分の論文の出来は良くないと思う。
民法は賃貸人の地位の移転書かなかったということよね？
ただあれだろ、おまいも一次は通るだろ。面接でなんとしちまえー。

>>396>>397
けど、論文受験組くらいの実力ある人は、自分の答案に厳しそうなんだよなあ。

>>393
他の受験校アンケートは合否判定の対象にならないって
なってなかったっけ？

>>395
面接官の机の上には、
ステメンだけじゃなくて書類の束。
受験生に関する情報は全部見ながら質問してる。

ステメンガチで検察官の話してたら、刑事司法制度の話になり、
刑訴のことをつっこまれ、
結局落ちた友達がいる。

ステメンガチはガチで困るな。どう対策してよいのやら。

>>391
ただ、憲法の出来よかったねーっていうのも、単純に点数見て言ってるだけっぽいよね。
論文まで読んではいなさそう。

>>384
お前は俺かｗｗｗ
俺も第三者にあたらない答案構成にして、敷金で困ったんだよ
過去問に引っ張られたかな・・・


まあお互い次頑張ろうぜ！

何かいつの間にか二次の話になってるなｗ
今は択一高得点層の集いっぽいな

>>399
関係ない。
受かったらどうせ他に行っちゃうんだろうなあ、ってノリで聞かれた。
旧の出来とか、これまでの勉強方法とか、まるで雑談だった。

アンカミスった
>>403は>>396へのレスね

>>403
合点だ！ｗ
ちなみに、俺はＣからＢへの敷金返還請求を認めた。
ま、細かい話はこの際なしにしますかねｗ

結局何聞かれても困るなｗ
択一論文ともに微妙なおれとしては面接の得点比率が多少でも高いことを祈る
別に面接得意とかじゃないが巻き返しのチャンスぐらいほしいわ

なんだよ、ｱﾝｶｰﾐｽかよｗ　俺は397

>>405
おまいは去年の合格者ですか？
雑談で終始したなら、択一論文の成績相当良かったんじゃない？

>>407
うはｗｗまたかぶったｗｗｗｗｗ



・・・でもこれ喜ぶとこ？ｏｒｚ

>>391
唐突だけど、今年の旧司の論文受かって最終合格した場合、ローには身分上
いけなくなるのかな。

社会問題については、どんな聞き方をされても対応できる準備をしておいたほうがいいかと。

「気になったこと」と聞かれれば、誰でも何かしら答えられるけど、
「怪しからんと思ったこと」「よかったなぁと思うこと」「改善しなければならないこと」
など、限定を加えられると、意外と答えに窮することがあります。
俺、これで去年失敗しました。

初歩的といえば初歩的ですが、早稲田・中央と今後面接が続くので、
一応意識しておかれるといいと思います。

優秀な方にとっては釈迦に説法でしょうが…。

>>410
喜ぶとこ！





と信じよう。

>>373
説明なしです。

社会問題知らなさすぎの俺・・・・

>>397
いや、残念ながら択一落ち。
去年の論文は１通大失敗して底Ｇ食らって不合格。
今年こそはと試験に挑んだらまさかの択一落ちで、それ以来不貞腐れて勉強してなかった。

自分で言うのもなんだけど、中大の試験は実力あり、準備を怠らない人が合格すると思う。
合格した人は自信を持って進学してくれ！

>>415
聞かれる、と思っておいたほうがいいよ。

>>416
そっか。俺も２年前に択一落ちたときは不貞腐れていたっけな。。
中央ローで同期になったら、酒でも飲もうぜよ。
今も部屋すでに飲んでるけどな、ｳｨｯｸｗ

>>417
例えば何よー？　ホリエモンとか耐震偽装とか？

>>416は俺かｗ
去年底Ｇとってあぼ〜ん
今年は択一落ち
中央択一１５０前後
論文大失敗

俺がもう１人いるみたいだｗｗｗ
もう他のロー行こうぜｗ

>>416
おまいは俺かｗ
まあ俺は就職活動と並行してるベテだが。

因果関係大量発生中です。

>>416が俄かに大人気だなｗ

社会問題か、気になったことすら思い浮かばないなorz

気になる社会問題といえば、ずばり司法制度改革だろｗ

>>419
まぁ、いろいろありましたからねぇ。
他にも、ＢＳＥ、竹島、靖国、格差、人口減など、挙げればいくらでも出てきそうですが。
ちなみに、私は去年、「よかったなぁ」と思うことでテンパり、思わず「朝青龍が…」と。
もちろん、落ちました。（まぁ、論文も悪かったのでしょうが。）
こうならないように、どんな聞かれ方をしても大丈夫な準備をお勧めしているわけです。

旧司論文受験経験者は、自分の答案の出来不出来がある程度わかると同時に、
自分の答案をやや厳しく見すぎな嫌いがあると思うけども。

>>426
朝青龍ｳｹﾙｗ　それはまずったねｗ

>>427
確かに・・・論文に関して完全に疑心暗鬼なんすよ
あとロー受験のレベルがさっぱり分からんのも一因

今年の受験者のうち急死経験者は半分くらいかなぁ

>>429
今年は急死経験者多そうだね。俺もそうだけどｗ今年も択一通れば実は急死はおいしかったのだよね。
でも、２科目失敗した俺は中大ローにかけるしかない。

>>416だが、レスくれたやつらサンキュー！

万が一面接受けれることになったらがんばるわ。
そしてもし、同期になったらマジで一緒に飲みながら辛い思い出を語りあいたいｗ

>>314
今年の択一合格は特別な意味があると思うよ。

>>432
そうなると俺かなりうれしい
必死で勉強して今年なんとか択一合格したから
そのおかげで中央論文死んだ・・・

俺も去年は論文1600だったんだけど
今年は択一落ち
少し就活もしてる
中央択一は147で、論文もそれなりに書けたから受かると思う
みんな似たような境遇なんだな

ただ、みんないくつくらいなの？
俺は今年２７になるんだけど、最年長だったりしないよね？

>>434
３０過ぎの俺がいるから安心汁ｗそれに、試験会場に４０〜５０台の方も見かけたから俺も
安心？

俺は２２歳です。
中央択一は１２９点で論文はまったく自信ないのです。
４３４さんうらやましいです。
やっぱりみんな優秀だから今年は無理かなぁ・・・
みなさん面接がんばってください！

>>434
俺は今年30になった。
去年論文死亡、今年択一死亡、裁事面接で落ち、
そして就職活動。書きだしてみると悲惨だなｗ
どっちかというと就活の方がメイン。

>>436
22で今年の択一持ちとはすごい。中大は総合考慮だから択一129で論文イマイチでも
大丈夫かもよ。俺は年齢で切られそう。

>>438
ありがとうございます！
そういっていただけるとうれしいです！
でもほんとまぐれですから
総合考慮って学歴もかんけいあるんですかね？
なんせ俺マーチでも最下位ぐらいの低学歴ですから・・・

みなさん、似たスペックなんで嬉しくなって私も参戦です。
去年論文低Ｇ落ち。今年択一落ち。
��択一１５０点台も論文大失敗の３０過ぎベテでつ

>>439
確かに、東大京大早慶は有利みたいだね。でも、今年の択一持ちなら悲観しなくていいでしょ。
楽観は禁物だけどね。

実際厳しそうなんで駄目だったら身分相応のローに行きます
ここの人優秀な人多いしみんないい人そうなんでほんとはここにはいりたかったんですけど

>>442
身分相応なんて諦めないで。人間小さく考えたらお終いだよ。発表までは合格してる気
いようや。

>>443
はい、ありがとうございます！
４４３さんのような人と一緒に勉強したいなぁ
なんとか受かりますよーに！！！

なんか優秀優秀ってお互いに言って傷の舐めあいになってる希ガス
本当に優秀なら旧試で抜けたって自覚しようかと思いなおした
受かってても謙虚に勉強するわ

>>445
別に傷の舐めあいなんてしてないさ。急死受かればそれでよし、落ちれば中ローで頑張るだけのこと。
あんたとは一緒に勉強したくないな。

ここを受験した択一合格者ってみんな既習者試験の成績いいんだね。
俺は択一２年連続合格にもかかわらず、偏差値５０切ったorz
刑法と下三法が壊滅だったよ。

横レスだけど、
一緒に勉強したいとか、
これまでの辛いことを話しながら飲みたいとかさ、
甘いんだよ。
老人ホームやカルチャーセンターみたいなぬるさ。
俺たち旧でも頑張ってきたし、地道な努力家じゃん？てのがプライド。
甘いね。笑えるよ。

>>430
俺も今年の論文受けた。一言、、美味しくなかったｗ

旧の択一なんか関係ない。
一発勝負の試験でどれだけできたかだろ？
それができなかったから、
旧でも大学四年生なんかに抜かれて来たんだろ？
自覚しろよ。

マジ性格悪い奴がいる
そんな安いプライドなんかいらね

じんわり、じわじわと良スレになってまいりました。

まぁ、いろんな人がいるから。
いろいろ傷付いて丸くなる人もいれば、ますます尖がる人もいる。
どっちが善いとか悪いとかでなくね。。

同期には酒飲み＆喫煙者がちょっとでもいれば嬉しいなｗ
漏れの受験友達、仲良いけど、みんな煙草吸わんし、酒もそんな飲まない。

けどあれだな、まずは勉強だよなｗ

俺は今年で29、ﾊｲッﾊｲッ　ﾊｲﾊｲﾊｲッ！

>>448
努力家なんて自分で言ったり思ったりするもんじゃないだろ
地道な努力家じゃんってのがプライドってｗｗｗ
はずかし

>>454
今年の旧司論文会場にも、中央の試験会場にも、少なからず喫煙者がいたから、
安心せよｗ

>>450
旧の択一くらい受からないようじゃ、紳士も受からないと思うよ、どっちも一発だしｗ

>>454
旧試験論文会場はモクモクとタバコの煙がたってたよｗ
>>457
たぶん、急死組だよ。名実ともにｗ

>>454
今年の旧司論文会場にも、中央の試験会場にも少なからず飲酒者がいたから、
安心せよｗｗ

>>456
努力できるのも才能の一つかと

まーあれだ

>>448も中大ローの入試に失敗したけど
一緒に勉強したいと思われる今までの実績も、性格の良さも持ち合わせていないからすねているんだろ。

寝て起きた
くだらねーな。相変わらず。
去年の合格者だよ。ＩＤ見てほしいくらいだが、
去年の経験もこのスレにいろいろ書いてるよ。
ちょっと本音書いただけ。性格悪くてどこかいけない？仲良しこよしサークルじゃねんだよ。
本質とずれたレスすんな。
ローだって旧試と一緒だよ。実績はないよりはあるほうがいいかもしれんが、
受かった者勝ち。
一緒に勉強？笑えるね。授業でも競争、それ以外でも競争。

みんな、言いたい事あるだろうが
この流れだと荒れるから、以後この人は完全スルーでいこう
よろしくたのむ

hkjNLF2I

03qo6fdw

神谷沙織は、俺のタイプでなかったので誰かに譲る。

中央ローVS慶応ロー　　東京ローVS京都ロー　明冶ローVS法政ロー

早稲田ローVS駒沢ロー

来年の受験生に一言おながいします。

なぁ、東大一橋でた椰子に聞きたいんだが、中央しか受からなかった場合どうする。
マーチまで落ちるのに抵抗ないか？
母校に受かりたいんだが、万が一ってことがあるし。
中央って大学院を知っている椰子には評価されるかもしれないけど、やっぱり社会一般にみたらマーチだよな。

なんか荒れてきたな。

上の奴が言っているようにスルーだお。
煽られる奴も煽っている奴と同じでみんなに迷惑かけるんだからな。

>>469
慶応ならまだ耐えられる気がする。
中央は最後の手段。
法科の中央とか言われても、学部のときに眼中にもなかったから、
全くピンとこない。

東大卒で中央まで来るのは後のないベテだけ。

今年ロー未受験のもんだが学歴気にするなら中央辞退すればいいんでは？
来年母校を狙うってことで。へたに入学してもコンプ丸出しなら周りに迷惑だろうしな


個人的にはもったいないと思うけどな。
実力的には申し分ないんじゃないの？ 中央ローって。

東大ローに受からない東大学部生は大学に謝れ
出来損ないですみませんと

別に中央を煽ってるわけではないので誤解しないでな。

で、灯台の人たち、今回の試験はどーだったんですか？

学歴にこだわる人は、そんな仕事しかせんし、そんな人としかつきあわない。
そんな人に俺はなりたい。

漏れも煽る気ではないんだ。
中央がかなり上位なローってことは十分わかってる。
でもさ、当人の実力は抜きにして、今まで東大ってことで学歴的に何も制限ってなかったわけじゃん。
それが、中央に行ったってだけで進路が絞られる可能性があるなら怖いと思うんだ。
中央にしか受からないお前が悪いって意見もあるかもしれないけど、中央受かる人とKO東大って合格者の実力ってそうそう差があるとは思えないのさ。
上位は確かに違うのかもしれないけど、中間は一緒かなと。
だから、なんかもったいない気がするんだよ。

まぁリアル東大生で友達がちゃんといる奴なら、
東大ロー蹴って慶中行った先輩知ってるはず。

ブランド気にする気持ちもわかるし、実際東大の奴はそういうことに神経質な椰子多いけどね。

旧試験とは異なり、
今後法曹界のスタンダードは学部 東早慶中→ロー 慶中 となる気がする

せっかく東大いったんならローも東大目指せばいいんじゃねーの？浪人してもさ。


ただし法律のレベルは東よりも中のほうが上の気ガス。。

なにがなんでも中央大学ロースクールに入学してやるって気持ちで勉強してきました

で、皆さんは手ごたえありました？

>>478
将来の進路が絞られるのが不安なんだろうか
そういうことなら理解できなくもない
が、そんなことウダウダ言ってる奴ってそもそも法曹に向いてないんじゃないか？

手ごたえなし。
だけどおととい位にここに集まってた人達のレベルじゃなきゃ
受からないってこともないだろーと祈ってるよ。

中央ローをなめてかからないほうがいいと思うよ

中央ローをなめてる奴はいないだろ
ただその母体大学に対して世間が抱くイメージとのギャップに戸惑ってるだけ

世間体とか気にする厨房は逝ってよし

おいおい、どちらにしろ、ローで必死に紳士の勉強して、最終合格しなけりゃ、灯台も中央も総計も糞の下位ローも同じだろ。ロー生の身分なければただのニート。

そうか法曹あきらめてサラリーマンになるか

>>487
的確

学歴に頼らず自分の力で世間の評価あげようよ
中央なら自分の能力次第で世間の評価はあげれるはず

がんばろーぜ。灯台めざすももちろん良い。ただ、どこに最終の目標をさだめてるか。人それぞれだからな。

学歴厨はお里が知れる
どうせ田舎ものだろ

どうせ＜無力だねえ

大学生にもなって学歴に固執するばかってはじめてみた

学歴のはなしが好きな人にぴったりの掲示板があるよ

↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓

http://tmp6.2ch.net/joke/

学歴が武器だと思うやつはおかしいと思う
ただ、学歴で与えられるチャンスは異なる
同じ能力ならチャンスが多い方が結果を出せる可能性が高い

東大は別として、
一早慶中なら好きなところ選べばいいかと。
雰囲気とかアクセスの容易さとか。

>>499
そうそう
伊藤塾がいいかＬＥＣがいいかみたいなものさ

　友達が早稲田ローに行ってるんだが司法試験やってたやつは
早稲田は絶対やめとけとのこと。とにかく全体的なレベルは低いし
無駄に課題出されて学校に寝泊りしてるやつまでいるってさ。
そいつが言うには早稲田行くなら明治のほうがよかったと。

おれのおすすめロースクールは京都大学ですね

学歴のことで色々悩んでる人がいるみたいだけど、少なくても
世間的に中央ローが最近の中央の法学部と同じ評価しか受けない
ってことは確実になくなってくるんだからさ。
むしろ>>501みたいに学歴気にして早稲田に行ったら、そのうち
早稲田ローの世間的評価が下がる以上失敗するのではと思う。
とにかくさ、ここのスレ見てわかるように、ここのローの受験者は
今年まで現行試験やってきた奴等ばっかりなんだから、大学は行ってから
の仲間は間違いなく相当程度のレベルなはずだ。上位ローはどこいっても授業
が似たりよったりなんだから、これ以上の環境はないのでは？

なぁ、受かってたら評価上がるくらい勉強して結果残そうな

>>504
賛成

>>504
あたぼうよ。

＞無駄に課題出されて学校に寝泊りしてるやつまでいるってさ

早稲田って24時間自習室やってんの？

早稲田は２４時間開いてるよ。もちろんロー関係者しか入れないみたいだけど。

俺の中でのイメージ

中央ロー=LEC
慶応=I塾
早稲田=セミナー(これは名前か？)

俺は

中央→ﾀﾂﾐ
慶應→伊藤塾
和田→ｾﾐﾅｰ
ﾚｯｸはどこだろう…。

東大：駿台
早大：代ゼミ
慶大：河井
一橋：東進
中央：進研ゼミ

進研ｾﾞﾐwwwwwww

まだかなまだかな〜

学研かよ

判事検事になって出世したいなら
何が何でも東大へ行くべき
大手渉外志望もよそへ
普通の弁護士でいいならここ

卒一なんだが、ここ１ヶ月で大学生活の２年分位実力があがった気がする。
試験があと１ヶ月後だったらよかったのに。
もう一浪しようかな。

５１６サンは合格してんじゃない？手ごたえなかったの？

中央→ﾀﾂﾐ
慶應→伊藤塾
和田→ｾﾐﾅｰ
LEC大学→LEC

>>515
検事に学歴は関係ないってきいたけど…

>>517
はい、論文が駄目だめでした。
大学時代真剣に受験しようと思い立ってから
択一の勉強しかしてこなかったから。
まともに論文の勉強を始めたのは今年の択一後だったのです。
上で学歴の話がでてるのを見て、学歴は一生ものだから
今年下位ローは受けずに、もう一年がんばろうかなって思ったのです。
まだ、伸びしろがある（もちろん一定まで達してからが大変だという
のは理解してますが）のに、ここで中央をあきらめて
どこかのローで区切りを打ちたくないと思ったのです。
あくまで、新試が目的だということはわかるのですが。
長文駄文失礼しました。

520
わかる。たしかに、中央以下は私立は明治くらいだよな。東京では。俺はわざわざ大阪から受験いったから駄目だったらショックだ。

>>516
何はともあれ頑張って。
今はあまり聞かないけど、慌てる乞食はもらいが少ないって言うから。

論文がダメだったって、どのくらいダメだったんですか？
みんな多かれ少なかれ失敗していますよ。ぶっちゃけ、
１科目程度であれば致命的ミスしても総合点・択一で
救われる可能性もあります。まだ諦めるのは早いのでは？

俺も正直東一早慶中以外のローには逝きたくないよ。。。

学歴とかそういうつまらないこと気にしているんじゃなくて、
レベルの低い奴と一緒に勉強したくないから・・・。
生意気言ってｽﾏｿ。

あ〜あ、ミンナいい奴に戻ってるな〜
つまらん。

また３７さんみたいなフィーバーは起こらんのかね??

ID:YrBL9Pgqは関西系の大学なのか

やっぱり中央いいよな。私立では慶應と中央しか入りたくない。
既習なんで早稲田はありえん…

刑法は不作為だ

>>527
慶應も頑張ろうな！！

>>527
もち！

５２６　阪大です。皆さんに聞きたいのですが阪大ローはぶっちゃけどーなんですか？俺にいわせれば、馬鹿ばっかなんすけど。教授もふくめて。でもローは人気高いみたいだし。適正ガチなとこも中央とかとは違うけど。意見きかせて。

中央と阪大うかったら、阪大行くだろうねー普通。

大阪からだと受験大変だったね

阪大ローはいいんじゃないですか。さすがに馬鹿はないでしょ

彼女と中央ローの先輩が関西人だが、阪大は理系のイメージ強いらしいね。
僕は21年間東京にすんでるから京大とか阪大と言われてもピンと来ないorz

京大ローにいってる知り合いが言うには阪大はネームバリュー
だけらしい。「関東で言う早稲田だなw」と。
自分自身は関西のことはまったく知らないんで。

516ですが、論文は一科目ほぼ白紙になってしまいました。
致命傷以前にまだ生まれることができなかったという感じです。
みなさんも悩んでいるのですね。
少なくとも今からできることにベストを付くし、
少しでもよい決断の機会を得ることができるようがんばります。
ありがとうございました。

ありがとうございます。阪大も賛否両論てことか。ま、どこのローもそれは同じかな。一応、他学部出身なんで特別選抜とやらをうけてみました。小論もなく面接だけです。

>>528
何度も同じ燃料を投下しやがって！！

平成１５年本試験で再現答案で不作為犯書いたてるやつは
軒並みＧだよ。

516さんまだわかんないですよ
俺も論文駄目だったけどここの人に励まされて最後まで希望持つことにしました
ただ、次の道に向かっているのならそれはそれですばらしいですけど
お互いがんばりましょう

>>538
釣られるなっておまい（´・ω・｀）

539さんありがとう。
私も前向きな気持ちでがんばります。

５３８さん、そんなひどいい方しないで。。。
俺は５２８さんじゃないですけど不作為書いてしまいました。

うん、白紙が商法だったら、あるいはまだ可能性も
あるやもしれん。

>>542
ごめん。
考えたら、平成１５年は最初の行為が殺人の実行行為性が完全に
認められる行為だから不作為はアウトだったけど。
中ロー試験は車で過失でバンだから、書きようによっては
大丈夫な気もします。
それよりなにより、不作為で書いた人がたくさんいることが
何よりも致命傷をかすり傷に変えてくれます。
本試験で免許証を私文書とした人が２、３割いたため、
かすり傷で済んだという話があります。
今回、不作為で書いた人も相当程度いますので、
相対的に傷は浅くなります。
希望持てます。

いいじゃんもう不作為は。

それだけで落ちないから安心汁！！
ただ、あの問題で不作為に飛び付くような勉強している奴は、他にもミスしてる可能性あり。

前々スレぐらいでここは筆記終わって入学して欲しい人には
中央から面接の日程の調整で電話がかかって来るって書いてあった気がするんですけど
これほんと？？

では、民法。
Ｂは、有償費返還請求権が認められる。
これにより改修による負担をある程度回収できる。
にもかかわらず、増加した賃料１５０万をそのまま受けるのは
利益の二重採りになるのではないか。
そこで、有償費を払うＡがその分を不当利得として請求しえると考えた。
だが、よく考えたら、Ａは有償費を払うが、
改修された不動産を得るから利得はない。
そう気づいたのは試験の２０分後のことだった。

>>546
そのような話は聞いたことがない。
受験票の順番で日にちが決まると聞いたことはある。
>>547
不動産は解除により遡求的にＡのものになるのだから
改修後、賃貸して得られるはずだった賃料が得られないのは
Ａの損害と構成できる。

>>548
そんなこといったら、賃料そのものも不当利得になってしまう。
善意の占有者の果実取得を認めた189条の意味を没却させることに
なってしまうのでは。

なるほど。
その他の事情をあわせみてもＢが得してる感が否めないから
俺もどうにかならないものかとは思ったのだが。
189条ってかなり強力な条文だな。

以上、試験後２０分〜２５分までの脳内劇場でした。

１５０　５０位
１４０　１５０位
１３０　３５０位
１２０　６００位
１１０　８５０位
１００　１１００位
　９０　１３５０位
　８０　１６００位
　７０　１８００位
　６０　２０００位
　　

他学部、択一なし　新卒　奇襲者試験偏差値６８，９（一部　二部）今回中央の択一１５０−１６２　論文、民法が自身ないけど一応のことは書いた俺は中央で戦えますか？テスト結果がよければ、他学部は関係ないよね？

>>551
賃料は、原状回復義務に含まれ、BはAに返還しなければならないと思う。
本番では書けへんかったけど

「可能性」ってなんだよっ！といまさらながら商法腹立ってきました。

ID:YrBL9Pgq

大丈夫

結局、憲法以外は難問だったね

>>557
憲法は難問ではないが、政教分離の点が謎問だ

刑法で不作為犯にした者に朗報。山口厚 刑法総論P80ページ参照すべし

>>559
その本もってない・・・orz
簡単でいいのでどんなこと書いてあるの？

最終報告

◇短答最低点数の集計結果◇
平均１２４．０点／４３人
　　　　　　　　　
◇得点分布◇　　※■は１人
160〜
155〜■1
150〜■1
145〜■■2
140〜■■■■■5
135〜■■■■4
130〜■■2
125〜■■■■■■■■■■10
120〜■■2
115〜■■■■4
110〜■■■3
105〜■■■3
100〜■1
095〜■■2
090〜■1　　　　　　　　　　　　
085〜■1　　　　　　　　　　　
080〜■1
075〜　　　　　　　　　　　　　　　　　　

もし今年どこかのローに入っても、１年次から旧司にはチャレンジしたいと思っています。みなさんと切磋琢磨しつつ勉強できることを楽しみにしています。
今回のデータはコピペでもして来年以降の受験生にも役立ててあげてください。
では、勉強に戻ります。２ちゃんねるは合格発表までさよならです。合否は報告に来ます。

みんな商法はちゃんと答案の最後を可能性がどのくらいあるか書いた？
問題文にちゃんと答えてないやつ多そう。

>>553は択一落ちたの？
択一落ちにしては、相当優秀なスペックだと思うんだけど。

>>109さん、おつかれ。
自分の立ち位置も分かったし、本当に参考になったよ。
合格しているといいな。

５６１に幸あれ

>>559
なにかいてあるかは知らないけど朗報はないよｗ多分「不作為も問題になる」とか書いてあるだけだろ？
あの問題文では作為と不作為どちらでも構成できるけど、論点はどちらが自然な構成かってこと。
で、あの問題文では作為構成が適切なのは疑いようのない事実だから。
きみもそんな文献当たってる暇あったら自分の勉強不足を猛省した方がいいよ。君のためだよ。

>>552
そんなにレベルは高くない

５６３択一は初受験で刑法がだめで、２点たらずでした。情けない。民法憲法はベテなみだったのに。結局、事務処理能力の欠如を反省しました。

>>559
遺棄の概念に作為を大幅に取り込むとか？

山口厚 刑法総論P80で紹介されている東京高判昭和35年2.17 では仮死状態で出産した赤ん坊を死亡させた事案で赤ん坊を水中に投げ込む作為も行われているにもかかわらず必要な措置をとらなかった点をとらえて殺人罪としている

もしかして、遺棄の意義について論証しろ系だったのか？

>>562
俺もそう思って、かなり意識してナンバリングしたり読みやすさを追及した。
書面書けって言われてるんだし、実はみんなちゃんと守ってるかもしれないけどね。

>>570
作為での殺人じゃなくて不真正不作為犯で構成したってことでつよね

山口厚はその判例にたいしてどんなコメントしてんのよ

山口先生は純然たる不作為の事案ではないとことわりつつも不作為犯の項目で紹介している

>>571
それは筋違い　

【社会】柔道で重体の女子生徒、介護費約２億３０００万円６０年分求め県など提訴へ　福島・須賀川★３
http://news19.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1156998374/

じゃあ今回不作為でも減点できないんじゃない？

結局崖から突き落としたことにより生じた傷と事故による重傷のどちらが死因に直接的な影響を及ぼしたか定かでない以上作為、不作為どちらの構成もありなんじゃない。むしろそれ以外がしっかり書けているかが重要

>純然たる不作為の事案ではないとことわりつつも不作為犯の項目で紹介している

そういったレアケースの判例もあるってことかな
うまく構成すれば減点はないのかもな

>>578
作為でも不作為でも要領良くかつ解りやすく論証しないと減点でしょう。
過去刷れでは作為が有力のようだけど。少なくとも不作為の典型事例では
ないことは確か。

そうだね
典型的な不作為の事案でも典型的な作為の事案でもない以上
どちらの構成をとってもそれなりに逆の構成に対する配慮が必要なんだろうね

でも実際字数制限あるからしっかり配慮できる答案は少なそう
どっちにしろそこまで合否には影響ないかもやなぁ

受かりたい。ついでに旧の論文も

>>561
おつかれさん。
あんたいいやつだな。
ローで合えるといいな。

このｽﾚ見るかぎり、勉強のベクトルがあさっての方向に行っている椰子が多いってことだな。

山口がどうとか、判例がどうだかとか・・・。

問題をしっかり読んでいれば、
予備校の入門講座で習う知識で素直にかけるのに・・・。

>>586
基礎知識で書けるのは新旧司論文も同じ。明後日の方向いた勉強してると
簡単な問題も難しく考えてしまう。出題者は、まさか作為不作為の認定で迷う
受験生がこんなにいるとは思ってなかったと思う。　

そんなこといっても書いちゃったもんは書いちゃったんだから
許してくれよ
不作為書いたやつはセンスないって見下さないでくれよ・・・

>不作為書いたやつはセンスないって見下さないでくれよ・

んなことないから安心汁!

これだけ不作為の話題が出るってことは
２〜３割くらいの人は不作為で書いたのかも。

今日勉強していて気付いたんだけど、商法ﾔﾍﾞｰかも。。
民法も微妙だし、民法商法がﾔﾍﾞｰなー。。周りのレベル結構高いのかな。
憲法刑法はまあまあだと思うんだけど。
１次って論文みるのかなあ。
択一とスペックはそれなりなんだけど、１次受かっても、２次やばそだよ。。鬱

問題は、��の受験生２３００人が仮に旧司論文を受けた場合、
Ａを取れるような人がどれくらいいて、Ｇを取るような人が
どれくらいいるかだよな。
俺の感覚だと、Ａ上位１００人　Ｇ下位１５００人

ほんと不作為の人けっこう多いんだな。
俺はかなりオーソドックな構成＆答案なんだけど、
もしかしたらそれだけでけっこう上位に食い込めるかもとか思えてきてしまう。

答案構成を間違えなければ合格なんだろうなぁ。
自分は全科目で間違えたけどね。

漏れは、答案構成は憲刑は普通。
民法途中から明後日気味。商法頭使ってない。こんな感じ。
はぁ〜〜、、みんなどれくらい出来てるのかなあ。
旧司ファイターなんで、ロー入試の相場がまーったくﾜｹﾜｶﾒ。
��の入試後、数日はまあ大丈夫かなとか楽観していたが、なぜか
今日猛烈に不安になってきたよ。。

> 526
阪大ときいて先輩の俺がきましたよ

>>588
安心しる！！
不作為が悪いとか，作為ならいいって訳じゃないんだから。

ただ，上に書いてあったように変な（山口に失礼かw）基本書に手を広げたり，
マイナーな判例読みあさったりしてもきりがないってこと。

予備校のテキストでもいいし，大谷や前田でもいい。教材を絞って，
Aランク論点と体型ををしっかりと理解する。それだけで相当上に行けるはず。

俺も昨年の論文は刑法Gだったから，一年間ひたすら基本をやったんだよ。
大谷や前田250に極力触れず，予備校の入門講座のテキストだけを何回も回した。

偉そうなこと言ったけれど，俺だってまだまだだし，ロー行ったらお互い頑張ろう！！

山口先生の基本書を変よばわりする時点でこのスレのレベルの低さがわかるね。むしろスタンダードでしょ？時代遅れの前田、大谷より

総論の一部を除けばスタンダードと言ってもいいと思う。

あ〜僕上三法基礎マスターテキストしか使ってないや、あはは。

あ〜僕基礎マスターテキストしか使ってないや、あはは。
みなさん色々な基本書知っていてすごいですね。

重複ｽﾏｿ。

>>601にとってそれがベストの教材ならそれでOK。無闇に広げるべきでない。
>>601がそれで結果を出せないのならこだわるのはNG。言い訳はすべきでえない。

>>603
昨年は偶然にも刑法はAでした。
もう来年以降は急死受けないと思いますが。

>>604
ならOKだよ。
俺は各論は山口つかっている。昨年の臼歯刑法はA。
お互い今年は受かっているといいね（臼歯にも中央にも）。

なんか今日は不作為のやつに対して
やけにやさしいなｗ

>>605
急死は民法失敗しちゃったので・・・orz
でもお互い受かっているといいですね☆
今年は択一でｶﾞｸﾌﾞﾙだったので
大学卒業したらもう急死は受けません。。。
ちなみに刑法と刑訴がAだったのにステメンは渉外弁護士www
面接もｶﾞｸﾌﾞﾙです。

>>561
マジレスするけど、109さんは既修者みたいだし止めたほうがいいと思うよ。
熱心に表を作ってくれたのもあるしね。
正直中央の択一がその程度の点数で旧試験受けたら、落ちる可能性の方が遥かに大きいと思う。
一回落ちたら新試験時のプレッシャーはかなり大きくなると思うよ。

>>608
確かにリスクは大きいけどそれを考えた上でのことでは？
てか漏れも中央の択一は７割弱っぽいけど
今年の旧試は５０オーバーだったわけだし。

でもま、引き止めてあげるのも優しさかな。
来年とか目安３００だしね。。

旧試の択一だけなら、今年まぐれでなく合格したような奴は来年も受かると思う。
ただ、問題は論文よ。たしかに目安300人とアナウンスされているけれど、
正式発表でないし、今年以上に来年の論文合格者数はわからんよ。
今年の旧試の出来が悪ければいきなり200まで減らすかも知れない。

中央の短答はどこまで旧試と関係があるんだろ。
俺は旧試択一49だけど、中央短答は>>109基準で７割切った。

あ、>>109基準でなくて、このスレの>>6基準ね。

旧試短刀とはほとんど相関関係ないんでは。
俺今年択一落ちだけど、中短刀は７割越えたよ。

今年急死択一51点だったけど中央択一126点・・・orz

>>610
来年、再来年の最終合格は300で決まってる。むしろ、今年は限りなく700に近い600の
可能性がある。

去年今年と旧司の論文受けて、論文の難しさが身に染みた。
去年は受かっているものと楽観視していたが・・・今年は良くも悪くも
期待しないように気をつけている自分がいる。

Ｈ１８旧司択一４９点、既修者偏差値６５、中央択一７割弱。
相関関係はそんなにないのではねーかな。>>610氏とちょい似てるな。

>>610>>613>>616

けど、おまいらはどうせ中央論文書けてんだろー？

>>614
俺が新聞で見たときは6~500→300→200→200→100
で、しかも目安としか発表してなかったはずだが、
よければ「再来年も300」「確定」のソースをキボン。

あれ？最後は５０人とかではなかったっけ？旧司

>>618
500〜600→300→300→100 →50→口述のみ

願書出したヤツ　　　　　　　　　２４００人
六法もらっってないヤツ　　　　−　４００人
六法記念にもらったヤツ　　　　−　５００人
択一で既に致命傷なヤツ　　　　−　５００人
論文ほぼ白紙、読み違いなヤツ　−　２００人

残り　　　　　　　　　　　　　　１０００人

この１０００人で択一　論文　面接　で３分の１でゲームクリア

どうよ？

しかし、急死択一50オーバーで中ロー短答７割り以下はありえないだろう。よほど、行政法や商訴なめて
たとしか思えない。俺は急死48だけど論文後死ぬほど勉強して151だよ。

算数できてねーしorz

>>622
ていうか、論文誤なのに、死ぬほど商訴行政勉強したあんたがエロイ。

>>622
すごいっすね

残り８００だろｗ

実質倍率２倍かー

俺はなめたわけではないけど、論文後の疲れ・脱力感・倦怠感から
そんなに勉強できなかった。結果７割弱〜７割強。

>>624>>625
だってさ、今年の択一だってかなり頑張ってようやく受かったけど論文は惨敗。来年の択一も論文も
受かる自信ないからローにかけるしかないじゃない？憲民刑は急死の余力でなんとかなると思ったから
商訴行政法に力入れただけ。

しかし残った８００人に関しては
みんなそこそこのレベルだからね

８００人だけで言えば
択一　平均７割　論文　平均１．５問ミス　くらいか？

旧試４６ですが中択１１０位でした商と行政９点でした死亡ですかああそうですか

>>630
実は行政法は基本だけやれば現場思考で27は取れる問題。

論文後に中途半端に行政法勉強して、中途半端に行政法嫌いになった香具師いなーい？
俺はそうorz　ﾉｼ

>>628
俺はとりあえず旧試の論文で全力を使い果たしたよ…
唯一の救いは旧試の論文で大きなミスはなさそうなこと。
でも、これで両方落ちたらきついだろうな…

＞＞６２９
８００人がそこそこのレベルなのは確かだと思うけど、
択一平均は６割〜６割５分　論文２問ミス
くらいに何だかんだ収まるのでは？
あとは、スペックの差とかが響くかも？？？

>>633
旧司論文で大きなミスがなさそうだなんて、羨ましいこと言ってくれるじゃん。
俺も全力使い果たした。再現も構成にとどめた。合格はあんまり期待してない。

>>630
論文はできたのかに？？

>>633
旧試の論文で全力を使い果たさなかった奴のほうが少数派だろう。法曹へのアフェクションが強い奴なら
中ローのみならずロー入試にも全力を尽くせるはず。

>>635
2chで「死因」「死因」と言われているような奴ね。＞大きなミス
正直なところ、今年で終わりにしたい。

>>636　微妙っす。
憲法は政教分離。
民法は敷金までちゃんと処理したけど3ヶ月分の賃料が抜けた。
刑法は結果回避可能性無しで過失否定、崖から落とす作為、不法領得の意思は一律否定
商法は新株発行不存在を肯定してもうた。

ここのスレの雰囲気好きだから中大行きたかったな。

>>622
151って３で割れないけど…

595:氏名黙秘 :2006/09/01(金) 01:29:28 ID:??? [sage]
択一もちって詐称してもわからない上に、
４，５年前に一回だけ受かったとかの人もザラだからなあ。
直前の年に受かった人なんて、３割いればいい方だろうね。

>>640
部分点込みだろ

部分点ってほんとにあるの？

>>629

そんなにレベル高いわけねーだろ

>>643
複数解答全部正解なら3点、一つ正解なら1点。

部分点なんてないだろｗ
正しいもの全て選べで全部マークしたら何点くれるんだよ？ｗ

部分点なんてあったら、俺も７割５分くらいいきそうな気がするし、
周りもそれだけ点伸ばしてくるだろうし。
結局、そんなに大勢は変わらんのでは？
というか、事前アナウンスがない以上、部分点はないだろうな。

>>641
というか、４・５年前の合格じゃ、そもそも中央には提出できないよね。

　中應大学法科大学院

>>646>>647
去年はあったよ

部分点があるとしたら、各問題ごとに扱いが異なっちゃってグチャグチャになっちょうよね。
正しいもの３つとか、誤っているもの２つとか選ばせるものもあったし。ネタだよね？？？

>>650
何を根拠に？？

じゃあ、複数回答で１つあってたら１点なら、３つ選ばせる問題で２つ
あってたら何点？　２点？
２つ選ばせる問題で完答なら３点で、１つ正解なら１点なの？

んだよ、ネタかよ。つまんね。

>>652
中大ローの試験では複数解答の場合、全部正解で2〜3点、1〜2正解で1点だよ。

既出だろうが。

不真性不作為犯は必ずしも間違いではないよ。
むしろ理論的には正しい。
不真性不作為犯の殺人罪の未遂と保護責任者遺棄罪の併合罪。
実行行為は二つな。

まぁ俺は書かなかったがな。

>>656
>不真性不作為犯は必ずしも間違いではないよ。
むしろ理論的には正しい。
不真性不作為犯の殺人罪の未遂と保護責任者遺棄罪の併合罪。
実行行為は二つな。

新（珍？）説だなｗ
>まぁ俺は書かなかったがな

自分が書かない説レスるなよｗあんたはどうかいたのよ？

>>655
全部正解で２〜３点って、一律３点問題だっただろが・・・・

>>653
>２つ選ばせる問題で完答なら３点で、１つ正解なら１点
そうだよ

＞６５５
そんな点数配分について、どこに書いてあんだよ？

単に保護責任者遺棄罪だよ。
ﾁｷﾝだから浮かないのが好きなんだ。ww

>>660
どこにも書いてないよ。俺、三期奇襲だから。

「不真正」と書いてくれ。気持ち悪い。

っつーか、誰も今までそんなこといってないし、
前スレ１０９氏の集計に協力した香具師は、
みんな部分点なし完答のみ３点で計算してるだろ。
ただの暇人＠択一も論文もできなかったｱﾌｫのくだらないネタだよ。
気にすんな。

>>662
何でもいいけど、情報ソースは？
示してもらえないとﾈﾀ扱いされるだけなんだけども。

部分点を振ること自体は不可能じゃないだろ。
余計or不足１つにつきマイナス１点とか
(３個選ぶものならマイナス２点)
すればいいんだから。

もっとも、部分点増やしてもみんな点数が上がるだけで、
大した意味はない気がするが‥。

>>664
別にネタだと思ってくれてもいいよ。でも、中大ローでは新司法試験と同じ採点方式採ってるから部分点あるよ。

>>665
ローの短答式試験では部分点があるんだよ。他の中ロー生に聞いてみてよ。

部分点？くだらねぇｗ　ネタに決まってんだろ！ｗｗ




でもね・・・もしかしたら・・・なんて思っちゃう・・・
藁にもすがりたいんですよ・・・

ネタじゃないとしても、かえって計算が面倒臭くならね？

つまり、>>667の言いたいことは、完等なら満点、部分のみ正解なら一律１点ってこと？

まぁ部分点あろうがなかろうが
大勢に影響はなかろー。

>>669
だったら素直に信じればいいじゃない？素直じゃない奴はロー入試のみか司法試験も受かりにくいよ。

>>670
>完等なら満点、部分のみ正解なら一律１点ってこと
そうだよ。

>>673
そしたら、俺７点上がるわｗ
まあ、もともと１４０超えてるから、択一は悪い方ではないけども。

てか、新司初心者なんだけど、新司の択一ってそういう採点法なの？
知らなかったけど。

>>671
同意　結局みんな点数上がるからかんけーないんだよ！！
そんなもんに期待するなら完答できるように正確な知識身に付けとけよｗｗ




・・・と今、自分に反省してるんですよ　分かってるんです、結局だめだろーって
でも、合格する確率がすこしでも上がるなら・・・・なんて期待しちゃうんです・・・

>>675

http://www.moj.go.jp/SHIKEN/SHINSHIHOU/shin02-14-031.pdf

◆解答まとめ◆

憲法(1)１５　　(2)１４　(3)1,3,5は確実に違う(4)３４　　 (5)１２　　(6)４　 (7)２３　 (8)３　　　(9)４　　　(10)２３
行政(1)２４　　(2)２　　(3)１　 　 (4)３　　　 (5)４　　　(6)１　 (7)３　　(8)１２３　(9)１２３　(10)３　
刑法(1)１３　　(2)５　　(3)２３４　(4)２４５　 (5)３４　　(6)５　 (7)５　　(8)１　　　(9)１　　　(10)５
刑訴(1)２　　　(2)５　　(3)２　　　(4)1,4は確実に違う(5)2､4､5は確実に違う(6)４　(7)３　　(8)２　　　(9)１　　　(10)５
民法(1)４　　(2)２　　(3)４　　　(4)２　　　 (5)１　　　(6)４　 (7)４　　(8)1､2､5は確実に違う(9)２　　(10）２
商法(1)３５　　(2)３　　(3)１４　　(4)３４　　 (5)４５　 　(6）１４　(7)２４　(8)４　　 (9)４ 　　 (10)１４
民訴(1)５　　　(2)１　　(3)２　　　(4)４　　　 (5)５　　 　(6)１　　(7)３　　(8)３　　　(9)５　　　(10)１

>>677
�d。ただ、新司の場合、４分の３正解で部分点１点なんでしょ？
中央のとは厳密に言えば違うじゃん？

>>676
もう試験から五日目だぞ

真剣な人ほど、落ち込むのはわかるが、切替えしないと。

中だけじゃないだろ？

２１問か。

あ、２０問か。

>>679
中ローのほうが受験生に優しい。

そうは言っても、最高で２０点上がる人は皆無だろうなｗ
仮にいたとしても、それは該２０問を完答していないわけで、
点数は＋２０でも低得点にとどまることになるか。

>>683
おまいのこと信じないわけではないけど、何で内部の採点情報を
一学生のおまいが知ってるわけ？

>>680
�d　そーだよな　明後日は明治受けるんだよな
中どーしても行きたかったけど、明治頑張って、新司で見返せるようにがんばるわ

>>685
俺だけじゃないよ。

憲法３は４。民法１は３。商法９は５。が正解だと思う。今更ｗ

>>685
ローってそういうとこ。刑法や会社法の問題も知ってた。

部分点なしで１３５点って
いいの？わるいの？
なんかだんだんｶﾞｸﾌﾞﾙしてきたんだけれど。

>>687
はぐらかすなってｗ
つまり、誰から聞いたの？orどういう形で知ったの？

>>690
足きりはないよ

>>690
ぶっちゃけ、普通。140点以上くらいが上位層。

>>689
じゃあ、聞くけどさー、論文はどの時点で審査対象になるんすか？

良かった・・・。
論文は割とできている方だと思うので
（一昨々日かな？深夜にここで構成晒し合った）
ちょっと安心・・・。
ありがとう。。。

>>691
そんなことバラたら特定されちゃうじゃないｗあなたも入学すればわかるよ。ちなみに、慶應のほうがもっとすごい。
試験前に内部生だけの各科目特講あるからｗ

>>695
あんた、随分構成晒しあいがいい思い出みたいだなｗ
俺もいたけど、そんなに感銘受けたのか？
旧司の再現スレとかに比べれば、極めて普通の展開だったぞ？

>>696
何それ？　慶應学部生対象のロー入試対策の授業ってこと？

急死すれでもさらしましたが何か？
性格がよかったからだよ。あそこにいた奴らは。

>>694
全体の出来によるらしい。去年は全体５割各科目3割だった。

>>698
そう

>>700
ｺﾞﾒﾝ　ちょっと意味が分かりかねるのだけど・・・

>>702
択一の足きり基準

性格ねー

>>701
特定されそうだけれど
そんな授業ねーよwww
すごいな２ちゃんのデマってwww

>>703
ｺﾞﾒﾝ　それでもよく分からない俺の理解力なんだが・・・
全体5割？各科目3割？

暇人

>>707
ｵﾏｴﾓﾅｰ

>>708
おまえにたいして言ったわけじゃないんだけどな。

んだよ、結局詐称３期生の真性アフォのデマかよ。

>>608
忠告ありがとうございます。
じぶんは今年択一４９点でした。中央択一は正確には１２９〜１３２ですorz
論文はB⇒D⇒Aときて、今年は多分Aはないですorz
どうしても早く法曹になりたいので、ローに入っても旧司は受けますよ。
リスクは承知の上です。

>>711
猛者
あんたとしいくつ？

>>711
ま、今年の成績と合格者数を見てから決めても遅くわねーよ
言われなくてもそーするだろーけどｗ

俺は三振怖くて度胸ないから無理だけど
旧試ファイターとしては特攻組は応援してるぞ

>>711
じゃあローうけなきゃいいじゃんorzおれをうからせてよ
他どこ受けるの？

>>714
お前はどちらにしろ落ちてるｗ

誰も>>711を止められない。

俺は応援しているぞ！！来年受けないチキンだから、
そのｶﾐｶｾﾞｽﾋﾟﾘｯﾄには感動を覚える。

>>712
択一、論文、既修者、中大択一、適性の成績をさらした上に、
年齢までさらす気にはなれないですｗさすがに特定されちゃいますよ
特に既修者試験は上に数十人しかいませんしｗ
>>713
がんばりますよ！
>>714
早稲田と明治ですけど…

役目は終わったのでこれからはコテハンやめて氏名黙秘で参加しますねｗ

>>711
餓鬼が生意気言いやがって

お前が考えるリスクなんて甘ったれてんだよ
生涯くだらねー仕事やりたいのか？
年下の高卒にこき使われ、陰口叩かれ平気なの？
無給残業こなせるの？有給取れないぞ？

絶対耐えらんねーよ。
底辺には君が想像したこともない世界がある。


悪いことは言わないから新試験の合格率、成績を少しでもあげることを目標にしなさい。

>>717
おつ
あんたが統計やろうっていってくれたおかげで自分の立ち位地がわかったよ
あんたのこのスレでの功績はでかいよ。ありがとー！

前スレ１０９は、試験終わるまで来ないんじゃなかった？
偽者か？

>>711
糞ベテ718がなんかいってるけど気にしない方がいいよ

>>718
おまい何様だ？
711様に失礼なこと言うな。
おまいだって論文落ち（or択一落ち）だろ？偉そうな口たたいて荒らすなよ。

>>720
いえ、ついのぞいたら自分への書き込みがあったので、返事書いちゃいました。
本物ですよｗ

俺も勉強しなきゃいけないのについのぞいちゃうんだよね
で、不作為がどーとか騒いでるからついいじめちゃうんだよねｗ

>>718
おっさん醜いだぜ。
どうしてそんなに醜いのかだぜ。

>>723
けど、上の方で択一合格は３回って書いてあったよね。

どう見ても精子です。
ありがとうございました。

>>726
悪寒

ヒント：うそ

>>726
単に勘違いじゃん
別人が成りすまして、こんなにフレンドリーな会話繰り広げてどうするｗ

>>726
前スレ１０９です。択一３回はうそです。まわりの人で自分の成績を知ってる人が何人かいるものですから、あまり細かく言って特定されるのがこわくて。
他は「○○点台」でぼやかしてたんですが…
何も考えずに普通に論文の成績を書いちゃいました。
やっぱ嘘つくとばれちゃうものなんですねorz
ごめんなさいm(__)m

>>731
死ねよ

前スレ>>37=>>718

435 名前：焼き鳥名無しさん[age] 投稿日：04/12/27(月) 16:54:14 ID:???

シコシコして逝く瞬間にティッシュを取ろうと

思ったのですが１枚もありません。

チンコの皮を思いっきり引っ張り皮の中に精子を

貯めトイレにダッシュしたのですが段差でつまづき

精子を廊下にブチ撒けた瞬間に母に見つかりました。

慌ててカルピスを溢したと言い訳したのですが

どう見ても精子です。

本当にありがとうございました

民法(1)っていつ４に確定したの？

>>735
つ>>201

>>735
きもい

何人かが内田持ち出して間違いないといって集計者が採用した
おれは３だと思うが、もうどっちでもいーよ
ここの解答を元に採点するわけじゃないし

>>731
ばれたくないならそもそもかかなきゃいーじゃん

>>738
おまえ採点した？

>>739
まぁ悪いやつじゃなさそうだし
嵐にくらべたらかわいいもんだ

かわいいか？

>>740
したよｗ　疑義問も他にあるしある程度の目安ってこと
実際の採点がここ基準じゃないってことよ

>>738
内田民法に書いてあったのか…３じゃなくて残念

>>743
そういういみかｗ

刑訴確定しないの？むずむずするんだけど

>>746
無理

１２０じゃやっぱむりですかね？
めちゃくちゃ不安

セミナーの事務員かわいいね

実際の採点をここ基準でするとかなったら
とんでもなくエキサイトするんだろうなｗ

>>748
無理

おれ基準

じゃあ次は仮性、真性、剥け、の集計しようぜ
ぜったい仮性多いはず　自然だもんな
ちなみにおれ通常・仮性、戦闘時・剥け

どうみても真性です。
ありがとうございました

この時間帯はレベル低いなｗ

>>753
仮性の意味が分かってないと思われ

つまんね

>>756
おまえ真性だろｗ

>>758

仮
性
で
す
が
何
か
？

中央受かってなかったらどうしよう
結果が気になってしょうがない

>>761
そんなひまあったら次の勉強した方がいいよ

>>734
古い

>>731
汚点

みんな朝早いのか？それとも夜更かし？

>>763
>>734俺知らなかったんだけど
めちゃくちゃ笑ったよ。有名なの？

俺もワロタｗ
最後のセリフがすげーセンスいいｗｗｗ

>>766
超有名。古すぎ。もう笑えん。

ところで、論文の採点方法はどんな感じなんだろう？
例えば旧試だとだいたい２８〜２０に点数固まるじゃん。
その方式で、超優秀でも４５点くらい悪くても２５点くらい
で採点されるのかな？（相対方式）

それとも絶対方式で容赦なく６０〜０点付けてくるのかな？

>>617
まぁ民法の敷金処理落とした以外はそれなりにかけましたよ。

>>711
そっか。決意が堅いならいいと思うよ。
俺は今年は旧試験合格してると思っているけど、
万が一論文落ちてもロー入学後は旧試験受けないけどね。
旧試験合格と新試験合格で価値が変わるとは思えないし。

価値の問題ではなく、いかに早く受かるかの問題だった、
だから１５００というボーナスにつられてすぐローに行かず、旧司をつづけた。だがボーナスに有り付けず今にいたる、、、orz

>>772
俺も少し前は仕事にはいつ就いてもいいだろう、と高等遊民的な思考に陥っていたけど、
最近は早く受かりたくなってきたよ・・・

>>769
旧試験は予備校と違って20以下も余裕でつくよ。
逆に30以上も結構つくと聞いた。
最終的に偏差値調整で上はあまりなくなるらしいけど。

余談スマソ

【法科大学院 志願者数一覧】　（2006年9月1日現在）（2007年度は暫定数）

　　　 2004年度　　　　　 2005年度　　　　　 2006年度　　　　　　2007年度
�@中央 ５,４１３-　　�@中央 ３,３５９-　　�@中央 ３,６５１-　　(1)中央 ３,８４０-
�A早稲 ４,５５７-　　�A明治 ２,５８９*　　�A早稲 ２,１９４-　　�A早稲 ２,３３８-
�B明治 ３,１８８-　　�B早稲 ２,２６４-　　�B慶応 １,９２３-　　�B慶応 ２,２５７-
�C法政 ２,３９７-　　�C上智 １,５６５-　　�C明治 １,９０５-　　�C同志 １,２９５*　　　　
�D慶応 ２,１９７-　　�D慶応 １,５２６-　　�D東京 １,５２３-　　�D関学 １,２５２-
�E東京 ２,００５-　　�E大阪 １,３２６-　　�E上智 １,４５７*　　�E青学　 ９３７*
�F関西 １,９９４*　　�F東京 １,２９８-　　�F立命 １,３３２*　　(7)國學　 ２７０*
�G京都 １,９７４-　　�G立命 １,１８３*　　�G同志 １,２１５*　　(8)南山　 １４７-
�H大宮 １,６０４-　　�H大宮 １,０３９*　　�H学習 １,１２８-　　(9)中京　 １１３*
�I上智 １,５４８*　　�I青学　　９９０*　　�I法政 １,０９９-　(10)久留　　 ８９-
�J関学 １,５４２-　　�J立教　　８９９*　　�J神戸 １,０６３-　(11)東学　　 ６２-　　
�K成蹊 １,５２０-　　�K京都　　８８５-　　�K京都 １,０５４-　　
�L同志 １,４５１-　　�L同志　　８７７*　　�L関学　　９８７-　　
�M青学 １,４５０-　　�M法政　　８３４-　　�M大阪　　９７５-　　
�N東洋 １,４３５-　　�N成蹊　　８２２-　　�N関西　　９３４*　　
�O神戸 １,４００-　　�O神戸　　７８３-　　�O立教　　９０５*　　
�P立命 １,３７１-　　�P関学　　７６５*　　�P首都　　８８７-　　
�Q学習 １,３６１-　　�Q千葉　　６７８-　　�Q北大　　８７６-　　
�R立教 １,３５０*　　�R大宮　　６４２-　　�R一橋　　７４２-　　
�S千葉 １,３４５-　　�S東洋　　６３２-　　�S阪市　　６８５-

*印は併願を含む人数
順位が ( ) の法科大学院は、別日程の募集枠あり

中央って
論文一科目でも大失敗すると
もー可能性ないってホントですか？？

それは択一じゃなかったか？

【　新司法試験合格率算出表　】

【既修ﾗﾝｸ】
Aｸﾗｽ（合格率７〜６割）京大(140)・一橋(70)・慶應(180)・中央(200)＜３８３＞
Bｸﾗｽ（合格率６〜５割）東大(200)＜１１０＞
Cｸﾗｽ（合格率５〜３割）神戸(70)＜２８＞
Dｸﾗｽ（合格率３〜２割）千葉（35）・首都（45）・明治(100)・上智(50)＜５７＞
Eｸﾗｽ（合格率２〜１割）大阪市(35)・学習院(50)・東北(60)・北海道(50)・法政(70)
　　　立教(30)・同志社(100)・立命館(100)・関西(70)＜８４＞
Fﾗﾝｸ（合格率１割）明治学院(20)・青学(20)・専修(40)＜８＞
Gﾗﾝｸ（合格率０割）国学院(10)・駒沢(20)・成蹊(20)・東洋(20)・日大(50)・甲南(30)・神戸学院(20)
熊本(10)・静岡(10)・白鳳(10)・大宮(50)・駿河台(20)・関東学院(30)・山梨学院(20)＜０＞

【未修者】
最上位・上位混合（２割）東大(100)・京都(60)一橋(30)・筑波(40)・名古屋(80)・大阪(100)・九州(100)・早稲田(300)＜１６２＞
その他（０割）その他（2950）＜０＞

【総計】＜８３２＞（２千人中その余は浪人生）

（※１　合格率は浪人数が固定した第３回以降の受験者数を基に１振りで受かる確率）
（※２　＜＞はﾗﾝｸ内の人数の合計にそのﾗﾝｸの合格率の間をかけた数）

>>777
択一ですよね？
てか、ラッキーナンバーおめでとぅ。
合格です。

>>776
足きりはないと思うが、４問しかないんだから現実問題アウトだろ

ただ、何をもって大失敗というかよな
憲法で法人を外国人と勘違いしたり、民法で賃貸借が解除されたとしたり、
刑法で強盗殺人認定したり、商法で差止め出来る可能性高いとしたりしたら、
まぁ大失敗だなｗ

賃貸借は解除されたよ

え？されてないでしょ？

対抗

解除を対抗できないのだよ

????

たぶん君の論文は採点すらされてないと思う。
君のレベルはそれくらいのもんだ。

>>786
お・・おれか！？

どんな問題だっけ？

基礎点ってあると思う？
例えば憲法。
�@法人の人権享有主体性肯定する理由が示せている
�A法人に認められない人権の例が２つ以上示せている
�B政治献金の自由の人権性を認定できている
�C八幡製鉄所事件判例・南九州税理士会事件の判例を意識できている
�D条文を適切に上げられている

このへんが出来ていれば、記述の流れがボロボロでも３０点くらい
もらえるかな？

しゃあないなー
売買が解除されて、賃貸人がどうなるかという話。
賃貸借が終了はありえなくないけど、解除はありえん
まぁ賃貸借も移転するってのが筋らしい

そう｡賃貸借の解除はないでしょ。

>>789
加点方式だったらこれで割といい点が付くんじゃないかと思われ

A→B売買　B→C賃貸　AB間解除　３者の関係さていかに

まあ、全て裁量ってことはありえないだろうから、基礎点はあるだろね

ぎゃあああああ

>>793
ＡＣ間がメインだろ。お前落ち決定！

>>795は誰の悲鳴？

>>796
よく嫁
問題はコレであってる

>>796
え？え？何？おれ死んだの？どこが違うんだ？

去年の既習は定員200人に対して400人受かってるけど、不合格になった人のうち、繰り上がり合格になった人はいるの？教えて！データマン！

>>A→B売買　B→C賃貸　AB間解除
ＡＣ間が書いていない

いぁだって問題文だし・・・

>798 くわしく！！！

おれはデータマンではないが、中央の先輩によれば、追加合格候補のうち第２ゾーンまで
繰り上がったと言っていた。

なんでもいいから受かりたい

>>803
詳しくも何も
３者の関係さていかに、って書いてあんじゃん
AB、BC、ACとひとつずつ書くでしょ。

Aは自己の所有する中古マンションをBに1億円で売却し、引渡し、登記を経由した。
その1ヶ月後、Bは本件マンションを1000万円をかけて改装し、Cに賃貸し、引き渡した。
なお、BC間の賃貸借契約は、賃料150万円、敷金300万円でなされたが、
賃料の相場は改装前では100万円、改装後では150万円である。

BからCへのマンションの賃貸、引渡し後、3か月が経過した。
ところが売買代金の履行期が経過したにもかかわらず、
BからAに対し代金1億円のうち7000万円が支払われていない。
このため、AはBに対し、相当期間を定めて催告したが、
期間経過後も履行がないため、代金不払いを理由に売買契約を解除した。
ABC間の法律関係について述べなさい。

デラワロスｗ
今頃になって大失敗に気づいたか。
未だに自分のミスに気づいていない奴よりは
マシか。
敗因が分かったんだから。

えっ、、なに？？君は本当にＡＣ間の法律関係を一切書かなかったの？？
予備校の答練とか受けたことない人なのかな？

いや、違うだろ。
793は単に問題文を極限まで要約しただけなのに、
796が答案構成と勘違いしてAC間が書いてないって言っただけかと。

みんな安価つけないから大混乱ですよ

>>810
おれもそうだと思う。
誰も死んでない。

オナニーしてもいいかな？
試験以来オナ禁してたんだけど、ババア見ても立ちそうなほどタンクが満タンなんだ

どなたか明治受験生の新スレ立ててください。みんな併願してるだろ？

してないよ

>>804
データマンじゃない人、ありがとうございます。重ねて質問悪いんですけど、１ゾーンはどのくらいの人がいるんでしょうか？１０人くらいですかね？？
話の流れを切ってほんと申し訳ないっす。

オナニーをか？

ィ　イク

>>814
そんな下位受けるか、ボケ！すっこんでろ。

明治スレたて失敗しますた

明治なんて恥ずかしくて受けられない

>>816
１ゾーンにつき３０人ずつだったそうです。
第１０ゾーンまであったとか聞きました。

データマンじゃない人より

俺も結構な学歴厨だが、中央受験者が明治受験者を笑うのは
ちょっと滑稽だぞ。東大・京大が明治を笑うならわかるが・・

学歴話はやめないか？経験上荒れる

誰か明治スレ頼む
俺には無理だった

>>825
たってるよ

>>823
学部東大が我慢できるのが中大までってことらしい。
単なるプライド魂な人と、合格後の就職を見越してって人がいるみたいよ。

>>826
オマエもオナニ開始か？

>>827
東一京あたりはそうだろうね。

>>822
どもです。てことは１次合格が700人、最終合格が400人、第１〜１０ゾーンが合計300人で、２次試験は最終合格か第？ゾーンに分けるかの試験っていう位置付けなんですね。
６０人も繰り上がれるのは大きいですね！！

去年は旧司１５００人だったから、合格者が多数抜けることを前提に、
合格者数を出したわけ。
今年は１次合格４５０人、最終合格２５０人くらいでしょ。
残りは補欠合格で対応。定員オーバーが度を越したら、文科に怒られるし。

繰り上げ合格を含めて、最終合格人数が400人
ということじゃあるまいか。

>>831が言うとおり、今年の合格者数は去年より確実に少なくなるよ。

一次を択一のみで判断するなら、論文読む対象者は
ある程度確保すると思うけど。

うぇｗうぇｗｗ

>>834
１次合格４５０人、最終合格２５０人くらいっての、
おととしの実績だよ。
あまり淡い期待を抱かないほうがいいと思う。

普通に落ちるお（　＾ω＾）

言われてみれば、そうかも。
700人が１次をパスできるっていう前提で話してたけど、去年は確かに特別だよなぁ。
そうなると、短答肢切り140点とかも？？だとしたら終了なんですが…。

一昨年の既習受験人数は何人なの？

>>838　それはさすがにバランス感覚なさすぎだろうｗ

2006年　最終合格400名　１次合格700名
2005年　最終合格250名　１次合格450名

受験者数が増えたって、合格者が増えるわけではない。
去年は旧司との関係で最終合格者数を多くしただけ。
最終合格予定人数の2倍弱を１次合格とするスタンスに変わりはない。

一昨年だって旧試合格者は1500人だったから、
旧試の合格者数は去年だけ合格者を増やした理由にはならないよね？

一次を択一だけで判断するんだったら、論文読む人数増やした方が
法律のレベルを判断しやすいよね？
受験人数多いと、論文全部読めないから、一次は択一だけ見るんじゃないか
とも考えられるよね？
まぁ、択一で足きりをして、一次で上位者の論文だけ見ているとも考えられるけれども。

＞択一で足きりをして、一次で上位者の論文だけ見ている

それだと純粋に面接で落とされる人が約半分か。ｵｿﾛｼｽ

昨年は1500人「最終年」。
だから、旧司論文に合格する力のある受験生の多くが、ローを受けてたの。

確かに一昨年も「1500人時代」ではあったけど、
一昨年落ちたらローってのはむしろ少数派。
大部分の論文不合格者はもう1年旧司にチャレンジしたわけよ。

あははは
おちてそうowz

>>845　志村、体！体！！

うぎゃーーーー

otz
ぎゃああああ

おいらも死滅くさい
ぎゃぁぁぁ

なんかくもゆきがあやしくなってきました

>>８４５
おっぱいみえてるお

択一１５０近くとれてて論文もたいした失敗してないやつが煽ってるだけだよ
いままでそういうやつらの予想が当たったことないし心配いらねー
なるようになる

>>848
グロい。
腕がやばい方向にまがってる…

　　ﾋﾟｶｯ ＼　　 /
　　　　　　/　／
　　　　　 く <
::::　　　　　,＼＼ 　　ﾄﾞｯｼｬｰﾝ
::::::::　　’,∴ /／∵･_ ::::::::::::::
;;;;;::::::∩　’;人･’∩:::::::;;;;;;;;:::::::::
;;;;;;;;;;;;|ノ ￣￣￣　ヽ;;;;;;::::::::::::::::
;;;;;;;;;/　　○　　　○ |;;;;;;;::::::::::::::
;;;;;;;;|　 　　 ( _○_)　 ミ;;;;;;;::::::::::
;;;;;;;;ヽ　 　　|∪|　　、;;;;;;;:::::::::::
ぎゃぁぁぁぁぁぁぁぁぁぁぁぁ〜！！！！！！！！！！！！！

lllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllll
llllllllllllllllllllllllll／￣￣ヽlllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllll
lllllllllllllllllllll /　　　　　　ヽllllllllllllllllllllllllllllllllllllll
iiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii　 試 も あ　.iiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii
iiiiiiiiiiiiiiiiiiiii|　 合 う き　 |iiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii
;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;|　 終　　ら　 |;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;
;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;|　 了　 .め　 |;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;
;:;:;:;:;:;:;:;:;:;:;|　 だ　　ろ　 |:;:;:;:;:;:;:;:;:;:;:;:;:;:;:;:;:;:;:
;:;:;:;:;:;:;:;:;:;:;|　　　　　　　 |:;:;:;:;:;:;:;:;:;:;:;:;:;:;:;:;:;:;:
:.:.:.:.:.:.:.:.:.:.:ヽ、　　　　　 /.:.:.:.:.:.:.:.:.:.:.:.:.:.:.:.:.:.:.:
:. :. :. :. :. :. :. :. ‐‐--‐‐':. :. :. :. :. :. :. :. :. :. :. :.
: : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : :　,.‐- 、 : : : :
　　　　　　　　　　　　　　　　　　廴ﾐﾉ
　　　　　　　　　　　　　　　　　／//¨' ､
　　　　　　　　　　　　　　　　 y':;:;:;:/⌒i!
　　　　　　　　　　　　　　　　�J:;:;:;:;};:;:/;},
　　　　　　;il||||li'　　　　　　　t`'---‐';:;:;:l
　　　　 ,.r'"''､,┘　　　　　　　 7;:;:;:;:;:;:;:;「
　　　　ﾉ4　(⌒i　　　　　　　　.}:;:;:;:;:;:;;/
　　　/..,__彡{, |　　　　　　　　　`i:;:;:;:;:;}
　　 （　　.ミi!} l､　　　　　　　　　.」:;:;:丿
　　ｸｭ二二`Lっ)　　　　　　　　`==='

断末魔の叫びが

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿__
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　|　＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿__　 |
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　|　|:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::|　|
.　　　　　志村後ろー！　.　　　　　　　　　　　　　|　|:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::|　|　　ｻﾞｰ
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　|　|:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::|　|
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　|　|::::::::::::::::::::::::::::::::::::;;;;;;;;:::::::::::::::::|　|
　　　　　,.;'‐､＿＿＿_,:-;';:､.　　　　　　　　　.　　.　|　|:::::::::/￣￣￣｀´　　　 `ヽ:::::::::|　|
　　　／;:;:;:;:;:;:;:;:;:;:;:;:;:;:;:;:;:;:;:;ヽ.　　　　.　　　　.　　　|　|::::::::|　　:ill||||||||||ll:　,-‐‐､l::::::::|　|
　　/;:;:;:;:;:;:;:;:;:;:;:;:;:;:;:;:;:;:;:;:;:;:;:;:;:;ヽ.　　.　　　　　　.　|　￣￣|　　||||||||||||||||「しi .l ll￣　 .|
　 /;:;:;:;:;:;:;:;:;:;:;:;:;:;:;:;:;:;:;:;:;:;:;:;:;:;:;:;:ヽ.　　　.　　　　.　|￣「￣|　　||||||||||||||||||i￣川ﾘ￣|￣|
　 i;:;:;:;:;:/ノ-'-''"ヽ;:;:;ヽ'''-ヽ､;:;:;:;:;|　　　　　.　　.　|＿|　ﾉ　　 ||||||||||||||||||
　 {;:;:;:;:ﾉ■■■　　 ■■■ヽ;:;:;}　　　　　　　　　　　/　　　 ||||||||||||||||||
　 ヽ;:;{　　　 ＿　　　＿　　　 |;:;:{　　　　　　　　　　 /　　　 /||||||||||||||||||
　　 };:;|三／ ●),.　､(● ヽ三 |〈　　　　　　　　　　　/￣/￣　|||||||||||||||||
　　 ヽ|　" ﾞ＝'"/:::ヽﾞ＝'"ﾞ　　| }　　　　　　　　　　 /　 /　　　 |l|l|l|l|l|l|l|l
　　　{ |∫ ∴　(,.､::,. )　　∵　|/　　　　　　　　　／　／　　　　|l|l|l|l|l|l|ll
　　　 ゝ::●.　...:人:人:::.....　 ...!　　　　　　　 　/　ﾍJ　　　　　　l|l|l|l|l|l|l
　　　 {;;ヽ:.:.:.:.:.:.:.<Ξ>:.::.:.:.:.:.:.:/;}　.　　　　 　. ﾉ川　　　　　　　 ||l||l||ll

　　　　　　　 　./ 　 　 ,.　'　　　　　　　　　　　　　　 　 　 　'､　　　ﾉ
　か ム ぜ お |　　 ／　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　 ',　　/ は こ
　た リ　っ 兄 :l.　 /　　　　,　　 i　:i､　 |､　　　　　　　　　　　ﾞ, ノ'　 っ う
　つ ム た ち　ヽ./ 　　　 /!　./l　 lヽ　:i ',　　　　　　　　　　　i｀）　 き な
　む リ .い .ゃ　./!　　　/|:! | ./ |　 ! ヽ　l ヽ　　　　　　　　　　 ! l　　り っ
　り ム ム ん　/ |　/!//''|l‐=/､ !　l　,ゝ- ‐‐ヽ､　　　　　　　　| |　　言 た
　よ リ .リ に （,　l, :l.|: /_ ｧﾃゝ、ヽ ! 　 ヽテ = ､ヽ　　　　　　　! l　　わ ら
　 !!.ム よ 中　l . :!|:!:|, i｀　.}{ iﾞ!　　`　　 ´ }.{; 'ｨヾ,.　 ∧　　　 :} /.　 せ
.　　 リ　.　大　,ゝ　!　! :i　 '' "´,　　　　　　‐'=''　´ |　i`:}　 　 / /　　て
　　　　　　は　(.　　　/　',　　　`　　　　　　　　　　i　ﾋ/　 /ｿ　ゝ.　　も
　　　　　　　　　＞　/人 | 、　　ﾔ‐ヽ　　　　　　 ,ｲ 　l /!/　　_ ゝ　　ら
＼　　　　　 _　/　　'　　 ':,　ヽ.　 ' ‐ '　　　　 ,／ /,r, |i' |'　　　｀ ）.　 う
　　'レ'⌒´　　　　　　　　 ゝ,　 `　､　　　 ,.　'　 _// ‐‐ ､　　 　 ム　 わ
　　　　　　　　　　　 　 ／／　　　　＞:t'　,.　'´ /'　　　_＞-‐- ､,_ヽ
　　　　　　　　　　　 ／／　／ﾉ,._'´　丿　iヽ　　　 ,　'´　　　　　　｀
　　　　　　　　　 ／ 　 -　' ／-)　_' i'　　ﾉ‐ ' ヽ､ '

ここはAAすれかW

ある内部者から刑法の出題の意図を聞いたんですが、�@過失犯の構造、不法領特の意思、因果関係の理解を問うこと、および�A事案の簡潔な処理能力をみることにあったそうです。

　　　　　　　　 ,,-―--、
　　　　　　　　|:::::::::::::;;;ﾉ　　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　　　　　　　|::::::::::(　」　＜ある内部者から刑法の出題の意図を聞いたんですが、�@過失犯の〜
　　　　　　　　ﾉﾉﾉ　ヽ_l　　 ＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　　　　　　　,,-┴―┴- 、　　　 ∩_
　　　　　／,|┌-[]─┐|　＼　　( 　ﾉ
　 　 　 / ヽ| | 　バ　 | '、／＼ /　/
　 　 　/ `./| | 　カ　 |　 |＼　　　/
　 　 　＼ ヽ| lゝ 　 　|　 | 　＼__/
　　　　　＼ | ￣￣￣ 　 |
　　　　　 ⊂|＿＿＿＿__|
　　　　　　　|l＿l i　l＿l |
　　　　　　　| 　 ┬ 　　 |

>>860
じゃあ�Aができてれば半分はとれるわけだな
不作為書いても�@がかけてればいいわけだ

なんか事後的奪取意思がどうとか書いてるやつがいたけど、うんこだな。

やはり去年は１５００ラストだから、現行抜けが多数予想された例外的な年。おととしは１５００が翌年控えてたから、そもそも現行受験生が去年ほど殺到していない。よって、去年の４００よりは減ると思う。

ある内部者から刑法の出題の意図を聞いたんですが

こーゆーの、もう飽きた。

　　　　　　　　 ,,-―--、
　　　　　　　　|:::::::::::::;;;ﾉ　　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　　　　　　　|::::::::::(　」　＜やはり去年は１５００ラストだから、現行抜けが〜
　　　　　　　　ﾉﾉﾉ　ヽ_l　　 ＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　　　　　　　,,-┴―┴- 、　　　 ∩_
　　　　　／,|┌-[]─┐|　＼　　( 　ﾉ
　 　 　 / ヽ| | 　バ　 | '、／＼ /　/
　 　 　/ `./| | 　カ　 |　 |＼　　　/
　 　 　＼ ヽ| lゝ 　 　|　 | 　＼__/
　　　　　＼ | ￣￣￣ 　 |
　　　　　 ⊂|＿＿＿＿__|
　　　　　　　|l＿l i　l＿l |
　　　　　　　| 　 ┬ 　　 |

中央ローにいったやつが言ってたが
あの問題最初は不作為を予定してつくったらしい
でもその後作為と認定できる事情を織り交ぜて
受験生の事実認定の能力をみることにしたらしいよ

そんな迷わせる事情入れるなら裏面も使わせて欲しいよな

第4回新司法試験（おそらく合格者3000人）に合格するよりも、
中央ローに合格できる方が難しいって感じがしてくる。

内部者＞中央ローにいったやつ

　　　　　　　　 ,,-―--、
　　　　　　　　|:::::::::::::;;;ﾉ　　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　　　　　　　|::::::::::(　」　＜中央ローにいったやつが言ってたがあの問題〜
　　　　　　　　ﾉﾉﾉ　ヽ_l　　 ＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　　　　　　　,,-┴―┴- 、　　　 ∩_
　　　　　／,|┌-[]─┐|　＼　　( 　ﾉ
　 　 　 / ヽ| | 　バ　 | '、／＼ /　/
　 　 　/ `./| | 　カ　 |　 |＼　　　/
　 　 　＼ ヽ| lゝ 　 　|　 | 　＼__/
　　　　　＼ | ￣￣￣ 　 |
　　　　　 ⊂|＿＿＿＿__|
　　　　　　　|l＿l i　l＿l |
　　　　　　　| 　 ┬ 　　 |

＞＞８６９
ハァ？
お前司法試験受けたことあるのか？

別に>>860と>>867は矛盾はしてないと思うが‥。
まあどのみち伝聞だからな。

>>869は今年の択一１点差落ち　２２歳　論文試験は受けたことがない

>>874
なんでわかったんすか？

>>869
人数多いから？バロスｗ

そりゃ、現行試験に合格する方がずっと難しいと思うけど、
私たちが受験する第4回新司法試験は、おそらく合格者3000人ですから、
定員300人の中央ローに合格できる方が難しいって感じがする。

>>869の内心
中央堕ちたかも…⇒ロー入試ごときでなんでおれが…⇒現実逃避：新司より中央ローが難しいからだ！

>>877
新司をなめてるとしかいいようがないな
そんなやつらばっかだと俺も助かるんだが

東大ローとかは、年齢の上の方は最初から遠慮して受験しないから、
法律ガチの中央ローがある意味で、最難関かもしれんな。

>>877
市大会上位者５０人出場する県大会で上位に入るのと、
県大会上位者３００人が出場する全国大会で上位に入るのどっちが難しい？ｗ
ねぇどっち？

>>881
その通り。>>877はその中央大とかその他難関大に受かったやつら同士のハイレベルな争いってことを分かってない
ローにすら落ちるやつは新司では話にならないんだよ

>>881
なるほどね

そうすると、中堅ローや下位ローはどうなるんだ？

　　　　　　　　 ,,-―--、
　　　　　　　　|:::::::::::::;;;ﾉ　　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　　　　　　　|::::::::::(　」　＜第4回新司法試験（おそらく合格者3000人）に合格するよりも、
　　　　　　　　ﾉﾉﾉ　ヽ_l　　 ＼＿中央ローに合格できる方が難しいって感じがしてくる。　　　　　　　,,-┴―┴- 、　　　 ∩_
　　　　　／,|┌-[]─┐|　＼　　( 　ﾉ
　 　 　 / ヽ| | 　バ　 | '、／＼ /　/
　 　 　/ `./| | 　カ　 |　 |＼　　　/
　 　 　＼ ヽ| lゝ 杉 　|　 | 　＼__/
　　　　　＼ | ￣￣￣ 　 |
　　　　　 ⊂|＿＿＿＿__|
　　　　　　　|l＿l i　l＿l |
　　　　　　　| 　 ┬ 　　 |

>>884
一部の優秀なやつは受かるだろうが、>>877みたいなやつは落ちるだろうな

過疎地区から全国大会にでるやつと、関東圏とかのハイレベルな地区から全国大会にでるやつみたいなかんじだな
インターハイとかでもなんでこんなやつがでてんだってのがいる

過疎地区から全国大会にでる⇒下位ローに受かる
関東圏とかのハイレベルな地区から全国大会にでる⇒難関大に受かる

インターハイとかでもなんでこんなやつがでてんだってのがいる⇒なんで新司うけてんだってやつがいる

>>877はなっとくしたのかな？

>>889
自分のアホさ加減に気づいて沈黙してんじゃないの？

>>877
適性何点だった？

出てきてくれー、話相手になってくれー

もういじめなくていいだろｗ

>>892
だれにいってんだ？

８・７・７・！８・７・７・！８・７・７・！８・７・７・！

自分より下のやついじめてなんになるんだ？合格確信してるんなら新司の勉強でもしてろよ。
はっきりいってあの入試問題でへこんでるくらいのレベルでは話にならないぞ

>>880
そこで灯台ローにまぐれで受かったヤツが勘違いするわけだ。そして、紳士受けるときに
なってこんなはずじゃなかった！と叫ぶのだろうな。

内部の話によると今年も４００まではいかないが
３５０以上はとるらしい
急死経験ありの実力者を囲い込みたいから
今年まで多少定員超えてもとりたいそうだ
でもこれは信憑性は高くないからあまり期待しないでくれ
あくまで俺の心の内部の希望だからな

結果回避可能性を前提とした結果回避義務

結果予見可能性を前提とした結果回避義務

本問においては、…であり、結果回避可能性がない。
したがって、結果回避義務が認められず、甲には業務上過失致傷罪は成立しない。

１次は６００〜６５０人合格と見た。
２次最終は３００〜３５０人合格。

＞急死経験ありの実力者

旧司経験あっても実力者とは限らないよね。
まあ、今年の択一合格は結構大きいと思うけど。

急死経験ありとは今年もしくは去年の論文受けた者をいう
ただし、去年論文Ｇかつ今年択一落ちの者は除く

>903
それオイラだ(・ω・)

>>904
よう、兄弟！

>>904>>905
但書？

Ａ落ちです生きててすいません

>906
もちろん！(´・ω・｀)

>>906
俺と同じような境遇の奴がいるんだなと、親近感から

907
は択一のＡ落ちです。

おいら去年いい評価だった今年択一落ち。(´・ω・｀)

>>906
但書
意味間違えた。
これだからＧで落ちるわorz

旧司法試験組のレベルが１期２期３期と年々低下しているので、
旧司法試験経験者でないからといって、そんなに不利ではない。
要は、当日の論文一発。

>905
同士よ〜(・ω・)/

おいおい、そもそも未経験者っているのか？

択一未経験者って、何考えてるんだろうね。
ローを目標にしているにしても、受験ぐらいするだろ。

俺は択一150以上で論文もここ見る限りたいした失敗はしてないみたいなんだけど、
ここで煽ってる奴らとは心底一緒に勉強したくないって思うよ。
まあ、俺は今年旧試験に合格するからいいんだけどね。

二十歳過ぎてこんな精神年齢低いなんてちょっと考えられない。
おかしくなったベテランなのか、勉強しかとりえの無い調子に乗った若手なのかはしらないが、本当に醜い。
気に障ったならゴメンね。
でも、このままだとこれからの人生苦労すると思う。

俺は択一150以下で論文もここ見る限りたいした成功はしてないみたいなんだけど、
９１７で煽ってる奴らとは心底一緒に勉強したくないって思うよ。
まあ、俺は来年旧試験に突撃するからいいんだけどね。

二十歳過ぎてこんな精神年齢高いなんてちょっと考えられない。
おかしくなったベテランなのか、勉強しかとりえの無い調子に乗った若手なのかはしらないが、本当に醜い。
気に障ったならゴメンね。
でも、このままだとこれからの人生苦労すると思う。

>>917
言いたいことはすごーく良く分かるが、一言余計w
お互い急死受かっているといいな。

>>919
そうだな。きっと君も急死受かっているよ。

>>920
受かっている自信ないお（´・ω・｀）
慶應も落ちそうだお（´・ω・｀）
国立足きり食らうお（´・ω・｀）

旧合格を目標に論文必死でやった人とロー入試合格を目標に勉強した人で差が出るのは必然。

>>921（慶應スレにも出没中）が、世界一気持ち悪い中川翔子みたいな文体である件について。

みんな明治受けるみたいだな。書き込みがすっかり減った。

たしかに中川しょうこは異様に気持ち悪い。

>>902
>旧司経験あっても実力者とは限らないよね。
まあ、今年の択一合格は結構大きいと思うけど。

俺は今年択一受かってるけど実力者なんて思ってないよ。論文で3問ほど大失敗やらかしてるし。
少なくとも、旧試験で2〜3回論文受けてＡ〜Ｃの評価もらってれば文句無く実力者といえるのでは？

そーかぁ？
俺は25000円までなら出せる。

マジレスで５０万

>>926
そうだね。俺もそうだけど、実力あるならロー受けないよ。
俺は27歳だけど、さすがにこの年なら旧試験の択一は受かってるし、
今年の択一考慮しても、択一受かってるだけではなんの自慢にもならない。

たぶん、俺ら含め論文結果待ちの人は多いだろうけど、さほど有利ってことはないでしょ。

それでも、多かれ少なかれ有利にはなるでしょ。
加点されるって書いてあるわけだし。

みんな明治かな？？
閑散としてるね。

今日明治なの？

中央って未収・既習で面接の日程だいたい分かる？
早稲田とかぶってないか知りたいんだけど。

受験番号の逆順

てのは去年ね。ちなみに最後の日はない。