H18旧司法試験論文本試験再現スレその５

○先頭集団 
　３年生　ttp://d.hatena.ne.jp/threeyearolder/　
　主席　ttp://blog.livedoor.jp/ueno_okuchi/  
　クロ　ttp://blog.livedoor.jp/shihou2006/ 
　ベッテラン大統領　ttp://blog.goo.ne.jp/bete-presi/ 

△中断団子状態 
　マターリ　ttp://blog.livedoor.jp/daitotoro2000/ 
　那南志　 ttp://sea.advenbbs.net/bbs/nanasimk.htm 
　宴　ttp://ameblo.jp/take2bar/ 
　３大死因の男　ttp://hibikoretouren.blog58.fc2.com/ 　 
　闇夜　ttp://ameblo.jp/ya-mi-yo/ 
　雑感　ttp://sahika.exblog.jp/ 

▼後続集団 
　葵の再現　ttp://yaplog.jp/aoinoue2006/ 
　チャンキー　ttp://jankey.jugem.jp/ 
　残念残念　ttp://kyuushi2006.blog57.fc2.com/ 
　Y's court　ttp://www5f.biglobe.ne.jp/~yscourt/ronbun_saigen_h18.html 
　※Y's courtは一部はしょっている部分あり　 

再現戦線離脱 
　ａｙａpa　ttp://ameblo.jp/ayapa/

まんこみせて

>>1
乙

○先頭集団
　３年生　ttp://d.hatena.ne.jp/threeyearolder/
　主席　ttp://blog.livedoor.jp/ueno_okuchi/
　クロ　ttp://blog.livedoor.jp/shihou2006/
　ベッテラン大統領　ttp://blog.goo.ne.jp/bete-presi/

△中断団子状態
　マターリ　ttp://blog.livedoor.jp/daitotoro2000/
　那南志　 ttp://sea.advenbbs.net/bbs/nanasimk.htm
　宴　ttp://ameblo.jp/take2bar/
　３大死因の男　ttp://hibikoretouren.blog58.fc2.com/
　闇夜　ttp://ameblo.jp/ya-mi-yo/
　雑感　ttp://sahika.exblog.jp/

▼後続集団
　葵の再現　ttp://yaplog.jp/aoinoue2006/
　チャンキー　ttp://jankey.jugem.jp/
　残念残念　ttp://kyuushi2006.blog57.fc2.com/
　Y's court　ttp://www5f.biglobe.ne.jp/~yscourt/ronbun_saigen_h18.html
　※Y's courtは一部はしょっている部分あり　

再現戦線離脱
　ａｙａpa　ttp://ameblo.jp/ayapa/

>>1乙
最初の評価師とチャンキ、主席と雑感はそれぞれ近い評価なんだよね。
それから737さんもいる。
結末やいかに。

７３７はチャンキトップぢゃね？

どこのラインまでが合格するかだな

宴氏もチャンキーと同じ評価。

誰か737評価をまとめてもらえんか。
この人は問題ごとじゃなく再現者ごとに評価してるのかね。

チャン、宴派
１位　三年生
２位　クロ
３位　ベッテラン

雑感、主席派
１位　三年生
２位　主席
３位　クロ

>>10
チャンキーはベッテランの方が上。最初の評価者もベッテランが上。

チャン、宴、最初の評価者派
１位　三年生
２位　ベッテラン
３位　クロ

雑感、主席派
１位　三年生
２位　主席
３位　クロ

チャン、宴、最初の評価者派（与党）
１位　三年生
２位　ベッテラン
３位　クロ

雑感、主席派（野党）
１位　三年生
２位　主席
３位　クロ

７３７派（共産党）
１位　チャンキー？
２位　？
３位　？

それから闇夜と葵がトップの評価もあったぞ。

共産党ワロタ

　z

>>6
おいおい、いい加減な事言うなよw
前スレ>>3嫁。

でも、闇夜は再現取り下げたみたいだし評価から外さね？

現在の再現者の刑法2を全部読んだけど、
横領と背任の区別について
通説・判例の立場をとる人っていないんだな。
受験界通説ってやつか。
ほんと不思議だな。

つーか、そもそも区別について何ら論じていない人も多いよなー。
俺的には、区別の論点にも確実に配点があると思うんだが。

モトケン先生の論考参照。
ttp://www.yabelab.net/note/2006/01/09-235248.php

司法試験第２次試験についてのご質問にお答えします。

>>17

点数積み立て方式でかつ判例がある分野なんだから、論じた方が点数が伸びるのは確か。
こんなこと書くと、煽りといわれそうだが。

正直今年の受験生はレベル低いんじゃないかなと思うよ。
なんか正論が通じない感じ。
適切な批判・指摘も煽りとしか感じないみたいで、
すごく攻撃的だし。なんか変だなと思う。

>>20
なら、適切な指摘とやらを列挙してみてよ。
単に不適切な指摘だからかもしれない訳だし。

葵の再現も消えてる件。

>>17
通説ってどれが通説なんですか？

質問なんですが、
司法試験委員の方は、こういうスレを見ながら採点しているということは
あるのですか？

あります

>>22
身内以外良い評価してくれなかったからだろ？

>>26
朝から葵叩きご苦労w
消えて満足なんだろ？

再現撤退者（残、闇、葵）を除いた上位3位

146評価
�@主
�A3年
�Bク

737評価
�@主
�A那
�B3年

>>27
本人か身内おつ

不合格者に鞭打ちはｲｸﾅｲ

>>17
モトケンさんの言ってることはもっともなんだけど、
横領の可能性があるといった上で、背任との区別が問題となる、という問題提起でも、
実質的には横領の限界を画することと同値ではないかな？
（たとえば濫用・逸脱で区別する説も判例説と矛盾するものではない、という事はよく指摘されるところかと）
よって、必ずしも、横領の成否が先行して、その後不成立なら背任、という流れのみが正当という事でもないだろう。
（区別の段階で、実質的に横領の成否が論じられてるからね。）

よって、支配人の占有を肯定して、横領背任ありうる→区別の規範をたてる→横領なら横領でいく→否定なら背任に流す
という流れでも、モトケン式の答案と全く遜色ない答案となると思うよ。
（もっとも、横領ないし背任の認定のし方に誤りがある、というのは、全く別次元の問題ね）

ま、そんなところで勝負がつくわけないんだけどね。

つか、答案かきやすい、という理由のみで、因果関係で条件説とる人だっているわけだが。。

>>31
そういうこというと、正論の適切な指摘に対する攻撃的煽り、とかいわれるよ。

正直今年の受験生はレベル低いんじゃないかなと思うよ。
なんか正論が通じない感じ。
適切な批判・指摘も煽りとしか感じないみたいで、すごく攻撃的だし。
なんか変だなと思う。

ｷﾀ━━━━━━(ﾟ∀ﾟ)━━━━━━ !!
>>35
お約束、乙であります。

>>31
適切な指摘ありがとうございます。
あなたの言うとおり、横領と背任の区別は、
結局は横領の限界付けだという点を示した上で、
権限逸脱と濫用とでその限界付けを行うんだということを
示しても問題はないんだと思う。

ただ、それでも判例通説を踏まえた上での
したほうがいいのかなあって思ったんだよね。
こう書くと荒れそうなんだけどさ、
判例通説を踏まえていない答案は評価のしようがないって
俺のローではうるさく言われてたんだ。

なお、この問題で両罪の区別を論じないのは
大論点落としじゃないかって思いました。

>>37
まぁ、実際どう評価されるかわからですよ。
判例通説を踏まえていない答案は評価のしようがないっていうのが、全てのローでいわれてるのかもわからんし。

この試験がイクナイのは、どういうのが良い答案なのか、だれも端的に示してない点だよね。
高評価の答案を幾つももて、そこから想像するしかない。
しかも、その想像を全く覆すような学者や教授の発言もある。
結局、運ぢゃないか、って気もしてくる。

雑感さんの点数つけてみたんですが、かなり悪く出てしまいました。
あとでアップしますので、みなさんご検討いただければと思います。

論点主義がよくないって言われるから横領と背任の区別書かなかったんだよね。
問題文見ると明らかに背任で書いてくれって感じだったから。
ただ今考えると書いた方が良かったと思うが。

>>39
まぁ、チャンキーを1位にするようなおまえには
雑感さんの文章は到底理解出来ないだろうな。

アメブロで再現出すような貧乏人にだけはなりたくないな。

>>42
宴を叩く意図は？

>>43
何で宴だけ？嫌いなのか？
宴、闇夜、ayapa、昔のプラダ
いちいちウジウジしてたり、言い訳がましかったり、
なんとなくきしょい奴等ばっかじゃね？
つか、こんなもんで小金稼ごうって時点で終わってるし。

>>44
アメブロは使い易いから使った事あるけど、
小金稼げるなんて初耳だな。

＞初耳
うそつき

主席は合格確信してるみたいだけど、正直どうかなと思う。主席の答案には客観的に重大なミスがある一方で、出来た答案っていうのも受験生の評価、自己評価なんだよな。
この評価はあくまで主観的な評価だから外れる可能性も多い。ホームラン答案なんて実際ほとんどないらしいしな。

こんなとこ書くと、アンチ主席と言われそうだけど、主席の答案読んだ感想。

またアンチ主席か。

>>48

主席の答案批判した途端にレスかよ。例の主席に雇われたバイトか?ネットで言い負かしたところで、結果は同じだろ。

>>49
おい！祭か？！

あ、、、宴か。

>>49
頭大丈夫か？
あんまムキになってるとますます禿げるぞ。

>>50

俺は、通りすがりの評価屋だよ。司法試験はミスがない答案がうかる、独善的になる必要はない、守りの答案をそろえればよい、基本的事項のミスがあればそれでお終い。
これ保守的な見解だよ。

いちいちageで荒らすな。かまって目線が痛々しいぞ。

>>52
おまえ、実生活でも周りのやつらからいじられて
顔真っ赤にしながらキレてるだろ？

>>51

むきになってないけど。別にはげとらんよ。頭大丈夫か?よっぽど必死にみえるよ。

>>54

君がそうなの?

いじめられっこをこんな所でまでいじめるなよ！
おまえらは鬼か！悪魔か！
あげ荒らしになるまでの経緯も少しは考えて相手してやれよ！

まぁ、ageで書き込む奴にろくなやつはいないな。

>>57

主席答案を批判すると、頭大丈夫？、禿げ、いじめらっれこ、切れやすいタイプの人間になるのか？

このage厨、不憫になってきた…

こいつは本当に主席の答案を批判したためにいじめられている
と思っているんだろうか？

>>60

主席答案批判したらいけないことだけよく分かったよ。

＞age
荒らすな！ぼけ！

>>61
間違いなくそうみたいですねｗ

>>61

いじめにコンプレックスあるのか?もっと冷静になれよ。

>>65
おまえ、からかわれてることに気づけよ。

いじめられっこをいじめるのはよくない！
いじめ反対！いじめ反対！
ついでにage荒らしはもっと反対

いじめ反対
放置賛成

主席答案批判って、主席はよく出来てるだろ。民訴の失敗を除いてもその他は他の再現者に比べかなりいいと思うけど。

おまえら、age厨を相手にするなよ！
荒れるだろ！
てか、もう荒れてるだろ！
いい加減にしろ！

評価屋は主席の何が悪いと思うの？
１４０条やオール違法なのぞいて。
何かやばい？

奴に合格してもらっては困る。その気持ちは分かる。
漏れも三年生と主席が合格したら来年はあきらめるつもり。
もう漏れには伸び城がない。

>>69
だからその評価は一人善がりだと言っている。試験委員は独善的な答案を嫌うぞ。

>>72
初学者と変態に合格されたら確かにやる気はなくなるな。

>>73
主席本人以外にも主席を評価してる奴けっこういるだろ。

主席の答案は要件事実論に依拠している。
だから
教官「う〜ん。こいつは予習をしっかりしてくるタイプだな」
教官「答案を見ても、勉強をしっかりしているのが伺われる」
教官「予備校に毒された金太郎飴ではない。天才だな。」
全教官「日本の将来のためにも、裁量点２０点加点で合格させよう」
主席合格おめでとう！

>>71

憲法１　規範に論理性がない
憲法２　論証は充実してるが、肝心な比較ができていない。

民法１　本人の帰責性が低い分、相手の保護要件を善意から、善意無過失にする部分のところがいまいち不明確
民訴２　仮に小門１の２の部分が代理の抗弁が正解だとすれば、民訴１問目の失敗のカバーをしきれない。

珪素２　�Aの部分で場合したほうがいい思う。した人に比べ書き負けてる感がある。

>>76
がんばって書いたみたいだけど、
全然おもしろくない。

>>77
ふふん、アホやｗ

主席がまぎれてるくさい

>>79が主席っぽい！

>>79
主席おつ

>>79
素の主席が口走りそうｗ

なんだかんだいっても主席はみんなのアイドルだね♪

>>79

これは、あくまで去年論文Bの俺の率直な意見。
アホな意見かもしれんがな。

本物の主席がいるようだから俺の周りの奴ら（合格者含む）の評価を教えてやろう。
今年の受験者数の激減をふまえれば合格はまずないとのことだ。
あと論文試験は素直な受験生が合格する試験で主席の答案には言葉使いに素直さがないと俺の友人（合格者）は言っていた。
早くローの準備をすることを薦めるよ。

主席には是非合格してもらいたい。
そして、パンツ写真がバレて一騒動起こしてもらいたい。
これがみんなの願い！

77は正論

>>85
ふふん、アホやｗ

>>86
ふふん、アホやｗ

>>86
素直さってｗ
底辺短大の論文試験かよｗ

＞判例通説を踏まえていない答案は評価のしようがないっていうのが、
全てのローでいわれてるのかもわからんし。

横レスだけど、判例通説を踏まえていない答案がかなり印象が悪いのは
新試でも旧試でも同じだと思う。
旧試験の受験生は、某予備校の影響か、判例を軽視しすぎだと思う。
多くの受験生が判例を無視した答案を書くから、
判例を踏まえて書ければそれだけでもいい評価がくる。

一応俺は主席の答案を批判するから、それなりの筋を通したつもり。他人を批判するから当然かと。
それで、アホ呼ばわりされるなら別にかまわんよ。

>>93
ふふん、アホやｗ

素直な主席なんか嫌だ。

>>91
いや。素直さは馬鹿にできないぞ。近くに合格者がいるなら聞いてみるとよい。
あと受験生も教官からすれば底辺だということ

>>94

君みたいな人間でも法曹をめざすんだな。

77氏が挙げた問題点自体はたいしたことない。
誰かが主席の答案を普通の日本語に書き換えて
やれば、楽勝で合格するだろう。

>>96
おまえ、じじい口調がきもい。

>>判例を踏まえて書ければそれだけでもいい評価がくる。
だから素直な答案はいい評価がつくと何度も言ってるだろ。

司法試験受かるまではクズ、受ければ神これは自明の理。（受験会では）

>>97
ふふん、アホやｗ

>>102
主席乙この場で、変態パンツを説明しろ。

>>100
おまえ、頭皮だけじゃなくて、中身もやばいんじゃない？

>>103
記憶にございません。

スレのはじまり

主席答案を、評価屋と名乗る男が行う。
>>104をはじめとして、評価屋に対する人格批判がはじまる。

>>誰かが主席の答案を普通の日本語に書き換えて
>>やれば、楽勝で合格するだろう。
だからそう言っている。
素直な日本語で書くことが大切だろう。そのためには普段から素直な態度で勉強すること。
独善的な態度は受験生の反感以上に教官の反感を受けることは俺の友人（合格者）から聞いた事実だから。
その証拠は君は去年もＧで落ちているよね？内容が悪かったから？
違います。
素直じゃないから。
去年もあの言葉遣いでＧをもらったのなら今年も覚悟すべき。
これはきつい言葉遣いだけど君の事を思って書いているから優しさです。
頑張ってください。

>>105

では、質問を変えましょう。あなたの趣味はなんですか？

>>106
おまえも主席の人格批判してただろｗｗｗ

>>109

してねえよ。

>>107
たしかに主席の答案は数学の答案に似てる。必要最小限。
理系出身者にありがちな答案で読みやすさを考えてないよな。

おまいら　むなしくないか？

>>106
よくメアド欄見てみろ。

>>113

yada

>>108
すごく……大きいです……

すなおな言葉使いなのはだれ？

>>114
やっとさげること覚えたの？

>>116
クロ、ベッテラン、葵とかだろうね。
答案から人格者であること（すくなくとも人格破綻者でないこと）が分かる。
予測可能性があるからすいすいと読める。

>>107
おまえ、主席の心配より自分の頭の心配しろよ。

>>118
おまえの頭の悪さがよくわかるレスだなｗ

>>117

そうだ。やっと覚えた。ありがとう。君はなんていい人なんだ。

＞１１３
見てﾜﾗﾀ

盆休みですね。普段はサラリー満も参戦のようで。

>>122
おまえ、エンタの神様見て爆笑してるんだろ？

つうかもういいよ。主席は。

主席（もしくはバイト）　1名
age厨　0.5名
宴　　　0.5名
大学生　1名
サラリーマン　1名

＞１２６
ｗｗｗｗ
0.5＋0.5＝１ｗｗｗ

>>126

追加。主席のパンツ姿を研究してる人

>>127
おまえ、笑いの金メダル見ても爆笑するんだろ？

俺主席の知り合いの知り合いだけど、主席むっちゃ怒ってたってよ
パンツの写真と成績持った写真が流通してるんでしょ？
狙ってるって

ただいまの閲覧者

主席（もしくはバイト）　1名 
age厨　0.5名 
宴　　　0.5名 
大学生　1名 
主席のパンツ姿研究人　1名

サラリーマンは帰りました。

つうか、主席のパンツか答案の話題どっちかに統一しようぜ

>>132
パ○ツは禁止

>>130
流通ってどういうこと？
よそでも晒されてんの？

>>130

うそつくな。

>>130
流通させたのは主席なわけだが・・

恥ずかしパンツの肖像権を主張するのか？

>>136

主席ならやりかねん。

>>134
知らんけどウィニーの新しいやつとかだと思う。

っつーか、まじであの写真はやばいだろ？
合格後のこと考えたことあんのか？
一時の人気取りだけで、今後の人生棒に振ることになるかもしれないぞ。

主席はブログにうｐしただけで流通させてないだろ。
誰かがコピーせにゃ出回らん。

>>138
キンタマか？

>>139

何の人気がとれるの？

>>142
あれだけインパクトのある写真掲載したら、嫌でもアクセス数増えるだろ。

>>140
それってネット界の常識に反する主張でしょｗ
ネットにうｐ＝流通じゃね？

おっとこまえパンツ姿をうｐして性的欲求を満たしてたんだから自己責任だよ

>>141
そういうウイルスではないと思う。伝聞なのでよく分からん。俺もＰＣは詳しくないし。

主席ってドＭ？ｗ

>>143

納得しました。ところで、主席って本当に東大主席なの？

>>144
お前、ちょっとでも著作権法かじってから発言しろよ。
ネット界の常識でも法に違反するものは許されるはずないだろ。
ネット界で常識だからといって勝手に人の著作物をコピーして流通させるのは違法だぞ。
規範意識のないやつはこれからは法曹ではやっていけないぞ。

ウイニーに流れたら、ネット上から一生なくならないなｗ

>>147
京都だかどっかの高校出て、京大医学部→東大らしい。

>>148
わいせつ写真をネットにうｐする行為のほうが遵法精神に欠けてるっしょｗ
見ようによっちゃあハードコア写真だぜありゃｗ

>>146ドＭというか完成されたＭだろうね

>>147
あ、首席かどうかは知らない。

>>151
確かにわいせつ写真とも言えそうだがそれは道徳的な問題だぞ。
法律的にはおそらく「わいせつ」には該当しないと思われ。
一方、勝手に人の写真を持ち出して流出させるのは法律的にはどう考えてもｲｸﾅｲ

>>150
京大医から東大（法？）にわざわざ行くやつなんているか？
なんかソースある？

>>152
ということがわかるということは、君は完成されたS？

>>155
150ではないが主席は相当数学ができるというのはソースあり。俺は持ってないが。ただ京医かどうかは不明。

>>155
昔、主席のブログに書いてたよ。
嘘かもしれないけど。

京医から東大法ってすんごい東大コンプレックスだなｗ

主席＝Jだったら、天才的であることは間違いないが、
主席＝Jというのは本当なのか？
どこからの情報？

＞158
主席解答集は全てフィクションだぞ！？
某大学の助（略

>>161
あのおっとこまえパンツもフィクションなのかよｗ

>>160
主席＝Ｊは公知の事実。あいつのブログの小説みたいなやつにもＪは登場していた。

東大コンプレックスｶﾜｲｿｽ…

>>161
最後まで書けよ。きもちわりーな。
つーか、某とか使うなよ。

なんで主席なんかの出生を特定するのに必死なんだｵﾏｲﾗはｗｗｗｗｗ

>>163
まじか？まだその小説残ってる？

>>166
おまいはあの変態が京大医＆東大出で許せるのか？！
え！？許せるのか！？

主席がジョナサンを書いたのは間違いないだろ。
ここにいるのは昨日今日主席の観察を始めた香具師ばかりだろうが、スメル登録前から追跡しているライブドアブロガーだった俺としては色々な主席を見てきた。
今いるのは数代目主席だぞ。

>>163
残ってるかなんて知らね

>>169
KWSK!!!!

>>169
主席って何回受験してんの？

>>169
何人も変わってるのか？
中の人が合格する度に次のベテにバトンタッチしてるとか？

>>172
2回目

え？ヴェテラン受験生じゃないのかよ？

>>174
マジだったらベテじゃないじゃん！

受験2回目はガチっす。
ベテの振りして遊んでるらしい。

>>177
主席って何歳なん？経歴は？

某大のネットサークルが主席という架空の人格を立ち上げて操作している。
中の人は担当者が数人いてその中の一人が司法試験受験生で後輩にバトンタッチしていく。
主席はそういう組織。

>>178
26歳。経歴は、高校が違うのと京大医じゃなく阪大医であとはガチ。
そうとうな変わり者です。

阪大医ならなんか納得だなｗ

>>179
主席、ウソつくなよｗ

>>180
主席は一人じゃないというのが近い筋から漏れた情報だけどな。
君の言ってることが本当か嘘かは知らないがその26歳だけではない。

ちなみに、阪大医は中退してます。

初代主席だけどなんか質問ある？

>>185
おっとこまえパンツどこで買うん？

>>183
主席必死になるなよｗ
悪い経歴バラしてる訳じゃねーじゃんｗ
阪大医→東大でも十分尊敬に値するよ。まじで。

>>185
パンティーは初代さんですか？
再現答案は本物ですか？
ロースクールは？

そろそろ気付けよ。ロー一期生にからかわれることをｗｗｗ

主席ってロー生なのか？
にしては普通に優秀だな。

阪大医→東大ロー？

んでも主席のスペックでも去年のザル１５００人に入れなかったのか・・
けっこう抜けてる人だねｗ

>>191
違うだろ！！！！！！！！











と思いたい自分がいる・・・orz

>>192
だなｗ
一発合格しろよなｗ

＞１９２
主席は去年底Ｇ。まだ去年の構成がブログに残ってるぞｗ

医療裁判のプロにでもなるつもりか？

おい初代主席！！！何かこたえろ！！！！！

>>196
中退してるんだからまた入り直さないとダメだろ

医学部出てんなら医者になっときゃいーじゃねーかよーーー
いちいちこんなとこにまで手伸ばすなよーーー
主席まじで死ね

　注　　意　　し　　て　　く　　だ　　さ　　い

　こ　　の　　中　　に　　本　　物　　の　　主　　席　　が　　３　　人　　い　　ま　　す

パンツはニッセンです

>>198
中退かよ
医学部中退して何か楽しいことあんの？こいつ馬鹿？

pradaいる？

主席の性格からすると理�Vに入り直しそうｗ

>>200
主席もういいよｗ
もうバレてるよｗ

>>205
誰？どこ？？

>>206
>>200が主席だよ。
俺がガチ情報一部流したから、かく乱しようとしてる。

>>204
理�Vは無理だったんだろｗ

主席と仲いいやつとかいるの？
プラダグループみたいに

>>207
詳しく！！どれガチ？多すぎて…orz

>>207
は？お前こそかく乱しようとしてんだろーが。
どうせ名に医っても無駄だろうから好きにしろ。

>>209
いる。
そいつから情報聞いてるから。

>>210
阪大医中退→東大（ローじゃない）はガチ

どうでもＥ

>>211
＞主席
言ったらいけないことなんだったら、ペラペラ自分からしゃべんなよｗ

>>212
あなたは何をしている人？

>>215
主席について色々聞いたから興味があるだけで、
司法試験とはまったく無縁な人です。

いったらいけないことを自分からしゃべったひとからきいて
それをうわさで流したわけだ

相当な卑怯者ですな

京大医中退→東大法なら頭いかれてるけど

阪大医中退→東大法ならなんか親しみわくなｗ

偉そうなこと言ってるけどふつうのロンダじゃんｗ

これをロンダと考える東大法の馬鹿が一匹混じってるな。

>>217
216ですが、言ってることが理解出来ない。

>>218
法じゃなくて、教養学部の国際関係？だったと思います。

これ全部主席一人で書いてたらどうしよう。

>>219
いや。おいら低学歴だけど
あんだけ難しいこと書いたりしてるインテリが
学歴コンプを抱えてたんだと思うと親しみわくなーと思ってね

>>222
主席おつ

>>221
ますます主席が好きになったｗ
東大ならどこの学部でもいいという執念ｗ
そして司法試験でチャンピョンを取り返そうという気迫ｗ

雑感さんです。

22.5
22.5
23
23.5
22
23
23.5
22.5
23
25
23
25.5
279

>>225
ちょｗｗｗｗ国際関係論は超レベル高ｽwwwwww

つか、チャンピョンってｗｗｗｗｗｗｗ

だな。国際関係論は普通にレベルが高い。
文�Tから流れるか文�Vなら90近く必要。

そーなんｗ　おいらバカなもんで知りませんでした・・ﾄﾎﾎ

主席はアイドル。主席は合格。主席は天才。
もうそれでいいよ。

でも恥ずかしパンツが趣味ｗ

>>226
低くいと言ってた割には高いですね。

>>230
ageで煽るのは止めにしましょう。
また収拾がつかなくなります。

雑感さんは民訴と刑訴がよかったです。
再現者の中で民訴はかなり上位だと思います。

主席には足元にも及ばない低学歴だけど、
憲法は頭良すぎるとかえって色々考えすぎてズレていくのかな。
憲法ってアホの方が成績いいのかもしれんね。

>>234
３大さんと、ベッテさんお願いします。
ベッテさんはもうあったかな？それならスマンです。

>>226
オレは去年の採点から、今年の合格点は１３５〜１３８程度だと見てる。
２７９＝（１３９．５）なら合格だね。

>>237
前スレの>3読んだ？
雑感の下にはほとんどいないよ。

>>238
なら、絶対点が甘いね

３年生の答案読ませてもらったけど、コンパクトで読みやすい印象があるね。正直受かっていると思う。
やっぱり、読みやすさって重要だと思う。

雑感の評価が高ければクレームがついた後に読みやすさ厨が出てくるお

>>241

俺は今回初めてレスしたよ。雑感って人のは読んだことない。

ここでうだうだ言ってる暇あったら寺崎刑訴法でも読めよ

またマイナーな

>>244
それが現物見たらけっこうおもしろいのよｗ

>>245
土本刑訴も結構楽しいよ。

おいおいここは再現スレだぞ。
論文本試験スレが雑談向けになってるからアッチを有効活用してくれよ。

主席スレになりつつあるわけだが

>>248

正確には主席のパンツ。

>>249

おまえうわさの書き込み業者だろ。

>>249
>>250
いつも一行あけて書き出すという、特徴あるレスつけているよね。

一人は主席大好き人間（業者？）で、一人は粘着アンチ。

それとも、同一人物の自演？

主席のせいでスレが死んだ。

心肺蘇生

>>252
ん？どう考えてもおまえのせいにしか見えないが…？

何このスレ・・・・・・・？
　　　　　　 　　　　　　/ヽ　　　　　　 /ヽ
　　　　　　　　　　　　/　ヽ　　　　　 /　ヽ
　　＿＿＿＿＿＿ /U　ヽ＿＿＿/　　ヽ
　　|　＿＿＿＿　／　　　U　　　　:::::::::::U:＼
　　| |　　　　　　 /／ ＿__　　　＼　　::::::::::::::|
　　| |　　　　　　 |　　|　　 |　　　　　U :::::::::::::|
　　| |　　　　　　.|U　|　　　|　　　　　　::::::U::::|
　　| |　　　　　　 |　├―-┤　U.....:::::::::::::::::::/
　　| |＿＿＿＿　ヽ　　　　　.....:::::::::::::::::::::::<
　 └＿＿＿／￣￣　　　　　　:::::::::::::::::::::::::|
　　|＼　　　 |　　　　　　　　　　　:::::::::::::::::::::::|
　　＼ ＼　 ＼＿＿＿　　　　　 ::::::

　 　　　 　　 　＿＿＿_
　　　　　　 ／ ＼　　／＼　 ｷﾘｯ
.　　　　　／　（ー） 　（ー）＼
　　　　／　　 ⌒（__人__）⌒ ＼
　　　　|　　 　　　|r┬-|　　　　|＜主席は合格。
　　　　 ＼　　　　 `ー'´　　 ／
　　　　ノ　　　　　　　　　　 　＼
　 ／´　　　　　　　　　　　　 　　ヽ
　|　　　　ｌ　　　　　　　　　　　　　　＼
　ヽ　　　 -一''''''"~~｀`'ー--､　　　-一'''''''ー-､.
　　ヽ ＿＿＿＿(⌒)(⌒)⌒)　)　　(⌒＿(⌒)⌒)⌒))


　 　　　　 　　　＿＿＿_
　　　　　　　 ／_ノ 　ヽ､_＼
　ﾐ　ﾐ　ﾐ　　oﾟ(（●）) (（●）)ﾟo　　　　　　ﾐ　ﾐ　ﾐ
/⌒)⌒)⌒. ::::::⌒（__人__）⌒:::＼　　　/⌒)⌒)⌒)
|　/　/　/　　　　　|r┬-|　　　　|　(⌒)/　/ / /／　　　＜あんな答案でとおるなら、全員合格しちゃうお！
|　:::::::::::(⌒)　　　　|　|　 |　　 ／ 　ゝ　　:::::::::::/
|　　　　　ノ　　 　　|　|　 |　 　＼　　/　　）　　/
ヽ　　　　/　　　　　`ー'´ 　 　 　ヽ /　　　　／
　|　　　　|　　 l||l　从人 l||l 　　　　 l||l 从人 l||l
　ヽ　　　 -一''''''"~~｀`'ー--､　　　-一'''''''ー-､
　　ヽ ＿＿＿＿(⌒)(⌒)⌒)　)　　(⌒＿(⌒)⌒)⌒))

主席のパンツというスレを作ると良いよ。

作った。

【合格】主席のはずかしパンツ Part１【確実】
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1155604661/

>>258
GJ

三年生氏にリアルで申し訳ないことをしてしまった…
見てたらどうか許してくれorz

>>260
KWSK

>>260
三年生はネットから引退する模様

え、三年生ブログ消したの？どうすんだよ！！

>>三年生さん
合否報告と成績報告は我らベテにお伝え下さいませ。
今後の参考とさせていただきたく思っております。

>>263
普通にみれるわけだが

評価も出尽くしてこのスレは死んじゃったね。受験雑誌が解説載せるころには生き返るだろうか。

自演か？

自演だな

あんまり三年生を貶めようとするな。このケダモノ

>>261
三年生と俺同じ大学なんだよ。ブログの再現見比べて分かった。
で、三年生の彼女も学部は違うが同じ大学なわけだが
それが超絶美人なんだ。一部で有名な。
それ以上は言えんが、圏外の俺としては癪に触るわけで…

自演じゃないぞ。こんな自演してどうすんだ。
三年生よ、本当にスマソ。本来ならリアルで謝るべきだが許してくれ。
心を入れ替えてﾍﾞﾝﾍﾞﾝｺﾞｼｺﾞｼ頑張るよ…orz

>>269は自演ではない。釣り。

それが本当なんだよ。分からないかもしれないけど。
奴は超絶なんだ。これ以上は言えんが。

>>271
俺も同じ大学だが、一部っつーか普通に有名な話じゃん。
彼女、大沢あかねをぽっちゃりさせた感じの美人だよな？

>>272

>大沢あかねをぽっちゃりさせた感じの美人

それ美人じゃねーだろｗ

>>273
いや、そりゃ大沢あかねは芸能人だし本人よりは劣るけど、
似た感じの美人だよ。

大沢あかねって誰？有名？

>>275
テレビくらい見ろよ

こりゃー喝だなー

>>275
ttp://www.morisanchu.com/busu.html

大沢あかねってあの大沢親分の孫かなんかでしょ？親の七光りで芸能界にいるだけで全然かわいくねーぞｗｗ

>>274
大沢あかねより劣るって、どんなﾌﾞｽ？ｗｗｗｗｗ

ま、大沢あかねだったらアパレルやってる俺の彼女の方が数倍はかわいいな。

＞超絶美人

皮肉に読めてしまう。
まぁ人の彼女が美人だろうがブスだろうが、俺には関係の無いことだ。

それより>>269の話の続きを聞きたい。

>>282
おまいは女そのものと関係がないだけじゃないのか？

大沢あかねがかわいくないって、
おまえらそうとうなイケメンなんだろうなｗ

昨日のフレンドパークみたいにおっぱいがユサユサしてるなら羨ましい。

たしかにおっぱいはでかい。

>>285
あれほど大きくはないが、ぽっちゃりなんで柔らかいと思う。

全敗だなお前らの人生。俺は彼女がいるから勝ち組だけどな。

ブスなら負け組

セイセイセイ

東大の三年で有名な女子って誰？

○沢とか○藤あたりか？？

急に伸びたなｗ
ニセ主席まで来たよｗ

およそ東大から無縁はワシからするとさっぱり分からん話だが、
東大3年生で今年の論文受けてる人ってどんくらいいるの？
みんな伊藤塾行ってる？？？

お前ら最低だ
人の顔ネタにして盛り上がってんじゃねーよ
大沢あかねより可愛いよ

人間顔だけじゃないよ。
おっぱいも重要だ。

>>294
　 　　　　　　 　 　＿＿＿_
　 + 　 　 　　 .／ ＼　　／＼　ｷﾘｯ
　 　　　　　 ／　（●） 　（●）＼
　 　　　　／　　 ⌒ﾉ(､_, )ヽ⌒　 ＼
　　　 　　|　　 　　 ｀-=ﾆ=-　 　 　 |＜は、はじめまして。橋本徹です。特技は憲法のあてはめです。よろしく。
　　　　　 ＼　　 　　 `ー'´ 　 　 ／ +

めぐみ似、ゆうか似、大沢あかね似の女と待ち合わせをしてはダメだ。
怪物が待ってるぞ。

たしかに優香似は怪しい。

おい、昨日は主席のパンツだったのに、今日は大沢あかね似のおっぱいか。
誰か　>>293　の質問答えてくれよぉ。

ちゃんの再現評価完成版見たんだが
三年生評価しすぎ。
民法があれはない。
惚れたんとちゃうか？

ひがむなよ

>>293
灯台の三年といえど択一に受かって論文受けた奴はそんなに多くはない

269は俺ではない、トリップつけた。
大沢あかねなんかじゃねーよ、
奴の彼女をぽっちゃりと言う人間はいないだろ。モデル体型。
身長高いし細い。
顔は上原さくらとか柴咲コウとかそっち系。

つーか三年生ってそんな有名なんか・・

そいつぴーちじゃねーの？

申し訳ないことをしたといいながら、個人的な情報を書き込みまくり、
あげくにトリップまでつけるって、どう考えてもかまってちゃんな釣りだろｗ

三年生は進学校出身とか書いてるから高校で有名だったんじゃないかと。
おれもおそらく学年違うけど高校一緒だと思われ。

ソイソイソイ

>>307
筑駒？

主席祭りの次は三年生祭りかww

>>307
KAISEI

>>311
海星ね。

主席＝天才肌

３年生＝イケ面かつ天才

俺たち＝童貞キモヴェテまたはフェニックスキモハゲ

ってことだろ。

あー分かった三年生。
改正でもここまで頭いい奴なんて限られるからな。
飲みで彼女の話してたわ。
あいつの彼女は確かに超美人だと思う。目立つし。
260の気持ちも分からんでもない。

〜∞　　　　（　　　,,　　　）　　　　　）
　　　..　　 　　）　　ﾞﾐ;;;;;,_　　　　　（
　　　　　 　　　　　ミ;;;;;;;;､;:..,,.,,,,,
　　　　　　　　　　　i;i;i;i; '',',;^′..ヽ 〜〜∞ﾌﾟｰﾝ
〜〜∞ﾌﾟｰﾝ　　　　ﾞゞy､､;:..､）　　｝
　　　　　　　　　　　　.¨.､,_,,､_,,r_,ノ
　　 　　　　　　　/;:;":;.:;";i; '',',;;;_~;;;′.ヽ 　　〜〜∞ﾌﾟｰﾝ
　　　　　　　　　ﾞ{y､､;:...:,:.:.､;:..:,:.:.〜∞:.､｝
　〜∞ﾌﾟｰﾝ　　　".¨ｰ=v ''‐ .:v､,,､_,r_,ノ′
　　　　　　　　/;i;i; '',',;;;_~⌒¨;;;;;;;;ヾ.ﾐﾞ´ﾞ^′..ヽ
　　　　　　　 ﾞ{y､､;:...:,:.:.､;､;:.:,:.:.　._､）∞〜.:,:.､｝　〜〜∞ﾌﾟｰﾝ
〜∞ﾌﾟｰﾝ　　".¨ｰ=v ''‐ .:v､冫_._ .､,_,,､_,,r_,ノ
　　　　　　　/i;i; '',',;;;_~υ⌒¨;;;;;;;v;ヾ.ﾐﾞ´ﾞ^′.ｿ.ヽ
　　　　　　　ﾞ{y､､;:..ゞ.:,:.:;.､;:.ﾐ.:,:.:::　._υ::;ﾟo,,'.､}:;:.;:;､}　　;'、===ョ
　　　　　　　ヾ,,..;::;;;::,;,::;):;:;:; .:v､冫_._ .､,_,,､_,,r;_,ノ′　! '゛i;:;:;;!、
　〜∞ﾌﾟｰﾝ　ヾv.;;;:ミミ彡ﾐミﾐ彡彡ミミﾐﾐ:;:;ノ　　　, '⌒゛　　 ヽ、
　　　　　　　　　,,彡彡彡ミﾐﾐ彡彡彡彡彡彡 　　/　,　、,, 　 ,;. ,|
　　　　　　　　　ﾐﾐ彡彡ﾞﾞﾞﾞﾞ""""""""ヾ彡彡彡　|　 |　 '" i　゛| |
　　　　　　　　　ミミ彡ﾞ；・；：国賊:：；：;ﾐﾐ彡彡.　. |　 |,、 　 !,　! |
　〜∞ﾌﾟｰﾝ　...ﾐミ彡ﾞ　.,.,・：；：・　*： ﾐﾐミ彡　 。-.＼f, 　 ,y　！
　　　　　　　　　ﾐミ彡 '*・..,ヽ・；；´*｀ ,|ミﾐ彡 。；゜／´　　,　　,）
　　　　　　　　　ﾐﾐ彡　===　〈.：..===）.|ﾐミ彡 ；｀；;　　,/ ,;-'" ヽ
　　　　　　　　　　彡|；：・　；　|　； ・： |ﾐ彡 ；。；ヽ　　!　　ヽ.　ヽ
..　〜〜∞ﾌﾟｰﾝ　彡|；：.,*.;..´-し｀)・；：|ﾐ|ﾐ 。；。、ヽ　ヽ.　　ヽ、_ヽ
　　　　　　　　　　 ゞ|　：；：；　､,!：；・： |ソ　。、　　　|　y′　　　）,;冫
　　　　　　　　　　　　ヽ　';´*.,,.・；：`ﾉ /
　　　　〜〜∞ﾌﾟｰﾝ　 　＼､..・；*；：／ 　←逆賊　朝敵　売国奴　非国民　最重罪人
　　　　　　　　 　　　　　~； ~| |：：；； ~~
　　　　　　　　　　【　　　ゴ　　　　ミ　　　】　　　〜〜∞ﾌﾟｰﾝ

ぱんだが持ってるやつの話をしているスレはここでつか？？ww

bamboo？？そこまで言うなよww

どうでもE

三年生が妬まれやすい奴ということはわかったが

彼女も東大なわけだろ、すごいな。
ああでも理１２だったらすごくもねぇか。
ちなみに学部は？

そりゃあ現役の大学三年生が並み居るべテを抑えて再現評価トップなんだから
叩かれて当然だろ。
合格すれば旧試験終了を象徴するような存在になるだろう。

>>320
Ｂ学部ＳＳ学科

俺の勝手な妄想だが、３年生の親親戚も東大卒とかで占めてるんじゃないか。
で、結婚して生まれてくる子供も東大。
こうして格差社会が

三年生って知り合い多いんだな。
かくいうおれもＳＳの友達に聞いたわけだが。

三年生って知り合い多いんだな。
まあおれもＳＳの奴に聞いたわけだが。

三年生って知り合い多いんだな。
まあおれも某SSの奴に聞いたわけだがw

おお連投スマソ

ちょっとずつ違うところが笑える。

目が笑ってないぞ。

おいおい
くそくだらねー話でもりあがんな
3年でかわいいやつとかいうて
そんなぽんぽんでてこんわ
せめて学部いえや
このクソどもが

もっとほかの再現者いじろうぜ

飽きた

まぁそう言わずに

このスレでやるな。

パンツスレへ逝け。

再現者の答案を検討するスレから再現者を検討するスレになったわけだ。
まじ糞スレだな

再現者の答案を検討するスレに決まってるだろ。
３年の女がどうこうとかどうでもいい。
俺の再現をもっと批評してくれ！

>>336
だれ？

おまえら、人の悪口ばっか言ってないで勉強しる！
来年の択一に落ちたら泣くに泣けないぞ！

a

主席雑感三年は不合格だろ

>>340
激しく同意であります。

>>340
そうでなければ困る。

>>340
具体的にどうぞ

>>343
しつこい

>>340
それに加えて、クロとベッテランも不合格だ！
絶対そうだ！

三年はともかく主席と雑感は不合格に違いない。

禿同

>>340346
仮にも法学やってるんだから理由つけようよ。

主席雑感三年ともにミスが目立つ
もうカバーしきれない
わからないか？
カバーできる答案がないんだよ

>>349
もっと具体的に

>>349
500人受かるんだぞ

>>349
議論にならん。小学生か。

>>349
帰れ

>>349
今年も倍率７倍だぞｗｗ

349大人気。

なんかよそ者が増えたな。

349バッシングﾜﾗﾀw

全部一人でしょw

>>357
時間的に2人以上はいると思われｗ

亀レスだが >>71
民法でみんながかいてくる原則をかいていない。
これでは２５以上は絶対につかない。
下AかBだろう。

つまりはねる答案がないのだ。これであの死因は痛い。
例年なら受かるだろうが今年は彼のいうとおり、まさにボーダーだろう。

>>311
城服団？

雑感氏の刑訴を読ませてもらった。
なんとなく判例の文章を思わせる感じで、
予備校的金太郎答案の中にこれが交じっていたら試験委員は思わず点をつけてしまうのではないだろうか。

雑感自演乙です
初日悪いから無理だよ
あきらめな

雑感氏の答案は、たぶん司法試験的には嫌われる文章なんだろうね。
整理されてない感じを受けて。

俺は結構こういう文章は好きなんだけどね。文学的で。

文学的な文章なんて、論文試験に必要ない。

>>363
司法試験的に嫌われるというよりも、司法試験受験生から嫌われるだけ。
論文受験生の8割は文盲だからなｗ
普段からゴリゴリの法律書を読んでいる委員には特に違和感ないでしょう。

整理されてなければ点が悪くなるのは当然
>>359の言うような原則論落としもしかり
論点落ちと同等（あるいはそれ以上）に痛い

好きだね〜原則論

法律書って文学的なんだ
まあそういう書もあることは否定しないが

でも、原則論ってそんなに重要かなあ。
例外をあたかもげんそくのように書いてればまずいが、
出題の趣旨でも、原則書けよといつも書かれているわけではない。

出題の趣旨に「原則書け」なんて書いてあることあったっけ？

難しいことをそのまま難しく表現することより、難しいことをわかりやすく表現することのが難しいんだが。

原則論かかないと例外にならんだろｗ

論文の答案でも、争点整理型が求められているのにね。

そういって点にならない伝聞法則の趣旨を垂れ流してるやつもいるがな。

>>374
それは原則論うんぬんの問題じゃなく
論証ブロック吐き出しの問題だろｗ

>>369->>370(　ﾟДﾟ)ﾎﾟｶｰﾝ

参考までに聞きたいが今までの論文の答案で原則を書かずに例外だけを書いて
Aがきたことがありますか？

>>369 >>370
今年うかってたら、原則のよさをじっくりここに書いてやる。
まあおちてたら原則かいた答案が評価されなかったってことだが orz

>>377
善意取得も書けないのに受かるわけないだろｗ

いや、俺が言いたいのは
原則なんて書くの当然だから出題の趣旨に載せるわけないじゃん？
っていうことなのね
分かりにくくてｽﾏｿ

>>378
かいたけど？

>>379
分からねえよ>>370からじゃ

>>379
そういわれてみればそうも読めるね。
キミはこっち側の人間だね♪

>>336はベッテラン大統領による書き込みです

善意取得なんてイラネ。

三年生、ブログまた始めてよ
凄い残念

あらほんとだ。なくなっちゃった。まことに残念。

バカが特定とかするからだな

おい！三年生を消したヤツは責任とれ！！

つうか東大三年生で論文受けてるのなんか限られてるだろ。
いずれ特定厨が出てくるようなことは予見できるだろ。
経験不足だよ。

>>389
三年生の水準を超える再現答案は出てないんだから貴重な情報が失われたわけだが

>>390
君には、周りの論文受験者の再現答案を見る機会がないのか？
見た感じ、三年生の答案がムチャクチャすばらしいというわけでもないぞ。

むしろよくない

今年だと、多分３年生の答案は５００番くらいだと思う。

>>391
ないわけじゃないんだけど
三年生であれが書けてたかと言われると書けないよね

>>393
それじゃ合格しちゃうじゃん！

>>394
あ、そういうことなら、いない。
そもそも三年生で論文受けてる人間なんか知り合いに全くいない。

>>395
何かまずいことでもあんの？

>>391

３年生の答案は大きいミスがないことがいい。
ただ、すばらしい答案っていうのは民訴１と他何通か課?全部読んでないから分からんけど。
むしろ、主席の答案の方がすばらしいって言う答案が多い気がする。奴が今年はほぼ、合格だと思うが。

>>398
全部読んでから評価した上での話です。３年生はたしかにミスが少ないのが大きいです。
あと、筋を外していない点（ただし刑法１は疑義が残るが）。
でも、もっといい再現はそこそこありますよ。
主席についてはコメントは避けます。

>>397
流れ的に、三年生そんなにいくない→不合格かと思ったから。
でも三年生500番だと残りのネット再現者は不合格になるな。
評価通説に従うと。

>>399

なぜ避けるのだ？

>>399
あなたの知り合いは実力者？
三年生や主席を超える再現をしている人はどのくらいいますか？

>>401
>>399が主席だからだな

>>402
実力者という基準が分からんが、ベテばっかりというのは事実。
論文A落ちの択一常勝ベテばっかり。でも、一昨年去年のボーナスで受からなかった人たちというのも事実。

率直な意見で言うと、主席、３年生、雑感、クロ、大統領、３台死因は受かってると思う。
後、有望なのは葵ぐらいかな。

>>404
たしかにおいらの知り合いもヴェテだｗ
秀でてる答案はゼロなんだけど、論証吐き出しによる論点落ちの少なさで受かりそうｗ

>>405
そんなに受かってるなら、ネット再現以外の論文受験者の大半は
滅茶苦茶な答案を書いてることになる。

>>406
おまえ択一落ちだろ。
論証吐き出しと論点落ちは全く別の話だ。

論点を網羅してるんだけど、その内容は論証吐き出しだということじゃないの？

ヴェテっなんで俺をそんなにいじめるんだ？

>>410
俺もヴェテだけど、一部のスーパーヴェテにはいつも嫌な思いさせられてるよ。

>>406
そのタイプは、去年の合格者に多い。
知り合いに、論点を全部拾って全科目4頁書いて合格した香具師がいるが、全Ａなのに130点の前半だった。
ちなみに、それまで総合Ａの経験無し。

>>412
ある意味スゲ-。そんな人いるんだ。
でも、論点全部拾ってるのに、低いAしかつかんって、
あてはめが薄々とかなのですか？

>>413
論点点はつくけど裁量点はつかないという絶妙のレベルなんだよｗ

>>414
どういうことですか？問いにかかわらず、論証貼りつけで流れもないってことなのかなあ。

>>413
直接答案見てないけど、論証吐き出し答案らしい。
嘘もないけど、論点のメリハリが全く無い。

>>415
答案あんまたくさん読んだことないのかな？
答案の中には
ああこれはよく分かっているなとすらすら読める答案と
いちおう論点にはふれているけど論証の切り貼りレベルでしかない答案
があるんだよ

>>416
ベテ−っとした答案ということだね。

>>418
そうだね。
正直、そいつが受かってみんな落ち込んだ。

やっぱ新規参入組が少なくなるとレベルは下がるんだなぁ
ローでみっちり仕込まれた新試上位合格者のほうがレベル高いかもね

でも、130前半で全科目Aだとすると、1科目偏差値22ちょい？
多分、1通1通は一定の水準で、良好な水準には分類されてないということ
かもしれないですね。

>>420
そう思うよ。

【韓国】 女性外国人労働者の12％「性暴力にあった」
http://japanese.chosun.com/site/data/html_dir/2002/12/17/20021217000023.html
【韓国】 「女性主人だけの居酒屋」狙い、殺人・暴行重ねた40代男を逮補
http://japanese.chosun.com/site/data/html_dir/2005/01/12/20050112000078.html
【韓国】 軍人の１５％「性暴行の経験あり」
http://japanese.joins.com/article/article.php?aid=50499&servcode=400§code=400
【韓国】 男性も性暴行被害多い
http://japanese.joins.com/article/article.php?aid=32013&servcode=400§code=400
【韓国】 ６年間に１１−２１歳の女性３５人に性暴行・強盗
http://japanese.joins.com/article/article.php?aid=75533&servcode=400§code=400
【韓国】 臨時教師に性暴行した教師の写真・実名がネットで急速拡散
http://japanese.joins.com/article/article.php?aid=73882&servcode=400§code=400
【韓国】 娘に性暴行した夫の釈放に、母が指切って抗議
http://japanese.joins.com/article/article.php?aid=53029&servcode=400§code=400
【韓国】 ミスコンをエサに歯医者が「麻酔の後、女性暴行」
http://japanese.joins.com/article/article.php?aid=51772&servcode=400§code=400
【韓国】 結婚拒んだ女性に性暴行、脅迫した３０代男に逮捕状
http://japanese.joins.com/article/article.php?aid=50932&servcode=400§code=400
【韓国】 司法研修院生が性暴行、裸体写真で脅迫
http://japanese.joins.com/article/article.php?aid=42896&servcode=400§code=400
【韓国】 益山の中学校でまた性暴行
http://japanese.joins.com/article/article.php?aid=65551&servcode=400§code=400

>>421
だから、去年のＡ答案は実はピンキリ。
できることなら、144以上の合格者に答案作成法を聞いた方がいい。

その点、今年は順位が出るわけだから･･･

今年のネット再現者でこりゃすごいっていうのはなかったよね・・
主席の何通かは切れ味鋭くてなかなかだったけど

>>425
ベテの自分から言わせてもらうと、昔の合格者は普通にそういう答案書いていた。
てか、もっと切れ味鋭い答案を書く人間が多かった。

毎年ネット再現者ですごいっていうのが出てるのですか？
知り合いでよさげなのいるから、うｐをお願いしてみようかなあ。

>>426
たしかにそうだよね
つっても１２通をきっちり揃えるのも難しいことだから
守りの答案で合格するのもそれなりにすごいことだよね

予備校利用者はそういう攻めの答案を書く素地はもってないわけだし

その130点前半オールA合格者というのはどんな勉強をしていた人なんだろう・・・
やっぱり予備校の論証カードを掻き集めたり、答案集をファイルしてた人なんだろうか

また自演主席がわいてきたなw

>>429
世の中にはマジで芦部くらいしか基本書を読んだことがないやつがいるんだよ
刑法も予備校流行為無価値でいまだに故意責任の本質は反規範的人格態度
とか平気で書いてるやつが
それでも１２通まとめれば受かるんだよ

まあ基本書をちゃんと読んでれば１２通まとめられなくても
何通かホームラン答案が出て合格するんだけどなｗ

http://uzeee.orz.hm/bargiko/read.php?type=book
↑ここの「旧司法試験_論文受験組」の部屋


さっき主席が来てたよ。

>>431
おまえは受かったのかよ

伊藤塾の直前答練、かなり神がかり的にあたってた気が･･･
　論点もさることながら、出題形式もかなり本試験に近いものがあったかと。
　近年の過去問を分析しまくった成果でしょう。
　
　他の予備校の問題では、
　びみょーに出題形式がずれていたりするんで。

　講師だけではなく
　教材作成スタッフも含めた
　伊藤塾の予備校としての実力は、
　現時点で４大予備校の中で一番高いのではないでしょうか

>>431
どういう勉強してる（した）のか知らんが一般的な勉強法じゃないな。
一部の人を抜かして典型的昭和べテの勉強方法だと思うぞ。

論文受けてきた奴には勉強法についてそれぞれ一家言あると思うが、
基本書、予備校本、答案ファイル、論証集どれがメインよ？

何その上から口調

正直勉強法に悩んでる。
本読むだけだとちゃんとアウトプットできるか不安。
論文問題解くと自分の答案がいいのか悪いのかわからず不安。
じゃあ客観的に正誤判断できる択一式がいいのかと聞かれれば疑問。
何よりつまらん。
答案の自己評価が正しくできるなら論文問題＋知識読み込みがいいと思うけど。

というわけで論文の勉強法を誰か教えてください！

>>438
旧司の論文（事例）問題を解くのがいいでしょう

再現者がじわじわと撤退し始めてきたな。

>>438
論文の勉強方法はまず答練を受けて評価してもらうこと。
答練を受けたら提出する前にコピーして自分で読み返すこと。
次に過去問を書いて自分で読み直したり友達に見てもらうこと。
いずれもまずいところがあったら書き直した方がいい。
そういう意味で自宅で書くのはPC使うと便利ねー。
論文の森やえんしゅう本などの問題集は少なくとも１０回は読むこと。
過去の答練や他の予備校の問題はチェックして苦手な所などは書いてみるとよい。
その上で書いた方がいいと思うものは実際に書いてみて人に見てもらうなどすること。
半年でのべ６００通くらい書ければいいと思う。
見る問題はのべ２０００問くらい。
あとは基本書などで補強するといいねー！
答案は３人くらいに見てもらい（上級者から下級者まで幅広く）読みやすさと内容について意見をもらうといい。

これで受かったよ。

>>441
なるほど…参考にします！
ありがとうございますー！

>441
一日三通以上書くことになり、一日100問以上見ることになるけどそんな時間あるか！

ごめん10問でよかったわ

600問というのはなおしたやつを含めての話。
５通に１回はなおしていた。
なおしのなおしもあった。
なので実際に書いた問題は４００問程度だろうと思う。
またなおしにはそれほど時間がかからない。
２０分もあれば十分すぎる。
新しく作るときでもPCで作れば４０分くらいで構成から全部出来る。
思ったより時間かからないよ。
それよりよく見直すことが大事だと思ったものさ。
たまにPCでは書けなかったすごくいい答案を答練で書いてることに気付くとうれしい。

445の答案がほすいです

代理の抗弁の扱いについて
通説：「抗弁説」　司法研修所の立場。
学説：「否認説」　証拠からの距離等を考慮して否認ととらえる立場。
があり。
よって，否認→自白の撤回も死因ではない！！

参照：第３版要件事実民法（１）ｐ２７６　大江忠　第一法規

>>447

悪いが、そんな少数説では点にならんよ。減点にもならないだけ。

みんな 受かったら何したい？
俺、国内を風俗旅行。

岡松とか鳩山とかを読む(w

究極のヴェテの発想だなあ。

>>449

一緒に行こう

ジャンキー。その情熱を論文試験に向ければよかったのに。

＞相手の視点に立って
＞何を書けばいいか？
＞どう書けば周りに埋もれないか？
＞そういうこと考えながら

そういう視点・情熱があっても
この試験は暗記が大前提。
能力（睡眠時間を削る等の意味も含めて）
センスは人それぞれだけど
訓練も超必要。
訓練には学習環境が必要。
情熱だけでは論文の力はつかない。
今年実感した。たぶん、今年の成績はちょっと上がる。

理由は答案を書く訓練ができたから。
そのような訓練ができる環境があったから。
今後はわからんな〜
Ｐ総帥とかみたいに睡眠削る気力はもはやないかも…

楽しい楽しいと重点講義とか半日で読んだりできない。
ってことは、適性がないのだと思う。
これはもう、道を誤ったとしかいいようがない。

首席の憲法はよくてＣだと思う

憲法１と憲法２の内訳は？

どっちも即死はないけどぱっとしない。

主席でまずいのは、憲法１、２民訴１、刑法１、珪素１，２後はよく出来てる方だと思う。

後、民法２もちょっと

民法１も微妙じゃない？
書き方があんまよくない。

>>460

本人曰く、要件事実を意識したらしいが、俺は要件事実を知らないからかなり読みにくい。

要件事実はわかるんだけど、聞かれてるのは「法律関係」なのに、
法律構成の優劣でしめくくってるのは問いに答えてない気がする。

むしろ法律構成の優劣は書くべきだろ？

書くなという意味じゃない。
法律構成の比較はあくまで法律関係を決める前提でしょ。
最後はＣが所有権を取得するとか、
Ａの所有権に基づく返還請求は認められないって書くべき。
要件事実意識してるなら後者だろうけど。

確かにこちらの法律構成が有利であるっていう結論は
全く無意味であって、点がもらえない可能性があると思う

>>434

羨ましい。受けるところ、受けるところ、毎年当たらん・・・・

早朝からすさまじい自演だなｗ
メール欄くらい変えろよｗ

主席厨は直接ヤツのブログに書き込みに行けよ
ここに私怨を書き綴られても迷惑だ

再現読み返して思ったんだけど、三年生って去年の二兎に似てる気がしてきた。
「若手」と「ミスなし」という情報が相まって２ちゃんねるでの評価は上々。
必要以上に持ち上げられる。
しかし、細かいミスの積み重ねと問題の所在を掴みきれていない論証とが重なって、書き負け→不合格みたいな。

やはり、ちょっと過剰評価かなという感じは否めない。

誤解を与えたかもしれないから訂正を。
書き負け→不合格、というのは別に三年生の予想じゃないから気にしないで。
去年の二兎とからめて過剰評価ということを言いたかった。

ちなみに４６９＝４７０＝主席。
トリップはブログに書いといた。

ただ大ミスがないというのは やっぱ強み
今年みたいにミスを誘う問題だと特に
まあ再現者内でトップクラスなのは間違いない

>>471
過剰な部分をとっぱらった上での新たな順位付けうｐキボン

あと、読みにくくなるので敬称は略して書きます。再現者さん失礼。

なぜ今三年生を再考かというと、昨日いわゆる上位予想者の答案だけを抜き出して集中的に検討したんだけど、
やっぱちょっと三年生は評価されすぎかな、という思いが正直湧いた。
で、前ブログで発表した順位も入れ替わりそうな気がした。
最初の検討の際は見落としていたけど、ベッテラン大統領が合格争いに食い込んできそうな予感がする。
ただ、また〜りや那南志や社会人あたりの検討が不十分なのでなんともいえないけど。
そんな感じ。

>>473
新たな順位は後々ブログ上にまとめます。
今日もぼちぼちと再現検討すると思うので、その途中経過というか、適当に雑談でも。

期待してまつ
乙です

ところで，刑法２横領ってどう思いますか？
個人的には，横領背任の区別→横領否定→背任肯定が一番丁寧な筋だと思うのだけれども。
あの目的併存の事例で領得意思の発現たる「横領」は認定できるのだろうか。
所有者を排除して振る舞う意思というには弱すぎる気がする。
何気に結構横領構成の方，多いですよね。

多いか？三年生以外誰がいる？

研修所の似た事案でも横領と背任に分かれた
教官もどっちもありという感じだったお

>>477
同じこと思った。
再現見て、横領の筋にびっくりした口。
不法領得の意思は正直？？

そこを説得的に認定してあればそれほど問題ないとは思うけど、再現者はどう認定してるのかな。

>>479
同じような事案ってんじゃ、正直参考にならないんですが。。

>>478
いま，後れてアップした那南志，社会人，mini_storyの答案を見てたんだけど，三者との横領を検討している。
その内，mini_storyは横領否定で背任へ，那南志と社会人は横領認定。

>>479
なるほど。

犯罪者には可及的に重い刑罰を適用すべきって観点から横領の検討
は必須だと思う。で、さすがに不法領得の意思を認定するのは無理だ
から、背任で勘弁してやるか、って感じを答案に出すのがいい筋じゃな
いかな。

>>480
確かに認定次第だけど，正直厳しいよね？なんとなく。
横領だから直ちに×が付くということはないのだろうけど，一方で◎が付くこともなさそう。○か△。
ただ，横領と背任の区別は書くべき問題だったと思う。
刑法スレでは意見われてたけど，法条適用の関係を踏まえたら，横領と背任の区別は書いた方が好印象。
３〜４行でさらっと書いて横領否定→背任の要件認定をねちっこく，がベストかな。

>>481
確かに。

>>483
同意。

あと何か意見われてるとこありますかね？

刑法２でか？

いや，全体的に。

個人的には刑法１の乙の因果関係否定がやばいと思うのだけれども，どうだろう。
てか，刑法１はむずい。
確か，クロの答案が一つ抜けた出来だったはず。
あれは争点のバランス配分等，参考になった。

だいたい出尽くしてループネタになってるからなあ

刑法１は客観説を強要してるとしか思えんな

>>484
その筋がよさそう。

店の売り上げを伸ばす（だっけ？忘れた）こと、及びそれにより自己の店長としての地位を保つために、
第三者にパソコンという「物」を引き渡す意思→？→不法領得の意思あり。

？をどう認定するんだろう。

民訴２のいわゆる代理の抗弁は？
あの問題は，本筋は代理の抗弁だけど，Ｚの供述の評価次第では否認→自白の撤回もありだと思うのだけれども。
てか，あのＺの供述のみじゃ断定はできないよ。

客観説って因果関係の？

事実代理の抗弁で書いた奴なんてほとんどいないだろう
から、自白の撤回でおＫだろ。

hinin、自白の撤回ありの筋がありじゃないとすると、
受験者全体の平均点が10点台になりかねないよ。
下駄履かせるか、その筋でもありとしないと

>>494
そお。折衷説だと書きにくすぎ。

>>495
あれって代理の抗弁で書いたら次の小問はどうなるの？訴訟上の問題点ってやつ。
特に問題なくなるよね。
「本問訴訟においては，請求原因についてＹの自白が成立しているので，Ｙの抗弁の立証が成功しない限り，Ｘが勝訴することとなる。」
で終わりじゃん。
それとも，以上に加えて，当事者変更とか書くのだろうか。

刑法１は正直自分の能力の限界を感じたw

現場で一応いろいろな筋は考え得るのだけど、自分が前に述べたこととの論理矛盾が怖かった。
混乱or論理矛盾だけは避けるべきだと思ったんで。

結果的加重犯の因果関係について判例が条件説をとるのも、因果関係で条件説を採ることを前提？とか考えると、
チキンな自分は深入りしなかったし。
さらに、共同正犯の因果関係だともう一ひねりあるし、正直自分には分からない。

上建設でいいじゃん。実務家東洋しけんなんだし。

因果関係で思考停止して、華麗にスルーした漏れは勝ち組？

>>496
いや，理論的に「否認→自白の撤回」の筋って成り立つのかなと思って。
個人的には成り立つと思うのだけれども。
そもそもＺの供述はＹ社の他の代表者による契約締結を主張するものとも考えられるわけで。
そのへんどう思う？

>>498
てか、あの問題はむしろ小問２を聞くために、前振りとして小問1があると思ったから、
普通に自白の拘束力の話につなげることのできる、否認でおｋと思うが。

私は、刑法１を解いてるときは、全体として見ると、
この問題は、共同正犯、間接正犯、教唆、幇助の限界を問うているのであって、
因果関係は主として聞いてないのではないかなと思ったのだが。

>>501
スルーしすぎw

>>502
そう読むほうがよっぽど素直だと思うぞ。要は契約主体は漏れ
じゃない、って言ってるわけで。代理の抗弁って読むほうがどう
かしてると思う。

>>504
甲の間接正犯の実行行為を何にしたの？

>>503
なるほど。

>>504
まあ，主題はそこだろうね。正犯性の限界というか。
雑感答案が刑法１を正犯性の限界を問う問題として位置づけているけど，なかなか鋭い切り口だと思う。

>>506
はげ道

504がいい事言った、と思いたい。
大体実行行為があって結果がでたら、犯人が悪い。
採点は実務家ｷﾎﾞﾝﾇ。

>>506
なるほど。

話を戻すが、主席はさ、余談排除した上で再現検討したら三年生がトップだったんじゃないの？
もしそうなら過剰評価ってどういうところで入ってくるの？
それと、現時点では余談入りまくりでしょ、どうやって客観的に検討するのか興味深い。

>>503
じゃあ，自白３要件はどう思う？

>512
だよ。ただ，今回は再現の数も多かったし内容も結構拮抗してたから，従来の点数配分では差が出にくかった。
そこで，上位者のみピックアップして再度検討しなおしたら，また違う結果が出た。
予断入りまくりなのは確かだから，最終的に，第一回検討の結果をとるか，この後に出す結果をとるかは未定。

503じゃないが、自白の撤回の話にしたら、３要件くらいしか
書くことないから、書くんじゃないか普通。

>>515
なるほど。

おれも書いたけど、仮に〜とするだけで、あてはめようがなかったね。

ところで主席さ、１４０大回転の破壊力の調査って
決着した？

>>518
一応，目安はついた。普通に一番下でしょ。
ただ，どこまで下に落ちるかは分からない。
数が多いことからすればそれなりの所で踏みとどまるとは思うけど。
点数的に底Ｇになることはないけど，相対的には間違いなくＧ，という感じかな（このＧは去年基準，かつ１通のみの評価）。
２通目の出来次第では十分にＧから脱出することも可能なはず。
例えば，また〜りとかは２通目が良いから民訴全体で（去年基準の）Ｇが付くかは疑問。

137としても、効果って何書けばよかったんだろう。

民訴１は，処分権主義一本→１４０条大回転→訴訟判決の既判力の三連コンボがヤバイ。
趣旨の所で手続迅速の観点を出せていない答案。
みっちり書けてても点はつかないだろうと思う。
典型例は，主席とまた〜りの民訴１。

しかし２人とも２問総合ではＤとかＣとか予想してるようだな。
そのくらいで留まれば致命傷にはならんだろうが。

処分権主義一本というのは不味いのですか？

処分権主義がやばい説には賛成できんなあ。
処分権主義聞いてないんなら、出題が余りにマイナーすぎ
だと思うのだが。

確かに基本書の必要的記載事項の趣旨に処分権主義とは
書いてないが、あまりに基本的すぎて書いてないだけのよう
に思う。根本原理としてはやはり処分権主義なんじゃないか？

>>524
俺もそう思う。民訴の一行問題は、
12年が口頭主義とその例外
13年が弁論主義と自由心証主義、
14年が公開主義とその例外、
15年が職権進行主義とその例外、
16年が弁論主義と証明責任、
17年が適時提出主義と控訴審の特殊性、
18年は？

処分権主義を書くことが減点とかそういうことじゃないよ。
当事者や請求の趣旨・原因と書くことと処分権主義との間には明らかに関連性がある。
だから，処分権主義は一応触れるべき概念なんだろうけど，
本問後段との関係を踏まえれば，処分権主義よりも，手続迅速・手続円滑という“訴訟手続の進行と記載事項との関係”がより重要となってくるはず。
今年の一行問題で処分権主義を前面に打ち出すのって，去年の一行問題で弁論主義を前面に打ち出すのとあい通じるものがあると思う。

>>524
処分権主義のどの内容を書くかということだと思うけど？

要は，処分権主義を書くことが悪いとかじゃなくて，手続進行の視点が欠けてる答案がヤバイということ。
そして，処分権主義を展開している答案は，それで安心したのか，手続進行の視点を欠いていることが多い。

>>513
すまん。親から電話かかってきてはずしていた。

自白3要件は、あの問題ではそれほど重要ではないと思う。
てか、裁判所のとるべき措置だから、自白の拘束力を認めるor自白の撤回を認める→その後の手続きとしてどうするかを聞いてると思う。

>>527
禿同だな。

手続き進行はむしろ必要的記載事項じゃない規則事項の方なら
わかるんだが。いまいち請求の趣旨、原因と手続き進行が結び
つきがよくわからん。

訴状に当事者の名前書かなかったら、裁判所は裁判しようがないですよね。
なぜなら、裁判所が原告、被告を決める訳ではないですから。
で、なんでそうなのかと言ったら、それは処分権主義（訴えなければ裁判無し）の元、
当事者の意思を尊重してるからってことじゃないですか？

設問後段は、前段を踏まえて、命令なんていう簡易な手続きで却下にしてしまうのは、
当事者の意思の尊重を蔑ろにしないですか？という趣旨だと思ったのですが。

横領背任の論点を蒸し返してすまんが、あれは
「委託の趣旨から絶対に許されない権限濫用」なんジャマイカ？限界事例って奴。犯罪行為への加担だしな。
不法領得の意思も、委託の趣旨に反し、権限がないのに、
所有者でなくては出来ない処分をなす意思、の判例で行けるような気もするが。つまり結果的に権限がない、と観る訳だ。

>>533
そういう風に後段の命令という形式・効果にリンクする形で、前段の処分権主義を書けていればいいんじゃない。

たぶん、処分権主義大転回がやばいというのは、後段とのリンクも無しにはき出している答案を言うのだと思うが。

>>533
条文を批判させる問題なんか出るかよw

訴状の必要的記載事項の趣旨って，
１，「なぜ当事者が訴状の必要的記載事項を記載するのか？」ではなくて，
２，「なぜ訴状の必要的記載事項は�@�A�B�Cに限られているのか？」だと思うのだけども，

１の問いなら，答えは処分権主義が中心となるのだろうけど，
２の問いなら，�@�A�B�Cが確定すれば一応訴訟を係属させることが可能となるとか，訴訟係属の前提となる裁判籍・管轄・訴状の送達等との関係で�@�A�B�Cの記載が必要となるとか，そういう手続面の記載が答えの中心になるのだと思うのだけれども。

まあ，処分権主義死因説に対する批判が多いことは把握しました。
処分権主義に配点があるとすれば，私としては嬉しい。

>>533
そう。一方で，確かにそういう視点の立て方もありなんだよね。
むずい。

>>534
だから、そういう風にきちんと認定していれば問題ないんでは？
本問では〜だから、委託の趣旨から絶対に許されない権限濫用、と書けているかの問題かと。

>>536
そういう問題意識をもちつつも、137条1項がまずは補正しろという
それでも駄目なら、却下にする。しかも、即時抗告まで認めて配慮もしている。
でも、即時抗告はすぐやらないと駄目ですよ。って条文の趣旨を説明することだと
思ったのです。

おうりょうと背任の区別については、
本人名義、計算という考えで書いたので、背任にしました。

>>539
何も説明しないで行く時には背任の方が素直な筋、ってことなのかなー。そうかそうか。

>>533
裏をかえせば、命令という簡易な手続きですまされているのは、
むしろ当事者の意思の反映以前に、民事訴訟という公権的な制度を利用するためには、何を訴えるべきかを迅速に判断しなければならないから、ともいえるのでは。

ちょっと文章おかしくなってすまん。

>>541
本人名義自己計算なんじゃ？
自分の保身つーか、懐を考えている訳だし。

>>542
背任にしたって、説明は必要でしょ。
問題文の事情から、事実を認定した上で要件に当てはめるのはどの構成でも必須かと。

店の正規の売上げとして計上してるからじゃないの

>>543
両方の視点があがってればよりよいということでしょ。
排斥し合う関係にはないし。

>>544
いや，あれは本人計算。
「計算」というのは，保身を考えたとかそういう意味じゃなくて，会計上の区分の話だと思うよ。

>>547
そうそう。
文章わかりにくくてすまん。

>>544
それねぇ、たしかに迷ったんですよ。
実はちょっとぼかして書いてて、本人名義ないしは本人の計算にしてるんです。
酒石酸の意見が正しいとするなら安心なんだけど。
過去門で取締役が交際費を賄賂に使ったとか言うのあったじゃないですか。
あれなんかは、おうりょうと背任の区別が微妙ですよね。
本門も、商品管理の統括責任者ですから、背任かなあと思いましたが、
正直、犯罪ですから、権限越えてるだろってことで、迷いました。
でも、おうりょうだと主要目的ルールかけないですから・・。

いずれにせよ横領と背任の区別の論点は必須ということだな。

>>551
ずいぶん乱暴にまとめたな

必須なんて論点はないよ。多論点の問題だし、せいぜい配点
は１割もないかと。

権限逸脱で横領にした人で、
クレカ不正取得者が欺もう行為をした相手が、
被害者（店）でなくて店長だったいう点についての説明はされましたか？
欺もう行為が認められるためには、店長に処分権限がある必要があるので。

計算つーのは微妙だから使いにくいな。
濫用、逸脱、委託の趣旨から絶対許されない濫用
多数説の基準の方が使い易いとみた。

ただ、前だの本に書いて歩けど、
名義計算で判断する見解と、不法領得の医師の発現かで判断する見解で
差異はあまりないらしい

>>548 >>556
委託の趣旨から絶対に許されない濫用＝本人名義自己計算
とするならば、計算は会計＋αの実質的判断も含むんだよ。
広い意味で図利加害の背信行為をしたかって観点でさ。

問題文を素直に読むなら、
正規の売上げとして計上→本人の計算
自己の立場の保全→鳥加害目的
と書き分けるのが趣旨だと思った。

代理の抗弁の扱いについて
通説：「抗弁説」　司法研修所の立場。
学説：「否認説」　証拠からの距離等を考慮して否認ととらえる立場。
があり。
よって，否認→自白の撤回も死因ではない！！

参照：第３版要件事実民法（１）ｐ２７６　大江忠　第一法規

↑の「学説」って誰が言ってるか分かりますか？

>>559
つーか、あれがそもそも代理の抗弁であるかが疑問なんだが。

代理抗弁でも大勢に影響ないでしょ。それ以前の勝負よ。
代理抗弁書いた人意外は。

いま山口の刑法各論読んできたんだけど，やはり刑法２は横領の検討は必須だね。
山口に言わせると，横領と背任の区別は論点として取り上げる必要はなく，単に法条競合の問題だから，まずは重い横領罪を検討し，これが成立しない場合に背任罪を検討すれば足りる，ということらしいんだけど，
このことからすれば，他人の事務処理者が自己の占有する他人の財物を不法に処分した本問のような事案の場合（つまり，行為者が競合的に横領の主体かつ背任の主体となるような場合）には，まず横領罪の検討を行うべきということになる（何度も言われ尽くしたことだけど…）。
感覚として死因度は大きくないけど，もう一度書くなら間違いなく横領を検討する。

ただ，横領成立はやはりどうかなと思う。
本人名義・計算であっても委託の趣旨から絶対に許されない場合は権限逸脱として横領となる，というのは分かるのだけれど，
過去の判例で「委託の趣旨から絶対に許されない」として横領とされたのって，専ら自己利得を図る目的で行った場合じゃなかったけ？
まあ，犯罪加担を強調するのなら権限逸脱もありなんだろうけど，とすれば次は誰かが指摘したように，詐欺罪との関係で処分権限云々がややこしくなる…。

>>559
それ否認説に立つならまた全体的に話が変わってくるよ。

要件事実的に簡略すれば，

【抗弁説】
請求原因
�@ＸＹ間の売買契約締結の事実
抗弁
�@商行為
�A先立つ代理権授与
�BＹが本人のためにしたこと　

【否認説】
請求原因
�@ＸＹ間の売買契約締結の事実
�AＹが自己のためにしたこと　←（これを否定するので否認説という）

となるけど，
否認説として構成するなら，そもそもその前段階から「�AＹが自己のためにしたこと」が請求原因事実となることを説得的に説明しておく必要がある。
でも普通は�Aが請求原因に繰り上がることなんて書いてないよね。
だから，たとえ否認説が存在したとしても，ほとんどの答案には意味がない。

>>562
法的な思考の枠組みができているかという観点からは、
横領や横領と背任の区別スルーで背任成立の方が、
横領検討横領成立よりも死因度は高いのでは。
その意味では主席の刑法2が特段に跳ねるかというとそうではないだろう。
もっとも構成要件のあてはめは優れたものがあるから沈むということはないとは思う。

今日教授に聞いたんだけど、民訴１の１４０条の破壊力だけど、大学のテストなら間違いなく不可だとさ。前段の出来に関わらず。
配点的に５０，５０くらいではと言っていたよ。ただ、そんな間違いする人が択一突破した受験生にいるんですねと驚いていた。

>>564
う〜ん、個人的には横領成立は筋が悪いんで（横領成立させた人、すまん）、
背任検討→背任成立のが死因度が高いというのはどうかと。

あ、自分は主席の自演じゃないですからw

>>565
出題箇所を教えて教授の関心分野から出題して教授の自由裁量による採点がなされる
学部の試験と比べられてもなぁ・・１４０条はアホだけどｗ

>>565
貴重な情報をどうも。
てか、140条死因説は固まってるんで、後は2問目との兼ね合いでどこまで挽回できるかという話になってる。

でも学部レベルの試験で不可ではゲームオーバーの１０点以下つく可能性もあるってことか。

>>557
>>委託の趣旨から絶対に許されない濫用＝本人名義自己計算
>>とするならば、計算は会計＋αの実質的判断も含むんだよ。
>>広い意味で図利加害の背信行為をしたかって観点でさ。

これほんと？
私の判例に対する理解は，
・権限逸脱＝横領，権限濫用＝背任とする。
・逸脱濫用の区別のメルクマールとして名義・計算を考慮する。
・自己名義若しくは自己計算の場合は権限逸脱，よって横領。
・本人名義且つ本人計算の場合は権限濫用，よって背任。
・ただし本人名義且つ本人計算の場合であっても，例外的に委託の趣旨から絶対に許されない行為をしたときは権限逸脱，よって横領。
というものなんだけど。
誰の「計算」で処理したかの検討に，行為者の目的を考慮するなどという話は初めて聞いた。
「計算」といえば普通は会計上の区分で区別するよね。
機会あればソース希望。

>>562
＞詐欺罪との関係で処分権限云々がややこしくなる…。

ここなんだよね。難しいのは。
単体の論点で認定していくと、矛盾が生じるおそれがあるから、それをどうクリアするかが見せ所だと思うのだけど。
あと、それぞれの財産犯の「損害」についても、矛盾しないように気をつけなければいけないし。

>>565はいつものage煽りだろ。

お盆明け早々に教授にわざわざ聞きに行ってくれてご苦労様でした

>>573
おまえ嫌味だなｗ

>>564
>>法的な思考の枠組みができているかという観点からは…
まあ，その通りだろうね。
いきなり背任ってのはやっぱセンスがない。
特に，本問はまさに横領と背任が競合する事案なわけで。

煽りっていうか、上の主席のレス読んで情報提供したんだけど。
別に書いてる内容も特段おかしいとも思わんが。

確かに、休み中のしかもこの時期に
わざわざ教授に聞きに行くってのもおかしな話しだなｗ

１４０条を書かなかったことしか取り得がない奴だろう。気の毒に

一方で>>566のいうように横領成立は筋が悪いというのも同意。
ベストは，横領は数行で切り捨てて背任の検討でしょ。
文書偽造落としと比べればかなり程度の軽いミスだと思う。

あと何かあったっけ？意見われてるところ。

なんか俺に対する攻撃が激しいな。
>>577

親戚に教授がいるから。ちなみに俺も１４０条で書いたから、聞きに言った。
なんか性格ねじまがってるな。

外観法理＋善意取得かしら

署名押印

>>582
それは善意取得の検討は必要で固まってるから，個人的には争点じゃないんだけど，納得いかない？

わかったわかった。誰も疑ってないって。お盆で親戚一同集まって
ても、不自然じゃないからな。



w

>>581
親戚が教授で、おまえが140条書いてたなら、
＞ただ、そんな間違いする人が択一突破した受験生にいるんですねと驚いていた。 
この一文がなんだか不自然だぞｗ

>>583
あー，それはムヅイね。
実際は代取の署名代行の場合は届出印じゃないとダメだという話を聞いたのだけど，それじゃ話一行で終ってしまうしね。

>>579

背任と横領はメインだけど。文書偽造ってそんなに配点高い気しないけど。
俺はあなたと逆だからそう思いたいよ。

>>587
刑訴の話なんだけどｗｗｗｗｗｗｗ

>>585
おまえ、>>573書いただろ？ｗ

>>590
わかったかｗ

>>588
なるほど。

>>589
すまんｗｗｗｗ

>>586

恥ずかしくて自分が間違ったなんかいえんだろ。１４０条書いたなんて自分の馬鹿をさらすようで。
書いたらどうなんですかって感じで聞いたんだよ。

>>593
ふぅーんｗ

>>588
>>背任と横領はメインだけど。
これはどうかな。
１０の点数を配分するとしたら，
・横領と背任の区別の意義　１
・「横領」あてはめ　１
・「図利加害目的」あてはめ　３
・「財産上の損害」あてはめ　３
・その他あてはめ　２
くらいじゃないか？

>>589
署名押印って何か論点あるか？
それよりも「不同意」の意味でしょ。
これは誰も書けてなかったね。
わざわざ「」付けてくれていたのに…。
俺も試験終ってから初めて知った。

>>594

ちなみに君は１４０で書いたの？さっきから絡んでくるけど。

>>593
一つ嘘をついたら、いくつも嘘を重ねないといけないことになるから大変だな。

>>595
横領背任の区別論じて、さらに横領論じるの？
区別の「意義」、だからいいのか？よくわからんな。
区別論じたら、本問では〜罪の成否が問題となる。以下検討する、って流れになるはずぢゃね？

>>596
３号書面かどうかは署名押印がなければそもそも問題にしえない

>>596

俺は書いたよ。死ってたから、それでホームランになって１４０条と相殺しないかありえない期待を抱いている。

まぁ、１４０が大ミスである点は異論がないし、もういいではないか。
蒸返す利益がねーよ。

>>598

嘘と思うならそれでいいでしょ。そんなに気になるのか？

そそ、>>565がいまさらなことを持ち出すからだよ。

不同意の意味って何よ？

学部試験は学部試験。司法試験は司法試験。
１４０条はイタイミス。以上。

>>599
私が想定した流れは
・区別の意義「両者は法条競合の関係に立つので重い横領罪の方から検討する。」
・横領の検討「では，背任罪は成立するか。本人名義・計算かつ本人図利目的もあるので『横領』には該当せず成立しない。」
・背任の検討「では，背任罪は成立するか…」
というものだったのだけど。

いわゆる横領背任区別のパターンの乗せることは想定していなかった。

>>565の子供じみた執拗さは、
このスレでお馴染みのage荒らしに違いない。

>>605
甲とＡを混同してると思われ。

>>604

すまそ。上のレスで主席が鋭意調査中って書いてあったから。この話はもうしないよ。

>>600
本問では署名があるともないとも書いてないからね。
仮定で話進めてよいと思う。

>>608

君がレスってくるから返しただけでしょ。無視すればよかったの？

>>605
実況見分調書に現場供述が含まれている場合，不同意には二つの意味がある。つまり，本問の�Bの場合だと，
１，捜査官の文書作成の伝聞性を争う不同意
２，Ａの供述の伝聞性を争う不同意

弁護人の不同意が１，２のどちらに該当するかによって，後の手続が変わってくる。
ここは問題にわざわざ「」が付いていることからすれば場合分けが必要な部分。

>>607
なるほど。
すると、考えられるパターンは、
�@主席の流れ。
�A横領背任区別→背任
�B区別スルーで背任
�C同じく、横領、
ってとこかな。

オレ的には�@�Aの間に有為差はないとみてる
�@＝�A＞＞�B＝�C　って感じ

>>607
法条競合とする前提
と
本人名義・計算かつ本人図利加害目的あるから横領不成立
って前提と検討内容が矛盾してないか？
横領の要件を全然検討してないじゃんかよ

>>608
プロファイリング当たったようだなｗ

>>612
今日もいじめられてるかーい？

>>614
まあ�@�Aは書いてる内容は一緒だからどっちでも良いと思う。
俺の流れは，さっき山口の本を立ち読みしたから影響を受けただけだｗ

>>616

他でやって。

>>615
なんで？どこか矛盾してる？もうちょっと詳しく。

>>620
法条競合で横領のほうが罪が重いから横領罪の成否を検討するといいながら、
本人名義・計算かつ本人図利加害目的あるから横領不成立って、
それって背任の成立要件を検討してるだけじゃん
横領罪の成立要件を検討してないっしょ

>>620
法条競合説と、名義計算説は「矛盾」はしないと思うけど、同じではない、という意味では？

刑訴の不同意の部分はスルーでも痛くはない。

15年だっけ、あの問題の「審理過程に言及しつつ」見たいな感じだと思うよ。
漏れの周りでは、むしろ華麗にスルーした香具師のほうが成績がよかった。

あと、実況見分調書に署名がないのは常識だと思うんだが。

>>621
いや，２５２条で問題提起して，「横領した」（同条）の検討をしてるんだけど。
省略したから分かりにくかったのか…。
いまいちよく分からない。

>>622
矛盾というか、「横領罪の成否を検討する」と言いながら、
背任のTBしか検討していないことになるからまずいんじゃないの。
まぁ、たいした傷ではないよ。

>>617

いじめてくれ。せっかくだから。ってか今日もって？

>>622
なるほど。よく分からないのでもう一度検討してみます。

>>626
邪魔。どっか行っててくれる？

>>625
なんでそうなるの？
まあいいや。俺の書き方が悪かった。
と，ここまで書いて書き間違い発見。タイプミスだ。すまん。スルーしといて。

>>628

おまえもな。死んでくれ

>>625
そのとおり。横領罪を検討するなら不法領得の意思がないとか認定しないと

>>629
もーまんたい。脳内修正済み

565はベテコか？
基地外のにおいがプンプンする

>>623
>>あと、実況見分調書に署名がないのは常識だと思うんだが。
一般的にはそうだけど，本問でも「署名がない」とは言い切れないでしょ。
現に署名があれば証拠に出来るわけなんだから。
もっとも，条解刑事訴訟法は「大部分は署名の要件を欠くので現場供述は証拠とできない」旨を書いてたけど。
ただ，逆に言えば，署名さえとればＯＫなはず。
仮定で進めて問題ないと思うけど。

>>630
頼むからあげてまで邪魔するな。な？

>>634
ちょうどおいらもその部分引用してカキコしようと思ってたｗ

犯罪捜査規範によると実況見分調書に現場指示を超える供述を書き込むときは
取調べと同じ手続をとるべきとなってて署名押印を求めねばならないらしいけどね

>>そのとおり。横領罪を検討するなら不法領得の意思がないとか認定しないと
ああ，なんか言いたいことが分かってきました。
確かに，言われてみれば不適切な記載ですね。

>>犯罪捜査規範によると実況見分調書に現場指示を超える供述を書き込むときは取調べと同じ手続をとるべき
なるほど。

>>634
そうかなぁ、署名について問題文になにも書かれてないのに
「署名があった場合」について書くのは変じゃない？
やっぱ署名はなかったと「認定」するべきと思う。
まぁ、署名があった場合でも3号書面の要件は満たされないから、
結論は変わらないから、いいのかな。

>>635

はいよ。レス返さないでね。

565基地外うぜー

変なのが寄って来るから首席もしばらくさげてくれ。

法廷に書面が出てきたあとで「じゃあ署名とってきます」って
供述者の署名もらってきても、そんなもん何の意味もなくない？
署名ってのは供述の直後に貰わなきゃ意味ない気がするんだが。

>>640
おまえ死ねよ。

>>639
>>やっぱ署名はなかったと「認定」するべきと思う。
なるほど。
ただ，そもそも署名がないとしても，原則論に戻って，Ａを証人尋問させすれば�Bの部分であっても証拠とすることできますよね？
私はそう書いたのだけど，何気に触れてる人が少なくてあせった。
これについてはどう思う？

お前らage厨相手にするなよ。放置が一番。

>>642
>>法廷に書面が出てきたあとで「じゃあ署名とってきます」って
>>供述者の署名もらってきても、そんなもん何の意味もなくない？
このようなことは誰も言ってないと思うよ。

＞Ａを証人尋問させすれば�Bの部分であっても証拠とすることできます

底Gだと思ふ

>>647
どこが？説明して。

>>644
そもそも署名がないとしても，原則論に戻って，
Ａを証人尋問させすれば�Bの部分であっても証拠とすることできますよね？

僕もあまり刑訴が得意ではないのですが、この場合は
書面のほうではなく、Aの証人尋問の時の証言が証拠になる
んじゃないんでしょうか。
あれ、いや、そんなことないか…
んーちょっとわかりません、考えて見ます。

二人に同時に突っ込まれた時点で終わりだな

>>649
なるほど。私も裏をとったわけではないのですが，証言はもちろん，調書も証拠とできるのではないかと思うのですが。
特に証拠能力を否定する意味ないですし。

>>648
署名押印がなければ調書に記されたＡの供述は証拠とできないで終了。

Ａがその後証人尋問に応じて�Bと同じ内容の証言をするかどうかは
本問とは無関係
つーか問題になるくらいなんだからＡは�Bと同じ内容を証言しないだろｗ

>>650=>>647俺からも説明お願い。

>>651

主席の再現読ませてもらったけど、再伝聞の条文の３２４っていいの？

要は証言者の同一性が確認できればいい訳だから、調書が証拠になると
考えても間違いでないと思う。もっとも、まどろっこしいから649の言うよ
うに、普通は証言を証拠にするだろうが。

>>651
649ですが、やっぱり書面の方の証拠能力は否定されるのではないでしょうか。
伝聞法則の趣旨から考えれば、
確かに証人尋問さえ経れば証拠能力を認めて良い気もします。
しかし、証言があるのに、伝聞証拠を証拠とする必要性がないと思いました。
伝聞例外を認める要件である
必要性と許容性（反対尋問に代わる信用性担保の情況的保障）
のうち、前者がかけると思います。

>>652
>>署名押印がなければ調書に記されたＡの供述は証拠とできないで終了。
>>Ａがその後証人尋問に応じて�Bと同じ内容の証言をするかどうかは本問とは無関係
違います。
Ａを法廷に呼んで�Bの供述につき誤りがないか尋問するんですよ？
それでもなお�B部分のＡの供述の伝聞性は払拭されませんか？

>>654
３２４をかませて３２１�T�Bにいくのが判例と聞いたのだけども。どうなのでしょう。
コメント欄で同様の突っ込みを受けています。

調書を証拠とするための証言ってのは、同じ内容の証言じゃなくても
書かれたことが自分の供述どおりです、って証言で足りるんじゃない
かと。真正供述と一緒で。

６５７に同意

>>657
そんなこと可能にする条文がどこにあるんだ？
条文を無視して勝手な解釈をするな。
実質論だけでいい加減な論証するから（以下略

>>657
（犯罪捜査規範で求められている）取調べの手続を満たしていないものを
証拠として認めるのは無理じゃね？

Ａに直接誤りについて間違いないか聞くくらいなら
�Bの内容を直接聞けばいいわけだし
それにＡに直接証言を求められるのなら３号書面の要件を満たすことはないだろうしね

>>655
>>もっとも、まどろっこしいから649の言うように、普通は証言を証拠にするだろうが。
まあそうでしょうね。
ただ，尋問により�B部分のＡの供述の伝聞性を払拭することは可能と考えるわけですね。

>>656
>>しかし、証言があるのに、伝聞証拠を証拠とする必要性がないと思いました。
>>伝聞例外を認める要件である必要性と許容性（反対尋問に代わる信用性担保の情況的保障）のうち、前者がかけると思います。
ちょっと問題意識がずれますね。
単的に問えば，証人尋問によりＡの供述の伝聞性を払拭することは可能と考えるわけですか？

>>660
条文の問題じゃなくて、伝聞法則の趣旨から当然かと

書かれたことが自分の供述どおりです、って証言だけでは
証拠能力認められないよ。それは、Ｋの録取の際の伝聞性を払拭するだけ。

ほんとうに見たのか、についての証言まで引き出さないと。

>>662
単的に問えば，証人尋問によりＡの供述の伝聞性を
払拭することは可能と考えるわけですか？

いえ、司法警察職員の録取の時の伝聞性を取り除く事が出来る
だけだと思います。

>>664
そんなこと言い出したら法廷での証言にも別途内容が真実かどうか
供述しないといけなくなるよ。
伝聞法則は内容の「信用性」を担保するためのもので、「真実性」まで
問うものじゃないと思うが。

>>665
もうアフォとしかいいようがない。
署名押印は供述の直後に読み聞かせしてさせなければならないだろ。
後日公判で「あなたはこう言いましたか？」って言っても正確に
覚えてるわけないんだよ。

>>（犯罪捜査規範で求められている）取調べの手続を満たしていないものを証拠として認めるのは無理じゃね？
まあ，それは犯罪捜査規範の解釈に係る問題ですね。
「録取時に現場供述が紛れ込んでいたが署名を得ることを忘れた」という事情が，証拠能力を否定する程度の重大な違法とも思えないのですが。
この問題に関しては水掛け論になりそうなので終ります。
ただ，問題意識として必要だなとは思います。

>>666
そんなこと言い出したら法廷での証言にも別途内容が真実かどうか
供述しないといけなくなるよ。

反対尋問するんだから、こんな供述はいらんだろ。
署名を要求した法の趣旨からは664の言うとおりだと思う。

署名押印を欠く供述調書（風の文書）にそこまでの証拠能力を与えていいのかなぁ？

>>668
評価が予想外に悪かった場合はここで言われたことを思い出してください。

>>667
後日公判で「あなたはこう言いましたか？」って言っても正確に
覚えてるわけないんだよ。

だから反対尋問するんじゃねーの。
「本当にこう言ったんですね？」とかって。

たしかにあなたはこの調書に書かれているとおりに供述しましたか

というのと

あなたはこの調書の内容どおり読み聞かせをされて間違いないと署名押印しましたか

では調書の「信用性」に大きな差が出そうだよねｗ

なんか個人的な議論に付き合わせてしまってすみません。
「Ａを証人尋問しても�Bを証拠とすることは不可能」というのであれば，私の答案の点が低くなるだけです。
他の方はそんなこと書いてないだろうし，まあぼちぼちいきましょう。
タバコ吸ってきます。

主席死ね

では次の方。
本番でうかっかり筆が滑って書いた事項の適否判断いたします。

主席早く死ね

憲法第１問は内容中立規制？内容規制？

>>678
内容規制と書いたのですか？

主席もっと死ね

>>679
いや。内容中立規制だと思うけど
営利的広告の規制という意味では内容規制っぽいよなと思ってね

>>680
同意

>>680
俺も同意

>>680
僕も同意

>>680
私も同意

16. Posted by イジリー 2006年08月18日 03:35
主席さん、あの掲示板に書いてあることはどれくらい真実なんですか？


17. Posted by 主席 2006年08月18日 09:07
その件は広報に一任してあるので私から語ることはありません。

18. Posted by 第一夫人（広報部） 2006年08月18日 09:41
＞イジリー
2割くらいです。

19. Posted by 主席マニア 2006年08月18日 15:01

・趣味はボクシング説
・背中に悪魔の角のタトゥ 説
・リアルでは結構いいやつで、女にももてる説
・好きな女優は深キョン説
・第一夫人は奥さん説
・第一夫人妊娠説
・犬と第一夫人に出資してペットにしてもらってる説
・第一夫人のひも説
・第一夫人の妊娠中に浮気説
・金と女と酒とギャンブルが大好き説
・けつ毛が濃い説　　・好きな食べ物はねぎ入り納豆説
・飲むと脱ぐ癖があり、チューハイにいちもつをつっこんで、まむし酒だと言って後輩に飲ませる説
・女には親切で、第一夫人と出会う前は、塾の後輩にもてていた（よって浮気はしていない）説
・太っててメガネかけてる短髪の男（＝>>201)にも親切説（たぶんネタ）

あれは中立規制でしょ。

>>680
あたいも同意

>>680
ミーも同意

確か葵憲法は内容規制と認定していましたよね。

>>690
多数決で死んでもらうことに決まりました。

内容規制でも間違いじゃないよね？
営利的広告の内容に着目した規制といえなくもない

いえなくなくなくない？

主席のくせに無視すんな！！！！！

個人的には，内容規制とは言えないと思う。
色々と調べたけど，少なくとも内容規制・内容中立規制の典型論にあてはめれば，明らかに内容中立規制。

まあ普通に考えればそうだけども・・ｗ

内容規制をどう定義づけるかによるが、内容規制にする
にはよほど説得力がないときついな。

なにこの主席？

＞主席
なんかおもしろいこと言え

主席の答案で憲法第１問で？なのは
いきなり憲法３１条に違反するからダメだってでてくるところ

いまさらそれを・・・

>>700
一応，冒頭で問題提起してるんですけどね。
まあ，それは仕方ないですよ。現場での限界でした。

＞主席
これ以上無視したら大変なことなるぞ

もうネタもないよな・・
監査役の業務監査権限ある監査役か否かの場合分けｗ・・
これははたして出題者は意図してたのだろうか？
どう考えても場合分けすると分量が足らないｗ

主席が深キョンふぁんとはね。俺と一緒だ

ネタないですかね。

＞主席
ネタないなら主席スレに来い

>>706
暇なら詳細な再現分析して順位発表はどう？

憲法１に関して言えば，規範定立において普通に二重の基準とかを大転回している人が多くて，どうだかなと思いました。

>>708
主席は主席スレに来るの！

人が少なくなってきたな。
みんな風俗に行く時間かぁ。

>>709
今回は二重の基準論を大展開すべき問題だったんじゃね？
民主制の過程を大展開して営利的表現の自由の基準うんぬん
内容中立規制で基準緩和の可否云々・・

なにこのメガネ君たち

>>708
それがいまいちモチベーションが保てないというか。

>>711
人少なくなってきましたね。私は昼から張り付いてましたから。
そろそろオヒラキにしましょうか。

横領が筋が悪いとか言っている人は、判例を知らないだけ。
これだから、旧試験制度はだめだと言われてしまう。

おっ、ネタ投下きたｗ
どんな判例があるのか教えてくれ

主席死ね

主席のくせに無視ってどうかしてる

てか、横領を切った人は何で切ってるの？

主席きらい

>>719
横領の要件を積極的に検討してというよりも
権限濫用・逸脱or本人名義・計算
で背任肯定したのが多いんじゃないかな？

なに？この主席の無視具合

主席まじでむかついてきた

＞主席
今日の夜あたり大変なことになるな

店長は物を領得していないからとして背任としたんだろう

もう主席とは口きかないからな

>>712
>>今回は二重の基準論を大展開すべき問題だったんじゃね？
>>民主制の過程を大展開して営利的表現の自由の基準うんぬん
>>内容中立規制で基準緩和の可否云々・・
二重の基準を大展開する前に，放送事業者の特殊性に触れることが必須だと思います。
例えば“放送事業者の社会的権力性・社会的影響力と民主主義社会の健全な発展”とかその辺りの要素ですね。
放送の自由に関しては，芦部の憲法学�Vが比較的詳しいですが，他を調べても，そして本問の問題を見ても，健全な民主主義社会の発展の観点から放送事業者に対する制約を検討している答案が非常に少なかった。
三年生の答案くらいですか。。。
まあ，人それぞれ筋道があると思いますが，私が規範定立において考慮すべき事情と考えたのは，およそ，
１，表現の価値の優位性（二重の基準論）
２，広告放送の複合的性格（財産権性）
３，放送事業者の社会的権力性・影響力
４，放送事業者の公益性
５，規制方法の特殊性（内容中立規制）
この辺りですか。
また，１以外は全て審査基準を緩める方向に作用するにもかかわらず，合理性の基準を採ったのは再現者の中では私一人で，他はみなＬＲＡか厳格な合理性の基準という比較的厳格な基準だったのも驚きです。

>>721
本問は、権限逸脱して本人の計算でやってるわけだけど、
その基準にどうあてはめたんんだろう？

>>727
なにこの頭悪そうな文章

＞厳格な合理性の基準という比較的厳格な基準
それは比較的緩やかな基準ですがｗ

たしかに放送事業の特殊性に触れた再現はほとんどなかったね

主席は今年も底Ｇだろ

むしろ去年より悪いだろｗ

>>725
横領に当たるかどうか（横領なのか背任なのか）というのは、
「物を領得していない」かどうかの基準をどう考えるかが
問題なんでしょ？どう考えたの？

表現の自由とした上で厳格な合理性の基準使うことがかなり基準
緩めてることになるのにな。
長文なのにアフォな香具師だ

>>730
>>厳格な合理性の基準という比較的厳格な基準
>>それは比較的緩やかな基準ですがｗ
憲法判例読んだことある？
例えば，
・大阪市屋外広告物条例事件（最大判昭和43年12月18日）
・大分県屋外広告物条例事件（最三小判昭和62年３月３日）
・猿払事件最高裁判所判決
・戸別訪問禁止事件（最二小判昭和56年７月21日）など。

これらは全部，表現の自由との関係が問題となってるけど，合理性の基準で審査している。

これらの判例に照らせば，放送事業者の放送の自由（しかも営利広告を放送する自由）が問題となっている本問において，厳格な合理性の基準を採るというのは，厳しいめに違憲審査するんだな〜という感が否めないんだけど。
まあ，あてはめで点数稼ごうと思ったら，実質的関連性の基準を採るのが正解なんだろうけど。

>>735
まあ，予備校の論証パターンに乗せたらそういうことになるのでしょう。

>>734
不法両得の意思の話だが物を経済的用法に従って使用収益していないと考える。
判例だと不法両得の意思があるようにも解されるが。
西田持ってたら不法両得の意思のところ見てみるといいよ。

>>737
学説から考えてみたらどうでしょうか？
判例がすべてで学説など認めないのならしょうがありませんが。

>>738>>739
学説だと背任になりうるのは分かった。
でも、判例だと不法領得の意思が認められるわけだよね。
だったら、横領は死因じゃないでしょ。

そして，合理的関連性の基準を採用する以上，規制手段と目的達成との因果関係は抽象的・観念的に存在すれば足りるので，
立法事実を考慮したネチネチとした当てはめをすると，逆に合理的関連性の基準を理解してないと疑われると思い，答案上での関連性の認定は緩やかにすませさんですよね。

>>739
いえ，別に判例が全てなど思ってませんよ。
学説に拠れば，実質的関連性やＬＲＡでも十分に可能だし，基準として相当であるとも思います。
実際，判例による合理的関連性の基準の採用は学説から強く批判される部分ではあるわけだし。
ただ，最高がこういう価値判断を示しているという事実を知りもしないのに，合理的関連性の基準を採ったその一事をもってごちゃごちゃいう輩がうざいので，一言言ったまでです。
ちなみに，基準へのあてはめですが，
実質的関連性の基準を採った中では，社会人が，
ＬＲＡの基準を採った中では，また〜りが，
それぞれ優れていると思いました。
特に，また〜りの自主規制云々から必要最小限度性を否定する筋は，実際，広告の時間規制は自主規制とされているようですし，事情通な感じがして好印象でした。

要するに，規範定立においては複合的な要素を考慮する必要があるわけで，
二重の基準→厳格→内容中立→緩和→よってＬＲＡ，や
二重の基準→厳格→表現の営利性（民主的回復ｏｋ）→緩和→よって実質的関連性，だけが全てじゃないんだぞ，と。
上の様な規範定立のみが「論理的」と思い込んでいる人があまりに多くないですか？
私の憲法１の規範定立に対する２ちゃん上の批判を読んでいるとそう感じるのだけれども。

というか，むしろ本問においては，表現の営利性や規制態様の中立性を考慮することはもちろん重要だけれども，
それ以上に，放送事業者という「第４の権力」と民主主義社会の健全な発展との調和を図るという観点が重要であると思うんですよね。
これは実際に基本書に色々と当たりましたが，“放送事業者の自由と民主主義の健全な発展との調和を図る”というのは外せないテーマです。
その意味で，唯一この観点をコンパクトに採用した三年生の答案は秀逸だと思います。

>>741
そうですか。
まあどの基準を取ったかで優劣はつけないでしょうね（非常識な基準を除いて）。
自分の採用する基準にもっていくまで説得的に論じられているかが評価が左右される
部分だと思います。

>>742
もういいよ。憲法は主観が一番ずれるから。
個人的に問題文の事情をしかっりと論じれば問題ない。

>>743
ネット再現者を見る感じでは，
・実質的関連性　約１０人
・ＬＲＡ　約３人
・合理的関連性　１人
・比較衡量　１人
という感じでしょうか。

いやー，今日はよく書き込んだ。
お付き合いありがとうございました。
トリップ外して日常生活に戻ります。
それでは。

>>742
＞二重の基準→厳格→内容中立→緩和→よってＬＲＡ

四人組を読みましょう

放送を通じて国民が国政に関与する上で多様で正確な情報を取り入れ、
もって健全な民主主義の実現を図るというのは非常に重要な視点だな。
ただ本門は広告の自由だからあまり大転回するのもどうかと思う。
何事もバランスが重要だよ。

７４８は勘違いです、聞かなかったことにでないもんかねえ。

>>749
無理

>>747
分かってるよ，そんなこと。
ただ本問では，そういう典型的な思考では割り切れない事情が多すぎるでしょ，という話。
俺から言わせれば，そういう典型パターンに乗せた答案は，去年の憲法１で二重の基準→目的二分論→消極目的認定と暴走した答案と大差ない。
間違っても試験委員はそういう答案に「論理的だからいい点あげる」とはならない。
複合的に考慮すべき要素を拾えてない答案は，そもそも論理性以前に土俵に乗れてない。
そんな感じ。
出かけるので，また今度。

さあ、俺も風俗に行くとするか

＞ただ，最高がこういう価値判断を示しているという事実を知りもしないのに，
＞合理的関連性の基準を採ったその一事をもってごちゃごちゃいう輩がうざいので，
＞一言言ったまでです。

この気持ち分かる。
憲法に限らず、ここにはそういう人が多すぎる。

それに、もうこれからは新試がメインで、旧試は特別にとるだけだし、
ローでは当然に判例重視なんだから、
今までのように判例完全無視の答案で、いい評価を得られるのかは
かなりあやしいと思う。

>>753

ただ、論理性のない規範定立して合理性の基準取るのは判例を重視してるといえないが。

>>754

判例ｗｗｗ論理性ってｗｗｗｗｗｗっうえうえ

主席さんがカキコしてたようだが、是非燃料として書いておくよ。
刑訴２なんだが、あれは俺も主席さんと同じで再伝聞（３２４準用）にしてしまった。個人的には死因だと思ってる。
自分が持ってる基本書では、現場供述は2号書面か3号書面の要件を満たす必要があるとだけかかれていて、再伝聞という記述はなかった・・・。
昔から、なんで2号書面が出てくるの？？と、その基本書の記述が良く分からなくて（説明もなかった）、
よく分からないまま読んでただけで、試験に出てしまった。
実況見分が３項の書面に含まれるとしても、
�Bの部分はその伝聞の更に伝聞と解釈する余地はないってことで良いんですよね？

>>756
なんで珪素スレの過去ログ見ないの？
その議論読めばそんな質問しないはずだよ。
悲しい限りだ。

>>757
ケイ素のスレあんの知らん買った。見てみます。

>>755

主席の答案だろ。いちいち反応すんな馬鹿

>>756
あなたの言うことが正しいと思う。
ただ、�Bの部分を厳密に分けないで書類全体として見るなら、
３２１条３項と３２１条１項３号の両方の要件が必要だと
書いてもそんなに問題はない。
３２４条まで持ち出すとちょっとまずいかもしれないけど。

>>760
324でしっかりかいちゃったので、まずいです・・・。
分厚い本で調べたら、324とする説があるとかって書いてあればすがりたいけど、
無理だろうね・・・。

>>761
まあ、３２１条１項３号の要件が必要であることを
説得的に論じられてあれば、それなりに点はつくと思うよ。
結論的には３２１条１項３号の要件がないから×とする
わけだから、大きな差はでないし。

まあ、筋悪なので、最小限の減点で終わってくれるのを願っています。
324条2項準用の321条1項3号ですから・・・。検察官が調書作ってても
3号にしてたわけですから、どうしようもありません。

あと終わりの方でドサクサにまぎれて３０２条書いたんだけどこれも間違いかなあ

>>758
>>ケイ素のスレあんの知らん買った。見てみます。
wwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwｳｿﾂｹ

>>764
知らん買ったから、カキコしたんだよ。大分下の方のスレだったし。
民訴はないし、刑訴ないだろうとおもった。

主席は昼間遊びに付き合ってくれたし３年も十分に叩いたから他の再現者を叩いて盛り上がろうぜ。

そうやって再現者がどんどん消してゆくのだな

私は叩かれても消しませんよ。
どんどん叩いてくれて結構ですよ。

>>768
だれ？

なんか、粘着しているアンチの香具師、少なくとも一人は誰だか分かった気がする。

wwの多い人か

たぶん、論文受けていないはず。
てか、択一も受けてるんかな？
そうとう年齢いっているベテで、予備校でたびたび問題起こしているんだよね。
他のスレで、一度特定したらおとなしくなったんだけど。

>>771君だよ

>>769
ベッテラン大統領です。

wwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww

>>774
良く出来てる。合格。
全体の中では刑法２がやや落ちるかな。各論だから要件あてはめ重視はいいけど、ぱっやり横領・背任の関係については何らかの形で触れて欲しいのではないだろうか。

>>776
お褒めの言葉は嬉しいのですが叩いて欲しいんです。
良いところは全てスルーして悪いところを徹底的に叩いてください。

では、憲法１から。

営業の自由の２２条１項と２９条１項の競合的保障っていう学説は本当にあるのかね？
コメントにもあるけど。聞いた事ないぞ。俺が不勉強なだけか？

>>777
あなたと同じように書いてるやつが多いんだけど
甲か乙のどっちか片方については間接正犯を検討してるんだけど
もう片方について間接正犯になるか否か検討せずに
他方との共同正犯を認めると書いてるやつが多いんだよね
正確にいうと間接正犯による共同正犯じゃないのかな？

>>778
しょっぱなから飛ばしてきたね。
その切れ味で全科目頼む。

間接正犯による共同正犯、てのは違和感があるな。どっちかだろう？

次に、憲法２

これは、全体的に理由付けが薄いな。なぜ、国政が民意の統合で、地方自治が民意の反映なのか。
必要性についての指摘があるだけ。許容性についても触れてはじめて両翼がそろう。

思うに、毎年憲法２は、なんらかの意味で統治機構の比較を問うて来ている。
今年の場合は、国政と地方自治の主導原理の違いを厚く論ずるのがスジだろう。
一応の比較は出来てるが、薄さは否めない。

ただ、それほど沈むわけでもないので、それほどこっぴどくたたけないが。
ご期待に添えず、済まない。

>>781
そうなると甲と乙、どちらを先に検討するかで結論が異なってくることになるが

甲→間接正犯、乙→共同正犯
乙→間接正犯、甲→共同正犯

それっておかしいっしょ

民法２．

小問間のバランスが悪いね。
小問２の２．はなんかおかしいな。Ｂが無権利者でなかったのなら、むしろ１９２の適用は無い方に働くな。
それで、類推適用にしたんだろうけど、端折りすぎ。
ちゃんと、無権利者ではいから、１９２の直接適用はない。→しかし、取引安全から類推適用、とちゃんと書くべき。
善意解釈は期待しないほうがいいよ。

>>784
スマン。民法１だった

>>783
なんでそうなる？よくわからんな。

甲も乙も間接正犯で、故意の共同の範囲（傷害または傷害致死）でのみ共同正犯でいいよな。

家内が呼んでいるので、あとはまた気が向いた時に。

>>778-787
その調子でどんどん叩いて！

ついでに奥さんにもロウソク垂らして！

>>786
甲か乙については間接正犯を論じて
他方については前者との共同正犯が成立するとしか書いてない再現答案が
けっこうあったもんで

もっと叩いてっ！

大統領は中途半端なので叩きがいがないのでＦＡ

>>792
良いところには目をつぶって悪いところをこれでもかというくらいに探すんだっ！
叩いて叩いて叩きまくれっ！！

べってらんの答案、項目はひろてるんだよ。
でもね、なにがわるいって、流れがわるい。
予測可能性がない。つまり、次になにが出てくるかわからない。とくに、民訴。あと民法もかな。
こうかくと、抽象的過ぎる批判だ、とか、好みの問題、とかいわれそうだが。
だが、もっとワケワカな人もいるので、これも決め手にはならんけどな。

　　　+　　　+
　 ∧＿∧ 　+
　（0゜・∀・）　ワケワケ　ワカワカ
　（0゜∪ ∪ +
　と＿_）__）　+

>>794
俺は他の再現者だが、それは良い批判だと思うよ。
おまいさん、いい人だと思う。

>>794GJ!

>>794
以前から思ってたんだが、予測可能性が無いって何？
叩く理由が無い時の揚げ足取りだとしか思えないんだが。

てか、予測出来ないのは自分の頭が悪いからだとは思わないの？

>>798
そうとも言えるな。
だが、いわゆる予測可能性がある答案とない答案を読み比べれば、その差は歴然だよ。
ようは、すーっと読めるか、苦労しなきゃ読めないか、っていうことだな。
読み手がみんな君のような秀才くんなら、気にする必要はないわけだ。

俺も思ってたんだが
確かに再現の数を読めば読むほど
予測可能性とかどうでもよくなるわな

>>799
少なくとも読み手はおまえより遥かに頭いいだろｗ

>>799
俺はここ数年ネット再現を読んでいるが
予測可能性のある答案というのは
基本的に論証パターンに忠実な答案が多い
しかしそういう再現者はことごとく不合格になるぞ
ここ数年のネット再現流れを見れば分かると思うが
予測可能性がないということは
逆に言えば問題文に忠実なオリジナルの答案といえる
そのことにまだ気付けないということか

続きね。
そういう意味で、いいと思うのは３年生と、３大君にもたまにいいのがある。
一番イクナイと思うのは、那奈志君かな。チャンキには気に入られたみたいだけど、オレには独り善がりの無理な言葉使いにしか見えない。

うーん、予測可能性は、個々の論点論証の上つか、外側にあるもんだろ。
ま、いいや。おれが気がついてないだけだな。
おまいさんのいうとおり、いうとおり。

また自分自身から逃げたか
それもよい
安心できるということは
よいことだ

なにこれ？？

けなされたベッテランが反撃してるの？

ちなみに俺は
今年のネット再現は読んでない
もう現行には用がないんでな
だから誰かの答案に批判はできないが
毎年2ch繰り広げられる
無駄な批判に指摘を入れることはできるぞ

age

>>807
批判をいれてくれ。
歓迎する。

＞項目はひろてるんだよ。
＞でもね、なにがわるいって、流れがわるい。

ちなみに
これは批判ではなく
合格の太鼓判だ
項目がひろえてるということは実力はあると思われる
実力があるのに流れが悪いということは
問題文に忠実な答案と
数年の再現答案の流れを見る限り
確かだ

予測可能性とかいうから、某塾の回し者、論点主義者として扱われるんだよ。
良質答案を読めば、なんらかそれっぽいものはあると思うよ。
人はそれを、キレとか、流れとか、読みやすさとか、いろんな言葉で表すわけだがね。

予測可能性が無いってのは要はメジャーな筋から外れてる答案なんだよ

>>810
つか、>>776で合格太鼓判出した上で、叩いてくれ、っていうから流れの悪さを指摘してるだけなんだが？

一問３分から５分しか読まないから。読みやすさっていうか、言いたいことが明確で論筋がしっかりした答案は評価が高いって羽広が昔言ってたよ。

主席の憲法がかなりヤバい点について、あまり話題になってないな
再現みる限り、民訴より憲法の方がかなりヤバいよ

>>812

いわゆる明後日答案ってやつだね。今年の刑法１の共謀共同正犯もそれに近い。

>>815
みんな主席しか論じないので、他の再現者が嫉妬して叩きを要求しているのです。
故に、主席の答案論評はちょっと控えてあげてください。

まだ真実に気付けないようだな
もしくは気付いているが気付かないふりをしている
そうだな
予備校が予測可能性というマジックワードを多様するのは
論証パターンが流行しだした世代の後からだ
予測可能性というマジックワードを使えば
画一的な教育を大教室で行い
金儲けのシステムを構築することができるからだ
司法試験の歴史を見ろ
目は背けられないぞ

>>812
ここで予測可能性が無いって叩き方してるやつは
そういう意味で言ってないだろｗ
↓見てみろｗ

>>794
＞べってらんの答案、項目はひろてるんだよ。 
＞でもね、なにがわるいって、流れがわるい。 
＞予測可能性がない。つまり、次になにが出てくるかわからない。

>>815

でもそしたら主席不合格にならない?民訴の１４０条以上のやばさではないんでない？

>>816
そうとばかりも言えないでしょ。
同じ項目書いても、書き方に優劣はあるよ、ということ。

>>821

確かにね。昔ゼミの時、司法試験委員の教授は、聞きたい論点が３つあったら、３つ拾った人が合格っぽいことはいってたよ。
拾った上での書き方か。

>>820
合格かどうかはわからないが憲法は底の可能性かなり大やと思う。

>>818
まだ真実に気付けないようだな
もしくは気付いているが気付かないふりをしている
そうだな
ローの教授がプロセス重視というマジックワードを多様するのは
金太郎飴答案批判が流行しだした世代の後からだ
プロセス重視というマジックワードを使えば
画一的な教育を大教室で行い
金儲けのシステムを構築することができるからだ
ロー設立のの過程を見ろ
目は背けられないぞ

ベッテラン叩き叩きは主席？

>>823

500人しか受からないからね。憲法、民訴を主席は出来のいい商法と刑法と珪素と民法で挽回できるかが勝負だな。

憲法はたしかにちょっとしたことで、大きく順位が違うけど、主席で底答案はないよ。
おれは、もっともっともっともっと糞答案を書いたことあるけど、Ｅだった。
それよりは大分マシだと思う。挽回不能な瑕にはならないと見た。

>>824
俺はローの餌食になるつもりはない
二度と繰り返しはしない
歴史は繰り返さない

>>826
もったいないと思うよ 憲法人並みなら十分可能性ありだけど憲法爆死してるわ

>>829
さすがに爆死はないだろ。
俺的には主席憲法は十人並み以上だと思っているんだが。

>>828
崩壊スレで、ローは詐欺的だと書いてた奴がいたな。

主席は憲法がC以上なら合格間違いないと思う。個人的に。民訴１の失敗以外は他の受験生と比べて段違いにすばらしい。

>>815
今までにもいっぱい叩いてもらってる主席さんはひとまずおいといて
僕たちをもっともっと叩いてくださいっ！！

>>830
極論すればそれらしきこと書いてるだけ

主席の憲法叩きは聞き飽きた。
Aは1/4だぞ。Aには入るだろ。

予測可能性を唱えれば右に倣えのマス教育を行うことができる
これがどれだけ金儲けに都合がよいか
塾講師などの教育に係わったことのある
受験生ならば分かるはずだが
人は自分という生き物を客観視できない
それもまた人である

>>834
それらしきことを書いてたら良い評価もらえるのが憲法だからｗ

>>837
憲法は底ｇだよ
あとの科目は素晴らしい部分もあるしなんとか受かればいいんだけど

主席の憲法底G底G言ってる奴は、なんなんだ？
俺は普通に出来てる答案だと思ったから、不思議で仕方がないんだが、、、
あれが底Gだったら、もっと出来ている再現がそこら中にあるはずだから
是非たくさん見せてくれ。

ちょっとまて！
今叩くべき対象は主席じゃないはずだぞ！
他の連中をもっと叩くんだ！

>>839
よくできてる？憲法に関しては彼の答案は意味不明だよ
おれが馬鹿なのかも知れない。ごめん。でもなにが言いたいのかあの答案から伝わらないんだ。
彼はたぶんむちゃくちゃ勉強したと思うよ。でも憲法苦手なんだろな〜と思うよ。あれ読むと。

>>840
おまえ叩き甲斐ねーもん

>>84１
言いにくいんだが、たぶんおまえが馬鹿なんだと思う、、、

>>843
だろうな
おれが馬鹿なんだろう…
でもあえて言いたい。死因は憲法だ。

刑法は罪責が聞かれているのだから、成立させたい犯罪だけ検討すればOKだと思う。
大体時間がないんだから、成立させる罪についてしっかり検討できてればいいんだと思う。
ローの先生はそのようなことを言っていた。
横領と背任の区別は個人的にはそれほど加点ではないと思う。

主席の憲法叩きうぜえ

>>844
おまえ主席のことが嫌いなだけだろ？ｗ

主席自信は、憲法ではなくて民訴と珪素がまずいといてるよ。

さっきから主席の憲法叩いてる？おれだけど
あれが司法試験名物「限りなくＡに近い底Ｇ」だよ。

>>849
1ヶ月半後に恥かくから、もうやめとけ

>>842
俺のことは叩いてくれなくてもいい。
でもせめて、他の連中だけでも叩いてやってくれないか！？

>>851
じゃあ、まずおまえが叩けよー
めんどくせーよー

主席の憲法叩きがベッテランだったら少しおもしろいと思った。

昨年、憲法上位Aを確信して底Gだった俺様がきましたよ（一昨年はA)。
主席憲法は正直わからんが、なんとなく低い評価になると思う。
主席には自分と同じ匂いがする。ホームランor底G。
採点官に気に入られればいい点数がつきそうな答案がある一方で、基本的な
やってはならない間違いを犯している答案もある。
まさに俺様。

>>850
彼には受かって欲しい。
でも憲法はｇ

成績公表されてｇでなければ再現スレにきて平謝りする。

>>855
土下座姿うｐな！
約束だぞ！

>>855
今年の成績区分でGはさすがにありえないでしょ

土下座写真見てぇｗ

盛り上がってまいりました！

---------------ここからは主席の憲法応援スレになりました--------------

>>856
ピクトでやるよ
約束した


司法試験の恐ろしさはこれなんだよ これなんだよ これなんだよ これなんだよ これなんだよ

>>855はうｐせず逃走に1票

>>860
とりあえずコテとトリップ付けろよ！

みんな10月には忘れてるに1っピョう

>>960
jpgかgifにしてくれ
待ち受けにするから

うぴっ

うんこうぴっ

>>860
パンツかぶって土下座な。

>>852と>>855は主席くさいな。

この企画をｖｉｐにお知らせして来た方がいいだろうか…

鳥は名前欄だったかな？＃と半角英数かな

>>855が主席だったら、パンツかぶるのは無しだな。
逆に喜びそうだから。

>>870
#は半角な

採点した教授がニヤニヤとか

いけたかな

VIPにお知らせはやめてくれ。
煽りやネタにしても奴らはここの連中よりも遙かに下品すぎて好かん。

vipに知らせたい俺がいるｗ

かつて(3ヶ月くらい前?)VIPと司法板で連携したようなスレ立てた奴がいたが
盛り上がらずにすぐに終了したよな。
アッチとコッチじゃスレ消費速度などの時間の経ち方が違いすぎる。
アッチは平気な顔で1時間で1スレ消費したりするからな。
コッチは1スレ消費に1ヶ月以上かかるなんてザラだ。

>>875はネタふり

vipからきますた
記念パピコ

勇者がいると聞いて飛んできますた

>>875はりゅうちゃん

VIPはやめろよ！
VIPにだけはお知らせするなよ！
絶対だからな！！！

次スレ必要な勢いだね

主席批判はやめろよ！
主席批判だけはするなよ！
絶対だからな！！！

vipからきますた

>>884
ベッテランかわいそうにｗ

主席にもイベント参加お願いしてきた

じゃあ主席の応援でもするか

うはっ
ここってあたまいいってきいたんらけお＾＾

うはwwwwwwwwwwww
ちょwwwwww論証貼り付け流れﾃﾗﾜﾛｽwwwwwwwwwwwwwwww

ネタだな

140大転回したうえに｢効果｣って言われたから既判力かきたくなっちゃったおＷＷＷＷＷ(＾ω＾)

くそっｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
不覚にも吹いたｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

>>892

乙ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

vipと司法の兼業してる香具師は意外と多いのか!?
今の段階ではここにはまだリアルvipは居ないとみた。

クオリティたけええええええええええええええええええ

えええええええええええええええええ

　　 　( 'A `)
　　 　 　(⊃⌒*⌒⊂)
　　　　 　/__ﾉωヽ__)

ビップの好むネタじゃないな

さて寝るかW

おつwwwwwwww
俺も寝るおwwwwww

底Ｇかどうかわからないけど、厳しいのは確かだな。逆鱗に触れる可能性がある

>>643

おまえ予備校で奇声上げてる糞ヴェテだろ。

16. Posted by イジリー 2006年08月18日 03:35
主席さん、あの掲示板に書いてあることはどれくらい真実なんですか？


17. Posted by 主席 2006年08月18日 09:07
その件は広報に一任してあるので私から語ることはありません。

18. Posted by 第一夫人（広報部） 2006年08月18日 09:41
＞イジリー
2割くらいです。

19. Posted by 主席マニア 2006年08月18日 15:01

・趣味はボクシング説
・背中に悪魔の角のタトゥ 説
・リアルでは結構いいやつで、女にももてる説
・好きな女優は深キョン説
・第一夫人は奥さん説
・第一夫人妊娠説
・犬と第一夫人に出資してペットにしてもらってる説
・第一夫人のひも説
・第一夫人の妊娠中に浮気説
・金と女と酒とギャンブルが大好き説
・けつ毛が濃い説　　・好きな食べ物はねぎ入り納豆説
・飲むと脱ぐ癖があり、チューハイにいちもつをつっこんで、まむし酒だと言って後輩に飲ませる説
・女には親切で、第一夫人と出会う前は、塾の後輩にもてていた（よって浮気はしていない）説
・太っててメガネかけてる短髪の男（＝>>201)にも親切説（たぶんネタ）

もう主席はいいよ。

セミナーの刑法読んだけど、甲の罪責で故意ある幇助的道具ろんじてるね。

>>905

甲と乙の主観がずれてるから論じる必要はないと思うよ。

>>907
レスサンクス。刑法けっこういい感じだから読んでてあせったよ。