H18旧司法試験論文本試験再現スレその４

○先頭集団
　ベッテラン大統領　ttp://blog.goo.ne.jp/bete-presi/
　３年生　ttp://d.hatena.ne.jp/threeyearolder/　
↓クロ　ttp://blog.livedoor.jp/shihou2006/

△中断団子状態
↑主席　ttp://blog.livedoor.jp/ueno_okuchi/
↑マターリ　ttp://blog.livedoor.jp/daitotoro2000/
　３大死因の男　ttp://hibikoretouren.blog58.fc2.com/ 　
↑葵の再現　ttp://yaplog.jp/aoinoue2006/
　　　宴　ttp://ameblo.jp/take2bar/
↓闇夜　ttp://ameblo.jp/ya-mi-yo/

▼後続集団
↑残念残念　ttp://kyuushi2006.blog57.fc2.com/
↑チャンキー　ttp://jankey.jugem.jp/
　Y's court　ttp://www5f.biglobe.ne.jp/~yscourt/ronbun_saigen_h18.html
　※Y's courtは一部はしょっている部分あり　

□評価が割れているため、ランク不能
　雑感　ttp://sahika.exblog.jp/

■部分再現のため未評価
　　那南志　 ttp://sea.advenbbs.net/bbs/nanasimk.htm もう少しがんばって

？再現戦線離脱
　ａｙａpa　ttp://ameblo.jp/ayapa/

前スレ１４６氏による評価
闇１１９
葵１１９
主１１４
三１１２
ク１１１
男１０９
雑１０６
チ１０６
宴１０２
残９３
猥９１

前スレ７３７氏による評価
闇１２１
主１１９
葵１１８
那１１６
三１１３
ク１１１
男１０６
チ１０３
雑１０２
宴９６
残８７

雑感氏による評価
122 三年生
120 主席
115 クマ
111 宴
108 那南志
108 社会人
106 ベッテラン
105 三大死因の男
102 闇夜
101 チャンキー
101 葵

三者平均による順位
主１１７．６
三１１５．６
闇１１４
葵１１２．６
ク１１２．３
ベ１１０．３
男１０６．６７
那１０６．６７
チ１０３．３
宴１０３

前スレ

http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1154344755/

参考：

前スレ146による評価　　　　
憲法1　闇＞葵＞三＞ク＞男＞那＞雑＞宴＞チ＞ベ＞主＞残＞猥
憲法2　男＞闇＞主＞葵＞三＞ベ＞ク＞那＞チ＞宴＞雑＞残＞猥
民法1　闇＞雑＞三＞那＞チ＞主＞ク＞男＞宴＞ベ＞葵＞残＞猥
民法2　雑＞葵＞主＞那＞残＞三＞ベ＞ク＞闇＞宴＞男＞チ＞猥
商法1　ベ＞葵＞猥＞ク＞闇＞男＞三＞宴＞チ＞主＞残＞雑＞那
商法2　闇＞主＞葵＞那＞ベ＞宴＞チ＞ク＞雑＞三＞男＞残＞猥
刑法1　葵＞主＞三＞ク＞那＞ベ＞チ＞闇＞男＞猥＞雑＞宴＞残
刑法2　チ＞葵＞ク＞那＞主＞男＞三＞宴＞ベ＞雑＞残＞闇＞猥
民訴1　ベ＞闇＞那＞ク＞三＞チ＞宴＞猥＞残＞主＞葵＞雑＞男
民訴2　主＞那＞ベ＞闇＞男＞三＞雑＞宴＞ク＞チ＞残＞葵＞猥
刑訴1　葵＞闇＞チ＞三＞宴＞ベ＞雑＞男＞残＞ク＞主＞猥
刑訴2　男＞雑＞主＞葵＞ベ＞ク＞チ＞闇＞猥＞残＞三＞宴

737スレによる評価
憲法　闇＝葵＝男＝三＞ク＞那＞主＞べ＞宴＞雑＝チ＝残
民法　闇＝主＝雑＝那＝三＞葵＞ク＞ベ＞男＝チ＝宴＝残
商法　闇＝葵＝ベ＞主＝ク＞宴＞男＝三＞雑＝チ＝残＝那
刑法　葵＝主＝ク＝チ＝那＝三＞ベ＝男＞闇＝雑＝宴＝残
民訴　闇＝主＝ベ＝那＞三＞ク＞宴＞チ＞葵＝男＝雑＝残
刑訴　闇＝葵＝男＝雑＝チ＝那＞ベ＞主＞ク＝三＞宴＝残

もう１こあるぞ
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1155036168/

再現評価チャンピオンは主席氏に決定しました！
ご協力ありがとうございました。

重複スレはあとでつかいましょう。
誘導してきました。

葵と闇が、評価者間でで大きく評価が割れてるのが目に付きますね。
主席、３年生、クロが安定して高評価ですな。

ベッテラン大統領とマターリは上位から陥落？

>>11
しかし、正直なところ、主席の文体が高評価になるとは思えんのだが。

ベッテさんは踏みとどまってるふいんきですな。
マターリさんは、再現を取下げられました。

>>13
ま、それぞれ、いろいろあるでしょう。アソビですよ。アソビ。

葵と闇は１４７が成績を付け出した当初から批判がすごかったからな

文体に点数なんて付かんぞ。論文受けたことあるか？

そうなの？

ヒント　亀田は大阪出身

>>17
受けたことあるぞ（今年も受けてきた）。
文体（全体的な書き方）は評価につながっていると確信しているが。
まわりくどい書き方よりシンプルに問いに答える書き方が高評価かと。

前スレ１４６氏による評価
闇１１９
葵１１９
主１１４
三１１２
ベ１１２
ク１１１
男１０９
雑１０６
チ１０６
宴１０２
那９６
残９３
猥９１

前スレ７３７氏による評価
闇１２１
主１１９
葵１１８
那１１６
三１１３
ベ１１３
ク１１１
男１０６
チ１０３
雑１０２
宴９６
残８７

三者平均による順位
主１１７．６
三１１５．６
闇１１４
葵１１２．６
ク１１２．３
ベ１１０．３
男１０６．６７
那１０６．６７
チ１０３．３
宴１０３



雑感氏による評価
122 三年生
120 主席
115 クマ
111 宴
108 那南志
108 社会人
106 ベッテラン
105 三大死因の男
102 闇夜
101 チャンキー
101 葵

>>20

それ以上言うな。

４０過ぎのおっさんが「ヴェテの答案は読むとこうぷーんと匂うとかいいだすから」

読みやすい答案は試験官が採点しやすいから、高い点数がつきやすいわな

>>エクセル職人
おつ

これでイベントは終了ですか。そうですか。
なんか、寂しいね。

□□□□■□□□□□■□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
□□□■■□□□□□■□□□□□□□■■■■■■■■■■■■□□
□□■■□□□□□■■■■■■□□□□□□□□□□□□□■■□□
□■■□□■□□□■□□□□■□□□□□□□□□□□□■■□□□
□□■□■■□□■■■□□■■□□□□□□□□□□□■■□□□□
□□□■■□□■■□■■■■□□□□□□□□□□□■■□□□□□
□□■■□□□□□□□■■□□□□□□□□□□□■■□□□□□□
□□■□□□■□□□■■■■□□□□□□□□□□■□□□□□□□
□■■■■■■□□■■□□■■□□□□□□□□□■□□□□□□□
□□□□■□□□■■□□□□■■□□□□□□□□■□□□□□□□
□□■□■□■□□□□■■□□□□□□□□□□□■□□□□□□□
□□■□■□■□□□□□■■□□□□□□□□□□■□□□□□□□
□■■□■□■□□□□□□□□□□□□□□□□□■□□□□□□□
□■□□■□□□□■■■□□□□□□□□□□□□■□□□□□□□
□□□□■□□□□□□■■■□□□□□□□□□□■□□□□□□□
□□□□■□□□□□□□□■■□□□□□□■■■■□□□□□□□

あとは主席氏による評価うｐのみが残っております。

主席のHPに評価うｐ依頼したら
速攻でレス消された件

みんな他力本願じゃのう。
もれは、勉強のつもりで自分でやるつもりだよ。
ただ、来月発売の受験新ポウと
今年は後出しじゃんけんの伊藤塾の解説講義を
参照してからだけど。

ｽﾒﾙの社会人氏は?

>>28
消してないよ。てか今レスつけたところ。
リアルタイムだね〜

主席が首席になる日が来るとはべっくり

ドラゴソの変わり果てた姿。
あきれ果てた奴だな。
ぷ、落ちぶれたくないなｗ
ttp://wind.advenbbs.net/bbs/19190745.htm

>>31
主席顔出し過ぎ

チャンキー氏が評価を再開するといってるよ

>>21

146氏って那だけ５科目で１科目０点扱いしているの？

>>36
146氏は那の刑訴を評価していないので修正します。
ご指摘ありがとうございます。

前スレ１４６氏による評価
闇１１９
葵１１９
主１１４
三１１２
ベ１１２
ク１１１
男１０９
雑１０６
チ１０６
宴１０２
残９３
猥９１

前スレ７３７氏による評価
闇１２１
主１１９
葵１１８
那１１６
三１１３
ベ１１３
ク１１１
男１０６
チ１０３
雑１０２
宴９６
残８７

雑感氏による評価
122 三年生
120 主席
115 クマ
111 宴
108 那南志
108 社会人
106 ベッテラン
105 三大死因の男
102 闇夜
101 チャンキー
101 葵

三者平均による順位
主１１７．６
三１１５．６
闇１１４
葵１１２．６
ク１１２．３
ベ１１０．３
男１０６．６７
チ１０３．３
宴１０３

3年生、葵、プラダときて、今度はドラゴン？

主席擁護のレスつけても、自演扱いされないのは不思議だなw

>>40
お前の頭の中は俺のことで妄想一杯なのなｗ
もっと他におもろいことあるだろ。
主席の自演、主席の自演って、匿名でちまちま騒いでもしゃーねーぞ。
せっかく夏なんだし、今度女でも紹介してやろうか？

おばんなんか紹介されても迷惑。

>>おばんなんか紹介されても迷惑。
おい、君、自分を卑下しすぎだぞ。
いつもオバさんばかり紹介されてんのか？
思い込みが激しいな…。
もっと大船に乗ったつもりで飛び込んで来いよ。

主席のせいで新スレも潰れたなorz

>>44
ん？どう見てもおまえのせいに見えるが…？

>>45
自分を客観視する勇気が無いのな。
カワイソス。

意味不明

三者平均による順位
主１１７．６
三１１５．６
闇１１４
葵１１２．６
ク１１２．３
ベ１１０．３
男１０６．６７
チ１０３．３
宴１０３

これにジャンキーを加えて四者平均にしたい。
まだ変動は起こるだろう。
ジャンキー、早くしてくれ！！

受かるのはクロだよ。あとは一人か、おおくて２人でしょ。

チャン様さいてんガンバ！

チャンキ早く！

退屈

去年ギリギリ不合格の再現者（男氏やクロ氏）に評価してほしい
もちろん匿名でいいから

>>48
チャンキーってジャンキーのことじゃないの？

>>53
おれはフツーに２３点とか、２４点とかで評価してるけど、
合格点を１３７、８あたりとみると、かなり多数合格すると出てるよ。
ただ、他の評価者の方々とは一致しないところも一杯あります。

論点より、論理の流れ重視、いい加減な言葉使いは評価低くしてます。
多分全然的外れでしょう。
よって、晒しません。

>>55
晒してください。お願いします。

>>56
これから残業なんで。ｽﾏﾝです。

>>57
わかりました。辛いですけども我慢します。

ようやく、主席の憲法読んだよ。
勝手な評価だけど、G（去年判定で）です。
理由はまず、一問目ですが、広告放送をする権利が憲法上何条で
保障されているかについての記述がない。次に、規範の導き方がおかしい。
表現の自由重要性をあまり書かず、さりとて営利的表現の自由とするわけでもない。
公益性を住しているにも関わらず、よくわからん合理性？ぽいゆるい基準。
あてはめも、薄く点数を稼いでいない。さらに全く聞いていないと思われる
31条と29条大転回。下手をすれば底のG

次に二問目
まず、大前提として問いに答えていない。住民投票について国民投票と
比較せよ。なのに、国民投票についてまず、論じている。さらに比較が
ほぼない。
また、内容も国民主権の問題と間接民主制の問題を混同しているような
記載が多い。こっちはE〜Gくらい。
両方足してGだね。
主席は日本語が不自由だから、これ以上読む気がしない。
申し訳ない。

厳しいなぁ

そもそも、司法試験は減点主義で点数をつける。４０点の持ち点から点数がひかれる。
うそは教授も安心して落とせる。だから、短いまんもりの答案がいいといわれる

まんもり可愛い。まりもを飼ってる俺にはたまらない

去年だったら、オールまんもりでも合格だよね。

元試験委員からは配点に沿って加点してくと効いたが。

ただの煽りだ。放置

加点法も減点法も、なんつか観念的なもんで、実際そう割りきれるもんではないだろう。
ま、加点法だと、大嘘でもなんの記述なし同じことになる、とも思えるけどな。
多分大嘘だと、他にも波及するし、裁量点もあるから、結局同じなんじゃないかな。

結局、一部のすごく真面目な先生を除いて、一応配点を頭にいれつつも、さーっと読んで心証で何点、てやってると思う。
１枚３分から５分だからね。

>>65
いやそんなことはない。
司法試験は減点主義である。
４０点からどんどんマイナスして行くのである。
嘘は即刻大減点である。

字の綺麗汚いは（裁量）点にひびくのだろうか？

ちょっとはね。
にんげんだもの。

みつを。

本試験は加点方式ですが印象で減点することがあります。
ただ
「何でこの答案がいいんだろう？こっちの方に点数上げたいのにな。」
という発言を試験委員から聞いたことがあります。
減点はないのかもしれませんね

＞「何でこの答案がいいんだろう？こっちの方に点数上げたいのにな。」

sumann。これってどういう意味ですか？？？
あと、「印象で減点」っていうのは裁量点のことですか？

>>67
嘘がなかったら40点つくの？

つくよ。嘘は即刻大減点。

前スレ836にレスを付ける。

去年の雑感評価による順位。
�@二兎
�Aベイダー
�B論文初受験
�Cnk（闇夜）
�D2005再現
�Eためのみ
以下ry

�@�Aが合格、�Bがボーダー、�C以下は不合格との予想。

結果は、�@�A�BはA落ち、�CはE落ち、�D�Eは上位合格。

まるでハズレぢゃん

ワロタｗ何かのファクターが決定的に間違ってるんだな

今年の146も十分酷い

>>77
君は誰がいいと思う？
誰がダメ、でもいいけど。

>>59
煽りとかは気にしないで書くが、ほぼ同意。
漏れも再現スレの最初の方で主席の評価したけど、感想は一致する。

>>61

現行の採点方法は「点数積み上げ方式」です。

８ 点数積み上げ方式の弊害を取り除く採点方法に
−「第５　論文式試験の在り方」「３　論文式試験の成績評価の在り方」関係
論文式試験の採点方法について中間報告は言及していない。これは、従来通り
の点数積み上げ方式によるのか、あるいは具体的な点数をつけない、いわゆる
段階評価方式によるのかという点について、最終報告までの検討課題とされた
ことによるものである（なお、点数積み上げ方式を前提としていないにもかか
わらず、「第５　論文式試験の在り方」「２　配点、問題数、試験時間等」の
枠囲み部分において、公法系科目、民事系科目及び刑事系科目間の配点比率を
２：３：２と定めている部分は問題である）。

ttp://www.nichibenren.or.jp/ja/opinion/report/2003_53.html

弊害ってなんだろうね？
論点主義になる、ってことかな？

いまソース読んでた弊害として論点主義があげられてるね。
日弁連的には新試験では段階評価方式をとりたかったっぽい。

たしかに、合格者の多くは目一杯書いてるそうだしね。
加点だと数撃ちゃあたる、ってことになりやすいね。

数うちゃあたるだと試験としておかしいだろ

>>76
雑感評価では、“あっさり書く”答案が上位に来る傾向がある。
去年の2005再現とためのみは“こってり”書くタイプであり、
二兎とベイダーは“あっさり”書くタイプだった。

そして今年もまた同じ事があてはまる。

合格答案は、雑感基準からは不合格答案に映り、
合格に少し足りない答案こそが、雑感基準における合格答案なのだと考えられる。

雑感本人の答案の短さからもその事が窺えるだろう。

>>85
今年の雑感の採点手法みた？
点数積み上げ方式だよ。
去年とはやり方変えたんだろ。
部分点や配点基準、ブログで全部公開してるから見てみたら。

>>80
ＧＪ

>>84
２時間８８行という制約があるので数打つのにも限度がある。

スレちだけど刑訴法１問目は
覚せい剤が差押えるべき物に記載されてないという論点を
どう表現すればいいの？
現行犯逮捕に伴う差押にしちゃうと出てこないんだよね

>>86
あれぢゃ部分点とはとてもとても。
採点した労力には敬意を表するが。

>>88
．．．以上検討した通り、Aらが乙のポケットを捜索した行為は適法でもあると考える。
もっとも、覚醒剤と差押えた点についてはどうか。
この点、覚醒剤が令状（許可状）記載物ではないことから、令状審査を受けた範囲を逸脱するものとして違法とも思われる。
しかし、現行犯逮捕に伴う・・・以下略で２２０条１項２号、３項で適法

でいいんぢゃね？適当。ちょっと触れとけばオケだと思うよ。

>>59
そもそも、あてはめの途中で３１条に変わってる感じだよね
１問目はかなり厳しいわな

>>86
問題は基準ではなく採点能力。
去年の雑感は自己はCで予想を外しまくり、主席はGだが雑感基準で当てまくった。

つまり、雑感には雑感基準は使いこなせないだろうと言う事（皮肉な話だが）。

良い添削者は基準が変わろうと良い添削者であり、逆もまた然りでは無いかと。

じゃ、そろそろ寝るんで。

そろそろ本題に戻さないか？

>>85
プレ、新試験の影響もあってか、旧試験も去年から問題文が長文化してるので、
題意に応えようとするには、答案が長くならざるを得ないという側面もあるね。

雑感嫌いが一人で暴れて迷惑かけます

雑感ってなんで嫌われてるの？
偉そうだから？

雑感氏のことは全然知らないけど、ＨＰの人物像はシヴァタに似てるね。
何か関係有るの？

>>96
自信ある発言に比べて結果がついて来ないからでは？
去年も論文のあと、合格は自信ありみたいな発言してたし。

あとは、去年、合格する人を不合格予想した事とか。

闇夜を低く評価したからだろ。

いやしい世界だね

いずれにしてもこういうところでぶったたかれるのも考慮に入れて
再現をアップしている人には頭が下がるよ。
マターリさんの答案ってなくなっちゃったみたいだね。

主席さん以外の答案ももっと叩いてくれ。

>>102
誰希望？クロ？闇夜？葵？？

３年と３大とベッテ

>>104
了解。気が向いたら読んでおく。

誉めるのは天下一品の者です。
誉め殺ししてもらい答案の希望ありますか？

>>106
じゃ、
残念残念氏の答案をお願いします。

>>107
マジレスだけど、残年氏の両訴は悪くないと思う。
以前ざっと読んだ感想だけど。

残念さんも、公開停止ですよ

>>107
では追って残念残念氏を誉め称えることにします。

あら本当だ。誉め称えることができませんな。残念残念。

基本が出来ていないい人が多い商法以下は受験生評価と割と一致するが、
憲民刑は、受験生評価とは一致しないというのが永山先生の談。

評価屋募集age

受験生はどうしても多論点的発想をとるけど、
試験委員は緻密な論理、あてはめの正確性を重視する。
論点ブロックの切り貼りしか出来ない
予備校や受験生には到底そんな採点能力はないかららしい。

>>114
そういう抽象的なことを言われても。
なら、例えば憲法1の主席と闇夜とクロなら誰が良い事になるの？

俺の憲法がボロクソに言われてるようだな。

憲法評価by 通行人
主席さん：E
１問　３の(１)〜(４)と(５)が論理的に繋がらない。４(１)知る権利が唐突。しかも内容もない。
(２)エ(３１条論)は自分で勝手に仮定した余事記載。オ、何で免許取消自体が均衡を欠くのか理由がない。
合理的関連性という自分で立てたきわめて緩い基準からして重大な疑問。
損失補償論はやぶ蛇。書き切れていない。論理がないので評価に値せず。　心証＝下1/3前後

２問　国民主権の定義が不正確。正当性契機と権力的契機への論及もなし。軽率な民意を一貫して強調しているが、
国政とは違う住民自治の強調からすると、何で、結論が(４)以下で簡単にひっくり返るのか疑問。　　
それは住民自治に於ける国政とは違う権力的契機の側面を全く無視しているから。　　　　心証＝平均程度

クロさん：C
１問　通常の表現の自由に対する制約が不明。論理性なし。(２)の当てはめは十分。２９条論は、説明具足。
しかも、イの放送事業者だけ不利益を課したは常識的に変。一般国民はそもそもチャンネルすら与えられていない。
ここは減点。　　心証＝中の上。

２問　代表民主制を強調しつつも、国民主権から修正というのは、意味が不明。国民主権の趣旨と、権力的契機の尊重を書き損じている。
住民自治の特徴が上げられているのは良い。三は唐突で場所が論理的に変。論理性が今ひとつ。心証＝平均程度

闇夜さん：A
１問　「しかし、そうだとしても、自己実現の価値や非営利的表現への萎縮的効果の危険にかんがみるならば、合憲性推定までは及ぼすべきではない」
このあたりの様々なフォローは良い。論理的に繋がる。イについては少し疑問だが、当てはめも丁寧で十分。心証＝上位1/3以上

２問　?@、国民主権論からの論述は説得的。でも、(２)以下の論述は唐突かつ論点主義的で印象はいまいち。?Aは内容がない。
?Bは、良いと思う。　心証＝上位1/3前後

おっいいね

主席は刑訴も悪い。
検討してみるとよいだろう。

そして、主席は民訴も死亡。

主席の憲法について
３１条は文面審査の時に問題になるんじゃね？
内容審査で書いているのはまずいだろう。

主席は今年は諦めて来年もう一度!

主席の所に三年生のコメントがあったが

自演疑惑じゃなくて自演してるだろうがｗｗｗ

主席も闇夜も合格しないとなると
三年生一人のみ合格ってストーリーはあり？

俺も合格してる自信あるよ。死因が、５つしかない。

>>124
三年生は受かってるとしてもぎりだと思う。
むしろ闇夜の方がいいかな？
ちなみに
闇夜＞主席＞三年生
という順位だと思う。
何で三年生をそこまで上げるの？

闇夜も主席もミスが多いのが嫌われてるんだろう。
三年生はミスが最も少ないところが評価されてるんじゃないかな？

主席は合格だろ。平均いいし。

無権代理や１４０をやった香具師が受かったら
全受験生に大きな夢と希望を与えるだろうな。
まったく結構なことだ。

皆さんの再現読ませていただきました。今年はレベル高いですね。
主席さんは合格すると思います。それにしても、主席さんの写真には笑ってしましました。
私の友達には、主席さんの体を見てファン人なた子もいます。司法浪人なのにたくましすぎます。

>>130
�dコツさんだ、ワーイ。
今年は再現しないの？
動向が気になってる人も多いと思うんだが。
死因はある？

大なり小なりあります。すいません、今日はもう寝るので明日にまた。

主席さんは憲法の１問目がどう評価されるのか微妙なのと140条を除けば良い出来だと思う。
他の再現者の評価（叩き）もキボン。

主席の評価について点数つけたものがありました。
受けた順です。
22
24
25
24.5
26
22.5
25
25.5
21
22
21
22
280.5

現行の採点方法は「点数積み上げ方式」です。

８ 点数積み上げ方式の弊害を取り除く採点方法に
−「第５　論文式試験の在り方」「３　論文式試験の成績評価の在り方」関係
論文式試験の採点方法について中間報告は言及していない。これは、従来通り
の点数積み上げ方式によるのか、あるいは具体的な点数をつけない、いわゆる
段階評価方式によるのかという点について、最終報告までの検討課題とされた
ことによるものである（なお、点数積み上げ方式を前提としていないにもかか
わらず、「第５　論文式試験の在り方」「２　配点、問題数、試験時間等」の
枠囲み部分において、公法系科目、民事系科目及び刑事系科目間の配点比率を
２：３：２と定めている部分は問題である）。

ttp://www.nichibenren.or.jp/ja/opinion/report/2003_53.html

チャン様の評価がどんどん進んでってるね。
ガンガレ！！

チャン様！チャン様！チャン様！チャン様！チャン様！

今までの流れをひっくり返すような奇抜な採点登場のヨカン。

>>135

現行司法試験における点数積み上げ方式の採点方法が、いわゆる論点主義の弊害を生じさせているのかどうかについて議論を深めるためには、現行司法試験で具体的にどのような採点方法がとられているかが研究調査会の場で明らかにされることが不可欠である。
この点の開示なしにはおよそ実証的な議論が不可能だからである。当センターは、今後の研究調査会において現行司法試験の採点方法が開示されるよう、強く求めるものである。

同一ソースより


積み上げとはなんなのか
減点もあるのか
論点ごとの点数割り振りなのか
論理性や当ては目への配点はどうなのか

は不明。

はめはめに点くれねーかな

更に個別に詳細な評価希望

みんなで評価すればいいじゃまいか
フリーライダー大杉

よっし！そいじゃあ、まずは採点基準を作ろう。
叩き台を各科目の検討スレに書き込むよ。

と思ったら、憲法のスレないね・・。このスレに書くわ。

全科目はしんどいのでとりあえず俺も帰ったら１科目やるわー

チャン様採点再開しました！

憲法第１問（出題趣旨）
多様で質の高い放送番組への視聴者のアクセスを確保する目的で、放送事業者の広告放送を制限する法律が成立したと仮定して、
当該法律の憲法上の問題点につき、それぞれの利益の性質やその重要性等を踏まえながら、
具体的な利益調整手段の在り方を論理的に思考する能力を問うものである。

�@放送事業者が広告放送の自由を有するか・・・２点
�A広告放送が保障される憲法上の根拠、性質・・・根拠２点、性質４点
�B視聴者のアクセスを保障する憲法上の根拠、性質・・・根拠２点、性質４点
�C�A�Bの性質と合憲性判定基準の関係・・・８点
�D�Cの基準からのあてはめ・・・８点
�E裁量点（問題文の事情の評価、適切なあてはめ、論理性など）・・・１０点

サンプル１
�@記述あり２点
�A根拠あるが表現の自由との関係も欲しいので１点、性質あり４点
�B根拠あり２点、性質あり４点
�C４点（知る権利が消極目的？）
�D４点（知る権利との関連性？、減収の評価）
�E０点（表現の自由との関係）

以上、２１点（相対評価で上下変動あり）

>>147
その基準に基づいて全部一人で評価したら？
そっちの方が早いと思うよ。
結果でたらうｐ希望。

サンプル２
�@簡易の記述あり１点
�A根拠あり２点、性質あり４点
�B根拠あり２点、性質あり４点
�C記述あり６点（もう少し緻密な基準あれば満点）
�D４点（但し利益調整の視点要）
�E裁量７点（人権の性質に対する具体的な検討あり、問題文への事情配慮）

以上３０点（相対評価で上下変動あり）

闇夜さんの点数もみつかりました。
科目順です。
27
27
26
24
26
25.5
24.5
24
26.5
22.5
23.5
22.5
299.5

サンプル３
�@記述十分２点
�A根拠あり２点、性質あり４点
�B根拠なし０点、性質不十分２点
�C論理性十分７点
�D４点（知る権利と減収との関係？）
�E裁量２点（営利広告と知る権利の関係あり）

以上２３点（相対評価で上下変動あり）

なお
民法の無権代理構成はそういう構成も考え得る。
民訴２は抗弁と考えるべき（岡口マニュアルにも書いてある）。
という主観に基づいています。

サンプル４
�@記述あり２点
�A根拠あり２点、性質あり４点
�B根拠あり２点、性質不十分２点
�C論理性不十分１点（厳格から修正して合理的関連性？）
�D４点（知る権利と減収との関係？）
�E裁量２点（広告放送の特殊性への配慮あり）

以上１９点（相対評価で上下変動あり）

もうサンプルはいいよ。あんまり意味ないし。

サンプル５
�@記述あり２点
�A根拠あり２点、性質不十分２点（特殊性に配慮せず論証貼り付けの印象が強い）
�B根拠あり２点、性質不十分２点（特殊性に配慮せず論証貼り付けの印象が強い）
�C論理性疑問２点（精神的自由も経済的自由も結局同じ基準になってしまっている点）
�D４点（知る権利と減収との関係？）
�E裁量３点（広告規制と政治的表現規制の悩みあり、広告からの情報取得への記述あり）

以上１９点（相対評価で上下変動あり）

誰こいつ？
オナニーやめてくれ

サンプル６
�@記述あり２点
�A根拠あり２点、性質十分４点
�B根拠なし０点、性質不十分２点
�C論理性やや説明不十分６点（厳格性を緩和したということ？）
�D４点（時間帯への評価がない、知る権利との関連性が不十分）
�E裁量２点（政治的言論との対比あり）

以上２０点（相対評価で上下変動あり）

結果だけアップしてくれたらいいよ。

>>737
無権代理構成もあり得るとのことですが
うらとりできる文献ありますか？

>>157
あんた誰？

サンプルといいつつ再現者を評価してるんだよ。

かたいことは言わず見守ろうではないか

民法評価してみるわ
他の人も気が向いたらやってくださいな

>>157
私は試験委員じゃありませんので、オナニーですが何か？

結果だけ、サンプル６　２４点

間違えた。サンプル７　２４点だわ。名指しするのは気が引けるのでサンプルってことにしてます。

多分オナニーいいよって言ってる人達はサンプルが再現者評価って思ってなかったからだと思う
なのであまり気になさらず

後でこっそりサンプルが誰か教えて

これ再現者の評価だったの？
意味わかんねー。

サンプル７　２４点

これじゃ何も伝わらんよ

今三年生の民法２だけ見たんだけど点数ないと思った
なんで三年生の評価高いの？

>>166
答案読めば、誰の採点してるかわかるが、
結果だけだとわからないぞ

自演

結果だけアップしてくれたらいいよ。

自演なのか
まあとりあえず１も見てみる
書いてる内容自体はちゃんと書けてたし（吐き出した感がありありだけど）
他の科目はちゃんと書けてるのかもね

サンプルと点数だけって全く意味ないんだけど・・・
本当にオナニー以外のなにものでもないじゃないか。

三年生の民法２は別に悪くないだろ。
むしろ全受験生の上位４分の１に入るＡ答案。
なんで点数ないとかいう極端な結論になるんだ。

>>170
憲法人権が群を抜いているのは分かる。
後、民訴１とかも高評価。

他は忘れたが、商法１なんかはイマイチだったね。
むしろ主席のが上だと思う。
ただ、主席は項目点落とししてるけど、それでも3年生よりは上にくる。

アンチ３年生もアンチ主席もアンチ闇夜もウ罪

問題の意味間違えて捉えてる
代理じゃないけど代理として書いてるから
点数ないってのは言いすぎかもしれんけど2問目だけ見たときにＡはありえんと思うよ

評価基準が人それぞれだからねー。

あ、俺は合格答案を見抜く目はあるつもり。
（去年だけは例外）
雑感氏の配点と評価はちょっとずれてるかなーという印象。
逆にチャン氏はいい線いきそう。

＞１４２
代理で書いてる？代理は否定して94条類推に流してるだろ。よく見てみろ。

みんな必死だな。
あと２ヶ月、何してつぶす？
だらだらしてると択一落ち組に追いつかれるぞ。
でも、いまから択一をやるのは。orz

↑は>>176ね
スマソ

１問目も読んだが小問１（１）以外は微妙だなあ・・・

って今気づいたんだがこれ多分３年生の答案じゃないわ
プリントアウトしたやつだからわからんかった
心からスマソorz

>>182
行政法と労働法

そして誰の答案かわからん罠orz

３年生のはどれかわかったので今から読んでみる
すまんかった

１４２さん評価期待してるよ！

サンプルさん、むやめたの？

三年生はうすうす０．０２ｍｍだね
これで足りるのかは疑問
積極ミス回避って意味では賢いのかもしれん
例えば２問目小問２で敷金の発生時期スルーとか
個人的にはＡ来ると思う

あと日常家事→代理は書かんくていいかなって思ってたけど書いたほうがいいね
さっき読んだ人は日常家事で止まってたけど点はあると思う

個人的な感想をひとつ
再現組は全滅すると思う。
神が一人だけ合格の恩恵を与えるとしたら三年生だろう。

日常家事はどう評価すべきなんだろう
個人的には結論明らかだしあんま点数あげる気にはならないんだけど

あと加点方式で採点してると矛盾・ミスがあっても痛手にならんね
減点方式のほうがいいのかなあ

＞あと加点方式で採点してると矛盾・ミスがあっても痛手にならんね
実際本試験も痛手にならんよ。だから書いたもの勝ち。
あまりに酷い矛盾だと裁量点引かれるだろうが。
それこそ民法２で無権代理人の責任を論じたりさ。

日常家事に配点ありなんてそれこそ論点主義の弊害だろう。
答案の流れを損なうこと甚だしいよ。

何気に他人物賃貸借の原則論が書けてない人多いよね。

どのような主張ができるか？
だから、いいんでね？７６１は条文上連帯責任だよ。無権代理とは関係ないべ？

日常家事代理権としても問題ない。もし日常家事代理構成が論理矛盾だとか思ってるなら勉強しなおせ。

あと自分が最初に酷評した人は誰なんだろう
全員分プリントアウトしてなくて記憶の範囲で印刷したはずの人のブログ見たけど見つからんかった
残念氏なのかな

評価に戻ります
誰のかわかりやすいベテ氏の読んでみます

ま、メイン論点ぢゃない、って意味に善意解釈しようぜ。

日常家事を書いたほうが書かないより点が増えるかどうかを
論じてるんだろ。結論的には点数に直接の影響はないと解する。

それよりも死因は94類推で「帰責性小さいから無過失まで要求」を書けてない答案

>>200
それは死因というより評価要因だろ。

＞結論的には点数に直接の影響はないと解する。
ありえないｗｗｗｗ
本試験的なセンスなし

単なる表見代理はアウトでしょう
日々是答練氏みたくちょろっと書いた程度ならセーフかなって思うけど

センスうんぬんは荒れるからやめて＞＜

>>201
まあそうだけど合格ラインにのるやつは無権代理など書かない。
実質的に勝敗が分かれるとしたらココ、という意味で死因と書いた。
ちょっと大げさな表現だったな。

>>160
絶対に無権代理がだめでしょうか？
どっちにしろ保護する構成にはかわらないのでは？
構成としては考え得るということだけです。
個人的にはちょい厳しいかな？とは思いますがｗ

>>205
去年の民法で請負でなく売買一本とどっちがマシ？

>>197
>誰のかわかりやすい

なんで？

無権代理は他人物賃貸借と無権代理を法的に混同して理解してる
との推定が及び空恐ろしい評価がつくと思われ

>>208
プリントアウトした際に土俵の枠みたいな縄の画像が入ってるからｗ

>>205
分からん。
でも去年の問題は売買・請負の認定がメインではなく、保証人の付従性の抗弁の検討がメインだったから、売買はまあアリなのかなとは思うけど
今年の問題は明らかに94類推に無過失まで必要な事例（百選に類似ネタあり）を問うてきているからね。
ただどっちがマシとかは分からん。

比較の対象が間違ってる＞売買

>>210ｗ

まあ確かに奇跡の小ささから無過失要求は書けてなかったら
相当沈むのは確かだろうな。

９４の２とか９６の３で善意無重過失を保護要件にする見解はメジャー？
別にネガティブな質問ではなく単純に疑問

>>215
マイナー

>>216
サンクス

とりあえずプリントアウトした分は読んだが５人分しかなかったのでウェブで見れる分見てくる
３年生、ベテ、日々是、不明、クロを読んだ

主2525
葵2023
３2425
ク1426
男2124
ベ2326

あんま差がつかない採点になったorz
細かい読み込みはできてないので参考程度にしつつ批判、修正してください

あと不明な人

2110

>>142
おつ。それで全員？

表見代理構成がダメだと言っている方は、平成18年判決（最判平成18年2月23日）の原審（福岡高判平成15年3月28日）
の考え方も含めて否定されているわけではないですよね。
たしか、原審は、自己の行為としてなされた代理権の範囲を超える行為について、110条を類推適用していたと思います。
今年の問題の事案でも、自己の行為としてなされているので110条の直接適用はできませんが、類推適用の可否を論じ
ていれば筋は通っていると思います。

原審では、「110条類推の前に94条2項を類推して本人の帰責性を問題とすべきだ」との主張を明示的に排斥していました
（110条でも本人の帰責性は問題とされるから94条2項類推の必要はないとの趣旨だったと思います）が、最高裁はこの点
については明示的に判断を示していません。
これは、たとえ94条2項類推で本人の帰責性を問題としても結論は変わらない事案だったためだと思います。
よって、最高裁によって110条類推一本の構成が排斥されたわけではないと言えると思います。

百選掲載の昭和45年11月19日最高裁判決の事案は代理の問題はなく、端的に94条2項類推が問題となり、外観作出の
帰責性が弱いことから110条も併せて類推したものでした。
しかし、今年の問題の事案は代理権の授与があるので、110条類推を議論の出発点とすることが素直なようにも思えます。

最高裁が94条2項・110条類推で判断している以上、これに従うのが受験上は無難でしょうが、百選掲載の事案と全く同一
に考えてよいのかはよく考える必要があると思います。

男の2問目は23でした

>>220
あと読める人は残念氏とチャンキー氏かな？
ちょっと休憩してから時間があったら読んでみるよ

>>142
おつです。
これは民法の評価だよね？

>>221
そういうレベルの話をしているのではない。
無権代理構成は無権代理そのものとして構成している。
すなわち代理と自己の名でする法律行為の区別がついていないのである。
点が付くはずがない。

不明な人は闇夜氏だった
2問目１０はキツすぎかな
もう少しあってもいいかなと思った
１問目も今見るとちょっと辛め採点な感がある
なので１５にします

>>224
ですです
あんまアテにせず批判的に評価してもらえるといいと思ってます

>>225
そういうレベルの話ではなく、もはや話題がスレ違いです。
>>221もですが。

本スレにでも行って下さい。

確かに恥ずかしいミスです。
ほんまに択一通ったんけ？といわれてもし方がない。
（厳しい人は「ミス」という言葉を使うことにも難色をしめされるでしょう。）

誰も業務監査権限ある監査役かどうか場合分けしてないのねん・・

>>229
好き勝手に点数つけて申し訳ないです
再現アップしてる人には頭が下がります
お仕事頑張ってください

>>230
そこは会計監査のみではないとして解答すると一言断るのが乙

>>231
ども。参考にさせていただきます。
コーヒー飲んだら仕事にもどります。

ノシ

>>225
>>228
話の流れからちょっと気になったもので。
失礼しました。

名無し氏の2問目読んだ
他人物賃貸借で１１７類推とかどうなんだろう

>>235
普通にやばいだろ。
裁量点引かれるな。

あと１問目で９４の２書いてる人が想像以上に多い
自分的に９４の２を動産に適用ってイメージはないんだけど問題なしなのかな？
死因さんか誰かがこれは死因だって自分で書いてた気がするけど

>>237
普通に沈むでしょ。192があるのに94類推する必要ないし。
死因とまではいわなくても，192組みより下に落ちるのは確実。

出題者（平野）はこんな簡単な問題を書けてない、出したかいあったよって
ほくそえんでるだろうな。

>>142氏ガンバレ〜

学生時代、２年次に平野の授業が必修だった。
３連チャンで不可をもらった。
結果、追試をさせられた。

まさか卒業してまで平野に苦しめられるとは。

平野って去年もそうだったけど動産好きなの？

おまえら、そんな成績では試験に動産ぞ！！！

まあ採点基準を一貫するために９４の２はマイナス評価対象ってことにします

ななし氏　23,23で
チャンキー氏も読みました


以下まとめ

主 2525
葵 2023
３ 2425
ク 1426
男 2123
ベ 2326
な 2323
闇 2115
チ 2414

クロさんは１４点なの？

>>245
うん、ちょっと辛口かな？
９４の２＋１７７は痛いかなと判断したけれど
どれくらい落としていいのかわからんかった

大量にレスつけてスレ荒らし失礼しますた
ちょっくら外出してきまつ

主席は順位あててるから実力者だと思ってる香具師がいるようだけど
去年G評価くらいまくってることを忘れないでほしい。

>>142
乙。ノシ

クロの点数です。

24
23.5
24
23.5
23.5
22
24.5
23.5
23
21.5
24
24
281

>>142
貴殿の評価244を拝見しました。
拙答案も読んでいただきありがとう。

序列時代は、漏れの読みと一致している。
だけど、俺より点数差を上下に広げすぎている。
下１４・１５まで開くかな…
いや、俺の民法２がヤバイのは当然の前提として。

あ、名乗り忘れた・・チャンキーです。
漏れはクロさんの民法１も
俺の民法２も１４ではなく１８ぐらいまでに
とどめているよ。
民法１のＹさん（取消前後取り違え）で１６点ぐらいにしてる。

>>252
上の方に何人か点数付けたのあげてるけどどう思いますか？

ここみてると、論文で公平な評価を期待するのは到底無理な気がするね。
試験委員によってさえも。
合格者の下半分は運だね。

>>252

今出先で答案を見直せないのですがどれくらい下につけられるかわからずに感覚でつけました。
本試験ではひどい場合１桁もありうるらしいので、これくらいつきうるのかなっていう感じです。
ただの感覚、勘なので根拠はないですm(_ _)m

闇夜氏は敷金の話でジャンキー氏より書けてたのでジャンキー氏より上につけた気がします。

他人物賃貸借にしても実質的に無権代理の場合とあまり変わらない話しかしないのでそこまで減点されないかもしれませんね。

>>254

それは実際よく言われている。ところで、東京の風俗でお勧めの場所知らない？

>>253
他人の採点によって、余談が生じるのも嫌だから
自分の採点が終わるまで、チラっていう程度しか見ていないでっす。
だから、はっきりとはわからないけど。
俺の考えと、いっしょというときもあれば、違うというときもあるでしょう。
まあ、あたりまえですがｗ

>>255
本試験で一桁もあるっというのは、素点のことでは？
ひょっとしたら、貴殿と、そこのところずれているのかも…
俺は偏差換算後の点数です。

>>258
平均を何点にしてるんだ？

>>258
申し訳ないことに自分はそこまで考えてなかったですm(_ _)m
一応平均的な答案を22〜23くらいでつけました。
15は取り戻し可能な範囲ではあるかなと思ったんですけど２点くらい足すといい具合ですかね。

主席、合格してそうだな。
いい答案だった、と思う。

>>261
合格後、恥ずかしパンツ写真をどう言い訳するのか気になる

だいだいの感じでいうと、
クソ答案、１９点
クソクソ答案　１５点
答案でないもの　一桁

になるよ。

>>248
伸びしろの無いベテの僻みか？

>>262

主席でオナニーしてる女受験生多いよ。

基本事項で大嘘、論理矛盾
が一桁だな。たった一カ所でもジ・エンド。
永山サンによれば、答案を放り投げて「ハイさよなら」
残りを一瞥して、５点前後だって。

普通と違う解釈論は、趣旨から理由が書けている限りオケ。
理由がないと減点だが。

余事記載は昔は無視されたが、最近はセンスがないとして減点らしい。

これほどのにっぽん男児探すのも難しくなりましたから

にっぽん男児が恥ずかしパンツｗ

恥ずかしいと思ってないから、あんな写真出してんだろ。

俺は合格したら、主席と一緒に仕事したいけど。奴には現代の日本男児が失った何かを持ってる気がする。

>>265
おまえか？

>>270
相手方にしたくないな
切れ味鋭い準備書面を出してきそうだもんなｗ　ひとりよがりのｗ

>>272
おまえは早くローの準備書面の用意した方がいいんじゃないか？

>>271

俺の周りの女で２人ほどいる。司法試験受験生にはひ弱か肥満が多いのにもかかわらず、すごいいい体してるからね。

>>271
うん。友達もやってるよ。

またアンチ主席かよ。いい加減やめろ。

主席様は筋肉をどのように鍛えられていらっしゃるのか…

　　　　　準　備　書　面
　　　　　　　　　　　　　　　　　　平成２５年○月×日

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　被告本人弁護士　主　席　印

１　恥ずかしパンツ着用の事実については不知。
２　恥ずかしパンツ着用写真掲載の事実については不知。
　

俺はひ弱かつプチ肥満だな…
昔はけっこうな肉体だったのに…
司法試験にやられたな…
憎い試験だな…
再現読むの疲れたな…

ナンバーワンが叩かれるのは当たり前だろ。
叩かれるのはナンバーワンたる証拠だよ。

たしかにあのパンティーは恥ずかしい

旧試験スレはパンツネタじゃないと伸びないのか・・・orz

合格したらあのパンティー譲ってほしいな。
なんか強くなれそうな希ガス

ちょっと待て。女性の方がいたら正直に答えてください。
主席さんで自慰行為をしたことがありますか?恥ずかしながら、私はあります。

まあ主席本人は再現を公開することすらもできない
チキンなどはなから相手にしていないから

再現公開してる方がチキンだろーが
人様の評価ばっか気にしやがってｗｗ

>>286
斬新な意見だ。

>>282の言うとおりだぞ。
お前らには正直がっかりだ。

チャン様の点数つけました。
23.5
24
24
24.5
23.5
26.5
24
25.5
23
22
22.5
23
286

>>737
民法２が２４．５はアリエナイ
　　　　１４．５もアリウル
そのかわり民法１はもうひとこえ
刑法１の２４もムズカシイ
本試験マジックがおきてもせいぜい２２ぐらいまで

>>290
なぜ？
刑法１については筋が通っていると思います。
修習生や実務家の方とも話した結果チャン様の流れはよいという判断を伺いました。
民法２もよく書けていると判断しました。
少なくともクロさんや葵さんよりは上にいると思います。
民法１は内容的に物足りなかったのでその程度が限界かと思います。

>>291
ジャンキーの刑法１はやばいっしょ
甲と乙の科刑に差がありすぎ

いや、そこはそれほど問題ないでしょ。
甲は殺そうとおもってて
乙は傷つけようとおもっているわけだから
甲と乙の科刑がそれほど不均衡とは思えない。

>>292
本人もやばいことは認めているしな
ただ、淡い期待も抱いているみたいだがｗ

自分の頭の悪さを評価に反映するやつがいるな。

このスレの図↓

http://www.paintingiant.com/parable.jpg

何この絵？説明希望。

>>737評価だと、チャン様トップ？
２８６つと、１４３だから、去年なら２００位以内で合格ですね。

チャン様です。
>>298
いや、絶対それはない。
つーか刑法２終わった時点で
第１位３年生
第２位主席・クロ
ていうのが折れの読み
俺は平均以下。
俺がクロ氏より上のわけはない。
７３７は結構テキトウだと思う。

チャン様です
>>292
甲の罪責を殺人教唆にしとけば、
まだ、少しは救われたかね。。
まあ、そういう問題じゃないけどね。
でも、刑法２に比べて刑法１のほうが
周りの出来が悪いのは明らかっぽい。
再現検討した感じでは。

チャンおつ
残り期待してるよ〜
はやく完成させてくれ
帰省したらネットみれないんだよー

チャンキーが３年生を絶賛しているな。

チャンキー氏の評価を加えた四者平均を予想する。

まず、１位主席氏と２位三年生氏が入れ替わる。
次に、クロ氏が順位を上げる。
そこで、１位３年生、２位主席、３位クマ、という結果になる。

そしてこの結果は雑感氏の評価と一致する。

三者平均による順位
主１１７．６
三１１５．６
闇１１４
葵１１２．６
ク１１２．３
ベ１１０．３
男１０６．６７
那１０６．６７
チ１０３．３
宴１０３

主席１位はまじでありえないと思ふ。
あの憲法１、民訴１、刑訴１の出来を見る限り。

中国の反日教育↓
南京大虐殺は事実を大きくして教えるのに天安門事件は教えない。
倭寇は教えるのに元寇は教えない。
そして浮かび上がってきた中国の野望と、矛盾した言動。
中国によって必要以上に日本は悪者に仕立て上げられた。
http://www.youtube.com/watch?v=xLRRI3kn3vo
http://www.youtube.com/watch?v=SrCxp1rPWIc
http://www.youtube.com/watch?v=u3cUekEYv-w
http://www.youtube.com/watch?v=gIiVwP0AeTA
http://www.youtube.com/watch?v=-cTPzQMZpf8

チャン様です。
いや、たぶん一致しない人が２．３人でると思うよ。
つーか３年生は、このままの勢いだと…
二桁以内（あわよくば…）合格とかいうレベルじゃね？
そうじゃないと困るｗ

>>304
自分の頭で理解出来ない答案＝出来が悪い、っておまえはﾊﾞｶか？
おまえの頭の悪さを、人の答案のせいにすんなよｗ

＞いや、たぶん一致しない人が２．３人でると思うよ。 
いや、もっと出るだろ？

チャン様乙です。
再現評価、楽しみにしてます。
これまでの再現の評価の過程に、かなり好感触を持ってますので･･。

あ、自分は再現者ではなく、一傍観者です。
民法２無権代理構成（761否定・94�U類推）・刑法１幇助構成の自分は、なんとなくチャン様に親近感を持っております。
チャン様が合格なら、自分の合格の蓋然性もかなり上がりそうなので･･。

>>309
来年はがんばれよ

>>304に同意なんだけど、アンチもしくは馬鹿といわれそう。

>>310
撤退予定です。
あなたはどうされるのですか？

>>311
うん。馬鹿だな。

>>304
俺も同意。
主席は十分合格可能ラインは突破しているとは思うけど、
あの再現者の中で1位ということはないと思う。

>>307
自分の答案のできの悪さを
人の頭のせいにするお前＝主席も同レベルのバカだなｗ

アンチ主席の自演がはじまりました。
しばらくご静観ください。

>>313
馬鹿ですか･･。
じゃあ、主席氏の刑法、商法１が良くできていると評価する自分も馬鹿なんですかね？
ま、別にいいですけど。

>>315
おまえは本当に馬鹿だな。

アンチがいなくなるまで、しばらくご静観ください！！！怒

304＝315です。
思わず挑発に乗ってしまいスマソ。
冷静になって一言言わせてもらうと、
確かに、主席の憲法１、民訴１、刑訴１はダメだと思うが、
>>317の言うように、商法、刑法２、民訴２は
トップクラスの出来だと思う。
総合評価でどうなるんだろうね。

おまえ、まじで馬鹿なんじゃねーの？
主席は憲法１以外出来てねーよｗｗｗ

･･･もう、自演・主席・パンツをＮＧワードにしようかな･･･。

パンツだけはＮＧワードから外してください。

主席の答案はひとりよがりなんだよね
もっとわかりやすく説明すればいいのに

＞304 ：氏名黙秘 ：2006/08/11(金) 12:09:07 ID:???
＞主席１位はまじでありえないと思ふ。

だからチャン様の採点で主席は２位に落ちる。３年生が１位だ。
これでおｋ？

>>324
ローで要件事実をかじった俺には分かりやすいが何か。
確かに文章に癖はあるが問題は読み手の旧型ベテの方にあると思ふ。

７３７氏の点数ってむちゃくちゃじゃね？なんか最初の頃とかなり評価ずれてるし。。。。

うん、去年の本人のブログとか見ると、要件事実頑張って勉強したおかげで民・商法の理解が深まったみたいだしね。
民法なんかはかなりいいと思う。

てか、主席氏は自分の答案叩かれると、要件事実を勉強した努力の結果を否定されるような気になるんだろうね。
そういうわけでは決してないと思うのだけど。

>>328
旧試は要件事実の試験ではない。

>>329
激しく同意。
主席の民法は商法は難しく書いてるだけで全然ダメ。
というかね、元々の才能や環境もあるけど、「高度な議論を最低限で済ませられる程度の答案にする」のは旧試では当たり前のことだし。
しつこい言い回しやひとりよがりの論証じゃとうてい隠せないのが実力で、見るだけで疲れる答案というのは本試験じゃ高評価を得られない。
読みにくい答案を書く香具師が合格したことは一度もないぞ。
自分の文章が醜いの判ってるから要件事実とかいうので化粧してるだけだ。

>>322
そんなに首席が嫌いなの？
自 演も？

ここで主席本人が登場
↓

基本的にここ数年の論文の連続受験者は受かる確率はかなり低いと思う。５０００人程のバーゲンを逃しているのだし。
受かるべき人は皆受かってしまっているか、と。
今年の論文では、択一が苦手な奴のほうがチャンスはある。


>>327
同感。737は修習生ではないと思う。
修習生や弁護士との連携を自称しているけど。
特定の筋でない答案をけなし杉だし。
経験上、本番はそんな採点は絶対にしない。(断言)

割れてますな。

論文合格者の半分は運、というレスがありましたが、賛成です。
ただ、不合格は運ではないんですよね。

割れてない。主席はダメで一致。アンチ主席と騒いでいるのは全部主席本人ですから。
あとは、三年生とクマと闇夜は合格かな。

闇夜の民法２は、正直厳しいんじゃないかと。

主席さんは、加点箇所も沢山あるのだけど、
それ以上に余事記載や、基本事項の減点でやられているかも。

雑感採点、商法１「株主に招集請求権ないこと」って367条1項のこと？
監査役がいることに言及しろってこと？

3年生の再現、初めて読んだが、
3年生は間違いなく合格してるな。
正直、びびった。
間違いもあるけど（実況見分調書を321条3項類推としている点など）
試験委員にすれば「合格させたい」と思う答案だと思う。

さあ三年生の評価が上がってまいりました!!

読み流した感じでは３年生確定であとは周り次第だな

三年生が合格なら闇夜は一桁つくかも

やっぱり割れてるぢゃんよ

結局一番最初の方の評価屋の評価に近いじゃん。
まあ、クロ・ベッテの勢いは下がってるけどね。

ベッテラン大統領は合格争いにからんできてる？

最初、闇は糞でしたけど？

一番最初の評価屋が出てきて荒らしてるのか。

なんでも荒らしにするやつが一番荒らす。

葵さんはどう？

単発で「どう？」とか聞いても、これだけ割れてると、タマタマそのときいた奴が答えるだけで、いみなくね？

意味なくなくなくなくなくなくない？

ない

葵さんは？どうでしょう。

>>353

あれは駄目だ。確実に落ちる。

そんなことはないと思いますが。

採点さらせ

　　　　（　嫌　生　人　こ
　　　　 ） で　.き　.を　れ
　　　　（　す　て　.疑　以
　　　　 ） ！　い　.い　上
　　　　（　　　 く　 .な
　　　　 ）　　 .の　.が
　　　　（　　　.は　.ら
　　　　　〜､_　　　　　　 _
　　　　 ／::::::::｀〜〜〜´::::
　　　 /:::::::::,ｲ::::ﾊ::::::::::::::::::::
　　 ./::::::ﾊ/ l::/　!ﾊ::::ﾄ,::::::::
　　 l:::んH-ﾊﾉﾊ-l,,,W_ ',::ﾄ,:
　　 !::::l ___　　　　　　 ｀ v
　　 l:::l ￣ﾞﾞﾉ　　＝-ｏ 　 /ｨ
　 　 l:!　　‘　　　　　 ｏ
　　　 l　 f二二ヽ、　　 　 rr
　　　　ゝ ゝ＿_ ノ　　 _ノ /
　　　/　｀>､ __ ,、- "´ ／
　　　{　 （:::::ﾉ| ゝ、 _／
　　 ｛{　f::::::）_!__同]　 　　/
　　〈ﾍ　〉::〈.:.:.:.:.只.:.ヽ ／/
　　 「ﾍ 〉:::,ﾍ.:ィ.:l l.:.:.l.:ヽ/
　　 ﾉ　 }={　 |.:.:.| l.:.:.:| .:.:.>
　　>r=｛::::}　 l.:.:.l　!.:.:.〉'´
　 ハ　 {::::}　　!~ 　 フ
　ﾉ　　　Vﾍ 　 ヽ／　_, - '
./　　　/　〉 ＼　ヽ ´

>>342
一桁ってのは順位のこと？

点数だろ

点数だと意味分からん。順位だろ。

もともと意味などない

受かりやすい奴は、もともと自己評価と法務省評価とのズレが少ない奴だよな

チェンキーまだぁ（ＡＡ略）

主席は良い答案と悪い答案の波があるな。
抜けてる答案は抜けてるが沈んでる答案が３〜４通ある。
ただ沈みきってはいない。今年基準でＤくらいか。
総合でＡは硬いだろう。跳ね方次第で十分に合格すると思われる。

３年生は沈んでる答案は特に見当たらないがかすり傷が多い。
このかすり傷の評価の仕方次第では１４６氏添削のように順位が落ちることがあるのだろう。
あと一般に跳ねてるといわれてる答案もホームラン級ではなく二三塁打級。
しかし今年の再現者の中ではナンバーワン合格候補ではある。

闇夜もまた抜けてる答案と沈んでる答案の差が激しい。
さらに評価者間の差も激しい。この辺りがどう出るかだろう。
まさに試験委員との相性によって合否が決まるのではないか。
評価者間で評価の差が激しいというのはマイナスポイントと思われる。

ホームラン答案の要素
�@善意取得
�A業務監査権限の場合分け
�B署名押印

葵は無理だろ。答案にしまりがない。

３６４の分析は非常に正しい（自演ではない
ホームランなど打つより１２通を通じてそつなくまとめて致命傷を
負わない香具師のほうが圧倒的に有利。
１４０や無権代理なんて骨切られてると自覚するのが普通。

>>366
アソコのしまりはいいかもしれない

ふつうは、死因以前にすでに勝負は付いてるんだけどね。

俺の計算だと葵は合格だ。

>>370
計算うｐ！

>>368
最低のセクハラだな

織田、いい加減あきらめて就職しる！！！！
創価に入会すると幸せになれるお！！！！
織田、いい加減あきらめて就職しる！！！！
創価に入会すると幸せになれるお！！！！
織田、いい加減あきらめて就職しる！！！！
創価に入会すると幸せになれるお！！！！
織田、いい加減あきらめて就職しる！！！！
創価に入会すると幸せになれるお！！！！

不合格確実は誰？

>>374
三年生、闇夜、主席を除くすべて

>>374
雑感、チャンキー、主席

理由　けつ毛が濃すぎる

また〜り氏は？
クロ氏は？

一向にまとまらんな。
論文てそんなもんだね。あとは運だ。

予想

１位　三年生
２位　主席
３位　クロ、闇夜
４位　那南志、宴
５位　三大男、ベッテラン、社会人、葵

三年とクロは合格。裏取れた。

三年生様の評価を謹上　by通行人
AAFGAC 総合C

商法　F
１　中の上　　あっさり書かれて読み易い。制度が羅列気味なのは残念。
２　底G　　　権利外観での原始取得と、無効手形の裏書連続による承継取得を
同時に書いているので基本のミス。裏書連続は権利外観の一要素ならわかるが。
物的抗弁可能なのに無効手形の善意取得も基本のミス。

刑法　G
１　底G　　　乙では、６０での因果関係はあくまでも共同行為との因果関係のはず。
同時犯ならいざ知らず、甲乙で分けて因果関係を論じるのは基本のミス。
また結果的加重犯構造とその６０を混同している
２　中位　　　読み易いが、詐欺がラフ杉。背任との区別基準なし。

主席。トリップ何か忘れた。

>>底G　　　
>>権利外観での原始取得と、無効手形の裏書連続による承継取得を同時に書いているので基本のミス。
>>裏書連続は権利外観の一要素ならわかるが。
>>物的抗弁可能なのに無効手形の善意取得も基本のミス。

これはネタ？
もし本気で言ってるんやったら，相当手形法の理解ずれてるで。
３年生の手形は，見せ手形の抗弁を落としてる点を差し引いても，余裕のＡ。

今外なので，以上。

今年の底Ｇってありえんだろ
普通にＧでも難しいと思う

>>382
主席タソ、詐欺取消しの抗弁って見せ手形の抗弁のことだよね
なんで見せ手形って一言も書かなかったの？

あのー、あまり詳しくないですけど、商２ですが、
権利者は所持人のＸしかいない（Ｘ以外の所で手形債券発生してない）んだから、やはりどう考えても、通説だと善意取得って関係ないのでは？

>>382
 ， 気持ちわるー

>>385
裏書（受取人欄と裏書）はＹ→Ｚ→Ｘと続いている。
これによりＹ→Ｚ、Ｚ→Ｘの権利移転があると推定される（権利推定）
ところが実際に裏書を行ったのはＢ
したがってＹは無権利の抗弁を主張可能

ループ＆ループ

>>387
無権利抗弁以前に物的抗弁(手形は紙切れ)では？

>>389
その点は権利外観法理ないし白地補充権の折衷説ないし客観説でカバー可能

>>390
三年生サンは白地について主観説で、手形はただの紙切れ。
権利外観も「最終取得者」のXのもとで初めて問題になり、それ迄は紙切れ。

>>387
Ｚが手形債券もってるなら、善意取得もアリと思いますが、Ｚは債権持ってないのでは？
ループのようなので、もうやめますが。
商法検討スレはにぎやかだし、商２はやはりむずかったのだと思う。
これだけで３年生がＧになるとは思えません。

どうでもいいからチャンキ早く起きれ

>>335
主席研究家の者ですが、
アンチ主席は確実に1人いますよ。
主席について書き込みがあると、必ずといっていいほど特徴のある煽り書き込みがあります。
というか、あなたの書き込みのことです。

最近商法でG取るのは難しいよ。仙人から秘訣をきかないとね。
おれは去年、死因にすら至らないような意味のない言葉をかくなぐっただけだったけど、Fだったよ。
まして、今年は、Gなんて、例年の底Gでしょ？
白紙、欠席、退場、取り違え、漫画、よだれ、でGはうまるよ。

そそ、ことしは例年の上GならDがつく。

　　　　　　　 iｲ彡　_＝三三三ｆ　　　　　　　　　　　ヽ
　　　　　　　 !ｲ 彡彡´_ -_=＝{　　　　二三三ﾆﾆﾆﾆヽ　　　　主席　ttp://blog.livedoor.jp/ueno_okuchi/
　　　　　　　fｲ 彡彡ｨ　彡ｲ／　　　　ｨ_‐- ､　　￣￣ ヽ　　　　　し　　ま
　　　　　　　ｆ彡イ彡彡ィ／　　　　　ｆ ＿￣ ヾﾕ　 fヱ‐ｫ　　　　 て　　る
　　　　　　　ｆ／ミヽ＝＝＝＝＝＝<|-'いシ　lr＝〈ｆラ/ !ﾌ　　　 い　　で
　　　　　　　ｲｲレ､´彡ｆ　　　　　 　 ヽ 二 _rソ　　弋_ { .ﾘ　　　　な　　成
　　　　　　　ｆﾉ ／） 彡!　　 　 　 　 　 　 　 ｨ　　 　 ﾉ￣l　 　 　 .い 　 長
　　　　　　　ﾄヾ__ら 'ｲf　　　　　ｕ　　　 ／_ヽ,,テtt,仏　 !　　　　 ：
　　　　　　　|l|ヽ ｰ　 '/　　　　　　　　　 rfｲｆ〃ｲ川ﾄﾘ　/　 　 　 .：
　　　　　　 r!lﾄ､{'ー‐　　　 ヽ　　　　　　´　 　 ヾミ､　 /　　 　 　 ：
　　　　　　/ ＼ゞ　 　 ヽ　　 ヽ 　 　 　 　 　 　 　 ヽ /
　　　 　 ./　 　 ＼　　　 ＼　　 ヽ　　　　　　　　　　/
　　　／〈　　　　　＼　　　　　　　　　　　　　　　　 ﾉ
-‐ ´ ヽ　ヽ　　 　 　 ＼＼　　　　 ＼　　　　　 　 人

3年と主席はよく書けてるから（タイプは違うが）合格濃厚で良いと思う。
三大とベッテランはどう？

>>398
まあ、３年生が受からんならほとんど受かんねーだろうね。
ベッテは勝負できると思うけど。
主席・３大は厳しいんじゃない？

商法２はあの問題で善意取得が問題になるかで議論になってしまうこと自体、
今年の受験生のレベルの低さを表わしてる・・・。
権利外観が債務負担面の問題だというのは常識中の常識だろうに。

へー

>>400
商法スレ読んで出なおしてこい

なんかの間違いで受かっちゃったりして勘違いする人おおいだろうね。
気を付けないとな。

>>402
ん？読んだ上で言ってるんだよ。
この問題では善意取得は当然に問題になるという意味で書いたんだけど。
逆の意味に読めちゃったかな？

へー

今年は合格者が５００人になったから
合格はすごく厳しくなるんだと思ってたんだけど、
実は違うのかな？
去年と比べて合格レベルはどうなんだろう？
あがるのかな、下がるのかな？

>>406
２年間で３０００人抜け→下がる要素。
去年の論文敗退から猛チャージ組→上がる要素。

どっちかっていうと下がる要素が大きいな、感覚的に。

あがるだろ、普通。
去年の１０００位と比較すべきだな。
それでも、若干あがるに一票

下がる→出がらし説
上がる→合格適齢期説

>>404
多くの人は逆の意味にとるだろう

>>407
今年の本試験のスレを見てるとどうもそんな感じがするんだよね。
一方、新司のスレも見たけど、思ってたよりレベルが高かったんだよね。
けっこう優秀な人間はローに流れてるのかなとちょっと思った。

来年はどうだろうね？
人数はさらに減るわけだけど。

>>410
ごめん。日本語能力に問題ありだね・・・。反省。

ただいま。家着いた。もう寝る。
商法２についてはスレに書いたら相当汚れると思うのでブログにまとめます。
これ以降は誰かが「主席」として現れても、それは偽者。

>>400
まさしく。
でも、彼らが言うには“「通説」は権利外観法理で裏書の連続を考慮して権利移転まで認める”らしいでｗ
ってか、商法スレ読んでるんやったら分かるよね。
権利外観厨まじしつこい。

>>384
忘れた。正確には、現場で「見せ手形」との用語は頭に浮かんだけど、そう言い切る自信がなかった。
手形の問題演習は過去問しかやってなくて、見せ手形の抗弁は論文・口述のどちらでも問われたことなかったから。
勉強不足。

>>411
来年も今年と大体傾向同じでしょ。
人数減少→あきらめるやつら多し→さらにレベルダウンも
現実的にあると思う。

おれ、社会人だけど、同僚で新規参入が結構いたよ。
論文でばったりあって、結構びっくりした。

善意取得を論じなくても論者はイ�d塾でそう教わったんだと思う。

3年生って、再現blog以外にもblog持ってるんだね。
さっき見つけた。

なんか旧司法の厳しさを知っている人は撤退するかローに移行し、
厳しさを知らずに楽観的な展望を持っている人が残ってるという感じだね。

なら、まんまその展望が実現しそうじゃない？

>>417
ブログの住所を教えていただきたく。

>>420
キーワードを連想して検索すれば
たぶんすぐ見つかるので頑張って探せ。

辰巳は善意取得論じてないって聞いたけど。手形で。

みつけました！
＞４１７

>>423
合ってるかどうか確認したいから、
とりあえずＵＲＬを貼ってみよう。

タイトルに海の写真があります。

３年生は東大生

以前の評価を保存したものがみつかりませんでした。
今修習生などと話し合いながら成績を付けております。
最初の頃は個人的な趣味で採点しました。
今回は筋が通っていて明瞭ならよいという感覚で付けています。
なので若干ずれるかと思います。

どうせまた自演だろ。
正直お前のことはどうでもいい。

三年に対してね。

>>429
もういいから、おまえ死ねよ

自作自演だらけ

ここの「Photos」の欄から５００個以上のAIDSの症例の写真が見られます
http://www.stylite.net/index-aids-hospice.htm#
最初の写真からクリックして２０個の症例写真がでます
http://www.stylite.net/sida-aids/protocol-table-fr.htm#

症例写真数百枚をここからすぐ一覧できます
皮膚１
http://www.stylite.net/sida-aids/Thumbnails-skin1-en-set.html
皮膚２
http://www.stylite.net/sida-aids/Thumbnails-skin2-en-set.html
性器
http://www.stylite.net/sida-aids/Thumbnails-genital-en-set.html
口
http://www.stylite.net/sida-aids/Thumbnails-mouth-en-set.html
肛門
http://www.stylite.net/sida-aids/Thumbnails-anus-en-set.html
その他
http://www.stylite.net/sida-aids/Thumbnails-miscellaneous-en-set.html

三年生の成績を付けるのでもう少し待ってください。
こちらは再現できないので人の再現を評価して時間潰すしか。

三年生の評価です。
27
25
24
24.5
24
23
25
24
22.5
21
22
23
285

民訴１で任意的記載事項を必要的記載事項としてるのはどうかと思いました。
初日は相当いいのではないかと思いました。

723と737は別人物？

>>435
間違えてた。
ごめんなさい。
737が正しいです。

>>436
わかったから死んで。

>>436
三年生はチャンキーより下？
もしかして荒らしてる？

>>434
おまえ、ネタでやってるだろ？
死ねば？

最初に貼ってた平均点って737の評価も入ってるだろ。
そりゃ３年生の評価が低くなるわけだ。
なんせチャンキー様より低評価なんだからな。

＞723
釣り師なのか知障なのか
はっきりしてくれ。

三年生はそんなによくない。
こっちは1000通以上答案見てきた。
2日目がかなり厳しいと思う。
140と必要的記載事項の間違いのどっちが痛いかな？

その1000通、全部ひとりよがりな採点してきたんだろｗ

採点に対して気に食わないからなんとなく叩くのはあまり良くないと思う。
いくつかの採点を合わせて評価を決めようということになっていたはず。
叩くならどこがおかしいのかを具体的に。
逆に言えば採点も点数だけじゃなくどこが良いのか悪いのかを示さないと。

何もかもがおかしい

最終的には雑感、前スレ１４６，前スレ７３７（新および旧）、ちゃんき（未発表）
による複数の評価を総合的に考慮して妥当な評価を探っていくことになります。
その中でも著しく不合理であると判断されるものは排除されることになるでしょう。

雑感がおかしいのは過去の例から見れば分かるだろｗ

>>447
おまえ、いつもしつこく自演煽りしてるやつだよな？
アンチぶりがわかりやすすぎるぞ。
つか、粘着過ぎじゃねぇか？

ためのみが民訴２の講釈うｐしてるけど、あれどうなのよｗ？

ためのみのurl教えれ

>>449
彼が昨年度比較的高得点で合格した事実を深く分析すべき。

>>450
sumeruから池

>>451
言いたいことは分かるけど、あれ正しいのｗ？

単に理由付き否認というものの存在を知らないだけなんだろう。

抗弁はいいんだけど、
当事者適格はありえない。

当事者適格の話ってマジ！？
でもそういう話として考えると「裁判所がどのようにすべきか」も書きやすい気はするが。

当事者適格の話は、やってはならない大いなる勘違いだと思う。
訴訟物はあくまで、ＸのＹに対するＸＹ間の売買契約基づく代金支払請求権で、
Ｙに当事者適格があることは全く問題がない。
代理の抗弁が提出された場合は、その事実が立証されれば、
それによって売買契約の効果がＹに帰属しないことになり、
訴訟物は存在しないことになるから、請求を棄却すべきことになるというだけ。

おはよう。
チャン氏の分析はすごいな。
今までのどの採点者のそれよりも説得的だと思った。
もう少しで終わりかな。
頑張ってほしいね。

チャンキー応援あげ！！
がんばれー
早く結果みせてくれ！！

ななしさんの点数です。
23
23.5
23
22.5
22.5
22
26.5
26
24.5
23
24
26
286.5

憲法は1問目がもう少しいいかもしれません。
ただ目的についての記述がないのが気になります。
近年の憲法は目的の重要性・合理性の認定が重要視されています。
ここに大きな配点があると浦辺教授もおっしゃっていると伺っています。
ですので比較考量としても目的に触れざるを得ないと思います。
そこが関係ないというのであれば25.5くらいはつくと思います。

もっと続ききぼん

今のところの737による評価


ななし
３年
ジャンキー
クロ
闇夜
主席

完了

次の検討する人を示していただけるとありがたいです。
ベッテランがよろしいですか？
今まで出来のいい人ばかりやっていたので続きも評判のいい人からやるべきでしょうか？

ベッテらん大統領をきぼんぬ

了解です。
大分みなさんの予想と外れていますが気にせずにどうぞ。
あくまでも一個人の意見なので。
明日までには何とかやってみます。
では。

大統領きぼんぬ

ベッテ希望

>>465
がんがってちょうだい。
もし７３７がおらんかったら、
過疎状態だったと思うよ。

3大さんもお願い。それで一段落かな？

できれば社会人さんも

去年の成績一覧を適当に分類してみました。合否検討の参考にどうぞ。

類型１
【Ａ４個＋Ｇなし】
**** 143.78 AAAABC ○
**** 141.** AAAABC ○
**** 140.5* AAAABB ○
**** 140.** AAAACF ○
**** 139.** AAAAEE ○
**** 135.7* AAAABE ○
**** 135.3* AAAABE ○
**** 135.2* AAAABC ○
━━━━━━━━━━━━━　今年のボーダーライン
**** 133.2* AAAABB ○

類型２
【Ａ４個＋Ｇ１個】
**** 142.** AAAAFG ○
**** 139.** AAAADG ○
**** 139.** AAAABG ○
**** 139.** AAAABG ○
**** 138.17 AAAACG ○
**** 138.04 AAAAEG ○
**** 138.** AAAABG ○
**** 137.** AAAABG ○
**** 137.** AAAADG ○
**** 136.** AAAAEG ○
━━━━━━━━━━━━━　今年のボーダーライン
**** 134.8* AAAABG ○
**** 134.** AAAAGG ○
**** 134.** AAAABG ○
**** 133.6* AAAAFG ○
**** 133.** AAAAFG ○
**** 133.** AAAACG ○
**** 129.** AAAABG B

>>471
Ｂがあってもダメなのか・・厳しいなｗ

類型３
【Ａ３個＋Ｇなし】
**** 139.5* AAABBB ○
**** 139.** AAABDF ○
**** 138.14 AAABBC ○
**** 136.** AAABFF ○
**** 136.** AAABCD ○
**** 136.** AAACCD ○
**** 136.** AAABCD ○
━━━━━━━━━━━━━　ボーダーライン
**** 133.32 AAABDE ○
**** 133.2* AAABEF ○
**** 133.** AAABBE ○
1540 132.29 AAADDF A

類型４
【Ａ３個＋Ｇ１個】
**** 137.** AAABFG ○
━━━━━━━━━━━━━　ボーダーライン
**** 133.1* AAABCG ○
**** 133.** AAABDG ○
1540 132.29 AAAEEG A
1569 132.16 AAABBG A
15** 132.** AAADEG A
1686 131.62 AAACFG A
168* 131.6* AAACCG A
17** 131.** AAACDG A
1816 ***.** AAADEG A
193* ***.** AAABDG A
20** 129.9* AAABDG B
22** 129.** AAADFG B
24** 128.** AAADFG B

以上です。

つまり今年でいうＥ以下が１つある場合、合格するにはＡ４つ欲しいってことか。

うわー、厳しいなｗｗ

Ａ４つっつっても今年のＢでもいいんだしょ？

というより、Aのレンジがスゲー広い印象をうけるな。
ホムランは大きいね

>>478
Aは同じだろ？

>>478
今年のＢだとだめだ。
去年　受験者7400人　Ａ2000人
今年　受験者3800人　Ａ1000人

>>480
そう。Ａは同じ。

これ見てなお合格する自信ある香具師いる？

>>483

主席は合格確信してるよ。変な趣味あるけど。

再現者かなり受かると予想。
（ただし、お化粧なし、が前提）

できることならみんな落ちてほしい

再現者が受かるという根拠は？
他にも優秀な奴たくさんいるぞ。ネット外に。
もしかして君が再現者？

主席は本人が独りで合格確信してるだけだけど

ところで、民訴の１って訴訟要件関係あるの?４，５人の集団が訴訟要件書いたよねって言って、騒いでいたから。

>>489
必要的記載事項が訴訟要件の判断に必要だ、というところで使うんじゃね。

そのとおり

裁判長の訴状審査の場面で、訴訟要件を実質審査するわけではないけどね。
人の名前が書いてありゃ何でもいいわけで。

そういうことか。
ひょっとして、訴訟要件書いてる人は１４０に直行してないか？

>>493
俺もそう思った。

再現答案に関しては、問題文読み違え(例：裁判所と裁判官)、
基本(定義、趣旨、全体構造)に大嘘がない限り、どれもそこそこ有望なんジャマイカ。

解釈条文はちゃんと理由がある限りは差は付かんと思う。
理由がないと一般と違う認定は減点だが。

去年もそのようなことを言われていて２人しか受からなかったそうな。
今年は５００人ですから。

たしかにプラダグループはプラダしか受からなかった

>>497
一昨年は4割ぐらい受かったけどね。

プラダグループってジャンキーしかいない。。。

ぷーさんって再現しないの？

>>498
あの時代はネットがまだ普及していなかったからわざわざネット上のうｐする香具師は相当に自信ある者だけだった。
今は誰でも何でもとりあえずうｐしてくる。

５００人つーても、
優秀な若手の新規参入が少ないし、
ここ５年で上位５０００人は吸い上げれているし、
昔の毎年５００人時代よりは遥かにレベル低いだろ。
H14以降の三回以上の論文受験者は、新試験なら、実質三振組だよ。

択一だけ皆達人レベルだけどな。
来年は神レベルか。

来年は択一２０００人くらいでしょ。
５０点くらいだよ。

500 ：氏名黙秘 ：2006/08/12(土) 14:34:47 ID:???
ぷーさんって再現しないの？

誰か答えてやれよｗｗｗｗ

しない。
これでオケ？

なんで？

めんどい。
プラダにあれこれいわれて癪にさわる

？プラダさんですか？

プラダとぷーってなんで犬猿の仲なの？
去年プラダが論文会場でぷーを探しに行ったらしいけどｗ

PRADAもプーもどうでもいい。
再現の話しようぜ。

チャン様です。
気になる答案についてご意見頂戴したく現れました。
ななし氏の憲法１
宴氏の憲法１
３年生の商法２
についてご意見ください。

>>512
ここで意見求めては駄目です。
審判がプレイしてる選手に聞くようなものですから。

しっかりしろよチャン。

>>512
３年生は権利移転面での瑕疵の治癒を論じてるから浮くでしょ
ただし無権代理の治癒は書かないほうがよかったんじゃないかな

>>512
チャン様採点お疲れさまです。
３年生の商法２についてですが、善意取得を書くのは、明らかな間違いだそうです。
他のスジの答案で善意取得を書くことが○か×かは不明です。あくまでも３年生の答案の話です。
ただし、商法２は難しいので、これだけで不合格点にはならないとのことです。
具体的に何点かは聞けていません。
以上、３年生の商法２を読んだ某予備校講師の意見です。ご参考まで。
マジにマジです。

>>515
見せ手形丸落ちだから真ん中ぐらいではないか？

>>516
無権代理の直接の相手方だから善意取得では治癒されないという意味でしょ？

3年生の評価を下げようと必死なやつ。
うざいから消えろ。
もしそんな予備校講師がいるならそいつが間違ってるだけだ。

>>518
無権代理以前に、手形でないもの(by主観説)は善意取得は出来んﾀﾞﾛよ。

だから権利外観法理で白地主観説は治癒できるだろーがｗｗ
債務負担の話と権利移転の話をごちゃにすんな

ループ＆ループ

>>518
同じことかもしれませんが、「偽造したＢのもとでは手形債券は発生していないから、善意取得は問題にならない。」とのことです。
ただ、くどいですが、不合格点（去年のＦ以下でしょうか）になるような減点ではないとのことです。

＞「偽造したＢのもとでは手形債券は発生していないから、善意取得は問題にならない。」

この予備校講師は死んだほうがいいな。害でしかない。

というか、516は例の自演しまくりの権利外観厨でしょ。
今まで５９期、京大教授の名を使ってきたみたいだけど、
今度は予備校講師か・・・。

>>523
その点は坂井手形法小切手法の理解で大丈夫だっていわれてるじゃん

つうか権利外観論だけ論じて
権利移転の瑕疵の治癒の問題すら気付かなかったバカ共←多数
よりは全然マシだろうに
形式的資格が認められても権利推定されるだけだから
本件のように無権利の抗弁が出されたらどうしようもないんだもんな

おまえの頭の中だけで完成された手形法の理解を語るな。
これだから権利外観法理自体が創造説論者から馬鹿にされるんだよ。
迷惑だ。

またこの流れかよ。

必死になってるのは善意取得派の方に見えるな。

ちょｗお前ら普段どこに隠れてるんだよｗ
寂しいからもっと出て来いよ

Yの債務負担(権利外観)はXのもとでXの主観をもとに初めて発生するけど、
権利移転は「それ以前」のYBX間の権利移転の瑕疵(@権利の承継取得)を問題にするものでしょ？
移転する債務がまだ不発生では？

善意取得派が必死になる必要どこにあるんだｗｗ

＞権利移転は「それ以前」のYBX間の権利移転の瑕疵(@権利の承継取得)を問題にするものでしょ？
ﾜﾗﾀｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

>>530
主席がこのスレを監視してるから。
善意取得を否定する書き込みがあると総攻撃さ。

>>531
じゃあ聞くが本件の事案で
Ｙ→Ｚ→Ｘじゃなくて
盗取者Ｄが間に入ってた場合も善意取得を論じないつもりか？

チャンキが魔ってんだから憲法１のはなししてやれよ。

まず手形上の権利が表章される（債務負担の話）
次に表章された権利が誰に帰属するか（権利帰属の話）

>>534
助けてください…

「権利」外観法理が「債務」を発生させるためだけの法理だとしたら
ちゃんと名前を変えて使って欲しいな。

チャン様です。
ご意見を頂戴しても、よほど決定的な情報でない限り
今の採点結果を変えるつもりはありません。
チャン様の理解ではこうです。
Ａ→Ｂ→Ｃと移転したとして
主観説→無効
でも権利外観であてはめ肯定
⇒「債務」発生
ＣはＡに請求できる
でもＢが権利者になるわけではない
だからＡはＣに対して「君は無権利者Ｂからの承継人でしょ？」
と反論できる。
Ｂが無権代理だとしても、★善意取得の適用範囲で肯定すればＯＫ
このように考えると
なんか二度手間のような感じがするけど
権利外観は債務発生についての問題
善意取得は債務発生しているのを前提に帰属（移転）しているか問題
だから
Ｃの信頼対象も
前者は「虚偽の外観に対する信頼」
後者は「前主の無権利（★無権代理）に対する信頼」
だから、ああいう構成も論理的破綻ではない。

だから憲法

だから、ここで聞くのは良くないと言ったのに。

手形の話は他スレでやって下さい。

権利外観厨は、

「権利外観は原始取得→発生していない権利は移転しない
→善意取得は絶対に問題とならない」

というおかしな考えに捕らわれて、どうにもならないようだ。
呪文のように同じことを繰り返し書いているから不気味だよ。

>>538
受験雑誌が出揃うのを待つしかないよ。
今はおとなしくしてて下さい。

＞「権利」外観法理が「債務」を発生させるためだけの法理だとしたら

だとしたらというか、どの基本書でも債務負担の部分で権利外観の話をしてるだろーが。
手形理論自体が振出人の債務負担原因としてどの程度まで（署名か、交付か、交付契約か）求めるかの話だぞ？
ちゃんと理解できてるか？

権利外観厨に聞くけれども

ＸがＢの存在について悪意だったとしても

白地瑕疵の治癒は認めるわけだろ？

Ｂについて悪意でも白地補充権を付与したと信頼している場合はあり得るわけだが

それでなんで権利移転面の瑕疵が治癒されるの？ｗ

>>535
論じません。
白地で主観説をとると、盗取者Dが盗んだのは紙片に過ぎないからです。
善意取得はあくまでも振出人署名(or振出人受取人間契約)でちゃんと債務負担があって、
その成立した債権が、途中で無権利者を介在しても、所持人に移転するか(法的には原始取得)、と云う問題です。

だから憲法に移って早くチャン様のエクセル完成してもらおうよ

おーい。誰か坂井のあのコピペもってきてー。ＤＡＴ落ちして行方不明。

>>542
スマそ。

てわけで、
審判員であるチャン様は
ご意見頂戴レスを撤回しますわ。

とりあえず集中力切れてきたから
刑訴は明日に持ち越しかも…orz

坂井手形小切手法の理解から抜粋
『手形債務発生原因の一つとして主張せられるところの権利外観説に依存し
たときも、（善意取得の要件として、）第三取得者の善意が要件として登場
する。このように一つの事実が二つの法律効果発生の要件となることはある
が、適用法源が異る以上、それぞれにその主張を要することはいうまでも
ない。この点を誤解し、権利外観説では手形債務者と善意の取得者との間で
直接法律関係が生ずるのだから、当該第三取得者につき重ねて手形法１６条
２項の適用を要しないと考える者がいる。』
『しかし、権利外観説といえども、取得者が善意でありさえすれば誰でも
よいといっているのではなく、取得者に手形上の権利が帰属する場合である
ことを当然の前提としてその者との関係で手形債務を負担せしめようとする
のであるから、やはり取得者につき手形法１６条２項の適用を要する場面は
生ずる。田辺・７０頁に「署名後未交付の手形が盗難・紛失などにより
署名者の意思によらないで流通した場合でも、署名者がその手形の保管に
相当な注意を払わなかったために、その者が有効に手形債務を負担したかの
ごとき外観を作出したときは、裏書の連続する同手形の所持人に対しては、
その所持人が悪意または重過失によって同手形を取得したことを主張・立証
しなければ、手形債務を免れることはできないことになる。」とあるのは、
権利外観説による手形債務発生の要件と手形所持人の手形上の権利善意取得
の要件とを重ねて述べているのである。「裏書の連続する同手形の所持人に
対しては」という前提は、手形法１６条適用の要件に外ならない。』

>>535

>>547だってさｗｗもう無駄だって。本気で理解できてないっぽいから。

>>547
よく読んどけよ。

>>551
thanks

手形のその争いは本試験スレ４でやってよ。

平成１８年度旧司法試験論文本試験スレ4
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1155180165/

チャンキが余計な事聞いてくるからスレが手形マニアに荒らされたじゃないか。


自分で判断出来んなら評価なんてすんな！

とりあえず権利外観厨は、権利外観法理によってＸに突然権利が帰属するというその理屈がのってる文献をまず探してきてください。
善意取得騎士は主張責任を果たしております。では

>>この点を誤解し、権利外観説では手形債務者と善意の取得者との間で
直接法律関係が生ずるのだから、当該第三取得者につき重ねて手形法１６条
２項の適用を要しないと考える者がいる

これが学者ならどちらでも問題ないんだが。学習者のことかな？

権利外観法理＝外観どおりの債務を発生させるもの
外観に問題なければそれだけでOK
問題ある場合はそれを解決する必要がある

>>555は筋違い

>>この点を誤解し、権利外観説では手形債務者と善意の取得者との間で
直接法律関係が生ずるのだから、当該第三取得者につき重ねて手形法１６条
２項の適用を要しないと考える者がいる

ここにも沢山いたなｗｗ

ちょｗｗ
手形の話で一気に伸びすぎｗｗｗ

だいたい白地の瑕疵を治癒するときの主観的要件に
権利移転面の瑕疵についての善意無重過失を含めてないわけだから
瑕疵を治癒しようがないじゃん　その予備校講師は死んだほうがいいな

とりあえず権利外観厨は、権利外観法理によってＸに突然権利が帰属するというその理屈がのってる文献をまず探してきてください。
文　献　を　ま　ず　探　し　て　き　て　く　だ　さ　い。

妄　想　で　は　な　く　
文　献　を　ま　ず　探　し　て　き　て　く　だ　さ　い。

過去のマイナーなおっさんにすがりつくとは･･･かわいそすぎるｗ
まあ盆だし線香の一本でもあげてろ

坂井先生のはしがきにこんなことが書いてある。
「本書においては，学生が他の教科書で勉強している時に誤解し易いところ
の解明に力を尽くしたところにある。これは私がここ数年間司法試験の受験
を志す法律学生の個人指導を行ったことによって得られた賜物である。
学生は狭い視野で教科書を読むためか意外な理解の仕方をしているのに
気がついた。私はこのことを再三にわたり経験して、案外普遍性のある誤解
も存在するな、と思った。」

＞手形法１６条２項の適用を要しないと考える者がいる
つのは、そういう学説がある、ってこと？

だったら、先行自白にあたるともおもえるな。
どうでもいいが。

>>566
バカ学生に決まってるだろｗ

坂井せんせ、えらいな。
教わりたかった。

常軌を逸してるな。
乱暴な口調で鬼のように書き込む事は逆効果なのに。

あ、むしろそれが狙いか！


でも、もう手形は他でやってくれ。

>>561
だからそんな予備校講師はいないよ。

偉人　坂井芳雄について

坂井芳雄は、超激務である最高裁判所の調査官や地家裁所長、福岡、名古屋の各高裁長官を歴任したバリバリの実務家である。
その経歴から予想されるとおり、「手形法小切手法の理解」は判例・通説（むしろ判例本か）の立場で書かれている。
また、司法研修所が編集した「約束手形金請求訴訟における要件事実とその立証」もまた、坂井芳雄によって記されたものである。

大学受験講師らしいよ

今晩ヤフオクに出るかな

３年生の話に戻すけれど
善意取得を論じるのが正しいとしても
無権代理の直接の相手方が善意取得で保護されるという見解はないよな

>>574
まじで言ってる？判例がそうですが。

＞５７４
おいおいｗ百選よめ

>>574
え？

＞574
・・・・・・・・・・・・

>>574
ﾌﾟｷﾞｬｰ

>>574が空気を一瞬にして凍らせた件

チャンの理解でいいと思うよ。
わかってるなら質問するな！
再現スレが荒れる！
エクセル完成を急げ！
締切は明日だ！

大量に釣れましたね＞574

坂井 隆一 ［ サカイタカイチ ］
現在 九州 産業 大学 経営 学部 教授 （ 商法担当 ） 。

どのくらい発言に重みがあるのか。

>>574
なんかここ数ヶ月の疲れが一気に出た。もうパソコン切って寝ます。司法試験頑張ってください。おやすみ。

というかあの百選の判例がネタ。
だから善意取得は間違いなくきかれてる。

プラダやぷーの話よりは
スレタイに関連するレスだったとはいえるがｗ
チャン様のブログを見ていると
結局>>1に近い結果になりそうだな

今日、予備校で聞いてきたんだけど、民訴１は、１４０条でもいいらしい。（１３７条書かないで）

マジレス。判決の広義の意味では、命令が含まれているから、いいらしい。

>>587
すまんが「予備校で聞いてきた」は今すごい印象悪いぞ。
そしてよく意味が分からん

ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

>>588

つまり、１４０条は死因ではなくて跳ねるってことだろ。
主席とか１４０条説でかいてるからな。合格確実だな。

１４０説なんてないぞｗｗ問題文もう一回ちゃんと見れ。

>>588
予備校のトイレで友達から聞いたんだろ。許してやれ。

どうやっても１４０条がでてくることはありえない。

今年の問題で、１４０条説が嘘といわれているとはな。
後、主席民法は跳ねてるな。今年は、要件事実を意識した主席の勝利だろ。

１４０条は、必要不可欠で、１３７条は余事記載ってことでFA

>>595

マジか。じゃあ、１４０条で書いた俺は勝ち組

ちょw140が正しいってwww
おまいら遊び杉！

おもしろくない

誰かブログで１４０条書くと跳ねると書いてる人いなかったっけ？
１３７条から１４０条に流すと跳ねるとか・・・
意味が分からなかったんだけど。

んなあほな

それチャンキーｗｗｗｗ

裁判長は、�@訴状に上記で述べた必要的記載事項が記載されているか、�A所定の収入印紙が貼用されているか、
�B被告に対する訴状送達が可能か、についてそれぞれ審査し、これらの要件を欠いていると認めるときは、相当
の期間を定めてその補正又は追貼を命じ（補正命令）、原告がこの補正命令に従わないときは、裁判長は訴状を
却下（訴状却下命令）する（民訴法１３７条１、２項）。訴状却下命令に不服があるときは、原告は即時抗告が
できる（民訴法１３７条３項）。
この審査権は訴状送達前の権利であり、訴状が被告に送達された後にこれらの要件が欠けていることが発見され
たときは、裁判所が判決により訴えを却下する（この場合の不服申立て方法は控訴）。

>>599
137条の説明の中で、140条と対比出来れば跳ねるのでは？

もう何でも跳ねちゃうなｗ

主席の人の答案読んだけど、マジですごくない。これなら、合格確実じゃん。へたすれば、一桁で合格するかも。
他の答案とは、レベルが違う。

アンチ主席うざすぎ

でも問題文は「その不備を理由とする訴状の却下について」としか
聞いてないから、602の判例は関係ないんじゃない？
１３７条と１４０条を比較することがいい視点ともあんまり思えないし、
それで跳ねるということはやっぱりない気がする。

ジャンキーの採点に期待アゲ

この前俺の友達の間で議論した羽要因（全員実力者、去年Ｂ以上）

憲法１　問題文の事情をうまく使えている。
民法１　４２４条構成
民法２　日常家事を会えて無視する
刑法１共謀共同正犯構成
刑法２　詐欺既遂（そういう学説がある）の説への言及
民訴１　１３７条と１４０条を対比させる。
珪素２　３２２条と３２１条１項３号を比較する

おもしろくない

○×○○×××

>>609
へー

>>609
おれは、去年Aでも相当ダメだと思ってるんだが、Bで実力者とは片腹いたい

609
憲法１以外は外れ

３８００人マイナス５００人のうちのどれくらいが法科に逃げてくれるかなー。
１０００人いるかな。

>>609
民法２は当たり前。
刑法２はそれなりに言及したら跳ねるかも。

来年も２００００人くらいは受けるでしょ。
で択一２０００人、論文３００くらい？
すると、択一は４８点くらいですかね。

ところで、おまえらけつ毛はえてる？

善意取得を蒸し返すわけではないのですが
「善意取得は手形行為により有効に手形債務が発生している場合に限り
問題となる」って理解は完全に間違ってるのですか？
私は常識的に当然だと思いこのように理解してましたが。
このようなことを記載してる文献はないでしょうか？

「」内の理解は正しい。

>>619

善意取得は発生してる権利を、奪う制度っぽいこと大学教授からおそわったけど。

ということは権利外観法理により手形債務が発生すると考えるのですか？
「権利外観法理はあくまで手形取得者を例外的に保護するための法理で
あり手形債務そのものを発生させるものではない」という考え方は間違っていますか？

まあ、善意取得書いた奴は、合格、それ以外は不合格ってことでしょ。

>>622
結局蒸し返してんじゃねえかハゲ

権利外観法理により手形債務が発生すると考えると
善意取得や人的抗弁の切断等で手形行為者とされる人が蒙る
不利益が大きすぎると思います。
やはり権利外観は例外的な法理であり、手形債務まで発生させるものではない。
したがって本門では善意取得は問題とならない。
こういう理解があってもいいのでは？

>>625
うっせーバカ

それが本来の筋。

625は意味不明すぎ。しつこすぎ。

>>626
あまり煽らない方が・・・。

>>619
権利外観法理で白地補充権の瑕疵を治癒する場面で
善意取得を検討しているわけだから問題ないっしょ

まあ契約説に立つ限り本問は交付欠缺の事例だけどな

>>630
交付してんじゃん

>>631
交付はしてるが交付契約は締結していない。
発行説ならいいのだろうが契約説だと厳しいだろうね。

だまされて交付しているってことじゃないの？（みせ手形）

なるほど。一応契約は締結したが無効または取消原因があると。

それは無理があるだろ

闇夜がblog上で善意取得厨を批判中

>>636
？
逆だろ？
善意取得が必要だと言う事を説明してるぞ？

きっとさぁ、試験委員会でも、こんな感じ（もちろんもう少し理論的に高尚だとは思うが）でもめて、採点基準なんてきまらないんだろうな。
趣旨だけは確認して、あとは先生方のご裁量で、っていうことでチャンチャンだとみた。

>>637
そーなの？話ついていけてねー俺ｗｗ

>>638
そんな無責任な採点はしていないよ。
もともと皆で集まって問題作る時に激論するらしいから。

つうか権利外観厨で無権利の抗弁が成り立つことを
きちんと書いてる奴は一人もいないはず
ただの負け惜しみだよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

俺は受かるって確信しているよ。

確かに民法第2問少しミスった。
でも論理矛盾はしていない。
だからGにはならないはず。
第1問はミスなし。
よって、民法はDはとれるはず。

そして、他の科目にも大きなミスは無い。
他の科目は全部Aでもおかしくは無い。
上位Aもいくつかある。

よって、合格しているはずだ！！

>>642
おめでとう

善意取得書いたっけなあ。
権利外観と権利推定で書いた気がする。
意味ワカンネ。

闇夜氏が権利外観厨だったのか・・・・。予備校講師って誰のことだろう。

最近ふと不安になるのは、答案の取り違えしてないか、という不安である。
色が突然変わった点が大きいが、２問目から書き出した問題で特に不安になる。

民法は２問目から書き出したはずだが、ピンクの色に書いてたのか、グレーの方に書いていたのか
記憶が戻ってこない・・・。１問目がピンクだったっけ？

３年生刑法１の乙の因果関係否定ってやばいんじゃない？

>>646
グ、グレー？

ググレ

>>647
折衷説なら普通じゃないの？

381 ：氏名黙秘 ：2006/08/11(金) 21:50:30 ID:???
三年生様の評価を謹上　by通行人
AAFGAC 総合C

刑法　G
１　底G　　　乙では、６０での因果関係はあくまでも共同行為との因果関係のはず。
同時犯ならいざ知らず、甲乙で分けて因果関係を論じるのは基本のミス。
また結果的加重犯構造とその６０を混同している

>>647
私も３年生さんはその刑法１と民法２がちょっとやぱいと思います。
でも、それ以外はほとんどの答案が守れていて、
跳ねてるんじゃないか（刑法２・商法２）というのもあったので、
合格しているんじゃないかと思います。
本当に３年生ならすごいと思います。

>>645
だから逆だって。
善意取得がいかに必要かを延々と書いてるだろ！

>>651
因果関係不明→共犯で全結果につき責任負わせるってのは別問題で、
甲乙それぞれに因果関係肯定して後から共犯だというのも何ら問題ない
んじゃないのかな？

>>652
警報2のどこが跳ねてるの？書き負けてない？
民法2はどこがやばいの？他人物賃貸借構成だが。

(*^ω^*)

刑法２は横領って言うのはどうなんだろうなあ。
問題文からして、背任の鳥加害目的を書かせたくてしょうがないような気がするけど。
もし横領なら、はいにんじゃない理由をもう少しはっきり書いとくべきで七以下とおもうが。

>>655
さっと読んだだけなのと、私の主観なので、
あまり信憑性はないかもしれません。

刑法２は、論点を矛盾なく落とさず処理できているのと
横領の問題にしているのが跳ね要因かなと思いました。
民法２は、
小問１は、
点のつかない日常家事代理を長々書いてしまっており、
９４条２項類推がすごく薄い。
しかも、本問は９４条２項の類推だけでは処理しにくい問題なので、
１１０条類推も問題にしてほしかったところ。
Ｃとの関係で敷金返還請求権を問題にするのも出題意図とずれてる。
小問２（１）はいいと思う。
（２）は敷金返還請求権の発生時期にふれないと点がつかないのでは？
と思った。

>>657
私は横領が成立するのが筋だと思っています。
横領が成立すれば背任は成立しないから（補充関係にある）、
特に背任が成立しない理由はいらないと思う。
逆に背任を成立させた人は、横領が成立しない理由を示す必要がある
ともいえます。
ただ背任にしても全然問題がないと思いますが。

三年生は必要的記載事項に積極ミスがある。
なぜだれも指摘しないのか？
それは三年生の自演が多いのと、おまえらがバカだからw

>>660
まああれは許される程度の間違いではないかと思いました。
ほかがちゃんと書けていたので、守れていると思いました。

物の領得行為がないよ

三年生は確かに民法と民訴がやばい。
珪素１の違法の結論もかなりやばい。
これで受かるんだろうか？

>>662
その点については三年生は不法両得の意思をしっかり説明して
結論付けているので何ら問題ない。

民訴1のどこがちゃんと書けてるんだ？
前段はまったくもって意味不明だぞ。
後段は命令という形式が用いられたことを全く書いてないし。

>>665
日本語読めない人？どうみても命令に触れてるけどなあ。

＞小問１は、点のつかない日常家事代理を長々書いてしまっており、

おまえ誰だよｗｗ

まあ三年生のポテンシャルは誰もが認めることだろう。
こういう人がローに流れるのが最大の恩寵だ。

刑訴１の違法という結論は確かに問題ありと思いますが、
なすべき検討は一応しているので、やはり守れているのではないか
と思いました。

3年と主席以外の再現者に対しても批判キボン。

三年生さんは全体に大きく外しているところがなく、
安定しているように思いました。
全体として相対的にみると、合格圏内かと。

違法にしたから受からないっていうのがバカ
司法試験は思想試験じゃない

＞司法試験は思想試験じゃない

どうせ上手いこと言ったとか思ってんだろｗｗ

>>672
結論の妥当性に配点がないと思ってるとしたら救いようがいない。

>>674
結論の妥当性は弁護士からみるか検察官からみるかで変わってくるわけだが

裁判官からみた妥当性だよ。当たり前だろ。

>>676
本問の違法説は許容範囲内なわけだが

>>677
それは私が判断することです。

何様のつもりだよｗ

3年生の各12通の答案よりも良く書けてる答案って
1000通もないだろう。
12問すべてで1000位以内なんだから
総合で500位以内には入ると思うよ。

佐藤工事ﾀﾏ

ところで、きもい韓国人芸人顔の人は、何でアイプチしてんだ？
きもさここに極まれりだな。

３年生のブログに現場で考えたことが載ってるんだが
無理のない頭の良さがあるというか
まあこいつは何回受けても受かるよ

>>12問すべてで1000位以内なんだから
>>総合で500位以内には入ると

おまえ数学苦手そうだな。

3年生や主席以外の再現者にもコメントつけた方がよいと思われ。

>>685
誰にする？名前とアドレスをカキコして！

なんで３年生って批判少ないんだろ。
派手な死因がないだけで結構ボロボロだぞ？

でもチャンキーは三年生のことべた褒めだけれどもな

合格確実のは主席だろ。主席以外は可能性にとどまるよ。

東大在学中っていうスペックに騙されてんだよｗ

>>687
派手な死因やらかしてる奴が多いからだろ

>>686
ベッテラン大統領　ttp://blog.goo.ne.jp/bete-presi/
クロ　ttp://blog.livedoor.jp/shihou2006/
３大死因の男　ttp://hibikoretouren.blog58.fc2.com/ 　

でもみんなもともとは東大在学でしょ？

今日教授と刑法２の問題検討したんだけど、私文書偽造落としは、Aつかないって言ってたよ。
問題文から明らかな犯罪を成立させないのは、問題ありだってさ。

>>691

派手な死因ってなによ。例えば？

>>694
絶対試験ではないので、私文書偽造を落としただけでＡが付かないと断言するのは試験制度を理解していない。
上の層が薄ければ十分にＡはつく。

１０００人いるからね。
その中には偽造落としの人くらいいるでしょ。

善意取得大転回も派手な死因？

>>694

だとしても、私文書偽造かいてない奴より書いた奴は確実に上ってことか。

>>693
んなわけねーだろｗ
司法試験は庶民の試験に駄したんだよ

>>695
それこそ無権代理、140、善意取得落とし、再伝聞、取り消し前後なんかだろ

東大

主席
３年生
PRADA

詐欺の認定の仕方でもっと差が出るよ。
クレカ詐欺の特殊性をスルーしてる答案だらけだろ。
要件認定が雑なのが一番やばい。
本人はできたつもりになってても実は点が全然つかなかったりする。

>>701

辰巳の商法の答案って善意取得触れてないらしいけど、あれは死因答案か。

>>702
プラダは東大じゃない

主席は確か京都洛南、京大医学部、中退して東大（法学部？）

>>704
死因にはならない
なぜなら半分以上が書けてないから
でも論点落ちであることは事実

つーか辰巳は刑訴２問目も３号書面の署名押印の論点すらふれてない

>>705

どこ。プラダって？てっきり東大かとおもったよ。

>>707
善意取得ありえない、って書いたら論点落ちぢゃないよね？

再伝聞は完全な死因だな。やばいだろ。

>>706

主席ってすごいな。ちょっと尊敬するわ。趣味には賛同できけんど。

んなもんで死なないよ

たしかに就職は厳しいだろう。
下位ローの無職ﾍﾞﾃなんか特に。

>>704
主観説なら善意取得書いた方がまずいんじゃねえの

おまいら、月火とどこが盛り上がるかね。
新規ＩＰＯねーし、盆休みのリーマンが参戦するし、やっぱＶコマ、イーサポ、あたりかなあ。
インフォマもデイトレが来てボラはありそうだけど。

>>701

上の方にレスがあったが、民訴１は１３７条説より、１４０条の方が筋としていいらしい。
真偽はわからんが。

>>716
釣られんなよ

>>711
主席はＪ（ジョナサン）時代に２ちゃんで東大理系の数学入試問題を出題されて数分で解いた伝説がある

>>715

このスレにいる連中は皆吉原のソープに行くよ

再伝聞って、どこを再伝聞にしたの？
�B部分は厳密には再伝聞なんだが…

>>718

ジョナサンって何？

再伝聞ではなく二重の伝聞なんだが…

>>722
あ、そっかそっか、二重の伝聞だな
すまそ

二重の伝聞も再伝聞も言葉の違いに過ぎないよ。いくつかの基本書調べてみ。特に使い分けはない。

プラダって大学どこ？

>>725
どこでもいいだろ。東大ではない。以上。

へー、主席さんも（元）理系かぁ。私も実は理系出身です。

ぁー、勉強身がはいんねぇー

>>724
刑訴勉強不足なもんで…さんくす。

じゃあ、�Bを再伝聞（二重の伝聞）とすることは
全く死因ではないのでは？

>>728
死因スレなくなったのか。
スレちがいだが、再伝聞死因説の真意がわからん。
あと善意取得も主観説だと書くほうが死因だろう。
完全な主観・希望だが。

凄い人がいるもんだなあ

>>728
そこで署名押印ですよ

>>731
合格者だけど
署名押印書いてないやつがいるのがわからん
それに業務監査権限のあるなしで場合分けしてないのもわからん

>>731
要するに321条3項と321条1項3号の伝聞例外の要件を満たさなければ
証拠能力は認められないんだよね。
で、321条1項柱書の「署名」がないからout。

本番ではこのように書いたんだが…

�B部分を再伝聞と考えるのは、正しくないと思います。
（供述録取書がそもそも再伝聞だという意味なら間違いではないけど）
�Bの部分は直接３２１条１項３号書面としての性質をもつから、
３２１条１項３号の要件を満たせば、ほかに３２１条３項の要件を満たす必要はないわけです。
３年生さんの答案も３２１条１項３号と３２１条３項の両方の要件が
必要だと書いていたところは、ちょっと間違いだと思います。
でも、これもさほど大きな問題ではないと思います。

でました！
「合格者だけど」
虚しくないか

>>729
それだと3年生だけが商2で死因踏んだ事になるんだが。

>>734
判例読んだ？確か両方必要にしてる

また善意取得ループ

734はまず判例を読んでこい

>>734
供述録取書は二重伝聞と思ってたんですが…
一般的な理解ではなかったようですね…
二重伝聞だから、ポリスの録取の時の伝聞性を払拭するために
署名が要求されている云々書いちゃいました。

地雷を踏んで罵られる734

>>740
その理解でよい。問題は324を使ってしまうこと。

>>736
既に議論尽くされてるのに、蒸し返したならすまん。
今までのスレ全部読むなんて無理。

でも主観説→権利外観だと善意者が原始取得じゃん？
つまり善意者のもとではじめて権利が発生する。
善意取得は権利移転の話じゃん？矛盾じゃん？
あと、意思表示の詐欺取消も権利外観で原始取得されちゃったら
主張できないんじゃん？

>>733
それでいんじゃね。

>>743
だからこの問いに答えてくれ

白地補充権の瑕疵を治癒するときに権利移転についての善意無重過失も
要求してるのか？

>>743
まじでうっとうしい

>>745
わかんねーけど、要求してないと思う。
でも、要求してないからって善意取得論じなきゃいけないの？
商法スレだけでも読んだほうがよいだろうか。

>>745
その問いに答えよう。
要求していない。
手形の外観に瑕疵がないという要件なら必要だが。

>>748
それなのに権利移転の瑕疵が治癒されるのはなぜ？

本問で間に手形盗取した人間が入っていた場合も善意取得を検討しないの？

>>749
手形の外観に問題がなければ良いのです。
だから外観法理と言うのです。

それって外観法理っていうよりも・・外観アホうりだなｗ

判例、もう一度読み直してみたけど，
判例は、認定で、問題となっている書証が３２１条３項の要件を満たしている
とは確かにいっているけど、
３２１条１項３号書面としての性質を有する部分（再現者の供述録取部分）
について両方の要件を満たす必要があるとは言ってないと思うんだけど。
まあ３２１条１項３号の要件である署名・押印がないというだけで
切ってるからはっきりと峻別はしてないけど。

「Aが無効手形をBに振り出して、CがBから盗んで手形の外観を完成させて、
善意者のDに裏書譲渡」

この問題でも善意取得論じるの？

>>753
裏書はどうなってるの？

>>752
調書全体として3項の要件、さらに供述部分で3号の要件ってことになるんでしょ。

>>754
ACD連続あり

>>756
論じなきゃいけないだろうね

わかりやすく説明しましょう。
外観法理で成立する債権債務関係は振出人と手形所持人の間で成立します。
すなわち振出人が所持人に外観通りの債務を負うということ。
裏書人は関係ないのです。
ですから無権利の抗弁とか言ってる香具師はアフォです。
それこそ支配人大転回を笑えないのです。

>>755
だからそれはそういうふうに考えてもいいと思うけど。
正確には、供述部分は３号書面であって実況見分調書ではないとみるわけだから、
そこだけ取り出せば、再伝聞としての性質はないと考えられる。

>>758
有効手形ですら善意取得を論じなきゃいけないのに

無効手形の場合は権利移転の瑕疵について悪意でも保護される理由が分からない

>>758
見せ手形に善意無過失、無効手形に善意無過失、
しかし前主の無権利に悪意の場合はどうなります？

>>760
いや、上記の例でいくと
権利外観法理（原始取得）によりＤのもとでAに対する権利が発生するんだから
移転がどうこうって関係ない話なんじゃねえの

>>761
権利発生面の瑕疵（無効手形）は治癒される

権利移転面の瑕疵（前取の無権利）は治癒しない

>>761
そこは善意取得を論じるのではなく、外観法理の取得者の主観要件に
上手に組み込むのがベストではないでしょうか。
だからといって善意取得を論じなくてはならないことにはならないのでは？

>>762
それがあるんですよ。

>>764
それを坂井芳雄（元最高裁調査官）は下記リンクのとおり言っている

>>551

>>764
具体的にどうするの？
善意の要件で、無効手形、見せ手形、善意取得を検討するってこと？
なんか、被害者が死んだと勘違いして物を取ったときの故意の話みたいだね。

>>764
理屈ではそうも言えますが、
前主の無権利に悪意であればかなりそれは困難ですよ。
>>763
そういう事ですよね。

うちの教授に聞いたら、善意取得論じない人は法曹あきらめてくださいっていってたよ。

闇夜さんは、分かりやすく説明すれば分かるはず、って書いてたけど、
闇夜さんがしてくれたような説明はもうさんざんいろんな人がしてきたのに、
全く聞く耳持たなかったんだよね。
このように何度でも同じことを蒸し返してくる。

>>769
何千人もあきらめなきゃならんじゃないか！

>>770
いいじゃねーか、どうせ暇なんだし、付き合ってやろうぜ

>>771

そこで、塾講師ですよ。

恐らくだがここは一流の学者が議論してもすぐに結論が
出せないほど難しい問題じゃないだろうか？
試験委員もここの議論を読んだ上で白熱した議論が交わしいてるに
違いないと推測する。
ここのレベルはそれほどまでに高い。

>>770
本人は善意取得落としながら善意取得支持の熱弁だしな。
あの潔さは見習うべきだろう。

まあ権利外観厨から>>764という人が出てきただけでも進歩かも

>>774
もし見てたら失笑するだけだと思う。

権利外観の規範を作ってみました。
�@手形であることを認識または認識すべくして署名（奇跡性）
�A手形の外観に瑕疵がないこと（外観）
�B取得者が無効手形であること及び権利移転の瑕疵につき悪意重過失がないこと（主観要件）
これだったら善意取得なくてもいい？

>>778
それを論じるのなら善意取得を論じてるのと変わらないじゃんｗ

だから勝手につくるな
文献持ってこい

>>778
なぜ16条2項を使わないか積極的に理由を書いてあれば理論的には可能と思いますが。

>>778
権利外観法理は権利発生面の問題だから、
３の移転面の信頼まで保護するものではないのでは

上にいる合格者ってためのみじゃね？
雑菌ミューズの元凶となった奴な。

>>776
それはいえてるかも。
でも、この話もループしてるんだよ・・・。
条文ある善意取得の射程の問題まで、
一般法理の外観理論の問題にしてしまうのは、
なんでもかんでも信義則の問題にしてしまうと同じでよろしくないでしょ。
って確か誰かが何度も書いてたよ。

権利外観の「権利」をどう捉えるかじゃないか？

192があるのに信義即を使って即時取得を認める答案があったらどう思うかだ。
余裕のＧだろ。

善意取得落としも実は色々あるから、
暇なら再現を読み比べてみるといいよ。
必ずしも権利移転の菓子まで全員が外観理論で封じてる訳じゃないから。

どこかの段階で重過失を認定してしまうとそこで答案は終わりになってしまうのですが
それはどのような評価になるのでしょう？
例として私は、債務不発生→善意取得ということもない、として終えてしまいました

>>788
それって論理的には正しいんだよね。
重過失認定できそうな事案だし。
そういう意味では、ちょっと出題ミスだよなあ。

権利外観法理の効果はあまり論じられてはいないけれど、坂井先生の本から推論すると、
１、善意無重過失の取得者Xが権利を「ｲｷﾅﾘ原始取得」
２、善意無重過失の取得者Xにたいしては振出人Yが「手形債務不発生の物的抗弁」を主張出来なくなる、
の二つが考えられる。
１は裏書連続や善意取得は問題にしないのに対し、
２は手形債務不発生の抗弁を排斥されるだけであり、仮に発生していても、今度は移転していない、
という抗弁の余地迄は封じられてはいないかとも思う(坂井先生はこちら)。

たしかにYBXの譲渡時点では紙片でも、
全くの紙片というよりは、潜在的に債務が発生する可能性のある紙片なのだ、ということなのでは？

その1の理屈がおかしい。坂井は2という。坂井のみならず1と主張する学者はいない。
もし1と主張する学者がいるなら文献を。それでカタがつく。

>>790>>791
どちらの構成でも、
前主の無権利を治癒するために善意取得が必要になる事に変わりは無いかと。

変にその話を持ち出すとかえって議論が混乱すると思いますが。

再現

権利外観→無効手形の抗弁無理、Ａ債務負担
Ｃは債権取得してるか→Ｂは虚無人だが手形取引安全重視で問題なし→裏書連続あり、権利推定
Ｃは請求おけ


Ｂが無権利なことを華麗にスルー

権利外観を詳説している本とか文献ってあるのかな？

>>793
クロの再現がそれに一番近いね。
読んでみては？

善意取得厨がウザイと思うのは俺だけ？
出題の趣旨の発表を待とうや。

>>796
まあ、善意取得肯定する中には過度に
感情的な人がいたからそう感じるのはもっともだね。

最後は試験委員が決める事だよ。

詭弁が通じるのはネット上だけなんだしいいじゃん。好きにさせてあげようよ。
あんまり権利外観厨を虐めちゃだめだよ。

善意取得騎士の一員より

権利外観法理そのものの内容が問題となっているよね。
これはあまり議論されておらず「どの基本書にも書かれている基本的事項」
には当たらないから、善意取得書いても書かなくてもそんなに評価は
変わらないと思うんだが。
そもそも善意取得書いた書いた香具師って少数派じゃないのかな？

>>799
基本書が当然の前提としている基本的事項だよ。
ちゃんとした指導者から学べば、初学者のうちに理解するようになること。

>>799
だから商法スレでも白地と無効の区別がしっかりかけてればいいのではということになっておった気が。

それはちょっと言い過ぎ。
それ言ったら民訴140条はもちろん、
民訴規則53条が任意的記載事項だと言うのも教科書知識だし。

多数の受験生の盲点ついた良問って事だと思う。

そうかあ？自分は初学者の頃に予備校で普通に教わったよ。
こんなに分かっていない人がいることにすごく驚いてる。

>>803
それはその講義が良かった、そしてしっかりそれを習得していた君が偉いと言う事だよ。

あほばっか

>>795
読んでみるーさんくす！

>>804
いやあそれはないと思うけどなあ。
本問は白地とか実在しない名前使ってたりとか混乱させる要因が多かったから、
書きそびれた人が多かっただけで、
論理的に善意取得が別に問題になることは誰でも知ってることだと思う。
たとえば、この問題で、さらに裏書人から盗取した者から手形を取得したとか
もっと分かりやすい権利移転の瑕疵があったなら、
みんな善意取得を書いたでしょ？

再現読んでみると善意取得書いてるのは要件事実しゃぶりつくしたような
べテの主席と雑感だよね。
善意取得書けてる三年生って一体何者だ？
化け物か？

>>807
そういう事だね。
問題文を把握するのが難しかったのは事実。
でも、その中から事情を拾えたのならそれはやはり偉いと思うよ。

>>808
3年生はあれで支配人でなく見せ手形書いてたら満塁ホームランだったね。
あれでも満塁で内野安打ぐらいにはなってるだろうけど。

普通書くだろ＞善意

>>811
再現者中３人だけだよ。
四分の一だ。
ということは配点少ないかもな。

見せ手形も4分の1だな。
論点落とし無しは主席だけか。

結局手形は坂井の本をバイブルにして読み込むのが吉でFA?

多数派が書けていない論点は事後的に必須論点からは外される。
それに触れない筋でも合格答案を認める。

>>814
それを決めるのは成績と集合の趣旨が判明してからでは？

善意取得○
主、雑、三

見せ手形○
主、闇、べ

両方×
宴、ク、チ、葵、男、残、猥

支配人な人
チ、三

会908
雑

変造
男

以上、七氏はぬけてるけどまとめ。

主席の商法がトップクラスなのは間違いないとオモ。

追加

白地無効落とし
残 一人

商法2はこんな感じか？

跳ねA 主
普通A 闇、べ
下位A 雑、三

この中で商法1も出来てるのは、
べ、主だけか？

主席いいか？正直なにを言いたいか分からんが。
独りよがりは一番試験委員に嫌われるタイプ。

>>821
それは同意だけど、分かりやすさで判断しても仕方ないよ。

それで行くと主席と雑感は最下位クラスにまで落ちかねない。

>>822

だから、毎年落ちてるんじゃない？
読み手の立場に立っていない。どんなにすばらしいことが書かれていても伝わらなければ意味がない。

ただ読み手はお前らみたいな馬鹿じゃないことは確かだ。
今年の結果が楽しみだな。

>>823
そもそも、
雑感と主席の受験歴をご存知で？
片方は論文2回目ぐらいだと思われるんだけど。

>>824
お前さんの言葉は汚いが、言いたい事にはまあ同意。

>>824

馬鹿に馬鹿といわれたくないがな。

試験委員が何分で一通読まなくちゃならないか知ってるよね。
読みにくさっていうのは著しい苦痛を与えるんだよ。
これは賢い馬鹿の問題ではない。
この点で主席と雑感は相当印象点悪くしてるのは事実だろう。

主席ってそんな読みにくいかな？

そう言えば、読みにくい答案の人ほど妙に自信満々な気がする。

>>829
主席はまだしも雑感は（以下ry

要件事実に変な偏見持ってないか？
理解してたら単純明快な答案だぞ。
少なくとも主席のは。

読み易く書くのも思いやりだからな。

☆読みやすさランキング☆

A ク、闇、三
B べ、宴、葵
C 男、チ、那、猥、雑
D 主
E 雑

読みやすさは関係無いと考えるが、
あえて付ければこんな感じか。

間違い。
C 雑→残

主席の読ませてもらったけど、刑法２はすばらしいと思う。民訴１はかなりやばいと思うが。
後、憲法１はいまいち論理性に欠ける気がする。ただ、民訴１の失敗さえなければ８割がた合格だとおもう。
刑法２については、全受験生の１０番以内ではないか?個人的には、背任罪の損害の認定で不当利得は書く必要がないと思うが。
物を引き渡した時点で既遂になっていて、その時点で債権回収の見込みがない以上。

雑感さんの悪口言うな！！！！！！！！

>>837
雑菌さんの間違いだろ！！

ベッテランさんです。

22
23
25.5
24
23
23.5
22
23
22
22
25
23.5
278.5

彼女にちんこ思い切り蹴られてへこんでん。
誰か慰めて。

ボクのとこにも来ないかなァ・・・

　　　　　　　　　　　　 -―￣￣ ｀ ―-- 　_　　　
　　　　　　　　　　,　´ 　......... . .　　　,　　　~　￣"　ー _　　　　　ﾌﾞｯﾌﾞｰ　
　　　　　　　　_／...........::::::::::::::::: : : :/　,r:::::::::::.:::::::::.:: :::.........｀　、　　　　ﾌﾞｰﾝ
　　　　　　 , ´ : ::::::::::::::::::::::::::::::::::::/　/:::::::::::::: : ,ﾍ ::::::::::::::::::::::: : ヽ　　　　　　ｷｷｰ
　　　　,／:::;;;;;;;| : ::::::::::::::::::::::::::::::/　/::::::::::::::::::: ● ::::::::::::::::: : : :,／ 　
　　　と,-‐ ´￣: ::::::::::::::::::::::::::::::/　/:::::::::::r(:::::::::`'::::::::::::::::::::::く 　　　妖怪スレ伸ばし・・・
　　(´＿＿　 : : :;;:::::::::::::::::::::::::::/　/:::::::::::`(::::::::: ,ﾍ:::::::::::::::::::::: ヽ
　　　　　 ￣￣｀ヾ＿::::::::::::::::::::::し ::::::::::::::::::::::: :●::::::::::::::::::::::: : : :_>
　　　　　　　 　 ,＿ 　＼:::::＿|￣￣ |＿::::::::::::::: `' _＿:::::::::-‐ ´
　　　　　　　　(＿_ ￣~"　|　　　　　　　| ))￣
　　　　　　　　　　 　 　 　 ￣◎￣◎￣