【会社】2006年旧司法商法論文検討スレ2【手形】

そんな話はパンツスレでやれよ
ここは本来商法を語るスレ。
主席とやらに枯らされたスレだがな。

手形の本は何読んでおくかなあ…。

今って実際社会において手形は有用なのだろうか。

来年は手形と総則の融合がまた来るだろうな。
どうやったらできるんろうか。

>>482
中小企業ではまだ大事。
大企業には邪魔扱いされとるが、下請法ってのがあって、
あんまり邪険にすると公取に怒られる。

>>484
ほーそれは知らなかった。勉強になった。
じゃあまだまだ必要だね。

そのうち形式が変わったりはするのかもしれないけど
そのシステムってのは重要なんだね。

…手形はやながとユウヒカクしか持ってないや。
それ読んで、あとは演習みたいなのやっておくしかないかな。

このスレはじめて来たけどなかなか勉強になった。でも、ちょっと疲れてきたｗ
疑問を感じつつ読んでると、直後にｚｋｎさんが同じ問題意識を書いてて、その後に検討があって・・・。
昼飯食ってたまたま見つけて読み始めたから、３時間くらいたってた。

少しは健全なスレになってきたな。
あのパンツバカが来ないように、今後とも下げ進行でヨロ。

>>487

心配するな。もうおめおめ出て来れないよ。
パンツスレでも結論が出てるようだ。
みんなも建設的な商法議論を安心して続けてくれ。

>>487
>>488
おまいらのせいでこのスレ死んだ
主席がいた頃の方が良かった

どなたか教えて下さい
介入権が導入された経緯及び趣旨って、なんですかね…。
今の本には廃止理由のみしか記載されてないんで…。（；＿；）
よろしくお願い致します。
m(_ _)m

>>489
おまいらのせいでこのスレ死んだ

>>490
正直、考えろ！といいたい。
介入権行使するとどうなった？そうすると誰と誰に都合がいい？

売買の両当事者ですか？

>>493
違うよ。
介入権って誰と誰の取引に入っていくものですか？
でもって、その取引は誰に不利益が生じますか？
その不利益が生ずる人が介入するんだよね。
その不利益が生ずる人＝会社が利益をもらえれば二番目に言う不利益は
なくなるでしょう？
それが趣旨。
で、無くなった理由はわかってるんだよね。
これでOKだねｗ

当初の立法趣旨も分からん椰子になくなった理由が分かるか。

>>495
いや、>>490でそういってるから、そうなのかねえとおもってなｗ

>>490
しかしこのスレよりも質問スレで聞いたほうが早かったかもよ。

商法第２問
（出題趣旨）
　本問は，受取人欄，満期欄及び振出日欄を空白にしたいわゆる見せ手形を交付した場合について，
振出しの名義人が手形上の責任を負うかどうかを問うものである。具体的には，受取人欄，満期欄及び
振出日欄の記載を欠くこと，振出しの名義人が手形債務を負担する意思を有していたとはみられないこ
と等の事実が手形上の責任の発生ないし手形所持人による権利の取得にどのような影響を与えるかに
ついて整合的な論述をすることが求められる。

「手形所持人による権利の取得」も論点だった模様。

「手形所持人による権利の取得」も論点だった模様。

ってあたり前じゃん

権利外観で書いたやつはその論点落としてるのが結構いたし、
このスレでも議論になってたよ。

はあ？手形所持人による権利の取得こそが権利外観法理だろ？
ひょっとして善意取得厨か？

>>500
ってか、「発生ないし取得」ってされてるんだから、発生を書けば取得は書かなくてもよいと読める。
構成の違いでどっちもありうるという趣旨だと思うが。

つーか、
権利外観
→署名者に対する権利の発生と所持人の権利の取得が同時に行われる
創造説
→振出人の手形上の責任は署名で生ずる＋所持人の権利取得は善意取得
　で行われる

で終わりの話だろ？　

俺、後者

>>503
権利外観で、「所持人の権利の取得」が生じるために、
「裏書の連続＋前者が権利者であることの信頼」が必要かどうかというのが、
このスレで議論されてたことだったとオモ
つまり、善意取得そのものではないけれども、権利外観で保護されるためには、
結局、善意取得と同様の要件が必要になるのではないか、ということ。

>>505
そんなの類似の要件が必要になるに決まってる。

もともと、権利外観てのは｢外観に対する信頼｣が要件。そこにはあらゆる
事情が入ってくる。
ただ、善意取得ではない以上、同じ要件にはならない。あくまで似た要件
になるだけ。裏書の連続などは、必須の事情ではない。

>>506
おいおい、裏書の連続がないのに、「前者が権利者だと信じました」などという
言い訳が通用するわけがないだろうｗ
本問では、裏書の連続があるから、どうでもいいことだが。

>>498
もう決着済みの問題を、出題趣旨が出たくらいで何蒸し返してんだよ。
どう書いた方がＡが多かったかってのを読んでないのか？

＞どう書いた方がＡが多かったかってのを
それ何？

ヒント：荒らしが敗走

主席のこと？
主席は創造説だから関係ないじゃん。
創造説の場合善意取得が必要なのは争いないわけで。

で、権利外観法理使った人のなかで善意取得書いた人と
そうでない人で成績に差があったの？

>>511
順位発表以後のスレ読んでから書けよ。
そもそも善意取得なんて無益的記載事項だろ。
順位発表以前の嵐は、創造説にこだわってた香具師が
権利外観派にも善意取得を押し付けてただけ
しかもその創造説すらまともに書けていない。

紳士は択一で2,3問でるだけだからテコキノー勉でも合格するかもな

>>512
なんでそうなるのか分からん。
書かない奴がＡとれたからって無益的記載事項だったかどうかは
明らかにならないじゃない？
書いた人が少なかったわけだし。
三年生はＡだったんでしょ？

>>514
酒席はBだたｗｗ

あの答案でＢで止まるワケないだろｗ
合格も詐称というもっぱらのウワサだが？

主席はＣだろ。まあ他の科目も含めてネタ臭がとまらんがｗ

保守

おまえら主席から放置プレイくらってるのに気付けよ

はあ？放置プレイ？
主席様にご登場願ったことは、誰も１度たりともないということは
このスレずっと読んだらわかるよな？
それともお前が名乗りもできずにマルチで現れたパンツバカか？

禿同、Ｃ食らうような香具師に手形を語る資格なし！
つうか、商法Ｃ自体が自己申告だろ？ホントに合格できたの？
しかも自己申告を信じるとすると、俺より高順位というのは納得できん！

>>521



おまえ主席に負けたんだ







ｗ

白地有効にして、見せ手形の振り出し、抗弁、善意取得論じて余裕のＡですた。

無効手形にして、見せ手形の抗弁、善意取得全く論じずに権利外観法理大転回で
余裕のＡですた。

>>522
負け犬の遠吠え、みっともないｗ

お後がよろしいようでm(_ _)m

落合誠一編　商法Ｉ第３版　�U第７版　有斐閣
大塚龍児編　商法�V第３版　有斐閣
はどうですか？ご存知の方教えて下さい。

あー。なんだ主席の合格ってネタだったのか。

本当だったらあの写真の顔の奴探してウォッチしようと思ったんだが
中々みつかんないんだよなあ、祝賀会とかで。

>>519
君は主席様に手形の教えを請えばいいんだよ。
まあがんばってくれたまえ。

age