旧司法試験平成18年度論文試験死因検討スレ３
ほれ立てたぞ
Ｇ７の俺様に感謝しなorz
Ｇ７の俺様に感謝しなorz
|
|
|
>>1
Ｇ7乙
Ｇ7乙
>>1
さすがに今年はＧ７じゃないだろ、乙
さすがに今年はＧ７じゃないだろ、乙
4 ：氏名黙秘：2006/07/23(日) 02:08:19 ID:BICxluvn
>>4
総合Ｇを含めてＧ７なんじゃないかな
総合Ｇを含めてＧ７なんじゃないかな
ギコバーだれかurlはっとけや
早く来いよ””
誰もコネーぞ
(゜Д゜)ゴルァ！
(゜Д゜)ゴルァ！
＞１
乙カリー
俺もＧ７確定だお
乙カリー
俺もＧ７確定だお
コテハンがきてる
前スレ
旧司法試験平成18年度論文試験死因検討スレ２
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1153234170/
初代
旧司法試験平成18年度論文試験死因検討スレ
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1153045664/
旧司法試験平成18年度論文試験死因検討スレ２
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1153234170/
初代
旧司法試験平成18年度論文試験死因検討スレ
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1153045664/
13 ：ベッテラン大統領 ◆LP0jB..4yU ：2006/07/23(日) 04:22:57 ID:???
>1 乙です。
民法１問目が178と192とかを比較させるのが出題趣旨ではないだろうという噂は本当なんですかね？
不当利得とか債務不履行とかに基づく損害賠償請求という法律構成を示せという出題趣旨だったとかいう・・・
民法１問目が178と192とかを比較させるのが出題趣旨ではないだろうという噂は本当なんですかね？
不当利得とか債務不履行とかに基づく損害賠償請求という法律構成を示せという出題趣旨だったとかいう・・・
仮にそうだとしても、みんな178と192で書いてるから問題ないでしょ。
試験は相対評価だよ。
試験は相対評価だよ。
>>13
どっちでもいんじゃね？問題文からはどっちともとれるし。
仮に後者のみを意味するとしても、前者で書いたのが山ほどいるんだから気にしない。
あんまり噂ってか２ちゃんの書込みに惑わされて一喜一憂すんなよ。
それが醍醐味じゃないかって言うなら別に止めんけど。
どっちでもいんじゃね？問題文からはどっちともとれるし。
仮に後者のみを意味するとしても、前者で書いたのが山ほどいるんだから気にしない。
あんまり噂ってか２ちゃんの書込みに惑わされて一喜一憂すんなよ。
それが醍醐味じゃないかって言うなら別に止めんけど。
休止では要件事実なんざ求められてないよ。
お前らおはよう。
懐かしいなこのスレ
去年の今頃は入り浸りだったな
今はロー生で定期試験勉強・・・
虚しいよ
去年の今頃は入り浸りだったな
今はロー生で定期試験勉強・・・
虚しいよ
21 ：３大死因の男 ◆dgbFRVXHlM ：2006/07/23(日) 09:26:23 ID:???
おはいおございます
このコテとも今日でおさらばの予定です。
このコテとも今日でおさらばの予定です。
>>21
なんで？
なんで？
三兆候死の男になるから、でね？
ばざーるでござーる
前に座ったおにゃのこが、たんくとぷだた。
かわいくて、おぱいがおおきかた。
しけんちう、ずと、同女に劣情をもよおしてて、しうちうできなかた。
これが死因。
かわいくて、おぱいがおおきかた。
しけんちう、ずと、同女に劣情をもよおしてて、しうちうできなかた。
これが死因。
＞劣情をもよおし
いつ見ても思うが、いい表現だ。
いつ見ても思うが、いい表現だ。
前も後ろも女の子だった。
汗臭いおやじとかじゃなくてよかった。
汗臭いおやじとかじゃなくてよかった。
おれの右前にいたやつは試験中に小声で「えいちくちょう」とか
ぶつぶつ言ってた
ぶつぶつ言ってた
29 ：氏名黙秘：2006/07/23(日) 13:12:02 ID:n+q8pEb9
おれなんか、開始前から前の席の奴は試合放棄。
後ろ２人は１日目の途中からいなくなったよ。
オレの気合勝ちかって勝手に盛り上がってたら
死因連発したけどね・・・orz
後ろ２人は１日目の途中からいなくなったよ。
オレの気合勝ちかって勝手に盛り上がってたら
死因連発したけどね・・・orz
去年一昨年と4人がけの椅子に4人がけだったのに、
今年は4人がけの椅子に2人だった。
今年は4人がけの椅子に2人だった。
32 ：３大死因の男 ◆dgbFRVXHlM ：2006/07/23(日) 13:34:18 ID:???
34 ：氏名黙秘：2006/07/23(日) 14:00:31 ID:n+q8pEb9
だれか来週のセミナーの本試験解説（無料）行かない？
俺は行くよ。
36 ：氏名黙秘：2006/07/23(日) 14:02:39 ID:n+q8pEb9
お、パンフ見てたら。速報くれるらしいぞ。（１７年度となっているが
誤植だよね？）
おれ、東京じゃないからビデオで見よ。
誤植だよね？）
おれ、東京じゃないからビデオで見よ。
>>31
そうだったの？隣まるみえじゃん
そうだったの？隣まるみえじゃん
俺は東京人だから馬場行くよ。
>>34
俺もいくお
俺もいくお
40 ：３大死因の男 ◆dgbFRVXHlM ：2006/07/23(日) 14:12:24 ID:???
いってみようかな。
>>40
そのコテハンの名札つけて来てくださいね
そのコテハンの名札つけて来てくださいね
42 ：３大死因の男 ◆dgbFRVXHlM ：2006/07/23(日) 14:21:58 ID:???
みるほどのもんぢゃないよ。
彫り物とかないし。
彫り物とかないし。
44 ：３大死因の男 ◆dgbFRVXHlM ：2006/07/23(日) 14:28:20 ID:???
ビールぢゃねーのか
ビールは受かってからだ
46 ：３大死因の男 ◆dgbFRVXHlM ：2006/07/23(日) 14:31:36 ID:???
だな
>>37
隣の奴見てどうすんだよ。
この試験受けてる奴のほとんどが落ちるんだから意味ねーよ。
つか去年の奴隷船とかどうだったの？
4人がけで4人？
それとも4人がけに2人？
後者なら7号館だかで受けてた方がきっつかったね。
隣の奴見てどうすんだよ。
この試験受けてる奴のほとんどが落ちるんだから意味ねーよ。
つか去年の奴隷船とかどうだったの？
4人がけで4人？
それとも4人がけに2人？
後者なら7号館だかで受けてた方がきっつかったね。
今年で9回目
論文も受けたけど、問題が基本的だったわりに、またおかしなことを書き殴ってしまいました。
能力の限界か、本番に弱いのか・・・
いままで論文Aも何回かとって、ずっと意地で頑張ったけども、さすがにもう今年でやめます。
現行試験の馬鹿野郎！
そして、ありがとう！
論文も受けたけど、問題が基本的だったわりに、またおかしなことを書き殴ってしまいました。
能力の限界か、本番に弱いのか・・・
いままで論文Aも何回かとって、ずっと意地で頑張ったけども、さすがにもう今年でやめます。
現行試験の馬鹿野郎！
そして、ありがとう！
>>48
もつかれ！
もつかれ！
答えを書かずに、鱒かいてた！
これが死因！
これが死因！
↑おまいは既に死んでいる。
おかずはなによ？
前スレで商法４２３なし４２９だけ書きましたってのいるけど
何考えてるのかな。ほとんど点もらえないと思うけど。
何考えてるのかな。ほとんど点もらえないと思うけど。
同意
>>48
論文Aとってんのに撤退か。
論文Gの俺には雲の上の存在。
俺も撤退しなくてはならないのだろうが、もはやこれしかないことに
気づいた。
今までの努力が水の泡なんて耐えられない。
よく撤退する人が「司法試験ありがとう」とか言うけど、俺からすれば
そんなこと絶対にいえない。俺の人生を台無しにした試験だ。
論文Aとってんのに撤退か。
論文Gの俺には雲の上の存在。
俺も撤退しなくてはならないのだろうが、もはやこれしかないことに
気づいた。
今までの努力が水の泡なんて耐えられない。
よく撤退する人が「司法試験ありがとう」とか言うけど、俺からすれば
そんなこと絶対にいえない。俺の人生を台無しにした試験だ。
真剣にやってて、ここ数年で論文Ｇはアリエナイよ。
おあそびだろ、そんなの。
おあそびだろ、そんなの。
まあ>>55は普通に就職してても出世できないクチだな
ちょｗｗｗｗｗｗｗｗ
俺は>>55じゃないけど落ちたらそんなもん一緒だよ。
俺は>>55じゃないけど落ちたらそんなもん一緒だよ。
55だけど、５年目にして去年初受験。ただし、Gと言っても上Gだけど。
まあ、今年も死因多数でだめだな
まあ、今年も死因多数でだめだな
>>ただし、Gと言っても上Gだけど。
多分こう言っちゃう部分がダメなんだと思う。
どうだっていいけど。
多分こう言っちゃう部分がダメなんだと思う。
どうだっていいけど。
>>53
うるせー。Ａに対する直接の請求を聞いてると思ったんだよ。
うるせー。Ａに対する直接の請求を聞いてると思ったんだよ。
Ｇなんて死因関係ないレヴェル。
それ以前の問題。多分日本語になってない。
それ以前の問題。多分日本語になってない。
去年までは憲法Ｇは簡単についたけどね。
そうだなー、憲法は最初の方向性を間違えると容赦なくＧがつくっぽい。
異論はあるだろうが、たとえば今年の2問目で「住民投票条例は法律の範囲内か」
のあたりから議論を始めるのはまずいと思う。
異論はあるだろうが、たとえば今年の2問目で「住民投票条例は法律の範囲内か」
のあたりから議論を始めるのはまずいと思う。
総合Ｇのはなし
いや、単なる主観だから気にしないでくれ。
本当は全然問題ないかもしれんし。
本当は全然問題ないかもしれんし。
>>67
いやあ、実際あってるだろ
いやあ、実際あってるだろ
お前らおやすみなさい。
現行試験は出がらし連中のの争いにすぎんよ。
主観的な死因があったとしても今年は何がおきるかわからん。
わしにも死因はある。民法２の無権代理じゃ。
じゃがわしは週末に口述会場を下見する予定じゃ。
帰りに吉原にでよってくるかの。だれかいっしょに行かんか。
ふぉっふぉっふぉっ
主観的な死因があったとしても今年は何がおきるかわからん。
わしにも死因はある。民法２の無権代理じゃ。
じゃがわしは週末に口述会場を下見する予定じゃ。
帰りに吉原にでよってくるかの。だれかいっしょに行かんか。
ふぉっふぉっふぉっ
亀仙人はペンギン村へ帰れ
口述会場の下見って意味あるの？
>>70
仙人！今年も択一受かっていたのか！！！！！！！！
仙人！今年も択一受かっていたのか！！！！！！！！
74 ：氏名黙秘：2006/07/24(月) 00:43:42 ID:2ML/IWnR
受かってれば意味ある。
精神的な落ち着きが全く違う。
精神的な落ち着きが全く違う。
75 ：氏名黙秘：2006/07/24(月) 00:44:20 ID:GWHDIREz
＞７０
私は地元なので堀之内に行ってまいります！！！
私は地元なので堀之内に行ってまいります！！！
>>53=54
なんで？
なんで？
論文系スレはたった１週間で死んだように静まり返ったな。
論文後初めて来ました。
１スレ目は見れなくなっていたんで、２スレ目を一読しました。
民訴２はけっこうみんな出来てるのかな…。あんまりカキコも
なかったので。
権利自白の裁判所拘束力・当事者拘束力を中心に書いてしまった…。
１スレ目は見れなくなっていたんで、２スレ目を一読しました。
民訴２はけっこうみんな出来てるのかな…。あんまりカキコも
なかったので。
権利自白の裁判所拘束力・当事者拘束力を中心に書いてしまった…。
お前らおはよう。
扁桃腺が腫れてて辛いよ。
扁桃腺が腫れてて辛いよ。
そう。じつは信義則。
同一手続内では自白の撤回とかにあらわれるけど、ちがう手続だとどうかな？って問題だよ
同一手続内では自白の撤回とかにあらわれるけど、ちがう手続だとどうかな？って問題だよ
仙人さんて、たしか、
Ｇをとるには、秘訣かあってなぁ、それは～
の人だっけ。ちょっとちがうかもしれんが、なんかそんな感じの。。。ちがうですか？
Ｇをとるには、秘訣かあってなぁ、それは～
の人だっけ。ちょっとちがうかもしれんが、なんかそんな感じの。。。ちがうですか？
仙人て合格発表前だけの限定コテなのかと思てた
86 ：氏名黙秘：2006/07/24(月) 12:06:07 ID:f8acuzsl
盛り上がりに欠けるので、いまさらおれの死因ベストファイブ発表。
傷の具合を調べてくれ！名医・ヤブ医者問わず！
１位 民訴１で１４０条とした！
２位 商法２で主観説から白地有効認定！
３位 形訴２で現場供述を321Ⅲ準用一本で伝聞例外とした！
４位 民法１の小問２で96Ⅲと留置権を比較検討！
５位 憲法１でまず広告を出す者の自由を１ページ半展開！
まだまだ重軽傷ありそうだが、とりあえずこれだけですでに
生き延びる余地はありませんかね？
傷の具合を調べてくれ！名医・ヤブ医者問わず！
１位 民訴１で１４０条とした！
２位 商法２で主観説から白地有効認定！
３位 形訴２で現場供述を321Ⅲ準用一本で伝聞例外とした！
４位 民法１の小問２で96Ⅲと留置権を比較検討！
５位 憲法１でまず広告を出す者の自由を１ページ半展開！
まだまだ重軽傷ありそうだが、とりあえずこれだけですでに
生き延びる余地はありませんかね？
ない。
合格者数の少ない今年は特に。
合格者数の少ない今年は特に。
１位 民法１の小問２で96Ⅲと留置権を比較検討！
２位 民訴１で１４０条とした！
３位 商法２で主観説から白地有効認定！
４位 形訴２で現場供述を321Ⅲ準用一本で伝聞例外とした！
５位 憲法１でまず広告を出す者の自由を１ページ半展開！
こうだろ、順位は。
89 ：氏名黙秘：2006/07/24(月) 12:33:30 ID:2OmXlsVy
俺の死因
民法2で94条2項類推の他110条類推も書いた
民訴1で137条の他140条にも触れた
刑法2で背任スルー
民法2で94条2項類推の他110条類推も書いた
民訴1で137条の他140条にも触れた
刑法2で背任スルー
なにげに一番下のがでかいよーな
93 ：氏名黙秘：2006/07/24(月) 12:39:53 ID:2OmXlsVy
刑法の前に偶然釜炊きの判例読みまくってたせいで詐偽しか頭になくなってた。背任すっかり忘れてた。直前に勉強なんてしなきゃよかった
背任スルー、漏れも。。
去年の詐欺落としみたいに、結構いるわけじゃなさそうだね
あんま聞かないし
他がまぁまぁなだけに、悔やまれる
去年の詐欺落としみたいに、結構いるわけじゃなさそうだね
あんま聞かないし
他がまぁまぁなだけに、悔やまれる
去年の詐欺落としに対応するのは文書偽造落としだろ。
背任落とし（かつ横領にも触れてない）は、去年でいえば賄賂罪落としｗ
まあ、ぶっちゃけそこまではいかないだろうけど、かなり厳しいだろうね。
背任落とし（かつ横領にも触れてない）は、去年でいえば賄賂罪落としｗ
まあ、ぶっちゃけそこまではいかないだろうけど、かなり厳しいだろうね。
96 ：氏名黙秘：2006/07/24(月) 13:39:34 ID:2OmXlsVy
合格にはやっぱり死因ってあったら駄目なのかな？どのくらい完璧な答案書けば受かるのかがわからない。
97 ：氏名黙秘：2006/07/24(月) 13:42:18 ID:2ML/IWnR
>>96
去年死因スレから大量の合格者排出の事実を忘れるな。
対して再現スレは壊滅状態。
毎年死因スレの意味のなさを指摘されてるのに彼らは学ぼうとしない。
受験生の考える死因は採点者の考えるそれと一致しないよ。
去年死因スレから大量の合格者排出の事実を忘れるな。
対して再現スレは壊滅状態。
毎年死因スレの意味のなさを指摘されてるのに彼らは学ぼうとしない。
受験生の考える死因は採点者の考えるそれと一致しないよ。
じゃあ死因スレでゲン担ぎしようと思った漏れ。
>>97
死因スレも再現スレも、参加者同じじゃね？
つか、死因という言葉自体もはやなりたたないよね。たんなる重大なミス、って程度。
ことしはどうなるかな。
オレ的には、去年より多少厳しくなる程度、とみてるが。人数的にも去年換算で１０００人だから。
死因スレも再現スレも、参加者同じじゃね？
つか、死因という言葉自体もはやなりたたないよね。たんなる重大なミス、って程度。
ことしはどうなるかな。
オレ的には、去年より多少厳しくなる程度、とみてるが。人数的にも去年換算で１０００人だから。
今年の再現者、去年のレヴェルなら結構受かってる気がする。
ま、ふたをあけてみるまではわからんけどな。
一応張っておく。
チャンキー ttp://jankey.jugem.jp/
また～り（toto） ttp://blog.livedoor.jp/daitotoro2000/
主席 ttp://blog.livedoor.jp/ueno_okuchi/
宴（take2bar ） ttp://ameblo.jp/take2bar/
クロ ttp://blog.livedoor.jp/shihou2006/
３大死因の男 ttp://hibikoretouren.blog58.fc2.com/
ベッテラン大統領 ttp://blog.goo.ne.jp/bete-presi/
残念残念 ttp://kyuushi2006.blog57.fc2.com/
闇夜 ttp://ameblo.jp/ya-mi-yo/
ま、ふたをあけてみるまではわからんけどな。
一応張っておく。
チャンキー ttp://jankey.jugem.jp/
また～り（toto） ttp://blog.livedoor.jp/daitotoro2000/
主席 ttp://blog.livedoor.jp/ueno_okuchi/
宴（take2bar ） ttp://ameblo.jp/take2bar/
クロ ttp://blog.livedoor.jp/shihou2006/
３大死因の男 ttp://hibikoretouren.blog58.fc2.com/
ベッテラン大統領 ttp://blog.goo.ne.jp/bete-presi/
残念残念 ttp://kyuushi2006.blog57.fc2.com/
闇夜 ttp://ameblo.jp/ya-mi-yo/
>>101
それは言えると思う。
色々叩かれている(？)主席だって、去年だったら余裕で受かっている。
仮に民訴・刑訴に死因あってもだ。
もったいない事をしたね。
まあ、相対評価だし、去年より受験生のレベル落ちてそうだから、蓋を開けてみるまでは分からんと思うが。
それは言えると思う。
色々叩かれている(？)主席だって、去年だったら余裕で受かっている。
仮に民訴・刑訴に死因あってもだ。
もったいない事をしたね。
まあ、相対評価だし、去年より受験生のレベル落ちてそうだから、蓋を開けてみるまでは分からんと思うが。
ふうん
104 ：氏名黙秘：2006/07/24(月) 14:39:05 ID:kmbjbzGN
自演醜い
択一の結果と答練の結果から、今年の論文受験者レベルはかなり低いことが分かってる。
問題はどれだけ低いのか、だ。
問題はどれだけ低いのか、だ。
死因検討拒否
【パロマ殺人】2人死亡の部屋、その5か月前にも死亡事故 遺族はCO中毒疑い司法解剖要求→警察は拒否
http://news19.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1153550672/
【パロマ殺人】2人死亡の部屋、その5か月前にも死亡事故 遺族はCO中毒疑い司法解剖要求→警察は拒否
http://news19.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1153550672/
問題は漏れがかなり低いレベル側にいるということだorz
俺の死因
憲法１ 営利的言論で構成。政治的言論と同様の保障を受けるとしつつ、表現内容中立規制だから、審査基準を緩和する
民法１ ２で即時取得は本人にキセキ生がないから、占有改定で保護されないとしつつ、９６条３項は本人に一定限度の落ち度があるから占有改定でも保護されるとした
１では、１７８条は占有改定に適用があるから第三者の保護に傾きすぎるので妥当でないとした。
これは独自説だからまずいと思ってる。
商法１ 株主の召集権かいた
商法２ 交付ケンケツ 白地 詐欺にしか触れていない
民訴１ 抗告の説明を詳しく書きすぎた
民訴２ 権利自白
けいそ２ 被告人が不合意なのは、検察官が３２１条３項という証拠能力が認められやすい伝聞例外をもちいて３２１条１項３号を脱法する恐れがあるので、①、②（要証事実が現場指示）
の場合に限定して裁判官が同意を求め、弁護人が応じた場合証拠能力が認められると書いた
攻めの気持ちが強すぎると積極ミスをする典型です
憲法１ 営利的言論で構成。政治的言論と同様の保障を受けるとしつつ、表現内容中立規制だから、審査基準を緩和する
民法１ ２で即時取得は本人にキセキ生がないから、占有改定で保護されないとしつつ、９６条３項は本人に一定限度の落ち度があるから占有改定でも保護されるとした
１では、１７８条は占有改定に適用があるから第三者の保護に傾きすぎるので妥当でないとした。
これは独自説だからまずいと思ってる。
商法１ 株主の召集権かいた
商法２ 交付ケンケツ 白地 詐欺にしか触れていない
民訴１ 抗告の説明を詳しく書きすぎた
民訴２ 権利自白
けいそ２ 被告人が不合意なのは、検察官が３２１条３項という証拠能力が認められやすい伝聞例外をもちいて３２１条１項３号を脱法する恐れがあるので、①、②（要証事実が現場指示）
の場合に限定して裁判官が同意を求め、弁護人が応じた場合証拠能力が認められると書いた
攻めの気持ちが強すぎると積極ミスをする典型です
漏れ論文２回目だったんだが、今年の論文は受けに行ってかなり萎えたw
同じ教室に、去年見たことあるベテばかり･･･。
まさに残りカスって感じ。
漏れもその一員だと思うとつらいものがあった。
同じ教室に、去年見たことあるベテばかり･･･。
まさに残りカスって感じ。
漏れもその一員だと思うとつらいものがあった。
>>108
それのどこが死因なんだと。
それのどこが死因なんだと。
ぜんぜん大丈夫じゃん
と、言わせたいのはよくわかった
と、言わせたいのはよくわかった
>>111
しまっった、釣られたw
しまっった、釣られたw
飽きもせず出てくるなあ、この手のは
ごめん
これ友達の死因
自慢げに試験後語られました
これ友達の死因
自慢げに試験後語られました
117 ：86：2006/07/24(月) 15:03:18 ID:f8acuzsl
>>115
大抵の人間が人権はその構成だと思うけど。
大抵の人間が人権はその構成だと思うけど。
うん、大抵同じなのに、なんで差がつくんだろう・・
101の再現みても、人権は似たり寄ったりじゃないのかなあ
>>119
よく言うあてはめ勝負、ってやつじゃね？
あと、立てた規範とあてはめがずれているとか。
他には、問に答える意識とか、問題文の特殊性にどれだけ食らいつく意識があるかとか。
いや、もちろん漏れは出来ていないんだけどw
よく言うあてはめ勝負、ってやつじゃね？
あと、立てた規範とあてはめがずれているとか。
他には、問に答える意識とか、問題文の特殊性にどれだけ食らいつく意識があるかとか。
いや、もちろん漏れは出来ていないんだけどw
てか、試験終わってから、うまい構成とか出題意図とか気がつくのってつらいよなw
考える時間があるから、当然っちゃー当然なんだろうけど。
考える時間があるから、当然っちゃー当然なんだろうけど。
民訴１はまぁまぁ書けたんだけど、
民訴２がな・・・権利自白と信義則しか書いてないorz
Ｄくらいでとどまってくれないものか。。
ところで、ここの人達はローの準備（ステートメント）とか
してないの？
民訴２がな・・・権利自白と信義則しか書いてないorz
Ｄくらいでとどまってくれないものか。。
ところで、ここの人達はローの準備（ステートメント）とか
してないの？
論文終わって1週間遊んだからそろそろ慶応と中央の願書に記入＆ステメン書こうとしてるところ。
そういや、２日目の帰りに、
「憲法人権は、営業の自由だろ？」
「そうだよね！途中で気付いて書き直したよ」
「だよな。あれ営利的表現とかやるやつアフォだと思ったｗｗ」
「ははは～ｗ」
とかやってる香具師らがいたんだけど、もう氏んだかな？
「憲法人権は、営業の自由だろ？」
「そうだよね！途中で気付いて書き直したよ」
「だよな。あれ営利的表現とかやるやつアフォだと思ったｗｗ」
「ははは～ｗ」
とかやってる香具師らがいたんだけど、もう氏んだかな？
>>124
慶応出すってことは、TOEICも受けてたんだよね。用意周到だなぁ・・。
あと、ステメンのネタは余裕で準備できてます？
漏れ、論文後１週間は論文の出来に鬱になりながら、中途半端に遊んでました。
ステメンとかわけわかめ・・・・・orz
慶応出すってことは、TOEICも受けてたんだよね。用意周到だなぁ・・。
あと、ステメンのネタは余裕で準備できてます？
漏れ、論文後１週間は論文の出来に鬱になりながら、中途半端に遊んでました。
ステメンとかわけわかめ・・・・・orz
>>126
5/28のＴＯＥＩＣ駆け込みで受けといた。
ステメンは全然準備できてないので今日明日で実務家ブログとかをいっぱい読んで
それらをもとにイメージをふくらまして書こうかなと思ってる。
結構みんなステメン対策とかしっかりしてるみたいだけど俺は作文レベルで特攻します。
なんだかんだいって適性も対策しないでもなんとかなったことからすれば
ステメンも対策無しでもなんとかなるんじゃない？と思って。
5/28のＴＯＥＩＣ駆け込みで受けといた。
ステメンは全然準備できてないので今日明日で実務家ブログとかをいっぱい読んで
それらをもとにイメージをふくらまして書こうかなと思ってる。
結構みんなステメン対策とかしっかりしてるみたいだけど俺は作文レベルで特攻します。
なんだかんだいって適性も対策しないでもなんとかなったことからすれば
ステメンも対策無しでもなんとかなるんじゃない？と思って。
昨年の再現は２割くらいしか受かってなかった気がする。
半数は受かると思っていたのに意外だった。
半数は受かると思っていたのに意外だった。
ステメンはきついなあ…
「特筆」すべき事項か…
「特筆」すべき事項か…
なー、みんな、今更志望動機とか書けます？
俺なんか、１５００人時代逃して、今年の論文も微妙だし、
こんな状況で将来の夢とか（仮に嘘でも）なかなか筆が進まんよ。
年々弱くなってくな、俺。
俺なんか、１５００人時代逃して、今年の論文も微妙だし、
こんな状況で将来の夢とか（仮に嘘でも）なかなか筆が進まんよ。
年々弱くなってくな、俺。
>>130
だよなー。
勉強始めたばっかのころは威勢のいいこと言えたけど
1500人2回を逃してさらに今年もどうなるかわからない、という状況では
とてもではないが将来の夢とか威勢の良いことは言えないよなー。
今は「もし新卒に戻れるなら絶対就職してる」って気分だからなー。
だよなー。
勉強始めたばっかのころは威勢のいいこと言えたけど
1500人2回を逃してさらに今年もどうなるかわからない、という状況では
とてもではないが将来の夢とか威勢の良いことは言えないよなー。
今は「もし新卒に戻れるなら絶対就職してる」って気分だからなー。
去年はまだ「1500人なら…」という淡い期待もあったけど、
今年は500～600人だからね…
今年は500～600人だからね…
135 ：氏名黙秘：2006/07/24(月) 20:21:44 ID:jsEd4+Jr
>>８６
>>８９
民訴１４０は、死因なのか？
今日、上田を読んでいたら、訴状の必要的記載事項の部分に
普通に、書いてあるぞ。
普通というのは、語弊があるが。
訴状の不備を看過して、送達された場合に、１４０と書いてある。
だから、書き方にもよるが、死因どころか、加点事由だろ。
皆、基本書読み直してないのか？
>>８９
民訴１４０は、死因なのか？
今日、上田を読んでいたら、訴状の必要的記載事項の部分に
普通に、書いてあるぞ。
普通というのは、語弊があるが。
訴状の不備を看過して、送達された場合に、１４０と書いてある。
だから、書き方にもよるが、死因どころか、加点事由だろ。
皆、基本書読み直してないのか？
今年ローに受からなかったら、紳士一発合格でも修習は貸与制？
>>137
確か、来年合格・再来年ロー既習なら、ギリギリ給付だつたと思う。
確か、来年合格・再来年ロー既習なら、ギリギリ給付だつたと思う。
137only≧137+140＞140onlyでFA?
141 ：氏名黙秘：2006/07/24(月) 20:35:27 ID:jsEd4+Jr
上田を読む限り
１３７＋１４０＞１３７only＞＞＞＞＞＞＞＞１４０only
だろ。
とりあえず、基本書を読み直したほうが良いお。
１３７＋１４０＞１３７only＞＞＞＞＞＞＞＞１４０only
だろ。
とりあえず、基本書を読み直したほうが良いお。
つーか、137きっちり上げてその説明して、さらに必要的記載事項の趣旨(たとえば請求原因についての識別説と法律説(？))とか書けば、十二分にＡ。
>>141
問題文に「訴状の却下」ってあるから良くて余事記載かと
問題文に「訴状の却下」ってあるから良くて余事記載かと
構成段階では１４０の話で構成してた。
書く段階でミスに気付いた。
却下についての記述は２０行弱かな。
書く段階でミスに気付いた。
却下についての記述は２０行弱かな。
両方書いた奴は、別に死因でも何でもない。
問題は140としたバカ共。
問題は140としたバカ共。
137+140で書いた人は、裁判の効果でも137+140で書いたの？
137条8行程度、140条15行程度の俺が今ここに爆誕しました。
１４０で書いた人は、訴訟判決の既判力の論点書きたくなっちゃったんだろうな。
俺も一瞬ちらついたけども。
俺も一瞬ちらついたけども。
嘘書いてないから、そんなには凹まない筈だよ。
嘘書くのが一番ダメ。
嘘書くのが一番ダメ。
140条絡みで大嘘書きましたが。
嘘つきはどこでも嫌われるからなぁ。
俺は手形小切手で嘘つきまくり。
俺は手形小切手で嘘つきまくり。
ただ、あれって正確に言うと（鬱になって調べてないへなちょこでごめん）、
制限付自白なんでしょ？
それを権利自白ってやってしまうのは、嘘って判定されないんすかね？
先決的な権利・法律関係についての自白だから権利自白みたいなこと書いたんですが・・。
制限付自白なんでしょ？
それを権利自白ってやってしまうのは、嘘って判定されないんすかね？
先決的な権利・法律関係についての自白だから権利自白みたいなこと書いたんですが・・。
>>158
言ってる意味がわからない。
言ってる意味がわからない。
>>158
代理権という法律関係に関しての自白だから、権利自白で平気だお。
代理権という法律関係に関しての自白だから、権利自白で平気だお。
久々に２ちゃんを見ているんですが、今年は１日目と２日目はどっちの方が
難しかったという意見が多いの？
俺は１日目なんですが。
難しかったという意見が多いの？
俺は１日目なんですが。
おなじくらい
>>159
ｽﾏｿ 俺も自分の言ってることがよくわからぬ・・。
ただ、ネット再現者の多くの人が、答案冒頭から「裁判上の自白」の意義や
認定をしているから、ああ俺の認定は嘘なのかなと思ってしまって。
錯誤のとこも権利自白にしちゃったかな。あれも契約の成立についての自白だろうとｗｗ鬱
ｽﾏｿ 俺も自分の言ってることがよくわからぬ・・。
ただ、ネット再現者の多くの人が、答案冒頭から「裁判上の自白」の意義や
認定をしているから、ああ俺の認定は嘘なのかなと思ってしまって。
錯誤のとこも権利自白にしちゃったかな。あれも契約の成立についての自白だろうとｗｗ鬱
あ、権利自白じゃなくて、法律上の主張だとしたっけな・・・？
>>163
すまｎ。意味和漢ねwwwww
すまｎ。意味和漢ねwwwww
正直問題自体から去年ほどのいやらしさは感じなかった。
堕ちてるけど。
堕ちてるけど。
ステメン間に合わないし、ビールばっかり飲んで、脳みそ溶けてます。
>>165
俺が悪いんです・・・ｗｒｚ
俺が悪いんです・・・ｗｒｚ
>>168
とにかく、あなた自身が思ってるよりも大丈夫だお。
とにかく、あなた自身が思ってるよりも大丈夫だお。
おまえら試験終わったんだから風俗でも行って来い。
失敗しても、よく頑張ったじゃないか？すっきりしようぜ
失敗しても、よく頑張ったじゃないか？すっきりしようぜ
風俗いったことないぉ。
病気にならね？
病気にならね？
試験終わってから彼女とけっこうしたからもういいよ。
ってか試験と暑さと雨とそれのおかげで体力の限界。ふらふらする。
ってか試験と暑さと雨とそれのおかげで体力の限界。ふらふらする。
け、毛じらみ。。そんなもの、まだ日本にいたのか。
せっかくの彼女失う。やめとけよー
風俗博士？去年も死因スレにいた人？
本物か？
本物か？
てか、140オンリーで書いた香具師、なぜに少し前にある条文が引けないのか？？
条文引けないって、最悪だと思うけど。
条文引けないって、最悪だと思うけど。
>>180
へ？？
140条だって基本条文だろ？？
そんなんみんな知ってて当然だし。
訴状の必要的記載事項→133へ
訴状却下命令→なんかあったな～→137
って流れだろ？
次に裁判の形式→命令だよな･･･140とどう違うのか？とか思ったけど、しょっぱなから140に飛びつくなんて問題文読んでないとしか思えない。
学部レベルだろ、まじで。
へ？？
140条だって基本条文だろ？？
そんなんみんな知ってて当然だし。
訴状の必要的記載事項→133へ
訴状却下命令→なんかあったな～→137
って流れだろ？
次に裁判の形式→命令だよな･･･140とどう違うのか？とか思ったけど、しょっぱなから140に飛びつくなんて問題文読んでないとしか思えない。
学部レベルだろ、まじで。
140条は誰でも知ってる。137条は知らなかったが、見つけた。
それをいうなら、「１３７」だって基本条文だろ、だな。
ただ、１３７が正しくて、１４０にとびつくのが間違いなのは日を見るより明らか。
ただ、１３７が正しくて、１４０にとびつくのが間違いなのは日を見るより明らか。
風俗博士ﾅﾂｶｼｲｽ
サメのはなししようぜ
186 ：氏名黙秘：2006/07/24(月) 22:11:16 ID:f8acuzsl
137Ⅰまで見ておいてⅡをスルーして140書いたオレは？
（補正命令きかなきゃ訴え却下の流れ）
（補正命令きかなきゃ訴え却下の流れ）
>>186
お気の毒w
お気の毒w
>>185
鮫の話？
鮫の話？
>>187
だな
だな
140は判決じゃなかったっけ。根本的に間違ってると思うが
>>191
そんなやついるの？
そんなやついるの？
お前らお休みなさい。
明日こそ大学行って成績証明書貰ってくる。
明日こそ大学行って成績証明書貰ってくる。
>>193
おやすみー
おやすみー
180～183
条文は誰でも探すんだよ。
頼むから訴状却下命令の効果を
どのくらいまで突っ込んで書いたかを教えてくれ。
条文は誰でも探すんだよ。
頼むから訴状却下命令の効果を
どのくらいまで突っ込んで書いたかを教えてくれ。
199 ：氏名黙秘：2006/07/24(月) 23:23:15 ID:kmbjbzGN
>>197
そいつら落ちるだろｗ
そいつら落ちるだろｗ
俺はろくすっぽ突っ込まなかったな。
訴状却下（１３７条）→送達（１３８条）されない→訴訟係属生じない→紛争解決基準残らない
みたいな感じ。
訴状却下（１３７条）→送達（１３８条）されない→訴訟係属生じない→紛争解決基準残らない
みたいな感じ。
だろ？どんな老人でも読める字で書いて
それでもとても裏面には行かなかったよ・・・
それでもとても裏面には行かなかったよ・・・
効果を厚く書けないから、必要的記載事項の趣旨を総論・各論に分けて長く書いた。
あと、条文たくさん書いといた。
あと、条文たくさん書いといた。
207 ：漏れの民訴地獄 ◆YXL5RAZ3V. ：2006/07/24(月) 23:52:03 ID:???
民訴１、出題者の意図としては、「請求の趣旨」「請求の原因」のところで
新訴訟物理論と旧訴訟物理論の場合の違いについても論じて欲しかったのではないか。
しかしそこまで手を広げると時間切れで死ぬと思ったので泣く泣く割愛したが・・・
137条の命令却下の場合と、誤まって送達した場合には140条で判決却下する場合と
両方書いたのは加点事由だと信じたいｗ
新訴訟物理論と旧訴訟物理論の場合の違いについても論じて欲しかったのではないか。
しかしそこまで手を広げると時間切れで死ぬと思ったので泣く泣く割愛したが・・・
137条の命令却下の場合と、誤まって送達した場合には140条で判決却下する場合と
両方書いたのは加点事由だと信じたいｗ
民訴１、出題者の意図としては、「請求の趣旨」「請求の原因」のところで
新訴訟物理論と旧訴訟物理論の場合の違いについても論じて欲しかったのではないか。
そうだと思います。
って言うか、当然の要求として。
新訴訟物理論と旧訴訟物理論の場合の違いについても論じて欲しかったのではないか。
そうだと思います。
って言うか、当然の要求として。
って言うか、聞かれたことに対して素直に答えればいいだけではないのか？
んでもって、聞かれてもいないことについて勝手に邪推して答えるべきではないのではないか？
当然の要求として。
んでもって、聞かれてもいないことについて勝手に邪推して答えるべきではないのではないか？
当然の要求として。
同意。訴訟物理論なんて論じたらただの論点主義では？
あの問題文のどこからそれを論じる必要を感じるのかわからない。
あの問題文のどこからそれを論じる必要を感じるのかわからない。
212 ：漏れの民訴地獄 ◆YXL5RAZ3V. ：2006/07/25(火) 00:05:03 ID:???
>>210
民訴の理論から、「請求の趣旨」「請求の原因」について真摯に論じようとすれば
新旧訴訟物理論についても触れるのが望ましいと思うよ。
たとえば特定物の給付請求なら、新訴の場合は「請求の趣旨」だけでよいが
旧訴の場合は請求権の法的性質も必要になるから「請求の原因」も必要だ、とか。
ただ、おそらくこれは必要的な事項ではなく、あくまで加点事由だろうけどね。
民訴の理論から、「請求の趣旨」「請求の原因」について真摯に論じようとすれば
新旧訴訟物理論についても触れるのが望ましいと思うよ。
たとえば特定物の給付請求なら、新訴の場合は「請求の趣旨」だけでよいが
旧訴の場合は請求権の法的性質も必要になるから「請求の原因」も必要だ、とか。
ただ、おそらくこれは必要的な事項ではなく、あくまで加点事由だろうけどね。
>>211
加点どころか余事記載で思いっきり減点。
加点どころか余事記載で思いっきり減点。
ステメン
めんどくさくなってきたお
めんどくさくなってきたお
つーか、どう考えても『請求原因』につき新旧訴訟物理論にからめて識別説と法律説とか書いた方がいいだろ？
どの基本書にも載ってるぞ。
まー、今回は出来が最悪だから、かけてなくても十分にＡは来る筈だけど。
どの基本書にも載ってるぞ。
まー、今回は出来が最悪だから、かけてなくても十分にＡは来る筈だけど。
論点中心主義に陥ってる香具師大杉
>>217
一行問題って言っても、多少はスパイスとして論点も書くべきなんだよ。
一行問題って言っても、多少はスパイスとして論点も書くべきなんだよ。
識別説とか法律説とか、スパイスじゃねえだろ
221 ：ななし ◆C7/C1VxgKE ：2006/07/25(火) 00:20:55 ID:???
「請求の趣旨・原因」の役割について書くことを問題文が求めているわけだが、
その役割そのものが、新旧訴訟物理論によって異なってくるのだから
書けば加点事由だと思うよ。
特に民訴は、旧試験全科目で最も実務思考が乏しい、理論志向の強い科目だからね。
その役割そのものが、新旧訴訟物理論によって異なってくるのだから
書けば加点事由だと思うよ。
特に民訴は、旧試験全科目で最も実務思考が乏しい、理論志向の強い科目だからね。
旧試験も、レベル落ちたな・・・
だから、「必要的記載事項についてふれ」る時点で、識別説とかをちょろっと書くんだよ。
１３７条で命令却下した場合は何も残らないが、
裁判所が被告に誤まって不備な訴状を送達してしまって
１４０条で判決却下しなければならなくなった場合には
訴訟要件のｹﾝｹﾂについて既判力が生じる、というところまで
書くことが求められている
裁判所が被告に誤まって不備な訴状を送達してしまって
１４０条で判決却下しなければならなくなった場合には
訴訟要件のｹﾝｹﾂについて既判力が生じる、というところまで
書くことが求められている
でも、識別説とか書いても、訴状却下とうまくリンクさせれるの？
裁判の形式とか、効果とかに。
それができていればかなり上位だとは思うけどね。
まあ、ちょろっと書く分には問題ないと思うけど。
裁判の形式とか、効果とかに。
それができていればかなり上位だとは思うけどね。
まあ、ちょろっと書く分には問題ないと思うけど。
そりゃ、訴状却下とは結びつきにくいだろ。
なにしろ却下は形式的不備によるものだから、実質は関係ないし。
でも、そういう解釈論とか書かないと、答案埋まらないだろ？
じゃなきゃ、必要的記載事項の条文丸写しにしかならない。
なにしろ却下は形式的不備によるものだから、実質は関係ないし。
でも、そういう解釈論とか書かないと、答案埋まらないだろ？
じゃなきゃ、必要的記載事項の条文丸写しにしかならない。
137条に触れずに140条ってのはまずいけど、
137条に触れた上で、140条の場合まで論じれば、
そこで、「当事者が特定されていない」とか「訴訟物が特定されていない」
ということと、却下判決の既判力がリンクできるんだよ。
137条に触れた上で、140条の場合まで論じれば、
そこで、「当事者が特定されていない」とか「訴訟物が特定されていない」
ということと、却下判決の既判力がリンクできるんだよ。
>>228
てか、答案が埋まるかどうかという観点で書くのはまずいでしょ。。
>>229
特定されていないということで、訴状が却下された場合の話？
それとも訴えが却下された場合の事？
その表現だと違いが明確にならない。
もう少し説明して貰える？
てか、答案が埋まるかどうかという観点で書くのはまずいでしょ。。
>>229
特定されていないということで、訴状が却下された場合の話？
それとも訴えが却下された場合の事？
その表現だと違いが明確にならない。
もう少し説明して貰える？
231 ：氏名黙秘：2006/07/25(火) 00:40:45 ID:QTeRUWR8
話の腰を折るようで悪いが、商法２で白地認定したやつに朗報。
ためのみブログ（６０期修習生）で白地認定ありみたいに書いてるな。
おれ、白地認定派だから早く実務家に確認取ってもらいたい！！
ためのみブログ（６０期修習生）で白地認定ありみたいに書いてるな。
おれ、白地認定派だから早く実務家に確認取ってもらいたい！！
つーか、識別説とか、基本書には必ず書いてありますから。
それは論点とかじゃなくて、必要的記載事項の一つである『請求原因』の解釈ですから。
それは論点とかじゃなくて、必要的記載事項の一つである『請求原因』の解釈ですから。
>>230
もちろん後者だよ。
本来なら137条で訴状却下でおしまいだが、裁判所が訴状の不備を見落として
訴状を送達したら、訴訟継続が生じてしまうから、もはや裁判長による訴状却下はできず、
口頭弁論は開かないにしても、140条で、ちゃんと判決で却下せざるをえなくなるでしょ。
その場合は、「判決」だから、訴状の必要的記載事項（の不備）が既判力につながってくる。
もちろん後者だよ。
本来なら137条で訴状却下でおしまいだが、裁判所が訴状の不備を見落として
訴状を送達したら、訴訟継続が生じてしまうから、もはや裁判長による訴状却下はできず、
口頭弁論は開かないにしても、140条で、ちゃんと判決で却下せざるをえなくなるでしょ。
その場合は、「判決」だから、訴状の必要的記載事項（の不備）が既判力につながってくる。
237 ：漏れの民訴地獄 ◆YXL5RAZ3V. ：2006/07/25(火) 00:45:16 ID:???
今年の民訴は、知識量では、薄い基本書の納谷「講義民事訴訟法」で十分だったね。
あれに書いてないことはまったく要求されていない。
もっとも、それでちゃんと書けてるかどうかは別問題だが（汗
あれに書いてないことはまったく要求されていない。
もっとも、それでちゃんと書けてるかどうかは別問題だが（汗
>>237
民訴地獄氏は、２問目はどう書きましたか？
民訴地獄氏は、２問目はどう書きましたか？
240 ：漏れの民訴地獄 ◆YXL5RAZ3V. ：2006/07/25(火) 00:52:20 ID:???
>>239
二問目は結構やばい。
・「制限つき自白」「抗弁」という用語を書くのを忘れたｗ
（証明責任とか自白については述べたが）
・会社代表者個人の立場としての陳述と、会社そのものの代表者としての陳述の違いという特殊事情を
見落として、単純に自白、その撤回、信義則違反（矛盾言動）・・・・でさらっと流してしまった
・権利自白かどうか迷ったが、いちかばちかで、ただの自白として扱った
・自白したのと、自白を撤回したのが、異なる口頭弁論期日であることにはすぐ気づき、「同一の期日での
撤回なら許してよいが、異なるのでダメ」とか書いた
二問目は結構やばい。
・「制限つき自白」「抗弁」という用語を書くのを忘れたｗ
（証明責任とか自白については述べたが）
・会社代表者個人の立場としての陳述と、会社そのものの代表者としての陳述の違いという特殊事情を
見落として、単純に自白、その撤回、信義則違反（矛盾言動）・・・・でさらっと流してしまった
・権利自白かどうか迷ったが、いちかばちかで、ただの自白として扱った
・自白したのと、自白を撤回したのが、異なる口頭弁論期日であることにはすぐ気づき、「同一の期日での
撤回なら許してよいが、異なるのでダメ」とか書いた
>>240
自分から見ると出来ているように思えるんですが、どこがまずいと考えているんですか？
自分から見ると出来ているように思えるんですが、どこがまずいと考えているんですか？
第二問、やはり、同一人物でも、「会社代表」と「個人」と、それぞれ当事者の意味が
異なるわけだから、そのうえで単純に矛盾言動で信義則としていいのかどうか
一言は触れる必要があるんでしょうね。
異なるわけだから、そのうえで単純に矛盾言動で信義則としていいのかどうか
一言は触れる必要があるんでしょうね。
243 ：漏れの民訴地獄 ◆YXL5RAZ3V. ：2006/07/25(火) 00:59:43 ID:???
>>244
制限つき自白、も抗弁、もつかわずに訴訟上の意味を説明できるかな？
制限つき自白、も抗弁、もつかわずに訴訟上の意味を説明できるかな？
すんません、民訴２問目って、権利自白で書くと、制限付自白とか抗弁の話
は出て来ませんよね？？？
は出て来ませんよね？？？
>>249
出てきます
出てきます
>>251
錯誤主張無視？
錯誤主張無視？
錯誤主張は「法律上の主張」という訴訟上の意味という意味かしら。
>>253
ちみ、受験生じゃないでしょ
ちみ、受験生じゃないでしょ
え？
訴訟上の意味という問で「法律上の主張という訴訟上の意味」と書くのは
嘘ですか？逃げですか？
嘘ですか？逃げですか？
ちょっと今問題文が手元になくて・・・
>>256
試験委員にケンカ売ってまつ
試験委員にケンカ売ってまつ
錯誤無効っていうのは意思欠？で、契約の有効要件を欠くことになるから、
訴訟物の前提となる権利法律関係についての自白にはなりうるよね。
酒飲みながらでｺﾞﾒﾝ。
訴訟物の前提となる権利法律関係についての自白にはなりうるよね。
酒飲みながらでｺﾞﾒﾝ。
>>258
まじかよ～？
（１）の主張は権利自白という訴訟上の意味
（２）の主張は法律上の主張という意味
（２）の主張は権利自白の裁判所拘束力の有無による、論証
小問２は当事者拘束力で信義則修正
うーん・・・第１問はそれなりに書けたんだよね。
Ｇにならないことを祈ってまつ・・・orz
まじかよ～？
（１）の主張は権利自白という訴訟上の意味
（２）の主張は法律上の主張という意味
（２）の主張は権利自白の裁判所拘束力の有無による、論証
小問２は当事者拘束力で信義則修正
うーん・・・第１問はそれなりに書けたんだよね。
Ｇにならないことを祈ってまつ・・・orz
お前らおはよう。
今日雨だね。
今日雨だね。
263 ：氏名黙秘：2006/07/25(火) 08:56:35 ID:BULXaDLL
すみません。民訴1問目にもどって、
137条スルーして、119条とか122条とか書いたらだめですか？（122とからめて既判力を書いた）
137条スルーして、119条とか122条とか書いたらだめですか？（122とからめて既判力を書いた）
ダメです。
以上
以上
本スレから引用してきた。
345 ：氏名黙秘 ：2006/07/25(火) 01:36:10 ID:???
>>338
俺の知り合いの今年
Ⅰ、択一落ち７人（うち２人去年Ａ落ち）
Ⅱ、択一突破１２人（去年Ａ１人、Ｃ５人、Ｄ１人、Ｇ２人、択落ち３人）
１、論文未受験１人（交通事故、去年Ｃ）
２、論文受験１１人
①民法無権代理４人（去年Ａ、Ｃ２人、択落ち）
②商法４２３→８４７ヌルー１人（択落ち）
③手形主観説から白地認定１人（Ｇ）
④手形交付献血落とし３人（Ａ、Ｃ、択落ち）
⑤刑法折衷説から乙２０５、４人（Ｃ、Ｄ、Ｇ、択落ち）
⑥刑法背任／横領落とし１人（択落ち）
⑦刑法業務上横領５人（Ａ、Ｃ、Ｄ、Ｇ２人）
⑧民訴１４０、３人（Ｇ２人、択落ち）
⑨刑訴所持品検査適法１人（Ｇ）
⑩刑訴１、結論違法３人（Ａ、Ｃ、Ｇ）
⑪刑訴321Ⅰ③ヌルー１人（択落ち）
⑫文章能力献血、原始的不能１人（Ｇ）
うろ覚えだがこんな感じ。
④⑦⑩は死因じゃないかもしれないが。
とりあえず無傷がいなかったことだけ言っておきます。
345 ：氏名黙秘 ：2006/07/25(火) 01:36:10 ID:???
>>338
俺の知り合いの今年
Ⅰ、択一落ち７人（うち２人去年Ａ落ち）
Ⅱ、択一突破１２人（去年Ａ１人、Ｃ５人、Ｄ１人、Ｇ２人、択落ち３人）
１、論文未受験１人（交通事故、去年Ｃ）
２、論文受験１１人
①民法無権代理４人（去年Ａ、Ｃ２人、択落ち）
②商法４２３→８４７ヌルー１人（択落ち）
③手形主観説から白地認定１人（Ｇ）
④手形交付献血落とし３人（Ａ、Ｃ、択落ち）
⑤刑法折衷説から乙２０５、４人（Ｃ、Ｄ、Ｇ、択落ち）
⑥刑法背任／横領落とし１人（択落ち）
⑦刑法業務上横領５人（Ａ、Ｃ、Ｄ、Ｇ２人）
⑧民訴１４０、３人（Ｇ２人、択落ち）
⑨刑訴所持品検査適法１人（Ｇ）
⑩刑訴１、結論違法３人（Ａ、Ｃ、Ｇ）
⑪刑訴321Ⅰ③ヌルー１人（択落ち）
⑫文章能力献血、原始的不能１人（Ｇ）
うろ覚えだがこんな感じ。
④⑦⑩は死因じゃないかもしれないが。
とりあえず無傷がいなかったことだけ言っておきます。
>>265
たぶん、その全員落ちてる。
たぶん、その全員落ちてる。
>>265
おれは、④だな（今年択一54点、A2回、丙案被差別経験者）。
あの似たような色で取り違えしてないか不安でしょうがない。
２問目から書いたり、１問目から書いたり分けたし・・・
もし取り違えしてれば、間違いなく決定的な死因だぁ・・。
おれは、④だな（今年択一54点、A2回、丙案被差別経験者）。
あの似たような色で取り違えしてないか不安でしょうがない。
２問目から書いたり、１問目から書いたり分けたし・・・
もし取り違えしてれば、間違いなく決定的な死因だぁ・・。
知り合い多いなぁ。
俺は2,3人しか残ってない。
俺は2,3人しか残ってない。
269 ：氏名黙秘：2006/07/25(火) 09:33:06 ID:BULXaDLL
すみません。２６３ですが、
何でだめなんですかね。一応、形式と効力に関する条文だと思うんですが・・・
何でだめなんですかね。一応、形式と効力に関する条文だと思うんですが・・・
判決によると、千葉被告は０５年４月３０日未明、白老町の民家に侵入し、
寝ていた女性（当時２１歳）にはさみを示して脅迫。
性的暴行を加え、右ひじに２週間のけがを負わせた。
このほか０４年３月～０５年６月、同管内５市町で１４～３２歳の女性に対する強姦致傷、強姦未遂などを１６件繰り返した
寝ていた女性（当時２１歳）にはさみを示して脅迫。
性的暴行を加え、右ひじに２週間のけがを負わせた。
このほか０４年３月～０５年６月、同管内５市町で１４～３２歳の女性に対する強姦致傷、強姦未遂などを１６件繰り返した
あの、択一落ちのあほで済みませんが、決定とか命令にも
既判力ってあるんですよね？
既判力ってあるんですよね？
確定判決の判断内容の後訴における拘束力ないし通用力
で、｢確定判決」のとこが１２２条で決定、命令に準用されるんでつか？
決定に既判力がなかったら、困るだろーが。
最高裁決定は既判力ないとでも思ってたか？
最高裁決定は既判力ないとでも思ってたか？
決定には既判力ないと思うが。
最高裁決定で上告棄却する場合は、
手続が尽きる結果として原判決に既判力が生じるわけで、
最高裁決定に既判力があるわけではない気がする。
最高裁決定で上告棄却する場合は、
手続が尽きる結果として原判決に既判力が生じるわけで、
最高裁決定に既判力があるわけではない気がする。
>275
おお、そうでしたか。
上告理由がないことに既判力が生じるのかと。
誤解してたよ。ありがとん。
おお、そうでしたか。
上告理由がないことに既判力が生じるのかと。
誤解してたよ。ありがとん。
おれは>>276じゃないけど、きのう伊藤 眞の民事訴訟法買ってきたぜ。
基本書じっくり読むなんざ、この時期しかできねーもんなぁ
基本書じっくり読むなんざ、この時期しかできねーもんなぁ
279 ：氏名黙秘：2006/07/25(火) 11:35:03 ID:nGm5L8iF
決定命令には既判力はない見たいだぞ。
総研講義案には損なような事が書いてある
総研講義案には損なような事が書いてある
成績証明書取りに学校に行ってきた。
一週間ぶり。
試験で行った時とやっぱり雰囲気違うわ。
若い。
はぁ...
一週間ぶり。
試験で行った時とやっぱり雰囲気違うわ。
若い。
はぁ...
ま、そういうところ以前の勝負だとおもうけどね。
俺の刑法１は死因ありまくり
甲を間接正犯＋不能犯＝１９９肯定、予備→先の１９９に吸収
乙を予備の共謀共同正犯とし否定・信用毀損罪
底Ｇにならなければ良いと思ってる。が、甘いかな？
甲を間接正犯＋不能犯＝１９９肯定、予備→先の１９９に吸収
乙を予備の共謀共同正犯とし否定・信用毀損罪
底Ｇにならなければ良いと思ってる。が、甘いかな？
④⑤⑦かな。
俺は④⑦は何の問題も感じてないけど。
⑤は折衷説からというか単純にスルーｗ
おっと、あと⑫もだ
俺は④⑦は何の問題も感じてないけど。
⑤は折衷説からというか単純にスルーｗ
おっと、あと⑫もだ
>>284
問題文を読まないのではなく、問題文を読んだからこそのミス
以下、具体的に説明
まず、ね、始めは因果関係を書こうと思ったのよ
で、いざ答案を書き始めて、間接正犯を書き終えたと。
そして、さぁ因果関係を書こう、あてはめはどうだっけ？と思って、答案構成を書いた問題用紙を見た。そしたら問題文に「治療薬」とあるのも見てしまったんだな。
そこで俺は閃いた。「治療薬の投与が殺人の実行行為か？→やべー因果関係ではなく不能犯だ！」
「治療薬」の字が見えなければ、素直に因果関係を書いただろうにね。
問題文を読まないのではなく、問題文を読んだからこそのミス
以下、具体的に説明
まず、ね、始めは因果関係を書こうと思ったのよ
で、いざ答案を書き始めて、間接正犯を書き終えたと。
そして、さぁ因果関係を書こう、あてはめはどうだっけ？と思って、答案構成を書いた問題用紙を見た。そしたら問題文に「治療薬」とあるのも見てしまったんだな。
そこで俺は閃いた。「治療薬の投与が殺人の実行行為か？→やべー因果関係ではなく不能犯だ！」
「治療薬」の字が見えなければ、素直に因果関係を書いただろうにね。
間接正犯の正犯性
>>290
間接正犯と不能犯は両立するでしょ。
不能犯の議論書いて、それと別に間接正犯の議論を書くのは別におかしいわけじゃない。
>>283見る限り、そう書いてるんでない？
まあ、この問題で不能犯を書くこと自体はどうかと思うが。
間接正犯と不能犯は両立するでしょ。
不能犯の議論書いて、それと別に間接正犯の議論を書くのは別におかしいわけじゃない。
>>283見る限り、そう書いてるんでない？
まあ、この問題で不能犯を書くこと自体はどうかと思うが。
>>290
？
間接正犯は他人を使った行為の実行行為性、つまり主語の話
不能犯は行為が法益侵害の危険性があるか、つまり述語の話
両者は同時に問題としうると思うけど？
仮に、実行行為の論点は一つしか問われない、という暗黙の了解があるなら、話は別だけど
？
間接正犯は他人を使った行為の実行行為性、つまり主語の話
不能犯は行為が法益侵害の危険性があるか、つまり述語の話
両者は同時に問題としうると思うけど？
仮に、実行行為の論点は一つしか問われない、という暗黙の了解があるなら、話は別だけど
晒しage
択一落ちですけど何か
スレチガイ
若いんだからこんな吹き溜まりに来ないほうが良いよ。
若いんだからこんな吹き溜まりに来ないほうが良いよ。
決定に既判力なんてあるわけないだろ。
既判力の定義、知らんのか。
既判力の定義、知らんのか。
ほんと吹き溜まりだなｗ
今日は学校行ってきた。
試験の時と全然雰囲気違うんでびっくりした。
あと学生の若さにも。
頭痛が酷いからバファリン飲んで寝る。
お前らおやすみなさい。
試験の時と全然雰囲気違うんでびっくりした。
あと学生の若さにも。
頭痛が酷いからバファリン飲んで寝る。
お前らおやすみなさい。
301 ：氏名黙秘：2006/07/25(火) 22:45:09 ID:9iWciCZu
私の失敗です。
民法２：小問１で94条2項類推落とす。小問２(2)時間切れで561条解除と
415条と明渡先履行が原則を論じて、本問では「公平から」拒絶ＯＫと
意味不明な事を論じて終了
商法２：白地か無効か→主観説から無効→権利外観理論の要件認定のみ。
刑法１：甲乙共にお互いを支配利用したと言えないとして共同正犯として、
乙がＸの死亡する特異体質を知らない点で因果関係を肯定できる
か問題となるとしつつ、「一部行為の全部責任」から甲に死亡と
の因果関係ありな以上乙にもありとした。
刑法２：偽造を無印にしてしまった。
民訴２：権利自白に小問１を書き終わってから気づき、「なお」として修
正を試みたがかえって論文が荒れてしまった。
という感じですが、どれほどやばいでしょうか？
民法２：小問１で94条2項類推落とす。小問２(2)時間切れで561条解除と
415条と明渡先履行が原則を論じて、本問では「公平から」拒絶ＯＫと
意味不明な事を論じて終了
商法２：白地か無効か→主観説から無効→権利外観理論の要件認定のみ。
刑法１：甲乙共にお互いを支配利用したと言えないとして共同正犯として、
乙がＸの死亡する特異体質を知らない点で因果関係を肯定できる
か問題となるとしつつ、「一部行為の全部責任」から甲に死亡と
の因果関係ありな以上乙にもありとした。
刑法２：偽造を無印にしてしまった。
民訴２：権利自白に小問１を書き終わってから気づき、「なお」として修
正を試みたがかえって論文が荒れてしまった。
という感じですが、どれほどやばいでしょうか？
かなり
>>301
民法２：小問１で94条2項類推落とす。
→これだけでかなり沈むはず。
小問２(2)時間切れで561条解除と
415条と明渡先履行が原則を論じて、本問では「公平から」拒絶ＯＫと
意味不明な事を論じて終了
→そんなに痛くない、特に敷金との同時履行は認める方向で行くべき問題。
商法２：白地か無効か→主観説から無効→権利外観理論の要件認定のみ。
→まったく痛くない。いらんこと書いて勝手に沈む答案多数のため
相対的に浮く。
刑法１：甲乙共にお互いを支配利用したと言えないとして共同正犯として、
乙がＸの死亡する特異体質を知らない点で因果関係を肯定できる
か問題となるとしつつ、「一部行為の全部責任」から甲に死亡と
の因果関係ありな以上乙にもありとした。
→すまん、よくわからん。
刑法２：偽造を無印にしてしまった。
→やりがち。そんなに痛くない。
民訴２：権利自白に小問１を書き終わってから気づき、「なお」として修
正を試みたがかえって論文が荒れてしまった。
→権利自白で押した答案より上位。
こんな感じ。口述対策を。
民法２：小問１で94条2項類推落とす。
→これだけでかなり沈むはず。
小問２(2)時間切れで561条解除と
415条と明渡先履行が原則を論じて、本問では「公平から」拒絶ＯＫと
意味不明な事を論じて終了
→そんなに痛くない、特に敷金との同時履行は認める方向で行くべき問題。
商法２：白地か無効か→主観説から無効→権利外観理論の要件認定のみ。
→まったく痛くない。いらんこと書いて勝手に沈む答案多数のため
相対的に浮く。
刑法１：甲乙共にお互いを支配利用したと言えないとして共同正犯として、
乙がＸの死亡する特異体質を知らない点で因果関係を肯定できる
か問題となるとしつつ、「一部行為の全部責任」から甲に死亡と
の因果関係ありな以上乙にもありとした。
→すまん、よくわからん。
刑法２：偽造を無印にしてしまった。
→やりがち。そんなに痛くない。
民訴２：権利自白に小問１を書き終わってから気づき、「なお」として修
正を試みたがかえって論文が荒れてしまった。
→権利自白で押した答案より上位。
こんな感じ。口述対策を。
偽造って有印なの？
つ署名
307 ：氏名黙秘：2006/07/25(火) 23:14:34 ID:9iWciCZu
301です
ですよね…かなり痛いですよね。特に民法２の94条2項落としは
我ながら相当沈むと覚悟しております。
刑法１はいまだに失敗なのか、ありうる筋なのかすらわからないです。
ですよね…かなり痛いですよね。特に民法２の94条2項落としは
我ながら相当沈むと覚悟しております。
刑法１はいまだに失敗なのか、ありうる筋なのかすらわからないです。
＞＞301
日常家事書いたの？
日常家事書いたの？
309 ：氏名黙秘：2006/07/25(火) 23:20:19 ID:9iWciCZu
日常家事は死因だよ
110条の趣旨類推なんて書いたら底G確定
110条の趣旨類推なんて書いたら底G確定
このスレ見るとみんな信じられないミスしてるな。
312 ：氏名黙秘：2006/07/25(火) 23:47:15 ID:9iWciCZu
「なお、不動産賃貸借は日常家事にあたらず、この主張もできない。」と
論じただけなのですが…。当然趣旨類推なども論じていません。
それでも減点対象なのでしょうか？
ちなみに、本問が他人物賃貸借であり、無権代理ではない事とかを間違えては
いないです。
論じただけなのですが…。当然趣旨類推なども論じていません。
それでも減点対象なのでしょうか？
ちなみに、本問が他人物賃貸借であり、無権代理ではない事とかを間違えては
いないです。
日常家事書いて死因とか言ってる奴は間抜け。
無権代理書けば死因だけど。
それとこれとは話が別
無権代理書けば死因だけど。
それとこれとは話が別
315 ：氏名黙秘：2006/07/25(火) 23:52:04 ID:9iWciCZu
このスレのベテどもに何が死因になるか分かるわけがない。死因が分かる実力があれば去年受かってるだろ。
>>301
いろいろ分析している香具師いるようだが、実際のところ何が死因なのかは試験委員にしか分からないよ。
俺も、去年の憲法２問目で国会単独立法の原則に全く触れなかったんだけど、死因スレでは「即死」だの「Ｇ確定」だの真面目に分析してる香具師いた。
しかし、蓋を開ければ憲法はＡ評価だったよ。
いろいろ分析している香具師いるようだが、実際のところ何が死因なのかは試験委員にしか分からないよ。
俺も、去年の憲法２問目で国会単独立法の原則に全く触れなかったんだけど、死因スレでは「即死」だの「Ｇ確定」だの真面目に分析してる香具師いた。
しかし、蓋を開ければ憲法はＡ評価だったよ。
日常家事は、書いてもいいけど、これを肯定したら死因だろ？
ふふん、俺なんて「国会中心立法との関係が・・・」とか寝ぼけたこと書いたけどＡだったぜ。
さすがに気づいたときは青くなったが。
さすがに気づいたときは青くなったが。
322 ：氏名黙秘：2006/07/26(水) 00:13:09 ID:AoF/9Qmb
＞＞316，317
そうですね。自分も昨年論文の再現をローに行った先輩に
見ていただいたとき、壊滅的と言われましたが、
蓋を開けてみたら、総合はＡでした。
ですが、今年は手応えがあまりにも悪くて、しかも、受験仲間
もあまりいないもので、今実家でネットが使えるので初めて
皆さんの意見をお聞きしたいと思った次第です。
暖かい言葉本当にありがとうございます。
厳しい意見も理由付きでして頂ける分には真摯に受け止めたいと
思ってます。
そうですね。自分も昨年論文の再現をローに行った先輩に
見ていただいたとき、壊滅的と言われましたが、
蓋を開けてみたら、総合はＡでした。
ですが、今年は手応えがあまりにも悪くて、しかも、受験仲間
もあまりいないもので、今実家でネットが使えるので初めて
皆さんの意見をお聞きしたいと思った次第です。
暖かい言葉本当にありがとうございます。
厳しい意見も理由付きでして頂ける分には真摯に受け止めたいと
思ってます。
>>322
まあ、評価については試験委員しかわからないけど、
>>301に挙げられた限りでは民法２以外はそれほど大きく響かないと思う。
他の部分がきちんと論じられていたりしていれば全然カバーできるレベルかと。
まあ、去年総合Ａならその辺は一通り大丈夫だと思うし。
他に大きなミスがないならけっこう良い結果が期待できるかもね。
まあ、評価については試験委員しかわからないけど、
>>301に挙げられた限りでは民法２以外はそれほど大きく響かないと思う。
他の部分がきちんと論じられていたりしていれば全然カバーできるレベルかと。
まあ、去年総合Ａならその辺は一通り大丈夫だと思うし。
他に大きなミスがないならけっこう良い結果が期待できるかもね。
325 ：氏名黙秘：2006/07/26(水) 00:18:22 ID:CFYQ9MI4
採点基準ってほんとにわかんないな・・・。
むかうべきほうこうがみえない・・。
むかうべきほうこうがみえない・・。
>>322
317＝320だが、
大体、ロー生に合格答案か否か分かるわけないでしょ。
俺は、去年はダメだと思った科目がＡで、手ごたえのあった科目はことごとくＧだった・・・
本試験なんてそんなもん。
俺も今年は、民法1問目で取消後と取消前を読み間違えてしまうという大失態をやらかし、商法2問目では手形要件が白地なのを見落としたし、刑訴1問目で差し押さえるべきものの記載に「覚せい剤」がないのを見落とすなどことごとくミスをした。
俺みたいなのは、蓋を開けるまでもないが、君のは筋が通っていれば望みはあるんじゃないの？
317＝320だが、
大体、ロー生に合格答案か否か分かるわけないでしょ。
俺は、去年はダメだと思った科目がＡで、手ごたえのあった科目はことごとくＧだった・・・
本試験なんてそんなもん。
俺も今年は、民法1問目で取消後と取消前を読み間違えてしまうという大失態をやらかし、商法2問目では手形要件が白地なのを見落としたし、刑訴1問目で差し押さえるべきものの記載に「覚せい剤」がないのを見落とすなどことごとくミスをした。
俺みたいなのは、蓋を開けるまでもないが、君のは筋が通っていれば望みはあるんじゃないの？
俺は去年、条文たくさん書いたのはＡだった
328 ：氏名黙秘：2006/07/26(水) 00:21:48 ID:AoF/9Qmb
322です。
そうですね、再現を貼りたいとは思うのですが、いかんせん明日には
ネットのない家に戻ってしまうので。
でも、アドバイスどうもです。
そうですね、再現を貼りたいとは思うのですが、いかんせん明日には
ネットのない家に戻ってしまうので。
でも、アドバイスどうもです。
信用できない部分もあるが、やっぱり永山のように多くのデータから分析した
結果を参考にするくらいしかないんだろうな。
結果を参考にするくらいしかないんだろうな。
横ﾚｽになったらｽﾏｿ
今日馬場で本試験の解説講義があったみたいなんだが、参加した人いる？
今日馬場で本試験の解説講義があったみたいなんだが、参加した人いる？
なんか、まじで今年の論文答案は
すさまじくレベルが低くて荒涼としたものばかりに
なっていそうな気がするが・・・
要因としては
（１）1500人合格が二年続いて、さらにローにだいぶ抜けた
（２）択一合格点46点のため、惜しいところで論文能力者が大量に虐殺された
（３）本試験では、知識は高度ではないものの、長文、複雑事例、多論点で時間不足になったり
混乱する者が続出した
すさまじくレベルが低くて荒涼としたものばかりに
なっていそうな気がするが・・・
要因としては
（１）1500人合格が二年続いて、さらにローにだいぶ抜けた
（２）択一合格点46点のため、惜しいところで論文能力者が大量に虐殺された
（３）本試験では、知識は高度ではないものの、長文、複雑事例、多論点で時間不足になったり
混乱する者が続出した
やっぱ合格者が１５００人抜ければレベル下がるでしょ。
死因と言われたがそうではなかったという勇気付けられる経験談教えて。
>>333
おれの317見れ
おれの317見れ
今年はとにかく条文にこだわった。
つか、Gがつくのは、「死因」があったからというより、そもそも「生きる要因」自体が
欠けていることによるのが大半だよ。
文章無能力者とか、条文無能力者とか
欠けていることによるのが大半だよ。
文章無能力者とか、条文無能力者とか
俺手形条文引いてねえや・・・
手形要件の条文と、10条くらい準用条文込みで提示しとこうぜ
341 ：氏名黙秘：2006/07/26(水) 00:36:35 ID:AoF/9Qmb
＞＞326
そのローに行った先輩は択一常に50点以上という方だったので
だめなのかなと思い込んでしまいました。
でも、確かに論文の成績はあまり芳しくなかったようです。
あと、あくまで私見ですが、刑訴１で記載に「覚せい剤」がないこと
は見落としても大丈夫なのではないでしょうか？
あくまで、捜索差押対象物隠匿の「蓋然性」が問題であって、本問では、警察官の甲への令状呈示を見てとっさに「机の上にあった物」
をポケットに入れて「ベランダから逃走」していることから「蓋然性」は
ありということでよいのではないでしょうか？
「結果的に」記載物件でなかっただけで捜索を当然に違法にすることにはならないと思うのです。
その後の差押えも220条1項2号によるものですから、記載にないことは無関係だと思っています。
間違ってたらごめんなさい。
そのローに行った先輩は択一常に50点以上という方だったので
だめなのかなと思い込んでしまいました。
でも、確かに論文の成績はあまり芳しくなかったようです。
あと、あくまで私見ですが、刑訴１で記載に「覚せい剤」がないこと
は見落としても大丈夫なのではないでしょうか？
あくまで、捜索差押対象物隠匿の「蓋然性」が問題であって、本問では、警察官の甲への令状呈示を見てとっさに「机の上にあった物」
をポケットに入れて「ベランダから逃走」していることから「蓋然性」は
ありということでよいのではないでしょうか？
「結果的に」記載物件でなかっただけで捜索を当然に違法にすることにはならないと思うのです。
その後の差押えも220条1項2号によるものですから、記載にないことは無関係だと思っています。
間違ってたらごめんなさい。
75条とかな。
344 ：氏名黙秘：2006/07/26(水) 00:40:27 ID:SPmdDfEx
商法2で善意取得論じると死因なの？てっきり権利外観法理は債務負担面のみ治癒するもんかと思ってた。
まあ、実際問題結果出てみるまではわからないよね。
よほどダメな場合はわかるだろうが、そうでない限りどうなるかわからない。
ダメな場合を想定して別の進路を確保したり来年への勉強をするか、
受かった場合にそなえて口述の勉強するかしとかないとなぁ。
試験後の休暇をいつまでも満喫しているわけにもいかないし。
よほどダメな場合はわかるだろうが、そうでない限りどうなるかわからない。
ダメな場合を想定して別の進路を確保したり来年への勉強をするか、
受かった場合にそなえて口述の勉強するかしとかないとなぁ。
試験後の休暇をいつまでも満喫しているわけにもいかないし。
>>344
その話をすると決着つかないループになるから結論だけいうと、
普通の外観理論の考え方でいけば善意取得は論じる必要がないことになる。
ただ、善意取得を論じてしまってもそんなに大きな痛手とはいえないと思う。
相対評価ってこともあるんだろうが、やっぱり多くの人が陥りやすい間違いって
そんなに影響が出ない気がするから。
その話をすると決着つかないループになるから結論だけいうと、
普通の外観理論の考え方でいけば善意取得は論じる必要がないことになる。
ただ、善意取得を論じてしまってもそんなに大きな痛手とはいえないと思う。
相対評価ってこともあるんだろうが、やっぱり多くの人が陥りやすい間違いって
そんなに影響が出ない気がするから。
民訴１問目はアホみたいに条文ひいた。
１３３ⅠⅡ、２４６、４、１２４、１１５Ⅰ、２８、２１１、１０２、１１４Ⅰ、１３６、１４３、１４２、２６２Ⅱ、１３７ⅠⅡⅢ，１３８・・・
１３３ⅠⅡ、２４６、４、１２４、１１５Ⅰ、２８、２１１、１０２、１１４Ⅰ、１３６、１４３、１４２、２６２Ⅱ、１３７ⅠⅡⅢ，１３８・・・
通説だと善意取得は問題にならないんじゃない？
発生してない権利を善意取得する余地はないから。
前田説なら問題になるだろうけど。
発生してない権利を善意取得する余地はないから。
前田説なら問題になるだろうけど。
発生してない権利を善意取得とか書くと結構やばいのでは？
>>349
手形の理解を根本的に疑われる死因だよな。
手形の理解を根本的に疑われる死因だよな。
創造説の俺は勝ち組。
>>347
ﾜﾛﾀ。
漏れなんか、スマートに133Ⅱ、規則53Ⅰ、137ⅠⅡ、あと言い渡しの方法の条文（忘れた）。
最後にちょろっと訴訟係属は生じてないことを論じる際に、送達の条文を探したらみつからず。
･･･138じゃねーかよ、と終わってから自分に突っ込んだw
ﾜﾛﾀ。
漏れなんか、スマートに133Ⅱ、規則53Ⅰ、137ⅠⅡ、あと言い渡しの方法の条文（忘れた）。
最後にちょろっと訴訟係属は生じてないことを論じる際に、送達の条文を探したらみつからず。
･･･138じゃねーかよ、と終わってから自分に突っ込んだw
>>347の中に140条がないかを必死に探した俺は負け組ｗ
論文試験前に５０点スレで「夏帆たんハァハァ」(？)ってコテハンがいたはずだけど、
試験後はみかけないなぁ。
どんな毒のある書き込みをするか、ちと楽しみにしてたのに。
試験後はみかけないなぁ。
どんな毒のある書き込みをするか、ちと楽しみにしてたのに。
だって奴は択一落ち（ry
>>344
振出の交付欠缺について権利外観法理を使った場合、
振出の権利移転面に善意取得を別に問題にするのは
通説的な理解からは間違いだけど、
裏書の無権代理については外観法理では治癒されないから
善意取得を問題にするのが正しい。
振出の交付欠缺について権利外観法理を使った場合、
振出の権利移転面に善意取得を別に問題にするのは
通説的な理解からは間違いだけど、
裏書の無権代理については外観法理では治癒されないから
善意取得を問題にするのが正しい。
361 ：氏名黙秘：2006/07/26(水) 07:05:49 ID:MyialfN+
通説なら無権代理も善意取得で保護されないけどな
そもそもあれって無権代理になるの。無人代理では？
前田説は、手形債務負担行為については本人の一定の帰責性だけで効果帰属を認めるからね。つまり有権代理構成。
その後の権利移転行為には、表見代理と善意取得の規定が適用（拡張も含め）される。
こっちの方が書きやすかったかなあ。
その後の権利移転行為には、表見代理と善意取得の規定が適用（拡張も含め）される。
こっちの方が書きやすかったかなあ。
本問では表見代理は成立しないから、
善意取得の制限説に立つと、Ｘは権利を取得できないことになる。
だから善意取得が無権代理に適用できるかについては
どっちにしても論じないといけない。
善意取得の制限説に立つと、Ｘは権利を取得できないことになる。
だから善意取得が無権代理に適用できるかについては
どっちにしても論じないといけない。
甲山などいない、という事情はどう使えばいいの？
367 ：氏名黙秘：2006/07/26(水) 08:31:42 ID:ykFJ+n/1
通説の場合、善意取得を論じる余地はないけどな。
取得者のもとで権利が初めて発生するかどうか
だけが問題なのであり、権利の移転なんか論じようがない
前田説では違うんだろうけど。
取得者のもとで権利が初めて発生するかどうか
だけが問題なのであり、権利の移転なんか論じようがない
前田説では違うんだろうけど。
民法９４条２項が、法定承継だ、といってる実務家（裁判官）からして、
権利外観理論も、そんな風に考えられんかなあ
権利外観理論も、そんな風に考えられんかなあ
理解不足を～説で補ってもらおう、という思惑はたいてい外れるよね。
俺はわからないところは大岡裁きで特攻したけどな！
お前らおはよう。
今日は糞みたいにいい天気ですね。
今日は糞みたいにいい天気ですね。
ああ、いい天気だ。
だが、おれはこれから、民訴の勉強だ。
そろそろはじめないと、もう腰を上げられない気がする
だが、おれはこれから、民訴の勉強だ。
そろそろはじめないと、もう腰を上げられない気がする
権利外観法理って一般的には権利取得まで含むだろ。
手形だと債務負担だけに減縮されるのかも知れんが、その意味はどこにあるんだろう。
二段構えが間違いとは言えないが、一段構えが超少数説ってことはない。
手形だと債務負担だけに減縮されるのかも知れんが、その意味はどこにあるんだろう。
二段構えが間違いとは言えないが、一段構えが超少数説ってことはない。
>>265
俺は①③④⑩w
他人物賃貸借って一旦かいて書き直して無権代理ってやったし。
間違いなく不合格だ。
今ローの試験中だが一科目、司法試験なら一発Gになるような失敗のがあるから、留年の危機。
向いてないんだなこの世界。
俺は①③④⑩w
他人物賃貸借って一旦かいて書き直して無権代理ってやったし。
間違いなく不合格だ。
今ローの試験中だが一科目、司法試験なら一発Gになるような失敗のがあるから、留年の危機。
向いてないんだなこの世界。
匹夫の勇とは可哀想だ。
ではＨＩＰのＹＯＵとしよう。これならいいだろ。
一応総合Aを二回取って今年に賭けてはいたんだがw
論文試験で頭つかれはてて、直後のローの試験で考えられないようなミスをやった。必修を一科目でも落としたら留年だから。
でも、そのくらいのストレスに耐えられないようじゃ、やっぱりダメだ。
論文試験で頭つかれはてて、直後のローの試験で考えられないようなミスをやった。必修を一科目でも落としたら留年だから。
でも、そのくらいのストレスに耐えられないようじゃ、やっぱりダメだ。
匹夫の勇がわからなくて辞書ひいちまったよw
だめだ俺www
だめだ俺www
>>380
それって、２振ってこと？
それって、２振ってこと？
留年すれば、帳消とちゃうか。そういうのをＷＩＮＩＷＮっていうのよ。
ポジティブにいこうぜ。
ポジティブにいこうぜ。
あ、そうか。
そしたら来年旧受けられるな。
なんか希望が沸いてきた。てか俺は頭が沸いてんのかな。
そしたら来年旧受けられるな。
なんか希望が沸いてきた。てか俺は頭が沸いてんのかな。
386 ：氏名黙秘：2006/07/26(水) 14:28:53 ID:45fVvI4C
すみません。死因があるとー３点とかいう話がありますが、実際のところ本当ですか？
俺、15年、ＧＧＦＥＧＧ 総合Ｇ 点数122,21、順位5200台だったんですが、Ｇでも上Ｇそろえたっていう理解でいいですか？
俺、15年、ＧＧＦＥＧＧ 総合Ｇ 点数122,21、順位5200台だったんですが、Ｇでも上Ｇそろえたっていう理解でいいですか？
>>386
すまんｗそれ言ったの俺ｗ
一問について死因があって23→17とかなっても二問の平均とったら-3じゃん
って思っただけで根拠無いです。
四つＧで平均20強ってことは大体上Ｇだと考えていいんじゃないでしょうか。
すまんｗそれ言ったの俺ｗ
一問について死因があって23→17とかなっても二問の平均とったら-3じゃん
って思っただけで根拠無いです。
四つＧで平均20強ってことは大体上Ｇだと考えていいんじゃないでしょうか。
－3点って痛いよな。
3点ありゃ去年も一昨年も受かってる。
3点ありゃ去年も一昨年も受かってる。
今年のＧは３００人だぞ。白紙、途中退出、でたらめの類でなきゃつかんよ。
なんかそれらしくかいてありゃ、Ｆになるだろ。
でもＤＥＦは実質例年のＧだけどな
なんかそれらしくかいてありゃ、Ｆになるだろ。
でもＤＥＦは実質例年のＧだけどな
でしょうね。
今年は総合Ａでも落ちたら次の年につなげる望みとかないし。
もう終わった。
今年は総合Ａでも落ちたら次の年につなげる望みとかないし。
もう終わった。
今年の成績区分は２つだけ
合格と不合格
合格と不合格
そうそう。
仮に５００人合格として、５００位の人と５０１位の人でその後人生にどれだけ大きな差が出るんだろうか。
今までだったら１年遅れの合格ですんだかもしれなかったのにね。
今までだったら１年遅れの合格ですんだかもしれなかったのにね。
今年の全体のレベルを知りたいよ。
死因を抱えた人間は、周りもできていないことを祈るぐらいしかできない。
死因を抱えた人間は、周りもできていないことを祈るぐらいしかできない。
>>395
その後の人生っていうか501位は自殺すると思う。
その後の人生っていうか501位は自殺すると思う。
>>398
Ｈ１７が難しいって意見を始めてみた。
Ｈ１７が難しいって意見を始めてみた。
> H17＞＞H14
何これ？
何これ？
釣られすぎだ、オマイラ
今日、日ハムが勝てば俺は受かる。
そもそも予備校の通説とか言ってる時点でry
日ハム奇跡の逆転勝ちｷﾀ─ｗｗﾍ√ﾚｖｖ～（ﾟ∀ﾟ）─ｗｗﾍ√ﾚｖｖ～─ !!!
俺の合格確定！
俺の合格確定！
動転においついてからかきこしてもなあ
407なら俺も合格
ハネＡ、下Ａ、底Ａ、底Ｇはよく聞くが上Ｇってのは初めて聞いたな。
>>408
Ｇがあって、底Ｇがある以上、上Ｇないし中Ｇの存在は論理的に導かれるわけだが。。
Ｇがあって、底Ｇがある以上、上Ｇないし中Ｇの存在は論理的に導かれるわけだが。。
上の方のＧで止まった、とかいうのはよく聞くけど
上Ｇはあんまりクローズアップされるような存在ではないってことだね。
>>406
それはハムを知らない奴の言うセリフだ
それはハムを知らない奴の言うセリフだ
おれの場合ハムといえば、伊藤ハムか丸大ハムだ。
ハイリハイリフヘ背理法～♪
ハイリハイリフヘ背理法～♪
小塚無料講座＠本試験問題解説はいまいちでしたな。
お前らおやすみなさい。
明日こそ！
明日こそ！
それにしても今年は論文本試験関連スレはどこも伸びないな。
まだ１スレ目のもあるし。
チャネラは択一落ちor撤退者が多いのか、それともみんな書く気もしないのか
まだ１スレ目のもあるし。
チャネラは択一落ちor撤退者が多いのか、それともみんな書く気もしないのか
つ【ステメン】
お前らおはよう。
おはよう
死因があっても朝は来るんだな
やっぱり分からん・・・
交付はケンケツしてるということは、白地→権利外観→交付ケンケツ→権利外観
とかくべきということか。
あと、支店や甲山が存在しないということは、16条の話になる？？？
交付はケンケツしてるということは、白地→権利外観→交付ケンケツ→権利外観
とかくべきということか。
あと、支店や甲山が存在しないということは、16条の話になる？？？
>421
交付行為はあるけど、その効果意思がなく、意思表示の瑕しの問題ですよ。
手形百選の見せ手形のところ読めばわかります。
交付行為はあるけど、その効果意思がなく、意思表示の瑕しの問題ですよ。
手形百選の見せ手形のところ読めばわかります。
>423
知ってた人が少数なんで、気にしなくて大丈夫ですよ。
知ってた人が少数なんで、気にしなくて大丈夫ですよ。
>>424
いやぁ、それにとどまらず、やらかしているので・・。
いやぁ、それにとどまらず、やらかしているので・・。
>425
私は見せ手形は知ってたけど、文書偽造落としの無権代理野郎で、他に小さいミスならたくさんありますしね。
私は見せ手形は知ってたけど、文書偽造落としの無権代理野郎で、他に小さいミスならたくさんありますしね。
漏れも、最初無権代理で書いたのだけど、小問１の（２）で117条？？？
と思って、ドバーと消したので同じような漢字。
と思って、ドバーと消したので同じような漢字。
都立荒川商業高校の男性教師は、去年8月以降、
当時18歳の卒業生の少女と、校舎内の進路指導室などで4回にわたり、
みだらな行為をしていたということです。
その間、ほかの教室では、定時制の授業が行われていました。
当時18歳の卒業生の少女と、校舎内の進路指導室などで4回にわたり、
みだらな行為をしていたということです。
その間、ほかの教室では、定時制の授業が行われていました。
>>422交付契約説の漏れも意思表示の瑕疵として民法適用排除説を採って振出し有効としたんだけど平気？
刑法各論は，明らかに成立する犯罪を落とすと，一ランクは落ちるよ。
（問題自体の難易度や，犯罪の重要度によって左右されるのはもちろんだが）
（問題自体の難易度や，犯罪の重要度によって左右されるのはもちろんだが）
民法１の設問１で、第三者の意義を書いてないのは、どの程度の死因かな？
>>432
「もったいないね」程度だろう
「もったいないね」程度だろう
ほんとに？よかった。
もっとも、他に死因はたくさんあるわけだが。
もっとも、他に死因はたくさんあるわけだが。
要件白地→主観説→無効手形→原則請求不可
しかし権利外観法理→重過失あり→やはり請求不可
とだけ書きました。どうでしょう。
しかし権利外観法理→重過失あり→やはり請求不可
とだけ書きました。どうでしょう。
>>435
どの事情から重過失と認定？
どの事情から重過失と認定？
まだまだ分からんが、おそらく白地手形か無効手形かの論証と自説の帰結が
適切に処理できてれば、１問目を書き負けてない限り、死因にはならんと思う。
（むしろ１問目で書き負けてる方が死因になる可能性が大きい）
去年、支配人の意義から表見支配人の認定しか書けなかったけど、Aだったので、
２問目はあまり気にすることは無いと思うね。
ただ、２問目がしっかり書けてれば、それこそ勝因になるんじゃないかなあ。
適切に処理できてれば、１問目を書き負けてない限り、死因にはならんと思う。
（むしろ１問目で書き負けてる方が死因になる可能性が大きい）
去年、支配人の意義から表見支配人の認定しか書けなかったけど、Aだったので、
２問目はあまり気にすることは無いと思うね。
ただ、２問目がしっかり書けてれば、それこそ勝因になるんじゃないかなあ。
438 ：氏名黙秘：2006/07/27(木) 19:34:29 ID:ivKV/gW2
民法2で110条類推一本でやらかした人と、110条類推と他人物賃貸借で94条二項類推の構成二つとも書いちゃった人どっちが傷深いですか？
２で他人物賃貸借として94条2項･110条類推とするのは何も問題ないわけだが。
440 ：氏名黙秘：2006/07/27(木) 19:38:51 ID:ivKV/gW2
いえ、他人物賃貸借の構成と、表見代理類推の構成、どちらもありうるとして別々に二つともかいちまったんです。
確かに、他人の物だから、94条2項･110条類推とするんだよね。
アマノビっチ・アマノフ・アマノフスキー
＼ ＼
／ ／
ヽ ヽ
/ / _∧
そ＾ ∩ ＾て
＞ _,,..,,n,r'ﾞ <⌒つ）
) / ﾟ 3 ヽ ）´≪
） l ﾟ ll ∩ ノ （
Σ `'ｰ---‐'' （
⌒ヽ/V⌒v､/⌒ ﾋﾞｶﾞｧｧｧﾝ!!
／ ／
ヽ ヽ
/ / _∧
そ＾ ∩ ＾て
＞ _,,..,,n,r'ﾞ <⌒つ）
) / ﾟ 3 ヽ ）´≪
） l ﾟ ll ∩ ノ （
Σ `'ｰ---‐'' （
⌒ヽ/V⌒v､/⌒ ﾋﾞｶﾞｧｧｧﾝ!!
多分今年は死因ゼロが６００人くらい いそうな勢いだね。
446 ：氏名黙秘：2006/07/27(木) 19:58:15 ID:zK37Rug5
>>435
全く同じ
全く同じ
urayamashii
>>445
死因をそう定義すればそうだね。
死因をそう定義すればそうだね。
民1の小問1の構成、何も思いつかなかったから
96Ⅲと192の二つとしたんだが、Gですか？
96Ⅲと192の二つとしたんだが、Gですか？
地味に進んでるね。
>>451
レスありがとう。
しかし、96Ⅲは取り消し後には使えないとバッサリ・・・
96Ⅲと192がありうる、として、①96Ⅲは、第三者の定義を書き、本問では取り消し後のため
第三者に当たらない→②192を検討、みたいな流れ。
比較も何もなし。
レスありがとう。
しかし、96Ⅲは取り消し後には使えないとバッサリ・・・
96Ⅲと192がありうる、として、①96Ⅲは、第三者の定義を書き、本問では取り消し後のため
第三者に当たらない→②192を検討、みたいな流れ。
比較も何もなし。
刑法１の乙の錯誤落としって痛い？
乙に錯誤などない。まったく痛くない。
憲法、刑法、刑訴の死因ってなんだろ。
民法は表見代理構成、商法は白地認定、
民訴は140だろ。
今年はやっぱ無死因でなきゃ厳しいのかな。
民法は表見代理構成、商法は白地認定、
民訴は140だろ。
今年はやっぱ無死因でなきゃ厳しいのかな。
そりゃ、厳しいでしょ。
なにしろ『死因』なんだから。
なにしろ『死因』なんだから。
Ｇが一科目あってもあと全部それなりのＡなら受かるはずだけどね。
２、３年前の合格者答案ファイルの合格者が、刑訴で伝聞法則についてありえない
レベルの嘘を書いてＧをくらいながら結局受かってたりしてた。
２、３年前の合格者答案ファイルの合格者が、刑訴で伝聞法則についてありえない
レベルの嘘を書いてＧをくらいながら結局受かってたりしてた。
>>459
ヒント:合格者数減
ヒント:合格者数減
白地認定死亡確定？
>>459
言われなくてもわかってるよ。その人は合格点より４、５点上の合格だったはず。
言われなくてもわかってるよ。その人は合格点より４、５点上の合格だったはず。
>>459
自分のヒント出して楽しいか？
自分のヒント出して楽しいか？
死因挙げてみよう
【憲法1】
【憲法2】
【民法1】法律構成1つしかあげてない。
【民法2】表見代理構成。
【商法1】
【商法2】白地認定
【刑法1】
【刑法2】
【民訴1】140一本、命令に既判力あり。
【民訴2】否認と抗弁間違える。
【刑訴1】
【刑訴2】
あんまり死因ないなあ。
死因というか、中減点くらいまでの事由でも
あんまりないのかな。
俺的には、憲法1で経済的自由、
刑法1で乙の錯誤は死因だと思うんだが。
【憲法1】
【憲法2】
【民法1】法律構成1つしかあげてない。
【民法2】表見代理構成。
【商法1】
【商法2】白地認定
【刑法1】
【刑法2】
【民訴1】140一本、命令に既判力あり。
【民訴2】否認と抗弁間違える。
【刑訴1】
【刑訴2】
あんまり死因ないなあ。
死因というか、中減点くらいまでの事由でも
あんまりないのかな。
俺的には、憲法1で経済的自由、
刑法1で乙の錯誤は死因だと思うんだが。
どっちなんだよ＞乙の錯誤
錯誤書くのが死亡ってことか？
錯誤書くのが死亡ってことか？
うん、錯誤書くのが死亡。
あきらかに乙に錯誤なくないか。
あきらかに乙に錯誤なくないか。
おれ、商法２で無効手形＞10条但し書きを直接適用した。
外観・帰責は認定してない。完全に条文の誤解。
さらに表見支配人を大転回、営業所としての実質あり。
〆は裏書の連続を否定した。
ちなみに民1は178と424を比較、商法1は429一本、民訴も140条一本。
これだけやらかすとまさに死因だな（笑）。
外観・帰責は認定してない。完全に条文の誤解。
さらに表見支配人を大転回、営業所としての実質あり。
〆は裏書の連続を否定した。
ちなみに民1は178と424を比較、商法1は429一本、民訴も140条一本。
これだけやらかすとまさに死因だな（笑）。
商法1ではやっぱ429と423、両方いるよな。
じゃあ、429、423片方だけってのも死因に入れるか。
じゃあ、429、423片方だけってのも死因に入れるか。
【憲法1】損失補償落とし、あてはめ不足。
【憲法2】比較不足。
【民法1】法律構成1つしかあげてない。
【民法2】表見代理構成。
【商法1】第三者責任落とし。
【商法2】白地認定（主観説の場合）、交付欠ケツ落とし、見せ手形落とし。
【刑法1】甲乙の因果関係の齟齬（共同正犯構成の場合）。
【刑法2】文書偽造落とし、あてはめ不足。
【民訴1】140一本、命令に既判力あり。
【民訴2】否認と抗弁間違える。
【刑訴1】ポケット捜索違法 。
【刑訴2】現場指示と現場供述の区別なし。
【憲法2】比較不足。
【民法1】法律構成1つしかあげてない。
【民法2】表見代理構成。
【商法1】第三者責任落とし。
【商法2】白地認定（主観説の場合）、交付欠ケツ落とし、見せ手形落とし。
【刑法1】甲乙の因果関係の齟齬（共同正犯構成の場合）。
【刑法2】文書偽造落とし、あてはめ不足。
【民訴1】140一本、命令に既判力あり。
【民訴2】否認と抗弁間違える。
【刑訴1】ポケット捜索違法 。
【刑訴2】現場指示と現場供述の区別なし。
殺人の間接正犯の実行行為性あっても
因果関係で切れるからってことなのかな
まあそもそも俺は殺人検討してないけど
因果関係で切れるからってことなのかな
まあそもそも俺は殺人検討してないけど
乙の錯誤も死因なのか。じゃ、それも追加だ。
・・ふぅ。
・・ふぅ。
損失補償落としって死因なのかな
他の部分に本質がある気がするけど
他の部分に本質がある気がするけど
>>468
ここ数日いろんなスレ見てると、交付欠缺は論じる方がおかしい、って結論にまとまりつつあると思うが。
特に再現スレとか見てくるとわかると思う。
確かに俺も交付欠缺は論じる必要ないかな、と思う。
ここ数日いろんなスレ見てると、交付欠缺は論じる方がおかしい、って結論にまとまりつつあると思うが。
特に再現スレとか見てくるとわかると思う。
確かに俺も交付欠缺は論じる必要ないかな、と思う。
損失補償は相対的にもセーフっぽいので外した。
ただ、錯誤書きは死因ではない。
むしろ、錯誤に辿りつく前に、折衷説から乙の因果関係を切った者が死者。
【憲法1】あてはめ不足。
【憲法2】比較不足。
【民法1】法律構成1つしかあげてない。
【民法2】表見代理構成。
【商法1】第三者責任落とし。
【商法2】白地認定（主観説の場合）、交付欠ケツ落とし、見せ手形落とし。
【刑法1】甲乙の因果関係の齟齬（共同正犯構成の場合）。
【刑法2】文書偽造落とし、あてはめ不足。
【民訴1】140一本、命令に既判力あり。
【民訴2】否認と抗弁間違える。
【刑訴1】ポケット捜索違法 。
【刑訴2】現場指示と現場供述の区別なし。
ただ、錯誤書きは死因ではない。
むしろ、錯誤に辿りつく前に、折衷説から乙の因果関係を切った者が死者。
【憲法1】あてはめ不足。
【憲法2】比較不足。
【民法1】法律構成1つしかあげてない。
【民法2】表見代理構成。
【商法1】第三者責任落とし。
【商法2】白地認定（主観説の場合）、交付欠ケツ落とし、見せ手形落とし。
【刑法1】甲乙の因果関係の齟齬（共同正犯構成の場合）。
【刑法2】文書偽造落とし、あてはめ不足。
【民訴1】140一本、命令に既判力あり。
【民訴2】否認と抗弁間違える。
【刑訴1】ポケット捜索違法 。
【刑訴2】現場指示と現場供述の区別なし。
>>468
乙。
憲法1で損失補償書いてないし、憲法2で比較足りないし、
商法2で交付ケンケツ、見せ手形書いてないし、
刑訴1でポケ捜索違法にしちゃってるし
刑訴2でも、「Aが指示した地点で衝突が起きたかどうかではなく、
その地点をAが指示したかどうかが要衝事実である」
としか書いてない。
それ以外は該当なし。
なんとか受からせて欲しい。
乙。
憲法1で損失補償書いてないし、憲法2で比較足りないし、
商法2で交付ケンケツ、見せ手形書いてないし、
刑訴1でポケ捜索違法にしちゃってるし
刑訴2でも、「Aが指示した地点で衝突が起きたかどうかではなく、
その地点をAが指示したかどうかが要衝事実である」
としか書いてない。
それ以外は該当なし。
なんとか受からせて欲しい。
>>475
ええ感じやん
ええ感じやん
477 ：氏名黙秘：2006/07/28(金) 00:14:57 ID:i6QcshLC
暗記した論証をはきだすとあんまり良くないよね。
例えば民法２でも94Ⅱを検討しながら（他人物賃貸と認定しながら）
小問２で取消権（115）や無権代理人の責任とかそのまま書いてる奴も
いるみたいだから、そういうのは印象悪いよね。
例えば民法２でも94Ⅱを検討しながら（他人物賃貸と認定しながら）
小問２で取消権（115）や無権代理人の責任とかそのまま書いてる奴も
いるみたいだから、そういうのは印象悪いよね。
>>469
いや、そうじゃないんだ。
傷害の故意で傷害行為して死の結果が発生。
この場合に、殺人の客観的TBに該当するって書かないから
本問でも書くべきじゃないと思うんだ。
これ書くと時間も紙面もたりなくなるだろう。
いや、そうじゃないんだ。
傷害の故意で傷害行為して死の結果が発生。
この場合に、殺人の客観的TBに該当するって書かないから
本問でも書くべきじゃないと思うんだ。
これ書くと時間も紙面もたりなくなるだろう。
481 ：氏名黙秘：2006/07/28(金) 00:17:11 ID:i6QcshLC
>>475
憲法１・商法２・刑訴２は死因じゃないよ。
憲法１・商法２・刑訴２は死因じゃないよ。
あとは適当に削除してくれ。俺は帰る。ばいびー
刑法の文書偽造落としが死因ていうよりも、横領構成の方が死因だと思うけど。
文書偽造落としもさほど点振ってるとは思わんなあ
住居侵入に毛が生えた程度では？
交付ケンケツも相対的にセーフだと思う
住居侵入に毛が生えた程度では？
交付ケンケツも相対的にセーフだと思う
横領と背任の区別論じずに横領なら死因
まあ確かに、問題文の事情からは背任検討して欲しかった
感じだよな。
感じだよな。
494 ：氏名黙秘：2006/07/28(金) 00:27:12 ID:GoVyUfCC
明白かつ現在の死因
【憲１】
【憲２】直接、間接民主制ヌルー
【民１】法律構成を２つあげてない
【民２】表見代理
【商１】４２３と４２９両方あげてない
【商２】
【刑１】
【刑２】乙の行為につき、横領も背任も検討せず
【民訴１】１４０条のみ
【民訴２】
【刑訴１】
【刑訴２】実況検分調書を非伝聞に
こんなもんでしょ。
あとは結果でるまで分からんよ。
追加あればヨロ。
【憲１】
【憲２】直接、間接民主制ヌルー
【民１】法律構成を２つあげてない
【民２】表見代理
【商１】４２３と４２９両方あげてない
【商２】
【刑１】
【刑２】乙の行為につき、横領も背任も検討せず
【民訴１】１４０条のみ
【民訴２】
【刑訴１】
【刑訴２】実況検分調書を非伝聞に
こんなもんでしょ。
あとは結果でるまで分からんよ。
追加あればヨロ。
背任書かせたい事例で横領がまずいってどういうことやねん・・・
横領が成立しないって言うんならまだ分かるけどなあ
横領が成立しないって言うんならまだ分かるけどなあ
>>495
横領書いたら、試験委員が最も聞きたいとり加害の論点にふれられないからじゃない。
あの事例で横領はかなり厳しいと思うけど。店の業績を上げる目的で横領って少し違和感感じるけど。
あくまで主観だから気にしないで。俺も実は横領だから。後から３４以上限定ヴェテーズで検討したら背任が多数派って感じだったから
横領書いたら、試験委員が最も聞きたいとり加害の論点にふれられないからじゃない。
あの事例で横領はかなり厳しいと思うけど。店の業績を上げる目的で横領って少し違和感感じるけど。
あくまで主観だから気にしないで。俺も実は横領だから。後から３４以上限定ヴェテーズで検討したら背任が多数派って感じだったから
>>497
違うよ。乙の主観に店長の地位を保つため、ってのがあるから
それを使うために図利加害の論点を書く。
そのために背任にする。
そのために横領を否定する。
つまり、事案を分析した結果、図利加害目的の論点を書くんだよ。
違うよ。乙の主観に店長の地位を保つため、ってのがあるから
それを使うために図利加害の論点を書く。
そのために背任にする。
そのために横領を否定する。
つまり、事案を分析した結果、図利加害目的の論点を書くんだよ。
どっちにしろ区別は論じるんじゃないかなぁ
まあ死因とは思わんが
まあ死因とは思わんが
>>493>>499はとり加害目的の論点がメインだ、ってことを前提に話を進めてるから、
そこが必ずしもメインでないと思ってる人とは議論が噛み合わない。
そういう論点主義的な思考はどうかと思う。
素直に問題を分析していって、その結果その論点にぶちあたるかどうかを問題にするべき。
じゃないと商法２とかでも変な流れをつくってしまうんじゃない？
そこが必ずしもメインでないと思ってる人とは議論が噛み合わない。
そういう論点主義的な思考はどうかと思う。
素直に問題を分析していって、その結果その論点にぶちあたるかどうかを問題にするべき。
じゃないと商法２とかでも変な流れをつくってしまうんじゃない？
ライブ本か判例解説あたりで読んだと思うけど、横領と背任の区別の論点ってのは
基本的に整理のための論点であって、事案の解決に必ずしも必要なものではないはず。
横領の構成要件、背任の構成要件を考慮すれば足りる問題であって、両者の区別、なんて
論点を立ち上げて論じるのは意味のない遠回りだって書いてあったと思う。
だいぶまえだからちょっと間違ってる部分があるかもしれないが。
基本的に整理のための論点であって、事案の解決に必ずしも必要なものではないはず。
横領の構成要件、背任の構成要件を考慮すれば足りる問題であって、両者の区別、なんて
論点を立ち上げて論じるのは意味のない遠回りだって書いてあったと思う。
だいぶまえだからちょっと間違ってる部分があるかもしれないが。
横領でもきっちり領得行為の定義に当てはめてればふつうにＡくると思うよ。
まあ横領は死因ではないだろ。
あれ？業務上落とした気がしてきた
>>507
なんであたりをつける必要があるんだ？
競合しそうな事例でない場合は普通に論じればいいし、競合しそうなときは
横領にあたるかを考えて、構成要件を満たせば横領成立。
そうでないなら背任を考えて、構成要件を満たせば背任成立。
満たさないなら不成立。それで十分でしょ。
なんであたりをつける必要があるんだ？
競合しそうな事例でない場合は普通に論じればいいし、競合しそうなときは
横領にあたるかを考えて、構成要件を満たせば横領成立。
そうでないなら背任を考えて、構成要件を満たせば背任成立。
満たさないなら不成立。それで十分でしょ。
代表民主制でもいいよね？
間接民主制と同じだよね？
間接民主制と同じだよね？
憲法の一番の死因は、「大勢がやってることと違うことを書くこと」だよ。
>>510
はげど。
はげど。
刑訴１で違法とするのはなぜイタイのか？
イタイ漏れに誰か優しく教えてください。
イタイ漏れに誰か優しく教えてください。
確かに無意味な論点、ご丁寧に百選で１項目割いてまでよくやるよな。
>>516
違法だとこまるっっしょ。
違法だとこまるっっしょ。
「横領」を具体化する基準になるんじゃないの？
不法領得の意思の発現だけだとよく分からないし。
不法領得の意思の発現だけだとよく分からないし。
逆に区別論じると論点主義で心証悪いのかな？
>>522
それはないだろ
それはないだろ
横領成立させるなら、区別論じる必要性低い
刑訴は違法云々より書き負けの方が恐い気がする
「本人の計算か、行為者の計算か」で区別すれば
あきらかに本人（店のオーナー）の計算でやっているんだから
横領になる余地は無い
あきらかに本人（店のオーナー）の計算でやっているんだから
横領になる余地は無い
>>526
・・・・そりゃ、計算で区別すればな。
・・・・そりゃ、計算で区別すればな。
まあ横領の椰子も多いし、大丈夫だろ
あれを権限逸脱とすることは可能といってよいのでしょうか？
権限逸脱、濫用で言えば、委託の趣旨から許されないって感じか
刑法スレだかで試験の数日後くらいに話題になってたね。
権限逸脱ないし委託の趣旨に反するとすることも十分可能って感じになってたはず。
権限逸脱ないし委託の趣旨に反するとすることも十分可能って感じになってたはず。
>>527
区別論じないと死因、はおかしい。
ただ、横領のTB検討か区別の論点か、
どちらかに配点があるのは確かだ。
あと>>502
素直に問題を分析していって、
その結果その論点にぶちあたるかどうかを問題にするべき。
これは間違い。自分の法律構成の限度で問題文の事情を使う、
という姿勢はすくなくとも平成10年までしか通用しない。
問題文の事情をいかに拾うか、で順位が決まっている。
去年の論文終了から1年間を再現答案検討に
費やした漏れの結論だ。
ソースは忘れたが、「答案読んだだけで問題文がわかる答案」
が最高点らしい。
区別論じないと死因、はおかしい。
ただ、横領のTB検討か区別の論点か、
どちらかに配点があるのは確かだ。
あと>>502
素直に問題を分析していって、
その結果その論点にぶちあたるかどうかを問題にするべき。
これは間違い。自分の法律構成の限度で問題文の事情を使う、
という姿勢はすくなくとも平成10年までしか通用しない。
問題文の事情をいかに拾うか、で順位が決まっている。
去年の論文終了から1年間を再現答案検討に
費やした漏れの結論だ。
ソースは忘れたが、「答案読んだだけで問題文がわかる答案」
が最高点らしい。
刑法１で乙の単独犯にしてかつ錯誤書いたらあぼん？傷害の故意で殺人て。
果てしなくあぼんな気がしてきた。
果てしなくあぼんな気がしてきた。
>>533
その姿勢の違いは今年だと手形あたりで出そうだな
その姿勢の違いは今年だと手形あたりで出そうだな
>>533
問題文の事情をすべて使う、はもう過去の話だと思うが。
伊藤真問題集でも同じようなことが書いてある。
たとえば、今年の商法第2問は全部の事情を使おうとしても無理があるし、
かえって変な構成を作りかねない。民法1問目の200万円もそう。
新試験の例を見ればわかるように、必要ないものを必要ないとして扱う能力が
要求されてきているのだと思う。
問題文の事情をすべて使う、はもう過去の話だと思うが。
伊藤真問題集でも同じようなことが書いてある。
たとえば、今年の商法第2問は全部の事情を使おうとしても無理があるし、
かえって変な構成を作りかねない。民法1問目の200万円もそう。
新試験の例を見ればわかるように、必要ないものを必要ないとして扱う能力が
要求されてきているのだと思う。
>>535
533だが、商法2では、問題文の事情を使い切る
姿勢で行くと、もうウソ八百まじえて書いてしまいそうだったから
主観説→無効手形→権利外観→あてはめ
しか書いてない。
あてはめで問題文の事情を使いまくってやった。
交付ケンケツも見せ手形もかけなかったorz
533だが、商法2では、問題文の事情を使い切る
姿勢で行くと、もうウソ八百まじえて書いてしまいそうだったから
主観説→無効手形→権利外観→あてはめ
しか書いてない。
あてはめで問題文の事情を使いまくってやった。
交付ケンケツも見せ手形もかけなかったorz
そもそも傷害の故意で殺人の結果なら傷害致死じゃんね。因果関係だけでいいんじゃないかなあって。
だから錯誤は無益的か有害的記載事項かなと。
刑法スレのぞいてみるか。さんくす。
だから錯誤は無益的か有害的記載事項かなと。
刑法スレのぞいてみるか。さんくす。
ところで、おまえらけつ毛はえてる？
俺濃すぎて悩んでんだけど。
俺濃すぎて悩んでんだけど。
>>537
いや、問題文の事情を使い切る姿勢を貫き通してはだめ。
再現検討の結果、
原則は問題文の事情を使う。
ただ、例外的に
・金額の話は加点に過ぎない。
・ウソまじえそうなら逃げる（538で書いたとおり）
・時間や紙面が足りなくなる場合は問題文の事情より
基本的論証やあてはめを充実させる。
その他もろもろ例外を考えていた。
いや、問題文の事情を使い切る姿勢を貫き通してはだめ。
再現検討の結果、
原則は問題文の事情を使う。
ただ、例外的に
・金額の話は加点に過ぎない。
・ウソまじえそうなら逃げる（538で書いたとおり）
・時間や紙面が足りなくなる場合は問題文の事情より
基本的論証やあてはめを充実させる。
その他もろもろ例外を考えていた。
これから先、
けつ毛が役立つような状況にはならないと思うよ。
けつ毛が役立つような状況にはならないと思うよ。
>>541
シャンプーした後ホワホワして楽しむとかすれば？
シャンプーした後ホワホワして楽しむとかすれば？
シャンプーしてきたが
ホワホワならなかったお
ホワホワならなかったお
ベビーフェイスなのにけつ毛もっさりの俺が来ましたよ
ベビーフェイスなのにけつ毛もっさり
これは死因だな。間違いない。
これは死因だな。間違いない。
>>552
旅行とか行って友達と風呂はいるとドン引きされまつw
旅行とか行って友達と風呂はいるとドン引きされまつw
もう試験委員は採点を始めてるのかな
漏れも
「おしりにひじき挟むなんて、何考えてんだよ」
「ケツからなにか生まれてくる前に死んだほうがいいんじゃね」
こんな感じのセリフを吐かれたお
「おしりにひじき挟むなんて、何考えてんだよ」
「ケツからなにか生まれてくる前に死んだほうがいいんじゃね」
こんな感じのセリフを吐かれたお
556 ：闇夜（nk） ◆qBZ6AmU/Kw ：2006/07/28(金) 02:14:08 ID:???
本来コテで出るスレでは無いけど、今日だけご容赦を。
やっちまった超デカイ死因。
無権代理で突っ走った。
クレジットで無理矢理詐欺既遂、偽造落とし。
その他の失敗、多数。
では、ここの住人の合格を願って去ります。
やっちまった超デカイ死因。
無権代理で突っ走った。
クレジットで無理矢理詐欺既遂、偽造落とし。
その他の失敗、多数。
では、ここの住人の合格を願って去ります。
558 ： ◆qBZ6AmU/Kw ：2006/07/28(金) 02:43:38 ID:???
お前らおはよう。
おはよう。そして氏ね。いや生きろ。
漏れも無権代理で突っ走ったけど、やっぱ厳しいよな。
だって、超超基本事項である代理の要件を知らないってことだもんな・・・orz
だって、超超基本事項である代理の要件を知らないってことだもんな・・・orz
刑法１ で錯誤が問題となることはないですよ
なんか錯誤論ループしてんな
客観殺人で主観傷害ならまず
36条2項で殺人不成立と書く。
錯誤スルーはよくないような、、
ループでしたスマソ。
36条2項で殺人不成立と書く。
錯誤スルーはよくないような、、
ループでしたスマソ。
Ａが傷害の故意でＢを殴ったら、Ｂが死んでしまった。
錯誤が問題に？
結果的加重犯では錯誤いらないです。
ループすまそ
錯誤が問題に？
結果的加重犯では錯誤いらないです。
ループすまそ
殴る行為と本件行為を同視できないよ。
その行為自体に元来死の危険あるかの認定
がまず必要のはず。
本件にはあり。殴る事例は場合によるでしょ。
またループごめん。
その行為自体に元来死の危険あるかの認定
がまず必要のはず。
本件にはあり。殴る事例は場合によるでしょ。
またループごめん。
本問は客観傷害致死、主観傷害ではなく、
客観殺人、主観傷害。なら錯誤必要。
客観殺人、主観傷害。なら錯誤必要。
ただ答案政策上あまり書くべきではないわな
>>568
客観殺人を検討すると、具体的危険説からは不能犯にならない？
客観殺人を検討すると、具体的危険説からは不能犯にならない？
剃れよ、ちゃんと。
女でケツ毛ってどう？
そんなに多くないみたいなんだけど‥‥
剃ったら太くなったりしませんか？
ちなみに、後ろは処女です＞＜
そんなに多くないみたいなんだけど‥‥
剃ったら太くなったりしませんか？
ちなみに、後ろは処女です＞＜
錯誤は錯誤でも、「共同正犯と錯誤」の問題ではないか？
つまり、甲乙間の認識にソゴがあるから、そもそも共同正犯が成立するか、という問題。
ここで部分的犯罪共同説をとり、傷害の限度で共同正犯が成立する、
とすれば、錯誤の問題は処理したことになると思うのだが。
このあと、乙が傷害致死まで責任を負うかは、
共同正犯と結果的加重犯の問題として処理すればいい訳で。
これは因果関係さえあれば致死まで責任を負うと考えるのが普通だろう。
で、因果関係の有無が問題となると。
こんなんでダメ？
つまり、甲乙間の認識にソゴがあるから、そもそも共同正犯が成立するか、という問題。
ここで部分的犯罪共同説をとり、傷害の限度で共同正犯が成立する、
とすれば、錯誤の問題は処理したことになると思うのだが。
このあと、乙が傷害致死まで責任を負うかは、
共同正犯と結果的加重犯の問題として処理すればいい訳で。
これは因果関係さえあれば致死まで責任を負うと考えるのが普通だろう。
で、因果関係の有無が問題となると。
こんなんでダメ？
>>573
俺は昔彼女のけつ毛食ってやったよ。すごい気にしてたから。
別にけつ毛で差別しない。俺はもっと濃いから。
太くなって生えてきた彼女のけつ毛といつも自分のけつ毛の濃さ比べてるよ。
それが人生って物さ。俺はこれからもけつ毛が濃い女と付き合いたい。そして食べてあげたい。今度はてんぷらにして
俺は昔彼女のけつ毛食ってやったよ。すごい気にしてたから。
別にけつ毛で差別しない。俺はもっと濃いから。
太くなって生えてきた彼女のけつ毛といつも自分のけつ毛の濃さ比べてるよ。
それが人生って物さ。俺はこれからもけつ毛が濃い女と付き合いたい。そして食べてあげたい。今度はてんぷらにして
あ、錯誤の議論は、乙を単独犯とした場合限定のハナシ？
だったらスマソ。
だったらスマソ。
だんだん猟奇じみてきたな。
579 ：氏名黙秘：2006/07/28(金) 22:17:28 ID:J/Hk8l9/
お前らおやすみなさい。
今日は早いな。おやすみ。
>>577
味は特にしなかった。ただ、俺のほうが彼女に惚れてたから、彼女のために何でもしてあげようとおもった。
その気になれば、彼女の鼻くそさえ食べる気でいた。
男はそんなにけつの毛は気にしないと思う。ただ、乳首真っ黒はちょっと引くと思うが。
味は特にしなかった。ただ、俺のほうが彼女に惚れてたから、彼女のために何でもしてあげようとおもった。
その気になれば、彼女の鼻くそさえ食べる気でいた。
男はそんなにけつの毛は気にしないと思う。ただ、乳首真っ黒はちょっと引くと思うが。
乳首クロはいいけど、乳輪デカいのはイヤ
Ａ君には賛成できない。
乳輪がでかくても淡いピンク色の場合は、ドス黒い乳首よりもはるかにそそられるはずだよ。
乳輪がでかくても淡いピンク色の場合は、ドス黒い乳首よりもはるかにそそられるはずだよ。
そうなんですかｗ
乳首黒いのはダメってどれくらいから黒なんでしょう？
大体ピンク、ベージュ、黒の三段階でしょうか。。
乳輪は信じられないくらいデカイ人いますねー
同性が見てもかわいそうになる。
乳首黒いのはダメってどれくらいから黒なんでしょう？
大体ピンク、ベージュ、黒の三段階でしょうか。。
乳輪は信じられないくらいデカイ人いますねー
同性が見てもかわいそうになる。
コレって死因乱発の哀れな人が暴れてるの？
587 ：氏名黙秘：2006/07/28(金) 23:06:25 ID:i6QcshLC
591 ：漏れの民訴地獄 ◆YXL5RAZ3V. ：2006/07/28(金) 23:18:52 ID:???
それより、民法１で、Ａの手元の200万円をなんとしても使わねばと思って
考えに考え抜いた挙句、債権者代位権を書いたのはいいが、
時間がなくなって小問２はほとんど書けなかった漏れこそやばい。
考えに考え抜いた挙句、債権者代位権を書いたのはいいが、
時間がなくなって小問２はほとんど書けなかった漏れこそやばい。
592 ：氏名黙秘：2006/07/28(金) 23:21:10 ID:i6QcshLC
>>590
個人的には交付欠缺落としは何ら死因ではないと思う。
個人的には交付欠缺落としは何ら死因ではないと思う。
>>590
そりゃ刑法は痛い。
商法は死因ってほどでもなくない？
必ずしも、たくさん書けばいいってもんでもないよ。
俺自身、去年の民訴は２ページでＡ，憲法は４ページでＧ。
長い答案は、題意をばっちりつかめてれば評価されるだろうけど、
題意を外してれば、むしろダメージ大きいのでは。
そりゃ刑法は痛い。
商法は死因ってほどでもなくない？
必ずしも、たくさん書けばいいってもんでもないよ。
俺自身、去年の民訴は２ページでＡ，憲法は４ページでＧ。
長い答案は、題意をばっちりつかめてれば評価されるだろうけど、
題意を外してれば、むしろダメージ大きいのでは。
主観説で無効も死因ではないよ。大丈夫。
フォローしてるとこ悪いけど、小問１・２で出してるんだから、
２問目ほとんどできなきゃまずいっしょ。
２問目ほとんどできなきゃまずいっしょ。
まあ、民法の場合、第一問も第二問も、小問１・２のうち
小問１の比率が圧倒的に多いとは思うけどね。
小問１の比率が圧倒的に多いとは思うけどね。
明日は隅田川の花火だ。
死因抱えた人も、一時死因は忘れて楽しみましょう。
死因抱えた人も、一時死因は忘れて楽しみましょう。
【憲法1】あてはめ不足。
【憲法2】比較不足。
【民法1】法律構成1つしかあげてない。
【民法2】表見代理構成。
【商法1】第三者責任落とし。
【商法2】白地認定（主観説の場合)
【刑法1】甲乙の因果関係の齟齬（共同正犯構成の場合）。
【刑法2】文書偽造落とし、あてはめ不足。
【民訴1】140一本、命令に既判力あり。
【民訴2】否認と抗弁間違える。
【刑訴1】ポケット捜索違法 。
【刑訴2】現場指示と現場供述の区別なし。
今のとこ挙がってる死因はこんなもんかに。
【憲法2】比較不足。
【民法1】法律構成1つしかあげてない。
【民法2】表見代理構成。
【商法1】第三者責任落とし。
【商法2】白地認定（主観説の場合)
【刑法1】甲乙の因果関係の齟齬（共同正犯構成の場合）。
【刑法2】文書偽造落とし、あてはめ不足。
【民訴1】140一本、命令に既判力あり。
【民訴2】否認と抗弁間違える。
【刑訴1】ポケット捜索違法 。
【刑訴2】現場指示と現場供述の区別なし。
今のとこ挙がってる死因はこんなもんかに。
おまいら安心しろ、民訴２で権利自白一本で、抗弁という文言すら出していない＋
確か１７９条も明示してないかも＋小問２は権利自白の当事者拘束力・信義則修正みたいなこと
書いた俺が下に控えてますから。
第１問で１３７条２項構成にしたとはいえ、民訴Ｇは覚悟してるんで、おまいらおめでとう！
趣旨でウソ書いてはいないが、諸文献主義というキーワード書いてませんから！残念
あー、ステメンうざすぎ！！！
確か１７９条も明示してないかも＋小問２は権利自白の当事者拘束力・信義則修正みたいなこと
書いた俺が下に控えてますから。
第１問で１３７条２項構成にしたとはいえ、民訴Ｇは覚悟してるんで、おまいらおめでとう！
趣旨でウソ書いてはいないが、諸文献主義というキーワード書いてませんから！残念
あー、ステメンうざすぎ！！！
>>600
はやくローいって安直に法曹になれよ
はやくローいって安直に法曹になれよ
俺は誰にも言えない重大な死因を抱えている。底G確定の大変な死因。
死因の内容は決して誰にも言えない。あまりにも恥ずかしくて。
結果はわかっている。だから、発表も今年は身に行かない。
来年に向けて択一の勉強をしている。
死因の内容は決して誰にも言えない。あまりにも恥ずかしくて。
結果はわかっている。だから、発表も今年は身に行かない。
来年に向けて択一の勉強をしている。
>>602
ローは考えてﾈｰﾉ？
ローは考えてﾈｰﾉ？
>>600
それだけじゃGとは限らないのが、民訴という科目の特殊性だと思うけど。
それだけじゃGとは限らないのが、民訴という科目の特殊性だと思うけど。
>>602
もすかすて、取り違えうっかりさん？
もすかすて、取り違えうっかりさん？
606 ：氏名黙秘：2006/07/29(土) 00:12:34 ID:6pz/Gpps
で！ 今年の合格者数は？ 皆で予想しましょう。
607 ：氏名黙秘：2006/07/29(土) 00:14:24 ID:5Y8/h0UT
>>602が気になって眠れないお
しかし、改めて思い出すけど、何で答案用紙変わったんだろ？
紳士もあんな答案用紙だったのかな。
紳士もあんな答案用紙だったのかな。
去年と倍率を同じにするなら、750。
しかし、昨年は本当は500あたりが例年のボーダーと伝え聞く。
今年は500～600とアナウンスしているのだから、
500までは減らしていいだろうと考えて500にする公算高し。
でも、おながい！800ぐらいにして！！
しかし、昨年は本当は500あたりが例年のボーダーと伝え聞く。
今年は500～600とアナウンスしているのだから、
500までは減らしていいだろうと考えて500にする公算高し。
でも、おながい！800ぐらいにして！！
死因と重軽傷は区別するべきでは？
>>599ではたいしたことないのまで死因に取り込みすぎな気がする。
明白かつ現在の死因
【憲１】
【憲２】直接、間接民主制ヌルー
【民１】法律構成を２つあげてない
【民２】表見代理
【商１】
【商２】 白地認定（主観説の場合)
【刑１】
【刑２】乙の行為につき、横領も背任も検討せず
【民訴１】１４０条のみ
【民訴２】
【刑訴１】
【刑訴２】実況検分調書を非伝聞に
重軽傷
【憲法1】あてはめ不足。
【憲法2】比較不足。
【民法1】
【民法2】
【商法1】第三者責任落とし（423と429の一方しか書いてない）。
【商法2】
【刑法1】甲乙の因果関係の齟齬（共同正犯構成の場合）。
【刑法2】文書偽造落とし、あてはめ不足。
【民訴1】
【民訴2】否認と抗弁間違える。
【刑訴1】ポケット捜索違法 。
【刑訴2】現場指示と現場供述の区別なし。
>>599ではたいしたことないのまで死因に取り込みすぎな気がする。
明白かつ現在の死因
【憲１】
【憲２】直接、間接民主制ヌルー
【民１】法律構成を２つあげてない
【民２】表見代理
【商１】
【商２】 白地認定（主観説の場合)
【刑１】
【刑２】乙の行為につき、横領も背任も検討せず
【民訴１】１４０条のみ
【民訴２】
【刑訴１】
【刑訴２】実況検分調書を非伝聞に
重軽傷
【憲法1】あてはめ不足。
【憲法2】比較不足。
【民法1】
【民法2】
【商法1】第三者責任落とし（423と429の一方しか書いてない）。
【商法2】
【刑法1】甲乙の因果関係の齟齬（共同正犯構成の場合）。
【刑法2】文書偽造落とし、あてはめ不足。
【民訴1】
【民訴2】否認と抗弁間違える。
【刑訴1】ポケット捜索違法 。
【刑訴2】現場指示と現場供述の区別なし。
新の合格者数が８００人くらいになることはありうるのかな？
仮にそうなっても、旧の合格者数が増加するとも言えないんだろうけど。
仮にそうなっても、旧の合格者数が増加するとも言えないんだろうけど。
刑法で指摘されてる、因果関係の齟齬って、甲で肯定・乙で否定
みたいなことですか？
みたいなことですか？
否認と抗弁を間違えるのは死因だろ
死因ではないとしても、
【商法1】第三者責任落とし（423と429の一方しか書いてない）。
【刑法2】文書偽造落とし、あてはめ不足。
【刑訴2】現場指示と現場供述の区別なし。
は瀕死の重傷だとは思うが・・・？
【商法1】第三者責任落とし（423と429の一方しか書いてない）。
【刑法2】文書偽造落とし、あてはめ不足。
【刑訴2】現場指示と現場供述の区別なし。
は瀕死の重傷だとは思うが・・・？
昨年択一の合格点を独自の算式により４３点、今年は同様の算式で４５点
と予想した俺の見解だと、
新の合格者は８００弱、旧の合格者は６００弱。
と予想した俺の見解だと、
新の合格者は８００弱、旧の合格者は６００弱。
>>615
イイ線。
イイ線。
新＋旧が１５００だっけ？今年は
８５０＋６５０くらいでは？
>>617
新１０００、旧６００、の合計１６００だったのではないかな。
ところが、新の択一落ちが多くこれでは選びようがない。おそらく当局は
本当は新の合格者を５００程度に抑えたいはず、しかし、これでは公約違反
になり、また、ロー制度自体の存続を危うくさせる。その妥協の産物が新の
合格者８００弱と読んでいる。
もっともこの合格者のうち１割は修習で落ちると読んでいる。
客観的に見てロー生のレベル（全体的に見て）はかなり低いと思う。
新１０００、旧６００、の合計１６００だったのではないかな。
ところが、新の択一落ちが多くこれでは選びようがない。おそらく当局は
本当は新の合格者を５００程度に抑えたいはず、しかし、これでは公約違反
になり、また、ロー制度自体の存続を危うくさせる。その妥協の産物が新の
合格者８００弱と読んでいる。
もっともこの合格者のうち１割は修習で落ちると読んでいる。
客観的に見てロー生のレベル（全体的に見て）はかなり低いと思う。
公約違反とか気にしないで、新の合格者数をバッサリ切って欲しいね。
その公約ってそんなに拘束力あるもんなのかねぇ・・。
長い目で見れば、下手な合格者が実務に出てアレコレやらかすほうが、
ロー制度自体の存続を危うくさせると思うんだがなあ。
その公約ってそんなに拘束力あるもんなのかねぇ・・。
長い目で見れば、下手な合格者が実務に出てアレコレやらかすほうが、
ロー制度自体の存続を危うくさせると思うんだがなあ。
偽造落すと、当然に行使も落すし、罪数でもけんれん犯落す。
条文にして３つ落すことになるから結構痛いんでないかい。
条文にして３つ落すことになるから結構痛いんでないかい。
詐欺の構成要件検討してさ、錯誤ないから不成立としてしまった…。
文書偽造も背任も丁寧にＴＢ検討したから、何とかｽﾙｰして頂けないものかしら。。
文書偽造も背任も丁寧にＴＢ検討したから、何とかｽﾙｰして頂けないものかしら。。
んー、文書偽造は本試験でも重要な構成要件だしなあ
死因ではないだろうけど、軽傷でもないんじゃないかなあ
>>630
激同。
激同。
つことは、背任を書けているかどうかが重要だと？
まぁ、ただ、Ａのためには詐欺・偽造・背任の検討が必須だよね。
偽造・行使・牽連犯落しは痛いミスではあるよ
>>632
背任と甲の詐欺ね
背任と甲の詐欺ね
この問題ってメインってあるかな？
あわせ技一本的な問題では？去年もそんな感じがした
あわせ技一本的な問題では？去年もそんな感じがした
去年は、何だかんだ不法原因給付落としが成績落したよね。
ああ、そうだった気もする
甲の詐欺ってそんなメイン？
乙が錯誤に陥ってないのは明らかな事案だと思うんだけど。
やっぱり背任の方がデカイ希ガス。
乙が錯誤に陥ってないのは明らかな事案だと思うんだけど。
やっぱり背任の方がデカイ希ガス。
俺は不法原因給付落とし＋Ｗ贈賄で上位Ｇだった・・ｗ
>>643
去年は承継や207もからむ例外的な場合だったけど、
今年は因果関係のみがメインってわけじゃないからなあ‥
問題なく認めた俺が言うと説得力ないかもだが
それだけで一匁が下の箱ということはないのでは。。
去年は承継や207もからむ例外的な場合だったけど、
今年は因果関係のみがメインってわけじゃないからなあ‥
問題なく認めた俺が言うと説得力ないかもだが
それだけで一匁が下の箱ということはないのでは。。
去年は因果関係がきちんと処理してなくても、
Ａが来てるよ
Ａが来てるよ
>646
実行行為やった奴がいない。国会で成立予定の共謀罪なら大丈夫だけど
実行行為やった奴がいない。国会で成立予定の共謀罪なら大丈夫だけど
>>647
そっか。ｱﾎﾞｰﾝかよ・・orz
そっか。ｱﾎﾞｰﾝかよ・・orz
けど、刑法スレとかここでも共謀共同正犯は死因にカウントされてないよね。
共謀共同正犯にしてる人けっこう見かけた気もするんだが・・・？
共謀共同正犯にしてる人けっこう見かけた気もするんだが・・・？
>>647
んー？間接正犯も実行行為ではにゃいのですか？
んー？間接正犯も実行行為ではにゃいのですか？
652 ：氏名黙秘：2006/07/29(土) 08:46:20 ID:RZaqHlf+
お前らおはよう。
おはよう。俺はバイトに行ってくる
ここバイトすれじゃない
利用行為は実行行為だから、共謀共同正犯
成立する。間接正犯の共謀共同正犯
はありじゃん。
成立する。間接正犯の共謀共同正犯
はありじゃん。
>>655
「実行行為」があって、「共謀」共同正犯なんすか？
「実行行為」があって、「共謀」共同正犯なんすか？
いちいち共謀は入れる必要は無かっただけでは。
共同実行の意思があるってだけで。
共同実行の意思があるってだけで。
とすると共謀共同正犯で間接正犯類似説に立つなら、
間接正犯の間接正犯ということで、再間接正犯ってことか。
再間接教唆みたいなもんか。
間接正犯の間接正犯ということで、再間接正犯ってことか。
再間接教唆みたいなもんか。
>>659
まさにそれで書いた俺ガイル
まさにそれで書いた俺ガイル
r,''ﾍ＿
_,,,,_⊂-くノ｀ヽ,
＿ 〆_ﾞ'iｒ''⌒" ）
ξ⊂! っ》｀ く ∠＿__
.''＼ﾉ''''‐｀｀ i､ ,ﾉ │,-ヽ7=､、 ,,rｰ'"`-、 ←共謀共同正犯
＼＿ﾞl､,,,_,/ｉﾞ、 ,ﾉ 〈 ゛ ｀ﾇ⌒ )/=i､ l
｀ﾞﾞ'''"｀'ﾐ--/-,_ ´ /" ｀''
＼ .,,､｀lﾆﾝ-゛
＼__ノ
＿＿＿
＿ ┐ ／
/ 'rlご ┥ .,,,、
| |ﾞ ｀jｴ |〈ﾞ',）
ﾞl,,,i´ ／,/,ﾉ"r
,r㍉,ノ''こ!､,,┴． ←試験委員
| ‘''く′ ,／ │
.r'ﾍ,、 ｀'ｲﾞ＞'"
.厂|,`'-,, .|'ヽ、
_,,,,_⊂-くノ｀ヽ,
＿ 〆_ﾞ'iｒ''⌒" ）
ξ⊂! っ》｀ く ∠＿__
.''＼ﾉ''''‐｀｀ i､ ,ﾉ │,-ヽ7=､、 ,,rｰ'"`-、 ←共謀共同正犯
＼＿ﾞl､,,,_,/ｉﾞ、 ,ﾉ 〈 ゛ ｀ﾇ⌒ )/=i､ l
｀ﾞﾞ'''"｀'ﾐ--/-,_ ´ /" ｀''
＼ .,,､｀lﾆﾝ-゛
＼__ノ
＿＿＿
＿ ┐ ／
/ 'rlご ┥ .,,,、
| |ﾞ ｀jｴ |〈ﾞ',）
ﾞl,,,i´ ／,/,ﾉ"r
,r㍉,ノ''こ!､,,┴． ←試験委員
| ‘''く′ ,／ │
.r'ﾍ,、 ｀'ｲﾞ＞'"
.厂|,`'-,, .|'ヽ、
死因は不明
【社会】酪農業男性の二女の夫(31) 牧草裁断機に巻き込まれて死亡…北海道・釧路
http://news19.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1153896044/
【社会】酪農業男性の二女の夫(31) 牧草裁断機に巻き込まれて死亡…北海道・釧路
http://news19.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1153896044/
主観説のようなものから白地認定したけど
死因じゃないと思っている俺ガイル
ちなみに見せ手形でも手形債務負担意思を欠くことはないという立場で書いてる
死因じゃないと思っている俺ガイル
ちなみに見せ手形でも手形債務負担意思を欠くことはないという立場で書いてる
>>664
それは死因でしょう。
それは死因でしょう。
うーんやっぱそうかなあ。
見せ手形で出したってことは資力を仮装するのに
都合のいいように空欄を補充させるような意思だと思ったんだけどなあ
もしくはその旨通謀があるとか。
Bが補充するのはAの想定内かなーと。裏書しやがったのは想定外として。
見せ手形で出したってことは資力を仮装するのに
都合のいいように空欄を補充させるような意思だと思ったんだけどなあ
もしくはその旨通謀があるとか。
Bが補充するのはAの想定内かなーと。裏書しやがったのは想定外として。
>>666
深読みしすぎかと。
深読みしすぎかと。
やばい！今気が付いた！
今年は、各科目の事例問題で、事実をどうあてはめるか、書かなかった！
てぃむてぃむをどうはめはめするか、書いてきた！！
まあ、それぞれ自慰ではないだろう。
今年は、各科目の事例問題で、事実をどうあてはめるか、書かなかった！
てぃむてぃむをどうはめはめするか、書いてきた！！
まあ、それぞれ自慰ではないだろう。
つまんね
うーん、深読みしすぎましたか。
確かに元々問題文から白地にしないと見せ手形も裏書も
書かないことになりそうだなと、(現場では)思っちゃったもので
白地認定自体はアリとおもうのでその他の部分で点があると信じたい
確かに元々問題文から白地にしないと見せ手形も裏書も
書かないことになりそうだなと、(現場では)思っちゃったもので
白地認定自体はアリとおもうのでその他の部分で点があると信じたい
白地認定自体がアリって？！
どう考えても無効手形では？？
どう考えても無効手形では？？
>>671
つ客観説
つ客観説
主観説で白地認定と見せ手形は別の話だと思うが。
>>673
白地手形の外観があって、それを認識しまたは認識し得べくして署名すれば白地、かと。
白地手形の外観があって、それを認識しまたは認識し得べくして署名すれば白地、かと。
>>670
おいらも主観説で白地認定したよ。
確かに返す約束してる。
しかし、仲介者として交渉の過程でうんたらかんたらって。
黙示の意思表示としたか、合理的意思としたかは、忘れた。
ただ、結局、合意の趣旨に反するとして、不当補充としたけど。
おいらも主観説で白地認定したよ。
確かに返す約束してる。
しかし、仲介者として交渉の過程でうんたらかんたらって。
黙示の意思表示としたか、合理的意思としたかは、忘れた。
ただ、結局、合意の趣旨に反するとして、不当補充としたけど。
677 ：氏名黙秘：2006/07/29(土) 18:50:56 ID:8jOb3i7T
>>674
現場ではそう思っちゃったってだけですね。
>>671
他にも統一手形用紙を用いた場合においては
特段の事情のない限り黙示の補充権授与の合意があるものと推認される
とした判例があるみたいですね。
どの手形要件について白地だったのかは見てないのでわかりませんけど。
現場ではそう思っちゃったってだけですね。
>>671
他にも統一手形用紙を用いた場合においては
特段の事情のない限り黙示の補充権授与の合意があるものと推認される
とした判例があるみたいですね。
どの手形要件について白地だったのかは見てないのでわかりませんけど。
試験後ずっと熱と頭痛があって、
つらいよ。
たぶん心因性のものだと思うけど。
なんとか眠って誤魔化します。
お前らおやすみなさい。
つらいよ。
たぶん心因性のものだと思うけど。
なんとか眠って誤魔化します。
お前らおやすみなさい。
気持ちはわかるよ。
俺も試験以来妙に眠れない。試験前の方が眠れた。
なんか妙にだるいしなぁ。
俺も試験以来妙に眠れない。試験前の方が眠れた。
なんか妙にだるいしなぁ。
実際のところ、民訴１の１４０条構成や民法２の無権代理構成は
どの程度マイナスに評価されるのかねえ。
間違いであることは明らかだが。
どの程度マイナスに評価されるのかねえ。
間違いであることは明らかだが。
俺は毎朝うなされて目が覚める…。
寝るのが怖い。
寝るのが怖い。
今年の論文は、１問あたり使える時間が１時間じゃなくて1時間半だったら
おそらく全体の答案レベルがものすごく上がると思うね。
必要とされる知識自体は別に特殊でもないし基本的だから。
しかし実際には１時間しかないので、かなり書く分量が過酷になり
焦ったり混乱したりで、相当なトンデモ答案が大量生産されていそうだ。
おそらく全体の答案レベルがものすごく上がると思うね。
必要とされる知識自体は別に特殊でもないし基本的だから。
しかし実際には１時間しかないので、かなり書く分量が過酷になり
焦ったり混乱したりで、相当なトンデモ答案が大量生産されていそうだ。
同意。昨年に比べ、本当、時間が足りなかった。完全なパニックに陥った。
みなさん、今年の問題って、去年、一昨年と較べて、
難しくなってると思いましたか？
それとも、易しくなってると思いましたか？
難しくなってると思いましたか？
それとも、易しくなってると思いましたか？
全体的に易しくなったんじゃない？
時間がないのは去年と同じくらいシビアだったが。
難かしくなったのって、刑訴くらいだな、って印象を
思ったのを覚えている。もう問題文も覚えてないが。
時間がないのは去年と同じくらいシビアだったが。
難かしくなったのって、刑訴くらいだな、って印象を
思ったのを覚えている。もう問題文も覚えてないが。
簡単な方から１６＞１８＞１７
去年の刑法や珪素は今年より時間が厳しかった。
民法は今年かな。その他は同じくらいか？
去年の刑法や珪素は今年より時間が厳しかった。
民法は今年かな。その他は同じくらいか？
問題文の長さは去年並だが、
書く量は減ったんじゃない？
書く量は減ったんじゃない？
60分で事案を把握して、答案構成して、書くには難しくなってるんじゃない？
>>690
例えばどれ？
例えばどれ？
やっぱり、易しくなってますか。
去年よりも手ごたえ的にはいいんですが
（去年はほとんどの科目で死因があったが、
今年は死因らしい死因なし）、
それは、実力が上がったからではなく、
単に問題が易しくなっただけなような気がしてきましたorz
去年よりも手ごたえ的にはいいんですが
（去年はほとんどの科目で死因があったが、
今年は死因らしい死因なし）、
それは、実力が上がったからではなく、
単に問題が易しくなっただけなような気がしてきましたorz
>>687
あれ、めずらしい意見だね。刑訴は易しくなったって意見が多いようだが。
あれ、めずらしい意見だね。刑訴は易しくなったって意見が多いようだが。
17は多論点型が多かったが、
18は何を書いていいか分からない系
18は何を書いていいか分からない系
私も、去年と比べると易しいと感じました
つか、一見単純そうで、問題文の事情をどう使えばいいのか
考えるとかえってわからなくなるというのが結構あったぞ。
考えるとかえってわからなくなるというのが結構あったぞ。
刑法は去年にくらべたら時間は圧倒的に楽。これは異論ないとこだと思う。
商法２は複雑な問題だけど、余計なこと書かないなら答案の分量が少なめのはずだから、
時間的に厳しいということはない。商法１の方がよっぽど厳しい。
俺もあくまで個人的な感触だけど、今までいろんなスレを見た感じ、>>695のように思うのは
少数派だと思う。
商法２は複雑な問題だけど、余計なこと書かないなら答案の分量が少なめのはずだから、
時間的に厳しいということはない。商法１の方がよっぽど厳しい。
俺もあくまで個人的な感触だけど、今までいろんなスレを見た感じ、>>695のように思うのは
少数派だと思う。
去年の出来がおととしより悪い悪いと言われてるが（合格点も低下）、
おととしの問題と去年の問題比べたら当然じゃね？
おととしの問題は論点少ないし、書きやすい。
レベル低下は多少あるのかもしれないが。
おととしの問題と去年の問題比べたら当然じゃね？
おととしの問題は論点少ないし、書きやすい。
レベル低下は多少あるのかもしれないが。
憲法 ①昨年並み ②難化
民法 ①難化 ②昨年並み
刑法 ①昨年並み ②易化
商法 ①易化（ただし事務処理量激増）②難化
民訴 ①昨年並み ②易化
刑訴 ①易化 ②易化
合計 難化３ 昨年並み４ 易化５
民法 ①難化 ②昨年並み
刑法 ①昨年並み ②易化
商法 ①易化（ただし事務処理量激増）②難化
民訴 ①昨年並み ②易化
刑訴 ①易化 ②易化
合計 難化３ 昨年並み４ 易化５
憲法 ①易化 ②昨年並み
民法 ①昨年並み ②昨年並み
刑法 ①易化 ②易化
商法 ①昨年並み（ただし事務処理量激増）②昨年並み
民訴 ①昨年並み ②易化
刑訴 ①易化 ②易化
合計 難化０ 昨年並み６ 易化６
民法 ①昨年並み ②昨年並み
刑法 ①易化 ②易化
商法 ①昨年並み（ただし事務処理量激増）②昨年並み
民訴 ①昨年並み ②易化
刑訴 ①易化 ②易化
合計 難化０ 昨年並み６ 易化６
>>703
君は多分受かってないと思う。
君は多分受かってないと思う。
>>700
去年刑法Aの漏れは異論アリ。
去年刑法Aの漏れは異論アリ。
>>705
去年Ａだから異論あるんだろ
去年Ａだから異論あるんだろ
二年総合Ａの俺の感覚
憲法 ①易化 ②昨年並み
民法 ①難化 ②難化
刑法 ①昨年並み ②易化
商法 ①易化 ②難化
民訴 ①昨年並み ②易化
刑訴 ①易化 ②昨年並み
合計 難化３ 昨年並み４ 易化５
憲法 ①易化 ②昨年並み
民法 ①難化 ②難化
刑法 ①昨年並み ②易化
商法 ①易化 ②難化
民訴 ①昨年並み ②易化
刑訴 ①易化 ②昨年並み
合計 難化３ 昨年並み４ 易化５
憲法 ①易化 ②難化
民法 ①難化 ②難化
刑法 ①昨年並み ②易化
商法 ①易化 ②難化
民訴 ①易化 ②昨年並み
刑訴 ①易化 ②昨年並み
合計 難化４ 昨年並み３ 易化５
民法 ①難化 ②難化
刑法 ①昨年並み ②易化
商法 ①易化 ②難化
民訴 ①易化 ②昨年並み
刑訴 ①易化 ②昨年並み
合計 難化４ 昨年並み３ 易化５
>>706
悪い、去年もＡね。
悪い、去年もＡね。
支配人展開した人っています？
民訴２が易化したとは思えんのだが・・・？
去年総合Ｇ（民と刑はＡ）の感覚
憲法 ①昨年並み ②昨年並み
民法 ①昨年並み ②昨年並み
刑法 ①難化 ②易化
商法 ①易化 ②難化
民訴 ①昨年並み ②易化
刑訴 ①難化 ②昨年並み
合計難化３ 昨年並み６ 易化３
刑法１は構成が難しい。
商法２は事案の把握が難しい。未だに考えれば考えるほど分からなくなる。
刑訴１は何をどのように書けばいいのか悩む。
憲法 ①昨年並み ②昨年並み
民法 ①昨年並み ②昨年並み
刑法 ①難化 ②易化
商法 ①易化 ②難化
民訴 ①昨年並み ②易化
刑訴 ①難化 ②昨年並み
合計難化３ 昨年並み６ 易化３
刑法１は構成が難しい。
商法２は事案の把握が難しい。未だに考えれば考えるほど分からなくなる。
刑訴１は何をどのように書けばいいのか悩む。
民１、商１、民訴２のように、
学部試験のような基本問題がある一方で
（勉強の進んでる奴にはかえって難しかったりする）、
憲１、刑１、商２、民訴１のように
何書けばいいのか分からない問題もあった。
受験生の多角的な能力を見ようとしているのか、
単に出題者側のスタンスが定まらなかっただけなのか。
学部試験のような基本問題がある一方で
（勉強の進んでる奴にはかえって難しかったりする）、
憲１、刑１、商２、民訴１のように
何書けばいいのか分からない問題もあった。
受験生の多角的な能力を見ようとしているのか、
単に出題者側のスタンスが定まらなかっただけなのか。
去年総合Ｅ（ＧＣＡＥＡＧ）の感覚
憲法 ①易化②昨年並み
民法 ①昨年並み②難化
刑法 ①難化②易化
商法 ①昨年並み②難化
民訴 ①昨年並み②昨年並み
刑訴 ①易化②易化
易化４ 昨年並み５ 難化３
憲法 ①易化②昨年並み
民法 ①昨年並み②難化
刑法 ①難化②易化
商法 ①昨年並み②難化
民訴 ①昨年並み②昨年並み
刑訴 ①易化②易化
易化４ 昨年並み５ 難化３
憲法 ①昨年並み②難化
民法 ①難化②難化
刑法 ①昨年並み②易化
商法 ①易化②難化
民訴 ①易化②難化
刑訴 ①昨年並み②昨年並み
易化３、昨年並み４、難化５
個人的には、全体の印象として昨年よりもかなり難化した印象。
民法 ①難化②難化
刑法 ①昨年並み②易化
商法 ①易化②難化
民訴 ①易化②難化
刑訴 ①昨年並み②昨年並み
易化３、昨年並み４、難化５
個人的には、全体の印象として昨年よりもかなり難化した印象。
大体みんな、難しくなった問題もあったけど、
やや易化と感じてるみたいだね。
去年は、ここで死因とされてることをやった科目でも
案外Ａがきていたけど（例えば、刑法各論で詐欺落としや、
商法で支配人に当ることを当然の前提に議論）、
今年はどうなんだろうか…
やや易化と感じてるみたいだね。
去年は、ここで死因とされてることをやった科目でも
案外Ａがきていたけど（例えば、刑法各論で詐欺落としや、
商法で支配人に当ることを当然の前提に議論）、
今年はどうなんだろうか…
憲法 ①易化②易化
民法 ①昨年並み②易化
刑法 ①難化②易化
商法 ①易化②難化
民訴 ①易化②昨年並み
刑訴 ①易化②易化
民法 ①昨年並み②易化
刑法 ①難化②易化
商法 ①易化②難化
民訴 ①易化②昨年並み
刑訴 ①易化②易化
なんにしろ、論文合格者が多いといいねー
どうせ５００人台でしょ。
問題は最低点が何点になるかだな。
１４０以下だとは思うけど。
問題は最低点が何点になるかだな。
１４０以下だとは思うけど。
>>721
問題の難易度でも点数変わるから最低点は意味ないのでは？
問題の難易度でも点数変わるから最低点は意味ないのでは？
ただ、簡単だったと思った科目ほど、真ん中の箱以下になってしまうのが
本試験なんだよな・・・
本試験なんだよな・・・
>>723
その原因は何か？
その原因は何か？
今年は、書けた！
って達成感が、安心感に直結しないのが辛いね
って達成感が、安心感に直結しないのが辛いね
簡単だと思うと定義趣旨とかの基本がおろそかになって応用的なことを書きたくなっちゃうんだろうな。
聞きたいことの一つ前のことにしか答えられていないとかね。
憲法易化ってしてる人が多いけど、本当にそうなんか？
再現答案の混乱ぶりを見ると、むしろ難化してると思うんだが。
再現答案の混乱ぶりを見ると、むしろ難化してると思うんだが。
平凡な論文受験者だと、今年は書けた！ってなるのは危険信号だよな…
出題趣旨を掴むのは難しいよな。
それが掴める様になったときが合格するときなんだろうけど。
それが掴める様になったときが合格するときなんだろうけど。
特に今年は伊藤塾がけっこう当てたし、伊藤塾受けてた人は逆にこわいよなー
おそらく表現の自由でも営業の自由でも財産権（コレだけはさすがにキツイか）で書いても
論理がスッキリしてればそれなりに評価されるのでは。
去年は二重の基準も目的二分論も書かずにかつ13条で飲酒の自由は人格的生存に不可欠
としたがＡがきた。具体的に書いていたのが良かったのだろうと思う。
要はどの人権にしなきゃダメということはあまりないのではないかということ。
論理がスッキリしてればそれなりに評価されるのでは。
去年は二重の基準も目的二分論も書かずにかつ13条で飲酒の自由は人格的生存に不可欠
としたがＡがきた。具体的に書いていたのが良かったのだろうと思う。
要はどの人権にしなきゃダメということはあまりないのではないかということ。
みんなロー受ける？
俺今年は受けないんだけど、論文終わってから１分も勉強してないorz
検討スレとかは全部読んでるんだけど。
俺今年は受けないんだけど、論文終わってから１分も勉強してないorz
検討スレとかは全部読んでるんだけど。
刑訴２とかは、ほとんどそのままだったしね・・・
受けるけど勉強はしてない。
明日も既習者試験があるがさっきまでボンバーマンオンラインやってた。
中央と慶応のステメンすら完成していない。
テラヤバス。
明日も既習者試験があるがさっきまでボンバーマンオンラインやってた。
中央と慶応のステメンすら完成していない。
テラヤバス。
中央は、卒業証明が間に合わなくて・・・
ステメンは、本当に面倒
ステメンは、本当に面倒
>>735
漏れも明日既習者試験。ちょっと過去問やった程度。
おまいは、今年論文の結果次第で来年の旧司受けるの？
ちなみに、ステメン禿ｳｻﾞｽ。しょーもないのが出来上がったｗ
>>737は慶応出すって、ＴＯＥＩＣちゃんと受けていたの？
周到だなー
漏れも明日既習者試験。ちょっと過去問やった程度。
おまいは、今年論文の結果次第で来年の旧司受けるの？
ちなみに、ステメン禿ｳｻﾞｽ。しょーもないのが出来上がったｗ
>>737は慶応出すって、ＴＯＥＩＣちゃんと受けていたの？
周到だなー
>>734
でも、複合目的という点に着目して、
規制手段から審査基準を導くことはしたんでしょ？
多分去年は、人権の性質には重きが置かれていなかっただけだと思う。
やっぱ、聞かれていることに答えていない答案はＡ来ないんじゃないかな。
今年は、
広告放送の自由という人権の性質にどこまでこだわって審査基準を導くかが
聞かれてるんじゃないかな。
だから、営業の自由や財産権で突っ走っちゃった人はアウトだと思う。
放送事業者の営業の自由で書いて、広告放送の自由の重要性に触れつつ
審査基準を導いたんなら、ぎりぎりセーフだと思うが。
でも、複合目的という点に着目して、
規制手段から審査基準を導くことはしたんでしょ？
多分去年は、人権の性質には重きが置かれていなかっただけだと思う。
やっぱ、聞かれていることに答えていない答案はＡ来ないんじゃないかな。
今年は、
広告放送の自由という人権の性質にどこまでこだわって審査基準を導くかが
聞かれてるんじゃないかな。
だから、営業の自由や財産権で突っ走っちゃった人はアウトだと思う。
放送事業者の営業の自由で書いて、広告放送の自由の重要性に触れつつ
審査基準を導いたんなら、ぎりぎりセーフだと思うが。
701 ：氏名黙秘 ：2006/07/30(日) 01:31:33 ID:???
漏れは正社員のクチがみつからず日雇い…
702 ：氏名黙秘 ：2006/07/30(日) 01:34:40 ID:???
俺、ホンダの期間工不採用になってしもうた・・・
クレペリン検査の後、握力計ったり10分位の面接があった。
面接は簡単な条件面の確認程度。外国人や浮浪者みたいな奴もいた。
不採用の原因は不明だが、マジでこれからどうしよう。頼みの綱だったのに・・・
電報で「キボウニソエズザンネンケントウヲイノル」だってさ。
旧ヴェテスレでのカキコｗｗｗ
旧試験は、人生終わりだなｗｗ
漏れは正社員のクチがみつからず日雇い…
702 ：氏名黙秘 ：2006/07/30(日) 01:34:40 ID:???
俺、ホンダの期間工不採用になってしもうた・・・
クレペリン検査の後、握力計ったり10分位の面接があった。
面接は簡単な条件面の確認程度。外国人や浮浪者みたいな奴もいた。
不採用の原因は不明だが、マジでこれからどうしよう。頼みの綱だったのに・・・
電報で「キボウニソエズザンネンケントウヲイノル」だってさ。
旧ヴェテスレでのカキコｗｗｗ
旧試験は、人生終わりだなｗｗ
まあ毎年死因だなんだ言ってるけど結局
ここであがってる死因だらけだったけどAでしたとか
死因ないのに名前が・・・て言う人いるしね。
死因て言われてるようなやつで減点はあるだろうけど
もっといっぱいいろんなとこ見てるんだろうかね。
でもこことか検討スレとかいると勉強になるよ
ここであがってる死因だらけだったけどAでしたとか
死因ないのに名前が・・・て言う人いるしね。
死因て言われてるようなやつで減点はあるだろうけど
もっといっぱいいろんなとこ見てるんだろうかね。
でもこことか検討スレとかいると勉強になるよ
なんか試験終わったあとにデカい声でしゃべってるやつって
間違ってるっていうかそれってどうなんだろ？っていうひと多くない？
俺はなんか変なこと言っちゃったりして恥ずかしい思いしたくないので
しゃべれないｗ
間違ってるっていうかそれってどうなんだろ？っていうひと多くない？
俺はなんか変なこと言っちゃったりして恥ずかしい思いしたくないので
しゃべれないｗ
>>749
多分、そいつは、憲法でＡ取ったことないんだろうな。
多分、そいつは、憲法でＡ取ったことないんだろうな。
検討スレって勉強になるんだー？
何か議論が錯綜してて、不安感増強するだけのような気がして、
ほとんど見てないんだけど・・
何か議論が錯綜してて、不安感増強するだけのような気がして、
ほとんど見てないんだけど・・
ループネタはやめてほしい。＞検討スレ
>>754
俺も去年は出願したが適性受けなかった。
ほんと、ローとか置いといて、論文受かってるのが一番なんだよねｗ
おっと、もうこんな時間だ。明日既習者試験起きれるかな・・・。
では、おやすみなさいﾉｼ
俺も去年は出願したが適性受けなかった。
ほんと、ローとか置いといて、論文受かってるのが一番なんだよねｗ
おっと、もうこんな時間だ。明日既習者試験起きれるかな・・・。
では、おやすみなさいﾉｼ
まぁ、ループするのはここも一緒だよな。
昨年、死因スレで検証プッ氏とかなんとか検察官（すべて同一人物で最終合格）に
ボコボコにされた俺がきましたよ。
明白かつ現在の死因
民法の取消前後間違い＋無権代理
ＯＴＬ
ボコボコにされた俺がきましたよ。
明白かつ現在の死因
民法の取消前後間違い＋無権代理
ＯＴＬ
ほほう、希少価値の高くなったＧをとれるかもしれませんな
ちょっと待って。今年って、
Ａ １０００人
Ｂ～Ｆ ３００人×５＝１５００人
Ｇ １３００人
じゃないの？
Ａ １０００人
Ｂ～Ｆ ３００人×５＝１５００人
Ｇ １３００人
じゃないの？
つ法務省ＨＰ
Ｇは300人くらい
Ｇは300人くらい
Ａは１０００人
Ｂ～Ｆは５００×５
Ｇは３００人
最初から欠席した人や途中で帰っちゃった人には成績つかないだろうし、
今年のＧは選ばれし人々。
Ｂ～Ｆは５００×５
Ｇは３００人
最初から欠席した人や途中で帰っちゃった人には成績つかないだろうし、
今年のＧは選ばれし人々。
受けなかった人 80人くらい？
途中で帰った人 50人くらい？
答案を取り違えた人 60人くらい？
途中で帰った人 50人くらい？
答案を取り違えた人 60人くらい？
無権代理 780人
取消し前後 320人
取消し前後 320人
無権代理は１０００人超えてないかな？
無権代理は１５００～２０００はいるね。
論文受験生なんて皆たいしてレベル高くない。
論文受験生なんて皆たいしてレベル高くない。
無権代理は印象悪いよな。
いかにも論点飛びつきみたいだし、事案を理解してないってことだもんな。
いかにも論点飛びつきみたいだし、事案を理解してないってことだもんな。
あの問題は、妻が夫に代理権を与えていたりしていて、
明らかな引っ掛けだからな。
無権代理野郎にも、情状酌量の余地はある。
明らかな引っ掛けだからな。
無権代理野郎にも、情状酌量の余地はある。
無権代理はホント多いな。
減点は否めないけど、結局全体の出来次第だろ。
無権代理野郎でも２２点くらいならありうると見ている。
無権代理野郎でも２２点くらいならありうると見ている。
是非ともそのような処置を・・・。
対して１４０条は厳しいね。
趣旨がカナリ書けていても、２０点どまりだろうか。
趣旨がカナリ書けていても、２０点どまりだろうか。
無権代理、2ちゃん上では多いけど実際どうなんだろう。
択一憲法の引っ掛け問題に引っかかった人は2チャン上では多かったけど
正答率は結構高かったし。
択一憲法の引っ掛け問題に引っかかった人は2チャン上では多かったけど
正答率は結構高かったし。
140条よりも、処分権主義スルーの方が厳しいと思う。
ベテの俺の周りでは、１４０はいないが、
無権代理は３分の１くらいいる。
無権代理は３分の１くらいいる。
まぁ、ミスはみんな勝手に自滅ではあるわけだが
訴訟物の特定は処分権主義そのものだと思うが‥
手元に今ないけど、書研にはあるはず。シケタイや他の基本書にもあるだろう。
手元に今ないけど、書研にはあるはず。シケタイや他の基本書にもあるだろう。
俺も訴訟物の特定のところで処分権主義を展開したな。
去年の民訴１でも、、
弁論主義書いてない香具師は評価低かったみたいだし、
やっぱ処分権主義スルーは痛いよな。
民訴の基本からやり直せということになってしまう。
弁論主義書いてない香具師は評価低かったみたいだし、
やっぱ処分権主義スルーは痛いよな。
民訴の基本からやり直せということになってしまう。
処分権主義は、ｲﾄﾝ塾のテキストだと、どれ見ても書いてあるね
>>786
去年の民訴１で弁論主義・・・？初めて聞いた。
たまたまかもしれないが、弁論主義なんてまったく触れずにＡだったが・・・
2問目いまいちだったから、1問目の評価に助けられたと思ってるんだけど。
去年の民訴１で弁論主義・・・？初めて聞いた。
たまたまかもしれないが、弁論主義なんてまったく触れずにＡだったが・・・
2問目いまいちだったから、1問目の評価に助けられたと思ってるんだけど。
へえ、そうなんだ。
もれも大展開したけど、書記官の見たら全然書いてなくて心配だ。
もれも大展開したけど、書記官の見たら全然書いてなくて心配だ。
とりあえず、主要著書で訴状の必要的記載事項を処分権主義から説明しているのはないはず。
いかに解すべきか。
いかに解すべきか。
>>790
ﾏｼﾞ?
ﾏｼﾞ?
とりあえず、主要著書で訴状の必要的記載事項を処分権主義から説明しているのはないはず。
いかに解すべきか。
いかに解すべきか。
>>790
まあさ、必要的記載事項のところには書いてないけどさ、
請求の趣旨、原因は訴訟物の特定とかで別の場所にも書かれてるから迷うんだよね。
もれは、基本原理原則が聞かれていないはずがないと思って、書いたけど。不安。
まあさ、必要的記載事項のところには書いてないけどさ、
請求の趣旨、原因は訴訟物の特定とかで別の場所にも書かれてるから迷うんだよね。
もれは、基本原理原則が聞かれていないはずがないと思って、書いたけど。不安。
基本書の記述を忠実に再現するのが論文試験の趣旨ではないないはずだが。
もう少し、自分の頭で考える姿勢をもった方がいいんでないかい？
もう少し、自分の頭で考える姿勢をもった方がいいんでないかい？
請求の特定のとこに書いてあるんじゃないか？
796 ：氏名黙秘：2006/07/30(日) 12:12:52 ID:2PJX8iWX
民訴1は訴状の必要的記載事項の説明する問題であって、
訴訟物の特定そのものの問題では無いんだが。
処分権主義書いても間違いでは無いけど。
基本書の「訴状の記載事項」の箇所に何て書いてあるか
みんな知らないんだな。
訴訟物の特定そのものの問題では無いんだが。
処分権主義書いても間違いでは無いけど。
基本書の「訴状の記載事項」の箇所に何て書いてあるか
みんな知らないんだな。
現場で処分権主義ではないと思った人はどうなる。
伊藤民訴では、必要的記載事項のうち「請求の趣旨」の部分で、
「請求の趣旨は、請求を特定し、それに対応する被告の防御の目標を定める」とだけ書いてある。
これって処分権主義の機能から説明できるものだと思うが。
「請求の趣旨は、請求を特定し、それに対応する被告の防御の目標を定める」とだけ書いてある。
これって処分権主義の機能から説明できるものだと思うが。
>>794
それはその通り。
しかし、まずはどのテキストでも説明されているような、
「訴訟手続の円滑な進行およびその為の準備」
といった基本事項を書く事が必須なはず。
その上で、2号の趣旨で処分権主義を効果的に展開すれば、
それはもちろん加点。
それはその通り。
しかし、まずはどのテキストでも説明されているような、
「訴訟手続の円滑な進行およびその為の準備」
といった基本事項を書く事が必須なはず。
その上で、2号の趣旨で処分権主義を効果的に展開すれば、
それはもちろん加点。
つうか、訴えなければ裁判なしだよ。
当事者も請求の趣旨も書いてないのに、裁判しろっていうのは無理な話だろ。
じゃあ、処分権主義をそこで書くべきだ、というだけじゃないの？
当事者も請求の趣旨も書いてないのに、裁判しろっていうのは無理な話だろ。
じゃあ、処分権主義をそこで書くべきだ、というだけじゃないの？
801 ：氏名黙秘：2006/07/30(日) 12:31:30 ID:0bAKgpT4
>>800
全く同感
全く同感
>>799
円滑な進行およびそのための準備、ってのはちょっと違うと思うが。
当事者および請求の趣旨がなければ、そもそも手続を進行させられないってのが
必要的記載事項の基本的な趣旨だと思う。
趣旨を「円滑な進行」としてしまうと、一応手続を進めることも可能と読める。
円滑な進行およびそのための準備、ってのはちょっと違うと思うが。
当事者および請求の趣旨がなければ、そもそも手続を進行させられないってのが
必要的記載事項の基本的な趣旨だと思う。
趣旨を「円滑な進行」としてしまうと、一応手続を進めることも可能と読める。
＞しかし、まずはどのテキストでも説明されているような、
＞「訴訟手続の円滑な進行およびその為の準備」
＞といった基本事項を書く事が必須なはず。
どのテキストだよｗｗｗｗｗ
＞「訴訟手続の円滑な進行およびその為の準備」
＞といった基本事項を書く事が必須なはず。
どのテキストだよｗｗｗｗｗ
「訴訟手続の円滑な進行およびその為の準備」
これは必要的記載事項の話じゃないだろ
これは必要的記載事項の話じゃないだろ
＞あと、必要的記載事項と任意的記載事項が
＞区別されているのを
＞処分権主義からどう展開すると？
君、大丈夫か？
必要的記載事項だけ書けば訴訟物が特定されるだろ。
任意的記載事項は、訴訟物を基礎付ける攻撃防御方法に関する記載等だ。
最低、訴訟物さえ特定されていれば、訴訟を進めることは可能だろ。
だから、訴訟物の特定に関係しない事項は任意的記載事項とされてるんだよ。
＞区別されているのを
＞処分権主義からどう展開すると？
君、大丈夫か？
必要的記載事項だけ書けば訴訟物が特定されるだろ。
任意的記載事項は、訴訟物を基礎付ける攻撃防御方法に関する記載等だ。
最低、訴訟物さえ特定されていれば、訴訟を進めることは可能だろ。
だから、訴訟物の特定に関係しない事項は任意的記載事項とされてるんだよ。
>>805
？
271条とは何ら抵触ないと思うけど・・・・
任意的記載事項については関係ないでしょ？必要的記載事項の趣旨を明らかにすれば足りるんだし。
というか、抽象的すぎて何を言いたいのかいまいち理解できない。
もうちょっとかみくだいて説明してほしいです。
？
271条とは何ら抵触ないと思うけど・・・・
任意的記載事項については関係ないでしょ？必要的記載事項の趣旨を明らかにすれば足りるんだし。
というか、抽象的すぎて何を言いたいのかいまいち理解できない。
もうちょっとかみくだいて説明してほしいです。
民訴１で、処分権主義に触れないのは、去年の民訴１で手旗治提出主義に触れないのと同じ？
＿＿
. ／ ｀v─- 、
. / ＜、 おまえら………
l .／ﾚ'＼ ＼
| _ ,ｨノ─- ､｀ﾆ>､｢ 本当になんにも
|. { rl | ＝==｡ く わかっちゃいねぇな…
| じ|.| u ｀二 _ ＼
| ﾊl r─‐' ‘ ‐、-' オレたちが今
,.へ / ヽ ｌ ⊂ﾆニ´ 議論してるのは
. ∧ ＼ ＼ ┌ ′ 実は正解を探求する目的じゃねぇんだ
/ ＼ ＼ >､__j
＼ `く 自己のプライドを満たすためなんだよ…………
. ＼ ∧
. ／ ｀v─- 、
. / ＜、 おまえら………
l .／ﾚ'＼ ＼
| _ ,ｨノ─- ､｀ﾆ>､｢ 本当になんにも
|. { rl | ＝==｡ く わかっちゃいねぇな…
| じ|.| u ｀二 _ ＼
| ﾊl r─‐' ‘ ‐、-' オレたちが今
,.へ / ヽ ｌ ⊂ﾆニ´ 議論してるのは
. ∧ ＼ ＼ ┌ ′ 実は正解を探求する目的じゃねぇんだ
/ ＼ ＼ >､__j
＼ `く 自己のプライドを満たすためなんだよ…………
. ＼ ∧
受験雑誌で今年の問題解説してるのってもうでてますか？
>>811
まだ無いんじゃね？
まだ無いんじゃね？
>>811
どうやってもまだ無理だろう・・・・
どうやってもまだ無理だろう・・・・
処分権主義というよりも、訴訟継続を成立させるかどうかという判断のために
訴状の必要的記載事項が要求されていると思う。
訴訟継続は実体審理される状態なんだから、訴状によってこのような状態にもっていけるかを判断し、
実体審理に適さないことが訴状から判明すれば、その訴状は却下するのだと思う（できれば補正）。
必要的記載事項の趣旨については、上記観点から訴訟手続きの流れを意識しつつ当事者や訴訟物の特定
の話をすればいいのだと思う。
そうすると、処分権主義の記述は必ずしも必要ではないと思う。
ちなみに、伊藤眞には、
「（必要的）記載事項の内容によって、訴えの本質的部分、すなわち本案判決を求める原告、
判決の相手方たる被告、及び審判の対象となる訴訟物が特定される。訴えは、原告の請求についての
審判を目的とする訴訟法律関係を両当事者と裁判所との間に成立させることを目的とするもの
であるから、そのために必要な事項を訴状において特定させることが法の趣旨である」
って書いてある。
訴状の必要的記載事項が要求されていると思う。
訴訟継続は実体審理される状態なんだから、訴状によってこのような状態にもっていけるかを判断し、
実体審理に適さないことが訴状から判明すれば、その訴状は却下するのだと思う（できれば補正）。
必要的記載事項の趣旨については、上記観点から訴訟手続きの流れを意識しつつ当事者や訴訟物の特定
の話をすればいいのだと思う。
そうすると、処分権主義の記述は必ずしも必要ではないと思う。
ちなみに、伊藤眞には、
「（必要的）記載事項の内容によって、訴えの本質的部分、すなわち本案判決を求める原告、
判決の相手方たる被告、及び審判の対象となる訴訟物が特定される。訴えは、原告の請求についての
審判を目的とする訴訟法律関係を両当事者と裁判所との間に成立させることを目的とするもの
であるから、そのために必要な事項を訴状において特定させることが法の趣旨である」
って書いてある。
815 ：氏名黙秘：2006/07/30(日) 13:19:10 ID:YtF/BOXd
>>814
>「（必要的）記載事項の内容によって、訴えの本質的部分、すなわち本案判決を求める原告、
>判決の相手方たる被告、及び審判の対象となる訴訟物が特定される。訴えは、原告の請求についての
>審判を目的とする訴訟法律関係を両当事者と裁判所との間に成立させることを目的とするもの
>であるから、そのために必要な事項を訴状において特定させることが法の趣旨である」
こんな観念的・抽象的なこと書けって言われても困るよなあ
だから民訴は嫌なんだ
他の科目は具体的事案処理オンリーになってるのに
民訴だけは抽象論だの何だのを求めてきやがる
>「（必要的）記載事項の内容によって、訴えの本質的部分、すなわち本案判決を求める原告、
>判決の相手方たる被告、及び審判の対象となる訴訟物が特定される。訴えは、原告の請求についての
>審判を目的とする訴訟法律関係を両当事者と裁判所との間に成立させることを目的とするもの
>であるから、そのために必要な事項を訴状において特定させることが法の趣旨である」
こんな観念的・抽象的なこと書けって言われても困るよなあ
だから民訴は嫌なんだ
他の科目は具体的事案処理オンリーになってるのに
民訴だけは抽象論だの何だのを求めてきやがる
確かになぁ・・・いまだに毎年一行問題が出題されてるのは憲法統治と民訴1問目くらいだ。
処分権主義ねぇ…
間違いじゃないんだろうけど、
普通は「本案判決を求める原告、
判決の相手方たる被告、及び審判の対象となる訴訟物が特定」されることが
趣旨だよねぇ。
訴訟物の特定も処分権主義だけど、
処分権主義を保障するために必要的記載事項が設けられたわけではない。
みんなも答案書くとき処分権主義（133参照）とは書かないべ。
間違いじゃないんだろうけど、
普通は「本案判決を求める原告、
判決の相手方たる被告、及び審判の対象となる訴訟物が特定」されることが
趣旨だよねぇ。
訴訟物の特定も処分権主義だけど、
処分権主義を保障するために必要的記載事項が設けられたわけではない。
みんなも答案書くとき処分権主義（133参照）とは書かないべ。
>>819
そういう意味じゃないと思うよ。
処分権主義を書いた人は、処分権主義保障のために必要なんだ、って書いたわけじゃなくて、
その「本案判決を求める原告、 判決の相手方たる被告、及び審判の対象となる訴訟物が特定」が
原告に要求される理由に絡めて書いているだけだと思うが。
何か微妙に話がかみあっていない。
そういう意味じゃないと思うよ。
処分権主義を書いた人は、処分権主義保障のために必要なんだ、って書いたわけじゃなくて、
その「本案判決を求める原告、 判決の相手方たる被告、及び審判の対象となる訴訟物が特定」が
原告に要求される理由に絡めて書いているだけだと思うが。
何か微妙に話がかみあっていない。
書くぞ。一昨年に合格者に添削してもらった時、諸文献主義には１３３も。
って突っ込まれた。
って突っ込まれた。
>>820
そうだとしたら、処分権主義は問題の本質ではないですね。
そうだとしたら、処分権主義は問題の本質ではないですね。
去年のこの時期、矛盾関係が死因で、
その後、信義則が死因とされてたっけ。
でも、出題の趣旨出てみると、どちらでも良かった事が判明。
処分権主義の話も、
問題を裁判所中心に捉えるか、当事者中心に捉えるかのスタンスの違いだけで、
それで差がつかないのかも。
それより、去年出題の趣旨にも書かれていた真の死因である、
「訴えの利益」のようなものを今年で言えば、
それは140条展開だと思うな。
でも、こればかりはわからんね。
その後、信義則が死因とされてたっけ。
でも、出題の趣旨出てみると、どちらでも良かった事が判明。
処分権主義の話も、
問題を裁判所中心に捉えるか、当事者中心に捉えるかのスタンスの違いだけで、
それで差がつかないのかも。
それより、去年出題の趣旨にも書かれていた真の死因である、
「訴えの利益」のようなものを今年で言えば、
それは140条展開だと思うな。
でも、こればかりはわからんね。
>>822
そうだと思うよ。
処分権主義にからめて論じるときれいに書けると思うけど、これがメインなわけじゃないかと。
処分権主義を書くべきって意見の人もそういうニュアンスなんだと思う。
それが、誤解されたのと一部の煽りで曲解されてるだけで。
そうだと思うよ。
処分権主義にからめて論じるときれいに書けると思うけど、これがメインなわけじゃないかと。
処分権主義を書くべきって意見の人もそういうニュアンスなんだと思う。
それが、誤解されたのと一部の煽りで曲解されてるだけで。
825 ：氏名黙秘：2006/07/30(日) 13:40:35 ID:0bAKgpT4
一昨年に合格者に添削してもらった時、諸文献主義には１３３も。
って突っ込まれた。
どんな合格者だよ。
133は双方審尋主義の前提ってのは聞いた事あるが、
処分権主義の具体化とか聞いた事がない。
って突っ込まれた。
どんな合格者だよ。
133は双方審尋主義の前提ってのは聞いた事あるが、
処分権主義の具体化とか聞いた事がない。
処分権主義で当事者が自由に訴訟の対象を設定するから
何について紛争解決しようとするのか
どの範囲について既判力が生じるものなのかをあらかじめはっきりさせるため
133Ⅱの記載を必要的としたというかんじで書いた
何について紛争解決しようとするのか
どの範囲について既判力が生じるものなのかをあらかじめはっきりさせるため
133Ⅱの記載を必要的としたというかんじで書いた
ここまで受験生のレベルがさがるとは...。
処分権主義からかいてないやつは減点だろ。
いいかげん目をさませよ。苦しいのはわかるが。
処分権主義からかいてないやつは減点だろ。
いいかげん目をさませよ。苦しいのはわかるが。
原理原則趣旨をかかないやつはどんな評価をうけるか
再現答案集みてまなんでこい。
再現答案集みてまなんでこい。
ま、処分権主義の話は>>832-824あたりで決着かな。
これ以上続けても煽りしかでてこないだろうし。
これ以上続けても煽りしかでてこないだろうし。
再現みてきた。
ミスある人もいいるけど、そこそこかけてるなぁ。去年ならほとんどうかるんじゃないですかねぇ。
ミスある人もいいるけど、そこそこかけてるなぁ。去年ならほとんどうかるんじゃないですかねぇ。
たしかに駄目なのもあるけど落ちるのが圧倒的多数って考えると、結構レベル高井。
こんなんで新試験合格者との整合性保てるんだろうか。
こんなんで新試験合格者との整合性保てるんだろうか。
まぁ、どんな制度でもギリギリで抜けてきた人とトップの人では差があるけど、整合性が問題になるわけじゃないしね。
そういうもんだ、というしかないでしょう。わかっててうけてるんだし。
受験者より市民だよね、最終的にわりをくうのは。
そういうもんだ、というしかないでしょう。わかっててうけてるんだし。
受験者より市民だよね、最終的にわりをくうのは。
紳士はｽﾞﾙ
金で買える資格になったのさ
紳士はﾂﾙｾｺ
間違いなく言えることは
①金銭的家庭的理由で一期既習を受けられなかった人
②遅く生まれたため一期既習を受けられなかった人
にとって一期既習だけ優遇するのは不公平だわな。
①金銭的家庭的理由で一期既習を受けられなかった人
②遅く生まれたため一期既習を受けられなかった人
にとって一期既習だけ優遇するのは不公平だわな。
紳士は確かにハードだろうが倍率考えれば十分恵まれてる
試験自体は確かにハードだし、問題も難しい。でも選抜試験だからね。
つーか、何で一期既修だけ優遇されるの？
臼歯とは政策かもしれんが、
二期以降との差が意味不明
臼歯とは政策かもしれんが、
二期以降との差が意味不明
制度転換過渡期のむにゃむにゃぁ、ってことじゃね？
単に未修を信用してないだけだろ。来年の受験生の半分は未修だから、
受験生の増加数と比例した枠を設定しなかっただけのこと。
受験生の増加数と比例した枠を設定しなかっただけのこと。
そうだよね。
新も３０～３５％くらいにすりゃ、つりあい取れるよね。
新８００＋旧７００でいいじゃん。
新も３０～３５％くらいにすりゃ、つりあい取れるよね。
新８００＋旧７００でいいじゃん。
刑訴の訴因の特定を当事者主義的訴訟構造から論じるくせに
民訴の１３３Ⅱは処分権主義から論じないのはなぜ？
民訴の１３３Ⅱは処分権主義から論じないのはなぜ？
まだ蒸し返してんの
九月になればわかるね。
俺の予想：旧１１００弱。（それがお役所というものさ。。。）
俺の予想：旧１１００弱。（それがお役所というものさ。。。）
>>850
まちがった、新１１００弱です。ｽﾏﾝです。
まちがった、新１１００弱です。ｽﾏﾝです。
ま、紳士が１１００受かろうが、
就職できるのは４００人くらいだろ。
そう考えると、不公平ではないな。
ｺﾈありの椰子以外
就職できるのは４００人くらいだろ。
そう考えると、不公平ではないな。
ｺﾈありの椰子以外
旧１１００弱でも俺の合格はないから
正直どうでもいい
正直どうでもいい
>>853
早く次のスタートを切りなさい。ww
早く次のスタートを切りなさい。ww
刑訴の２でＡと被告人間違えるとどれくらいの死因かな？
現場指示や現場供述についてはしっかり書いたつもりだが。
主観でいいからコメントもらえるとありがたい。
現場指示や現場供述についてはしっかり書いたつもりだが。
主観でいいからコメントもらえるとありがたい。
容赦なく減点というよりは、点がつかないだけだと思う。
点がつかないという意味では取消し前後の取り違えと一緒だな。
まだ、取消し前後の取り違えの方が人数が多そうだから、相対的には助かるかも。
まだ、取消し前後の取り違えの方が人数が多そうだから、相対的には助かるかも。
＞－２点でどうよ？
君、初受験でしょ。
本試験は基本的な嘘はとことん点ひかれるよ。
覚悟しておいた方がよい。
君、初受験でしょ。
本試験は基本的な嘘はとことん点ひかれるよ。
覚悟しておいた方がよい。
>>852
じゃあ新５００くらいでイイジャンか。って言っても無駄だ・・・・
じゃあ新５００くらいでイイジャンか。って言っても無駄だ・・・・
>>861
そうなのか。多少気が楽になったよ。体験サンクス。
そうなのか。多少気が楽になったよ。体験サンクス。
つか、Ｇがつくのは、個々の死因のせいというより
全体の構成のまずさによることが多いから
個別の死因だけ論じてもあまり意味がないと思うんだよね
死因が一つもなくて全論点一応かすっていても
後世が悪ければGはいくらでもつくでしょ
全体の構成のまずさによることが多いから
個別の死因だけ論じてもあまり意味がないと思うんだよね
死因が一つもなくて全論点一応かすっていても
後世が悪ければGはいくらでもつくでしょ
864 ：氏名黙秘：2006/07/30(日) 20:02:26 ID:5vIBYJC9
贈賄の故意否定して収賄も対向犯で否定して
去年Aの俺が来ましたよ！
去年Aの俺が来ましたよ！
去年民法１で人物関係間違えたまま答案書いてＤだった俺が来ました。
商法で般若心経を書いてＧだった俺も来ました。
お前らおやすみなさい。
869 ：指名黙秘：2006/07/30(日) 23:24:28 ID:4nFWUv/G
裏書きの連続否定はわたしだけかな。
>>867
それはそれで本当に出来たら凄いけどね。
それはそれで本当に出来たら凄いけどね。
>>867
え！Gだったの？なんで？
え！Gだったの？なんで？
般若心経には配点無いだろが
そういや、法人名義の受取人が・・・・とか不思議なこと言ってる人いたね
マジっすか…
今年、書いてきちゃったよ＞般若心経
あぁ…OTL
今年、書いてきちゃったよ＞般若心経
あぁ…OTL
俺はありきたりだが、カレーのレシピ書いてきたよ。
スパイスの分量がなかなかイメージできずに苦戦したが。
スパイスの分量がなかなかイメージできずに苦戦したが。
>>877
上位Aケテーイ！
上位Aケテーイ！
>>877
かなりコクのある具だくさんな内容でないと合格は厳しいぞ。
かなりコクのある具だくさんな内容でないと合格は厳しいぞ。
ボンカレーあたための原則について論ぜよ。
特定答案として無効じゃないか
>>877
すごいな・・俺はスパイスについては軽く触れるくらいしかできなかった。
じゃがいもと玉ねぎの加熱時間の利益考量にスペースをさきすぎた。
あと、ビーフとポークの使い分けの論点に深入りしすぎたかもしれない。
典型論点すぎてちょっとひっぱられたかも。
すごいな・・俺はスパイスについては軽く触れるくらいしかできなかった。
じゃがいもと玉ねぎの加熱時間の利益考量にスペースをさきすぎた。
あと、ビーフとポークの使い分けの論点に深入りしすぎたかもしれない。
典型論点すぎてちょっとひっぱられたかも。
お前ら疲れてる？ｗ
俺は今日新たな死因発見して不合格がほぼ確定。ｇｄｇｄだお
俺は今日新たな死因発見して不合格がほぼ確定。ｇｄｇｄだお
>>883
どんな死因かね？
どんな死因かね？
885 ：氏名黙秘：2006/07/31(月) 00:30:47 ID:6d36emwQ
今年の刑法１問目でＡと乙を読み間違えて答案を書いてしまいました。
乙は投薬なんかしていないのに・・・
これだと甲、乙の２人とも間違いだから点数全く入らないでしょう・・・
０点かな？？？
乙は投薬なんかしていないのに・・・
これだと甲、乙の２人とも間違いだから点数全く入らないでしょう・・・
０点かな？？？
>>885
それの間違いは、書いてることがあってれば救済されるといっておろうが。
それの間違いは、書いてることがあってれば救済されるといっておろうが。
>>884
ゴメン。つらいから言いたくないｗ
ゴメン。つらいから言いたくないｗ
889 ：指名黙秘：2006/07/31(月) 00:45:50 ID:pJW1xqoT
法人名義の機関方式みとめられないからとか考えて裏書きの連続否定しましたよ。
890 ：氏名黙秘：2006/07/31(月) 00:47:12 ID:6d36emwQ
>>889
受取人欄って振出人が書くのであって、代表者や法人が書くわけじゃないよね。
だから法人名義の機関方式の話とは関係ないよね。
でもって、譲渡の相手方はあくまで法人なんだから、受取人欄には法人名を
書くのが当然だよね。代表者名義を書く方が不自然。
受取人欄って振出人が書くのであって、代表者や法人が書くわけじゃないよね。
だから法人名義の機関方式の話とは関係ないよね。
でもって、譲渡の相手方はあくまで法人なんだから、受取人欄には法人名を
書くのが当然だよね。代表者名義を書く方が不自然。
俺もでかい死因あるよ。
２問目で見せ手形を交付ケンケツと詐欺で書いちまった。
２問目で見せ手形を交付ケンケツと詐欺で書いちまった。
おまえらはやさしいなー。ありがとう。
俺もでかい死因あるよ。
カレーの薬味の論点を丸々書き忘れちまった。
カレーの薬味の論点を丸々書き忘れちまった。
死因という名の雑談スレ
今年も開幕ですか！
今年も開幕ですか！
いいじゃん。雑談しようよ。
死因さらせや
>>901
ロー生の人ですか？
さっきググってたら変なもの発見してしまったｗ
司法試験をやめて**年・・・トラックの運転手に転じて、
今では何とか食べていけるようになったモナ。
まあ、ぜいたく言わなければ人並みの暮らしかな。
でも、ときどき、トラック運転してると、思い出してしまうもな。
許された危険とか予見可能性とか結果回避可能性とか・・
＿＿＿＿＿＿＿＿＿
／ ０００ ／ |＿
/＿＿＿＿＿＿/＿＿＿＿|ヽヽ
__|| ∧＿∧ ||__ || ||:| |
|::|| （´∀｀ ） ||::| || ||:| |
.~|| ⊆⊇ ヽ ）. ||O || ||| |￣￣||￣￣||￣￣||￣￣||
||￣゜￣￣゜￣|￣|￣￣￣|￣|| |＿＿||＿＿||＿＿||＿＿||
||＿＝０＝_＿|＿|| ＿＿＿/|＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿_|
.|00|三三三|００|＿|_/⌒、|＿＿＿:::::::::::::::::::::::::::::::/⌒ﾍ:⊇
.〔⊆__[二]_____⊇:＿〕_|.∴.|::| ||::||::::| 〔三三三〕|||||.∴.|ﾍ
~ゞゝ__ﾉ￣￣￣~ ゞゝ∵ﾉ￣￣ゞゞゝﾉ￣￣￣ゞゞゝ∵ﾉ
ロー生の人ですか？
さっきググってたら変なもの発見してしまったｗ
司法試験をやめて**年・・・トラックの運転手に転じて、
今では何とか食べていけるようになったモナ。
まあ、ぜいたく言わなければ人並みの暮らしかな。
でも、ときどき、トラック運転してると、思い出してしまうもな。
許された危険とか予見可能性とか結果回避可能性とか・・
＿＿＿＿＿＿＿＿＿
／ ０００ ／ |＿
/＿＿＿＿＿＿/＿＿＿＿|ヽヽ
__|| ∧＿∧ ||__ || ||:| |
|::|| （´∀｀ ） ||::| || ||:| |
.~|| ⊆⊇ ヽ ）. ||O || ||| |￣￣||￣￣||￣￣||￣￣||
||￣゜￣￣゜￣|￣|￣￣￣|￣|| |＿＿||＿＿||＿＿||＿＿||
||＿＝０＝_＿|＿|| ＿＿＿/|＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿_|
.|00|三三三|００|＿|_/⌒、|＿＿＿:::::::::::::::::::::::::::::::/⌒ﾍ:⊇
.〔⊆__[二]_____⊇:＿〕_|.∴.|::| ||::||::::| 〔三三三〕|||||.∴.|ﾍ
~ゞゝ__ﾉ￣￣￣~ ゞゝ∵ﾉ￣￣ゞゞゝﾉ￣￣￣ゞゞゝ∵ﾉ
903 ：氏名黙秘：2006/07/31(月) 02:46:22 ID:wXbEv3S5
試験終了後比較的精神的に落ち着いていたのだが
ここにきて急激に鬱に落ち込みつつある。
しばらくここは見ないほうが良いか。
ここにきて急激に鬱に落ち込みつつある。
しばらくここは見ないほうが良いか。
民訴１前段を処分権主義から論じたがマズイ？答練では高評価だったが。
間違いなく死因ではない。
民訴スレでの争いは処分権主義を明示することが合格答案の要件か否かということだったのでは。
民訴スレでの争いは処分権主義を明示することが合格答案の要件か否かということだったのでは。
>>905 レスありがとう。ちと安心しました。
お前らおはよう。
今日は中央の願書出してくるよ。
35000円高いよ...
今日は中央の願書出してくるよ。
35000円高いよ...
タカっ！！
ローってどこも￥35000じゃないの？
タカっ！！
中央と慶応で70000払ったらなんかいつもより気が大きくなって
スパークリングセール行って30000使ってしまった・・・orz
スパークリングセール行って30000使ってしまった・・・orz
>>911
いいんでないの？ローにいって新試受かるんだから。
いいんでないの？ローにいって新試受かるんだから。
>>911
いまだにマルイで買い物してんのかよｗ
いまだにマルイで買い物してんのかよｗ
>>911
もうファイナルセールの時期だから、かなり安かったでしょ？
もうファイナルセールの時期だから、かなり安かったでしょ？
受験料送金の手数料無料って八王子支店とかじゃないとダメなの!?
そりゃむりだ・・・
そりゃむりだ・・・
>>915
俺、在学生だけど、その銀行の系列支店からでもタダだよ。
俺、在学生だけど、その銀行の系列支店からでもタダだよ。
>>916
ありがとう（ペコリ
ありがとう（ペコリ
最近ウツだ…
論文での死因が、そのまま…
ああ、なんだか最近、視界が狭く感じる…
もういやだ…
論文での死因が、そのまま…
ああ、なんだか最近、視界が狭く感じる…
もういやだ…
>>918
外に出て、試験と関係ない事したほうがいいぞ。
漏れは、高校野球の地方大会見に行ってきてすっかり日焼けしたw
汗くさい高校生がどろんこになって走り回ってるの見てたら、試験のことなんてどっか行ったよ。
応援のおにゃのこもかわいかったし。
外に出て、試験と関係ない事したほうがいいぞ。
漏れは、高校野球の地方大会見に行ってきてすっかり日焼けしたw
汗くさい高校生がどろんこになって走り回ってるの見てたら、試験のことなんてどっか行ったよ。
応援のおにゃのこもかわいかったし。
近所にいなかったら、ペットショップにいってみるといいよ。
かえないんだけど
一時の心の癒しだよ。飼わなくてもいいじゃん。
死因なんてその部分の点がないだけじゃない
他で稼げば何てことはないんじゃないか
他で稼げば何てことはないんじゃないか
ちなみに、出来が悪い問題はチャンスでもある。
試験委員は平均２３点になるように採点しなければならないので、ちょっと気のきいたこと書くと点数がぐんと伸びるよ。
昔、せみなーの元試験委員の先生が言っていた。
試験委員は平均２３点になるように採点しなければならないので、ちょっと気のきいたこと書くと点数がぐんと伸びるよ。
昔、せみなーの元試験委員の先生が言っていた。
なるほど。
全部２３点なら合格だよね？
>>931
偏差値って平均だとかわらないんぢゃないの？
偏差値って平均だとかわらないんぢゃないの？
平均が２１なら２３の場合２１に近づくのでは？
細かい計算はわからんが、故井上教授はとりあえず平均２３点になるように採点するといっていた。
１０年前だけど。今もそうなんじゃない。
１０年前だけど。今もそうなんじゃない。
点数のことなんか考えても無駄だろ
何点つくか全く予測がつかないんだから
何点つくか全く予測がつかないんだから
>>933
いや、２３が平均っていうから、それなら、かわらないんじゃないの、って話すよ。
いや、２３が平均っていうから、それなら、かわらないんじゃないの、って話すよ。
939 ：氏名黙秘：2006/07/31(月) 20:54:20 ID:lThEX/IA
合格発表を気にする前に逮捕されそうです。
しかも自ら望んで。
しかも自ら望んで。
へ？
死因、死因というが、その部分の点数がつかないだけだろ。
要は。
民訴で１４０を展開した人は、後半の点数がゼロなだけだろ。
まあ、それだけで、下３分の１は、間違いないだろうが。
間違いを展開してもマイナスはしないと聞いてるし。
なぜなら、マイナスしだすとマイナス５点とかの人が続出
して、採点不能になるかららしいが。
かといって、マイナス５点の人を０点にすると不公平になる
し。
要は。
民訴で１４０を展開した人は、後半の点数がゼロなだけだろ。
まあ、それだけで、下３分の１は、間違いないだろうが。
間違いを展開してもマイナスはしないと聞いてるし。
なぜなら、マイナスしだすとマイナス５点とかの人が続出
して、採点不能になるかららしいが。
かといって、マイナス５点の人を０点にすると不公平になる
し。
マイナスはないよ
943 ：氏名黙秘：2006/07/31(月) 21:04:09 ID:lThEX/IA
みなさん、さようなら。
司法試験ありがとう。
楽しい夢を見たよ。
司法試験ありがとう。
楽しい夢を見たよ。
>>943
説明してから逝け
説明してから逝け
>>944
あんまりよく覚えてないんだけど、
俺ストーカーになっちゃったっぽい。
で、告訴はされてないんだけど、
明日俺が告訴しに逝くんだ。
そうすりゃ向こうもマジギレして俺を告訴するでしょ。
そうすりゃ俺逮捕されちゃうって話。
あんまりよく覚えてないんだけど、
俺ストーカーになっちゃったっぽい。
で、告訴はされてないんだけど、
明日俺が告訴しに逝くんだ。
そうすりゃ向こうもマジギレして俺を告訴するでしょ。
そうすりゃ俺逮捕されちゃうって話。
んー、よく分からんが近視眼的になるなよ。
まず、大きく深呼吸からだ。しっかり汁！
今年の難関の択一受かったセレブなんだから、短絡的な事はするなよ。
セレブって....
つかマジで記憶にないんですよ。
でもストーカー規制法って別れた彼女に
「面会、交際その他の義務のないことを行うことを要求」
「その名誉を害する事項を告げ、又はその知り得る状態に置く」
を規制するでしょ。
3月の中旬くらいに別れたあと、
花見に行かない？とか言って花見に行ったし、
俺の心の隙間を埋めてくれとか言ったし、
俺はお前に殺されたとか言ったし、
お前を恨んでるとか言ったんですよね。
これヤバイでしょ...
ちなみに会いに行ったりこっちから電話かけたりはしてなかったんですけどね...
つかマジで記憶にないんですよ。
でもストーカー規制法って別れた彼女に
「面会、交際その他の義務のないことを行うことを要求」
「その名誉を害する事項を告げ、又はその知り得る状態に置く」
を規制するでしょ。
3月の中旬くらいに別れたあと、
花見に行かない？とか言って花見に行ったし、
俺の心の隙間を埋めてくれとか言ったし、
俺はお前に殺されたとか言ったし、
お前を恨んでるとか言ったんですよね。
これヤバイでしょ...
ちなみに会いに行ったりこっちから電話かけたりはしてなかったんですけどね...
とにかく今は、元彼女に連絡取らずに、大人しくしとこうよ。
時間が解決するさ。
時間が解決するさ。
>>951
よく分からないけど、向こうの反応はどうだったんだ？
よく分からないけど、向こうの反応はどうだったんだ？
>>952
もう2月位連絡とってないですよ。
メールは4月後半まではしてました。
それ以後はメールで新しい彼氏とマジ喧嘩ですね。
>>953
向こうの反応ですか。
当時はマジギレですよ。
死ねとか言われました。
もう2月位連絡とってないですよ。
メールは4月後半まではしてました。
それ以後はメールで新しい彼氏とマジ喧嘩ですね。
>>953
向こうの反応ですか。
当時はマジギレですよ。
死ねとか言われました。
>>951
Ｋ察はそんなにひまぢゃないよ。ダイジョブ。
Ｋ察はそんなにひまぢゃないよ。ダイジョブ。
まぁ、大人しくしとけば大丈夫だよ。
それよか、気分転換で旅行とか行ったらいいよ。
人間、気持ちが暗いとロクな事ないから。
それよか、気分転換で旅行とか行ったらいいよ。
人間、気持ちが暗いとロクな事ないから。
北海道とかイキテーなぁ。
南は暑そうだしね。
いってこいよ。
南は暑そうだしね。
いってこいよ。
>>955
いやいや、
警察にはもう目付けられてるんですよ。
今思うと馬鹿だなと思うんですけど、
ストーカー規制法のことがすっぽり抜けてまして。
新しい彼氏と脅迫した、してないで揉めまして、
新しい彼氏が俺の勤めてる会社の上司にお前の犯罪行為を言ってクビにするぞとか言ってきたんで、
むかついて俺から警察に逝っちゃったんですよね。
その後、実際元彼女が会社に来ちゃいまして、
取締役、元彼女、俺の話合いになりまして、
そこで元彼女が「いつは変態だー」とかまくし立ててまして。
会社に居れなくなってあえなく退職届け出してって感じです。
もうヤケクソになってますわ。
いやいや、
警察にはもう目付けられてるんですよ。
今思うと馬鹿だなと思うんですけど、
ストーカー規制法のことがすっぽり抜けてまして。
新しい彼氏と脅迫した、してないで揉めまして、
新しい彼氏が俺の勤めてる会社の上司にお前の犯罪行為を言ってクビにするぞとか言ってきたんで、
むかついて俺から警察に逝っちゃったんですよね。
その後、実際元彼女が会社に来ちゃいまして、
取締役、元彼女、俺の話合いになりまして、
そこで元彼女が「いつは変態だー」とかまくし立ててまして。
会社に居れなくなってあえなく退職届け出してって感じです。
もうヤケクソになってますわ。
959 ：氏名黙秘：2006/07/31(月) 22:46:35 ID:lThEX/IA
>>957
逝きたいっすねー。
逝きたいっすねー。
961 ：氏名黙秘：2006/07/31(月) 22:50:12 ID:lThEX/IA
やっぱ検察逝ったら拙いですかね。
でも俺の司法人生に引導を渡すのが、
長年連れ添った元彼女っつーのもいいかなとか思ったり。
でも俺の司法人生に引導を渡すのが、
長年連れ添った元彼女っつーのもいいかなとか思ったり。
>>962
弁護士は死んでも大丈夫とは言わないでそ？
弁護士は死んでも大丈夫とは言わないでそ？
>>963
まず心配ない、位は言うよ。
まず心配ない、位は言うよ。
そりゃ大丈夫とは言わないよな。
万が一だめだったら、弁護過誤になりかねない。
万が一だめだったら、弁護過誤になりかねない。
とりあえず検察に逝く心構えってありますかね？
論文直後に予約したんですけど、
まだ心構えができてないんですよ。
あと告訴状見てくれませんか?
論文直後に予約したんですけど、
まだ心構えができてないんですよ。
あと告訴状見てくれませんか?
ははっ。
予約明日の10時半ですからね...
友達の弁護士にはとても頼めないし...
予約明日の10時半ですからね...
友達の弁護士にはとても頼めないし...
論文は運です。
ウン
ウソ
去年も結局は運だ！でまとまりかけたことがあったなｗ
そうか
女は手のひら返すと怖いね、ほんと。
>>958
元彼女はあなたの名誉を毀損したんですか？
元彼女はあなたの名誉を毀損したんですか？
>>975
いや。
民法上の名誉毀損はあっても
刑法上の名誉毀損はなし。
告訴しようと思ってたのは、新しい彼氏のほう。
つか検察逝ってきましたわ。
さすがだね。
警察と話すレベルが全然違う。
一時間も親身になって話してくれたし。
あー俺も検察官になりてー！
いや。
民法上の名誉毀損はあっても
刑法上の名誉毀損はなし。
告訴しようと思ってたのは、新しい彼氏のほう。
つか検察逝ってきましたわ。
さすがだね。
警察と話すレベルが全然違う。
一時間も親身になって話してくれたし。
あー俺も検察官になりてー！
よかったな。
しっかし、世知辛い世の中だわ、ほんと。
しっかし、世知辛い世の中だわ、ほんと。
世知辛いねー。
とりあえずトラブルは1つ減ったけど、
お先真っ暗だよ。
無職で友達、彼女なし。
働く元気も意欲もなし。
かと言って勉強続ける元気もねーや。
とりあえずトラブルは1つ減ったけど、
お先真っ暗だよ。
無職で友達、彼女なし。
働く元気も意欲もなし。
かと言って勉強続ける元気もねーや。
そりゃ半分は自分のせいだな。世の中のせいにしちゃいかんよ
スレが方向違いだぞ。
まあ、いまさら死因も出てこないか。
まあ、いまさら死因も出てこないか。
本当の死因は類型化すらできないような奴なんだけどね。
今年は死因スレも３で終了か
来年は１で終了だなこりゃ
来年は１で終了だなこりゃ
去年４０まで続いたのは雑談や1000鳥合戦がもりあがったからだよ。
今年はあまりそういう雰囲気ではないしな。
今年はあまりそういう雰囲気ではないしな。
>>984
横取り400万？だっけ？
横取り400万？だっけ？
去年は48まで続きましたよ。
>>984
おまいもしかして横取り4000万？ｗ
おまいもしかして横取り4000万？ｗ
988 ：氏名黙秘：2006/08/01(火) 14:49:43 ID:jfiZBZ8V
新ｽﾚ誰か立ててくれ！
でも、死因スレと再現スレ、各問題検討スレとゴチャゴチャなんで新スレ不要では？
つうか、スレタイが「おまえらの死因を教えれ」じゃなかったっけ。
だから、伸びたというのも有るんだろうね。
だから、伸びたというのも有るんだろうね。
次すれいらんよ。体に悪い。
論文スレでいいよな。
993 ：氏名黙秘：2006/08/01(火) 15:16:40 ID:BZC9aJg/
うん。論文本試験スレ死にかけだからそっちに移ろう。
死因みたいなネガティブスレより
出題の趣旨・採点基準検討スレが
欲しいところ。
出題の趣旨・採点基準検討スレが
欲しいところ。
f
横取り4000万超ﾅﾂｶｼｽｗ おれは一度も取れなかったがなｗｗ
ログ残ってたから貼り付け↓ ちなみにこれは死因スレ32スレ目だ。
1000 名前： 横取り4000万!! [sage] 投稿日： 2005/09/16(金) 02:05:40 ID:???
司法板最強の1000ゲッターの俺が来ましたよ！
さっきもひとつのスレの1000をいただいた。
女の子は最近さっぱりいただいてないがな。
>>999まで 君たちは甘い。早漏がまだなおってない。
>>提督 ご苦労。しかし言った筈だ。君は私に勝てない。
それから、954は私だということも言っておく。
>>8000万 横取りは4000万と決まっているのだ。残念！！
1000も合格も可愛い彼女もこの俺がいただきキャット！
1000 名前： 横取り4000万!! [sage] 投稿日： 2005/09/16(金) 02:05:40 ID:???
司法板最強の1000ゲッターの俺が来ましたよ！
さっきもひとつのスレの1000をいただいた。
女の子は最近さっぱりいただいてないがな。
>>999まで 君たちは甘い。早漏がまだなおってない。
>>提督 ご苦労。しかし言った筈だ。君は私に勝てない。
それから、954は私だということも言っておく。
>>8000万 横取りは4000万と決まっているのだ。残念！！
1000も合格も可愛い彼女もこの俺がいただきキャット！
400万じゃなくて、4000万だったねw
しかし、結構去年の死因スレの住人いるのな。
俺はロムってただけだけど。
しかし、結構去年の死因スレの住人いるのな。
俺はロムってただけだけど。
1000なら無権代理は死因じゃない！！
横取り４０００万が調子に乗ってたから、その後、横取りの横取りしてたのがおれ。
１０００で死因スレ終了。１０００で合格。ウッシッシ。
１０００で死因スレ終了。１０００で合格。ウッシッシ。
1001 ：１００１：
このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。