【採点者】答練で面白いことを書くスレ【苦笑】

予備校の論文答練で面白い事を書いて、添削を心待ちにするスレです。
例えば、「思うに〜〜でござる」など。

本試験でこれをやる神は現れるだろうか。

会社法で「大金はたいて」って書いてきたorz

>>2
ちょっとﾜﾛﾀ

刑訴で「鴨川の〜」とかは書けるんじゃないか

>>2

それなんてロー卒三振の叫び？

明日の刑訴はアンドロメだの帝王だな

キセル乗車はは二個ウサギ罪

思うに、参政権は重要である。なぜなら、アシベ先生とか伊藤真がそう言っていたからである。

俺は去年「終了直前に初めて試験問題を開いたら面白いんじゃね？」と思って
終了直前にミシン目をビッて開けたんだが、誰も何も反応しなかった。　悲しかった。

昔の答練で、ビジネスホテルの部屋に人を入れ外から鍵をかけた、という事例があった。
明らかに監禁罪における、可能性・現実性＆被監禁者の事情の知・不知を書かせようという狙いだった。

漏れは、ビジネスホテルなら、外から鍵をかけても中から簡単に鍵を解除できる。
中から鍵を外せないホテルなどない、構成要件にさえ当てはまらない、と書いた。
１ページの半分も行かずに終わった。

添削者は、その通りだがこれは答練なんだから．．．とごにゃごにゃ書いてきた。
ちなみに、漏れの最高点数２９点がついてたが、都合により優秀者には載せません、とも書いてあった。
なぜか、テレカが同封されていた。

>>9
おまいが正しい。本番だったらよかったのにな。

>>8
うん。だっておもしろくないもの。

＞＞９
出題ミスなんだろうが、おもしろい
テレカの気配りワロスｗ

>9
不能犯書けば30点で名前載ったな。

思うに、ぬるぽ(＾＾)

>>9
ワロス。

>>14
添削者より「けだし、ガッ」

>>9
マジネタなら、あなたも凄いし、
予備校も気がきいているなw

逆に答練の問題について講評を書いたら面白いかもな。

セルビア語　　会話例

おはよう　　　　　ドブロ ユトロ
こんにちは　　　 ドバル ダン
こんばんは　　　 ドブロ ウェチェ
おやすみなさい　レカ ノチ
さようなら　　　　 ド ヴィヂェニヤ
はい 　　　　　　　ダ
いいえ　　　　　　ネ
ありがとう　　　　フヴァラ
ごめんなさい　　イズヴィニテ

誰か面白い答案うｐする兵はいないかなー

>>8
それまでの時間何してたの？

隣の香具師のを見てたんじゃね？

面白いこと書いたら添削するほうも喜ぶんじゃないかｗ

刑法

甲に殺人罪が成立するかは、甲の頭蓋骨の形で決まる(ロンブローゾに同旨)。
そこで、甲の頭蓋骨を見ると、本件事情からは明らかでないが・・・

決定論ワロス

民法

土地所有者Ａは、土地上に無断で建物を建てたＢにいかなる請求ができるか。
まず、建物が木造の場合、ダンプカーで突っ込んで建物を滅失させることが考えられる。
しかし、この方法は建物がコンクリート製の場合に実行性を欠く。
そこで、ダンプカーではなく、トラックを用いるべきである。

手形金を請求されたＡが請求を拒むため、所持人から手形を奪い取り、破り捨てることが考えられる。
しかし、下手すると刑事事件になりかねないから、この方法はおすすめできない。

>>24
ご自身でご指摘のとおり、本問では甲の頭蓋骨の状況は明らかでありませんから、
この点を論じるのは失当でしょう。

>>26
×実行性
○実効性

>>27
おすすめできないという点はよろしいかと思います。
しかし、下手をしなければいいわけですから、あまり説得的ではありません。

ここおもしろい

ロンブローゾ理論によれば法曹適格も頭蓋骨の形で判別できるはずである。したがってDNC適性試験は合理性がなく14条違反無効であると解すべきだ！

思うに、マコツの著者紹介は無駄な記述が多い。
「高校時代はどちらかというと理系だったが…」は余計である。

久々に名スレの予感。おまいらおもろいなｗ

>>30
さらにロンブローゾの考え方を敷衍すると、骨格などの身体の検査でなく、
筆記試験などにより法曹の適性を問う司法試験自体も違憲の疑いがある。

名スレの悪寒･･･

ロンブローゾ理論ワロタｗｗｗ

てんさくーしゃ降臨キボンヌ

ロンブローゾは死後何十年たって異国の地で笑い者になるなんて
夢にも思わなかったろうな・・・ｗ

全然おもしろくない
途中からレベル下がった

むしろお前が一番面白くない。
人間として面白くない。

>>31
思うに、どちらかといえば理系と書くことで、理系の受験生を集めようという魂胆でござる

>>40
おもうに、シケタイに図やチャート図が多いことをアピールするための伏線であると
解するでござる

27 28 サイコー

「理系〜」は完全に自己表現のみだろ。他の文見てもそんな感じだし。
いや、そこが面白いし全然いいんだけどねｗ

いまんとこ最高は>>1だな

>>1がクオリティ高すぎて難しい

>>33
この理論は正しいと思える。
かの有名な糞尿男が司法書士であることから考えても
筆記試験に合理性がないことは明らか

>>31
何故余計なのか、その理由を明らかにしてください。
>>40,41にもありますように、マコツの記述に無駄はありません。
問題文に無駄がないのと同じですね。


>>30,33
ロンブローゾ理論を論じる場合は、「ハゲに悪人はいない」という点を必ず指摘してください。
私の印象が違います。

>>46
おもうにロンブローゾは「ハゲに悪人はいない」と主張する
しかし砂糖麹はハゲである
よってロンブローゾは誤りである
以上

ロンブローゾとか全然おもろないやん
もっと頭ひねれや
知性がないやんか

思うに>>48は空気を読んでいない。
よって>>48は関西人の恥であり、死ぬべきである。

>>47
否定してどうするんだｗ
>>46は「ハゲに悪人はいない」ことを肯定してほしいんだよ。

砂糖幸治ってハゲだったんだｗ
知らんかったｗ

>>50
肯定する流れだって忘れてたよ。ゴメン。やり直させて

おもうにロンブローゾは「ハゲに悪人はいない」と主張する
この点、肉田貫はハゲである
よってロンブローゾは……あれ？？

内田貴ってハゲなの？
ちょっとショック

>>48が最高のネタで笑いをとってくれるそうです！
どうぞ！！
↓

ふとんがふっとんだ

>>48じゃないけど
>>9で面白いのは最後だな
あとは全然だめ

ギャフン（＞ω＜）

そういや昔、人権の問題をＸが天皇か一般人かで場合分けする答案があったなw

何その答案ｗｗ

Xがどのような国民か不明なので以下分説する
１　Xが天皇の場合
２　Xが皇族の場合
３　Xが受刑者の場合
４　Xが法人の場合

とかやるのかｗ

>>58
一応出題されてんだな。そこまで昔のみてないけど。だから人権享有主体性の時に
基礎講座だと、一応天皇も分けて論じてるんだよな。実際違うけど。１４条とも
繋がってくるし。

>>59
どこの国民かもわからないとしたら

つ５　Xが外国人の場合

つうか昔の奴は、刑法だったはず。
甲が天皇かも知れない場合は、
罪責が変わってくるので逐一場合分けしてあったはず。

あ、昔の奴
っていうのは、昔２ちゃんで出てた例ということね。

訴訟要件が出たら

被告（人）が
・一般国民の場合
・天皇の場合
・皇族の場合
・外国の外交官の場合
・国務大臣の場合

とか分けるのかｗｗｗ

いや、答練じゃないよ。
２ちゃんのネタスレであった答案。

>>62
それかな？なんかあったよなw
かなり笑った記憶があるw

>>65
２ちゃんのネタ問題かよｗ思わず論文過去問集に手が伸びたじゃないかｗ

つか、刑法で天皇はさすがにだせんだろな。

でても、刑事責任を負わないで終了ｗ　でもどうやって場合分けしたか
気になったり。

俺は憲法の１問目で女がでてきたら、

まず女性は人権享有主体性は認められるか、問題となる。

と書くようにしてる。

「こんな答案は嫌だ！」
みたいなタイトルだった

これ？

http://school5.2ch.net/test/read.cgi/exam/1081867009/

>>70
会計士組みも病んでるなｗ　２年越しでまだ現役スレじゃん。

あそこ変な仕訳とかで遊んだりしてるしな。やってることあんま変わらんｗ

誰か「ですます」調で書いてみてよ


〜〜〜。
よって、甲には殺人罪が成立します。

刑法のネタ問題の甲が天皇で被害者という想定だったら・・・

(；＾ω＾)

>>72
たまにあるよ。そういう答案。

〜が問題となりそうですがいかがでしょうか。

>>72
ですます調で書いても減点にはならないよね

ですます調である点についてはどういう評価が下るのでしょうか
以下に検討してみます

・今時礼儀をわきまえた受験生であるとして有益的記載事項になる
・語尾でレポートの文字数を稼ぐ学部生を思い出させてしまい有害的記載事項になる
・模範答案などを読んでいないと解釈され有害的記載事項になる

・そんな答案は１人しかいないので特定答案になる

甲に殺人罪が成立する。
刑種は死刑を選択する。
ここで死刑の是非が問題となる。

しかし真面目な話、外観誘致が出たら死刑の合憲性を論じざるを得ないよな

「武力を行使させた者」の「武力」の意義が問題となる。


…武力の意義って何なんだ？

XX条の「xxxx」の意義が問題となるも、xxxxxxであると解する。理由は、秘密です。

実際にあって吹き出した。

>>81
たぶん、保護法益から考えて国家の存立・安全に危険を脅かす程度のものに限定とか、
そういう解釈をすれば点数くれるんじゃないか？

よって、○○の場合には故意責任を問うことができる(地裁判決同旨)。

よって、○○の場合にはＡの主張が認められる(Ａ同旨)。

>>83
あるいは不戦条約とかの国際条約を引っ張り出してきて援用するとかか？
本試験で出たら頭が真っ白になりそうだな

ここで首相の靖国参拝の是非が問題となる。
しかし、そのような高度に政治性を有する問題は俺の答案になじまない。
よって、首相の靖国参拝の是非は俺の答案の対象とはならない。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　以上

>>85
ごめん、ｸｿﾜﾛﾀ

みんなでクオリティーあげていこうぜ。

「齟齬」を漢字で書いたら、添削者にすごい！と言われた。
調子に乗って、今年の本試験でも書いてきた。刑法２問目の私文書偽造。

>>90
ちょｗ　それｗ　特定答案

>>85に一票

すごい！ で一行稼いだんだな・・・その添削者

添削者のほうが一枚上手だったか・・・ワロスｗ

思うに、age

>>90
>「齟齬」を漢字で書いたら、添削者にすごい！と言われた。

見かけは難しいんだけど、「つがわ式」なら簡単に覚えられるな。
ただ、「歯」の旧字体が難しいか。

思うに、おとり捜査は犯意を誘発させるような形態で行われてはならない。
さもなくば、右手で与えたものを左手で奪うことになりかねない。
それは、任意捜査の原則が行政警察活動にも及ぼされることを意味し、
非常に座りがよい。

さて、どう考えるべきか。

え〜と、さて。じゃあ書いていきますかぁ。

「強かん」と書いたら「漢字で書きましょう」と言われた。
六法でもわざわざ振り仮名ふってあるのに

答案の書き方を知らないとき。
「この点、〜〜という説がある。これは正しいか。否。」
って書いたことがあるな。

この点、〜という説（山口説）がある。
だが、考えすぎではないか。

伊藤塾の答練にて
考えられる主張とこれに対する反論の形で書けという問題に対して，

脚本式にＡとＢとがセリフをいいあう答案を書いた人がいるらしいときいた。

だがちょっと待ってほしい。

>>103
それってダメなの？

この点につき、愚かにも、〜と考えてしまう立場がある。

ここで、検討した詳細は省略するが、結論として、所有権に基づく返還請求権としての土地明渡請求をなしうる。
　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　以上

>>102
ワロスｗ
センスいいね

三ヶ月民訴と同じ言い回しで他説批判をしたらどうなるんだろうか

三ヶ月民訴の眼目は眼目にある

>>106
ワロタｗ

したがって、〜と解すべきである(魔骨同旨)。

この点、ここで反対説を挙げて長々と論じる答案がある。
しかし、時間不足で途中答案即Ｇの危険があるため私はあえてここでは反対説は書かない。
思うに、〜

反対説は、各自採点者の方で参照されたい。

ﾜﾛﾀ

>>113
ワロス

この点、〜と解する。理由については各自手元のレジュメでよく確認して欲しい。

思うに、私は下痢である。
よって、寛容に採点されたい。

ウンコチンチン

第４　結論
したがって、甲には現住建造物放火罪が成立する（山口教授同旨<注2>）。

<注2>…東京大学卒、現在東京大学教授。
　　主著に「危険犯の研究」(東京大学出版会1982)がある。

　　　　　　　　　　　　以上

判例は〜だが判例だから正しいとは限らない。
私は〜と考える。よって〜

って書いてたな、１年の時。教授が授業で言ったとおりに書いたんだけど。

なお、本答案は時間の関係上2頁という分量にとどめた。
他に触れるべき論点がまだまだあることは重々承知しており、私の理解を是非とも示したいところであるが、無常にも時間がきたようである。
採点上御容赦いただきたい。
以上

まじばなしなんだけど
注とか付けてもいいのかな
OKだったら来年から注を付ける

括弧内で補足はやったことあるな。

ここ50くらいのレスは面白いけど結構切実だな

>>122
んな余計なこと書く暇あるなら、省略しないで書けるとこまで書けよｗ

締切りの関係上ここまでとする

とは書きたくなった

この点、〜と解する見解があるが、マコツが支持しているので妥当ではない。

思うに、私はもっとネタが見たい。
したがって、ageである。

>>129
論理破綻してますね

縦書きはいかがでしょう

甲は乙の弁当を窃取し窃盗罪(２４５条)の構成要件に該当する。
しかし腹が減っては戦は出来ない

私はこの問題について驚くべき証明を手に入れたが
それを記すには余白が足りない。

思うに、司法試験の問題は不親切である。

時間の無駄だが面白いスレだ。

想うに、私は

ワレワレハ

思うに、〜と解する＾＾

匿名でもスベるのが恐くてなかなかネタを書けない自分がいる。

>>139
ﾜﾛﾀ

おれも・・・ブックマークしたよｗ
あげとく・・・けど何も浮かばないんだ。

刑法第1問

勝手にしやがれ

>>138
いい線は行ってます。
次はもっと頑張りましょうね＾＾

(昭和59年度第1問)

甲の罪責云々を論じる前に検討すべき問題がある。

甲は本当に毒薬を混入したのだろうか。
問題文では当然の前提のように書いてあるが、適切ではないだろう。

法曹は常に柔軟な思考をすべきである。すなわち、真実を探求するためには、根拠のない決め付けをすべきではないのである。

さて、本問において、いくつか奇妙な記述がある。

「高級ウイスキーを知人Bに渡した」と書いてあるが、この点が奇妙である。
Aを殺害するためだけならば、何も高級な酒でなくても良いではないか。
つまり、あえて高級な酒を選んだのは、純粋にプレゼントとして贈った可能性がある。

また、致死量の数倍に当たる毒薬を混入したとのことだが、この点も非常に理解しがたい。
Aは一人暮しであるから、数倍もの量を混入する必要がないではないか。
以上より、甲が犯人だとすると説明がつかない点が多いと考えられる。

では、誰が毒薬を混入したか。
思うに、知人Bが犯人であると考える。
甲が犯人でないとすると、毒薬を混入し得る人間は知人Bしか考えられない。
また、知人BはC方に届けてしまい、その結果DEFの三人が死亡してしまったわけだが、致死量の数倍の毒薬が入れられていた事実の説明が付く。
すなわち、甲からウイスキーを渡された瞬間、BはDEFに対する殺害を考えて、偶然を装いC方に届けたのだ。

よって、甲は犯人ではなく、殺人予備罪や殺人罪に問われる危険を回避しえた。よって、甲の罪責も糞もない。

以上

>>139はいきなり「ﾜﾛﾀ」をＧＥＴした兵。

答案中で語尾にwとかつけたら減点されるかな？
採点官が２ちゃんねらーかどうかで評価違うよね

採点者さんへ
好きなので
おまけして下さい
　　　　　 　　　　 　 へへ
　　　　　　　　　　　 ＞＜
　　　　　　 　　 　 "　▽　"
　　　　　　　　　　　　　　　　　やぐっち

　まず、甲が乙宅に窃盗目的で立ち入った行為は、住居権者の
意思に反する立ち入りといえるため、かかる行為は、住居（ｒｙ
　次に、甲が乙宅内で金品を物色したことから、窃（ｒｙ

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　以（ｒｙ

>>148
｢上｣くらい書け！

損害賠償の問題をトウレンにて


この点 平井説

そしてこの平井説は学界に強烈なインパクトを与え、
今や学界の共有財産ともいえる功績であると共に判例実務に多大な影響を与えた。

だがしかし、、、であるから、、、畢竟この説はとることはできない

以上より、わたくしは〜〜と解するのである。

って書いたことがある

思うに〜
よって甲には私文書偽造が成立するように思える。

だ が ち ょ っ と 待 っ て ほ し い
それはあまりに必罰的ではないか。
レックはデータを捏造した。
ワセミは未だに択一の合推を調査していると嘘をいう。
辰巳の総択の解説も無形偽造とはいえ文章の信頼を裏切るものであった。
魔骨はやればできると戯言をいう。
とすれば可罰的違法性はないとすべきである。
よって甲は何ら罪責を負わない。
以上

>>150
つわもの

>>150
そんなことを書くから落ちるんだよ。

思うに(ry
よって(ry
したがって(ry
以上。
　　　　　　　　　　　　　　評点(ry

採点者ですが．．．

刑法で問題は忘れてしまいましたが，印象に残っているフレーズ
「甲がゴルゴ１３のようなスナイパーであれば別であるが，」
決してネタではありません。

>>155
｢スパルタカスのようなスナイパーなら別であるが〜｣ならどうでしょう？

>>155
５００ｍ離れたビルの屋上から換気扇の隙間を通して狙撃するとか
ゴルゴ以外だったら不能犯だよなこれ
こういう場合はどう処理すればよいのかな？

>>157
実際に本物の銃を撃てば当たる可能性はあるわけだから、実行行為性を否定できんだろう。
不能犯ってのは玩具のピストルで殺そうとした、みたいな事情だと思われ。

あまりにも結果発生可能性が低く実行行為性は肯定できないと思うんだが。
銃刀法違反と器物（ターゲットがいる建物）損壊の故意しか肯定できないと思う

前に論証がわからずに適当に自分で作って自分の名前を入れて〜説と書いたことがあったが24点だった

＞論証がわからずに適当に自分で作って
こういうことが出来る奴は短期合格

思うに、空age

87がおもろかった。自信に満ちていてかっこいいわ

age

>>155
ゴルゴ１３って特定答案にはならないんだろうかと思ってしまった。

犯人はこの中にいます

ゴルゴが狙撃の名手なんだから、構成ようけんてきけっ果発生のきけんあるだろがばかども

結論は、言うまでもない。

・・・と解するのが妥当である（判例ﾓﾅｰ

甲の罪責について、甲が(一)ゴルゴ十三である場合と、(二)大門圭介である場合とに分けて論ぜよ。

・・・と解するのが妥当である。
なんつってｗ

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　以上

この点、ゴルゴの狙撃によって衣服に対する器物損壊も発生していると思われるが、
Aが裸族の可能性もあるため、以下場合分けして検討する。

つまらん流れだ

お前が一番ツマラン

って言って欲しいのか？

>>174
お前みたいな書き込みが一番くだらん
反省しな

まあまあもちつけ。
つまらなく感じる人は、自分で面白いことを書いて流れを変えるしかないのだよ。

>>175
>>173

ゴルゴがどうとか下らなすぎ。

>>178
はげどう
ここはそういうネタスレじゃないもんな

ここで、〜が問題となる。
しかし、この点については後日記したい。

おいしいカレーの作り方、ってネタ誰か書いて。

・・・と解するのが妥当である。
最後に、この答案を書くにあたって最高の助力を与えてくれた伊藤真氏に感謝の意を表したい。
　　　　　　　　　　　　以上

これどんな自画自賛？

１、バファリンの半分が優しさである点について

と、同時にその伊藤真を輩出した伊藤真母に敬意を表しここに書き記す。
　　　　　　　　　　　　　以上

>>182
せめて旧字体の方じゃないと。

殺人の依頼のために報酬が支払われたが、殺人を実行せず横領した場合、一般人なら単純横領の成否が問題となるが、ゴルゴ13の場合は業務上横領といえるか問題となる

この点、狙撃犯はゴルゴとも思える。
しかし、ゴルゴはゴルゴでもゴルゴ松本である。

まぁいわゆる一つのですね、ジャッジメントならば、ここはミステイクにナッシングを主張したいところでしょう。ただいわゆるなんというんでしょう、私としてはスィートにですね責任をおいこむというかキャッチしてアグレッシブにせめていきたいですね。



論点 民法95条と570条の関係について

>>189
判例の批判が不十分です。

この点、日本国憲法はおしつけ憲法でありその効力を有しない。
そこでこの問題につき、明治憲法を適用することとする。

189不覚にもﾜﾗﾀ

190のいう不十分な点については、オーナーにお願いして、今オフにでも、フリーエージェントされる広島のジョニー黒田君とか、ハムのゲッツ新庄君などをですね、獲得することでかなり補えるんじゃないでしょうか、ハイ。

オヤジやめてくれ！

どうもアイムソーリーでした。

おいしいカレーを作るには、愛情が必要か問題となる。
この点、類似の事例として、バファリンの半分が優しさでできいることから、カレーを作るにも愛情が必要とも思える。
しかし、バファリンは薬であり、食品であるカレーとは、内容を異にする。又、優しさが材料であるのに対し、愛情は、調理の過程に必要なもので、この点についても異なるといえる。
したがって、カレーをおいしく作るには、愛情は必要でなくレシピどおりにやればよい。
以上

スニッカーズは菓子なのに何故まずいのかが問題となる。
この点、菓子であるから旨くなくてはならないはずだとも考えられる。
しかし、スニッカーズは「おなかがすいたらスニッカーズ」というＣＭにも
あるとおり、空腹を満たすことを目的とする食品であり、その性質は菓子という
よりはむしろ医薬品に類似する。
おもうに医薬品はおおむねまずい。
したがってスニッカーズが菓子であるのにまずくても問題はないものと解する。
以上

スニッカーズはお菓子のホームラン王です。

この点、山崎渉が問題となる

>>191
明治憲法で書くのは司六法に載ってないから受験政策上はどうかと思う。

・・・と解するのが妥当である。
灼熱地獄の奴隷船にて。
　　　　　　　　　　　　以上

家族への遺言から答案がはじまる。

まずは寿命が短いとおもわれるひとから

佐藤公示からじゃないの？

母さんへ
今まで育ててくれてどうもありがとう。でも、僕にはこの問題解けそうにありません。
最後に、母さんの作ってくれたカレーおいしかった。カレーには愛情が必要だと僕は思います。さようなら。

>>204
笑うより泣けてくる・・・

>>204
泣きﾜﾛｽ

>>204
採点者が何点をつけるか楽しみだ

>>204
試験委員の子供かよ！特定答案じゃねーか

>>196
なぜカレーとバファリンが類似であるかの一応の理由付けが必要かと思います。
特にそのすぐ後に両者は異なるとい指摘している以上，対立概念を的確に摘示しましょう

>>197
2行目の「この点」以下は，むしろ冒頭に書くべきでしょう。
お菓子＝旨いという原則を示した後，例外であるスニッカーズについて論じた方がメリハリのある答案になると思います。

>>204
結論は人それぞれですが，カレーには愛情が必要だと思うに至った理由付けが弱いです。
流れは良い読ませる答案だとは思いますので，あきらめずにがんばってください。

24点で｢本当は実力はあるんだからがんばろう。きっと大丈夫｣とか書いてあると(あきらめた方がいいのか？)と逆に思ってしまう。

>>209
おいしいカレーを作るには、主観的要素である愛情が必要か問題となる。この点、類似の事例として、同じように体内に摂取されるものである、バファリンの半分が優しさでできいることから、カレーを作るにも何らかの主観的要素が必要とも思える。
しかし、同じように体内に摂取されるとしても、バファリンは薬であり、体調を整えるのを主要な目的とするので、主観的要素が、大きく影響する。これに対し、空腹を満たすことを目的とするカレーの場合には主観的要素はあまり重要とはされない。
又、優しさが材料であるのは製薬会社が公に述べているのに対し、カレーの材料は、一般的に、カレー粉、ジャガイモ、人参、玉ねぎ、牛肉(地方によっては豚肉)とされており、この点についても異なるといえる。
したがって、カレーをおいしく作るには、主観的要素である愛情は必要でなくレシピどおりにやればよい。
以上

ちなみに、>>204は僕の友人ですが、バファリンを大量に服用し、入院中です。ただ、命に別状はありません。

この時期カレーときくと、
和歌山事件を思い出して憂鬱な気分になってしまうな。

昔､学内答練で、９条がちがちの教授が出題したとおぼしき、
「自衛隊が最新鋭のＦ１５爆撃機を搭載した空母を所有した場合の問題」
とかいう出題があった。

いらいらしてた漏れは、
「Ｆ１５は戦闘機であって爆撃機ではない。爆撃機能を持つＦ１５は戦闘爆撃機
に分類され、純粋に爆撃機には分類されない。いずれにしても、戦闘機型・戦闘
爆撃機型のＦ１５は空母には搭載できない。Ｆ１５は空軍・陸軍機であって、
Ｆ１５を搭載・運用可能な空母は、米軍にもない。またＦ１５Ｊであっても、
日本はライセンス・ノックダウン生産しかできなく、改造して空母に搭載可能に
することは契約上不可能である。
以上により、この設問は不可能を前提にするものであって、論ずるに値しない。」
と書いたことがあったな。
以下延々と、「戦争や国防を論ずるには軍隊や兵器を知らずにいられないのに、
この国の憲法学者は云々。条文を知らずに憲法解釈を論ずるようなもので云々。」
と日ごろの思いをぶちまけたことがあったよ。

>>213
お前神ｗ

ﾃﾗﾜﾛｽｗｗｗｗｗｗｗ

wwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww

軍事オタってキモイイメージしかないからイマイチ笑えない。

>>217
別にオタじゃないが、この程度も知らずに９条とか語るなとは思うけどな。
９条オタ、人権オタの方がずっとキモイと思うが。
あ、>>217がそうだとか言ってるわけじゃないけど。
つか、うちの学内答練では、なぜか一時期変なディティールを付加する問題が頻出して、
漏れみたいな雑学好きには突っ込みどころ満載なものがあったよ。
むかついてるときは突っ込んだもんで、嫌がられたかもな。
同じパターンでこんなのもあったよ。
「浦安にあるディズニーランドに、Ａ業者が注文を受けて２０本の桜の木を植えたが、
（いろいろあって）シーズンを待たずに枯れてしまった。この場合の法律関係を述べよ。」
漏れの回答はこうだ。
「ディズニーランドは、ウォルト・ディズニーの教えに従って、パーク内はエバーグリーン
であることが求められる。すなわち、自然に季節を感じられる樹木を植栽することは、
ディズニーの教えにも反し、また、オリエンタルランドと米国ディズニー社との契約にも
反することになる。従って、ディズニーランド内に桜が植栽されることはありえないし、
現に１本も植栽されてはいない。このような、前提から無理がある問題は云々。」

>>218
ああ、蘊蓄王なのね。おれの嫌いなタイプだわ。

>>219
中身が空で嫌味なタイプだな。
かわいそうにｗ

>>218
空気読めないってよく言われるでしょ。

なんか笑えるのであげ。
ばかばっか。

>>218

まぁ、こういうスレで見る分には面白いよ。
昼飯食っているときとかに、話されると鬱陶しいけど。
突っ込みようがないし。

どうでもいいが、ブサヨは勘弁してほしいぞ。

>>223
そもそも、突っ込みを前提として話をするな。
亀田なみの関西人かモマエはｗ

突っ込めないというか返事のしようがない。「へーすごいね。。。（苦笑）」ってのが一番しっくりくる返事かな。

突っ込み前提、それがどこがいかんのん？
どうも関東人は話があわん。
在日のヤシの方がノリ合うわ。

>>226
実際の会話でもない、ただの答練内容のスレッドにきてまで、わざわざ
「へーすごいね。。。（苦笑）」
と書きたい自意識過剰．．．ｐ

>>228
いやおまえ実際の会話でも似たようなこと言ってそうだからさｗ

＞返事のしようがない。
なら、スルーしろよ。
お前の方がよっぽど空気読めてないぞ。

でも、こういうヤシいるんだよな、どこにでも。

>>229
うむ、229は常にそういってるだろう。
「へーすごいね。。。（苦笑）」と。
ちょっと可哀想な気もする。

なんか、>>229って在日ぽいなｗ

在日というより、京都あたりの童話みたいだが。

もうやめとけ

何も知らなかった頃。

最初の答案を「ですます」文体で書いた漏れがここにいるよ。

最初の答案に修正液使った俺よりはマシだろ。

思うに、このスレの趣旨は面白いことを書くことにある。
だとすれば、面白いことも書かないで文句を言うのはお門違いである。

確かにつまらんと思ったら、
面白いものを自分で書き込めばいいだけで、
いちいち難癖つけてくるのはうざいね。

思うに、１を実行したやつはいるかでござる

自分から　ネタは振れない　間抜けズラ

ニートです　文句ばかりの　ニートです

３０を　過ぎても童貞　文句マン

ＶＩＰ板のコピペはいらんよ

この点、外国人の参政権につき、浦部説を主張したい。
しかし、２チャンネラーの批判に耐えられないので、撤回する。

>>218
問題文に書かれていない、事情について論述することは、余事記載とみなされ大幅に減点される恐れがありますので、気をつけましょう。
問題に疑問があると思うのであれば、結論がでた後、数行の指摘にとどめておけば、加点事由として評価されると思います。

>>211
最終合格まであとわずかです。
気を抜かずがんばってください。

>>213
不可乙！
っていうか，お前の存在が面白い。
但し，距離を取ってみている場合に限るけどな。

>但し，距離を取ってみている場合に限るけどな。

こういうことわざわざ言う奴に限って浮いてるよな。
しかも本人がわかってない。

まず、〜の意義が問題となるが、明らかに〜にあたるので問題とならない。

したがって、〜〜〜と解すべきだよな

親愛なる試験委員様
私は長崎から、母校福岡大学に、論文式試験を受けに１０年振りにやってきました。久しぶりに訪れた母校は、変わるものもあれば、変わらないものもあります。
でも、貴方は全てにおいて変わっしまうのですね。貴方への憧れだけで過ごした１０年が、思い出になろうとしています。寂しいですね。
長崎では、２０年続いていたさだまさしの８月６日のコンサートも、今年で終わります。
おそらく涙を流すことになるでしょう。そんな、自分を見かけても、どうか笑わないでください。
良いお返事をお待ちしています。

・・・である。（平成○○年度司法試験2次短答式第55問B君の第3発言に同旨）

そこで私は以下のように解しますが何か？

よって、Y市による本件処分は遺憾である。

【対物防衛】襲いかかってきた犬を殴り殺した。

規範とは人に向けられたものである。
ゆえに動物の挙動は「不正」とはなりえず、対物防衛は成立しない。
しかし、犬の中にも「不正」なものはおり、それを野放しにすることは、
法益保護の観点から、妥当でない。
そして、当該犬の内心は推し量ることができない以上、
それは外部から客観的に判断するしかない。
具体的に、その犬が「不正」であるといえるためには、
犬の名前、種類が、徒に性欲を興奮または刺激せしめ、
普通人の正常な性的羞恥心を害し、善良な性的道徳観念に
反するものであることが必要である。
そしてそのような犬の挙動は「不正」となりえ、
それに対する正当防衛を成立しうる。
また、このように解しても、
犬の羞恥心を不当に害することにはなりえないと考える。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　以上

『ガチンコ』のナレーター風答案。

１　監獄法４６条２項…文書発信制限。「俺の声を届けたい」そんな受刑者の小さな
　悲痛な叫びを、容赦無く刈り取る鬼の条文。こんな条文許されていいのか、以下
　かかる条文の合憲性について、信じられない結末が！

違法性　阻却事由に　錯誤あり
この点を　どう解するかが　問題だ

原則は 責任故意を 阻却する
だがしかし 過失があれば 過失犯

>>254

訴状が届いてないのでコメントはできない。

>>255
少しﾜﾛﾀ

>>255
俺は爆笑してしまった。。。

ナレーター垂木勉だっけ？最後らへんは「ゴミだって燃えるんだよ・・・」とか
自分のナレーションに酔ってたな。気持ち悪い。

俺はあれが好きだったけど

本問で　甲の罪責　以下検討
殺人罪　住居侵入　牽連犯

Some people say that ･･･････････
But I think there is no reason　･･････
In my opinion, ･････････
So,in this case, Mr.KOH can ････ to Mr.OTSU ･･････

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　thank you.

>>264
多分、「窃盗罪　住居侵入　牽連犯」だったら糞ワロタ

思うに、私の着メロはゼビウスである。

>>266
どうちがうのｗ

宇宙人は存在するのか。甲が｢俺はアンドロメダの帝王だ｣と言ったことから問題となる。

>>181
平成１９年度旧司法試験問題　民法第１問
　甲は、ある日においてその子Ａ・Ｂから「おいしいカレーが食べ
たいから作って！」と言われた。この件につき以下の問いに答えよ。
１　どのような材料を必要とするか
２　どのような調理法を必要とするか

>>270
１　ボンカレー
２　温める

>>248が好きだ

>>271
｢お母さん、ごはんは?｣

すまん、問題文に抜けがあった。
この行を追加してくれたまえ。
「なお、甲は継父であり、Ａ・Ｂは二卵性の双子の１３歳の女の子であるとし、
Ａ・Ｂともに甲に日ごろから好意をもっているものとする。Ａ・Ｂの実母であり
甲の妻である乙は既に他界し、Ａはつるぺたではあるが眼鏡を常用し、Ｂは巨乳
ではあるがスポーツタイプとする。更に、この家には、カレー嫌いな甲乙の実子
Ｃがおり、Ｃはようやく胸が膨らみ始めたツインテールとする。」

>>270・>>274
第１　小問１について
　１　問題の所在
　　　本問においては、「Ａ・Ｂの甲に対する甲の扶養義務（877条1項）に基
づくカレー製作供給請求権」が認められるか、また認められるとして、そ
の義務の内容として甲はいかなるカレーを作るべきか、が各々問題となる。
　２　甲に対するＡ・Ｂの請求の可否
(1) Ａ・Ｂは、甲の亡き妻乙の連れ子であるが、問題文には「子」と記載
されていることから、乙の生前にそれぞれ甲と養子縁組（792条）を結ん
でいるものと解される。互いに養子関係にある者につき、扶養義務
（877条1項）が認められるか。
(2) 甲は、795条ただし書き及び796条本文に基づき、Ａ・Ｂと適法に養子
縁組をなしたものと考えられる（家庭裁判所の許可は不要である。798
条ただし書き）。すると、727条により、血族と同一の親族関係が生ず
るので、甲は、Ａ・Ｂに対して互いに扶養義務を負うこととなる（877
条1項）。
(3) よって、かかる義務に基づくカレー製作供給請求権は認められる。

３　次に、甲の作るべきカレーの材料に関しては、分量及び内容が問題
となる。
(1)　分量については、大鍋１杯（約15人分）の量が必要であり、材
料についても「スープストック 寸胴鍋大１杯（鶏ガラ５羽分のス
ープ）。玉ねぎ ２０個以上、ほうれん草 ５束（多すぎるとだめ。
くどくなる）。バナナ ８本程度、にんにく ５個以上。生姜 ５カ
ケ。牛バラ肉 １〜２Kg（オーストラリアからの輸入肉がしっかり
していて、煮込んでも崩れない）。鶏肉（セセリ）５００g〜１Kg
（牛肉の１／２〜１／３くらい）。ミンチを入れても良い。一番安
いところ（首肉・セセリ）が、ゼラチンが多くて良い。　
スパイス１／オリジナルブレンドのカレー粉（カルダモン 小ビン
１．５個、ターメリック ４０ｇ、フェネグリーク １０ｇ、コリア
ンダー ３０ｇ、クミンパウダー ３０ｇ、フェンネル １０ｇ、シ
ナモン １０ｇ、スターアニス ５ｇ、セイジ ５ｇ、タイム １０ｇ
ペイリーブスパウダー １０ｇ、クローブス ５ｇ、ナツメグ ５ｇ、
ジンジャーパウダー ５ｇ、ブラックペッパー ５ｇ、ホワイトペッ

パー ５ｇ、カイエンペッパー ５ｇ、オールスパイス ５ｇ、デールパ
ウダー ５ｇ、オレンジピール ２０ｇ、オレガノ １０ｇ、バジル ５ｇ
）。以上を混ぜると、全部でおたま４杯の量になるので、オリーブオイ
ルで軽く炒めながら練る。（香りはカルダモン・タイム・コリアンダー
・クミンを多い目に、オールスパイス・クローブス・ナツメグが少量で
決め手になる。辛さはブラックペッパー・ホワイトペッパー・カイエン
ペッパーで調節する。）他に、煮込み用にローレル ２０枚程度。
スパイス２／カレー粉 ＳＢの小缶 ３個、ハウスジャワカレーのルゥ
（大辛と中辛を各１パック混ぜる）、ブイヨンの素（マギーブイヨンに
限る。）、中華チキンスープの素、塩、オリーブオイル大 １ビン、牛
脂 ４カケ、チキンオイル 少々。(オリーブオイルではなくギーが本流
なのであるが、日本では手に入りにくい。)」という内容でなくてはな
らないという説（以下（材料費についての）「無制限説」という。）も
あるが、分量は人数分、内容についても肉・野菜類はともかく、カレー
のスパイスは市販のルーを混ぜ合わせたもので足りる（以下「制限説」
という。）とも考えられる。

しかし、制限説は無制限説に対して、「大鍋一杯の量にしなくては真
に美味しいカレーは出来上がらず、ルーの材料に関しても素材から良質
なものを選ばなくてはならない。多く作った分はビンに入れて湯煎し、
冷蔵にすればよい。（因みに冷凍庫で保存すると味が極端に落ちるので
避けるべきである。）」と批判する。
(2)　思うに、877条1項の扶養義務は「直系血族および兄弟姉妹は、互
いに」課せられているものであり、親が子に対して一方的に負うもので
はない。たとえ子が未だ事理弁識能力を備えておらず、親にとって手の
かかる年頃であって、ほとんど一方的に親に負担がかかるものとしても、
かかる義務は日常において担っているのであり、重いものであってはな
らない。
　そうであるならば、カレーを作る際にも一定程度の水準の美味しいも
のを作れば良く、食する者が食物アレルギー体質であったり、親が子を
将来立派な調理師に育てようと考えていたりする等の特段の事情がない
限り、家計に響かず、労力の軽い調理方法を選べばよいと解する。

>>267
開始時に右前方に爆弾投下すると現われる文字の意義が問題となる。

(3)　これを本件についてみると、無制限説に基づいて作るのであれば、
確かに材料中のコリアンダーやシナモンには鎮静作用があり、「スパイ
スを鍋一杯食べて、汗を流し、暑さで弱った内臓を活発化して、代謝を
高めて健康になる料理」というのが保守本流のカレーであって、かつ、
この暑い夏を健康で過ごすためには有効であると認められる。また、上
記スパイスの調合により、小麦粉を使わずとも各種スパイスの含有する
独自のとろみが出るので、小麦粉アレルギー体質の人には欠かせないレ
シピであるといえる。
　しかしながら、Ａ・Ｂ又は甲に小麦粉アレルギー体質が存する、或い
は甲がＡ又はＢを調理師に育てようとの意思がある等の特段の事情は覗
えない。また、食事後に12人分をビン詰め湯煎で冷蔵庫に保存するとい
うのは、既存の冷蔵保存食品の位置取りを過度に制約するものであると
いえる。

さらに、何と言っても無制限説方式では、昨今の農産物の価格高騰に
伴い材料費だけで１万円に達し、一食当たり600円を超えると解される
ので、外食の場合と同等の値段となり、家計に大きな負担が掛かること
が明らかである。一方、制限説に基づくとなると、ルーにおいては、は
っきり言って手抜きであるとのそしりは免れまい。しかし、野菜肉類な
どの食材は無制限説の場合と同じであり、全体としての栄養価やバラン
スはさして劣るところがない。また、手抜きの部分は、子を思う愛情で
補えない程ひどいものではないと解する。
　よって、甲は、制限説に基づき、人数分のみを調理すべきである。
３　以上により、甲は、（台所に調味料が適宜備わっているとして、）
スープストックとして鶏ガラ１羽分のスープを確保し、玉ねぎ４個、ほ
うれん草 １束、バナナ １本半程度、にんにく１個、生姜 １カケ、牛
バラ肉２００〜４００g、鶏肉（セセリ又は首肉）１００g〜２００g
（牛肉の１／２〜１／３くらいの割合）を食材とし、ルーは小麦粉成分
の少ないハウスジャワカレー（大辛又は中辛）は外せないとして、その
他１種類のルーを用意し、これらを材料として揃えるべきである。
第２　小問２、について論ずる前に、ここまでの論述についての添削者コメントを待ちたい。

>>281
ココイチで足りるとするのが通説であり、そこからの展開を問うのが本文の出題意図ですから、それを見抜いてください。

>>282
判例の立場とされるポットポット説で逃げるのも可。

>>282>>283
「壱番館」「ＰｏｔＰｏｔ」ですね。そうすると「お持ち帰り」
ということでしょうか？
問題文は「作って！」なのですが・・・

>>275
この分量だと、そもそも答案用紙に収まらないのではないでしょうか

無制限説で作ってみたくなったｗ
でもそんなでかい鍋ないぽ・・・。

この点，林ﾏｽﾐが問題となる。

思うに、おまんこぺろぺろ士になりたい。

以上

>>285
すみません。実は小問１で4ページ一杯です。

>>284
カレーチェーン店を履行補助者として甲と同視する構成がいいでしょう。

>>290
うーん、なるほど。でもそうすると、小問２において

１　カレーの作り方
�@タマネギの炒め時間
�A牛肉と鶏肉を焼いてから入れるか否か
�Bバナナの用い方
�C１日寝かせることの可否

２　カレー作りのコツ
�@バナナと玉ねぎの甘味の効果
�Aアミノ酸の量（出汁の味）の加減
�Bルーの使い方・入れるタイミング

の論点が書けなくなるのですが・・・

>>291
お店の秘伝を漏らす事は善管注意義務違反(400条)となります。ともすれば忘れがちなこの常識感覚。あえて書かない事が配点となる少し意地悪な問題でした。

>>275-
悪いが、読む気にならない答案を前にした試験官の気持ちがわかる…。

>>278
「制限説は無制限説に対して」の記述は、逆なのでは？

確かに、〜
しかしまぁなんですねぇっと

この点、予想では〜と考える。
しかし、〜であるから、予想は外れている。
そもそも、直感は〜と考えている。
なぜなら、〜は直感を刺激するに十分であるからである。
よって、直感を信じる。
したがって、直感によると違憲の可能性がなきにしもあらず。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　以上

　　序章　　私と刑法総論
　　　　　　　1、私と刑法の出会い　　2、恩師と学説の選択
　　第１章　事件の発端
　　　　　　　1、X男とY女の過去　　　2、X男の性格
　　第２章　

>>275
>>274の問題文の題意をつかみきれていませんね。
Ａ，Ｂ，Ｃの属性についての論点を全て落としています。
問題文に無駄なところはありません。
得意な論点だけに結びつけず、広い視野で見てください。

がんばってください。

>>297
序章1、中学時代の万引き
序章2、伊藤真、受験生通説
1章1、週刊文〇参照
2、野望は強いが、人望はない。
人当たりは良いが、変態である。
友情に厚いが、相手はすぐ冷める。
意外に運は強い。

ここで、〜〜がもんだいとなる。
おもうに、ＯＯじょうのしゅしは・・・である。

そんなに判例が駄目だというのなら、反対説を出しなさい。

駄目なものは駄目。

いいか、お前たちのために、判例があるんじゃないぞ。
可愛い子供たちの未来のために、判例があるのを、忘れるな！

>>303
大病人？

>>304
ハマコーの昔の映像にでてくるセリフ
判例→自民党
ちょっとマニアックだったorz

従って、結論としては云々となる。
なお、以上は平成18年7月15日現在の見解であるところ、後日発表される法務省の出題意図との関係でずれることがある。
それゆえ、その点を注意して採点されたい。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　以上

>>306
すこしわらた

http://sound.jp/chaku/flash/realbust.swf

Ａの請求は認められるか。小塚先生の「大丈夫、受かりますよ」が問題となる。

小泉首相の靖国参拝は違憲の疑いがある。

批判については、おまかせでお願いします。

>>309
ちょっと面白い。
そういう小ネタもいいね。

日本における首相の靖国参拝は違憲か。
思うに、江沢民氏の発言の「靖国問題は外交カードとして未来永劫主張していかなければならない」
との発言に照らせば、今や靖国問題は宗教的問題としてよりも、高度に政治性を帯びた行為として理解されなければならない。
よって、統治行為として、司法審査は控えられるべきであると解する。

マジレスしてどうすんだって

>>310
駆けつけ三杯の観点にかんがみ、いけんのー。

なんだか。。。みんな、レベル低いんだ。

よって、甲には幼女に対する強制わいせつ罪が成立する。
異常

>>316
ﾜﾛﾀ

よって、都道府県制を廃止して、道州制を導入することは合憲である。

委譲

二度目はつまらない

もうひとネタあるんだけど、読みたい人いる？

ﾉｼ

よって、小林幸子の所有権に基づく返還請求権は認められる。

衣装

orz

私は、錯誤論については、法定的符合説をとります。

でも、恋するのなら、具体的符合説がいい。

構成要件的に重なり合うだけなんて嫌だ。

行為と法益が符合するだけなんてまっぴらごめんだ。



刑法の答案では数故意説をとります。

でも、恋については、一恋説がいい。



共犯について、因果的共犯論をとります。

でも、恋するときは、責任共犯論がいい。

堕落した心情に同調してほしい。



放火については、独立燃焼説をとります。

でも、恋してるときに、独立燃焼じゃ悲しすぎる。

恋は、燃え上がり説がいい。

俺は抽象的符合説
重なるのは、体だけで良い

複数の人と関係を持ちたいので、もちろん数故意犯説

恋に関しては、無責任

相手の心を壊すだけの損壊説

>>323,324
どちらの答案も一定の筋から論理が貫かれていて、とても好感がもてます。
がんばってください！

裁判所による違憲審査制度について、アメリカ型の付随的審査制と、ドイツ型の抽象的審査制とがある。




欧米か！

…女子レスリング界の通説なのである。

伊調

…は、物権的な制約なのである。

囲繞

よって、乙の同意にもかかわらず、甲が乙に豊胸手術をなした行為は傷害罪となる。

医業

よって、信教の自由の制約にはあたらない。

異教

カンフー会の条理である。

アチョー！

何か変なダジャレが続いて態度でかい奴だな




横柄か！

同じネタはつまらない。>>331はちとワロタが。

伊東美咲の美しさが問題となる。
この点、彼女のラブシーンを見ると僕の嫉妬心に火がつく。とすれば、彼女には、建造物等以外放火罪が成立するとも思える。
しかし、彼女には、故意が、存在しない。
よって、失火罪が成立する。
以上

＞とすれば、彼女には、建造物等以外放火罪が成立するとも思える。

思えねーよｗ　ﾜﾛﾀ

よって、会社法は違憲である。



マルクス

くぁｗ背ｄｒｆｔｇｙふじこｌｐ；＠：「」



池沼

>>337
こんな同じネタの繰り返しにﾜﾛﾀ自分が情けない。

従って、本件では甲の請求は認められない（試験委員の脳内に同旨）

>>334
なお、新派からは危険な人物であるから処罰することができる（刑罰と保安処分の一元化）

ここで、「伊藤真」の意義が問題となる。

この点、かかる捜査によって得られた証拠に証拠能力があるか問題となる。
しかしながら、どうせ裁判所が救済判例出して証拠能力を認めるのであるから、論じる異議はない。
したがって、以下、証拠能力があるものとして論じる。

ネタを考えて、勉強に集中出来ない。このスレは、俺を中央に受からせない為の罠なのか

1、問題提起


2、主張理由


3、ダッァー

この点について〜とも思える


ばってん

冥王星に、国際天文学連合への不服を申し立てる、当事者適格を有するか。冥王星が自然人でないことから問題となる。
この点、法人に当事者適格が認められることから、天体にも、当事者適格を認めて良いとも思える。しかし、天体には意思決定の出来る、機関が存在しない。
したがって、法人と同視することは出来ない。
よって冥王星には、国際天文学連合への不服を申し立てる、当事者適格を有しない。
以上

以上

追記

人生に疲れたかが問題となる。

思うに、司法浪人なんてたいした苦労ではないと思う。
よって、人生には疲れていない。

以上。

追記、眠くなっちゃったよ…パトラッシュ…

>>348
この場合、人生に疲れたのか、受験に疲れたのか、類似の論点があります。自分がどちらの論点を論証すべきか、事案を確認して下さい。

>>349
この場合、主人公の苦悩が、書ききれていません。
読み手の側の常識的な観点を、打ち破ることこそ、創作の醍醐味ですが、その前提となる背景を、もう少し深く描写してみてください。

・・・と解する（自説）

この点、テラワロスとも思える。
しかし、それは妥当でない。
そこで、ギガワロスと解する。

ただ今、答案の途中ですが、臨時ニュースが届きました。



問題文の読み違いがあったもようです。

そうですか

3、4年ほど前にあったスレで、自分の論文を吉野家コピペ風に自虐してる
やつ覚えてるヤシいる？
なんか最近あれが無性に読みたくて…　あれは神だった…
スレ違いすまそ。

よって、甲には贈賄罪が成立すると解する。

以上、さか○学園の提供でお送りしました。

>>356
なにそれ
超気になるんだけど

>>358
おまんのために探してきただす。スレの400あたりだと思う。

http://makimo.to/2ch/school2_shihou/1016/1016012967.html

>>359
ありがとー！！
おまい超いい椰子だな
面白そうだから最初から見てみるわ

http://up.nm78.com/data/up103682.jpg

はあ

>>362
その、｢はあ｣は
＼(゜□゜)／なのか

(-_-#)なのか

(*´Д｀)なのか
問題となる。

結局民法には不備があるのである。（我妻先生に同旨）

以上

>>363
この点、＼(゜□゜)／とも思える。
しかし、この雰囲気は「はあ！」であり、妥当ではない。
他方、(*´Д｀)とも思える。
しかし、この雰囲気は「ﾊｧﾊｧ」であり、妥当ではない。
思うに、勉強は疲れるものである。
したがって、(-_-#)だと解する。

>>359
534 名前： 駄作 04/03/21 09:57 ID:???
    >>532
まあ、ベテの現行への思い入れは凄まじいものがあるからな。
短答オープンで隣の席だったベテに、セールの期間教えたお礼に自主ゼミに誘われて、嫌々行ってみたんだが、
まず問題集の量が凄い。万単位でダンボールで買ってくる。手土産に持ってった伊藤塾セレクションを見て
「それじゃ足りないよ、 貧乏人」という顔をする。若手はいつまでも司法試験には慣れないらしい、みたいな。
絶対、そのＴＡＣ問題集数冊より、俺が買ってきたセレクションの方が質が高い。
っつうか、それほぼ古本じゃねえか。年度が昭和だぞ、おい。
で、ベテが仕切る。やたら仕切る。不良風のデブベテと禿ベテもこのときばかりはベテを尊敬。
普段、目もあわせないらしいベテがベテマンセー！とか言ってる。塾生か？　畜生、氏ね。
マークシートも凄い、まず汚ねぇ。黒鉛とかこびりついてる。消せ。消しゴムで消せ。
つうかマークシートって基本的に使い捨てじゃないのか？
で、やたら解く。解いてベテ一家で語り合う。番号順に解く。解きやすい問題とか効率とか、そんな概念一切ナシ。
ただただ、解く。ベテが解いて、ベテがベテ家族に解説する。滌除は法改正されてるぞ。畜生。
あらかた片付けた後、「どうした解けてないじゃないか？」などと、解法を得意げに語りだす。畜生。
で、ベテ一家、１キロ分くらい問題集を解いた後に、みんなでリポＤを飲む。「今日は２本飲んじゃう」とか禿ベテが言う。
おまえ、その脱毛の原因が栄養ドリンク飲みすぎにあるとは思わんのか？
不良風デブベテも「ああ、塾長もこうやって頑張ったんだな」とか言う。パンフ渡すな、殺すぞ。龍谷ローは認可されてねーよ。
禿ベテが「今年は大丈夫かなぁ」とか言って、ベテが「やればできるさ」とか言う。
ｱﾒﾘｶﾝｼﾞｮｰｸの意味がわかんねえ。畜生、何がおかしいんだ、氏ね。

まあ、おまえら、ベテに自主ゼミ誘われたら、要注意ってこった。

>>367
＼(゜□゜)／

80 名前： YUKI ◆Z6AmU/Kw 02/04/15 08:25 ID:???

そんな事より>>1よ、ちょいと聞いてくれよ。スレとあんま関係ないけどさ。
昨日、評見に行ったんです。司法試験の評。
そしたらなんかこんな時期なのにねちゃくちゃいっぱいレスしてる受験生がいるんです。
で、よく見たらなんかほとんどそれ、俺のカキコなんです。
もうね、アホかと。馬鹿かと。
俺よ、司法試験の評如きにそんなにこまめにカキコんでんじゃねーよ、ボケが。
択一一月前だよ、。一月前。
なんか初学者の質問にも答えちゃってるし。実力怪しいくせに初学者にアドバイスか。おめでてーな。
よーし民法の質問にも答えちゃうぞー、とか言ってるの。もう見てらんない。
俺よ、質問に答えるのならそれなりの実力を付けてからしろと。
質問へのレスってのはな、もっと殺伐としてるべきなんだよ。
適当に答えてしまっていつ全国に恥を晒してもおかしくない、
感謝されるか晒されるか、そんな雰囲気がいいんじゃねーか。未熟者の俺は、すっこんでろ。
で、基本書色々引っ張り出して何とか質問にレスし終わったと思ったら、気づくと就寝予定時間を2時間も過ぎてるんです。
そこでまた自分に失望ですよ。
あのな、睡眠削ってネットなんてこの時期流行んねーんだよ。ボケが。
お間抜けな顔して何が、質問に答えて俺も勉強になったな、だ。
俺は本当に合格第一と考えているのかと問いたい。問い詰めたい。小１時間問い詰めたい。
俺、質問に答える事で何となく自己満足したいだけちゃうんかと。
・・・そんなダメ俺から言わせてもらえば今、俺の中でも最もダメなのはやっぱり、
最近2ちゃんプロ野球板までロムしてる俺、これだね。
司法試験板に逝かずにプロ野球板をロム。これが通のダメ俺。
プロ野球板ってのは司法板には少ない元気ある書き込みが多め。そん代わりロムしてるだけではやはり満足感は少なめ。これ。
で、ＡＡコピペまで使って負けチーム叩きの祭りに参加してる俺。これ最強のダメ俺。
勿論、こんな事してては択一でロッテよりヒドイ成績になるという危険も伴う、諸刃の剣ならぬ断崖絶壁。
誰にもお薦め出来ない。
まあお前、合格する気がある>>1は、ネットは1日30分以内にしときなさいってこった。

↑これ一番ワラタ。ちゅうか身につまされた。

思うに…zzzzzz

時間の都合上、理由は省略させて頂くが結論としては甲は殺人罪の罪責を負う

誰か答練でやった神いないの？

二等兵
自分は、即時取得と占有改定の論点について、肯定説を採るであります。

上官
判例と違う
歯をくいしばれ！！

316 ：氏名黙秘 ：2006/08/17(木) 10:55:24 ID:???
よって、甲には幼女に対する強制わいせつ罪が成立する。
異常

>>359
吉野家か。。。
懐かしい。。。

誰か笑えるコピペスレも引っ張って来れない？
探しても見つからないんだよね。。

差押の可否を決するに当たっては、捜査の対象である犯罪の性質、内容、軽重等及び差し押さえるべき取材結果の証拠としての価値、ひいては適性迅速な捜査を遂げるための必要性と、
取材結果を証拠として押収されることによって報道機関の報道の自由が妨げられる程度及び将来の取材の自由が受ける影響その他諸般の事情を比較衡量することの他、
報道機関の報道姿勢、番組の内容、司会者の態度、ゲストの適切さ、放送された時間、視聴率、
加害者の所属する組織の背景、加害者の前科、被害者の性別、年齢、容姿、債権の内容、権利行使の手段として社会通念上、一般的に忍容すべきものと認められる程度を逸脱した手段であるかどうか等を考慮すべきである。
(TBSビデオテープ差押事件判決に一部同旨)

Ａの罪責を論ぜよ



〜を検討した結果、Ａが実にひどい奴だということだけは理解した。

あげ＾＾

中山クンニ君

以上

インターネット利用率ついに100%に−総務省の実態調査で判明

先月27日に実施された、インターネット利用に関するアンケートで、
インターネットの利用率が100%となっていたことが明らかになった。
　麻生総務大臣は「これは政府主導によるIT政策の効果の現れと言っていいだろう」とのコメントを発表した。
　調査したのは、総務省統計局統計センターなど。今年四月にネット上でアンケートを実施し、約二万三千人から回答を得た

まず、甲動産についての
即時取得(ポケット六法・平成18年度・405ページ[有斐閣])
の可能性を検討してみる。

>>381
これ、マジらしいから笑えるｗ

381
ちょｗｗｗ

馬鹿すぎるｗｗｗｗ

ノーでも、イエスでも使用率１００％ｗｗ

>>382
何行目かを指摘してください。

>>342
激ワロスｗ

　設問にはΑ〜Сさんしか出てこないのに､答案ではＤさんが出てきて大活躍しているのを見たことがある｡

ﾜﾛｽ

>>389
和んだ

女｢私の何が問題になるの、はっきり言ってよ｣
男｢お前のその文言｣

女｢何よ言葉じりつかまえて文句言うなんて｣

男｢仕方ないやん、それが俺の仕事なんやから｣

女｢仕事と私どっちが大事なのよ｣

男｢仕事とも思える｣

女｢私が大事じゃないの｣

男｢だがしかし判例によれば｣

女｢他の人と比べないでよ｣

女｢もう別れましょう｣

>>389
いけてるｗ
鎖骨が痛くなるくらい笑ってしまった。

389は本当にありそうな話だよね

age

和みあげ

>>389
何度見てもこれ笑っちゃう。

すべるのを恐れてみんなネタ書けないのか？
そこで、俺がすべるネタを一つ

明治に受かったて、本当？

うん、発表に明示されてたよ！

見た瞬間疲れがどっと湧いた。まじで。

基本書の良いところは…
目次に黙示されているところだ…

面白くないが、
刑法で、甲の罪責について、
乙にも後述のように〜罪が成立するので、甲には〜罪の共同正犯が成立する
と書いて、後述しない。
というのを度々やってしまいます。

>>401
ﾜﾛｽ

でもそれ俺も前やった･･･orz
その逆パターンも。
前述のように･･･って書いてあるのに書いてなくて（自分では書いた気になってた）
添削者に「どこに書いてありますか？」って赤で書かれたことがある。

この論点については去年も論じたので省略する

ちゃんとチェックした添削者えらい

スレ違いだがＬのＮ口さん。
憲法２９条も理解せずに採点しないでください。

>>398,399
ふきだした私の笑いのツボは浅く、学校の授業では困ったよ。
誰も笑っていないのに一人でふいたり、恥ずかしすぎる〜

>>406
池沼？

>>389
俺か？

/i　　　　　　　　　　　　　　 iヽ　
　　! !､　　　　　　___　 　 　 　 / ﾉ　
　　ヽ ヽ､ ,彡ﾌ￣　￣ヽﾐミ､／ /　
　　　ヽ　ﾌ''　　　　　　　　 く　/　　　
　　　 _ 〉'　　　　　　　 　　 ヽ/,_　
　　　(ヽi,　 　 　 /;ヽ 　 　 　 i/ ）　
　　　 i　! ,,_____ノ､i;;iヽ､_____､ i　i　　同じ板にコピペするとそのままだけど
　　 　 !　'ヽ__●ノ' 'ヽ_●,ノ ,ﾉ i　　違う板にコピペするとかわいい美少女の顔
　　　　!､jヽ､ ,-　　 ;;　-､　/ _ﾉ　　に変わる摩訶不思議な鬼コピペ。
　　　　 〉　/,､''`ヽ__/` ' ,､' 　）　　
　　　　 '!,　ヽ`t-,､__, -'ｲ/ 　/
　　　　　ヽ　ヽt,=,='='=ｲi　 /　　
　　　　　　＼ `'"~⌒~"'　ノ　　　
　　　　　　　　`-- ^--

>>409
違う板にコピペすると、携帯でも見れる物開発してくれ！

>>401
おれもよくやる。
で、最後に、
○○の点については時間がないので割愛する。　以上
学校の試験だが優来たよ。

age

部屋とワイシャツとちんこ。
♪お願いがある〜のよ〜♪貴方の苗字になる、ちんこ♪おちんこ♪粗末ンコ♪

ahe

この論点については、第１問で論じたので省略する

頼むから点数付けられる答案書いてくれ、理解してるんだろうけど
答案に書いてないことには点数あげられない。そのせいで、
レベル低い答案にいい点でレベル高い答案に低い点がついてしまう。

これが一番だろ





この論点については去年も論じたので省略する。

クラウザーさんが資本主義の豚をSATSUGAIした。
クラウザーさんの罪責を答えよ

>>418
動物傷害

俺、本試験で次の通りに書いた。

問「〇〇の問題点について論ぜよ。」

答「そもそも〇〇は問題にならない。以上」
↑↑↑　１７文字だけで、理由付けも何も無し。マジで１７文字。

>>420
ちなみに、成績評価は？

俺、司法試験そのものじゃないけど、
第1回東大ロースクールの入試で、
わが尊敬する土屋賢二風に
答案にいろいろジョークを入れてみた（まじで）。

なぜか落ちた。

ま、そんな俺でも今はヨンパさ。

（まじで）

みだりをすべてみだらにする

問「〇〇の問題点について論ぜよ。」

答「１ヵ月後インターネット上に掲載のため省略」

>>418
�@クラウザーさんはメイクすると人格が変わるので責任阻却
�A上と同じだが原因において自由な行為適用
�B正当業務行為
�C資本主義の豚はMなので究極のSMプレイ（判例あてはめ同旨）
�Dファッキン豚野郎

のいずれかが成立する。
以上

>>422
清水義範だったら受かってた。残念だったな。


>>426
刑法の問題で「甲が乙を殺害し」とか書いてあるの見ると
「さ SATUGAI？！ワハハハハ」と笑いだしそうになってしまいます。
疲れてるんでしょうか。

>>421
知らん。見る気も起きない。

アドバイスをお願いします。
隣地に生えている木をこちらの費用で切ってくれと言われました。
民法の枝、根の話ではなく、完全に隣の敷地に生えています。
相手の主張は、
１．その木を植えた覚えはない。
２．周辺に同種の木はなく、こちらの種子が飛来して成長したと考えられる。
よって、その木を切る義務はこちらにあるというものです。
こちらの木が原因である可能性は否定できませんが、
すでに樹高が１０ｍ程度はあり、そこまでに成長する前に切っておけば、
何でもなかったことだと思います。
お尋ねしたいのは、原因がこちらにある場合に、切る義務が発生するのかどうか、
また、その根拠となる法令です。
よろしくお願いします。

>>429
ネタかもしれないけどマジレスすると、
木は土地の一部だから、その木は土地の持ち主（相手方）のもの。
こちらが木を撤去する義務を負う余地はないよ。

>>429
マルチ

age

試験官「耳栓の使用は禁止します。」

受験生「なぜですか」

試験官「指示が聞こえないと困るからです。」

受験生「だったら指示が聞こえるよう片方だけつけてていいですか」？

耳栓をする自由は13条が保障する一般的自由に含まれる。
13条の重要性から違憲審査基準はLRA基準を採用するべきである。
指示を伝達するには音波以外の方法、たとえば光・振動等もとりうる。
従って耳栓禁止はLRAを満たさず当該禁止は違憲無効である。

>>422
俺と同じやつがいる！
と思ったら何か俺が書いたレスの気がする。

眠くてもう書けません、と書いて寝た。

>>133
フェルマー乙

>>430
真面目に考えてみたので添削希望します。

土地の所有者＝そこに生えている植物の所有者ではない。
土地と切り離して取引する事は可能。

所有権の対抗要件としては
１）立木法によって登記された場合
２）明認方法（木に名前を書く）による場合
がある。

１）の場合は登記された植物は不動産となる
植物は土地の工作物にはならないから、民法第２３３条植物の所有者が竹木の瑕疵を負う。

２）の場合は植物は動産となる。
民法第２３３条により所有者に竹木の瑕疵を負わせる事もできるが、
植物は土地の工作物となるから、民法第７１７条第２項により
土地の占有者に竹木の瑕疵を負わせる事もできる。

これって正解かな？

マジレスするとその事例は登記や明認方法があるのか？
物権法で処理しようというのが無理だと思われ

>土地の所有者＝そこに生えている植物の所有者ではない。
っていうのは、「土地の所有者だからといって、
そこに生えている植物の所有者とは限らない」って意味だよね。

それはそれでいいんだけど、
>第242条
>不動産の所有者は、その不動産に従として付合した物の所有権を取得する。
>ただし、権原によってその物を附属させた他人の権利を妨げない。
という条文があるので、本件の木みたいなものは「付合物」として、
相手方所有になっちゃうんじゃなかろうか。「権原」も無さそうだし。

あと「対抗要件」っていうのは普通、物権の発生・変動・消滅を
第三者に対抗するための要件だから、本件では関係ないんじゃないのかな。
（種から木が育ったということを「物権の発生」と評価するのは無理がある気がするし・・）


いやぁよくわからん。違ったらごめんなさい

さすが答練で面白いことを書くスレｗｗｗ

マジレスするとおまえらが真剣に解答した文章のほうが笑える場合が多い。
「おいおい，この理解はなんなんだよ・・・」と絶句すること多数。

つまんねえ論点だな！

間違ってましたか・・？
具体的に指摘していただけるとありがたいです

どーせ白紙答案だすなら自分の体験した一番エロい体験とか書いておいてくれたら
いいのに。
女の子ならたくさんコメントしてあげるよ。
男でもちゃんと採点するし。

本番でやれ