【総則】2006年旧司法試験商法論文検討スレ【手形】

いま坂井本読んでて面白い記述を発見したんだけど、

「（権利外観法理における…）手形債務者の原因惹起は、それ自体一つの意思表示ではない
から、意思表示に関する法則（錯誤、詐欺、強迫等）の適用がない。」
（約束手形金請求訴訟における要件事実とその立証ｐ４４／司法研修所編）

このことからすると、権利外観法理を用いた場合は見せ手形を詐欺や錯誤で構成できないよね？
とすれば、見せ手形の事情は対価ケンケツの抗弁等で構成する他なく、
意思表示規定を用いた場合は地雷という理解で良いのかな？

　
【芸能】訴えられた伸助に“行列のできる弁護団”？
http://news18.2ch.net/test/read.cgi/mnewsplus/1154804421/

法人の署名である代表者の署名が記名捺印でなされる場合、
捺印が銀行印でなく代表者印であることは問題になるの？

>>947
問題文からすれば、明らかに書いてくれと言わんばかりだから、
（４０点のうち）５点だけ入れた感じなんだが、まずいかなあ。

どんな採点基準なら納得しますか？是非とも対案を。

Ｙ→Ｚ→Ｘの裏書連続に対して
Ｙ→Ｚ、Ｚ→Ｘの実質的権利移転不存在の抗弁は
�@無権利の抗弁、�A人違いの抗弁、�B無権代理の抗弁
のうちどれになるんだろうね？

�@なら善意取得、�Aなら善意取得の拡張適用の可否、�Bなら表見代理・・？

>>950
じゃあ坂井先生の文献出せよ、この善意取得厨ｗｗｗ

>>958

>>921

>>959
何頁に載ってる、これ？　んｗ？

>>969
「手形小切手法の理解」の２１２〜２１３頁

>>961
thanks

おい、権利外観厨！
文献見つかったかｗｗｗ？

文献見つかった？

>>964

見つかったよ。

文献厨もうざい

権利外観廚が都合のよい文献を発見できずヒスおこしとりますｗ

ｷﾓい。一日中張り付いてんのか？

ってかもうこの話飽きた。

ここで暴れてた人は何が主張したかったんだろうか。
自分の理解が完璧で跳ねているのなら、分かっていない人間の多さにほくそ笑んで口述の勉強に邁進すればいいだろうし。
結局できていない人間同士の相対評価になるんだろうし。

＞分かっていない人間の多さにほくそ笑んで口述の勉強に邁進すればいい
世の中そういう考え方の人間ばかりじゃないよ。

>世の中そういう考え方の人間ばかりじゃないよ。

分かってない人間を煽って楽しもうという人間が多いということか。

善意取得派のみなさん

>>956-957

についてどう思う？

＞分かってない人間を煽って楽しもうという人間が多いということか。

嫌な香具師だな。

>>973
>>932

>>975
答えになってないんだけれど・・

無権利の抗弁か人違いの抗弁か無権代理の抗弁かによって
結論が変わってくる可能性があるけどどれが適当なんだろう
という質問なんだけれど

>>976
君はどう書いた？

ワシはさっぱり分からなくて、とりあえず無権利者じゃろうから、16条2項の過失は？
にしたんだが。

>>977
おいら旧試受験生じゃないんでｗ
ただ無権代理っぽい気もするし、人違いっぽい気もする
無権利の抗弁はなんかしっくりこないような気がする

>>977
これ>>921よめ

そうですか。
支店がないので、架空人で、。。。
やっぱり分からんなあ。

>>979
読んだが、ここから何か分かるのかい？？

>>980
まあＺ社は権利を有していないのだから無権利でもいいかなと思いますけどね
無権利の抗弁なら善意取得の直接適用が可能ですしね

ただ人違い、無権代理の抗弁を主張しても間違いではないような気もします

>>982
そこらへんが微妙であるという点が論じられていれば、
さらに加点されたのかなあ。。。。
しかし、20分かそこらで考えろというのは難しいなあ。

>>983
つーか無権利の抗弁を書いてれば相当はねるっしょ

でもよく考えるとすごく難しい問題だよね

>>984
でも、見せ手形落としてるので。
あと、他にも変なこと書いたし。

>>975
人違いも無権代理も無権利の抗弁の内容になるのです。
要件事実的に人違いの抗弁、無権代理の抗弁なるものは
ありません。
要件事実本等を参照してみてください。

本問は、Ｚの無権利とＺ→Ｘの無権代表
そして、Ｘが善意取得していないことが
無権利の抗弁の内容となります。

ちょっと訂正です。

Ｙ→Ｚの権利不移転、Ｚ→Ｘの無権代表（権利不移転）
とＸが善意取得していないこと
（Ｚの無権利とＺ→Ｘの無権代表の治癒されない）

が無権利の抗弁の内容だと思います。

>>986
なるほど
つーことは無権利の抗弁を主張しさえすれば
その事案に応じて
善意取得
人違いを治癒する善意取得
無権代理を治癒する表見代理
の各主張がでてくるということでいいのかな？

>>988
そういうことだと思います。

>>989
サンクス！

>>986
横レスだが、旧司法試験で要件事実の理解は聞かれていないのでは？

講義案においても、手形抗弁と言う言葉は訴訟上の抗弁だけにとどまらず、
相手方の権利の不成立や消滅を理由とする権利否定の主張を含む広い意味で使われている、とある。

ちなみに、講義案は坂井先生が執筆されているといわれてます。

今日うちの教授に聞いたら、あの問題で善意取得を気づけない人は今年受かりませんって言ってたよ。

>>991
手形抗弁という言葉はそういうふうに使われるけど、
だからといって抗弁という言葉を適当に使うと頭が混乱すると思う。

手形の答案は、要件事実を意識して書いた方が混乱しないで書けるから、
理解していた方がベターだと思う。
少なくとも、無権利の抗弁という言葉を使う以上は、
実務的に使われている無権利の抗弁と違う意味で使えば、
間違いとされる危険性が高いと思う。

それに、民訴でも明らかなように、これからは旧試でも、
要件事実の理解を前提とした出題がなされる可能性が高いのでは？

>>992
ちなみにその教授は創造説？権利外観？

ネット再現の主席の答案は君的にはいけてるの？
要件事実らしいけど。

>>995
詐欺取消しの主張がなぜでてくるのか（たぶん見せ手形の抗弁の趣旨？）の説明が足りないけど
書いている内容はほぼ完璧だと思う

そうなのか。。。
折れも要件事実でもやろうかな。

>>997
坂井手形法小切手法の理解を読むべし
目次をみながら読解していけばよろし

ていうかあなたが主席でしょw

フォーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。