【法廷で】司法修習59期Part26【会おう】

>>714
矛盾・変遷というのは「相反性」を主張することになるのではないか？ってこと？

特信情況でつぶすんだから、
その後の信用性判断のところで矛盾・変遷書いても何ら矛盾しないんじゃないの？
「相反性」がないというところで勝負するなら問題あるかもしれないけど。

証拠排除を書かないことをもって、ののしられます。
どこで勝負などとはおこがましいです。すべて勝負です。

>>720
日本語でぉK？

こんなんだから刑弁（起案も仕事も）はいつまでたっても軽んじられる。

漫画日本昔ばなし→クイズダービー→加トちゃんケンちゃん
って、まんま当時の俺。

掘り込め供述の信用性って、
恨み、右折禁止、時刻、バイク、変遷、内容不合理、態度いい加減
くらいしか要素あげられなかったけど、他にどんな考慮要素あった？

>>719
いや、そんなに難しい問題ぢゃなくて。
堀米供述の信用性がないというために、
堀米PSと堀米公判供述との変遷や矛盾を主張すると思うんだけど、
そのPSに証拠排除の申し立てをするのが、
なんか気持ち悪かったんですわ。
証拠排除を主張しつつ、
その排除されるべき証拠の内容を引用するのが、
なんだか矛盾しているような気がして。

>>724
そんなもんでは。
右折禁止って何？

>>726
あーあ、そこが最重要ポイントだったのに

んなわけないだろ。
ただのポイントの一つにすぎん。
無駄に煽るなって。

ときどきでる>>726みたいな煽りって59期なのかな。
こんなアホが同期だとは思いたくないけど。

多分違うだろ。
具体的な話できなさそうだし。

後期修習や起案について、なんだこりゃ？何になるんだ？とか
疑問を持ち出すとやる気が失せて危険なので、思考停止が必要ですね…

弁護科目、特に民弁はな〜

雷が７階に落ちますように

>>725
なるほど、いわれてみたらそうだね。
気付かなかった。

全然根拠はない考えなんだけど、
証拠排除っていっても証拠能力がないってだけで、
証拠調べを経た証拠には変わりないんだよね。
罪体についての証拠は証拠能力が必要だから
罪体に関する証拠としては使えないけど、
供述の信用性みたいな補助証拠としてなら使っていいんじゃない？
だめなのかな？

特信性の証明の方法なんて自由でいいんじゃないか