【第3版】「評」を語るスレ7【また夏が来る】
|
|
|
【第3版】「評」を語るスレ６【夏の陣】
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1119350955/
【第3版】「評」を語るスレ５
http://school4.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1101663741/l50
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1119350955/
【第3版】「評」を語るスレ５
http://school4.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1101663741/l50
売りますの評より
「ホームラン答案の書き方」持ってます。
書き込み無しできれいです。
「高橋正人、論文合格体系講義、民訴商法」と交換しませんか？
年度は古くても結構です。
↓
メールが無い状態ですので条件を変えます。
「シケタイ刑訴+5000円」との交換でどうでしょうか？
シケタイの版は古くても結構ですが、
書き込みは無しでお願いします。
↓
「シケタイ刑訴+ファイナルファンタジーXII」との交換でもＯＫです。
シケタイは書き込みなしでお願いします。
↓
書き込みは少しくらいならあってもかまいません。
「ホームラン答案の書き方」持ってます。
書き込み無しできれいです。
「高橋正人、論文合格体系講義、民訴商法」と交換しませんか？
年度は古くても結構です。
↓
メールが無い状態ですので条件を変えます。
「シケタイ刑訴+5000円」との交換でどうでしょうか？
シケタイの版は古くても結構ですが、
書き込みは無しでお願いします。
↓
「シケタイ刑訴+ファイナルファンタジーXII」との交換でもＯＫです。
シケタイは書き込みなしでお願いします。
↓
書き込みは少しくらいならあってもかまいません。
FFってｗ
勉強しろよｗ
勉強しろよｗ
>>5
択一だめだったんじゃね？
択一だめだったんじゃね？
ホームラン答案の書き方、そんなにいいか？
ふつうだと思うんだが。
ふつうだと思うんだが。
伝説の合格者さん？>>3
しょーこ
はいったい・・・・・・・・・
はいったい・・・・・・・・・
伝合が業者と評価欄でバトルしたんだ そうです。
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1133943785/907
http://rating5.auctions.yahoo.co.jp/jp/show/rating?userID=sihouichi
評価： 非常に悪い落札者です。 評価者：dvdxcopy_platinum40415 (161)
⑬●●●DVDコピーならDVDXCOPYが操作性・完成度共に卓越です!
(終了日時：2006年 4月 5日 23時 12分)
コメント ： ヤマトに確認したら「あそこには沢山配達されるので
分からなくなることが度々ある」とのこと。
あなたのしつこいメールにはもう受信拒否しています。
領収書を発行しないと法的手段に出るみたいですがお好きにどうぞ。
さようなら。ぷぷ。 (評価日時 ：2006年 5月 11日 5時 49分)
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1133943785/907
http://rating5.auctions.yahoo.co.jp/jp/show/rating?userID=sihouichi
評価： 非常に悪い落札者です。 評価者：dvdxcopy_platinum40415 (161)
⑬●●●DVDコピーならDVDXCOPYが操作性・完成度共に卓越です!
(終了日時：2006年 4月 5日 23時 12分)
コメント ： ヤマトに確認したら「あそこには沢山配達されるので
分からなくなることが度々ある」とのこと。
あなたのしつこいメールにはもう受信拒否しています。
領収書を発行しないと法的手段に出るみたいですがお好きにどうぞ。
さようなら。ぷぷ。 (評価日時 ：2006年 5月 11日 5時 49分)
まじで６／３（土曜日）６時頃から馬場で飲み会しましょう
飲み会参加者挙手お願いします。
飲み会参加者挙手お願いします。
ちょｗ
上のスレでショーコ光臨ｗ
上のスレでショーコ光臨ｗ
伝合のバトルはすごいな。
http://rating5.auctions.yahoo.co.jp/jp/show/rating?userID=sihouichi
評価： 悪い出品者です。 評価者：toridentriden (28)
宮崎駿 雑想ノート原作「中国的天空」即決 (終了日時：2006年 5月 18日 17時 15分)
コメント ： こんなこと言いますか？→既に，売買契約は成立しております。
契約解除など，絶対に出来ません。なかなか任意の履行はしていた抱けそうもありませんので，
「法的措置」をとらせていただきます。では，近日中に裁判所にてお会いいたしましょう。 (評価日時 ：2006年 5月 22日 19時 25分)
返答 ： ええ，嫌がらせ入札，名前もなしにキャンセル。当方は手数料のみ
大損害。そんな極悪人に対してしかるべくお灸を据えることは，正義に
かなっております。裁判所でお会いしましょう。下のニセモノソフト屋さん。もう逃げられませんよ。（笑 (評価日時 ：2006年 5月 22日 21時 12分)
--------------------------------------------------------------------------------
評価： 非常に悪い落札者です。 評価者：dvdxcopy_platinum40415 (240)
⑬●●●DVDコピーならDVDXCOPYが操作性・完成度共に卓越です! (終了日時：
2006年 4月 5日 23時 12分) コメント ： ヤマトは間違いなく配達した
とのこと。どちらかが嘘をついっています。 書留で送るべきでした。
さらに領収書を発行しないと法的手続きを取られますので注意が必要です。
(評価日時 ：2006年 5月 19日 19時 0分)
http://rating5.auctions.yahoo.co.jp/jp/show/rating?userID=sihouichi
評価： 悪い出品者です。 評価者：toridentriden (28)
宮崎駿 雑想ノート原作「中国的天空」即決 (終了日時：2006年 5月 18日 17時 15分)
コメント ： こんなこと言いますか？→既に，売買契約は成立しております。
契約解除など，絶対に出来ません。なかなか任意の履行はしていた抱けそうもありませんので，
「法的措置」をとらせていただきます。では，近日中に裁判所にてお会いいたしましょう。 (評価日時 ：2006年 5月 22日 19時 25分)
返答 ： ええ，嫌がらせ入札，名前もなしにキャンセル。当方は手数料のみ
大損害。そんな極悪人に対してしかるべくお灸を据えることは，正義に
かなっております。裁判所でお会いしましょう。下のニセモノソフト屋さん。もう逃げられませんよ。（笑 (評価日時 ：2006年 5月 22日 21時 12分)
--------------------------------------------------------------------------------
評価： 非常に悪い落札者です。 評価者：dvdxcopy_platinum40415 (240)
⑬●●●DVDコピーならDVDXCOPYが操作性・完成度共に卓越です! (終了日時：
2006年 4月 5日 23時 12分) コメント ： ヤマトは間違いなく配達した
とのこと。どちらかが嘘をついっています。 書留で送るべきでした。
さらに領収書を発行しないと法的手続きを取られますので注意が必要です。
(評価日時 ：2006年 5月 19日 19時 0分)
ショー子より
ゆみの方が大人気
ゆみの方が大人気
ＦＦのみとの交換でもいいです。
| ｀ヽ、 ,∠ニ二￣ ｀丶、 ミｊｌｌjｌｌjｌｌ彡
, -┴＝─- _ }／ ､￣｀ヽ ≡ｷﾞｬ ｿ≡
.｛/ , -‐ｧ＝= ､ ｀丶/ ,､ヽ ＼ ＼ ＼≡ ｸﾞ ﾚ ≡
>' ／ ,ｲ .{ ｀ヽ ｜ / iヽゝ、ヽ-－、 ≡ ﾃﾞ ﾊ ≡
/ /__／/∠ゝ､j ﾄ､ﾙ. ｲｨf:j＼￢fﾗﾄ.j７ ≡ ｲｯ ≡
j,ｲ fｨｉ} ノﾉ1!jヾ/ j }ﾊ ﾄ￣ ､ ￣ノ/ ｨ ≡ ﾃ ﾋｮ ≡
ヽ! ' uノ ノ / {ｲﾍ. -‐ u.:ｰイ/ ≡ ﾙ ｯ ≡
jﾊ､´｀ ｰ了ｆﾊ{ { +丶＿_..::::::::〈/＋≡ ﾉ ﾄ ≡
ゝjｰ‐､.::::::|人 { + } /ﾊ ,.-‐/ + ,≡ ｶ ｼ ≡
／x=＜ ん､ //｢__,}＾ﾇﾄ､ /__ 〃≡!? ﾃ ≡
f７〃ハ. ヽj√ヽ // {.ﾆ｝{ｉｲi}｛ﾆ }〃 彡ｊｌｌjｌｌjｌミ
| ｀ヽ、 ,∠ニ二￣ ｀丶、 ミｊｌｌjｌｌjｌｌ彡
, -┴＝─- _ }／ ､￣｀ヽ ≡ｷﾞｬ ｿ≡
.｛/ , -‐ｧ＝= ､ ｀丶/ ,､ヽ ＼ ＼ ＼≡ ｸﾞ ﾚ ≡
>' ／ ,ｲ .{ ｀ヽ ｜ / iヽゝ、ヽ-－、 ≡ ﾃﾞ ﾊ ≡
/ /__／/∠ゝ､j ﾄ､ﾙ. ｲｨf:j＼￢fﾗﾄ.j７ ≡ ｲｯ ≡
j,ｲ fｨｉ} ノﾉ1!jヾ/ j }ﾊ ﾄ￣ ､ ￣ノ/ ｨ ≡ ﾃ ﾋｮ ≡
ヽ! ' uノ ノ / {ｲﾍ. -‐ u.:ｰイ/ ≡ ﾙ ｯ ≡
jﾊ､´｀ ｰ了ｆﾊ{ { +丶＿_..::::::::〈/＋≡ ﾉ ﾄ ≡
ゝjｰ‐､.::::::|人 { + } /ﾊ ,.-‐/ + ,≡ ｶ ｼ ≡
／x=＜ ん､ //｢__,}＾ﾇﾄ､ /__ 〃≡!? ﾃ ≡
f７〃ハ. ヽj√ヽ // {.ﾆ｝{ｉｲi}｛ﾆ }〃 彡ｊｌｌjｌｌjｌミ
新司法試験の評が出来たみたいだぞ。
http://nyanko.daa.jp/law/c-board.cgi?id=shinsihou
http://nyanko.daa.jp/law/c-board.cgi?id=shinsihou
契約成立しました
ＨＲ - 06/6/3(土) 2:38 -
締め切ります。
みなさんありがとうございました。
FF手に入ったみたいだなｗ
ＨＲ - 06/6/3(土) 2:38 -
締め切ります。
みなさんありがとうございました。
FF手に入ったみたいだなｗ
ttp://nyanko.daa.jp/law/read.cgi?
新着記事の表示数を変えられる奴が出来たみたいだぞ。
試しに111111件に設定してみた。恐ろしく表示に時間がかかった。
というか、途中までしか表示されずにタイムアウトになったようだ。
さすがに多すぎるのはだめかｗ
新着記事の表示数を変えられる奴が出来たみたいだぞ。
試しに111111件に設定してみた。恐ろしく表示に時間がかかった。
というか、途中までしか表示されずにタイムアウトになったようだ。
さすがに多すぎるのはだめかｗ
Ｐ庁 - 06/6/6(火) 18:34 -ID:/fJLTIr9bfI (詳細は批判・要望まで)
司法試験の評、存続のために複製品の売買はやめましょう！
ななし - 06/6/6(火) 18:51 -ID:XksrPFb4HG6 (詳細は批判・要望まで)
複製品は評でも禁止されてる。
見つけたら管理人に通報して削除してもらおう。
メールだけなら管理人に通報して要注意メールリストでも作ってもらう？
きびだんご - 06/6/6(火) 20:28 -ID:M36e9T4Cs66 (詳細は批判・要望まで)
お前もコソコソ高値転売するのやめたら？qpwo1981
http://page.auctions.yahoo.co.jp/jp/auction/86508424
http://nyanko.daa.jp/law/c-board.cgi?cmd=one;no=2872;id=sell
せめて↓のオクだけでやっとけ
http://page8.auctions.yahoo.co.jp/jp/auction/h40245635
［名前なし］ - 06/6/6(火) 20:46 -ID:Pn/5hotV9Jo (詳細は批判・要望まで)
▼きびだんごさん：
>お前もコソコソ高値転売するのやめたら？qpwo1981
高値転売はいいんじゃないかな。
あまりに高けりゃ売れないわけだし。
2倍以上の値段設定とかは人としてどうかと思うけどな。
複製品の売買は当然だからあえていわないけど、定価より高くするとか、フェア価格の隙間を狙ってフェア価格よりも高く定価よりは安いっていうのが問題かと。
500円ものを交通費＋若干の手間賃程度までなら問題はないと思うが、明らかにそうでないの多いじゃん。
これは詐欺みたいなもんだからね。
［名前なし］ - 06/6/6(火) 20:49 -ID:Pn/5hotV9Jo (詳細は批判・要望まで)
ん？
お前もって何？P庁さんがそうだといっているのか？
IDでの確認は出来ないと思うが。
司法試験の評、存続のために複製品の売買はやめましょう！
ななし - 06/6/6(火) 18:51 -ID:XksrPFb4HG6 (詳細は批判・要望まで)
複製品は評でも禁止されてる。
見つけたら管理人に通報して削除してもらおう。
メールだけなら管理人に通報して要注意メールリストでも作ってもらう？
きびだんご - 06/6/6(火) 20:28 -ID:M36e9T4Cs66 (詳細は批判・要望まで)
お前もコソコソ高値転売するのやめたら？qpwo1981
http://page.auctions.yahoo.co.jp/jp/auction/86508424
http://nyanko.daa.jp/law/c-board.cgi?cmd=one;no=2872;id=sell
せめて↓のオクだけでやっとけ
http://page8.auctions.yahoo.co.jp/jp/auction/h40245635
［名前なし］ - 06/6/6(火) 20:46 -ID:Pn/5hotV9Jo (詳細は批判・要望まで)
▼きびだんごさん：
>お前もコソコソ高値転売するのやめたら？qpwo1981
高値転売はいいんじゃないかな。
あまりに高けりゃ売れないわけだし。
2倍以上の値段設定とかは人としてどうかと思うけどな。
複製品の売買は当然だからあえていわないけど、定価より高くするとか、フェア価格の隙間を狙ってフェア価格よりも高く定価よりは安いっていうのが問題かと。
500円ものを交通費＋若干の手間賃程度までなら問題はないと思うが、明らかにそうでないの多いじゃん。
これは詐欺みたいなもんだからね。
［名前なし］ - 06/6/6(火) 20:49 -ID:Pn/5hotV9Jo (詳細は批判・要望まで)
ん？
お前もって何？P庁さんがそうだといっているのか？
IDでの確認は出来ないと思うが。
Re:複製品
?ant ?- 06/6/6(火) 22:03 -ID:EPgMDZJF4Jo (詳細は批判・要望まで)
きびだんごさんがコピー販売をしているようだ
Re:複製品
?［名前なし］ ?- 06/6/6(火) 22:05 -ID:Pn/5hotV9Jo (詳細は批判・要望まで)
▼antさん：
>きびだんごさんがコピー販売をしているようだ
そうかｗｗｗ
そうだよなｗ
「お前も」だもんなｗｗｗｗ
Re:複製品
?きびだんご ?- 06/6/6(火) 22:33 -ID:M36e9T4Cs66 (詳細は批判・要望まで)??
http://nyanko.daa.jp/law/c-board.cgi?cmd=one;no=2869;id=sell
にあった下記書き込みが削除されたみたいだね。それが全てを物語るでしょ。悪いがログは保存してあるからqpwo1981
>Re:伊藤塾の基礎マスタ六科目
>Ｐ庁 ?- 06/6/6(火) 17:58 -
>マスター品ですか？
><HOST:p1011-ipbf208okayamaima.okayama.ocn.ne.jp (詳細は批判・要望まで)>
上記＜Ｐ庁＞とこのスレ立てた＜Ｐ庁＞は同一人物だろう。
さらに、「加藤晋介講師の弥永新会社法解析講座」で＜rupan＞を名乗ってるもののIPは
<HOST:p1009-ipbf202okayamaima.okayama.ocn.ne.jp (詳細は批判・要望まで)>
岡山のOCNユーザーで06/6/6(火)にこのサイトへアクセスするだけでなく、書き込みまでするようなユニークユーザーは、ほぼ一人と見ていいだろう。つまり、＜Ｐ庁＞=＜rupan＞という蓋然性がかなり高い。
さて、＜qpwo1981＞を名乗って売りますの評にてオクから仕入れては高値転売するものが過去にいた。
そのIPは～～～～okayamaima.okayama.ocn.ne.jp。qpwo1981のオク履歴を洗ってみると、解析講座が落札されていた。以上
?ant ?- 06/6/6(火) 22:03 -ID:EPgMDZJF4Jo (詳細は批判・要望まで)
きびだんごさんがコピー販売をしているようだ
Re:複製品
?［名前なし］ ?- 06/6/6(火) 22:05 -ID:Pn/5hotV9Jo (詳細は批判・要望まで)
▼antさん：
>きびだんごさんがコピー販売をしているようだ
そうかｗｗｗ
そうだよなｗ
「お前も」だもんなｗｗｗｗ
Re:複製品
?きびだんご ?- 06/6/6(火) 22:33 -ID:M36e9T4Cs66 (詳細は批判・要望まで)??
http://nyanko.daa.jp/law/c-board.cgi?cmd=one;no=2869;id=sell
にあった下記書き込みが削除されたみたいだね。それが全てを物語るでしょ。悪いがログは保存してあるからqpwo1981
>Re:伊藤塾の基礎マスタ六科目
>Ｐ庁 ?- 06/6/6(火) 17:58 -
>マスター品ですか？
><HOST:p1011-ipbf208okayamaima.okayama.ocn.ne.jp (詳細は批判・要望まで)>
上記＜Ｐ庁＞とこのスレ立てた＜Ｐ庁＞は同一人物だろう。
さらに、「加藤晋介講師の弥永新会社法解析講座」で＜rupan＞を名乗ってるもののIPは
<HOST:p1009-ipbf202okayamaima.okayama.ocn.ne.jp (詳細は批判・要望まで)>
岡山のOCNユーザーで06/6/6(火)にこのサイトへアクセスするだけでなく、書き込みまでするようなユニークユーザーは、ほぼ一人と見ていいだろう。つまり、＜Ｐ庁＞=＜rupan＞という蓋然性がかなり高い。
さて、＜qpwo1981＞を名乗って売りますの評にてオクから仕入れては高値転売するものが過去にいた。
そのIPは～～～～okayamaima.okayama.ocn.ne.jp。qpwo1981のオク履歴を洗ってみると、解析講座が落札されていた。以上
?きびだんご ?- 06/6/6(火) 22:38 -ID:M36e9T4Cs66 (詳細は批判・要望まで)
高値転売は確かに違法性は無いよ。
でもさ、オクで落としたのをここでここでコソコソ高値転売してるやつが
「複製品の売買はやめましょう！」ってこんなスレたててるのがちゃんちゃらおかしいわけで。
＜qpwo1981＞の1981が仮に誕生年を表するなら満24,5歳
おれより3,4才も年上の人が見苦しいよ。しかも、＜Ｐ庁＞を名乗ってさ。おこがましいだろw
「も」ってのは、
複製品の売買「も」やめた方がいいが、
ここでコソコソ高値転売してるＰ庁=qpwo1981「も」やめたらってこと。
ID:Pn/5hotV9Joはなんでそんなに必死なんだww
m9(^Д^)ﾌﾟｷﾞｬｰ
?［名前なし］ ?- 06/6/6(火) 22:55 -ID:Pn/5hotV9Jo (詳細は批判・要望まで)??
▼きびだんごさん：
>「も」ってのは、
>複製品の売買「も」やめた方がいいが、
>ここでコソコソ高値転売してるＰ庁=qpwo1981「も」やめたらってこと。
>ID:Pn/5hotV9Joはなんでそんなに必死なんだww
>m9(^Д^)ﾌﾟｷﾞｬｰ
俺か、このIDは。一応言っておくがqpwo1981ではないぞ。
反論するような奴は複製品扱っている奴だろうと思って、当たりをつけて切り返してみただけだ。間違っていたらすまんな。
高値転売は別にいいジャンと俺個人としては思っている。
1.5倍くらいまでが限界だと思うけどな。
だいたい問屋やスーパーだって自分の利益のっけて売っているんだぞ。
あまりに暴利をむさぼるような値段だと怒りを覚えるが、暴利をむさぼり過ぎなければいいんじゃないか。
500円フェア商品を2倍や3倍で売るのとはわけが違うだろ。
ちなみに、あまりに高値過ぎるのはだめだろうとは思っているぞ。
qpwo1981は値段みるのまんどくさいからみてない。
暴利むさぼりすぎだったら須磨訴。
?［名前なし］ ?- 06/6/6(火) 22:58 -ID:Pn/5hotV9Jo (詳細は批判・要望まで)
今見たが、これくらいはいいんじゃないのか。
高値転売は確かに違法性は無いよ。
でもさ、オクで落としたのをここでここでコソコソ高値転売してるやつが
「複製品の売買はやめましょう！」ってこんなスレたててるのがちゃんちゃらおかしいわけで。
＜qpwo1981＞の1981が仮に誕生年を表するなら満24,5歳
おれより3,4才も年上の人が見苦しいよ。しかも、＜Ｐ庁＞を名乗ってさ。おこがましいだろw
「も」ってのは、
複製品の売買「も」やめた方がいいが、
ここでコソコソ高値転売してるＰ庁=qpwo1981「も」やめたらってこと。
ID:Pn/5hotV9Joはなんでそんなに必死なんだww
m9(^Д^)ﾌﾟｷﾞｬｰ
?［名前なし］ ?- 06/6/6(火) 22:55 -ID:Pn/5hotV9Jo (詳細は批判・要望まで)??
▼きびだんごさん：
>「も」ってのは、
>複製品の売買「も」やめた方がいいが、
>ここでコソコソ高値転売してるＰ庁=qpwo1981「も」やめたらってこと。
>ID:Pn/5hotV9Joはなんでそんなに必死なんだww
>m9(^Д^)ﾌﾟｷﾞｬｰ
俺か、このIDは。一応言っておくがqpwo1981ではないぞ。
反論するような奴は複製品扱っている奴だろうと思って、当たりをつけて切り返してみただけだ。間違っていたらすまんな。
高値転売は別にいいジャンと俺個人としては思っている。
1.5倍くらいまでが限界だと思うけどな。
だいたい問屋やスーパーだって自分の利益のっけて売っているんだぞ。
あまりに暴利をむさぼるような値段だと怒りを覚えるが、暴利をむさぼり過ぎなければいいんじゃないか。
500円フェア商品を2倍や3倍で売るのとはわけが違うだろ。
ちなみに、あまりに高値過ぎるのはだめだろうとは思っているぞ。
qpwo1981は値段みるのまんどくさいからみてない。
暴利むさぼりすぎだったら須磨訴。
?［名前なし］ ?- 06/6/6(火) 22:58 -ID:Pn/5hotV9Jo (詳細は批判・要望まで)
今見たが、これくらいはいいんじゃないのか。
25歳ニート旧試崩れqpwo1981乙
ちょっと面白いことになっているな。
Re:複製品
Ｐ庁 - 06/6/7(水) 3:33 -ID:mii/jL.em5w (詳細は批判・要望まで)
当方について「きびだんご」さんから批判されているようなので、弁解させていただきます。
オークションでの取引について
きびだんごさんの言われておりますように当方はオークションにて安い値段で商品を落札し、その使用後、ときには落札価格より高い値段で販売することもございます。
しかしそもそも出品者が提示されている金額で購入し、落札者が納得のいく金額で販売しているのであって、無理な購入、押し売りは一切しておりません。
また、このような売買をしているのは、金銭的な事情によります。当方は、バイトなどで生活費をなんとかやりくりしながら司法試験の学習をしなければならない状況にあります
（親に費用を工面してもらっていて金銭的に余裕があるのならば、そもそも手間と時間をかけて安い値段の商品を購入したりしません）。
「きびだんご」さんが「見苦しい」とおっしゃるのも分かりますが、現在の状況下では仕方のないことだと思っております。
もちろん金銭的に余裕がないからといって複製品の販売をすることは許されないことはいうまでもありませんが、当方はそのような行為には一切かかわっておりません。
複製品販売をやめようと訴えかけたことについて
このことについては全く問題ないと思っています。オークションで安く落札をしている者であっても、違法な複製品販売反対を訴えることに問題があるとは考えられません。
以上弁解をさせていただきましたが、ご納得はいただけないかもしれません。
ですが、せめてオークションＩＤなどを明記の上での批判はやめていただきたいと思います。オークションＩＤは住所・氏名その他の個人情報に密接に関わる情報です。
そのような情報を公の場で摘示し批判されますと、トラブルが発生する可能性もないとはいえないと思います。
できれば、きびだんごさんがご自身で投稿されたものについて削除をお願いしたいと思います。ご批判があれば直接お話をさせていただいても構いません。宜しくお願いいたします。
Ｐ庁 - 06/6/7(水) 3:33 -ID:mii/jL.em5w (詳細は批判・要望まで)
当方について「きびだんご」さんから批判されているようなので、弁解させていただきます。
オークションでの取引について
きびだんごさんの言われておりますように当方はオークションにて安い値段で商品を落札し、その使用後、ときには落札価格より高い値段で販売することもございます。
しかしそもそも出品者が提示されている金額で購入し、落札者が納得のいく金額で販売しているのであって、無理な購入、押し売りは一切しておりません。
また、このような売買をしているのは、金銭的な事情によります。当方は、バイトなどで生活費をなんとかやりくりしながら司法試験の学習をしなければならない状況にあります
（親に費用を工面してもらっていて金銭的に余裕があるのならば、そもそも手間と時間をかけて安い値段の商品を購入したりしません）。
「きびだんご」さんが「見苦しい」とおっしゃるのも分かりますが、現在の状況下では仕方のないことだと思っております。
もちろん金銭的に余裕がないからといって複製品の販売をすることは許されないことはいうまでもありませんが、当方はそのような行為には一切かかわっておりません。
複製品販売をやめようと訴えかけたことについて
このことについては全く問題ないと思っています。オークションで安く落札をしている者であっても、違法な複製品販売反対を訴えることに問題があるとは考えられません。
以上弁解をさせていただきましたが、ご納得はいただけないかもしれません。
ですが、せめてオークションＩＤなどを明記の上での批判はやめていただきたいと思います。オークションＩＤは住所・氏名その他の個人情報に密接に関わる情報です。
そのような情報を公の場で摘示し批判されますと、トラブルが発生する可能性もないとはいえないと思います。
できれば、きびだんごさんがご自身で投稿されたものについて削除をお願いしたいと思います。ご批判があれば直接お話をさせていただいても構いません。宜しくお願いいたします。
Re:複製品
きびだんご - 06/6/7(水) 19:58 -ID:8ePJON.4YkE (詳細は批判・要望まで)
このIDの人と取引したことはないですよ。
あるのは、オクとこのサイトの利用者という共通点のみでしょう。
前にこの方はオクIDを利用して、あからさまに高値転売を行っていた。
高値転売してる方は少ないので、それで印象に残ったのと。
（基本的にここはオク違い良心的な方が多いので）
ホストアドレスについては、
ISPのみが分かる無機質な文字列系のものと県名が推測できる系とがあるよね。
この方の加入ISPが後者だったので、記憶に残ってるだけです。
ちなみに昨日のログ保存は削除するだろうなっと思って、とっておいただけだから。
削除したら、それはビンゴだなっと。案の定だったけどね。
あと、残念ながら秋田人ではないですよ
グーグル先生に聞いても分からないと思いますけど。
「きぎだんご」どこかの名産品でしょ。そこから今回とっただけ。
他ではこのハンドルは使用していませんので、あしからず。
あと、価値判断だから、水掛け論になってしまうので
あまりつっこみたくなかったし、こなかったんだけど、誤解してる人が多そうなので一言。
「自由競争」やら「社会主義」やら大上段の議論を振りかざしてる人がいるしね(*≧ｍ≦*)ﾌﾟﾌﾟｯ
（ID:Pn/5hotV9Joさんじゃないですよ）
高値転売自体は、別に悪だと言ってないよ。だからこそ「オクだけでやっとけ」言ったわけだし
ただ、オクで落札したものを、オクで高値転売するのとこの評でオクＩＤを伏して高値転売するのと
同じ高値転売でも、若干意味合いが違うのではって意識だったんだけど。
まして問屋とスーパーとも全然違うでしょ。うだうだ書かないけど、憲法でもないしね。
きびだんご - 06/6/7(水) 19:58 -ID:8ePJON.4YkE (詳細は批判・要望まで)
このIDの人と取引したことはないですよ。
あるのは、オクとこのサイトの利用者という共通点のみでしょう。
前にこの方はオクIDを利用して、あからさまに高値転売を行っていた。
高値転売してる方は少ないので、それで印象に残ったのと。
（基本的にここはオク違い良心的な方が多いので）
ホストアドレスについては、
ISPのみが分かる無機質な文字列系のものと県名が推測できる系とがあるよね。
この方の加入ISPが後者だったので、記憶に残ってるだけです。
ちなみに昨日のログ保存は削除するだろうなっと思って、とっておいただけだから。
削除したら、それはビンゴだなっと。案の定だったけどね。
あと、残念ながら秋田人ではないですよ
グーグル先生に聞いても分からないと思いますけど。
「きぎだんご」どこかの名産品でしょ。そこから今回とっただけ。
他ではこのハンドルは使用していませんので、あしからず。
あと、価値判断だから、水掛け論になってしまうので
あまりつっこみたくなかったし、こなかったんだけど、誤解してる人が多そうなので一言。
「自由競争」やら「社会主義」やら大上段の議論を振りかざしてる人がいるしね(*≧ｍ≦*)ﾌﾟﾌﾟｯ
（ID:Pn/5hotV9Joさんじゃないですよ）
高値転売自体は、別に悪だと言ってないよ。だからこそ「オクだけでやっとけ」言ったわけだし
ただ、オクで落札したものを、オクで高値転売するのとこの評でオクＩＤを伏して高値転売するのと
同じ高値転売でも、若干意味合いが違うのではって意識だったんだけど。
まして問屋とスーパーとも全然違うでしょ。うだうだ書かないけど、憲法でもないしね。
Re:複製品
［名前なし］ - 06/6/9(金) 0:59 -ID:Pn/5hotV9Jo (詳細は批判・要望まで)
なるほど。
ということは、東京都にお住まいですね？
引用なし
パスワード
1 hits
［名前なし］ - 06/6/9(金) 0:59 -ID:Pn/5hotV9Jo (詳細は批判・要望まで)
なるほど。
ということは、東京都にお住まいですね？
引用なし
パスワード
1 hits
ネットウヨかどうかチェック！！
・国民年金を自分では払っていない。もしくは払っていない。
・税金も大して払っていない。
・寄付、募金なんかしない。
・しかし愛国をおしつけたがる。
・しかし直接人には言わない。言えない。
・1日平均8時間以上はネット接続。
・友達いない。
・過去にも友達を自宅に呼んだことは少ない。
・メディアに流されやすい。自分の意見や趣味をもたないタイプ。
・家族と会話も少ない。
・弟、妹から軽蔑されている（兄はいないことになっている）。
・鏡は見ない。見れたもんじゃない。
・服装はアキバ系。季節がかわろうとも色調はだいたい同じ。
・彼女もいない。
・女なんて馬鹿な生き物だ。
・昔からいじめっれっこ。
・小動物、昆虫を見ると虐待したくなる。
・愛読書はゴーマニズム宣言、嫌韓流、エロ同人誌、ゲーム雑誌。
・パチンコ屋はみな在日である。
・右翼も在日だ。
・自分と意見のあわない人はみな朝鮮人か中国人扱い。
・憲法を得点源にできない。
・妄想癖がある。
・自分の将来は、ともかく勝ち組であって稼いでいることになっている。
・もちろん、勝ち組みの定義も曖昧。
・毎日PCの前で過ごすからメタボリックシンドローム。
・国民年金を自分では払っていない。もしくは払っていない。
・税金も大して払っていない。
・寄付、募金なんかしない。
・しかし愛国をおしつけたがる。
・しかし直接人には言わない。言えない。
・1日平均8時間以上はネット接続。
・友達いない。
・過去にも友達を自宅に呼んだことは少ない。
・メディアに流されやすい。自分の意見や趣味をもたないタイプ。
・家族と会話も少ない。
・弟、妹から軽蔑されている（兄はいないことになっている）。
・鏡は見ない。見れたもんじゃない。
・服装はアキバ系。季節がかわろうとも色調はだいたい同じ。
・彼女もいない。
・女なんて馬鹿な生き物だ。
・昔からいじめっれっこ。
・小動物、昆虫を見ると虐待したくなる。
・愛読書はゴーマニズム宣言、嫌韓流、エロ同人誌、ゲーム雑誌。
・パチンコ屋はみな在日である。
・右翼も在日だ。
・自分と意見のあわない人はみな朝鮮人か中国人扱い。
・憲法を得点源にできない。
・妄想癖がある。
・自分の将来は、ともかく勝ち組であって稼いでいることになっている。
・もちろん、勝ち組みの定義も曖昧。
・毎日PCの前で過ごすからメタボリックシンドローム。
偽名ばれちゃったｗ
予想論点的中講座（平成１６年度）工藤洋治 ゆき 06/5/26(金) 0:05
Re:予想論点的中講座（平成１６年度）工藤洋治 ゆき 06/6/7(水) 0:45
＞＞＞＞ 値下げします ゆみ 06/6/10(土) 12:02
伊藤塾の教材 ゆみ 06/6/9(金) 0:51
値下げのお知らせ ゆみ 06/6/10(土) 12:00
予想論点的中講座（平成１６年度）工藤洋治 ゆき 06/5/26(金) 0:05
Re:予想論点的中講座（平成１６年度）工藤洋治 ゆき 06/6/7(水) 0:45
＞＞＞＞ 値下げします ゆみ 06/6/10(土) 12:02
伊藤塾の教材 ゆみ 06/6/9(金) 0:51
値下げのお知らせ ゆみ 06/6/10(土) 12:00
ネカマか？wwwwww
質問と回答の評でおもしろいことになってるなｗ
みんな参加しようぜ！
どうやら自演始めたようだ。
どうやら自演始めたようだ。
529 ：名無しさん（新規）：2006/06/04(日) 16:45:48 ID:mMFvU2Q30
sihouichi
司法試験版で悪の枢軸といわれる。
本、紳士衣類、フィギュア、プラモ、なんでも入札。
違法コピーで所属弁護士会に著作権者から通報されたことあり。
司法板のオクスレ、評スレで有名。
業者が送ってsihouichiだけ２回もとどかないわけない。
以下参照。現場。
http://rating5.auctions.yahoo.co.jp/jp/show/rating?userID=sihouichi&author=dvdxcopy_platinum40415&aid=g39855126&bfilter=&bextra=&brole=&bpn=1&bsf=
sihouichi
司法試験版で悪の枢軸といわれる。
本、紳士衣類、フィギュア、プラモ、なんでも入札。
違法コピーで所属弁護士会に著作権者から通報されたことあり。
司法板のオクスレ、評スレで有名。
業者が送ってsihouichiだけ２回もとどかないわけない。
以下参照。現場。
http://rating5.auctions.yahoo.co.jp/jp/show/rating?userID=sihouichi&author=dvdxcopy_platinum40415&aid=g39855126&bfilter=&bextra=&brole=&bpn=1&bsf=
こいつは、女ならいいと思っているのか？ここまでやるとむしろ不信感があるぞ。
伊藤塾の教材 ゆみ 06/6/9(金) 0:51
値下げのお知らせ ゆみ 06/6/10(土) 12:00
Re:値下げのお知らせ ゆみ 06/6/13(火) 0:44
Re:伊藤塾の教材 ゆみ 06/6/12(月) 8:50
最終値下げのお知らせ まき 06/6/17(土) 10:31
1.予想論点的中講座、2.商法総則・商行為 まき 06/6/14(水) 1:06
値下げのお知らせ まき 06/6/17(土) 0:26
伊藤塾の憲法判例の講座も追加募集します まき 06/6/17(土) 0:38
伊藤塾の教材 ゆみ 06/6/9(金) 0:51
値下げのお知らせ ゆみ 06/6/10(土) 12:00
Re:値下げのお知らせ ゆみ 06/6/13(火) 0:44
Re:伊藤塾の教材 ゆみ 06/6/12(月) 8:50
最終値下げのお知らせ まき 06/6/17(土) 10:31
1.予想論点的中講座、2.商法総則・商行為 まき 06/6/14(水) 1:06
値下げのお知らせ まき 06/6/17(土) 0:26
伊藤塾の憲法判例の講座も追加募集します まき 06/6/17(土) 0:38
>>36
確かに,伝合はくるっているな。
同地域の稲田朋美さんは、安部晋三氏のおきにいりで
近く最低政務次官くらいにはなろうっていうのに。
頼み込んでかばん持ちくらいにしてもらえばいいのにね・・
同郷っちゅうか同地域出身ののよしみで。
こんな下らんことしておらずに・・・
確かに,伝合はくるっているな。
同地域の稲田朋美さんは、安部晋三氏のおきにいりで
近く最低政務次官くらいにはなろうっていうのに。
頼み込んでかばん持ちくらいにしてもらえばいいのにね・・
同郷っちゅうか同地域出身ののよしみで。
こんな下らんことしておらずに・・・
評価： 非常に悪い落札者です。 評価者：wildezaw (356) この人からの評価をすべて見る
本：世界の傑作機 F-104J/DJ”栄光” (終了日時：2006年 6月 15日 0時 14分)
コメント ： 自分の思いどおりにならないので法を盾にこらしててやろうと言う姿勢は当方以外にもよくつたわっていると思いますが、御自分の言葉に責任を持ってクダサイネ。
また非常に悪いがついた
本：世界の傑作機 F-104J/DJ”栄光” (終了日時：2006年 6月 15日 0時 14分)
コメント ： 自分の思いどおりにならないので法を盾にこらしててやろうと言う姿勢は当方以外にもよくつたわっていると思いますが、御自分の言葉に責任を持ってクダサイネ。
また非常に悪いがついた
弁護士って、ヤフオクで人をだまさないと食っていけないのか・・・
医者との差に驚嘆
医者との差に驚嘆
ったくですな。お隣の県の稲田朋美先生は今までの地味な
弁護士活動の姿勢が安倍晋三に評価されてきている。
安倍政権では最低でも政務次官ｸﾗｽに抜擢されることは必至。
それにくらべ・・・・郎君の方といったら・・・・・
弁護士活動の姿勢が安倍晋三に評価されてきている。
安倍政権では最低でも政務次官ｸﾗｽに抜擢されることは必至。
それにくらべ・・・・郎君の方といったら・・・・・
ネットウヨかどうかチェック！！
・国民年金を自分では払っていない。もしくは払っていない。
・税金も大して払っていない。
・寄付、募金、献血なんかしない。
・しかし愛国、国益をおしつけたがる。
・しかし直接他人には言わない。言えない。
・1日平均8時間以上はネット接続。
・友達いない。
・過去にも友達を自宅に呼んだことは少ない。
・メディアに流されやすい。自分の意見や趣味をもたないタイプ。
・家族と会話も少ない。
・弟、妹から軽蔑されている（兄はいないことになっている）。
・鏡は見ない。見れたもんじゃない。
・服装はアキバ系。季節がかわろうとも色調はだいたい同じ。
・彼女もいない。
・女なんて馬鹿な生き物だ。
・昔からいじめっれっこ。
・小動物、昆虫を見ると虐待したくなる。
・愛読書はゴーマニズム宣言、嫌韓流、エロ同人誌、ゲーム雑誌。
・パチンコ屋はみな在日である。
・右翼も在日だ。
・自分と意見のあわない人はみな朝鮮人か中国人扱い。
・憲法を得点源にできない。
・大学の憲法のゼミや授業で単位を落とした。ハブられた。
・妄想癖がある。
・日本人は中韓以外のアジア諸国から尊敬されていると信じている。
・自分の将来は、ともかく勝ち組であって稼いでいることになっている。
・もちろん、勝ち組の定義も曖昧。
・毎日PCの前で過ごすからメタボリックシンドローム。
・国民年金を自分では払っていない。もしくは払っていない。
・税金も大して払っていない。
・寄付、募金、献血なんかしない。
・しかし愛国、国益をおしつけたがる。
・しかし直接他人には言わない。言えない。
・1日平均8時間以上はネット接続。
・友達いない。
・過去にも友達を自宅に呼んだことは少ない。
・メディアに流されやすい。自分の意見や趣味をもたないタイプ。
・家族と会話も少ない。
・弟、妹から軽蔑されている（兄はいないことになっている）。
・鏡は見ない。見れたもんじゃない。
・服装はアキバ系。季節がかわろうとも色調はだいたい同じ。
・彼女もいない。
・女なんて馬鹿な生き物だ。
・昔からいじめっれっこ。
・小動物、昆虫を見ると虐待したくなる。
・愛読書はゴーマニズム宣言、嫌韓流、エロ同人誌、ゲーム雑誌。
・パチンコ屋はみな在日である。
・右翼も在日だ。
・自分と意見のあわない人はみな朝鮮人か中国人扱い。
・憲法を得点源にできない。
・大学の憲法のゼミや授業で単位を落とした。ハブられた。
・妄想癖がある。
・日本人は中韓以外のアジア諸国から尊敬されていると信じている。
・自分の将来は、ともかく勝ち組であって稼いでいることになっている。
・もちろん、勝ち組の定義も曖昧。
・毎日PCの前で過ごすからメタボリックシンドローム。
44 ：ロー生：2006/07/08(土) 15:56:26 ID:VVwZmTFP
↑アンタも暇だね。レッテル貼りさん
おっぷ
岡山の旧試崩れ25歳 qpwo1981
http://page10.auctions.yahoo.co.jp/jp/auction/m30043496 18,500円落札
http://page2.auctions.yahoo.co.jp/jp/auction/b68371483 60,000円出品
http://page10.auctions.yahoo.co.jp/jp/auction/m30043496 18,500円落札
http://page2.auctions.yahoo.co.jp/jp/auction/b68371483 60,000円出品
ここはおくすれじゃねーぞ
評＝オクサイト
ゆえに
評を語るスレ＝オクスレにもなる
ゆえに
評を語るスレ＝オクスレにもなる
>>49 ←(´σ ｀) ﾎｼﾞﾎｼﾞ 池沼 (´ι _` )
>>51
糞ヴェテ神様お疲れさまですm(_ _)m
糞ヴェテ神様お疲れさまですm(_ _)m
長州こりき って 香具師 ｵﾓｼﾛｲ
http://nyanko.daa.jp/law/c-board.cgi?cmd=one;no=1012;id=qanda
http://nyanko.daa.jp/law/c-board.cgi?cmd=one;no=1012;id=qanda
ななしってのが痛すぎる
人格攻撃したいだけなのかね
人格攻撃したいだけなのかね
まぁ、攻撃したくなる気持ちは分かるな。
俺も第三者なのに読んでいるだけでムカついてくるもん。
俺も第三者なのに読んでいるだけでムカついてくるもん。
また勘違い未収が暴れてるのか
未修って一様に同じ特徴だよね。
謙虚な未修ってきいたことねー。
謙虚な未修ってきいたことねー。
さぁー こりきちゃん どう汁？
http://nyanko.daa.jp/law/c-board.cgi?cmd=one;no=1031;id=qanda
http://nyanko.daa.jp/law/c-board.cgi?cmd=one;no=1031;id=qanda
どうなるんだろうな?
かなりちぐはぐなことになってるなー
回答者の方があほっぽいw
議論で論破できないから、相手を「間違ったことしか言わない」と定義するらしい
その発想はなかったwwwwwすばらしいwwwwwwwwww
かなりちぐはぐなことになってるなー
回答者の方があほっぽいw
議論で論破できないから、相手を「間違ったことしか言わない」と定義するらしい
その発想はなかったwwwwwすばらしいwwwwwwwwww
>>60
こりきちゃんが自分に都合のいい定義を前提として議論しているから皮肉ったんだろ。
私はこういう定義を取る。そうだとすればこうだ。といえば、まともな頭をしている人なら論破しようが無い。
なぜなら、その定義を前提としているだけだから。
まぁ、こりきちゃんのばあい、所々に論理の飛躍、矛盾が見られるが。
しかし、相手が怒った点を見事にスルーしているな。この性格は凄い。
こりきちゃんが自分に都合のいい定義を前提として議論しているから皮肉ったんだろ。
私はこういう定義を取る。そうだとすればこうだ。といえば、まともな頭をしている人なら論破しようが無い。
なぜなら、その定義を前提としているだけだから。
まぁ、こりきちゃんのばあい、所々に論理の飛躍、矛盾が見られるが。
しかし、相手が怒った点を見事にスルーしているな。この性格は凄い。
>>61
読んだよwあほの回答もこみこみでwwww
「議論でも論破するのでなく、折れないことによって勝つ」ってのは自分に言ってるのか思ったぐらいだ
「おまえ友達いないだろ？」とか「長州こりきさんの発言は間違っています」とか
議論に関係ないところで決めつけてるだけだからなwwww
>>62
論理の飛躍、矛盾してるのはどっちだよww
相手があほすぎだから、こりきはお手上げになってるじゃね
読んだよwあほの回答もこみこみでwwww
「議論でも論破するのでなく、折れないことによって勝つ」ってのは自分に言ってるのか思ったぐらいだ
「おまえ友達いないだろ？」とか「長州こりきさんの発言は間違っています」とか
議論に関係ないところで決めつけてるだけだからなwwww
>>62
論理の飛躍、矛盾してるのはどっちだよww
相手があほすぎだから、こりきはお手上げになってるじゃね
てかこりき確定じゃね？
こりきだろ。
てか、回答者は「これは、こりきの定義の問題に帰着する。」とこりきちゃんの発現つかって言えばよかったんでね？
そっちの方が皮肉が強烈だろ。
てか、回答者は「これは、こりきの定義の問題に帰着する。」とこりきちゃんの発現つかって言えばよかったんでね？
そっちの方が皮肉が強烈だろ。
>>64
その発想もなかったwwww
>>65
こりきがネラーなら、回答者のレベルの低い評なんかで質問しないだろーよww
おれなら、この板の質問スレ使いますが
こっちなら合格者が回答してくれることもあるしな
>>66
あほの回答者ｷﾀかwwwwww
さすが決めつけが早いはやいwwww
その発想もなかったwwww
>>65
こりきがネラーなら、回答者のレベルの低い評なんかで質問しないだろーよww
おれなら、この板の質問スレ使いますが
こっちなら合格者が回答してくれることもあるしな
>>66
あほの回答者ｷﾀかwwwwww
さすが決めつけが早いはやいwwww
必 死 だ な ！
>>67
じゃあお前はこりきの定義の仕方についてどう思うんだ？
じゃあお前はこりきの定義の仕方についてどう思うんだ？
>>67
もうハンドルつけなよ。
もうハンドルつけなよ。
Re:論文式受験六法
［名前なし］ - 06/7/30(日) 11:54 -ID:we1GiAEEhDc (詳細は批判・要望まで)
▼［名前なし］さん：
>辰巳の「論文式受験六法」持ってる方いますか（合格者講義のレジュメみたいなんで、場違いになるのかな？）？特に下三法の出来について教えてほしいです。薄くて逐条式のレジュメということで期待しているんですが。
論点本と超速の間の本という感じです。
毎年合格者による改訂が入ります。その出来によって内容は左右されます。
必ずしもよくなるとは限らないようです。
項目が若干足りなく、補充が必要となります。
もっとも、コンパクトといえばコンパクトなので、網羅性はある程度致し方ないのかもしれません。
ID:we1GiAEEhDc←教材マニア
［名前なし］ - 06/7/30(日) 11:54 -ID:we1GiAEEhDc (詳細は批判・要望まで)
▼［名前なし］さん：
>辰巳の「論文式受験六法」持ってる方いますか（合格者講義のレジュメみたいなんで、場違いになるのかな？）？特に下三法の出来について教えてほしいです。薄くて逐条式のレジュメということで期待しているんですが。
論点本と超速の間の本という感じです。
毎年合格者による改訂が入ります。その出来によって内容は左右されます。
必ずしもよくなるとは限らないようです。
項目が若干足りなく、補充が必要となります。
もっとも、コンパクトといえばコンパクトなので、網羅性はある程度致し方ないのかもしれません。
ID:we1GiAEEhDc←教材マニア
こりきってうざいな。
回答者もこりきがあほと定義しないでさ。
行為能力とは、画一的に判断される点で個別具体的に判断される意思能力とは次元が異なるという風に定義して、適当にあしらえばよかったんでね？
回答者もこりきがあほと定義しないでさ。
行為能力とは、画一的に判断される点で個別具体的に判断される意思能力とは次元が異なるという風に定義して、適当にあしらえばよかったんでね？
つか、普通そうじゃん。
こりきの文章だと近江先生の説みたいに書かれているけど、近江先生もそのように峻別しているぜ。
だから、あれはこりき説だ。誤解するな。
こりきの文章だと近江先生の説みたいに書かれているけど、近江先生もそのように峻別しているぜ。
だから、あれはこりき説だ。誤解するな。
>>67
上がってきたんで流れ読まずにレスするが。
なぜ自身がこりきでないと主張するのではなく、こりきがねらーでないと主張するんだ？
こりきがねらーかどうかなんて本人しか知らないだろ。
だいたいおまえがこりきでなくてもこりきがねらーな可能性だってある。
おまえがこりきでないなら、自身がこりきで無いということしか分からないはずだ。
こりきがねらーかどうかなんてお前に分かるはずも無い。
上がってきたんで流れ読まずにレスするが。
なぜ自身がこりきでないと主張するのではなく、こりきがねらーでないと主張するんだ？
こりきがねらーかどうかなんて本人しか知らないだろ。
だいたいおまえがこりきでなくてもこりきがねらーな可能性だってある。
おまえがこりきでないなら、自身がこりきで無いということしか分からないはずだ。
こりきがねらーかどうかなんてお前に分かるはずも無い。
>>74
なぜなら、こりき本人だから。
なぜなら、こりき本人だから。
>>74
こりきがねらーでないなら、２チャンに書き込んでる俺はこりきではないってことになるだろ。
だから、そう主張しただけ。
>だいたいおまえがこりきでなくてもこりきがねらーな可能性だってある。
>おまえがこりきでないなら、自身がこりきで無いということしか分からないはずだ。
>こりきがねらーかどうかなんてお前に分かるはずも無い。
それは確かにあるな。やつがねらーの可能性を俺は否定できるわけじゃないが、
上の趣旨くみ取ってくれ
>>75
しつけーぞwww
こりきがねらーでないなら、２チャンに書き込んでる俺はこりきではないってことになるだろ。
だから、そう主張しただけ。
>だいたいおまえがこりきでなくてもこりきがねらーな可能性だってある。
>おまえがこりきでないなら、自身がこりきで無いということしか分からないはずだ。
>こりきがねらーかどうかなんてお前に分かるはずも無い。
それは確かにあるな。やつがねらーの可能性を俺は否定できるわけじゃないが、
上の趣旨くみ取ってくれ
>>75
しつけーぞwww
>>76
でも、こりきがネラーかどうかはあなた自身にも分からない。
なぜ自分自身がわかる自分がこりきかどうかではなく、自分でも予想に過ぎないはずのこりきがネラーではないと主張するのだ？
どこら辺に説得力がありますか？
でも、こりきがネラーかどうかはあなた自身にも分からない。
なぜ自分自身がわかる自分がこりきかどうかではなく、自分でも予想に過ぎないはずのこりきがネラーではないと主張するのだ？
どこら辺に説得力がありますか？
＼_ _／ _／
＼ / ／
ξ
Λ⊥Λ ／￣￣￣￣￣￣￣
（ ﾟ∀ﾟ ） ＜ｻｲﾀﾏｰｻｲﾀﾏｰｻｲﾀﾏｰ
◯ ／ / ＼＿＿＿＿＿＿＿
＼／ |
/ //￣| | |
（＿）__）（＿）_）
＼ / ／
ξ
Λ⊥Λ ／￣￣￣￣￣￣￣
（ ﾟ∀ﾟ ） ＜ｻｲﾀﾏｰｻｲﾀﾏｰｻｲﾀﾏｰ
◯ ／ / ＼＿＿＿＿＿＿＿
＼／ |
/ //￣| | |
（＿）__）（＿）_）
>>76
あなたはこりきの定義についてどう思いますか？
あなたはこりきの定義についてどう思いますか？
なにこのさいたまｗ
評にもあるけど。
たしか電波さいたまだっけ？
こりきさいたまなのか？ｗ
評にもあるけど。
たしか電波さいたまだっけ？
こりきさいたまなのか？ｗ
こりきがさいたまで荒らして誤魔化そうとしたことによって、こりきが埼玉である事が分かりました。
>>77
おまえもしつけーなwww
もし評とこの板の質問スレのどちらの存在も知ってたら、
どっちがまともな回答してもらえるかってのを考えた時に
>>67でも書いたが、ネラーのおれなら、この板の質問スレでの質問するを選択する。
これは主観的にだが、この板の質問スレの方が、まともな回答者が多く、
こちらの目的にかなう回答が得られる可能性が高く、合理的だと考えるからだ。
もし、こりきもこの板の質問スレの存在を知っていたら、わざわざあほの回答者しかいない
評の方で質問するという不合理な選択をしないはずである。
つまり、こりきはこの板の質問スレの存在を知らない蓋然性が高く、こりきはネラーではないと考える。
したがって、俺はこりきではない。こりきがネラーではないなら、
２チャンに書き込んでる俺はこりきではないことになるからである。
以上
これでおkか？wwww
>>79
どうでもいいwwww
おまえもしつけーなwww
もし評とこの板の質問スレのどちらの存在も知ってたら、
どっちがまともな回答してもらえるかってのを考えた時に
>>67でも書いたが、ネラーのおれなら、この板の質問スレでの質問するを選択する。
これは主観的にだが、この板の質問スレの方が、まともな回答者が多く、
こちらの目的にかなう回答が得られる可能性が高く、合理的だと考えるからだ。
もし、こりきもこの板の質問スレの存在を知っていたら、わざわざあほの回答者しかいない
評の方で質問するという不合理な選択をしないはずである。
つまり、こりきはこの板の質問スレの存在を知らない蓋然性が高く、こりきはネラーではないと考える。
したがって、俺はこりきではない。こりきがネラーではないなら、
２チャンに書き込んでる俺はこりきではないことになるからである。
以上
これでおkか？wwww
>>79
どうでもいいwwww
以上、灘基準乙
>>82
なぜあくまでこりきがネラーでないことにこだわるんだ？
だいたいこのスレがあることを考えてもネラーも質問していることは容易に想定できるだろ？
それにもかかわらず、自分がこりきでは無いと直接主張せず、こりきがねらーで無いという間接的な証明をしようとするのはなぜだ？
こりきがここにきて、俺ねらーだよといったら終わりだろ？
なぜあくまでこりきがネラーでないことにこだわるんだ？
だいたいこのスレがあることを考えてもネラーも質問していることは容易に想定できるだろ？
それにもかかわらず、自分がこりきでは無いと直接主張せず、こりきがねらーで無いという間接的な証明をしようとするのはなぜだ？
こりきがここにきて、俺ねらーだよといったら終わりだろ？
俺はねらーだ。
どこで質問するかなんて意味ないでしょう。合格するかどうかなんだから。
どこで質問するかなんて意味ないでしょう。合格するかどうかなんだから。
こりき？
きこり？
きりこ？
きこり？
きりこ？
>>84
>なぜあくまでこりきがネラーでないことにこだわるんだ？
こだわってない
>だいたいこのスレがあることを考えてもネラーも質問していることは容易に想定できるだろ？
想定できない。おまえが決めつけてるだけ
>それにもかかわらず、自分がこりきでは無いと直接主張せず、こりきがねらーで無いという間接的な証明をしようとするのはなぜだ？
おれはこりきじゃねー、おれはこりきじゃねー、ってわめき散らしたところで説得力あるか？
おれはないと判断した。
>俺ねらーだよといったら終わりだろ？
同一人物ならな、でも名前欄にこりきって入力しただけの他人かもしれないだろ。>>85みたいにwwww
ここに来たやつが、同一人物であると認めても良いような心証を抱かせる事に成功したなら、
それは終わりと認めるが
>なぜあくまでこりきがネラーでないことにこだわるんだ？
こだわってない
>だいたいこのスレがあることを考えてもネラーも質問していることは容易に想定できるだろ？
想定できない。おまえが決めつけてるだけ
>それにもかかわらず、自分がこりきでは無いと直接主張せず、こりきがねらーで無いという間接的な証明をしようとするのはなぜだ？
おれはこりきじゃねー、おれはこりきじゃねー、ってわめき散らしたところで説得力あるか？
おれはないと判断した。
>俺ねらーだよといったら終わりだろ？
同一人物ならな、でも名前欄にこりきって入力しただけの他人かもしれないだろ。>>85みたいにwwww
ここに来たやつが、同一人物であると認めても良いような心証を抱かせる事に成功したなら、
それは終わりと認めるが
>>88
こりきでないと間接的な理由をもってわめき散らしているあなたは本人であるとの心証を一般的に抱きます。
こりきでないと間接的な理由をもってわめき散らしているあなたは本人であるとの心証を一般的に抱きます。
>>91
>こりき本人かもしれないのに決め付けるあなたは誰ですか？
あのさ、これは２チャンに限った話じゃないがwwww
誰でもお前でも俺でも名前欄に長州こりきって入力して
本文にそれなりのことを書き込んだら、こりきなりきれるわけだよ
その事を念頭に置けば、蓋然性はかなり低いと考えるのが。
本文と照らし合わせて判断するしかないが、>>85の内容で同一人物だと認定すると
したら、かなりおめでたい頭してるんだろ－なwwwww
>>93
お前が評のあほ回答者だとの心証を一般的に抱きます。
>こりき本人かもしれないのに決め付けるあなたは誰ですか？
あのさ、これは２チャンに限った話じゃないがwwww
誰でもお前でも俺でも名前欄に長州こりきって入力して
本文にそれなりのことを書き込んだら、こりきなりきれるわけだよ
その事を念頭に置けば、蓋然性はかなり低いと考えるのが。
本文と照らし合わせて判断するしかないが、>>85の内容で同一人物だと認定すると
したら、かなりおめでたい頭してるんだろ－なwwwww
>>93
お前が評のあほ回答者だとの心証を一般的に抱きます。
こりき必死だな。
馬鹿だな。
こりき本人が出てきたなら、自分がこりきでないという強力な証拠だろうに。
なぜまた自分がこりきかもしれない方向に議論を戻すんだ？
こりき本人が出てきたなら、自分がこりきでないという強力な証拠だろうに。
なぜまた自分がこりきかもしれない方向に議論を戻すんだ？
>>95
>なぜそんなに必死なんですか？
必死じゃないがwww
おまえがレス打ってくるから、返事してるだけ
>回答者だと思われても俺は別にかまわん。
>そう思われたところで不都合はない。普通はそう思わないか？
ま、おれも別に不都合があるわけではないが、こーいう煽り合いが好きなだけ加茂名
>なぜそんなに必死なんですか？
必死じゃないがwww
おまえがレス打ってくるから、返事してるだけ
>回答者だと思われても俺は別にかまわん。
>そう思われたところで不都合はない。普通はそう思わないか？
ま、おれも別に不都合があるわけではないが、こーいう煽り合いが好きなだけ加茂名
つか、明らかにこりきだろ。
回答者にアホという否定的評価をさっきからしている。
俺からすればどっちもアホとしか思えないが。
回答者にアホという否定的評価をさっきからしている。
俺からすればどっちもアホとしか思えないが。
>>99
回答者乙。
回答者乙。
>>102
何故かこりきだけアホ呼ばわりしない。
何故かこりきだけアホ呼ばわりしない。
>>105
なぜなら、こりき本人だから。
なぜなら、こりき本人だから。
>>98
>こりき本人が出てきたなら、自分がこりきでないという強力な証拠だろうに。
そりゃ、強力な証拠になるけどさ
誰でもなりきれるのに、来たところで同一人物かわからないんじゃ、そこでまたもめるだろw
それにこりき本人がここに来るっておまえが思うのは
おまえが、ここでも評でも書き込んでるネット廃人だからだろ
世の中そういうやつばっかじゃねーんだよwwww
>なぜまた自分がこりきかもしれない方向に議論を戻すんだ？
どこらへんのこと言ってるんの？
>こりき本人が出てきたなら、自分がこりきでないという強力な証拠だろうに。
そりゃ、強力な証拠になるけどさ
誰でもなりきれるのに、来たところで同一人物かわからないんじゃ、そこでまたもめるだろw
それにこりき本人がここに来るっておまえが思うのは
おまえが、ここでも評でも書き込んでるネット廃人だからだろ
世の中そういうやつばっかじゃねーんだよwwww
>なぜまた自分がこりきかもしれない方向に議論を戻すんだ？
どこらへんのこと言ってるんの？
あれだけでは確かにこりき本人であると確定的に判断できないであろう。
でも、自分＝こりきでないということを証明する証拠の一つにはなる。
ではどうすればいいのか？
あれをこりき本人であると証明すればいい。
レスつけて、喋らせれば、あるいは証明できるかもしれない。
しかし、それすらせず、偽者と決め付けていた。
でも、自分＝こりきでないということを証明する証拠の一つにはなる。
ではどうすればいいのか？
あれをこりき本人であると証明すればいい。
レスつけて、喋らせれば、あるいは証明できるかもしれない。
しかし、それすらせず、偽者と決め付けていた。
まぁ、こりきってアホで馬鹿で電波だよな。
どうしようもない。三振確定だろうな。
可哀想だけど。三振法務博士になった後どうするきなんだろうか？
ホームレスしかないよな。
どうしようもない。三振確定だろうな。
可哀想だけど。三振法務博士になった後どうするきなんだろうか？
ホームレスしかないよな。
120 ：氏名黙秘：2006/07/30(日) 18:14:28 ID:DTbZEWZu
>>120
IDもIP変えれば、それまでだがな
IDもIP変えれば、それまでだがな
俺も晒してみる。
まぁ、晒す奴は少ないと思うが、結構いるだろ。
野次馬もいるだろうし。
2ちゃんはそもそもアクセス多いんだぞ。
こんな長時間にわたって必死にこりきでないと主張しているのなんて本人くらいしかしないよ。
まぁ、晒す奴は少ないと思うが、結構いるだろ。
野次馬もいるだろうし。
2ちゃんはそもそもアクセス多いんだぞ。
こんな長時間にわたって必死にこりきでないと主張しているのなんて本人くらいしかしないよ。
124 ：氏名黙秘：2006/07/30(日) 18:17:06 ID:hx4ktdxO
あれ、さらせてなかった。
こりき祭りがおもしろすぎて勉強できない件
こりき
ネカマゆみってなんだ？
ネカマゆみってなんだ？
ななしに未修ロー生だと見破られた時点で人物見る目がある人が反対側にいることを考えるべきだったんじゃね？
話せば話すほどボロ出しているよ。
話せば話すほどボロ出しているよ。
おもしろかったけど
まぁ、こりき決定だな。
まぁ、糞ヴェテ神乙
こりき、15時からずっといるんだな。
ネットジャンキーじゃね？やばいよ。
ネットジャンキーじゃね？やばいよ。
変な工作しなけりゃこんなことにはならなかったのに‥
まったくこりきって頭悪いよな。
低学歴のDQNはこれだから困る。
低学歴のDQNはこれだから困る。
こりき、罠にはまりまくりだなｗ
まぬけだぞ。
まぬけだぞ。
>>138
だから別に必死じゃないよ
だから別に必死じゃないよ
３時間以上疲れて腹をへらしながらまだ続ける
これを必死と言わずして何と言う
これを必死と言わずして何と言う
飯抜けできると思ったとこにwwwwるせーよw
>>137
じゃ、なぜ他のこりきあてのレスには反応しないんだ？
じゃ、なぜ他のこりきあてのレスには反応しないんだ？
>>144
そのレスを期に、抜けれるなと思ってまったからw
そのレスを期に、抜けれるなと思ってまったからw
どういうこと？
>>146
だから、こりきじゃないならそもそも残る必要性は無い。
だから、こりきじゃないならそもそも残る必要性は無い。
>>152
それはこりきに対してね
それはこりきに対してね
医学部っていってもこんなもんか‥
ちょっと頭悪過ぎないか？
金積めば誰でも医者になれるって言うところじゃないのか。
金積めば誰でも医者になれるって言うところじゃないのか。
>>155
いい加減認めたら？必死すぎｗ
いい加減認めたら？必死すぎｗ
>>157
お前には積む金もねーだろwwwww
お前には積む金もねーだろwwwww
>>159
もはや自覚しているようなもんだろｗ
もはや自覚しているようなもんだろｗ
>>160
ついにやっちゃったなｗ
ついにやっちゃったなｗ
え？これから何かがわかるの？
>>160
こりきでないなら悪口でもないはずだが？ｗ
こりきでないなら悪口でもないはずだが？ｗ
どのみちボロだしまくっていたからなｗ
罠にはまりまくりのこりきであった。
どれこりき？
途中こりきに向けての悪口は、何度かあった。
みえみえの悪口だったのでさすがにそれにレスはしなかったようだが。
だが、怒りは判断能力を低下させる。
それで十分だったのさ。
みえみえの悪口だったのでさすがにそれにレスはしなかったようだが。
だが、怒りは判断能力を低下させる。
それで十分だったのさ。
こりき本人降臨祭りすげーな。
サザエさん終わったからまたきたぜ！
サザエさん終わったからまたきたぜ！
夏はなつい
でもはまってもいないと思うけどねえ
もはや言い訳できないところまで来ていたのかw
つーか、こりきもよくここまで必死になって反論するなｗ
つーか、こりきもよくここまで必死になって反論するなｗ
どれかわかんない
ひひひはははは
なんかわかんないのがおかしい
ひひひはははは
なんかわかんないのがおかしい
気が狂ったかw
ううん関係ないから
でも楽しそうだから書き込み
なにやってるの？
ログよんでないんだけど
でも楽しそうだから書き込み
なにやってるの？
ログよんでないんだけど
>>175
塾のカセットはレンタルじゃないの？
塾のカセットはレンタルじゃないの？
レンタルはDVDだけだし、買取制度が出来たからな
また慶應ローのOBが暴れたのか
うぜぇ
うぜぇ
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1152826764/
1 ：氏名黙秘 ：辰巳だけはｶﾞﾁ ：2006/07/14(金) 06:39:24 ID:???
とりあえず新司の短答解説昨日今日明日か届くはずだから、パンフレットの最後のページミロ
違法複製(コピー）行為に対して悪質な者には、辰巳の顧問弁護士から内容証明郵便まで来たそうだが、
まじで誰か、内容証明郵便まで来たやついるの？？
最終的には訴訟にならず提起前和解（示談じゃない？？）で解決しているそうだが
誰か当事者は詳細（なぜﾊﾞﾚﾀﾉｶとか）ｷﾎﾞﾝﾇ。
1 ：氏名黙秘 ：辰巳だけはｶﾞﾁ ：2006/07/14(金) 06:39:24 ID:???
とりあえず新司の短答解説昨日今日明日か届くはずだから、パンフレットの最後のページミロ
違法複製(コピー）行為に対して悪質な者には、辰巳の顧問弁護士から内容証明郵便まで来たそうだが、
まじで誰か、内容証明郵便まで来たやついるの？？
最終的には訴訟にならず提起前和解（示談じゃない？？）で解決しているそうだが
誰か当事者は詳細（なぜﾊﾞﾚﾀﾉｶとか）ｷﾎﾞﾝﾇ。
>>141
必死に必死だろってあおってる君みたい人はじめてみたw
必死に必死だろってあおってる君みたい人はじめてみたw
>>181
こりきおかえり
こりきおかえり
評荒らしてるのは森
【司法試験の森管理人】
通称森｡
初代評終了の際の暗黒時代に登場した教材売買を主体とするフォーラム系サイトの管理人｡
評新版管理人がコピー品販売､教材のレンタルに厳格な姿勢をとったのと対象的に､
コピー品･レンタルに寛容な姿勢をとりアクセス数を稼ぐ｡
しかし､アンダーグラウンドなイメージが定着したこと､サイト構成の煩雑さから
メジャーサイトになることはなかった｡
近時､評新版閉鎖にあたって巨乳娘miyukiの作成した評第3版との間で後継戦争が勃発｡
その際に､miyukiの掲示板を荒らしたり､自作自演の宣伝､森売買板における投稿者への煽り､
適正レンタル価格の押し付け､管理人自らレンタルをおこなっていたことなどが
2ちゃんねる上に暴露され､miyukiヲタ､アンチmiyukiを巻き込み小型の祭りがおこる｡
が､そもそもがマイナーな存在であったためそれほど盛り上がることはなかった｡
そうこうするうちに､miyuki側のブログでの謝罪により戦争は表面上終結｡
釈然としない停戦のためかmiyukiヲタの中にはいまだ森を恨むものも多い｡
こうしてなんとなくmiyuki側と停戦した森だが､肝心の後継サイト争いではきな臭い
イメージを払拭できずにもがき苦しむ｡
そのような状況のもと､スメルがメジャーサイトとして評新版の位置に評第3版を登録した｡
これをもって､後継サイトは決まったというものもおおい｡
従来通り違法は森で正規品は評で､という棲み分けになるのであろうか｡
今後の巻き返しに期待したい｡
【司法試験の森管理人】
通称森｡
初代評終了の際の暗黒時代に登場した教材売買を主体とするフォーラム系サイトの管理人｡
評新版管理人がコピー品販売､教材のレンタルに厳格な姿勢をとったのと対象的に､
コピー品･レンタルに寛容な姿勢をとりアクセス数を稼ぐ｡
しかし､アンダーグラウンドなイメージが定着したこと､サイト構成の煩雑さから
メジャーサイトになることはなかった｡
近時､評新版閉鎖にあたって巨乳娘miyukiの作成した評第3版との間で後継戦争が勃発｡
その際に､miyukiの掲示板を荒らしたり､自作自演の宣伝､森売買板における投稿者への煽り､
適正レンタル価格の押し付け､管理人自らレンタルをおこなっていたことなどが
2ちゃんねる上に暴露され､miyukiヲタ､アンチmiyukiを巻き込み小型の祭りがおこる｡
が､そもそもがマイナーな存在であったためそれほど盛り上がることはなかった｡
そうこうするうちに､miyuki側のブログでの謝罪により戦争は表面上終結｡
釈然としない停戦のためかmiyukiヲタの中にはいまだ森を恨むものも多い｡
こうしてなんとなくmiyuki側と停戦した森だが､肝心の後継サイト争いではきな臭い
イメージを払拭できずにもがき苦しむ｡
そのような状況のもと､スメルがメジャーサイトとして評新版の位置に評第3版を登録した｡
これをもって､後継サイトは決まったというものもおおい｡
従来通り違法は森で正規品は評で､という棲み分けになるのであろうか｡
今後の巻き返しに期待したい｡
592 ：氏名黙秘 ：2006/07/25(火) 12:36:37 ID:???
>>591
慶應京都の合格率が異常に高い希ガス
８割くらいにおさまるんじゃないの？
594 ：氏名黙秘 ：2006/07/25(火) 12:41:04 ID:???
>>591首都の合格率が高くて、立命の合格率が低いのは鋭い。
>>592でも法学セミナー最新号によると慶應は第1回新試について自信満々みたいよ
授業を見直す必要はないとまで書いてある。今回の新試の問題を見て、教員は皆、自信を持ったのではないかだって
>>591
慶應京都の合格率が異常に高い希ガス
８割くらいにおさまるんじゃないの？
594 ：氏名黙秘 ：2006/07/25(火) 12:41:04 ID:???
>>591首都の合格率が高くて、立命の合格率が低いのは鋭い。
>>592でも法学セミナー最新号によると慶應は第1回新試について自信満々みたいよ
授業を見直す必要はないとまで書いてある。今回の新試の問題を見て、教員は皆、自信を持ったのではないかだって
今日もこりき暴れてるね
おもしろいからいいけど
おもしろいからいいけど
この人でも医士国家試験とおるのかな？
通るとすれば医士国家試験の方が司法改革より
先にしてもらわないといけないことになる。
この人,一定以上の難易度の事柄を最後までやりとげた
経験は無いと思うな。
相当レベルの低い医大だろうな。
通るとすれば医士国家試験の方が司法改革より
先にしてもらわないといけないことになる。
この人,一定以上の難易度の事柄を最後までやりとげた
経験は無いと思うな。
相当レベルの低い医大だろうな。
こりき、もはやぐちゃぐちゃだなｗ
定義を積み重ねることを前提として、多少の飛躍や矛盾があったとしても一応論理的に見えるようにかいてたが、もう論理がかけらもなくなりつつある。
定義を積み重ねることを前提として、多少の飛躍や矛盾があったとしても一応論理的に見えるようにかいてたが、もう論理がかけらもなくなりつつある。
僕はもうこりきさんのファンになりそうです
すげー。
ゴーイングマイウェイだな。
あれを自分で普通いうか？
ゴーイングマイウェイだな。
あれを自分で普通いうか？
てか,言論の自由を謳歌してもらっていいのだけれど
漏れは あの おぼっちゃま 成分が キモイんだよな。
Miyukiたんにしても 苦労しながら 捻出してろーいってんだろ。
こりきちゃんは 医者の小せがれ。わがままぶり。
いろんな意味で ｵﾓｼﾛｲ 御仁ではあるぞよ。
漏れは あの おぼっちゃま 成分が キモイんだよな。
Miyukiたんにしても 苦労しながら 捻出してろーいってんだろ。
こりきちゃんは 医者の小せがれ。わがままぶり。
いろんな意味で ｵﾓｼﾛｲ 御仁ではあるぞよ。
コンロンはもう出ないの？
こりき
金曜ロードショーしか見ないのに映画評論家気取りなやつ
ドリフトテクニックについて熱く語る仮免ドライバー
法解釈とはなんたるかを語る未修ロー生
ドリフトテクニックについて熱く語る仮免ドライバー
法解釈とはなんたるかを語る未修ロー生
>>190
糞ヴェテ神様お疲れさまですm(_ _)m
糞ヴェテ神様お疲れさまですm(_ _)m
こりき
きりこ
Re:無権代理と顕名
［名前なし］ - 06/8/1(火) 21:29 -ID:bGWG5FvUPKs (詳細は批判・要望まで)
▼長州こりきさん：
> ただ、オマエのねらいは、オレからパラドックスを引き出すのがねらいなんだろう。こもうこれ以上、おまえのような不勉強なヤツと関わるつもりはない。俺の誤りでも指摘してみろ。
すでに破綻している。
あるときは、解釈という名の下に自由に判断する。
またあるときは、そんな自由な解釈は、試験には重要でないからと批判する。
何が試験で重要かといわれれば、自分が思ったことであるという。
他人の言う自分と異なる意見は試験で重要でないと批判する。
そして、都合の悪いことは徹底的にスルー。
こういうことしているから、論破することによって勝つのではなく、折れないことによって勝つといわれるのだよ。
こんなの単なる我侭じゃん。子供が駄々をこねているのと変わらないよ。
http://nyanko.daa.jp/law/c-board.cgi?cmd=one;no=1067;id=qanda
よく言った!
［名前なし］ - 06/8/1(火) 21:29 -ID:bGWG5FvUPKs (詳細は批判・要望まで)
▼長州こりきさん：
> ただ、オマエのねらいは、オレからパラドックスを引き出すのがねらいなんだろう。こもうこれ以上、おまえのような不勉強なヤツと関わるつもりはない。俺の誤りでも指摘してみろ。
すでに破綻している。
あるときは、解釈という名の下に自由に判断する。
またあるときは、そんな自由な解釈は、試験には重要でないからと批判する。
何が試験で重要かといわれれば、自分が思ったことであるという。
他人の言う自分と異なる意見は試験で重要でないと批判する。
そして、都合の悪いことは徹底的にスルー。
こういうことしているから、論破することによって勝つのではなく、折れないことによって勝つといわれるのだよ。
こんなの単なる我侭じゃん。子供が駄々をこねているのと変わらないよ。
http://nyanko.daa.jp/law/c-board.cgi?cmd=one;no=1067;id=qanda
よく言った!
きこり
http://nyanko.daa.jp/law/c-board.cgi?cmd=one;no=1077;id=qanda
こりき理論
Re:無権代理と顕名
長州こりき
>行為能力が無いながら、意思能力があるというのも観念できる。
>そして、この場合、行為能力は無いけれども、法律行為は取り消せるわけではな
>く、単独で効力を生じ、無効になるわけでもない。
これは、「制限能力者でない通常一般人」」において妥当すると思う
>まぁ、ここまで書けば分かると思うけど、こりき説は矛盾しているんだよね。
>行為能力とは「有効に単独で法律行為をすることができる能力」。と定義しているが、
>制限能力者じゃなくても単独で出来ないのに、なぜか単独で出来るというわけの分から
>ない状態になってしまうと。
まったく、矛盾してない。前にも言ったが、要するに「だれを法的に保護するか」が一番大事なんだよ。
つまり、静的安全の保護（表意者保護）か動的安全の保護（相手方や第三者の保護）か、どちらを重視するのかが一番大事なんだ。
一般通常人の場合、「行為能力＝単独で有効に法律行為をなしうる能力」がなくても、制限能力者でなければ、単独で有効に契約が締結でき、行為能力の制限により、意思表示を当然に取り消すことはできない。
したがって、「行為能力なき一般通常人」が売買契約をした場合は、取引安全の保護の要請から、相手方が保護され、本人が責任を負うことになる。
なぜなら、成年後見制度は、制限能力者保護のための制度であり、一般通常人を保護するための制度ではない。
だからといって、「つねに、行為能力のない一般通常人たる本人が責任を負うのか」というと、そうではない。「本人の法的保護の可能性」はまだ、たくさん用意されている。
「当事者にかかわる主観的有効要件」「契約内容に関する客観的有効要件」の不成立を主張していく手段は残されている。
「行為能力のない一般通常人」、たとえば、「酔っぱらい」なんだから、「心裡留保（単独虚偽表示・単独でする真意のない意思表示）」（93）を主張してもよい。
心裡留保の場合、相手方が悪意有過失の場合、本人が保護され、相手方が善意無過失の場合、相手方が保護される。
これは、「権利外観法理」の一場面なんだけど、「相手方の善意無過失」は、相当「厳しい条件」だと思うよ。
こりき理論
Re:無権代理と顕名
長州こりき
>行為能力が無いながら、意思能力があるというのも観念できる。
>そして、この場合、行為能力は無いけれども、法律行為は取り消せるわけではな
>く、単独で効力を生じ、無効になるわけでもない。
これは、「制限能力者でない通常一般人」」において妥当すると思う
>まぁ、ここまで書けば分かると思うけど、こりき説は矛盾しているんだよね。
>行為能力とは「有効に単独で法律行為をすることができる能力」。と定義しているが、
>制限能力者じゃなくても単独で出来ないのに、なぜか単独で出来るというわけの分から
>ない状態になってしまうと。
まったく、矛盾してない。前にも言ったが、要するに「だれを法的に保護するか」が一番大事なんだよ。
つまり、静的安全の保護（表意者保護）か動的安全の保護（相手方や第三者の保護）か、どちらを重視するのかが一番大事なんだ。
一般通常人の場合、「行為能力＝単独で有効に法律行為をなしうる能力」がなくても、制限能力者でなければ、単独で有効に契約が締結でき、行為能力の制限により、意思表示を当然に取り消すことはできない。
したがって、「行為能力なき一般通常人」が売買契約をした場合は、取引安全の保護の要請から、相手方が保護され、本人が責任を負うことになる。
なぜなら、成年後見制度は、制限能力者保護のための制度であり、一般通常人を保護するための制度ではない。
だからといって、「つねに、行為能力のない一般通常人たる本人が責任を負うのか」というと、そうではない。「本人の法的保護の可能性」はまだ、たくさん用意されている。
「当事者にかかわる主観的有効要件」「契約内容に関する客観的有効要件」の不成立を主張していく手段は残されている。
「行為能力のない一般通常人」、たとえば、「酔っぱらい」なんだから、「心裡留保（単独虚偽表示・単独でする真意のない意思表示）」（93）を主張してもよい。
心裡留保の場合、相手方が悪意有過失の場合、本人が保護され、相手方が善意無過失の場合、相手方が保護される。
これは、「権利外観法理」の一場面なんだけど、「相手方の善意無過失」は、相当「厳しい条件」だと思うよ。
>>193
金曜ロードショーしか見ないのに映画評論家気取りなやつ
ドリフトテクニックについて熱く語る仮免ドライバー
法解釈とはなんたるかを語る未修ロー生
講座と方法論には合格者以上にくわしい万年択落ヴェテ
金曜ロードショーしか見ないのに映画評論家気取りなやつ
ドリフトテクニックについて熱く語る仮免ドライバー
法解釈とはなんたるかを語る未修ロー生
講座と方法論には合格者以上にくわしい万年択落ヴェテ
才ある畜生にはなるな
こりきは前のあれ、無かったことにするつもりのようだな。
うるせーんだよ。おめらは
?
はあ
金曜ロードショーしか見ないのに映画評論家気取りなやつ
ドリフトテクニックについて熱く語る仮免ドライバー
法解釈とはなんたるかを語る未修ロー生
講座と方法論には合格者以上にくわしい万年択落ヴェテ
予備校本を網羅的に所持してるが「はじがき」しか読んだことがない遅読症
ドリフトテクニックについて熱く語る仮免ドライバー
法解釈とはなんたるかを語る未修ロー生
講座と方法論には合格者以上にくわしい万年択落ヴェテ
予備校本を網羅的に所持してるが「はじがき」しか読んだことがない遅読症
http://nyanko.daa.jp/law/c-board.cgi?cmd=one;no=1089;id=qanda
これで 西口プロレス ってほざくのか？
＼_ _／ _／
＼ / ／
ξ
Λ⊥Λ ／￣￣￣￣￣￣￣
（ ﾟ∀ﾟ ） ＜ｻｲﾀﾏｰｻｲﾀﾏｰｻｲﾀﾏｰ
◯ ／ / ＼＿＿＿＿＿＿＿
＼／ |
/ //￣| | |
（＿）__）（＿）_）
これで 西口プロレス ってほざくのか？
＼_ _／ _／
＼ / ／
ξ
Λ⊥Λ ／￣￣￣￣￣￣￣
（ ﾟ∀ﾟ ） ＜ｻｲﾀﾏｰｻｲﾀﾏｰｻｲﾀﾏｰ
◯ ／ / ＼＿＿＿＿＿＿＿
＼／ |
/ //￣| | |
（＿）__）（＿）_）
こりき先生は新こりき説を提唱なさるそうです。
ボクの従来の立場では
ボクの現在の立場ではありません。いずれここで、あきらかにすることがあるでしょう。
http://nyanko.daa.jp/law/c-board.cgi?cmd=one;no=1092;id=qanda
ボクの従来の立場では
ボクの現在の立場ではありません。いずれここで、あきらかにすることがあるでしょう。
http://nyanko.daa.jp/law/c-board.cgi?cmd=one;no=1092;id=qanda
>>209
何かを勘違いしているなｗ
何かを勘違いしているなｗ
周りは、一般的な通説的理解からすれば、正しいのかという話をしていた。
こりきは、自説が正しいかどうかの話をしていた。
話が噛み合うわけが無いｗ
うっちーがそういっているかどうかはともかくとして、自ら言っていた見解を少数説だったといっているって。
ここが試験で重要とかいってなかったかｗ
未修はこれだから困る。
だから、原因において違法な行為やアメリカは判例法の国だというのを間違いだとか抜かすんだよ。
勉強歴浅いんだから、自分の知らない別の概念かもしれない、（通説と書いてないことを前提として）自分の採る見解が通説ではないかもしれないくらい思って欲しい。
こりきは、自説が正しいかどうかの話をしていた。
話が噛み合うわけが無いｗ
うっちーがそういっているかどうかはともかくとして、自ら言っていた見解を少数説だったといっているって。
ここが試験で重要とかいってなかったかｗ
未修はこれだから困る。
だから、原因において違法な行為やアメリカは判例法の国だというのを間違いだとか抜かすんだよ。
勉強歴浅いんだから、自分の知らない別の概念かもしれない、（通説と書いてないことを前提として）自分の採る見解が通説ではないかもしれないくらい思って欲しい。
こりきって本当に頭弱いんだな。
改めて思った。
ご忠告は、ほんとうにありがたいです。しかし、「成年被後見人」「被補佐人」の
審判は、「本人側の審判の請求」があれば自動的に下りるんです。
家裁はそれを拒むことはできない（ただ、被補助人の補助開始の審判は下りない可能性がある）。
本人側が「制限能力者」の審判を請求をしたら、かならず「審判」はくだる。「審判」はようするに「形式的な手続」なんです。
http://nyanko.daa.jp/law/c-board.cgi?cmd=one;no=1098;id=qanda
改めて思った。
ご忠告は、ほんとうにありがたいです。しかし、「成年被後見人」「被補佐人」の
審判は、「本人側の審判の請求」があれば自動的に下りるんです。
家裁はそれを拒むことはできない（ただ、被補助人の補助開始の審判は下りない可能性がある）。
本人側が「制限能力者」の審判を請求をしたら、かならず「審判」はくだる。「審判」はようするに「形式的な手続」なんです。
http://nyanko.daa.jp/law/c-board.cgi?cmd=one;no=1098;id=qanda
埼玉って事は大宮ロー？
あそこのローは多彩な人材を誇るんだな。
あそこのローは多彩な人材を誇るんだな。
>>212
もはや同情に値する。
もはや同情に値する。
ヒント：医者といわず医学部。
医師国家試験でも駄目だった人ってことか？
ヒント：遅読症
なにそれ？
読むのが遅いって事？
読むのが遅いって事？
▼［名前なし］さん：
>▼長州こりきさん：
>>審判は、「本人側の審判の請求」があれば自動的に下りるんです。
>家裁はそれを拒むことはできない（ただ、被補助人の補助開始の審判は下りない可能性がある）。本人側が「制限能力者」の審判を請求をしたら、かならず「審判」はくだる。「審判」はようするに「形式的な手続」なんです。
>
>色々と大変そうですね。
>大宮ローですか？
じゃねえ、「具体的危険説」って、前田は「明確な考え方」ではないと
いってるけど、受験技術上は、どういうふうに使うの？ ボクは、
まず「行為時の客観的事実を確定する。そして、その中から、行為者・一般人の認識を確定するそして、一般人の立場で、危険性を判断すると教わった」
これでも、批判を受けるんだよね
http://nyanko.daa.jp/law/c-board.cgi?cmd=one;no=1100;id=qanda
今度は突然具体的危険説がどうのと言い出したぞ！
てか、刑法に突然方向転換したのはなぜだｗ
>▼長州こりきさん：
>>審判は、「本人側の審判の請求」があれば自動的に下りるんです。
>家裁はそれを拒むことはできない（ただ、被補助人の補助開始の審判は下りない可能性がある）。本人側が「制限能力者」の審判を請求をしたら、かならず「審判」はくだる。「審判」はようするに「形式的な手続」なんです。
>
>色々と大変そうですね。
>大宮ローですか？
じゃねえ、「具体的危険説」って、前田は「明確な考え方」ではないと
いってるけど、受験技術上は、どういうふうに使うの？ ボクは、
まず「行為時の客観的事実を確定する。そして、その中から、行為者・一般人の認識を確定するそして、一般人の立場で、危険性を判断すると教わった」
これでも、批判を受けるんだよね
http://nyanko.daa.jp/law/c-board.cgi?cmd=one;no=1100;id=qanda
今度は突然具体的危険説がどうのと言い出したぞ！
てか、刑法に突然方向転換したのはなぜだｗ
今度は刑法への論点すりかえか
相変わらず都合の悪い部分はスルーだし
こりきは結局何がしたいんだ？自説を発表したいのか？
相変わらず都合の悪い部分はスルーだし
こりきは結局何がしたいんだ？自説を発表したいのか？
ぴにまでボロクソに言われたな
長州こりきはなんて返すのか‥
長州こりきはなんて返すのか‥
>>223
きっと新しい具体的危険説を主張なさるかと。
きっと新しい具体的危険説を主張なさるかと。
予備校の基礎講座って実はすごいんだな
ロー未収のこりきを見て思った
ロー未収のこりきを見て思った
>>225
そういえば、予備校で教わった人にはあんなのいないな。
そういえば、予備校で教わった人にはあんなのいないな。
こりき逃亡
削除しきれてないからｗ
都合の悪い部分だけ削除したんか？
でも都合の悪い部分はほぼ他人に引用されて批判されてるから意味なし
こきりこ
まだ就職してないの？
こりき現行受験生宣言！！
ロー生ですらないのか‥
てかあれで現行って正気か？
ロー生ですらないのか‥
てかあれで現行って正気か？
こきりこのたけはしーちーすーんーごーぶーじゃ
こりき うざい。
遠い将来,サイタマで
医者にかかることがあったら
司法崩れだったらさけることにする。
もっとも,医者になれないだろうがな・・・
遠い将来,サイタマで
医者にかかることがあったら
司法崩れだったらさけることにする。
もっとも,医者になれないだろうがな・・・
こりき
こりき大人気だな
ちなみに、具体的危険説について、前田先生が注釈で書いていた記述から迷っていると判断したそうだね。
それを迷っているというのは、捻じ曲がった読解力だと思う。
他にも人が何人も指摘しているが。
それ裏取りました。前田先生に直接聞きました。
（なぜ、どうして、どこで、きくことができたかに関しては私が特定される情報なので黙秘します。）
もちろん、迷っているわけではないと言っていました。
その人に対して「基本書を読む前に日本語をよく勉強するように」と言うように言われました。
こりきさんのレスも見せたところ「こんなでたらめ誰が教えているの？」というよなこともおっしゃっていました。
そんな見解みた事がないとか言うのかと思ったら、でたらめでしたｗ
まぁ、プロであるならそういう台詞を言ってもいいと思いますが。
こりきさん、「日本語をよく勉強するように」お願いいたします。
http://nyanko.daa.jp/law/c-board.cgi?cmd=one;no=1177;id=qanda
前田先生巻き込んだ馬鹿がいたｗ
前田先生ってネットやるんだろ？
どうせならURL教えてやれよ。おもしろいことになるぞ！
それを迷っているというのは、捻じ曲がった読解力だと思う。
他にも人が何人も指摘しているが。
それ裏取りました。前田先生に直接聞きました。
（なぜ、どうして、どこで、きくことができたかに関しては私が特定される情報なので黙秘します。）
もちろん、迷っているわけではないと言っていました。
その人に対して「基本書を読む前に日本語をよく勉強するように」と言うように言われました。
こりきさんのレスも見せたところ「こんなでたらめ誰が教えているの？」というよなこともおっしゃっていました。
そんな見解みた事がないとか言うのかと思ったら、でたらめでしたｗ
まぁ、プロであるならそういう台詞を言ってもいいと思いますが。
こりきさん、「日本語をよく勉強するように」お願いいたします。
http://nyanko.daa.jp/law/c-board.cgi?cmd=one;no=1177;id=qanda
前田先生巻き込んだ馬鹿がいたｗ
前田先生ってネットやるんだろ？
どうせならURL教えてやれよ。おもしろいことになるぞ！
前田VSこりき
ワロスｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
つーか、発言見る限り、気にもかけてないようだがｗ
ワロスｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
つーか、発言見る限り、気にもかけてないようだがｗ
>>238
お前ももう少し日本語上手くなれといいたい。
お前ももう少し日本語上手くなれといいたい。
わろろｗ
599 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2006/07/25(火) 12:11:12 ID:???
http://rating2.auctions.yahoo.co.jp/jp/show/rating?userID=wildezaw&filter=-1&u=
あなたのような堂々と違法行為を大いばりで行う方との取引が
望ましくないことは当然のことです。
しかし，私はあなたに「今後どうするか」お尋ねしたはずです。
勝手に当方キャンセルにしたのはあなたですね。
日本語が不自由なのですか？
最後の一行に注目。
このフレーズが出てきたときはこの方ですね。
http://rating2.auctions.yahoo.co.jp/jp/show/rating?userID=wildezaw&filter=-1&u=
あなたのような堂々と違法行為を大いばりで行う方との取引が
望ましくないことは当然のことです。
しかし，私はあなたに「今後どうするか」お尋ねしたはずです。
勝手に当方キャンセルにしたのはあなたですね。
日本語が不自由なのですか？
最後の一行に注目。
このフレーズが出てきたときはこの方ですね。
713 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2006/07/30(日) 16:38:43 ID:???
>>711
日本語おかしいですよ
正しくは
教材と講師の情報だけは、やたら詳しい人っていますね
>>712
カミングアウト乙
>>711
日本語おかしいですよ
正しくは
教材と講師の情報だけは、やたら詳しい人っていますね
>>712
カミングアウト乙
>>238
糞ヴェテ神様お疲れさまですm(_ _)m
糞ヴェテ神様お疲れさまですm(_ _)m
糞ヴェテ神様は宮武スレから出てくるなよw
宮武？へー。そんなスレ覗いているのか。
こりきさんは、思考方法に特殊なくせがあるというか、
思考過程に存在すべき大事な何かが欠けているような気がする。
今、それが何かが解明できなくて気持ち悪い気分。
誰でも陥りがちな思考の混乱をしているようにも思えるし、
誰も考えないような思考回路をつっぱしっているようにも思えるし。
うーん・・・。
思考過程に存在すべき大事な何かが欠けているような気がする。
今、それが何かが解明できなくて気持ち悪い気分。
誰でも陥りがちな思考の混乱をしているようにも思えるし、
誰も考えないような思考回路をつっぱしっているようにも思えるし。
うーん・・・。
足りないのは謙虚さだろ。
537 ：氏名黙秘 ：sage ：2006/08/08(火) 19:59:49 ID:???
兵庫県西宮市の神○という変態42歳。
択一16連敗のくせに自称セミナー講師という虚言癖がある。
著作権法違反を犯すこともしばしばで、受験生サイト「司法
試験の評」や「ヤフーオークション」で善良な取引相手とト
ラブルになり女管理人に謝罪文を送るなど、幾多の恥ずかし
い事件に事欠かない。
兵庫県西宮市の神○という変態42歳。
択一16連敗のくせに自称セミナー講師という虚言癖がある。
著作権法違反を犯すこともしばしばで、受験生サイト「司法
試験の評」や「ヤフーオークション」で善良な取引相手とト
ラブルになり女管理人に謝罪文を送るなど、幾多の恥ずかし
い事件に事欠かない。
面白いから保存
こりきの代理人 - 06/8/10(木) 4:33 -ID:9ks5CGFwoWs (詳細は批判・要望まで)
デバイス引用 >> 民法が、制限能力者制度をもうけて、制限能力者が単独でなした行為を取消しうるものとした趣旨は、
1.意思無能力の証明が困難であること、2.その証明が成功しても相手方に不測の損害を生ぜしめること、3.意思能力は
あるが、独立に経済人として取引するに適しない人をあわせて保護することにある（四宮）。 -10(Thu) 03:58 am-
長州こりき >> では、聞くが、この行為能力制度は、「相手方の保護」は図っていないのか。相手方や第三者の保護は
どうすんだ？ 意思無能力者や取引に必要な判断能力の低い人々だけ、保護してどうすんだ？ 民法とは静的安全の保護
と動的安全の保護の調和がその目的ではないか？ -10(Thu) 03:35 am-
ということで
「相手方が不測の損害をこうむること」
が行為能力制度の制度趣旨だそうです。
こりきの代理人 - 06/8/10(木) 4:33 -ID:9ks5CGFwoWs (詳細は批判・要望まで)
デバイス引用 >> 民法が、制限能力者制度をもうけて、制限能力者が単独でなした行為を取消しうるものとした趣旨は、
1.意思無能力の証明が困難であること、2.その証明が成功しても相手方に不測の損害を生ぜしめること、3.意思能力は
あるが、独立に経済人として取引するに適しない人をあわせて保護することにある（四宮）。 -10(Thu) 03:58 am-
長州こりき >> では、聞くが、この行為能力制度は、「相手方の保護」は図っていないのか。相手方や第三者の保護は
どうすんだ？ 意思無能力者や取引に必要な判断能力の低い人々だけ、保護してどうすんだ？ 民法とは静的安全の保護
と動的安全の保護の調和がその目的ではないか？ -10(Thu) 03:35 am-
ということで
「相手方が不測の損害をこうむること」
が行為能力制度の制度趣旨だそうです。
デバイスには相手方が不足の損害を被るのを「事前に防止すること」って書いてない？
損害与えるのが趣旨なわけないだろ。
具体的危険説で下の事例を処理してみてください。
甲は、警察官から奪った拳銃の銃口を乙に向けて引き金を引いたが、拳銃には弾丸が装てんされていなかった。
甲は、警察官から奪った拳銃の銃口を乙に向けて引き金を引いたが、拳銃には弾丸が装てんされていなかった。
行為時の客観的事実を確定すれば、あきらかだな。しかも、辰巳のテキストのパクリ。答えるのもおこがましい。アホばっかだな。
だから書いてみろって。
▼長州こりきさん：
>▼こりきの代理人さん：
> オレは、もう少し、証拠を固めて補足したいんだが、ここは、質問と回答のコーナーだからな。
>
>だれか形式的に質問してくれないか？そうしたら、証拠を固めて出してやる。
>
>
>オマエらには、いつも典拠がないが、こちらには、十分な典拠がある。具体的危険説にも、カタをつけようじゃないか。
こりきさんってステキだわ
>▼こりきの代理人さん：
> オレは、もう少し、証拠を固めて補足したいんだが、ここは、質問と回答のコーナーだからな。
>
>だれか形式的に質問してくれないか？そうしたら、証拠を固めて出してやる。
>
>
>オマエらには、いつも典拠がないが、こちらには、十分な典拠がある。具体的危険説にも、カタをつけようじゃないか。
こりきさんってステキだわ
こりきの掲示板荒らし歴 まとめ
これを掲示板荒らしといわずに何を掲示板荒らしというのか？
基本パターンは「こりき間違い発言→その他の人間違い指摘→こりきその間違い指摘に対して自説を展開した上誹謗中傷→その他の人それに対して再度間違い指摘→こりき無視あるいは削除→無かったことにする。」だ。
http://nyanko.daa.jp/law/c-board.cgi?cmd=one;no=1208;id=qanda
これを掲示板荒らしといわずに何を掲示板荒らしというのか？
基本パターンは「こりき間違い発言→その他の人間違い指摘→こりきその間違い指摘に対して自説を展開した上誹謗中傷→その他の人それに対して再度間違い指摘→こりき無視あるいは削除→無かったことにする。」だ。
http://nyanko.daa.jp/law/c-board.cgi?cmd=one;no=1208;id=qanda
プロバイダかつ市外局番レベルでの >> アクセス規制にするか、プロバイダかつ県レベルでのアクセス規制か迷っているそうだ。当然規制したら公開しなくちゃいけないしとも。 -10(Thu) 12:28 pm-
すでに埼玉って事はばれつつあるから、いいんじゃないのか？
埼玉荒らしなんかするからだよｗ
すでに埼玉って事はばれつつあるから、いいんじゃないのか？
埼玉荒らしなんかするからだよｗ
長州こりき >> オレ、キレテてない、ウン。オレ、切れさせたらたいしたもんだ、うん -10(Thu) 05:25 am-
長州こりき >> 掲示板の趣旨に反するから、削除しただけ。間違いではない。
おたがい、講義聞いたり、本読んだり、質問したり、問題解いてるだけなんだから。
要するに、ことばをどう解釈するかを争っているだけ。ことばの解釈を確定した上で、論理パズルやってるだけ。
こんなの意味ないよ。何年も勉強する意味なんてない -10(Thu) 01:15 pm-
掲示板の趣旨に反するから
掲示板の趣旨に反するから
自身の投稿が掲示板の趣旨に反することを自白。
おたがい、講義聞いたり、本読んだり、質問したり、問題解いてるだけなんだから。
要するに、ことばをどう解釈するかを争っているだけ。ことばの解釈を確定した上で、論理パズルやってるだけ。
こんなの意味ないよ。何年も勉強する意味なんてない -10(Thu) 01:15 pm-
掲示板の趣旨に反するから
掲示板の趣旨に反するから
自身の投稿が掲示板の趣旨に反することを自白。
祭りも終盤に近づいてきたか
地域が特定されれば特定できそうだな
法学部と医学部がありハゲの刑法教授がいる大学で、プロレス好きの医学生。司法試験を受験予定で、自分の非は意地でも認めない。日本語の読解力に難あり。
地域が特定されれば特定できそうだな
法学部と医学部がありハゲの刑法教授がいる大学で、プロレス好きの医学生。司法試験を受験予定で、自分の非は意地でも認めない。日本語の読解力に難あり。
市外局番まで分かるもんなんだな。
こりき囲いこみ作戦ｗｗｗ
乳もなかなかやるな
乳もなかなかやるな
規制されたら戦場が評から2チャンへと移行する
反論しないんだな。
ってことは、別に地域出してもいいってことか。
大宮であっているのか？
ってことは、別に地域出してもいいってことか。
大宮であっているのか？
囲い込んでるけど意味ないかもしれない
ＩＰわかってんでしょ？評なら
ＩＰわかってんでしょ？評なら
>>263
地域公開、市外局番公開したら、もはやそれどころではないと思われる。
地域公開、市外局番公開したら、もはやそれどころではないと思われる。
ついでに、あのストーカーも規制されるんだな。
辰已がどうの言っているから、このままなら警察沙汰ということも考慮に入れているんだろうな。
辰已がどうの言っているから、このままなら警察沙汰ということも考慮に入れているんだろうな。
いんんじゃないの公開しても
ちなみにあのストーカーって？どんなん？
ちなみにあのストーカーって？どんなん？
あえて猶予したのは、書き込んで掲示板あらしということを確実に認定するためかもな。
べてこはきちがいじゃないって
>>271
名前変更するの？ｗ
名前変更するの？ｗ
これ事実？
かんじがわるいのよ、どっちも
ベテ女もべてこも
だからななしでいいじゃないの
荒らしてないんだし
ベテ女もべてこも
だからななしでいいじゃないの
荒らしてないんだし
条文の文言をどう解釈しようと勝手だけど、
基本書の文章は著者の意図するとこの解釈しかしてはいけない
こりきはこれがわかってないんじゃないのか？
基本書の文章は著者の意図するとこの解釈しかしてはいけない
こりきはこれがわかってないんじゃないのか？
むかし話題になった「キクちゃん」って人と文体が似てるような気がする。
もっとも、キクちゃんのほうが日本語は酷かったけど…。
もっとも、キクちゃんのほうが日本語は酷かったけど…。
兵庫県西宮市の神○という変態42歳。
択一16連敗のくせに自称セミナー講師という虚言癖がある。
著作権法違反を犯すこともしばしばで、受験生サイト「司法
試験の評」や「ヤフーオークション」で善良な取引相手とト
ラブルになり女管理人に謝罪文を送るなど、幾多の恥ずかし
い事件に事欠かない。
択一16連敗のくせに自称セミナー講師という虚言癖がある。
著作権法違反を犯すこともしばしばで、受験生サイト「司法
試験の評」や「ヤフーオークション」で善良な取引相手とト
ラブルになり女管理人に謝罪文を送るなど、幾多の恥ずかし
い事件に事欠かない。
こりき瀕死だなｗ
おもしろすぎる。一見の価値あり
おもしろすぎる。一見の価値あり
あいつ、管理人から警告受けたんだろ？
何考えてるの？どう見たって掲示板あらしじゃん。
何考えてるの？どう見たって掲示板あらしじゃん。
評の全書込みの半分近くがコリきに関するものになるのも時間の問題だな
今見たがホントにすごいことになってるな
自分がしでかしていることわかっているのか？
だいたいトピックに限り反論認められたのに、関係ないこと普通に書いているし。
トピックなんか無視で書きまくり。
頭がいかれているのか？
どうみても通報された掲示板あらしとして処理されるよな。
だいたいトピックに限り反論認められたのに、関係ないこと普通に書いているし。
トピックなんか無視で書きまくり。
頭がいかれているのか？
どうみても通報された掲示板あらしとして処理されるよな。
管理人へ
長州こりき - 06/8/10(木) 18:17 -ID:dcL90OI5HCw (詳細は批判・要望まで)
こりき曰く >> 自分が理解できないこと＝科学性がない -10(Thu) 05:38 pm-
*************************
このような書き込みを即刻削除してください。
このような、私に対する一方的な攻撃を許して、私の反論を許さないというのなら、それ相応の措置を執ります。
私は、私の書き込みをすべて削除し、管理人の指示に従っております。
よって、このような一方的な私に対する中傷を看過・放置するならば、管理人の
指示には、従うことはできない。
全く従ってないようだがw
長州こりき - 06/8/10(木) 18:17 -ID:dcL90OI5HCw (詳細は批判・要望まで)
こりき曰く >> 自分が理解できないこと＝科学性がない -10(Thu) 05:38 pm-
*************************
このような書き込みを即刻削除してください。
このような、私に対する一方的な攻撃を許して、私の反論を許さないというのなら、それ相応の措置を執ります。
私は、私の書き込みをすべて削除し、管理人の指示に従っております。
よって、このような一方的な私に対する中傷を看過・放置するならば、管理人の
指示には、従うことはできない。
全く従ってないようだがw
埼玉か。医学部どこよ？
埼玉県内で医学部のある大学は埼玉医科大と防衛医大
市外局番から考えてこりきさんは残念ながら前者かな
市外局番から考えてこりきさんは残念ながら前者かな
286 ：長州こりき：2006/08/11(金) 06:51:40 ID:z5vl6q3f
てすと
287 ：長州こりき：2006/08/11(金) 06:53:43 ID:z5vl6q3f
みなさん、わたしの話題をこんなところで。
とりあえず、平均人さんの見解に対するわたしの反論をここでしますので、
よかったら、参考にしてください。
とりあえず、平均人さんの見解に対するわたしの反論をここでしますので、
よかったら、参考にしてください。
288 ：長州こりき：2006/08/11(金) 08:02:52 ID:bGoqV5Ns
長州こりきの大反論
平均人さんは、
「ピストルに弾が入っていなかった」という客観的事実を、行為者は知ら
ない、および一般人も認識不可能。したがって、「ピストルに弾が入ってい
なかった」という客観的事実を「判断の素材」から除いて、法益侵害の危険
性を判断すると、実行行為性ありということになるという（このような立場
をとる基本書や予備校本はない）。
しかし、それでは、「判断の素材」が、具体的に何であるかさっぱりわか
らない。「弾が入っていなかった」という客観的事実が「判断の素材」の中
に含まれないならば、「判断の素材」の実体は何なのか？
「判断の素材」の実体が何であるかなにもわからないのに、一般人は、危
険性を判断できるのか。実体のない判断の素材にもとづいて、危険性を判断
することできないであろう。
要するに、彼の主張は、たんなる誤りなのである。
平均人さんは、
「ピストルに弾が入っていなかった」という客観的事実を、行為者は知ら
ない、および一般人も認識不可能。したがって、「ピストルに弾が入ってい
なかった」という客観的事実を「判断の素材」から除いて、法益侵害の危険
性を判断すると、実行行為性ありということになるという（このような立場
をとる基本書や予備校本はない）。
しかし、それでは、「判断の素材」が、具体的に何であるかさっぱりわか
らない。「弾が入っていなかった」という客観的事実が「判断の素材」の中
に含まれないならば、「判断の素材」の実体は何なのか？
「判断の素材」の実体が何であるかなにもわからないのに、一般人は、危
険性を判断できるのか。実体のない判断の素材にもとづいて、危険性を判断
することできないであろう。
要するに、彼の主張は、たんなる誤りなのである。
>>288
とりあえずここでＰＣが壊されたりするなんてないから安心して反論しろｗ
とりあえずここでＰＣが壊されたりするなんてないから安心して反論しろｗ
自説展開で
ぶぅぁー！！！！！！！！！っとかますんだよ！
ぶぅぁー！！！！！！！！！っとかますんだよ！
長州こりき >> 管理人さん、もう書きませんから、今回は、許してください。ぴさんにお礼を言いたかったんです。
それでは。健康に気をつけて司法試験がんばってください。 -11(Fri) 03:28 am-
長州こりき >> ぴさんどうもありがとう。でも、お仲間の反論になっています。
でも、誠意ある返事ありがとうございました。正直、質問したいことがありますが、もういいです。
グレーゾーンの事例を検討していただきたかったのですが、それと、ボクの大学は国立大学です。
みんな、聞けばいいじゃん、遠慮しないで
それでは。健康に気をつけて司法試験がんばってください。 -11(Fri) 03:28 am-
長州こりき >> ぴさんどうもありがとう。でも、お仲間の反論になっています。
でも、誠意ある返事ありがとうございました。正直、質問したいことがありますが、もういいです。
グレーゾーンの事例を検討していただきたかったのですが、それと、ボクの大学は国立大学です。
みんな、聞けばいいじゃん、遠慮しないで
犯罪者って >> 相手が悪いからやったという人が多いんだと。相手が悪いからであって、自分が悪いからではないと。
こりきってこの思考でいたんだよね。
相手が悪いから、だから俺は荒らしと言われようが反論するんだと。
悪いことは悪い。相手がいくら悪くても自分の行為が正当化されるわけではない、ということを知るべきなのでは？
こりきってこの思考でいたんだよね。
相手が悪いから、だから俺は荒らしと言われようが反論するんだと。
悪いことは悪い。相手がいくら悪くても自分の行為が正当化されるわけではない、ということを知るべきなのでは？
293 ：カトシン＾：2006/08/11(金) 13:10:52 ID:xti+TZeH
管理人も結構ヤバイ奴だと思うのは俺だけ？
乳さらして、よく説教コクよ。
辰巳に相談して事件にするというが乳晒が特定するだけなんだが・・・・
乳さらして、よく説教コクよ。
辰巳に相談して事件にするというが乳晒が特定するだけなんだが・・・・
>>288
こりきさ、その文章は読んでないから間違っているかどうかは知らない。
おまえが叩かれるわけは自分で分かっている？
都合の悪いことは徹底的にスルー。相手が怒ってもスルー。
結果的に間違いを認めたことでさえ、その過程で相手を罵倒。
間違いも教科書の記述を捻じ曲げてまで誰も知らない見解を主張。
それに賛成できなければ罵倒。
勉強期間が短いのに自分の知らないことは存在しないまたは間違いというわけの分からない前提。
それなのにしつこく自説が正しいと主張。
これだけあれば、荒らしと紙一重だよ。
最後の方は、もう荒らしといっていいほどになっていたがｗ
こりきさ、その文章は読んでないから間違っているかどうかは知らない。
おまえが叩かれるわけは自分で分かっている？
都合の悪いことは徹底的にスルー。相手が怒ってもスルー。
結果的に間違いを認めたことでさえ、その過程で相手を罵倒。
間違いも教科書の記述を捻じ曲げてまで誰も知らない見解を主張。
それに賛成できなければ罵倒。
勉強期間が短いのに自分の知らないことは存在しないまたは間違いというわけの分からない前提。
それなのにしつこく自説が正しいと主張。
これだけあれば、荒らしと紙一重だよ。
最後の方は、もう荒らしといっていいほどになっていたがｗ
こりき難関大学なのは当然だろ。
これだけ自信過剰で低学歴だったら目も当てられないだろ。
受験生の大半である東大京大総計一レベルなんだろ？
これだけ自信過剰で低学歴だったら目も当てられないだろ。
受験生の大半である東大京大総計一レベルなんだろ？
埼玉で国立ってことは防衛医大だろ？
給料もらえていいよな～
給料もらえていいよな～
今回はこりきが正しいとか平均人さんの発言がおかしい見たいなことかかれているけど、まじ？
こりきはとんでも自説を繰り返すからもはやめんどくさくて読んでないからわからんが。
まぁ、正しいかどうか確かめようとも思わないが。
正しいならおめでとう。やっと正解言えたんだね。
もっと勉強して正しいことを言えるように頑張んなさい。
ただ、どの説が妥当かというのは、絶対唯一正しいことじゃないからな。
妥当であるのと正しいというのは違う。
その辺がどうも分かってないようだから。
まぁ、実務という観点からは、何が正しいかは重要だが。
その辺の切り替えもよく分かってないんじゃないのかな。
あと、あまりに独善的な先生についているような気がする。
法学、というか試験や実務においてはバランス感覚というものが非常に大切だから、あまりに偏りすぎていると難しいぞ。
その先生誰？
こりきはとんでも自説を繰り返すからもはやめんどくさくて読んでないからわからんが。
まぁ、正しいかどうか確かめようとも思わないが。
正しいならおめでとう。やっと正解言えたんだね。
もっと勉強して正しいことを言えるように頑張んなさい。
ただ、どの説が妥当かというのは、絶対唯一正しいことじゃないからな。
妥当であるのと正しいというのは違う。
その辺がどうも分かってないようだから。
まぁ、実務という観点からは、何が正しいかは重要だが。
その辺の切り替えもよく分かってないんじゃないのかな。
あと、あまりに独善的な先生についているような気がする。
法学、というか試験や実務においてはバランス感覚というものが非常に大切だから、あまりに偏りすぎていると難しいぞ。
その先生誰？
規制でこりき騒動も一段落か
長州こりき >> オレ、キレテてない、ウン。オレ、切れさせたらたいしたもんだ、うん
>>300
むしろIDでてるほうがいいだろ
むしろIDでてるほうがいいだろ
303 ：長州こりき：2006/08/11(金) 19:55:25 ID:DeUzFWhm
長州こりきは、こう考える①
平均人の「高速タップ」について異議あり
平均人は、「私の誤読や予備校講師の誤解の可能性ももちろんあります」という。
これでは、高田や曙の高速タップとおなじで、あまりにこらえ性がない。もうすこ
しがんばりなさい。ふんばりなさい。
平均人さん立場では、「あくまでも客観的に存在する事実だけを判断の基礎事情にする」
という。そうならば、行為時の客観的事実＝「空ピストル」なのであるから、
行為時における行為者の認識＝ピストル、
行為時における一般人の認識＝ピストル
とすればよい。
これを「危険性の判断の素材」にして、一般人から見て、甲は「弾入りかどうかわ
からないピストル」の引き金を引いたんだから、危険性ありと判断すればよい。
「行為時の客観的事実のみを情報源とする」立場をつらぬくのなら、こう考えた方がわかりやすい。
ただ、わたしの先生も「情報源は客観的事実のみから」という立場をおよそ「客観説」
において主張していたが、私は「一般人の認識」に対しては、客観的事実からズレること許す（予備
校本や前田や大塚がそうしているので）。
平均人の「高速タップ」について異議あり
平均人は、「私の誤読や予備校講師の誤解の可能性ももちろんあります」という。
これでは、高田や曙の高速タップとおなじで、あまりにこらえ性がない。もうすこ
しがんばりなさい。ふんばりなさい。
平均人さん立場では、「あくまでも客観的に存在する事実だけを判断の基礎事情にする」
という。そうならば、行為時の客観的事実＝「空ピストル」なのであるから、
行為時における行為者の認識＝ピストル、
行為時における一般人の認識＝ピストル
とすればよい。
これを「危険性の判断の素材」にして、一般人から見て、甲は「弾入りかどうかわ
からないピストル」の引き金を引いたんだから、危険性ありと判断すればよい。
「行為時の客観的事実のみを情報源とする」立場をつらぬくのなら、こう考えた方がわかりやすい。
ただ、わたしの先生も「情報源は客観的事実のみから」という立場をおよそ「客観説」
において主張していたが、私は「一般人の認識」に対しては、客観的事実からズレること許す（予備
校本や前田や大塚がそうしているので）。
いまいち盛り上がらんな
あきられたらしい
あきられたらしい
あまりのへんてこな読解力、そうであるにもかかわらず自信満々な主張。
ってのが面白かった。
でももう読むのもめんどくさくなってきた。
ってのが面白かった。
でももう読むのもめんどくさくなってきた。
こりきさんってステキだわ
自分の愚かさを認められない奴は愚か者だ。
なあ、こりき。
なあ、こりき。
308 ：長州こりき：2006/08/12(土) 16:05:49 ID:kxtlav5Q
論争形式だったのが、ウケたのかもしれない。いま、あまり熱く論じる
気にもなれない。なんであんなに興奮したんだろう。
このままでいいのかもしれない。
気にもなれない。なんであんなに興奮したんだろう。
このままでいいのかもしれない。
ここは｢評｣って掲示板の住民が語るスレなの？
評って所は無料なの？
そこはにちゃんと違うどんな特徴があるの？
誰でも参加出来るの？
｢評｣って所で論争したりはできないの？
沢山の質問すまそ。ここは読んでても内容がよくわかんないんだよね。
評って所は無料なの？
そこはにちゃんと違うどんな特徴があるの？
誰でも参加出来るの？
｢評｣って所で論争したりはできないの？
沢山の質問すまそ。ここは読んでても内容がよくわかんないんだよね。
>ここは｢評｣って掲示板の住民が語るスレなの？
評について語るスレ。住民じゃなくても良い。
>評って所は無料なの？
無料。
>そこはにちゃんと違うどんな特徴があるの？
２ちゃんのような非難中傷は規制される。
例：こりき
>誰でも参加出来るの？
誰でも可能。
>｢評｣って所で論争したりはできないの？
できる。
ただ、荒らしや自分勝手な振る舞いは止めた方が良い。
評について語るスレ。住民じゃなくても良い。
>評って所は無料なの？
無料。
>そこはにちゃんと違うどんな特徴があるの？
２ちゃんのような非難中傷は規制される。
例：こりき
>誰でも参加出来るの？
誰でも可能。
>｢評｣って所で論争したりはできないの？
できる。
ただ、荒らしや自分勝手な振る舞いは止めた方が良い。
一橋じゃないの？
314 ：長州こりき：2006/08/13(日) 00:34:51 ID:sVLC5AF+
「無権代理に顕名は必要なのか」という最初の問題がうやむやになって
しまった。彼らは「必要なし」でかたまっているけど、わたしには、そうは
思わない。ぴさんたちは、どう考えるんだろうか？
とりあえず、単位取得しないと受験資格も今はないので、「択一過去問解け」
といわれてもね。へんな受験制限だね。カテゴリーが古いって、教務課の課長さん
が言っていた。そのとおり、時代遅れです。教務課の皆さん、お手数をおかけし
して、ごめんなさい。
しまった。彼らは「必要なし」でかたまっているけど、わたしには、そうは
思わない。ぴさんたちは、どう考えるんだろうか？
とりあえず、単位取得しないと受験資格も今はないので、「択一過去問解け」
といわれてもね。へんな受験制限だね。カテゴリーが古いって、教務課の課長さん
が言っていた。そのとおり、時代遅れです。教務課の皆さん、お手数をおかけし
して、ごめんなさい。
315 ：長州こりき：2006/08/13(日) 09:34:44 ID:C8d/r7my
シリーズ・長州こりきはこう考える②
「ぼくたちの失敗」
辰巳法律研究所の入門テキストに
「不真正不作為犯の実行行為性」の問題で、「作為義務」の発生根拠として、
「契約・事務管理などの法律行為にもとづくもの」」とある。ほんとに「法律」研究所なのか？ 金儲け研究所なのか？
「事務管理」は、法律行為ではなく、準法律行為のなかの「事実行為＝非表現行為」。こんなのあたりまえでしょう。
ただ、情報源である基本書にこう書いてあったら、修正しないといけないはず。
予備校講師が、いいかげんなこと（具体的危険説の平均人の情報）をいうのは、こういう安易なまとめ本の横行かもしれない。
「平均人のガセねた」のソースは、したり顔で得意気に語る予備校講師なのだ。予備校講師の発生原因は、何を書いているのかわからない「基本書」。
何を書いているのかわからないから、受験生は、予備校に行くようになる。その結果が、このザマだ。具体的危険説は、「行為時の客観的事実のみをソースとする」
などど言い出す。
けっきょく、変な基本書を書く法学者が「諸悪の根元」なわけだ。
「ぼくたちの失敗」
辰巳法律研究所の入門テキストに
「不真正不作為犯の実行行為性」の問題で、「作為義務」の発生根拠として、
「契約・事務管理などの法律行為にもとづくもの」」とある。ほんとに「法律」研究所なのか？ 金儲け研究所なのか？
「事務管理」は、法律行為ではなく、準法律行為のなかの「事実行為＝非表現行為」。こんなのあたりまえでしょう。
ただ、情報源である基本書にこう書いてあったら、修正しないといけないはず。
予備校講師が、いいかげんなこと（具体的危険説の平均人の情報）をいうのは、こういう安易なまとめ本の横行かもしれない。
「平均人のガセねた」のソースは、したり顔で得意気に語る予備校講師なのだ。予備校講師の発生原因は、何を書いているのかわからない「基本書」。
何を書いているのかわからないから、受験生は、予備校に行くようになる。その結果が、このザマだ。具体的危険説は、「行為時の客観的事実のみをソースとする」
などど言い出す。
けっきょく、変な基本書を書く法学者が「諸悪の根元」なわけだ。
基本書には、事務管理による法律行為とでも書いてあるんじゃね？
事務管理自体は準法律行為だが、事務には法律行為が含まれるからな。
事務管理自体は準法律行為だが、事務には法律行為が含まれるからな。
>>314
顕名がなければ、有権代理になることはない。
これは○でしょうか？×でしょうか？
人を馬鹿にするくらい勉強しているのだからこれくらい分かるだろ？
分からないなら他人を批判する資格は無いぞ。
無権代理に顕名が必要かというのは、無権代理という言葉に当てはまるには顕名が必要かという意味でしょ？
無権代理は有権代理の権限が無い場合だから、有権代理のミニマムから権限をとったものってことでしょ？
もし顕名が必要だとするならば、顕名の無い代理があるならば、それの権限が無い場合、顕名も無いから無権代理ではないということでしょ？
もしそうならば、権限が無い代理なのに、顕名も無いため、無権代理でなくなってしまう。
って、無権代理人の責任が生じるかという問題ではなく、単に無権代理という用語にあてはまるかどうかを議論するのは馬鹿らしいが。
それと誰かに言われなかった？
ABCの要件があって、Eの効果が生じるときに、Cであると常にDであったとしても、DはEであるための要件ではないって。
こんなのだっけ？
顕名がなければ、有権代理になることはない。
これは○でしょうか？×でしょうか？
人を馬鹿にするくらい勉強しているのだからこれくらい分かるだろ？
分からないなら他人を批判する資格は無いぞ。
無権代理に顕名が必要かというのは、無権代理という言葉に当てはまるには顕名が必要かという意味でしょ？
無権代理は有権代理の権限が無い場合だから、有権代理のミニマムから権限をとったものってことでしょ？
もし顕名が必要だとするならば、顕名の無い代理があるならば、それの権限が無い場合、顕名も無いから無権代理ではないということでしょ？
もしそうならば、権限が無い代理なのに、顕名も無いため、無権代理でなくなってしまう。
って、無権代理人の責任が生じるかという問題ではなく、単に無権代理という用語にあてはまるかどうかを議論するのは馬鹿らしいが。
それと誰かに言われなかった？
ABCの要件があって、Eの効果が生じるときに、Cであると常にDであったとしても、DはEであるための要件ではないって。
こんなのだっけ？
>>314
なんども評で言われていることだが、勉強する気がないやつが論争するな。
論争に必要な程度に十分に勉強しているというのであれば、一度択一模試を受けろ。
論争に必要な程度勉強しているならば、受験テクニックなど関係なく40は最低でも超えるはずだ。
本当は合格点を取らない限り論争する資格はないとも言える。
択一合格には受験テクニックはいらないからな。択一過去問を解く必要も無い。
まぁ、どうしようもなく頭が悪いなら、勉強してても40は超えないとは思うが、その場合は、頭がどうしようもないだけだから、勉強はあきらめろって事だな。
こりきは、どう考えても40点を超えるほど勉強しているとは思えない。
なんども評で言われていることだが、勉強する気がないやつが論争するな。
論争に必要な程度に十分に勉強しているというのであれば、一度択一模試を受けろ。
論争に必要な程度勉強しているならば、受験テクニックなど関係なく40は最低でも超えるはずだ。
本当は合格点を取らない限り論争する資格はないとも言える。
択一合格には受験テクニックはいらないからな。択一過去問を解く必要も無い。
まぁ、どうしようもなく頭が悪いなら、勉強してても40は超えないとは思うが、その場合は、頭がどうしようもないだけだから、勉強はあきらめろって事だな。
こりきは、どう考えても40点を超えるほど勉強しているとは思えない。
もうこりきは短い文章じゃないとかまってもらえなくなったなｗ
それよりさ、元受講生警察沙汰になるのか？
何気にこりきよりそっちのが面白くないか？
ところで、あれ、辰已知っているのかな？
誰か、辰已に
評で見ました。ストーカーしているなんて怖い。こんなところ受講したくない！とかってメール送れ。
それが多数くれば、さすがに対処するだろ。
何気にこりきよりそっちのが面白くないか？
ところで、あれ、辰已知っているのかな？
誰か、辰已に
評で見ました。ストーカーしているなんて怖い。こんなところ受講したくない！とかってメール送れ。
それが多数くれば、さすがに対処するだろ。
辰巳は、コピー製品送ったら転売繰り返す人間の
方を嫌っているだろうな。明らかに利益減だから。
森に対しても評に対しても苦々しい思いで
いるのは間違いない。
方を嫌っているだろうな。明らかに利益減だから。
森に対しても評に対しても苦々しい思いで
いるのは間違いない。
> けっきょく、変な基本書を書く法学者が「諸悪の根元」なわけだ。
論文読め。
論文読め。
予備校教材のコピーを作成し、売買することは、著作権を侵害する。
これは財産権、あるいは人格権の侵害であり、民法上の不法行為を構成したり、不当利得を発生させたりする。
刑法上、これ作成することは、特に問題にならない（利益窃盗が不可罰であるため）。
特別法においても罰せられることはない。
民法上の権利は、その権利を行使する権限を持つものによって行使されなければ、権利として発現しない。
その権利を持つものから訴えられたり、裁判外の請求がなされなければ、法的な問題は発生しない。
国家機関が自らの名において、何らかの請求を行うことは出来ない。
すなわち、コピーを売買している人間に対して、法的に打撃がなされるためには、著作権者からの積極的な働きかけが必要となる。
売買をやめさせたり、金銭的賠償を行わせたりするためには、著作権者が、自らの責任において調査し、その上で、裁判所に訴えなければいけない。
何を調査、立証しなければいけないかというと
・配布者の住所、氏名
・どのような損害が生じたか
・損害と行為の間の因果関係
訴えるのは事実上かなり難しい。損害が立証できない。
コピーは事実上認容されているといっていいだろう。
また、講座受講料が通学より通信の方がより高いのは、予め受講料にコピー売買でえべかりし利益を上乗せしているからである。
黙示のコピー売買権の特約が付与されていると言うこともできる。
これは財産権、あるいは人格権の侵害であり、民法上の不法行為を構成したり、不当利得を発生させたりする。
刑法上、これ作成することは、特に問題にならない（利益窃盗が不可罰であるため）。
特別法においても罰せられることはない。
民法上の権利は、その権利を行使する権限を持つものによって行使されなければ、権利として発現しない。
その権利を持つものから訴えられたり、裁判外の請求がなされなければ、法的な問題は発生しない。
国家機関が自らの名において、何らかの請求を行うことは出来ない。
すなわち、コピーを売買している人間に対して、法的に打撃がなされるためには、著作権者からの積極的な働きかけが必要となる。
売買をやめさせたり、金銭的賠償を行わせたりするためには、著作権者が、自らの責任において調査し、その上で、裁判所に訴えなければいけない。
何を調査、立証しなければいけないかというと
・配布者の住所、氏名
・どのような損害が生じたか
・損害と行為の間の因果関係
訴えるのは事実上かなり難しい。損害が立証できない。
コピーは事実上認容されているといっていいだろう。
また、講座受講料が通学より通信の方がより高いのは、予め受講料にコピー売買でえべかりし利益を上乗せしているからである。
黙示のコピー売買権の特約が付与されていると言うこともできる。
>>325
まっつんに同旨
まっつんに同旨
>>325
＞講座受講料が通学より通信の方がより高いのは、予め受講料にコピー売買で
＞えべかりし利益を上乗せしているからである。
＞黙示のコピー売買権の特約が付与されていると言うこともできる。
ここはあり得ない。
＞講座受講料が通学より通信の方がより高いのは、予め受講料にコピー売買で
＞えべかりし利益を上乗せしているからである。
＞黙示のコピー売買権の特約が付与されていると言うこともできる。
ここはあり得ない。
L○Cは違法コピーなどの著作権問題にとりくみます、みたいなチラシが
貼ってあったな。自分達が組織ぐるみでマイクロソフトの著作権を侵害
したくせにｗ
貼ってあったな。自分達が組織ぐるみでマイクロソフトの著作権を侵害
したくせにｗ
330 ：長州こりき：2006/08/14(月) 14:54:01 ID:iLzFnEtB
無権代理に顕名は必要かという問題は、これは、「実行行為性の判定基準」と異なり、
そもそも論点ではないが、
代理行為には、顕名が必要かという問題に帰着するとおもう。それは、代理
＝代理行為とは、何かという問題に帰着する。けっきょく、定義の問題に帰着
する。またかあ…。これでいいのか、法律学。
けっきょく、ことばの文言の解釈を争うのが法律学。最終的には、すべて
こういうことになってしまう。むなしいことだね。世間では、なぜ、このような
ものに「価値がある」とするのか、最近はよくわからない。司法試験合格は
、けっきょくのところ、シャネルのバックやフェラーリのようなものだ。ほんとうは
なんの価値もないと思う。
文言の解釈を争うことに、どのような価値があるというのか。わたしには、
どうしてもわからない。
そもそも論点ではないが、
代理行為には、顕名が必要かという問題に帰着するとおもう。それは、代理
＝代理行為とは、何かという問題に帰着する。けっきょく、定義の問題に帰着
する。またかあ…。これでいいのか、法律学。
けっきょく、ことばの文言の解釈を争うのが法律学。最終的には、すべて
こういうことになってしまう。むなしいことだね。世間では、なぜ、このような
ものに「価値がある」とするのか、最近はよくわからない。司法試験合格は
、けっきょくのところ、シャネルのバックやフェラーリのようなものだ。ほんとうは
なんの価値もないと思う。
文言の解釈を争うことに、どのような価値があるというのか。わたしには、
どうしてもわからない。
331 ：長州こりき：2006/08/14(月) 15:18:03 ID:xg/rYNmv
シリーズ・長州こりきはこう考える③ 「文言の解釈を争うむなしい法律学」
行為能力制度の「趣旨＝立法目的」のひとつとして「意思無能力の立証が成功すると、
相手方が不測の損害をこうむること」を入れるべきかどうか、について学説において争いがある。
わたしが、以前、これを入れるべきとしたことについて、辛辣な批判・攻撃をうけた。
しかし、これも結局のところ、学説の解釈、つもり「学説の文言をどう解釈するか」という問題に帰着する。
彼らの批判の根拠は、すべて「誤読(＝読み方の誤り)ゆえ、相手方の不測の損害は、趣旨には入らない」ということである。
このようなものは誤りの根拠になるのだろうか。「誤読」なとどいうことが、「正当性」
をくつがえす理由になるのか。わたしには、どうしても納得できない。
「民法が、制限能力者制度をもうけて、制限能力者が単独でなした行為を取消しうるも
のとした趣旨は、①意思無能力の証明が困難であること、②その証明が成功しても相手方
に不測の損害を生ぜしめること、③意思能力はあるが、独立に経済人として取引するに適しない人をあわせて保護することにある（四宮）」(デバイス)
「意思無能力の有無は、各取引行為につき個別的・具体的に決定される。そのため行為者
にとってはその立証がやっかいであり、相手方にとってはこの立証が成功すると、不測の
損害をこうむるという問題がある。そこで、民法は、独立に取引をする能力が不十分な者
を画一的に定型化して、その者の行為能力を制限するとともに、その者を保護する機関を
設けることにした。そのうえで、前者が単独で行った法律行為は、その者の意思能力を問題にしないで、一律に取り消すことができるとした」（弘文堂・論点講義シリーズ総則）
行為能力制度の「趣旨＝立法目的」のひとつとして「意思無能力の立証が成功すると、
相手方が不測の損害をこうむること」を入れるべきかどうか、について学説において争いがある。
わたしが、以前、これを入れるべきとしたことについて、辛辣な批判・攻撃をうけた。
しかし、これも結局のところ、学説の解釈、つもり「学説の文言をどう解釈するか」という問題に帰着する。
彼らの批判の根拠は、すべて「誤読(＝読み方の誤り)ゆえ、相手方の不測の損害は、趣旨には入らない」ということである。
このようなものは誤りの根拠になるのだろうか。「誤読」なとどいうことが、「正当性」
をくつがえす理由になるのか。わたしには、どうしても納得できない。
「民法が、制限能力者制度をもうけて、制限能力者が単独でなした行為を取消しうるも
のとした趣旨は、①意思無能力の証明が困難であること、②その証明が成功しても相手方
に不測の損害を生ぜしめること、③意思能力はあるが、独立に経済人として取引するに適しない人をあわせて保護することにある（四宮）」(デバイス)
「意思無能力の有無は、各取引行為につき個別的・具体的に決定される。そのため行為者
にとってはその立証がやっかいであり、相手方にとってはこの立証が成功すると、不測の
損害をこうむるという問題がある。そこで、民法は、独立に取引をする能力が不十分な者
を画一的に定型化して、その者の行為能力を制限するとともに、その者を保護する機関を
設けることにした。そのうえで、前者が単独で行った法律行為は、その者の意思能力を問題にしないで、一律に取り消すことができるとした」（弘文堂・論点講義シリーズ総則）
こりき
お前がここでウダウダ書いてると
お前のアンチが評の掲示板を占領して
普通に書き込みできなくなるんだよ。
ウザイからもうやめろ。
お前がここでウダウダ書いてると
お前のアンチが評の掲示板を占領して
普通に書き込みできなくなるんだよ。
ウザイからもうやめろ。
間違いを指摘されると、自分が正しいと主張し、相手を罵倒していたくせに
今度はそれをうやむらにした上、学問自体を批判か
司法試験は実務家登用試験だ。そして実務家が法解釈によって社会正義を実現することができるのなら十分価値があるんじゃないか？
今度はそれをうやむらにした上、学問自体を批判か
司法試験は実務家登用試験だ。そして実務家が法解釈によって社会正義を実現することができるのなら十分価値があるんじゃないか？
>>330
確かに論点ではない。
>代理行為には、顕名が必要かという問題に帰着するとおもう。
なるほど。
>顕名がなければ、有権代理になることはない。
>これは○でしょうか？×でしょうか？
この問いに答えられないほど勉強して無いなら論争するな。
おまえみたいなアホが勉強もしないで論争するから変なことになるんだよ。
この問いは、法律学で解釈する限り、現状ではどう解釈しようが答えは一つだ。
解釈の問題ではない。定義の問題でもなんでもない。
言葉の解釈の問題じゃない。
現状では、誰がどう解釈しようが変わることは無い。
ここにいる人、少なくとも論争する資格がある人であればみんな分かっている。
お前が不勉強で分からないだけだ。
そんな不勉強な奴に人を馬鹿にする資格など無い。
まして勉強してない奴に学問を批判する権利もない。
＞それは、代理 ＝代理行為とは、何かという問題に帰着する。
＞けっきょく、定義の問題に帰着 する。またかあ…。これでいいのか、法律学。
帰着しない。
おまえが不勉強で帰着しないことを知らないだけだ。
勝手に不勉強な自分を棚に上げて、勝手な前提で勝手に批判するのか？
>>333
こりきは物を盗まれても殴られても車でぶつけられても何されても司法制度は利用するつもりはないようですよ。
確かに論点ではない。
>代理行為には、顕名が必要かという問題に帰着するとおもう。
なるほど。
>顕名がなければ、有権代理になることはない。
>これは○でしょうか？×でしょうか？
この問いに答えられないほど勉強して無いなら論争するな。
おまえみたいなアホが勉強もしないで論争するから変なことになるんだよ。
この問いは、法律学で解釈する限り、現状ではどう解釈しようが答えは一つだ。
解釈の問題ではない。定義の問題でもなんでもない。
言葉の解釈の問題じゃない。
現状では、誰がどう解釈しようが変わることは無い。
ここにいる人、少なくとも論争する資格がある人であればみんな分かっている。
お前が不勉強で分からないだけだ。
そんな不勉強な奴に人を馬鹿にする資格など無い。
まして勉強してない奴に学問を批判する権利もない。
＞それは、代理 ＝代理行為とは、何かという問題に帰着する。
＞けっきょく、定義の問題に帰着 する。またかあ…。これでいいのか、法律学。
帰着しない。
おまえが不勉強で帰着しないことを知らないだけだ。
勝手に不勉強な自分を棚に上げて、勝手な前提で勝手に批判するのか？
>>333
こりきは物を盗まれても殴られても車でぶつけられても何されても司法制度は利用するつもりはないようですよ。
>>331
↓↓ >> 間違いは訂正すればいいだけ、訂正しないんだから間違いじゃなくて「こりき説」でしょう。 -14(Mon) 04:50 pm-
英語でいえば >> NOTがついてるか付いてないかの違いだぞ。全然意味が違う。まじ日本語勉強しろ。 -14(Mon) 04:42 pm-
確かに >> そうとも言えなくもないがこりきはそう主張したいわけじゃあるまい。学者でも間違いあるから。 -14(Mon) 04:40 pm-
確かに >> こりき説だと行為能力者制度が不測の損害を与えるために存在することになってしまう。 -14(Mon) 04:39 pm-
こりきへ >> 「不測の損害をこうむること」と「不測の損害をこうむるのを防ぐこと」の違いは文言解釈以前の問題だよ。 -14(Mon) 03:30 pm-
↓↓ >> 間違いは訂正すればいいだけ、訂正しないんだから間違いじゃなくて「こりき説」でしょう。 -14(Mon) 04:50 pm-
英語でいえば >> NOTがついてるか付いてないかの違いだぞ。全然意味が違う。まじ日本語勉強しろ。 -14(Mon) 04:42 pm-
確かに >> そうとも言えなくもないがこりきはそう主張したいわけじゃあるまい。学者でも間違いあるから。 -14(Mon) 04:40 pm-
確かに >> こりき説だと行為能力者制度が不測の損害を与えるために存在することになってしまう。 -14(Mon) 04:39 pm-
こりきへ >> 「不測の損害をこうむること」と「不測の損害をこうむるのを防ぐこと」の違いは文言解釈以前の問題だよ。 -14(Mon) 03:30 pm-
てか、法律学がだめぽなら医師免許にも価値はなくなると思うぞ。
こりきは、本当に法律学以前に日本語勉強した方がいいな。
削除依頼がないと >> 削除って基本的にしてなかったよな？辰已から依頼来たのか？って事は、問題視したって事だよな？ｷﾀ━━━━(ﾟ∀ﾟ)━━━━ｯ!! -14(Mon) 09:01 pm-
元受講生の記事 >> 消えてるぞ。もしかして警察介入？祭り？まじ？ -14(Mon) 09:00 pm-
元受講生の記事 >> 消えてるぞ。もしかして警察介入？祭り？まじ？ -14(Mon) 09:00 pm-
>>331
「民法が、制限能力者制度をもうけて、制限能力者が単独でなした行為を取消しうるも
のとした趣旨は、①意思無能力の証明が困難であること、②その証明が成功しても相手方
に不測の損害を生ぜしめること、③意思能力はあるが、独立に経済人として取引するに適しない人をあわせて保護することにある（四宮）」(デバイス)
不測の損害を生ぜしめることが趣旨になっているな。
四宮先生の基本書読んでみたが、そんなことかいてない。
完全な引用間違い。
デバイスなんて間違いだらけだから信用するな。使うならそれを分かった上で使え。
そんなの受験生の間では常識だ。
専門家レベルの学問だと、一般的な予備校等が出したものには間違いがあるのは当然だ。
まぁ、その中でも法律学は間違いが多いと感じるが。
「意思無能力の有無は、各取引行為につき個別的・具体的に決定される。そのため行為者
にとってはその立証がやっかいであり、相手方にとってはこの立証が成功すると、不測の
損害をこうむるという問題がある。そこで、民法は、独立に取引をする能力が不十分な者
を画一的に定型化して、その者の行為能力を制限するとともに、その者を保護する機関を
設けることにした。そのうえで、前者が単独で行った法律行為は、その者の意思能力を問題にしないで、一律に取り消すことができるとした」（弘文堂・論点講義シリーズ総則）
これはちゃんと不測の損害を生ぜしめることを防止することが趣旨になっていることを前提としているだろ。
どれが趣旨とはいってないけどな。
「民法が、制限能力者制度をもうけて、制限能力者が単独でなした行為を取消しうるも
のとした趣旨は、①意思無能力の証明が困難であること、②その証明が成功しても相手方
に不測の損害を生ぜしめること、③意思能力はあるが、独立に経済人として取引するに適しない人をあわせて保護することにある（四宮）」(デバイス)
不測の損害を生ぜしめることが趣旨になっているな。
四宮先生の基本書読んでみたが、そんなことかいてない。
完全な引用間違い。
デバイスなんて間違いだらけだから信用するな。使うならそれを分かった上で使え。
そんなの受験生の間では常識だ。
専門家レベルの学問だと、一般的な予備校等が出したものには間違いがあるのは当然だ。
まぁ、その中でも法律学は間違いが多いと感じるが。
「意思無能力の有無は、各取引行為につき個別的・具体的に決定される。そのため行為者
にとってはその立証がやっかいであり、相手方にとってはこの立証が成功すると、不測の
損害をこうむるという問題がある。そこで、民法は、独立に取引をする能力が不十分な者
を画一的に定型化して、その者の行為能力を制限するとともに、その者を保護する機関を
設けることにした。そのうえで、前者が単独で行った法律行為は、その者の意思能力を問題にしないで、一律に取り消すことができるとした」（弘文堂・論点講義シリーズ総則）
これはちゃんと不測の損害を生ぜしめることを防止することが趣旨になっていることを前提としているだろ。
どれが趣旨とはいってないけどな。
こりきへ >> デバイスの引用がおかしいのは常識があればわかるだろうが。常識がないと法律は理解できないんだよ。おわかり？ -14(Mon) 10:41 pm-
L○Cは違法コピーなどの著作権問題にとりくみます、みたいなチラシが
貼ってあったな。自分達が組織ぐるみでマイクロソフトの著作権を侵害
したくせにｗ
貼ってあったな。自分達が組織ぐるみでマイクロソフトの著作権を侵害
したくせにｗ
こりきに評で、デバイスは典拠にならないってツッコんだら、典拠とは何かを探求しろと言われますた
予備校本って、どこから引用しましたって書いてあったりするけどさ。
その引用元見ると全く違う事が書いてあったりするよね。
あまりにいい加減すぎやしないかと思う。
こりきは引用するのに、引用された文章をさらに引用するというばかげたことしているけどさ。
こんなの理系だろうが文系だろうが、医学だろうが、論文を書く際の常識だろ？
こんなことも分からない馬鹿が学問を語るなんて学力低下は深刻な問題だな。
その引用元見ると全く違う事が書いてあったりするよね。
あまりにいい加減すぎやしないかと思う。
こりきは引用するのに、引用された文章をさらに引用するというばかげたことしているけどさ。
こんなの理系だろうが文系だろうが、医学だろうが、論文を書く際の常識だろ？
こんなことも分からない馬鹿が学問を語るなんて学力低下は深刻な問題だな。
あと、ころころ改訂される本も典拠にならんわな。大谷○法とか。
だなｗ
ころころ学説も変えるしなｗ
ころころ学説も変えるしなｗ
347 ：長州こりき：2006/08/15(火) 06:36:03 ID:wZ9GnSW0
シリーズ・長州こりきはこう考える④ 「趣旨とは何か」
制度趣旨とは、「立法目的や制度の存在理由」をいう。ようするに、趣旨とは「目的や理由」ということになる。以下、典拠を示そう。
趣旨とは「条文の立法目的」」（択一受験六法）
趣旨とは「条文の存在理由」（伊藤真の民法入門p5）
趣旨とは「あることをする目的や理由」（広辞苑）。
「利息制限法は、…その根本の立法趣旨は、なによりもまず、経済的弱者の地位にある債務者を保護することにある。…他方で金融の円滑を期することも必要であるが、経済的弱
者の保護という目的にくらべれば、…」（五十嵐清・法学入門p142）
そうすると、行為能力制度の「制度趣旨」」とは、「なぜ、行為能力制度が存在するのか」
（存在理由）および、「何のため（目的）に、行為能力制度はつくられたのか」ということである。
そうすると、「意思無能力の立証が成功すると、相手方が不測の損害をこうむる」というのは、行為能力制度の「存在理由のひとつ」と考えることができる。
つまり、「表意者側の意思無能力の立証が成功すると、その意思表示は、はじめから無
効となり、相手方が不測の損害をこうむる」。だから、行為能力制度をもうけて、「制限能力者の相手方の催告権」をみとめたり、「制限能力者の詐術があり、かつ相手方が善意
である場合、取消不可」とした。ようするに、「相手方が不測の損害をこうむる」だから「行為能力制度がある」ということである。
「趣旨」という文言を「立法目的」という意味に解釈すれば、たしかに、「相手方が不測の損害をこうむることを防止する」目的のために、貢納力制度があるといえそうである。
しかし、どの文献でも、「防止」という文言を入れていない。つまり、文献では、「存在理由」としての「行為能力制度の制度趣旨」を述べているようである。
制度趣旨とは、「立法目的や制度の存在理由」をいう。ようするに、趣旨とは「目的や理由」ということになる。以下、典拠を示そう。
趣旨とは「条文の立法目的」」（択一受験六法）
趣旨とは「条文の存在理由」（伊藤真の民法入門p5）
趣旨とは「あることをする目的や理由」（広辞苑）。
「利息制限法は、…その根本の立法趣旨は、なによりもまず、経済的弱者の地位にある債務者を保護することにある。…他方で金融の円滑を期することも必要であるが、経済的弱
者の保護という目的にくらべれば、…」（五十嵐清・法学入門p142）
そうすると、行為能力制度の「制度趣旨」」とは、「なぜ、行為能力制度が存在するのか」
（存在理由）および、「何のため（目的）に、行為能力制度はつくられたのか」ということである。
そうすると、「意思無能力の立証が成功すると、相手方が不測の損害をこうむる」というのは、行為能力制度の「存在理由のひとつ」と考えることができる。
つまり、「表意者側の意思無能力の立証が成功すると、その意思表示は、はじめから無
効となり、相手方が不測の損害をこうむる」。だから、行為能力制度をもうけて、「制限能力者の相手方の催告権」をみとめたり、「制限能力者の詐術があり、かつ相手方が善意
である場合、取消不可」とした。ようするに、「相手方が不測の損害をこうむる」だから「行為能力制度がある」ということである。
「趣旨」という文言を「立法目的」という意味に解釈すれば、たしかに、「相手方が不測の損害をこうむることを防止する」目的のために、貢納力制度があるといえそうである。
しかし、どの文献でも、「防止」という文言を入れていない。つまり、文献では、「存在理由」としての「行為能力制度の制度趣旨」を述べているようである。
一人で壁に向かってしゃべらせとけっ
「なぜ、行為能力制度が存在するのか」 （存在理由）
「何のため（目的）に、行為能力制度はつくられたのか」
この二つってほぼ同じ意味に思えるんだけど違うのか？
「何のため（目的）に、行為能力制度はつくられたのか」
この二つってほぼ同じ意味に思えるんだけど違うのか？
こんな議論の俎上に乗っかっていること自体
こりきと同レベルってことだな。
ってことは,間接的にこりきの書き込みは大いに意義があるってことを
証明しているってことか？
「思ひて学ばざれば則ち殆し」って奴ばかりだな。
昔一号各社氏が趣旨からの・・・ってやってたんだろうけど、
定着は難しいいってことだな。
情けないことこの上なし。
情けない
こりきと同レベルってことだな。
ってことは,間接的にこりきの書き込みは大いに意義があるってことを
証明しているってことか？
「思ひて学ばざれば則ち殆し」って奴ばかりだな。
昔一号各社氏が趣旨からの・・・ってやってたんだろうけど、
定着は難しいいってことだな。
情けないことこの上なし。
情けない
ていうか
元受講生って
やっぱかなりヤバイ状態になったのか？
元受講生って
やっぱかなりヤバイ状態になったのか？
>>347
都合の悪いことはスルーしているな。>>334
お前みたいな不勉強な奴には議論する資格など無い。とっとと消えろ。
>しかし、どの文献でも、「防止」という文言を入れていない。
勉強してない事がここでも分かる。
どんな文献を調べたんだね？
どの文献でも載ってないというのであれば、学者が書いた行為能力制度についての記述は全て読んでからいいたまえ。
四宮先生とかね。デバイスのは引用間違いだからな。
お前みたいな不勉強な奴が語っていい台詞ではない。
都合の悪いことはスルーしているな。>>334
お前みたいな不勉強な奴には議論する資格など無い。とっとと消えろ。
>しかし、どの文献でも、「防止」という文言を入れていない。
勉強してない事がここでも分かる。
どんな文献を調べたんだね？
どの文献でも載ってないというのであれば、学者が書いた行為能力制度についての記述は全て読んでからいいたまえ。
四宮先生とかね。デバイスのは引用間違いだからな。
お前みたいな不勉強な奴が語っていい台詞ではない。
>>351
おそらく。
今まで削除していなかったのは、依頼が無かったからだと思われる。
削除されたということは、辰已が動いたということだから。
警察まで行くかどうかは分からんが。今後エスカレートすれば間違いなく行くだろうな。
元受講生も管理人の投稿見る限り、ホストアドレスを偽っているなど防衛手段をとっているようだが、警察が介入したら無意味だろ。
管理人も合法的な手段で無いなら規制が可能と考えているみたいだし。
おそらく。
今まで削除していなかったのは、依頼が無かったからだと思われる。
削除されたということは、辰已が動いたということだから。
警察まで行くかどうかは分からんが。今後エスカレートすれば間違いなく行くだろうな。
元受講生も管理人の投稿見る限り、ホストアドレスを偽っているなど防衛手段をとっているようだが、警察が介入したら無意味だろ。
管理人も合法的な手段で無いなら規制が可能と考えているみたいだし。
こりきへ
ある本からの引用
「一定の者を劃一的に無能力者とすることは、これらの者と取引をする相手方を警戒させることになる。従って、無能力者制度は、本人を保護すると同時に、社会の一般人が意思能力理論によって被る損失をある程度まで緩和する作用をなすものである。（以下略）」
「どの文献でも」って言うんだったら、どの本からの引用か答えてみな。合格者なら誰でも知ってるものすごく有名な本だぜ。
まあ、「防止」って書いてないだろ、って言うんだろうけどなｗ
ある本からの引用
「一定の者を劃一的に無能力者とすることは、これらの者と取引をする相手方を警戒させることになる。従って、無能力者制度は、本人を保護すると同時に、社会の一般人が意思能力理論によって被る損失をある程度まで緩和する作用をなすものである。（以下略）」
「どの文献でも」って言うんだったら、どの本からの引用か答えてみな。合格者なら誰でも知ってるものすごく有名な本だぜ。
まあ、「防止」って書いてないだろ、って言うんだろうけどなｗ
355 ：長州こりき：2006/08/15(火) 16:08:49 ID:WU9/Dokw
「なぜ、行為能力制度が存在するのか」 （存在理由）
「何のため（目的）に、行為能力制度はつくられたのか」
この二つってほぼ同じ意味に思えるんだけど違うのか？
*********************************************************
「目的」と「理由」は、ちがうでしょう。
たとえば、「相手方が不測の損害をこうむるので、行為能力制度が存在する」と「相手方が不測の損害をこうむる目的のために、行為能力制度が存在する」は、ちがうでしょう。
デバイスの記述を安易に誤りとするのも、どうかと思う。けっきょく、「誤読」を根拠に誤りとしているにすぎないじゃないか。こんなものは根拠にならないよ。
「民法が、制限能力者制度をもうけて、制限能力者が単独でなした行為を取消しうるも
のとした趣旨は、①意思無能力の証明が困難であること、②その証明が成功しても相手方
に不測の損害を生ぜしめること、③意思能力はあるが、独立に経済人として取引するに適しない人をあわせて保護することにある（四宮）」(デバイス)
************************************************************
「一定の者を劃一的に無能力者とすることは、これらの者と取引をする相手方を警戒させることになる。従って、無能力者制度は、本人を保護すると同時に、社会の一般人が意思能力理論によって被る損失をある程度まで緩和する作用をなすものである。（以下略）」
「どの文献でも」って言うんだったら、どの本からの引用か答えてみな。*************************************************************
我妻？
「どの文献でも」というのは、「わたしが調べた限り」ということ。文字数の制限があるので、典拠とした文献をすべてあげることができなかった。かなり切り詰めて書いているわけですよ。
「何のため（目的）に、行為能力制度はつくられたのか」
この二つってほぼ同じ意味に思えるんだけど違うのか？
*********************************************************
「目的」と「理由」は、ちがうでしょう。
たとえば、「相手方が不測の損害をこうむるので、行為能力制度が存在する」と「相手方が不測の損害をこうむる目的のために、行為能力制度が存在する」は、ちがうでしょう。
デバイスの記述を安易に誤りとするのも、どうかと思う。けっきょく、「誤読」を根拠に誤りとしているにすぎないじゃないか。こんなものは根拠にならないよ。
「民法が、制限能力者制度をもうけて、制限能力者が単独でなした行為を取消しうるも
のとした趣旨は、①意思無能力の証明が困難であること、②その証明が成功しても相手方
に不測の損害を生ぜしめること、③意思能力はあるが、独立に経済人として取引するに適しない人をあわせて保護することにある（四宮）」(デバイス)
************************************************************
「一定の者を劃一的に無能力者とすることは、これらの者と取引をする相手方を警戒させることになる。従って、無能力者制度は、本人を保護すると同時に、社会の一般人が意思能力理論によって被る損失をある程度まで緩和する作用をなすものである。（以下略）」
「どの文献でも」って言うんだったら、どの本からの引用か答えてみな。*************************************************************
我妻？
「どの文献でも」というのは、「わたしが調べた限り」ということ。文字数の制限があるので、典拠とした文献をすべてあげることができなかった。かなり切り詰めて書いているわけですよ。
こりきは都合の悪い発言をスルーするから議論しても無駄だよ。
本の引用も「どんな文献」は自分が読んだ限りという苦しい言い訳をしてるだけ。
よくみるとその引用について何も語ってない。
なぜなら、この問いに答えることは自分にとって都合が悪いから。
こんな奴と議論する価値など無い。
どう考えたって、たいして勉強してないんだから。
それなのに自分理論を打ち立てて議論してるんだからよ。
本の引用も「どんな文献」は自分が読んだ限りという苦しい言い訳をしてるだけ。
よくみるとその引用について何も語ってない。
なぜなら、この問いに答えることは自分にとって都合が悪いから。
こんな奴と議論する価値など無い。
どう考えたって、たいして勉強してないんだから。
それなのに自分理論を打ち立てて議論してるんだからよ。
http://nyanko.daa.jp/law/c-board.cgi?cmd=one;no=1208;id=qanda
これを掲示板荒らしといわずに何を掲示板荒らしというのか？
基本パターンは「こりき間違い発言→その他の人間違い指摘→こりきその間違い指摘に対して自説を展開した上誹謗中傷→その他の人それに対して再度間違い指摘→こりき無視あるいは削除→無かったことにする。」だ。
これを掲示板荒らしといわずに何を掲示板荒らしというのか？
基本パターンは「こりき間違い発言→その他の人間違い指摘→こりきその間違い指摘に対して自説を展開した上誹謗中傷→その他の人それに対して再度間違い指摘→こりき無視あるいは削除→無かったことにする。」だ。
359 ：氏名黙秘：2006/08/15(火) 18:15:48 ID:7wclLISf
なんだか、「こりき」さんが可哀相に思われてきた。
孤軍奮闘、孤立無援。
ネットって、やっぱり、双方とも、キレやすいんですね。
直接議論すれば、そうでもないのでしょうが・・・
と、冷静な傍観者としての一言。
孤軍奮闘、孤立無援。
ネットって、やっぱり、双方とも、キレやすいんですね。
直接議論すれば、そうでもないのでしょうが・・・
と、冷静な傍観者としての一言。
360 ：長州こりき：2006/08/15(火) 18:18:44 ID:Y0Gm37+n
シリーズ・長州こりきはこう考える⑤ 「有権代理の要件について(1)」
>顕名がなければ、有権代理になることはない。
>これは○でしょうか？×でしょうか？
○とも、×とも言えないのが、正解。質問が、イタイ、西口だね。
顕名がなければ、必ずしも有権代理が成立しないわけではない。つまり、顕名がないとき、有権代理が成立する場合もあれば、成立しない場合もある。
そもそも、「顕名」とは「代理意思を表示すること」をいう。これは、能働代理（意思表示をする申し込み型）の場合と、受働代理（意思表示を受け取る承諾型）の場合に分け
ると、前者は、代理人が相手方に対して顕名をし、後者は、相手方が代理人に顕名することになる。
さて、本題にもどろう。「署名代理」（代理人の氏名を出さずに直接本人の名で契約を
結ぶという代理行為）の場合は、「顕名がない」にもかかわらず 、有権代理は成立し、本人に効果帰属する。
また、「顕名がない」にもかかわらず、相手方（第三者）が「その行為が本人のために
すること」につき悪意有過失であれば、有権代理は成立し、本人に効果帰属する。ちなみに、顕名がなく、かつ相手方（第三者）が善意無過失なら、代理人に効果帰属してしまい、
本人に効果帰属しない。この場合は、もはや「代理」ではない（よって、有権代理ではない）。
次回は、代理行為の要件を、この際整理しよう。もうカタがついた問題なので正直、うざいな。スルーするのは、
もう関心ないから。どうして答えてほしい場合は、ちゃんとこたえてるけど。
>顕名がなければ、有権代理になることはない。
>これは○でしょうか？×でしょうか？
○とも、×とも言えないのが、正解。質問が、イタイ、西口だね。
顕名がなければ、必ずしも有権代理が成立しないわけではない。つまり、顕名がないとき、有権代理が成立する場合もあれば、成立しない場合もある。
そもそも、「顕名」とは「代理意思を表示すること」をいう。これは、能働代理（意思表示をする申し込み型）の場合と、受働代理（意思表示を受け取る承諾型）の場合に分け
ると、前者は、代理人が相手方に対して顕名をし、後者は、相手方が代理人に顕名することになる。
さて、本題にもどろう。「署名代理」（代理人の氏名を出さずに直接本人の名で契約を
結ぶという代理行為）の場合は、「顕名がない」にもかかわらず 、有権代理は成立し、本人に効果帰属する。
また、「顕名がない」にもかかわらず、相手方（第三者）が「その行為が本人のために
すること」につき悪意有過失であれば、有権代理は成立し、本人に効果帰属する。ちなみに、顕名がなく、かつ相手方（第三者）が善意無過失なら、代理人に効果帰属してしまい、
本人に効果帰属しない。この場合は、もはや「代理」ではない（よって、有権代理ではない）。
次回は、代理行為の要件を、この際整理しよう。もうカタがついた問題なので正直、うざいな。スルーするのは、
もう関心ないから。どうして答えてほしい場合は、ちゃんとこたえてるけど。
361 ：長州こりき：2006/08/15(火) 18:25:28 ID:Y0Gm37+n
はっきり言うと、書き込みにくい。この掲示板は。改行がうまくいかない。
読みにくくてすまんね。
読みにくくてすまんね。
>>360
＞○とも、×とも言えないのが、正解。質問が、イタイ、西口だね。
間違いだ。しね。
条文上の例外がある。もっとたくさん勉強していけば気が付くだろうよ。
ちなみに、お前の説明の中には書いてない。だから、わかってない事がバレバレ。
勉強不足なのに人を馬鹿にするのは止めろ。
取消だって相手を罵倒するだけ罵倒してただろ？
なんだおまえは？そんな性格の最悪な奴は見たことないぞ。
＞○とも、×とも言えないのが、正解。質問が、イタイ、西口だね。
間違いだ。しね。
条文上の例外がある。もっとたくさん勉強していけば気が付くだろうよ。
ちなみに、お前の説明の中には書いてない。だから、わかってない事がバレバレ。
勉強不足なのに人を馬鹿にするのは止めろ。
取消だって相手を罵倒するだけ罵倒してただろ？
なんだおまえは？そんな性格の最悪な奴は見たことないぞ。
こりきにもうかまうなよ。
みんなこりきが間違っていることは分かっているから。
相手にするだけ時間の無駄だぞ。
みんなこりきが間違っていることは分かっているから。
相手にするだけ時間の無駄だぞ。
2 ：氏名黙秘 ：2006/08/15(火) 19:00:54 ID:???
これらは全て正しいことであると主張している。
こりき語録
・無効は「意思表示の効力の遡及的消滅」
・意思無能力者の法律行為は「無効」。たがら、この老人の意思表示は、遡及的に消滅する。
・デバイスにちゃんとの載っている。
・行為能力制度の「趣旨＝立法目的」は「意思無能力の立証が成功すると、 相手方が不測の損害をこうむること」
・「どの文献でも」というのは、「わたしが調べた限り」ということ。
・不能犯の具体的危険説が肯定され、未遂犯が成立する場合、因果関係の折衷説に立つと、自動的に因果関係も肯定される。
これらは全て正しいことであると主張している。
こりき語録
・無効は「意思表示の効力の遡及的消滅」
・意思無能力者の法律行為は「無効」。たがら、この老人の意思表示は、遡及的に消滅する。
・デバイスにちゃんとの載っている。
・行為能力制度の「趣旨＝立法目的」は「意思無能力の立証が成功すると、 相手方が不測の損害をこうむること」
・「どの文献でも」というのは、「わたしが調べた限り」ということ。
・不能犯の具体的危険説が肯定され、未遂犯が成立する場合、因果関係の折衷説に立つと、自動的に因果関係も肯定される。
367 ：359：2006/08/15(火) 20:48:10 ID:7wclLISf
>>363
小生は、「こりき」さんでは、ありません。
あしからず。
皆様の熱い議論を楽しませていただいております。
ただ、「死ね」「馬鹿」は、ないだろう、と思うわけです。
たとえ、相手が100％間違っていても。
小生は、「こりき」さんでは、ありません。
あしからず。
皆様の熱い議論を楽しませていただいております。
ただ、「死ね」「馬鹿」は、ないだろう、と思うわけです。
たとえ、相手が100％間違っていても。
>>367
確かに。スマン。
こりきに馬鹿にされて思わず熱くなってしまった。
相手と同じ土俵にのってしまった。
こっちは正しいのだから、もうスルーしよう。
いずれ勉強していけば気が付くことだから。
>>368
確かに、勉強不足で間違った理解を前提に法解釈を馬鹿にされたから少し頭にきてしまった。
というか
>顕名がなければ、有権代理になることはない。
>これは○でしょうか？×でしょうか？
>○とも、×とも言えないのが、正解。質問が、イタイ、西口だね。
>顕名がなければ、必ずしも有権代理が成立しないわけではない。つまり、顕名がないとき、有権代理が成立する場合もあれば、成立しない場合もある。
これ、今冷静に見返してみたら、日本語が通じてない事が分かった。
これ、天から来たJだっけ？
なんかそんなやついたよね。そいつに似ている。
普通の問題でさ、「～は、問題となるか。」とかいう問題でさ。
答えは、問題ともなるといえるが、問題にならないともいえる、とかいってたやつ。
あれと同じだ。
同一人物だったら笑うが。
確かに。スマン。
こりきに馬鹿にされて思わず熱くなってしまった。
相手と同じ土俵にのってしまった。
こっちは正しいのだから、もうスルーしよう。
いずれ勉強していけば気が付くことだから。
>>368
確かに、勉強不足で間違った理解を前提に法解釈を馬鹿にされたから少し頭にきてしまった。
というか
>顕名がなければ、有権代理になることはない。
>これは○でしょうか？×でしょうか？
>○とも、×とも言えないのが、正解。質問が、イタイ、西口だね。
>顕名がなければ、必ずしも有権代理が成立しないわけではない。つまり、顕名がないとき、有権代理が成立する場合もあれば、成立しない場合もある。
これ、今冷静に見返してみたら、日本語が通じてない事が分かった。
これ、天から来たJだっけ？
なんかそんなやついたよね。そいつに似ている。
普通の問題でさ、「～は、問題となるか。」とかいう問題でさ。
答えは、問題ともなるといえるが、問題にならないともいえる、とかいってたやつ。
あれと同じだ。
同一人物だったら笑うが。
>>367
こりきは司法試験の評で
>しかし、意思無能力ゆえ、契約はすべて「無効」だ！そして、不法行為責任も負わない。このような場合は、意思無能力制度によって救済されるんだ。わかったか、このバカ！
上記のような発言を繰り返して、アク禁になったので、ここにきているのですけど。。。。
たしかに
>ただ、「死ね」「馬鹿」は、ないだろう、と思うわけです。
というのは正しいと思いますが、
>「こりき」さんが可哀相
というのはちょっと違うと思うのですが。
こりきは司法試験の評で
>しかし、意思無能力ゆえ、契約はすべて「無効」だ！そして、不法行為責任も負わない。このような場合は、意思無能力制度によって救済されるんだ。わかったか、このバカ！
上記のような発言を繰り返して、アク禁になったので、ここにきているのですけど。。。。
たしかに
>ただ、「死ね」「馬鹿」は、ないだろう、と思うわけです。
というのは正しいと思いますが、
>「こりき」さんが可哀相
というのはちょっと違うと思うのですが。
>>370
あ、その語録もあったな。
意思無能力だったとしても、不法行為責任が無いわけではないってやつ。
一般に意思能力のほうが高いとも思われる。
ぶっちゃけていうと意思能力は契約に必要な能力で責任能力は危険だと分かる能力だから。
ただ、運用上被害者救済のための便宜上年齢が動かされる事が多く、あんまし関係ねとかいわれているやつだな。
あ、その語録もあったな。
意思無能力だったとしても、不法行為責任が無いわけではないってやつ。
一般に意思能力のほうが高いとも思われる。
ぶっちゃけていうと意思能力は契約に必要な能力で責任能力は危険だと分かる能力だから。
ただ、運用上被害者救済のための便宜上年齢が動かされる事が多く、あんまし関係ねとかいわれているやつだな。
>>355
>デバイスの記述を安易に誤りとするのも、どうかと思う。
って意味不明。
四宮からの引用って書いてあって、引用元の四宮にその記述がなければ誤りなのは明らかだろ。
デバイスの誤植だろってこと。
そんで、批判は「引用元の四宮に記述がない」なんだから、反論したいんだったら四宮から直接引用すればいいだけ、何でこんな簡単なこともできないのかなｗ
あとな、明らかな誤りのデバイスとこりきの脳内以外で
つまり、「表意者側の意思無能力の立証が成功すると、その意思表示は、はじめから無
効となり、相手方が不測の損害をこうむる」。だから、行為能力制度をもうけて、「制限能力者の相手方の催告権」をみとめたり、「制限能力者の詐術があり、かつ相手方が善意
である場合、取消不可」とした。ようするに、「相手方が不測の損害をこうむる」だから「行為能力制度がある」ということである。
という記述があるのはどの文献かな？
文字数の制限があるなんて言い訳しないで、１つでいいから挙げてごらんよｗ
>デバイスの記述を安易に誤りとするのも、どうかと思う。
って意味不明。
四宮からの引用って書いてあって、引用元の四宮にその記述がなければ誤りなのは明らかだろ。
デバイスの誤植だろってこと。
そんで、批判は「引用元の四宮に記述がない」なんだから、反論したいんだったら四宮から直接引用すればいいだけ、何でこんな簡単なこともできないのかなｗ
あとな、明らかな誤りのデバイスとこりきの脳内以外で
つまり、「表意者側の意思無能力の立証が成功すると、その意思表示は、はじめから無
効となり、相手方が不測の損害をこうむる」。だから、行為能力制度をもうけて、「制限能力者の相手方の催告権」をみとめたり、「制限能力者の詐術があり、かつ相手方が善意
である場合、取消不可」とした。ようするに、「相手方が不測の損害をこうむる」だから「行為能力制度がある」ということである。
という記述があるのはどの文献かな？
文字数の制限があるなんて言い訳しないで、１つでいいから挙げてごらんよｗ
>「誤読」を根拠に誤り
いや、誤読していたらそもそも間違いだろｗ
誤って読んでいるんだからｗ
いや、誤読していたらそもそも間違いだろｗ
誤って読んでいるんだからｗ
まぁ、いいんじゃない？
行為能力制度の趣旨は「意思無能力の立証が成功すると、 相手方が不測の損害をこうむること」と答案書くときに書くんでしょ？
民法の某教授に聞いてきますた。
もし答案でそう書いたらどうなるか？
明らかに誤記だと分かるので温情をかけて字の間違いと同じ扱いにするかもしれない、だそうだ。
もしこれがそうだと思って書いてたとしたらと聞いたが、そんな間違いは有り得ないといってた。
まぁ、あまり突っ込むと変な人と思われそうだからこれ以上は突っ込まなかったけど。
ちなみに、元の四宮先生の記述では、不測の損害をこうむるという問題がある、として、それを防ぐために行為能力制度があるみたいに書かれていた。
デバイスの記述は四宮先生の引用のように書かれているが、四宮先生はそんなことかいてない。
もしそれをデバイスが四宮先生の記述であるとして書いてあるなら、それは間違いであることは確かだ。
デバイス独自の見解というのであれば、四宮先生の名前をとってください、というところだ。
四宮先生の名前がそこにある限り、デバイスの記述は誤りである。
行為能力制度の趣旨は「意思無能力の立証が成功すると、 相手方が不測の損害をこうむること」と答案書くときに書くんでしょ？
民法の某教授に聞いてきますた。
もし答案でそう書いたらどうなるか？
明らかに誤記だと分かるので温情をかけて字の間違いと同じ扱いにするかもしれない、だそうだ。
もしこれがそうだと思って書いてたとしたらと聞いたが、そんな間違いは有り得ないといってた。
まぁ、あまり突っ込むと変な人と思われそうだからこれ以上は突っ込まなかったけど。
ちなみに、元の四宮先生の記述では、不測の損害をこうむるという問題がある、として、それを防ぐために行為能力制度があるみたいに書かれていた。
デバイスの記述は四宮先生の引用のように書かれているが、四宮先生はそんなことかいてない。
もしそれをデバイスが四宮先生の記述であるとして書いてあるなら、それは間違いであることは確かだ。
デバイス独自の見解というのであれば、四宮先生の名前をとってください、というところだ。
四宮先生の名前がそこにある限り、デバイスの記述は誤りである。
【質問】限定販売品「新会社法論文問題集」良さや如何？
http://nyanko.daa.jp/law/c-board.cgi?cmd=one;no=983;id=book
全40問（過去問/伊藤塾オリジナル問題、答案例）収録
Superだ！！
１問題のassortment性を重視してさまざまな問題を掲載。
２基本的には過去問を改題して新会社法に適合するようにアレンジしてくれている
３一行問題っぽい問題には塾のオリジナルな問題が多いキガス。
呉先生の講義は出色のできだ。
呉先生は問題解説に力量を発揮するタイプの先生だね。
Input講義では正直幻滅していたのだが、見直した・
Superだ！！！
http://nyanko.daa.jp/law/c-board.cgi?cmd=one;no=983;id=book
全40問（過去問/伊藤塾オリジナル問題、答案例）収録
Superだ！！
１問題のassortment性を重視してさまざまな問題を掲載。
２基本的には過去問を改題して新会社法に適合するようにアレンジしてくれている
３一行問題っぽい問題には塾のオリジナルな問題が多いキガス。
呉先生の講義は出色のできだ。
呉先生は問題解説に力量を発揮するタイプの先生だね。
Input講義では正直幻滅していたのだが、見直した・
Superだ！！！
378 ：長州こりき：2006/08/16(水) 03:49:20 ID:6leT71o+
行為能力制度の趣旨は「意思無能力の立証が成功すると、 相手方が不測の損害をこうむること」と答案書くときに書くんでしょ？
民法の某教授に聞いてきますた。
もし答案でそう書いたらどうなるか？
明らかに誤記だと分かるので温情をかけて字の間違いと同じ扱いにするかもしれない、だそうだ。
*******************************************************
こんなウソをつくようになったら、ここもオシマイ。そもそも、教授に聞いてないと思う。
わたしが、書いた趣旨は、デバイスに限らず、いろんな本にたくさん書いてある。
大学の先生なら、誰でも知ってるよ。「あきらかな誤記」なんてことは、ありえない。
趣旨＝目的にこだわりずぎ。ウソばっかだね。自分で書物を丹念に調べていけば
わかるはず。誤り、誤りというけど、なんら根拠が示されていない。いつも、そうだね。
騒ぐだけ騒いで、なんの根拠も示さない。ただ、誤りだ、誤りだというだけ。
きちんと、ここが誤りだ。そして、正解はコレだ。理由は、こうです。と示して
みなさい。要するに、なーんもわかってないから、どうにもならないというのが本当でしょう。
だって、「未遂犯に必要な危険性」と「既遂犯に必要な危険性」を区別していたんですよ、あなた
がたは。しかも、具体的危険説と折衷説の関係（両者の酷似関係）は、前田でさえ書いてある。
こんなの、常識だよ。それすらも、知らない。ようする、間違い間違いとほえてるだけでなく、
どこが、どう間違っているのか、そして、なにが、どいう根拠に基づいて正解なのかを
明示しないと意味がない。ようするに、あなた方は、勉強すらできていないから、
ただ、わーわー言うだけ。
民法の某教授に聞いてきますた。
もし答案でそう書いたらどうなるか？
明らかに誤記だと分かるので温情をかけて字の間違いと同じ扱いにするかもしれない、だそうだ。
*******************************************************
こんなウソをつくようになったら、ここもオシマイ。そもそも、教授に聞いてないと思う。
わたしが、書いた趣旨は、デバイスに限らず、いろんな本にたくさん書いてある。
大学の先生なら、誰でも知ってるよ。「あきらかな誤記」なんてことは、ありえない。
趣旨＝目的にこだわりずぎ。ウソばっかだね。自分で書物を丹念に調べていけば
わかるはず。誤り、誤りというけど、なんら根拠が示されていない。いつも、そうだね。
騒ぐだけ騒いで、なんの根拠も示さない。ただ、誤りだ、誤りだというだけ。
きちんと、ここが誤りだ。そして、正解はコレだ。理由は、こうです。と示して
みなさい。要するに、なーんもわかってないから、どうにもならないというのが本当でしょう。
だって、「未遂犯に必要な危険性」と「既遂犯に必要な危険性」を区別していたんですよ、あなた
がたは。しかも、具体的危険説と折衷説の関係（両者の酷似関係）は、前田でさえ書いてある。
こんなの、常識だよ。それすらも、知らない。ようする、間違い間違いとほえてるだけでなく、
どこが、どう間違っているのか、そして、なにが、どいう根拠に基づいて正解なのかを
明示しないと意味がない。ようするに、あなた方は、勉強すらできていないから、
ただ、わーわー言うだけ。
379 ：長州こりき：2006/08/16(水) 03:55:00 ID:6leT71o+
>ぶっちゃけていうと意思能力は契約に必要な能力で責任能力は危険だと分かる能力だから。
意思能力は、「契約に必要な能力」ではない。では、聞こう。「有効に意思表示をする精神的能力」
は、なんというか。やはり、ここなんだよ、きみたちは、基本ができいない。ただ、
わーわー、さわぐだけ。ただ、わーわーとね。
意思能力は、「契約に必要な能力」ではない。では、聞こう。「有効に意思表示をする精神的能力」
は、なんというか。やはり、ここなんだよ、きみたちは、基本ができいない。ただ、
わーわー、さわぐだけ。ただ、わーわーとね。
380 ：長州こりき：2006/08/16(水) 04:19:07 ID:EQP9WEEF
夏休みに、某教授に質問に行くとは…
夏休みだからね、今はね。夏休み、夏休み。よくも、偶然遭遇したものだ。「未知との遭遇」
だね。
デバイスに書いてある。それで
いいんじゃないの。それで。100パーセント誤りと言いたいだけ。ものすごく空虚な主張だね。
ほんとうに、司法試験受験するつもり？ ただ、合格者の答案見たことあるけど、ひどいものだよ。
だから、君たちも、合格することはありうる。「合格」とは、いったいなんなんだろうね。合格って…
夏休みだからね、今はね。夏休み、夏休み。よくも、偶然遭遇したものだ。「未知との遭遇」
だね。
デバイスに書いてある。それで
いいんじゃないの。それで。100パーセント誤りと言いたいだけ。ものすごく空虚な主張だね。
ほんとうに、司法試験受験するつもり？ ただ、合格者の答案見たことあるけど、ひどいものだよ。
だから、君たちも、合格することはありうる。「合格」とは、いったいなんなんだろうね。合格って…
本当に日本語不自由だな。 あと、教授に聞いたとかいう人はロー生だと思うぞ。普通に夏休みも講義あるし。
382 ：長州こりき：2006/08/16(水) 07:32:35 ID:qWnPeWiR
あと、教授に聞いたとかいう人は、にせものだと思うぞ。「明らかな誤記」
だからな。これほどアホなロースクールは、ツッパリハイスクールしかないぞ。
問題児抱える特殊学級（社会福祉法人）だな。
だからな。これほどアホなロースクールは、ツッパリハイスクールしかないぞ。
問題児抱える特殊学級（社会福祉法人）だな。
>>381
お子ちゃまのクセしてよくいうよ
お子ちゃまのクセしてよくいうよ
385 ：長州こりき：2006/08/16(水) 10:53:54 ID:pWQpmqn6
問題集の問題と答えだけ、暗記すれば、合格するんだから、そんなに
ウダウダ言うなよ。ウダウダいうな。暗記、暗記、暗記だよ。国試も同じ、暗記、暗記。
考えるな、暗記せよ。素材は、デバイスでいい。
ちなみに、デバイスの旧版を調べてみたら、行為能力制度の趣旨は、おなじ
記述だった。そのままだったぞ。間違いだと思うヤツは、だれか指摘してやら
んとな。オレは、このままでいいとおもうが。「趣旨」という、多義的なことば
を使うから、こうなるわけだ。
ウダウダ言うなよ。ウダウダいうな。暗記、暗記、暗記だよ。国試も同じ、暗記、暗記。
考えるな、暗記せよ。素材は、デバイスでいい。
ちなみに、デバイスの旧版を調べてみたら、行為能力制度の趣旨は、おなじ
記述だった。そのままだったぞ。間違いだと思うヤツは、だれか指摘してやら
んとな。オレは、このままでいいとおもうが。「趣旨」という、多義的なことば
を使うから、こうなるわけだ。
387 ：長州こりき：2006/08/16(水) 11:04:08 ID:pWQpmqn6
みっちり習った？
オレは、そんなことは言っていないけど、指導は受けたけど。法学部の学生
ではないしね。先生が、どれほど責任を持って発言しているかは、要するに
検証・確認してみないとわからんけど。具体的危険説だってそうだし、けっこういいかげん
なこと言っていることはたしか。ここでいうのも、なんだが、彼（先生）は自分の学説
にこだわりずぎ。あまりに通説や判例を批判しすぎ。有力な少数説も大事なんだ
とよく言われるが、正直、迷惑してる。ここで見る限り、受験生のレベルは
メチャクチャ低いとわかったので、そろそろ、独り立ちしてもいいかなと思っている。
そういう意味で、わたしはここで、皆さんのレベルが、低いことを確認するために
使わせてもっています。「ありがとう」（おバカな感じで）
オレは、そんなことは言っていないけど、指導は受けたけど。法学部の学生
ではないしね。先生が、どれほど責任を持って発言しているかは、要するに
検証・確認してみないとわからんけど。具体的危険説だってそうだし、けっこういいかげん
なこと言っていることはたしか。ここでいうのも、なんだが、彼（先生）は自分の学説
にこだわりずぎ。あまりに通説や判例を批判しすぎ。有力な少数説も大事なんだ
とよく言われるが、正直、迷惑してる。ここで見る限り、受験生のレベルは
メチャクチャ低いとわかったので、そろそろ、独り立ちしてもいいかなと思っている。
そういう意味で、わたしはここで、皆さんのレベルが、低いことを確認するために
使わせてもっています。「ありがとう」（おバカな感じで）
>>387
評で言ってましたよ、はっきりと
評で言ってましたよ、はっきりと
こいつ高校生じゃねーの？
390 ：長州こりき：2006/08/16(水) 12:17:29 ID:DJJHktx/
前田に質問したというなら、いっそ、「評」に書き込みさせろ。オレが
相手してやる。法学部なんか医学部に比べりゃあ、偏差値低いし、物理も化学も
やってねえ、丸暗記オタクなんだから。「かかってこいやー」（高田ふうに）
前田雅英よ、かかってこい。オレがやってやる。
それとも、前田の物理でも読むか？
相手してやる。法学部なんか医学部に比べりゃあ、偏差値低いし、物理も化学も
やってねえ、丸暗記オタクなんだから。「かかってこいやー」（高田ふうに）
前田雅英よ、かかってこい。オレがやってやる。
それとも、前田の物理でも読むか？
>>388
＞わたしが、書いた趣旨は、デバイスに限らず、いろんな本にたくさん書いてある。
書いてない。こりきが日本語が不自由なため読解できないだけ。
＞誤り、誤りというけど、なんら根拠が示されていない。
何度も根拠が示されているが、こりきが日本語がよく理解できないため気が付かない。 論点講義もそのようによむのはこりきだけ。
>>362で指摘された代理の間違いもスルー。
＞だって、「未遂犯に必要な危険性」と「既遂犯に必要な危険性」を区別していたんですよ、あなた がたは。
してない。確かにそのように区別する人もいるかもしれないとは言った。そして、それは俺が言っただけ。複数ではない。
また、俺が区別したのは未遂犯の成立に必要な危険性と既遂犯に必要な因果関係は異なるといっただけ。
>しかも、具体的危険説と折衷説の関係（両者の酷似関係）は、前田でさえ書いてある。
酷似していたとしても違うことは確か。
こりきは、「自動的に」肯定されるとし、全く同一に扱っていた。両者の結論が異なる事例は何度も指摘されたので省略する。
似ているが、異なる。同じではない。 ごめんね。微妙な日本語で。こんな微妙な日本語理解できないでしょ？
＞こんなの、常識だよ。
似てはいるが異なるということは、常識です。
＞それすらも、知らない。ようする、間違い間違いとほえてるだけでなく、どこが、どう間違っているのか、そして、なにが、どいう根拠に基づいて正解なのかを 明示しないと意味がない。
あなたはしめしていないじゃないですか。
＞ようするに、あなた方は、勉強すらできていないから、
＞ただ、わーわー言うだけ。
全くその通りですね。こりきは勉強すら出来ていない。 >>334の問いすら間違うのですから。
＞わたしが、書いた趣旨は、デバイスに限らず、いろんな本にたくさん書いてある。
書いてない。こりきが日本語が不自由なため読解できないだけ。
＞誤り、誤りというけど、なんら根拠が示されていない。
何度も根拠が示されているが、こりきが日本語がよく理解できないため気が付かない。 論点講義もそのようによむのはこりきだけ。
>>362で指摘された代理の間違いもスルー。
＞だって、「未遂犯に必要な危険性」と「既遂犯に必要な危険性」を区別していたんですよ、あなた がたは。
してない。確かにそのように区別する人もいるかもしれないとは言った。そして、それは俺が言っただけ。複数ではない。
また、俺が区別したのは未遂犯の成立に必要な危険性と既遂犯に必要な因果関係は異なるといっただけ。
>しかも、具体的危険説と折衷説の関係（両者の酷似関係）は、前田でさえ書いてある。
酷似していたとしても違うことは確か。
こりきは、「自動的に」肯定されるとし、全く同一に扱っていた。両者の結論が異なる事例は何度も指摘されたので省略する。
似ているが、異なる。同じではない。 ごめんね。微妙な日本語で。こんな微妙な日本語理解できないでしょ？
＞こんなの、常識だよ。
似てはいるが異なるということは、常識です。
＞それすらも、知らない。ようする、間違い間違いとほえてるだけでなく、どこが、どう間違っているのか、そして、なにが、どいう根拠に基づいて正解なのかを 明示しないと意味がない。
あなたはしめしていないじゃないですか。
＞ようするに、あなた方は、勉強すらできていないから、
＞ただ、わーわー言うだけ。
全くその通りですね。こりきは勉強すら出来ていない。 >>334の問いすら間違うのですから。
392 ：長州こりき：2006/08/16(水) 12:21:00 ID:DJJHktx/
こりきは、「自動的に」肯定されるとし、全く同一に扱っていた。両者の結論が異なる事例は何度も指摘されたので省略する。
似ているが、異なる。同じではない。 ごめんね。微妙な日本語で。こんな微妙な日本語理解できないでしょ？
**********************
これは、ウソだな。条件関係が成立しないのばかりでっち上げたくせして、
よくいうよ。
みんなウソですよ、注意してください。100パーセントウソです。
似ているが、異なる。同じではない。 ごめんね。微妙な日本語で。こんな微妙な日本語理解できないでしょ？
**********************
これは、ウソだな。条件関係が成立しないのばかりでっち上げたくせして、
よくいうよ。
みんなウソですよ、注意してください。100パーセントウソです。
>>390
東大生ということでいいんだな？
東大生ということでいいんだな？
394 ：長州こりき：2006/08/16(水) 12:23:39 ID:DJJHktx/
>しかも、具体的危険説と折衷説の関係（両者の酷似関係）は、前田でさえ書いてある。
酷似していたとしても違うことは確か。
こりきは、「自動的に」肯定されるとし、全く同一に扱っていた。両者の結論が異なる事例は何度も指摘されたので省略する。
似ているが、異なる。同じではない。 ごめんね。微妙な日本語で。こんな微妙な日本語理解できないでしょ？
*************************
なにもわかってない。ほんとにだいじょうぶか。オレが、ここでまた、講義してやるか
ら、それまで待っておけ、わかったな。しかし、バカには無理かも。
酷似していたとしても違うことは確か。
こりきは、「自動的に」肯定されるとし、全く同一に扱っていた。両者の結論が異なる事例は何度も指摘されたので省略する。
似ているが、異なる。同じではない。 ごめんね。微妙な日本語で。こんな微妙な日本語理解できないでしょ？
*************************
なにもわかってない。ほんとにだいじょうぶか。オレが、ここでまた、講義してやるか
ら、それまで待っておけ、わかったな。しかし、バカには無理かも。
>>392
条件関係が無ければ因果関係はない。折衷説による因果関係も肯定されることは無い。
そんなことは常識だぞ。だから、異なるんだよ。
なるほど。条件関係が否定されるのは因果関係の問題ではないとでも言うのか？ｗｗｗｗ
だいたい未遂犯と既遂犯は結果が発生したかどうかで異なるんだから、全く同じになるわけないに決まっているだろ。
未遂犯が成立すると結果の発生如何に関わらず既遂犯が成立するのか？
条件関係が無ければ因果関係はない。折衷説による因果関係も肯定されることは無い。
そんなことは常識だぞ。だから、異なるんだよ。
なるほど。条件関係が否定されるのは因果関係の問題ではないとでも言うのか？ｗｗｗｗ
だいたい未遂犯と既遂犯は結果が発生したかどうかで異なるんだから、全く同じになるわけないに決まっているだろ。
未遂犯が成立すると結果の発生如何に関わらず既遂犯が成立するのか？
396 ：長州こりき：2006/08/16(水) 12:28:01 ID:DJJHktx/
ここらあたりから、読んだ人のために、私はいうぞ。
わたしを攻撃する発言の中の「法律学の知識」は、100パーセントウソです
から、ぜったいに、信用しないでください。ここの掲示板は読まない方がいいです。
わたし以外の発言は、100パーセントウソですから、初学者はぜったいに読まないでください。
わたしを攻撃する発言の中の「法律学の知識」は、100パーセントウソです
から、ぜったいに、信用しないでください。ここの掲示板は読まない方がいいです。
わたし以外の発言は、100パーセントウソですから、初学者はぜったいに読まないでください。
>>396
子供かお前はｗ
子供かお前はｗ
399 ：長州こりき：2006/08/16(水) 12:31:08 ID:DJJHktx/
だいたい未遂犯と既遂犯は結果が発生したかどうかで異なるんだから
*****************************
ほら、またウソだ。
「結果が発生するが、因果関係が成立しない」未遂犯もある。
みんな、注意してください、わたしの発言以外は、みんな100パーセントウソです。
ウソですよ
*****************************
ほら、またウソだ。
「結果が発生するが、因果関係が成立しない」未遂犯もある。
みんな、注意してください、わたしの発言以外は、みんな100パーセントウソです。
ウソですよ
>>399
因果関係が問題になることは当然の前提で言っているわけだが。
そんな些細な指摘できてうれしい？ｗ
さて、具体的危険説による未遂犯が肯定されるときに自動的に因果関係が肯定されるという見解の根拠を教えていただきたいものだが？
因果関係が問題になることは当然の前提で言っているわけだが。
そんな些細な指摘できてうれしい？ｗ
さて、具体的危険説による未遂犯が肯定されるときに自動的に因果関係が肯定されるという見解の根拠を教えていただきたいものだが？
どうみてもこりきキレてますｗ
いくら何でも偽物じゃね？
IDがDJJHktx/に変わってるし
本物だったら‥
IDがDJJHktx/に変わってるし
本物だったら‥
>>403
こりきはダイアルアップだから、頻繁にID変わるよ。
1日中つけっぱなしじゃ無いだろうから、時間を少し離れていたら、いったん接続をきったとみていいとおもう。
*********************************************************
これも何回も過去に使っているしな。
こりきはダイアルアップだから、頻繁にID変わるよ。
1日中つけっぱなしじゃ無いだろうから、時間を少し離れていたら、いったん接続をきったとみていいとおもう。
*********************************************************
これも何回も過去に使っているしな。
>>378
＞わたしが、書いた趣旨は、デバイスに限らず、いろんな本にたくさん書いてある。
＞大学の先生なら、誰でも知ってるよ。「あきらかな誤記」なんてことは、ありえない。
＞趣旨＝目的にこだわりずぎ。ウソばっかだね。自分で書物を丹念に調べていけば
＞わかるはず。誤り、誤りというけど、なんら根拠が示されていない。いつも、そうだね。
だからぁ。デバイス以外で、お前が書いた趣旨が書いてある本を１冊挙げろって。
別の話してごまかしてんじゃないよ。このチキンがぁ。
>>390
＞法学部なんか医学部に比べりゃあ、偏差値低いし
おまえ偏差値の意味も知らんのか、哀しいな。医学部でも統計の基礎ぐらいは知っとけ、ボケぇ。とりあえず、得意の百科事典でも調べて暗記しとけよ。
＞わたしが、書いた趣旨は、デバイスに限らず、いろんな本にたくさん書いてある。
＞大学の先生なら、誰でも知ってるよ。「あきらかな誤記」なんてことは、ありえない。
＞趣旨＝目的にこだわりずぎ。ウソばっかだね。自分で書物を丹念に調べていけば
＞わかるはず。誤り、誤りというけど、なんら根拠が示されていない。いつも、そうだね。
だからぁ。デバイス以外で、お前が書いた趣旨が書いてある本を１冊挙げろって。
別の話してごまかしてんじゃないよ。このチキンがぁ。
>>390
＞法学部なんか医学部に比べりゃあ、偏差値低いし
おまえ偏差値の意味も知らんのか、哀しいな。医学部でも統計の基礎ぐらいは知っとけ、ボケぇ。とりあえず、得意の百科事典でも調べて暗記しとけよ。
>>385
デバイスは、何年も間違いを訂正しないことで有名な本だぞ。
デバイスは、何年も間違いを訂正しないことで有名な本だぞ。
408 ：長州こりき：2006/08/16(水) 13:02:17 ID:C0ziqHYu
だったら、
「意思無能力の立証が成功すると、相手方が不測の損害をこうむるのを防止すること」
と書いてある文献をしめしてみろ。「緩和」や「軽減」ではダメだぞ。緩和や軽減では、被害こうむってるじゃん。被害うけてるじゃん。意思無能力無効の被害者じゃん。いい迷惑じゃん。
どうせねーよ。
趣旨は、存在理由という意味でも使うからだ。だから、デバイスは正しい。
どうせねーよ。
どうせねーよ。
「意思無能力の立証が成功すると、相手方が不測の損害をこうむるのを防止すること」
と書いてある文献をしめしてみろ。「緩和」や「軽減」ではダメだぞ。緩和や軽減では、被害こうむってるじゃん。被害うけてるじゃん。意思無能力無効の被害者じゃん。いい迷惑じゃん。
どうせねーよ。
趣旨は、存在理由という意味でも使うからだ。だから、デバイスは正しい。
どうせねーよ。
どうせねーよ。
>>408
論点のすり替えをするなよ。
「意思無能力の立証が成功すると、相手方が不測の損害をこうむるのを防止すること」
どうでもいいが、防止するというのは損害を与えないようにするという意味だぞ？
それが成功するかどうかとは次元の違う言葉だが。まぁいい。
～「取引の相手方に不測の損害を与えないようにする制度が行為能力である」
四宮＝能見 民法総則（7版）P31
論点のすり替えをするなよ。
「意思無能力の立証が成功すると、相手方が不測の損害をこうむるのを防止すること」
どうでもいいが、防止するというのは損害を与えないようにするという意味だぞ？
それが成功するかどうかとは次元の違う言葉だが。まぁいい。
～「取引の相手方に不測の損害を与えないようにする制度が行為能力である」
四宮＝能見 民法総則（7版）P31
(b^-゜)
手元にあるような本だけで指摘されるのはワロス。
>>410
つか、デバイスの引用元の本くらいみれば気が付くものだと思うが。
つか、デバイスの引用元の本くらいみれば気が付くものだと思うが。
>>412
ここまでの子供じみた反論からすれば、「防止」と書いてないじゃないか！とかいいそう。
それともその日本語はこう考えるとかいってとんでも解釈するのかな？ｗ
ところで、刑法のはちゃんと答えてくれるんだろうな？
ここまでの子供じみた反論からすれば、「防止」と書いてないじゃないか！とかいいそう。
それともその日本語はこう考えるとかいってとんでも解釈するのかな？ｗ
ところで、刑法のはちゃんと答えてくれるんだろうな？
だから、デバイスは正しい。
だから、デバイスは正しい。
だから、デバイスは正しい。
どうみても工作員です。ありがとうございました。
だから、デバイスは正しい。
だから、デバイスは正しい。
どうみても工作員です。ありがとうございました。
最近、司法板に極端に頭の悪いコテハンが増えたな。
ローができる前は考えられなかったことだ。
ローができる前は考えられなかったことだ。
>>408
＞だったら、
＞「意思無能力の立証が成功すると、相手方が不測の損害をこうむるのを防止すること」
＞と書いてある文献をしめしてみろ。「緩和」や「軽減」ではダメだぞ。緩和や軽減では、被害こうむってるじゃん。被害うけてるじゃん。意思無能力無効の被害者じゃん。いい迷惑じゃん。
あーあ、また不勉強を自白しているよ。
誰でも知っている有名な本からの引用
「無能力者制度は、社会の一般人の利益を犠牲にして本人を保護する制度であることは、否定しえない。」
行為能力制度だって相手方はお前の言うところの「被害者」になるんだよ。
こんなのは当然の前提。
それによく読んでみな。
不測の損害をこうむるのを防止するんだよ。
予想される範囲での損害はこうむってもしかたないんだよ。
大バカだな。
議論する資格がないんだよ、こりきには。
それに
「一定の者を劃一的に無能力者とすることは、これらの者と取引をする相手方を警戒させることになる。」
っていう、前にあった引用も読めてないんだよな。まあ、小学生レベルのこりきくんには理解不能か。w)
＞だったら、
＞「意思無能力の立証が成功すると、相手方が不測の損害をこうむるのを防止すること」
＞と書いてある文献をしめしてみろ。「緩和」や「軽減」ではダメだぞ。緩和や軽減では、被害こうむってるじゃん。被害うけてるじゃん。意思無能力無効の被害者じゃん。いい迷惑じゃん。
あーあ、また不勉強を自白しているよ。
誰でも知っている有名な本からの引用
「無能力者制度は、社会の一般人の利益を犠牲にして本人を保護する制度であることは、否定しえない。」
行為能力制度だって相手方はお前の言うところの「被害者」になるんだよ。
こんなのは当然の前提。
それによく読んでみな。
不測の損害をこうむるのを防止するんだよ。
予想される範囲での損害はこうむってもしかたないんだよ。
大バカだな。
議論する資格がないんだよ、こりきには。
それに
「一定の者を劃一的に無能力者とすることは、これらの者と取引をする相手方を警戒させることになる。」
っていう、前にあった引用も読めてないんだよな。まあ、小学生レベルのこりきくんには理解不能か。w)
こりきは日本語の読解能力に問題があるから、きちんと説明しても無駄だと思うのですよ。
辰已は批判してたな。
法律研究所とは思えないとか言って痛切に批判してたな。
でも、デバイスはマンセーなんだな。
法律研究所とは思えないとか言って痛切に批判してたな。
でも、デバイスはマンセーなんだな。
>>410はスルーされます。間違いないです。
おい、こりき
>>408
そんなことはどうでもいいから
>>355
の
＞「どの文献でも」というのは、「わたしが調べた限り」ということ。文字数の制限があるので、典拠とした文献をすべてあげることができなかった。かなり切り詰めて書いているわけですよ。
この文献を１つ挙げろや。
それとも
またウソついたのかな！
またウソついたのかな！！
またウソついたのかな！！！
ウソつきはこりきのはじまり、ってとこかな。
>>408
そんなことはどうでもいいから
>>355
の
＞「どの文献でも」というのは、「わたしが調べた限り」ということ。文字数の制限があるので、典拠とした文献をすべてあげることができなかった。かなり切り詰めて書いているわけですよ。
この文献を１つ挙げろや。
それとも
またウソついたのかな！
またウソついたのかな！！
またウソついたのかな！！！
ウソつきはこりきのはじまり、ってとこかな。
こりきっつうよりひりきだな
目をつぶれば世界は存在しない。
ゆえに、そんな本は存在しないのです。
ゆえに、そんな本は存在しないのです。
>>424
うまいな。今度からひりきと呼ぶか。
うまいな。今度からひりきと呼ぶか。
428 ：長州こりき：2006/08/16(水) 14:17:19 ID:mvYPHekw
～「取引の相手方に不測の損害を与えないようにする制度が行為能力である」
四宮＝能見 民法総則（7版）P31
************************************
あなた方の詭弁をつかうと
趣旨とは、ひとことも書いてないじゃないか
ということになる。
趣旨じゃないといかんよ、趣旨じゃないと。「趣旨」という文言がないぞ。
もう一回、調べ直しだな。
ダメだ！
四宮＝能見 民法総則（7版）P31
************************************
あなた方の詭弁をつかうと
趣旨とは、ひとことも書いてないじゃないか
ということになる。
趣旨じゃないといかんよ、趣旨じゃないと。「趣旨」という文言がないぞ。
もう一回、調べ直しだな。
ダメだ！
429 ：長州こりき：2006/08/16(水) 14:21:05 ID:mvYPHekw
しかも、
「意思無能力の立証が成功すると、」という文言が抜けてるじゃないか。
やっぱり、ダメだ!
やり直しだ!
「意思無能力の立証が成功すると、」という文言が抜けてるじゃないか。
やっぱり、ダメだ!
やり直しだ!
430 ：長州こりき：2006/08/16(水) 14:24:31 ID:mvYPHekw
どうみてもこりきキレてますｗ
*****************************
オレ、切れてない、ウン、オレ切れさせたらたいしたもんだ、ウン。なあ、金沢、ウン。
ゴング以外の取材はうけないから、ウン。
*****************************
オレ、切れてない、ウン、オレ切れさせたらたいしたもんだ、ウン。なあ、金沢、ウン。
ゴング以外の取材はうけないから、ウン。
こりきさんの言うとおり！趣旨とは一言も書いてない！
「取引の相手方に不測の損害を与えないようにする制度が行為能力である」とはあるが
趣旨はたとえ書いてなくても「意思無能力の立証が成功すると、 相手方が不測の損害をこうむること」と理解しなきゃいけないんだよ！こりきさんが言うんだから正しいんだ、わかったかこのバカ！
「取引の相手方に不測の損害を与えないようにする制度が行為能力である」とはあるが
趣旨はたとえ書いてなくても「意思無能力の立証が成功すると、 相手方が不測の損害をこうむること」と理解しなきゃいけないんだよ！こりきさんが言うんだから正しいんだ、わかったかこのバカ！
やい、こりき
そんなことはどうでもいいから
>>355
の
＞「どの文献でも」というのは、「わたしが調べた限り」ということ。文字数の制限があるので、典拠とした文献をすべてあげることができなかった。かなり切り詰めて書いているわけですよ。
この文献を１つ挙げろや。
ウソつきに発言権はない！
ウソつきに発言権はない！！
ウソつきに発言権はない！！！
そんなことはどうでもいいから
>>355
の
＞「どの文献でも」というのは、「わたしが調べた限り」ということ。文字数の制限があるので、典拠とした文献をすべてあげることができなかった。かなり切り詰めて書いているわけですよ。
この文献を１つ挙げろや。
ウソつきに発言権はない！
ウソつきに発言権はない！！
ウソつきに発言権はない！！！
おもしろい？>432
小力・・・消えろ、つまらん。
こりきなんて、こんな頭の悪い奴を相手にした奴が悪い。
こりきとその取り巻きは次からこっちで書け。それ以外は無視すること。
【評で大人気】長州こりきとバトル
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1155635461/l50
こりきとその取り巻きは次からこっちで書け。それ以外は無視すること。
【評で大人気】長州こりきとバトル
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1155635461/l50
>>428
ところで、誰がこんな詭弁使ったの？
ところで、誰がこんな詭弁使ったの？
さて、具体的危険説による未遂犯が肯定されるときに自動的に因果関係が肯定されるという見解の根拠を教えていただきたいものだが？
438 ：長州こりき：2006/08/16(水) 16:49:18 ID:VPBBp3C5
デバイスには、趣旨として「表意者側からの意思無能力の立証が困難であること」ともある。あなた方の見解によれば、これも誤りになる。「意思無能力の立証を困難にするために、行為能力制度を定めた」ことになってしまうなどと主張しそうだ。
そうすると、おまえらの見解によれば、デバイスは同じ所に二カ所も誤りがあることになる。ものすごい「受験生のバイブル」だなあ。
しかし、趣旨＝立法目的という解釈にこだわりすぎだな。デバイスのように柔軟になりなさい。
「民法が、制限能力者制度をもうけて、制限能力者が単独でなした行為を取消しうるも
のとした趣旨は、①意思無能力の証明が困難であること、②その証明が成功しても相手方
に不測の損害を生ぜしめること、③意思能力はあるが、独立に経済人として取引するに適しない人をあわせて保護することにある（四宮）」(デバイス)
そうすると、おまえらの見解によれば、デバイスは同じ所に二カ所も誤りがあることになる。ものすごい「受験生のバイブル」だなあ。
しかし、趣旨＝立法目的という解釈にこだわりすぎだな。デバイスのように柔軟になりなさい。
「民法が、制限能力者制度をもうけて、制限能力者が単独でなした行為を取消しうるも
のとした趣旨は、①意思無能力の証明が困難であること、②その証明が成功しても相手方
に不測の損害を生ぜしめること、③意思能力はあるが、独立に経済人として取引するに適しない人をあわせて保護することにある（四宮）」(デバイス)
みんなでひりきコールしようぜ
440 ：長州こりき：2006/08/16(水) 16:57:34 ID:VPBBp3C5
さて、具体的危険説による未遂犯が肯定されるときに自動的に因果関係が肯定されるという見解の根拠を教えていただきたいものだが？
*************************************
まじめに議論する気持ちがあるなら、やってやる！
しかし、今、シリーズで「有権代理の要件」というテーマをかかえている。
これが、終わり次第すぐ書いてやる。まあ、今すぐでも簡単に書けるが、最近は、批判
が厳しくなったので、構成をきちんとやりたい。
すこし、待っておくように
わかったな。
*************************************
まじめに議論する気持ちがあるなら、やってやる！
しかし、今、シリーズで「有権代理の要件」というテーマをかかえている。
これが、終わり次第すぐ書いてやる。まあ、今すぐでも簡単に書けるが、最近は、批判
が厳しくなったので、構成をきちんとやりたい。
すこし、待っておくように
わかったな。
>>440
めちゃくちゃスレ違いです。ここは評を語るスレ。
疑問を解消スレでも、法律問題を論争するすれもでありません。
こっちで語ってください。
【評で大人気】長州こりきとバトル
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1155635461/l50
めちゃくちゃスレ違いです。ここは評を語るスレ。
疑問を解消スレでも、法律問題を論争するすれもでありません。
こっちで語ってください。
【評で大人気】長州こりきとバトル
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1155635461/l50
こりきさん
好きなアイドルは誰ですか？
好きなアイドルは誰ですか？
勝手にプロファイリング
・高校生
・理系
・法曹志望
・高校生
・理系
・法曹志望
好きなアイドル
・小倉優子
・小倉優子
勉強科目
・刑法総論
・民法総則
・刑法総論
・民法総則
めちゃくちゃスレ違いです。ここは評を語るスレ。
疑問を解消スレでも、法律問題を論争するすれもでありません。
こっちで語ってください。
【評で大人気】長州こりきとバトル
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1155635461/l50
疑問を解消スレでも、法律問題を論争するすれもでありません。
こっちで語ってください。
【評で大人気】長州こりきとバトル
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1155635461/l50
好きな体位
・騎乗位
・騎乗位
・デバイスを使用
・基本書は読めない
・基本書は読めない
450 ：長州こりき：2006/08/16(水) 18:40:59 ID:XBJeWtuv
具体的危険説で「実行行為性」ありと判断されると、自動的に折衷説で「相当性」ありと判断される。西口たちは、ここを問題にするが、教科書もロクに読んでない証左だな。
未遂犯に必要な危険性と既遂犯に必要な危険性を区別するのは、もってのほかだ。そんなことやったら、刑法の体系がぶっこわれる。「実行行為性」は、実行行為性だろう。
未遂も既遂もあるものか。いずれも、具体的危険説（通説・判例）で処理すればよい。純粋客観説（判例）でもよい。ようするに、実行行為性の判断は、未遂・既遂を問わないと
いうこと。「刑法上の行為」があれば、まず「実行行為性」を判定しないといかん。
相当因果関係説では、「因果関係」＝条件関係＋相当性だからな。条件関係は、別途（別に）検討しないといけない。
条件関係が成立しない事案ばっかり、でっちあげてもしようがない。西口たちは、こんなことばっかりやって困る。だから、いつまでたってもインディーなんだ。
未遂犯に必要な危険性と既遂犯に必要な危険性を区別するのは、もってのほかだ。そんなことやったら、刑法の体系がぶっこわれる。「実行行為性」は、実行行為性だろう。
未遂も既遂もあるものか。いずれも、具体的危険説（通説・判例）で処理すればよい。純粋客観説（判例）でもよい。ようするに、実行行為性の判断は、未遂・既遂を問わないと
いうこと。「刑法上の行為」があれば、まず「実行行為性」を判定しないといかん。
相当因果関係説では、「因果関係」＝条件関係＋相当性だからな。条件関係は、別途（別に）検討しないといけない。
条件関係が成立しない事案ばっかり、でっちあげてもしようがない。西口たちは、こんなことばっかりやって困る。だから、いつまでたってもインディーなんだ。
451 ：長州こりき：2006/08/16(水) 18:45:39 ID:XBJeWtuv
デバイスの最新版（コンパクトデバイス）には
取引の相手方を警戒させ、不測の損害を発生させない
って赤字で書いてあるんだから何を言ってもムダ。
こりきのＫＯ負け、ということで終了。
*************************************
「趣旨」とは、ひとことも書いてないじゃないか。いっそ、内田と近江を
引っ張り出してこい。
しかも、
この制度によって、……も期待できる。
とある。微妙なニュアンスだな。ほんとに「趣旨」か。コンパクトだからな。
取引の相手方を警戒させ、不測の損害を発生させない
って赤字で書いてあるんだから何を言ってもムダ。
こりきのＫＯ負け、ということで終了。
*************************************
「趣旨」とは、ひとことも書いてないじゃないか。いっそ、内田と近江を
引っ張り出してこい。
しかも、
この制度によって、……も期待できる。
とある。微妙なニュアンスだな。ほんとに「趣旨」か。コンパクトだからな。
>>450-451
すれ違い。
こちらでどうぞ。すれ違いなのに語り続けると２ちゃんねるでも荒らしとして規制されますよ。
【評で大人気】長州こりきとバトル
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1155635461/l50
すれ違い。
こちらでどうぞ。すれ違いなのに語り続けると２ちゃんねるでも荒らしとして規制されますよ。
【評で大人気】長州こりきとバトル
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1155635461/l50
2ちゃんで規制されたら、プロバイダから普通に警告来るよな。
>>453
経験者乙。
経験者乙。
こりき
消えたか
消えたか
それより
チュウカさあ
と書き込む香具師の正体が気になるｗｗｗ
あと元受講生が辰巳大阪校と
どういうことになったのかもｗｗｗ
チュウカさあ
と書き込む香具師の正体が気になるｗｗｗ
あと元受講生が辰巳大阪校と
どういうことになったのかもｗｗｗ
ストーカー
結局どんな間違いだったんだろう？
元受講生と辰巳大阪校はどうなったんだろうな。
動いたことは動いたが、次やらかしたら警察も辞さないという感じじゃないのか？
ホストアドレスを下手に偽っているらしいから、プロバイダ通報にとどめるという方法が使えないらしいから、逆にヤバスだなｗ
警告来るときは、警察が先になるｗｗｗ
下手に知識あるのも問題だな。
動いたことは動いたが、次やらかしたら警察も辞さないという感じじゃないのか？
ホストアドレスを下手に偽っているらしいから、プロバイダ通報にとどめるという方法が使えないらしいから、逆にヤバスだなｗ
警告来るときは、警察が先になるｗｗｗ
下手に知識あるのも問題だな。
>>462
認めた間違いは、「無効の遡及的消滅」と「不能犯の具体的危険説、因果関係の折衷説、自動的連動」。
最後に、思いっきり矛盾して別けわかめなものには結局解答せずに消えた。
どんな言い訳をするのか楽しみでもあったが。
認めた間違いは、「無効の遡及的消滅」と「不能犯の具体的危険説、因果関係の折衷説、自動的連動」。
最後に、思いっきり矛盾して別けわかめなものには結局解答せずに消えた。
どんな言い訳をするのか楽しみでもあったが。
はたして 弁護士になれても喰えるのかなっ
・葉玉先生もこうおっしゃっています。
「毎年，1万人合格すれば，40年後には，４０万人の弁護士が誕生します。
これは，これで一つの世界であり，司法試験とは比べものにならない一弁護士としての熾烈な自由競争の世界。
ただし，それが良い世界かどうかは，蓋を開けてみなければ分かりません。
現在の合格者数ですら，知人の弁護士さんからは悲鳴に近い声も聞いていますから」
http://blog.livedoor.jp/masami_hadama/archives/50954731.html
・現にこんな方も・・
http://page10.auctions.yahoo.co.jp/jp/auction/m35100859
ﾄﾎﾎ・・・・・
・葉玉先生もこうおっしゃっています。
「毎年，1万人合格すれば，40年後には，４０万人の弁護士が誕生します。
これは，これで一つの世界であり，司法試験とは比べものにならない一弁護士としての熾烈な自由競争の世界。
ただし，それが良い世界かどうかは，蓋を開けてみなければ分かりません。
現在の合格者数ですら，知人の弁護士さんからは悲鳴に近い声も聞いていますから」
http://blog.livedoor.jp/masami_hadama/archives/50954731.html
・現にこんな方も・・
http://page10.auctions.yahoo.co.jp/jp/auction/m35100859
ﾄﾎﾎ・・・・・
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1155417379/170
ﾜﾛﾀwww
http://page10.auctions.yahoo.co.jp/jp/auction/m35100859
確か 798円で出品していたのが、
いつの間にか 1598円で 再出品されている。
ﾄﾎﾎ・・・・・
伝合さんはこんなに困っているんだ。
ﾜﾛﾀwww
http://page10.auctions.yahoo.co.jp/jp/auction/m35100859
確か 798円で出品していたのが、
いつの間にか 1598円で 再出品されている。
ﾄﾎﾎ・・・・・
伝合さんはこんなに困っているんだ。
468 ：長州こりき：2006/08/23(水) 07:55:59 ID:lyripM2u
あなた方は、「行為後の介在事情」の処理が、まったくできていない。
折衷説があくまで通説だから、まずこれで処理することが基本。
わたしの講義をよく聞くように。
わかったな。
>>468が見えないけど何が書いてあるの？
>>469
切れてないっすよ
切れてないっすよ
ああ、あのとんでも君か。
スレ違いなのによくやるな。
やはり釣りだったのかな。
スレ違いなのによくやるな。
やはり釣りだったのかな。
本当に辰巳大阪校が
探偵事務所の探偵雇ってストーカー行為させてたら
大問題だもんなｗ
しかしバイトスレといい
色々話題を提供してくれるな、辰巳はｗ
探偵事務所の探偵雇ってストーカー行為させてたら
大問題だもんなｗ
しかしバイトスレといい
色々話題を提供してくれるな、辰巳はｗ
バイトスレは確かに酷いなW
476 ：長州こりき：2006/08/24(木) 06:08:59 ID:XNB0rpxw
「行為後の介在事情」の処理のしかたについて、ここで講義してやるから
きちんと聞いておくように。
わかったな。
何が「外国人の人権享有主体性」だ、何が「前国家的権利」だ、
ふざけんなって、なあ、かなざわ。
きちんと聞いておくように。
わかったな。
何が「外国人の人権享有主体性」だ、何が「前国家的権利」だ、
ふざけんなって、なあ、かなざわ。
>>475
辰巳大阪校スレっていうのがあって
そこでも、今日も付け回されました
とか、出したゴミの中を調べられました
とか報告してるんだよｗ
2ちゃんでも記録は保持しといて、警察に提出する用意はあるのにねｗ
辰巳大阪校スレっていうのがあって
そこでも、今日も付け回されました
とか、出したゴミの中を調べられました
とか報告してるんだよｗ
2ちゃんでも記録は保持しといて、警察に提出する用意はあるのにねｗ
元受講生は少なくとも
辰巳大阪校に恨みをもっている人間だろうなｗ
あそこまで粘着に辰巳にかみついてる人間も
少ないよｗ
辰巳大阪校に恨みをもっている人間だろうなｗ
あそこまで粘着に辰巳にかみついてる人間も
少ないよｗ
見えないレスが増えてる。
こりきまたあらしに来たの？
2ちゃんでも規制されたら面白いな。
こりきまたあらしに来たの？
2ちゃんでも規制されたら面白いな。
東京本校みたいに
バイト君だったのかも知れないね
バイト君だったのかも知れないね
個人的には
「チュウカさあ」
と書き込んでる人がどんな人物か気になるんだが。。。
「チュウカさあ」
と書き込んでる人がどんな人物か気になるんだが。。。
485 ：長州こりき：2006/08/24(木) 16:29:17 ID:wSUdjouM
かなざわは、Ｇ．Ｋのことだ。ウン。こしぎんちゃくと言われてるけど、気にすんな、うん。
ターザンもいるが。これは、山本だな、うん。
定住外国人の人権享有主体性の問題が進んでないじゃないか！
ちゃっちゃっとな！
ターザンもいるが。これは、山本だな、うん。
定住外国人の人権享有主体性の問題が進んでないじゃないか！
ちゃっちゃっとな！
けんじって
前も同じような講座の値段とかの書き込みしてなかったっけ？
前も同じような講座の値段とかの書き込みしてなかったっけ？
488 ：長州こりき：2006/08/25(金) 00:36:53 ID:HifJC5B7
「相当性」の判断すらできないで、択一試験に合格できるんだなあ。
会場は、早稲田で受験するとして、カンニングでも合格できることだな。
かなざわー。用意はできたか！
橋本のお墓参りにいくぞお！
会場は、早稲田で受験するとして、カンニングでも合格できることだな。
かなざわー。用意はできたか！
橋本のお墓参りにいくぞお！
492 ：長州こりき：2006/08/25(金) 13:41:02 ID:YGygYLmb
実行行為における「規範的構成要件要素」は、客観面なのか？主観面なのか？
実行行為と構成要件的結果の「因果関係」における「実行行為」は客観面に限定すべきなのか？
それとも、主観面を付加して考えるべきなのか？
過失の未遂犯は、なぜ不可罰なのか？
なんであの子沢山が話題に
なっているんだろう・・・
なっているんだろう・・・
タカジンの委員会のDVD発売とか。
ようやく東京でもみれるな。
買ってみよう。
ようやく東京でもみれるな。
買ってみよう。
ギビングデイ
親父ギャグ以下
dana
dana
評でバックアップ用のMD買ったらネットMDでパソコンから転送してコピーしてやがる
そのせいでパソコンに転送できねぇ
まじうざ
てゆーかもせではじめから売りやがれ
そのせいでパソコンに転送できねぇ
まじうざ
てゆーかもせではじめから売りやがれ
kiyoshibambnorjp = ららんど
頑張ってこられたのですね。
LEC 柴田講師 過去問解析編 レジュメ
ららんど - 06/8/31(木) 8:58 - <HOST:157.ISAS0010116.cyberhome.ne.jp
ＬＥＣの柴田講師の過去問解析編 ６科目 のレジュメです。
（２００４年の講義のようです）
重要な論文過去問について、柴田講師の答案構成と答案例が掲載されています。
書き込みなくきれいですが、私自身はＬＥＣは通学したことがないので、詳細はわかりません。
過去問解析編のテープはいまのところみつからないのですが、あれば一緒におつけします。
撤退のための処分品のなかにあった状態のよいものです。
http://rating3.auctions.yahoo.co.jp/jp/show/rating?userID=kiyoshibambnorjp
LEC 柴田講師 過去問解析編 レジュメ
ららんど - 06/8/31(木) 8:58 - <HOST:157.ISAS0010116.cyberhome.ne.jp
ＬＥＣの柴田講師の過去問解析編 ６科目 のレジュメです。
（２００４年の講義のようです）
重要な論文過去問について、柴田講師の答案構成と答案例が掲載されています。
書き込みなくきれいですが、私自身はＬＥＣは通学したことがないので、詳細はわかりません。
過去問解析編のテープはいまのところみつからないのですが、あれば一緒におつけします。
撤退のための処分品のなかにあった状態のよいものです。
http://rating3.auctions.yahoo.co.jp/jp/show/rating?userID=kiyoshibambnorjp
age
sage
同じ人の宣伝だな。
あういうのって、同じ人がやっているものなのか。
快感業界に革命
風.俗.好き - 06/9/3(日) 16:29 -
逆 風.俗って快感手段を知っていますか?
潮を吹かせて一日一膳
2263
<HOST:pl250.nas944.p-osaka.nttpc.ne.jp (詳細は批判・要望まで)>
あなたは未体験ですか？
ズッコン初心者 - 06/8/31(木) 21:20 -
いい加減そろそろドウ○イなんかやめましょう。
だって、単純に気持ちいいですよ＾＾)
2263
<HOST:pl067.nas945.p-osaka.nttpc.ne.jp (詳細は批判・要望まで)>
--------------------------------------------------------------------------------
あういうのって、同じ人がやっているものなのか。
快感業界に革命
風.俗.好き - 06/9/3(日) 16:29 -
逆 風.俗って快感手段を知っていますか?
潮を吹かせて一日一膳
2263
<HOST:pl250.nas944.p-osaka.nttpc.ne.jp (詳細は批判・要望まで)>
あなたは未体験ですか？
ズッコン初心者 - 06/8/31(木) 21:20 -
いい加減そろそろドウ○イなんかやめましょう。
だって、単純に気持ちいいですよ＾＾)
2263
<HOST:pl067.nas945.p-osaka.nttpc.ne.jp (詳細は批判・要望まで)>
--------------------------------------------------------------------------------
仲間にすごいのきたな。
俺の思い違いか？
俺の思い違いか？
ひょー
つりだよね。
http://nyanko.daa.jp/law/c-board.cgi?cmd=one;no=276;id=friend
メル友募集
須藤京子 - 06/9/11(月) 21:55 -ID:J9YyWv.rUOk (詳細は批判・要望まで)
法務関係の事務の仕事をしながら勉学に励んでもなかなかうまくいかず、ついには頓挫してしまいました。誰か私と一緒に合格を目指してがんばってくれる方を募集しています。宜しくお願いします。
http://nyanko.daa.jp/law/c-board.cgi?cmd=one;no=276;id=friend
メル友募集
須藤京子 - 06/9/11(月) 21:55 -ID:J9YyWv.rUOk (詳細は批判・要望まで)
法務関係の事務の仕事をしながら勉学に励んでもなかなかうまくいかず、ついには頓挫してしまいました。誰か私と一緒に合格を目指してがんばってくれる方を募集しています。宜しくお願いします。
>>511
イタヅラメールが殺到したんだろうなあ。
イタヅラメールが殺到したんだろうなあ。
>>510
メールしてみりゃいいじゃん
メールしてみりゃいいじゃん
>>510は悪い奴だな。
スパムメールがおおいな。ここは。
http://www.google.com/search?q=mymmag.com&hl=ja&lr=&rls=SUNA,SUNA:2006-13,SUNA:ja&start=0&sa=N
http://www.google.com/search?q=mymmag.com&hl=ja&lr=&rls=SUNA,SUNA:2006-13,SUNA:ja&start=0&sa=N
受験生におすすめの風俗ってありますか？都内で。
スレ違い。
>>518
慶応ローに行けｗ
慶応ローに行けｗ
>>510は性根が腐っているから、もう司法はやめた方がいい。
君のためでもあるし、社会のためでもある。
君のためでもあるし、社会のためでもある。
Λ＿Λ
（ ´∀｀）
（ ）
｜ ｜ |
（_＿）＿）
（ ´∀｀）
（ ）
｜ ｜ |
（_＿）＿）
>>514 [email protected]あてに
／￣￣￣￣￣ ミ
/ ,――――-ミ
/ ／ ／ ＼ |
| / ,（･） （･） |
(6 つ |
| ＿＿_ | ／￣￣￣￣￣￣￣￣
| /＿＿/ ／ ＜ メールしてみ
／| ／＼ ＼＿＿＿＿＿＿＿＿
／￣￣￣￣￣ ミ
/ ,――――-ミ
/ ／ ／ ＼ |
| / ,（･） （･） |
(6 つ |
| ＿＿_ | ／￣￣￣￣￣￣￣￣
| /＿＿/ ／ ＜ メールしてみ
／| ／＼ ＼＿＿＿＿＿＿＿＿
>>521 おまえだろ！！ これは！！！
『メル友募集
須藤京子 - 06/9/11(月) 21:55 -ID:J9YyWv.rUOk (詳細は批判・要望まで)
[email protected]
法務関係の事務の仕事をしながら勉学に励んでもなかなかうまくいかず、ついには頓挫してしまいました。誰か私と一緒に合格を目指してがんばってくれる方を募集しています。宜しくお願いします。
』
腐ったやろうだな。
『メル友募集
須藤京子 - 06/9/11(月) 21:55 -ID:J9YyWv.rUOk (詳細は批判・要望まで)
[email protected]
法務関係の事務の仕事をしながら勉学に励んでもなかなかうまくいかず、ついには頓挫してしまいました。誰か私と一緒に合格を目指してがんばってくれる方を募集しています。宜しくお願いします。
』
腐ったやろうだな。
>>521
狭い発送だな。ミユキたんからイメージを盗ったんだろう。
狭い発送だな。ミユキたんからイメージを盗ったんだろう。
「法務関係の事務の仕事をしながら」とはな
これをよんだのか？
“516 ：氏名黙秘 ：2006/09/13(水) 00:49:40 ID:???
<<<<[email protected]>: Relay access denied
Service unavailable
<<< no valid recipients
517 ：氏名黙秘 ：2006/09/13(水) 00:52:46 ID:???
スパムメールがおおいな。ここは。
http://www.google.com/search?q=mymmag.com&hl=ja&lr=&rls=SUNA,SUNA:2006-13,SUNA:ja&start=0&sa=N
”
“516 ：氏名黙秘 ：2006/09/13(水) 00:49:40 ID:???
<<<<[email protected]>: Relay access denied
Service unavailable
<<< no valid recipients
517 ：氏名黙秘 ：2006/09/13(水) 00:52:46 ID:???
スパムメールがおおいな。ここは。
http://www.google.com/search?q=mymmag.com&hl=ja&lr=&rls=SUNA,SUNA:2006-13,SUNA:ja&start=0&sa=N
”
つりなんだよ。これは。
初めから存在しないﾒﾙｱﾄﾞなんだ。
こんなことしそうな奴はただ一人。イソベンくんだろうな。
“これがNotoriousな北陸のM田〇一郎君かい？
ヤフオクで素人に嫌がらせしてどうするんだい。
村○慎○郎君降臨してるみたいだね。
T山県磯弁
29 ：名無しさん（新規）：2006/06/04(日)
sihouichi
司法試験版で悪の枢軸といわれる。
本、紳士衣類、フィギュア、プラモ、なんでも入札。
違法コピーで所属弁護士会に著作権者から通報されたことあり。
司法板のオクスレ、評スレで有名。
業者が送ってsihouichiだけ２回もとどかないわけない。
以下参照。現場。
http://rating5.auctions.yahoo.co.jp/jp/show/rating?userID=sihouichi&author=dvdxcopy_platinum40415&aid=g39855126&bfilter=&bextra=&brole=&bpn=1&bsf=
”
こんなことするのは。
初めから存在しないﾒﾙｱﾄﾞなんだ。
こんなことしそうな奴はただ一人。イソベンくんだろうな。
“これがNotoriousな北陸のM田〇一郎君かい？
ヤフオクで素人に嫌がらせしてどうするんだい。
村○慎○郎君降臨してるみたいだね。
T山県磯弁
29 ：名無しさん（新規）：2006/06/04(日)
sihouichi
司法試験版で悪の枢軸といわれる。
本、紳士衣類、フィギュア、プラモ、なんでも入札。
違法コピーで所属弁護士会に著作権者から通報されたことあり。
司法板のオクスレ、評スレで有名。
業者が送ってsihouichiだけ２回もとどかないわけない。
以下参照。現場。
http://rating5.auctions.yahoo.co.jp/jp/show/rating?userID=sihouichi&author=dvdxcopy_platinum40415&aid=g39855126&bfilter=&bextra=&brole=&bpn=1&bsf=
”
こんなことするのは。
じゃあ、なんで、即効削除されていたのさ？
釣りだったら残しておいて反応を楽しむのが普通だろ？
釣りだったら残しておいて反応を楽しむのが普通だろ？
391 ：氏名黙秘 ：age ：2006/09/05(火) 21:10:39 ID:???
【思考の入門憲法】
司法試験についての総論的な話をした後、
判例百選を使用し、似た憲法判例のどこが同じで、 どこが違うかを検討することにより、過去の最高裁判決の知識と、
それを引用し当てはめる論理力を身につける講義を９時間でします。
【思考の入門民法】
民法事例問題について要件事実の思考の大枠（訴訟法的思考）
を取り入れた講義を９時間でします。
【思考の入門刑法】
論点的思考を排除し、事実認定を的確になす問題文の読み方
および構成の仕方を６時間で講義します。
【思考の応用（本試験A答案検討講義）】
本講義の目的は、「真のA答案を知る」ということと、「本試験の現場での思考過程を知る」ということです。
まず、第１点「真のA答案を知る」については、成績評価を数値化しました。つまり、各科目の各評価について０点から８点までの数値をつけました。
合計のポイントが低いにも関わらず実際の総合評価が高い場合、それは抜きんでた答案があったということにほかなりません。それらの答案をAの上位答案として選出しました。
また、逆にこの方法によりAの下位の答案も浮き彫りにでき、それらAの下位の答案を見ることによって、
この程度でも十分なのだということも実感していただけます。次に第２点「本試験の現場での思考過程を知る」については、
本番に臨むに当たって注意すべきは３つのベクトル（①内容、②形式、③時間）や、１問目と２問目のバランスのとり方、
本番を貫く思考・姿勢、問題文に対するこだわり方などを、講師自身の論文再現をも使いながら、具体的に検討していきます。
これにより、合格者の本試験での思考を追体験することができます。
【思考の入門憲法】
司法試験についての総論的な話をした後、
判例百選を使用し、似た憲法判例のどこが同じで、 どこが違うかを検討することにより、過去の最高裁判決の知識と、
それを引用し当てはめる論理力を身につける講義を９時間でします。
【思考の入門民法】
民法事例問題について要件事実の思考の大枠（訴訟法的思考）
を取り入れた講義を９時間でします。
【思考の入門刑法】
論点的思考を排除し、事実認定を的確になす問題文の読み方
および構成の仕方を６時間で講義します。
【思考の応用（本試験A答案検討講義）】
本講義の目的は、「真のA答案を知る」ということと、「本試験の現場での思考過程を知る」ということです。
まず、第１点「真のA答案を知る」については、成績評価を数値化しました。つまり、各科目の各評価について０点から８点までの数値をつけました。
合計のポイントが低いにも関わらず実際の総合評価が高い場合、それは抜きんでた答案があったということにほかなりません。それらの答案をAの上位答案として選出しました。
また、逆にこの方法によりAの下位の答案も浮き彫りにでき、それらAの下位の答案を見ることによって、
この程度でも十分なのだということも実感していただけます。次に第２点「本試験の現場での思考過程を知る」については、
本番に臨むに当たって注意すべきは３つのベクトル（①内容、②形式、③時間）や、１問目と２問目のバランスのとり方、
本番を貫く思考・姿勢、問題文に対するこだわり方などを、講師自身の論文再現をも使いながら、具体的に検討していきます。
これにより、合格者の本試験での思考を追体験することができます。
つりなのか・・・・
つりでないのか・・・・
さあ
どっちなんだろうな・・・・
つりでないのか・・・・
さあ
どっちなんだろうな・・・・
また糞ヴェテ神が論破されてら( ´,_ゝ｀)ﾌﾟｹﾞﾗ
LECが潰れるって本当？
吊りあげ悪質出品者
出品者（評価）： pettanpetapeta
出品地域： 香川県
出品者（評価）： evemachiko
出品地域： 神奈川県
出品者（評価）： pettanpetapeta
出品地域： 香川県
出品者（評価）： evemachiko
出品地域： 神奈川県
こいついい加減にしやがれ。
あなたは未体験ですか？
ズッコン初心者 - 06/9/15(金) 17:48 -
いい加減そろそろドウ○イなんかやめましょう。
だって、単純に気持ちいいですよ＾＾)
2263
引用なし
パスワード
7 hits
<HOST:pl064.nas945.p-osaka.nttpc.ne.jp (詳細は批判・要望まで)>
あなたは未体験ですか？
ズッコン初心者 - 06/9/15(金) 17:48 -
いい加減そろそろドウ○イなんかやめましょう。
だって、単純に気持ちいいですよ＾＾)
2263
引用なし
パスワード
7 hits
<HOST:pl064.nas945.p-osaka.nttpc.ne.jp (詳細は批判・要望まで)>
ズッコンのpio2.netは >> https://www.value-domain.com/の業者からの登録だと。登録者名は、taro emo ([email protected])。住所は、国会議事堂。なめているのか！ -15(Fri) 09:01 pm-
こいつ >> ぐぐってみたら、いたるところでスパムしているぞ。 -15(Fri) 08:40 pm-
田代砲 >> http://tasiro.e-city.tv/25tasiro.htm -15(Fri) 08:32 pm-
ズッコン >> pl064.nas945.p-osaka.nttpc.ne.jpだな。 -15(Fri) 08:29 pm-
また暴れだしたぞ >> ズッコン初心者 -15(Fri) 08:06 pm-
こいつ >> ぐぐってみたら、いたるところでスパムしているぞ。 -15(Fri) 08:40 pm-
田代砲 >> http://tasiro.e-city.tv/25tasiro.htm -15(Fri) 08:32 pm-
ズッコン >> pl064.nas945.p-osaka.nttpc.ne.jpだな。 -15(Fri) 08:29 pm-
また暴れだしたぞ >> ズッコン初心者 -15(Fri) 08:06 pm-
ズッコンのほかのメールアドレス発見。 >> mailto:[email protected] これもフリメか。 -15(Fri) 09:26 pm-
国会議事堂・・・・。
Registration Service Provided By: DigiRock, Inc.
Contact: [email protected]
Visit: https://www.value-domain.com/
Domain name: pio2.net
Registrant Contact:
personal
taro emo ([email protected])
198149684894
Fax: +3.65415922
Nagata-cho 1-7-1
none
Chiyoda-ku, Tokyo-to 100-0014
JP
中略
Status: Locked
Name Servers:
ns1.pio2.net
ns2.pio2.net
Creation date: 06 Aug 2006 04:43:04
Expiration date: 06 Aug 2007 04:43:04
Contact: [email protected]
Visit: https://www.value-domain.com/
Domain name: pio2.net
Registrant Contact:
personal
taro emo ([email protected])
198149684894
Fax: +3.65415922
Nagata-cho 1-7-1
none
Chiyoda-ku, Tokyo-to 100-0014
JP
中略
Status: Locked
Name Servers:
ns1.pio2.net
ns2.pio2.net
Creation date: 06 Aug 2006 04:43:04
Expiration date: 06 Aug 2007 04:43:04
こういういい加減な住所の登録をなくす、アドレスはフリーメール登録を拒否するということにすれば、結構スパムも減るんじゃね？
542 ：miyuki ◆2gCyH5Y5cY ：2006/09/17(日) 03:27:50 ID:???
評は閉鎖いたしますので、誰かかわりを御願いします。
>>542
ええええええええええええええええええええええええええええええ
ええええええええええええええええええええええええええええええ
「巨乳娘miyuki」は本当に死にました。
私は「巨乳娘miyuki」の夫です。
「巨乳娘miyuki」の代わりに筆を執りました。
ああ、警察に通報済みですので。
彼女が部屋にいるのはおかしいことではありません。
死を受け入れられず、何もしてないわけではありません。
それだけは書いておきます。
たぶん、今後の更新はありません。
評も放置でしょう。中途半端で申し訳ありません。
全て放置されると思います。メールも恐らく返信できません。
そのうち削除されるでしょう。
（ブログより）
私は「巨乳娘miyuki」の夫です。
「巨乳娘miyuki」の代わりに筆を執りました。
ああ、警察に通報済みですので。
彼女が部屋にいるのはおかしいことではありません。
死を受け入れられず、何もしてないわけではありません。
それだけは書いておきます。
たぶん、今後の更新はありません。
評も放置でしょう。中途半端で申し訳ありません。
全て放置されると思います。メールも恐らく返信できません。
そのうち削除されるでしょう。
（ブログより）
閉鎖します、って言ったあとに「死にました」って・・・
何その確信犯ｗ
何その確信犯ｗ
「死にました」の後に「閉鎖します」、
そのあとに、「本当に死にました」だよ。
どういうことなんだろう？？
そのあとに、「本当に死にました」だよ。
どういうことなんだろう？？
きっと巨乳は入れπだったんだよ。
シリコン除去手術したんだね。
シリコン除去手術したんだね。
age
>>548
入れπ?
入れπ?
age
巨乳
チュウカさあ
これから６法の勉強を宮武先生ではじめたい人いたら
評の買います（ちゃんとしたメルアドで）で募集してください。
１）上３はLECの入門,２）下３は進行中の商訴マスターで提供します。
１）＝ﾚｼﾞｭﾒ付き,プロヴィは各自手配乞う（C-BOOKでやれるかも）
２）＝3法ともﾚｼﾞｭﾒ完備（刑訴は揃い次第）,テキストはシケタイを購入してください。
評の買います（ちゃんとしたメルアドで）で募集してください。
１）上３はLECの入門,２）下３は進行中の商訴マスターで提供します。
１）＝ﾚｼﾞｭﾒ付き,プロヴィは各自手配乞う（C-BOOKでやれるかも）
２）＝3法ともﾚｼﾞｭﾒ完備（刑訴は揃い次第）,テキストはシケタイを購入してください。
ピーコか？
557 ：氏名黙秘：2006/10/06(金) 07:03:49 ID:pvdK/79W
長州こりきって何者？
なして？
561 ：長州こりき：2006/10/06(金) 22:33:47 ID:Y/gk48DP
問題は、合否だよ
評
寂れすぎ。旧司の撤退が多いのか・・・
564 ：長州こりき：2006/10/17(火) 18:23:04 ID:a8TO6g3T
「全員全滅」という悲惨な結果…
自分ひとりの境遇を、他人も含めた全員にあてはめようとするのは
もはや病気だな。
もはや病気だな。
566 ：長州こりき：2006/10/18(水) 05:43:15 ID:eK05D7t7
>自分ひとりの境遇を、他人も含めた全員にあてはめようとするのは
>もはや病気だな。
こういう反論もむなしいな。ほんとうに、受験は合格がすべてだな。しみじみ
思うよ。合格しなければ、どんな努力も全否定される。それが受験というものだよ。
しかし、あなた方は、努力さえしていない。
>もはや病気だな。
こういう反論もむなしいな。ほんとうに、受験は合格がすべてだな。しみじみ
思うよ。合格しなければ、どんな努力も全否定される。それが受験というものだよ。
しかし、あなた方は、努力さえしていない。
最近わかったんだけど、自民党は日本の歴史教育と絡めて自分に自信を
もて、と有権者に訴えかけているのだが、それに共感する人（特に若年層)って
裏を返せば自分に自信がない、自信が持てない人たちなんだよね。
オタク系のネット右翼が自民党を支持するのがよくわかるよ。
でも、オタク系に自信をもたせたところで、日本の活力は上がらない。なぜなら、
オタクに自信を持たせたところで、オタクが頑張ることなんて、結局フィギア集め
やメイド喫茶通いくらいしかないのだから。
しかし、ネット右翼は自分に都合のいい言葉をささやいてくれる自民党を愛する
ばかりに、ネットで広報活動をやらされているんだから、自民党にすればいい
お得意様みたいなものなんだろうな。
択一どころか行政書士にすら落ち続けるウヨの司法試験受験生にあてはめれば、
「自分に自信を持て」とささやいてくれる自民党の存在は、彼らウヨ受験生の
精神的な逃げ場所となっているといったところか。
もて、と有権者に訴えかけているのだが、それに共感する人（特に若年層)って
裏を返せば自分に自信がない、自信が持てない人たちなんだよね。
オタク系のネット右翼が自民党を支持するのがよくわかるよ。
でも、オタク系に自信をもたせたところで、日本の活力は上がらない。なぜなら、
オタクに自信を持たせたところで、オタクが頑張ることなんて、結局フィギア集め
やメイド喫茶通いくらいしかないのだから。
しかし、ネット右翼は自分に都合のいい言葉をささやいてくれる自民党を愛する
ばかりに、ネットで広報活動をやらされているんだから、自民党にすればいい
お得意様みたいなものなんだろうな。
択一どころか行政書士にすら落ち続けるウヨの司法試験受験生にあてはめれば、
「自分に自信を持て」とささやいてくれる自民党の存在は、彼らウヨ受験生の
精神的な逃げ場所となっているといったところか。
568 ：長州こりき：2006/10/19(木) 22:29:10 ID:6lb6f+c7
（上記略）
択一どころか行政書士にすら落ち続けるウヨの司法試験受験生にあてはめれば、
「自分に自信を持て」とささやいてくれる自民党の存在は、彼らウヨ受験生の
精神的な逃げ場所となっているといったところか。
**********************************************
こういう議論は、簡単なんだよ。だれでもできるんだよ。田中角栄が言ってたよ。
自民党の総理総裁なんて、帽子なんだと、だれがかぶってもいいんだ。そして、
キャリアの官僚たちは、国会議員は動物園だと言ってるよ。
もう一度言う。こういう議論は、簡単なんだよ。ＮＨＫラジオ英会話よりも
簡単なんだよ。楽するなよ。脳が女性化するぞ。楽な方に逃げたらあかん。おまえは
子供が生めるわけではない。楽したらあかん。
択一どころか行政書士にすら落ち続けるウヨの司法試験受験生にあてはめれば、
「自分に自信を持て」とささやいてくれる自民党の存在は、彼らウヨ受験生の
精神的な逃げ場所となっているといったところか。
**********************************************
こういう議論は、簡単なんだよ。だれでもできるんだよ。田中角栄が言ってたよ。
自民党の総理総裁なんて、帽子なんだと、だれがかぶってもいいんだ。そして、
キャリアの官僚たちは、国会議員は動物園だと言ってるよ。
もう一度言う。こういう議論は、簡単なんだよ。ＮＨＫラジオ英会話よりも
簡単なんだよ。楽するなよ。脳が女性化するぞ。楽な方に逃げたらあかん。おまえは
子供が生めるわけではない。楽したらあかん。
569 ：氏名黙秘：2006/10/20(金) 05:19:00 ID:zIxrSvRx
で、miyukiさんは元気なんですかね？荒らされまくりで
miyukiって、こりきでしょ？
まだぁ？
こりき
ただの友達のいないヘンタイ。
福井のかわらはじめという説もある。
福井のかわらはじめという説もある。
574 ：長州こりき：2006/10/24(火) 20:48:10 ID:4wZ3lUr5
１０．６全員全滅 確定！ ざまあみろ ハハハハハハハハハハハハハハハ
ハハハ
576 ：長州こりき：2006/10/26(木) 17:49:09 ID:PMQpYkyf
平成１８年度司法試験「司法試験の評」全員全滅 確定！
「なれや知る都は野辺の夕雲雀（ひばり）を見ても落つる涙は」（『応仁記』）
「なれや知る都は野辺の夕雲雀（ひばり）を見ても落つる涙は」（『応仁記』）
栄養たっぷり
教養ちっとも
強要ばっかり
教養ちっとも
強要ばっかり
身はたとひ 武蔵の野辺に 朽ちぬとも 留め置かまし 大和魂
１８５９年１０月２６日 辞世 吉田松陰
１８５９年１０月２６日 辞世 吉田松陰
579 ：長州こりき：2006/10/26(木) 22:19:43 ID:2DpPVt5x
前田の具体的危険説は「行為時に、一般人が認識しえた事情および行為者がとくに認識していた事情を基礎に、一般人を基準に具体的危険性の有無を判断する立場」として、
さらに図解と注により、行為者の認識は客観的事実の制限をうけること、つまり行為者
の認識が客観的事実と異なる場合は、基礎事情から除外すること、および行為時に危険性
の判断をすることを要件に付加している。これをうけて、伊藤真は具体的危険説を「不能
犯と未遂犯の区別は、一般人が認識できたであろう事情および行為者が認識していた客観的事情を基礎として、行為の時点にたって、一般人の立場から見て構成要件的結果発生の
現実的危険があったといえるか否かによって判断する」とする。
そこで、前田の具体的危険説を整理すると、「危険性判断の基準＝一般人、危険性判断の
時点＝行為時、危険性判断の基礎事情＝行為者がとくに認識していた客観的事情および一
般人が認識しえた事情」
となる。
ところが、これを覚えても「正確な学説の引用」という評価は受けない。あくまで「引用の引用」に
すぎない。では、どうすればいいのだろうか。
さらに図解と注により、行為者の認識は客観的事実の制限をうけること、つまり行為者
の認識が客観的事実と異なる場合は、基礎事情から除外すること、および行為時に危険性
の判断をすることを要件に付加している。これをうけて、伊藤真は具体的危険説を「不能
犯と未遂犯の区別は、一般人が認識できたであろう事情および行為者が認識していた客観的事情を基礎として、行為の時点にたって、一般人の立場から見て構成要件的結果発生の
現実的危険があったといえるか否かによって判断する」とする。
そこで、前田の具体的危険説を整理すると、「危険性判断の基準＝一般人、危険性判断の
時点＝行為時、危険性判断の基礎事情＝行為者がとくに認識していた客観的事情および一
般人が認識しえた事情」
となる。
ところが、これを覚えても「正確な学説の引用」という評価は受けない。あくまで「引用の引用」に
すぎない。では、どうすればいいのだろうか。
580 ：長州こりき：2006/10/26(木) 22:22:47 ID:2DpPVt5x
まず、「危険性判断の時点＝行為時」をのぞく。一般にこのような「要件」は不要。この
要件を付加するのは、大谷と福田ぐらいで、一般には不要。しかも、危険性判断の時点は、
危険性判断に影響しない無意味な条件。具体的な適用の場面で、「危険性判断の時点」を用いることはない。
それと、行為者の認識の「客観的事情」をたんに「事情」とする。具体的危険説は、行為
者の認識を「客観的事実」に制限するとも、しないとも明言していない。
さらに、「一般人が」を「一般人ならば」に変える。つまり、行為者の立場に立って一般
人ならばどう認識できだであろうかを問題にする。行為者と被害者だけの密室での実行行
為では「一般人が認識しえた」では、規範として意味をなさない。規範は明確でなければ
ならない。最後に、「認識しえた事情」を「認識できたであろう事情」に変える。これは、一般人の認識は、客観的事実とズレてもよいニュアンスを鮮明にしておく。
具体的危険説の提唱者・リストもそのようにしている。
もちろん、一致させてもよいニュアンスも保持しておく。要するに、行為者の認識も一般
人の認識も、客観的事実との合致するかどうかはっきりさせてはならない。はっきりさせ
ると、決定不能問題が生まれれてしまう。前田の具体的危険説では、一般人＝実弾、行為
者＝空砲、客観的事実＝空砲ならば、決定不能。危険性判断は不能。注釈で前田の具体的
危険説批判は、ここを鋭くついている。つまり、前田は、団藤・大塚憎しのあまり批判し
やすいように、本来の具体的危険説をねじまげている。もはや学者ではない。
要件を付加するのは、大谷と福田ぐらいで、一般には不要。しかも、危険性判断の時点は、
危険性判断に影響しない無意味な条件。具体的な適用の場面で、「危険性判断の時点」を用いることはない。
それと、行為者の認識の「客観的事情」をたんに「事情」とする。具体的危険説は、行為
者の認識を「客観的事実」に制限するとも、しないとも明言していない。
さらに、「一般人が」を「一般人ならば」に変える。つまり、行為者の立場に立って一般
人ならばどう認識できだであろうかを問題にする。行為者と被害者だけの密室での実行行
為では「一般人が認識しえた」では、規範として意味をなさない。規範は明確でなければ
ならない。最後に、「認識しえた事情」を「認識できたであろう事情」に変える。これは、一般人の認識は、客観的事実とズレてもよいニュアンスを鮮明にしておく。
具体的危険説の提唱者・リストもそのようにしている。
もちろん、一致させてもよいニュアンスも保持しておく。要するに、行為者の認識も一般
人の認識も、客観的事実との合致するかどうかはっきりさせてはならない。はっきりさせ
ると、決定不能問題が生まれれてしまう。前田の具体的危険説では、一般人＝実弾、行為
者＝空砲、客観的事実＝空砲ならば、決定不能。危険性判断は不能。注釈で前田の具体的
危険説批判は、ここを鋭くついている。つまり、前田は、団藤・大塚憎しのあまり批判し
やすいように、本来の具体的危険説をねじまげている。もはや学者ではない。
581 ：長州こりき：2006/10/26(木) 22:29:56 ID:2DpPVt5x
したがって、
具体的危険説とは、
「行為時に、行為者がとくに認識してた事情および、一般人ならば認識できたであろう事情に基づいて、
一般人の立場で、構成要件的結果発生の危険性（可能性）の有無を判断する立場」をいう。
具体的危険説とは、
「行為時に、行為者がとくに認識してた事情および、一般人ならば認識できたであろう事情に基づいて、
一般人の立場で、構成要件的結果発生の危険性（可能性）の有無を判断する立場」をいう。
それよりもさ
ミユキたん、評閉鎖するのかな。
ブログのほうは終わりフラグ建ってるけど。
ミユキたん、評閉鎖するのかな。
ブログのほうは終わりフラグ建ってるけど。
584 ：長州こりき：2006/10/28(土) 23:26:54 ID:nWzgcvFd
ライブドアのブログだからねえ…
世の中の剰余金あつめて、「時代の寵児」か…医療技術も金で買えるのかなあ…
そしたら、原書（英語）強要するバカをどうにかしてほしい。
世の中の剰余金あつめて、「時代の寵児」か…医療技術も金で買えるのかなあ…
そしたら、原書（英語）強要するバカをどうにかしてほしい。
こりき は 彼の マターリ を習うこと。
586 ：長州こりき：2006/10/29(日) 17:53:28 ID:v4RKDm+r
だまれ ノンキャリ
「ナースが横から口をはさむな！」（医学部助教授）
「申し訳ありません」（ナース）
ここは、そんなことが通用する世界じゃない。
「ナースが横から口をはさむな！」（医学部助教授）
「申し訳ありません」（ナース）
ここは、そんなことが通用する世界じゃない。
マターリは高級すぎたか
こんなときの例でもせいぜい｢医学部助教授｣だもんな
プゲラッチョ. おなかいいいいたああああいいwwwy
こんなときの例でもせいぜい｢医学部助教授｣だもんな
プゲラッチョ. おなかいいいいたああああいいwwwy
長州こりきの学歴への疑問
こりきは当初未収ロー生と名乗っていたが、後に国立医学部の学生と訂正している。それではいったいどこの大学の医学部なのか。
まずこりきの住所の市外局番は049であり、埼玉県川越市近辺。
そして埼玉県内で医学部のある大学は、防衛医科大学と埼玉医科大学。後者は私立であるし、自分の身分は『みなし公務員！？』などと発言したこともあるので防衛医大という設定なのだろう
しかし、その防衛医大(埼玉県所沢市)の学生は敷地内での学生舎で集団生活が義務付けられている
そして防衛医大は所沢市にあるので市外局番は049ではない
よって長州こりきは防衛医大の学生ではないことになる。
う～ん、これでどこの大学なのか全くわからなくなったな‥
ちなみに、埼玉医大(代ゼミ偏差値57)の方の市外局番は049だが‥これは私立だから関係ないかｗ
こりきは当初未収ロー生と名乗っていたが、後に国立医学部の学生と訂正している。それではいったいどこの大学の医学部なのか。
まずこりきの住所の市外局番は049であり、埼玉県川越市近辺。
そして埼玉県内で医学部のある大学は、防衛医科大学と埼玉医科大学。後者は私立であるし、自分の身分は『みなし公務員！？』などと発言したこともあるので防衛医大という設定なのだろう
しかし、その防衛医大(埼玉県所沢市)の学生は敷地内での学生舎で集団生活が義務付けられている
そして防衛医大は所沢市にあるので市外局番は049ではない
よって長州こりきは防衛医大の学生ではないことになる。
う～ん、これでどこの大学なのか全くわからなくなったな‥
ちなみに、埼玉医大(代ゼミ偏差値57)の方の市外局番は049だが‥これは私立だから関係ないかｗ
いい加減そろそろ評を語ろうぜ
あ
あ
評
お
わ
り
あ
評
お
わ
り
水道橋で講義テープ貸し出してる親父の店の電話番号を知っている方は教えて下さい。よろしくお願い致します。
592 ：氏名黙秘：2006/11/01(水) 03:39:38 ID:ft5q/dtt
マルチすみませんでした。ただどうしても知りたいんです。教えていただけないでしょうか？
594 ：氏名黙秘：2006/11/01(水) 04:30:21 ID:ft5q/dtt
久しぶりに評見たけど、なんか酷くなったね
2ちゃんみたいに平気で罵る発言とか前は全く見なかったんだが…
2ちゃんみたいに平気で罵る発言とか前は全く見なかったんだが…
595 ：長州こりき：2006/11/01(水) 07:08:25 ID:1NvZMzI4
前からあったよ。だいじょうぶ？
596 ：長州こりき：2006/11/01(水) 07:09:56 ID:1NvZMzI4
******************************************************************************
ナイフで殺意をもって刺しました。加害者が去りました。被害者が救急車を呼び病院に行
こうとしたら、traffic accidentで死にましたとさ。 (この事案では相当性がないので、殺人未遂と処理するという)
青酸カリを飲ませたところ、病院に運ばれ、そこで他人の爆弾によって爆死したら因果関
係はある、これは、当たり前でよろしいのでしょうか？（つまり、相当性がないので刑法上の因果関係はないという）
まぁ、具体的危険説、折衷説で考える場合の例は、
10CCのが致死量（個体差はあるが通常死ぬ。）の毒。苦しんで死ぬのであり即死ではな
い。 その毒を10CC飲ませた（具体的危険説で実行行為性あり）。病院に運ばれたが、医
療ミスで死んだ（毒を飲まされなかったら病院に運ばれず、医療ミスで死ぬ事もなかった
ので条件関係は肯定される）。 この事例では、医療ミスという結果は折衷説によると相当性が否定される。
*******************************************************************************
ナイフで殺意をもって刺しました。加害者が去りました。被害者が救急車を呼び病院に行
こうとしたら、traffic accidentで死にましたとさ。 (この事案では相当性がないので、殺人未遂と処理するという)
青酸カリを飲ませたところ、病院に運ばれ、そこで他人の爆弾によって爆死したら因果関
係はある、これは、当たり前でよろしいのでしょうか？（つまり、相当性がないので刑法上の因果関係はないという）
まぁ、具体的危険説、折衷説で考える場合の例は、
10CCのが致死量（個体差はあるが通常死ぬ。）の毒。苦しんで死ぬのであり即死ではな
い。 その毒を10CC飲ませた（具体的危険説で実行行為性あり）。病院に運ばれたが、医
療ミスで死んだ（毒を飲まされなかったら病院に運ばれず、医療ミスで死ぬ事もなかった
ので条件関係は肯定される）。 この事例では、医療ミスという結果は折衷説によると相当性が否定される。
*******************************************************************************
597 ：長州こりき：2006/11/01(水) 07:10:50 ID:1NvZMzI4
すくなくともこれら三つの事案において、「司法試験の評」では、すべて「相当性なし」
として、刑法上の因果関係を否定し、殺人未遂として処理する。もうダメだ。ダメだ。
これらの事例では、折衷説では「相当性あり」となる。客観説でも、主観説でも「相当性
あり」となる。つまり、相当因果関係説では、「相当性あり」となる。 逃げ道はない。
それでは、折衷説をとる団藤先生に聞いてみよう。
「傷害を加えた後に傷害の治療に当たった医師の医療過誤によって死亡した」事案では、
団藤先生は相当性ありとし、刑法上の因果関係を認めてもさしつかえないという。
つぎに、折衷説をとる大谷先生に聞いてみよう。そうしよう。
「犯人から暴行をうけ意識喪失状態におちいった被害者が、生存中何者（第三者）に暴行
を受け死亡した」事案で、大谷先生は、相当性ありとし、刑法上の因果関係があるという。
として、刑法上の因果関係を否定し、殺人未遂として処理する。もうダメだ。ダメだ。
これらの事例では、折衷説では「相当性あり」となる。客観説でも、主観説でも「相当性
あり」となる。つまり、相当因果関係説では、「相当性あり」となる。 逃げ道はない。
それでは、折衷説をとる団藤先生に聞いてみよう。
「傷害を加えた後に傷害の治療に当たった医師の医療過誤によって死亡した」事案では、
団藤先生は相当性ありとし、刑法上の因果関係を認めてもさしつかえないという。
つぎに、折衷説をとる大谷先生に聞いてみよう。そうしよう。
「犯人から暴行をうけ意識喪失状態におちいった被害者が、生存中何者（第三者）に暴行
を受け死亡した」事案で、大谷先生は、相当性ありとし、刑法上の因果関係があるという。
あ
あ
評
お
わ
り
あ
評
お
わ
り
599 ：長州こりき：2006/11/01(水) 17:12:50 ID:E54ukhX4
ここで、「行為後に特殊な事情が介在した場合」、一般的に、団藤先生はどのように処理するのであろうか。
「当の実行行為がなかったならば当の結果は生じなかったであろうという条件関係がみと
められるような事実が必要である(ここに当の結果というのは、その具体的態様における
結果をいう。したがって、瀕死の病人や死刑囚を殺しても、被害者が早晩、死をまぬかれ
なかったであろうということを理由に因果関係を否定することができないのは、もちろん
である)。しかし、かようなひろい条件関係があるだけでは、まだ定型的な因果関係があ
るとはいえない。相当因果関係説で、その行為から結果が発生するのが経験上通常であること。
右のような関係さえあれば、その過程において第三者の行為や被害者の行為が介入しても、また、まして単なる自然的事実が介入しても、因果関係をみとめてもさしつかえない」
（団藤・綱要総論）
「当の実行行為がなかったならば当の結果は生じなかったであろうという条件関係がみと
められるような事実が必要である(ここに当の結果というのは、その具体的態様における
結果をいう。したがって、瀕死の病人や死刑囚を殺しても、被害者が早晩、死をまぬかれ
なかったであろうということを理由に因果関係を否定することができないのは、もちろん
である)。しかし、かようなひろい条件関係があるだけでは、まだ定型的な因果関係があ
るとはいえない。相当因果関係説で、その行為から結果が発生するのが経験上通常であること。
右のような関係さえあれば、その過程において第三者の行為や被害者の行為が介入しても、また、まして単なる自然的事実が介入しても、因果関係をみとめてもさしつかえない」
（団藤・綱要総論）
600 ：長州こりき：2006/11/01(水) 17:14:07 ID:E54ukhX4
つまり、条件関係と、当該実行行為から当該構成要件的結果が発生することが経験則上あ
りうる（これを前田は、広義の相当性という）ことが認められれば、刑法上の因果関係を
認めるというのである。「司法試験の評」が主張するように、行為後の介在事情が結果に
影響を与えた場合、「相当性がないから、刑法上の因果関係はない」と判断することはない。
（結論）
司法試験の評では、行為後の介在事情が結果に影響を与えた場合、相当性がないから、刑
法上の因果関係はないと判断するが、折衷的相当因果関係説をとる団藤先生は、そのような判断はしない。
りうる（これを前田は、広義の相当性という）ことが認められれば、刑法上の因果関係を
認めるというのである。「司法試験の評」が主張するように、行為後の介在事情が結果に
影響を与えた場合、「相当性がないから、刑法上の因果関係はない」と判断することはない。
（結論）
司法試験の評では、行為後の介在事情が結果に影響を与えた場合、相当性がないから、刑
法上の因果関係はないと判断するが、折衷的相当因果関係説をとる団藤先生は、そのような判断はしない。
それよりさ・・・
みゆきどうなったんだろうな・・・
本当に死んじゃったのかな・・・
巨乳だったのに・・・
みゆきどうなったんだろうな・・・
本当に死んじゃったのかな・・・
巨乳だったのに・・・
602 ：長州こりき：2006/11/01(水) 20:36:05 ID:m8vpYlC2
***********************************************************************
まぁ、具体的危険説、折衷説で考える場合の例は、
10CCのが致死量（個体差はあるが通常死ぬ。）の毒。苦しんで死ぬのであり即死ではな
い。 その毒を10CC飲ませた（具体的危険説で実行行為性あり）。病院に運ばれたが、医
療ミスで死んだ（毒を飲まされなかったら病院に運ばれず、医療ミスで死ぬ事もなかった
ので条件関係は肯定される）。 この事例では、医療ミスという結果は折衷説によると相当性が否定される。
*************************************************************************
これでは、実行行為の後に、行為者にも一般人にも予見できない「医師による医療過誤が
介入した場合や、地震や火事などの自然的事実が介入した場合、被害者を搬送する救急車
の交通事故が介入した場合」は、すべて相当性なし、よって刑法上の因果関係もなしとい
う結論になってしまう。つまり、行為者にも一般人にも予見できない「行為後の特殊な介
在事情」があった場合、すべてが相当性なし、よって刑法上の因果関係なしという結論になってしまう。
つまり、「司法試験の評」の一致する見解では、行為後に、本人にも一般人にも予見でき
ない特殊な事情が介在した場合、相当性が否定され、刑法上の因果関係は成立しないとい
うことになる。これは本当であろうか。これは、司法試験で通用する考え方なのだろうか。
まぁ、具体的危険説、折衷説で考える場合の例は、
10CCのが致死量（個体差はあるが通常死ぬ。）の毒。苦しんで死ぬのであり即死ではな
い。 その毒を10CC飲ませた（具体的危険説で実行行為性あり）。病院に運ばれたが、医
療ミスで死んだ（毒を飲まされなかったら病院に運ばれず、医療ミスで死ぬ事もなかった
ので条件関係は肯定される）。 この事例では、医療ミスという結果は折衷説によると相当性が否定される。
*************************************************************************
これでは、実行行為の後に、行為者にも一般人にも予見できない「医師による医療過誤が
介入した場合や、地震や火事などの自然的事実が介入した場合、被害者を搬送する救急車
の交通事故が介入した場合」は、すべて相当性なし、よって刑法上の因果関係もなしとい
う結論になってしまう。つまり、行為者にも一般人にも予見できない「行為後の特殊な介
在事情」があった場合、すべてが相当性なし、よって刑法上の因果関係なしという結論になってしまう。
つまり、「司法試験の評」の一致する見解では、行為後に、本人にも一般人にも予見でき
ない特殊な事情が介在した場合、相当性が否定され、刑法上の因果関係は成立しないとい
うことになる。これは本当であろうか。これは、司法試験で通用する考え方なのだろうか。
603 ：長州こりき：2006/11/01(水) 20:36:42 ID:m8vpYlC2
今度は、団藤先生と同じく折衷的因果関係説をとる大谷先生に聞いてみよう。
（典拠）
「刑法上の因果関係を認めるためには、第一に、実行行為が存在すること。第二に当該の
実行行為がなかったならば当該の結果は生じなかったであろうという条件関係を前提とす
る。第三に、行為時の事情および行為後の事情を通じて、行為の時を基準として、通常人
が知りまたは予見することができた一般的事情および行為者が現に知りまたは予見してい
た特別の事情を基礎とし、その実行行為からその結果が生ずることは社会通念上ありうる
ということ、すなわち相当性が必要である。
以上のような関係さえあれば、その過程において、第三者の行為、被害者の行為、行為
者自身の行為が介入し、さらには自然的事実が介入しても、刑法上の因果関係を認めても
さしつかえない」（大谷・刑法講義総論）
（典拠）
「刑法上の因果関係を認めるためには、第一に、実行行為が存在すること。第二に当該の
実行行為がなかったならば当該の結果は生じなかったであろうという条件関係を前提とす
る。第三に、行為時の事情および行為後の事情を通じて、行為の時を基準として、通常人
が知りまたは予見することができた一般的事情および行為者が現に知りまたは予見してい
た特別の事情を基礎とし、その実行行為からその結果が生ずることは社会通念上ありうる
ということ、すなわち相当性が必要である。
以上のような関係さえあれば、その過程において、第三者の行為、被害者の行為、行為
者自身の行為が介入し、さらには自然的事実が介入しても、刑法上の因果関係を認めても
さしつかえない」（大谷・刑法講義総論）
604 ：長州こりき：2006/11/01(水) 20:37:14 ID:m8vpYlC2
（結論）
「司法試験の評」の一致する見解では、行為後に、本人にも一般人にも予見できない特殊
な事情が介在した場合、相当性が否定され、刑法上の因果関係は成立しないとするが、折
衷的相当因果関係説をとる大谷先生は、そのような相当性判断はしない。あくまで、行為
時において行為者がとくに認識・予見していた事情、およぴ行為者の立場にたって一般人
が認識・予見できたであろう事情にもとづいて、相当性の有無を判断する。
「司法試験の評」の一致する見解では、行為後に、本人にも一般人にも予見できない特殊
な事情が介在した場合、相当性が否定され、刑法上の因果関係は成立しないとするが、折
衷的相当因果関係説をとる大谷先生は、そのような相当性判断はしない。あくまで、行為
時において行為者がとくに認識・予見していた事情、およぴ行為者の立場にたって一般人
が認識・予見できたであろう事情にもとづいて、相当性の有無を判断する。
こりきはほんまにあほやな
みゆき～
もどってきてくれ～
頼むよ～
また巨乳みせてくれ～
もどってきてくれ～
頼むよ～
また巨乳みせてくれ～
もういいよ、埼玉医科大生
埼玉医科大生 ってアホばっかか？
み
ゆ
き
巨
乳
揉みたい！
ゆ
き
巨
乳
揉みたい！
miyuki
611 ：長州こりき：2006/11/02(木) 16:50:13 ID:E9I3q5BZ
************************************************************************
司法試験の評では、以下の事案においてすべて相当性なしとする。
「傷害を加えた後に傷害の治療に当たった医師の医療過誤によって死亡した」
「犯人から暴行をうけ意識喪失状態におちいった被害者が、生存中何者（第三者）に暴行を受け死亡した」
「被告人等からの暴行に耐えかねて逃走中に被害者が転倒して池に落ち込み頭部を打ちつけて死亡した」
「火傷を負わされた被害者が水中に飛び込み、心臓麻痺で死亡した」
「被告人が夜間潜水の講習指導中、受講生らの動向に注意することなく不用意に移動して受講生らのそばから離れ、同人らを見失うにいたった行為のあとに、潜水受講生に不適切な行動があり溺死（できし）した」
「被告人は全治二週間の傷害を負わせたが、被害者はある宗教の信者であり傷口に神水を塗布したため、丹毒症を併発し全治四週間の傷害を負わせた」
「死体を革帯で舟につなぎ海中に遺棄（いき）するつもりで目的地に曳航（えいこう）の途中、革帯が切れたため死体が海中に沈んだ」
**************************************************************************
司法試験の評では、以下の事案においてすべて相当性なしとする。
「傷害を加えた後に傷害の治療に当たった医師の医療過誤によって死亡した」
「犯人から暴行をうけ意識喪失状態におちいった被害者が、生存中何者（第三者）に暴行を受け死亡した」
「被告人等からの暴行に耐えかねて逃走中に被害者が転倒して池に落ち込み頭部を打ちつけて死亡した」
「火傷を負わされた被害者が水中に飛び込み、心臓麻痺で死亡した」
「被告人が夜間潜水の講習指導中、受講生らの動向に注意することなく不用意に移動して受講生らのそばから離れ、同人らを見失うにいたった行為のあとに、潜水受講生に不適切な行動があり溺死（できし）した」
「被告人は全治二週間の傷害を負わせたが、被害者はある宗教の信者であり傷口に神水を塗布したため、丹毒症を併発し全治四週間の傷害を負わせた」
「死体を革帯で舟につなぎ海中に遺棄（いき）するつもりで目的地に曳航（えいこう）の途中、革帯が切れたため死体が海中に沈んだ」
**************************************************************************
612 ：長州こりき：2006/11/02(木) 16:50:50 ID:E9I3q5BZ
行為後に、行為者も一般人も予見できないような特殊な事情が介入した場合、相当性なしとする「司法試験の評」の立場では、上記の事案は、すべて相当性なし、よって刑法上の
因果関係は存在しないことになる。
しかし、大谷先生または団藤先生は、これらすべての事案について、実行行為と構成要件的結果との間に「相当性あり」とし、刑法上の因果関係を肯定する。
因果関係は存在しないことになる。
しかし、大谷先生または団藤先生は、これらすべての事案について、実行行為と構成要件的結果との間に「相当性あり」とし、刑法上の因果関係を肯定する。
613 ：長州こりき：2006/11/02(木) 16:51:20 ID:E9I3q5BZ
（結論）
「傷害を加えた後に傷害の治療に当たった医師の医療過誤によって死亡した」「犯人から暴行をうけ意識喪失状態におちいった被害者が、生存中何者（第三者）に暴行を受け死亡
した」「被告人からの暴行に耐えかねて逃走中に被害者が転倒して池に落ち込み頭部を打ちつけて死亡した」「火傷を負わされた被害者が水中に飛び込み、心臓麻痺で死亡した」
「被告人が夜間潜水の講習指導中、受講生らの動向に注意することなく不用意に移動して受講生らのそばから離れ、同人らを見失うにいたった行為のあとに、潜水受講生に不適切
な行動があり溺死（できし）した」「被告人は全治二週間の傷害を負わせたが、被害者はある宗教の信者であり傷口に神水を塗布したため、丹毒症を併発し全治四週間の傷害を負
わせた」「死体を革帯で舟につなぎ海中に遺棄（いき）するつもりで目的地に曳航（えいこう）の途中、革帯が切れたため死体が海中に沈んだ」
司法試験の評の立場では、これらの事案についてすべて「相当性なし」となってしまうが、折衷説をとる団藤先生や大谷先生はすべて「相当性あり」として刑法上の因果関係を認める。
「傷害を加えた後に傷害の治療に当たった医師の医療過誤によって死亡した」「犯人から暴行をうけ意識喪失状態におちいった被害者が、生存中何者（第三者）に暴行を受け死亡
した」「被告人からの暴行に耐えかねて逃走中に被害者が転倒して池に落ち込み頭部を打ちつけて死亡した」「火傷を負わされた被害者が水中に飛び込み、心臓麻痺で死亡した」
「被告人が夜間潜水の講習指導中、受講生らの動向に注意することなく不用意に移動して受講生らのそばから離れ、同人らを見失うにいたった行為のあとに、潜水受講生に不適切
な行動があり溺死（できし）した」「被告人は全治二週間の傷害を負わせたが、被害者はある宗教の信者であり傷口に神水を塗布したため、丹毒症を併発し全治四週間の傷害を負
わせた」「死体を革帯で舟につなぎ海中に遺棄（いき）するつもりで目的地に曳航（えいこう）の途中、革帯が切れたため死体が海中に沈んだ」
司法試験の評の立場では、これらの事案についてすべて「相当性なし」となってしまうが、折衷説をとる団藤先生や大谷先生はすべて「相当性あり」として刑法上の因果関係を認める。
みゆき～
そのでかい乳～
もませてくれ～
頼む～
そのでかい乳～
もませてくれ～
頼む～
miyuki巨乳
埼玉医科大巨乳
荒らしはスルーで
最近荒らし以外の投稿ってあるの？
619 ：長州こりき：2006/11/03(金) 09:51:25 ID:08hVF5wM
>荒らしはスルーで
>最近荒らし以外の投稿ってあるの？
当事者が争わない事実は、「自白」になります。あなた方が、全員全滅した理由
がだんだん明らかになってきている。もし、あなた方が合格したら、たいへんなこと
になる。
>最近荒らし以外の投稿ってあるの？
当事者が争わない事実は、「自白」になります。あなた方が、全員全滅した理由
がだんだん明らかになってきている。もし、あなた方が合格したら、たいへんなこと
になる。
みゆき～
頼む～
いるなら返事してくれ～
みゆき～
頼む～
いるなら返事してくれ～
みゆき～
miyuki
こりき が 万万が一 医者になったら
たいへんなことになる。
たいへんなことになる。
みゆきが
万が一
死んでいたら
評＆巨乳は・・・・・orz
万が一
死んでいたら
評＆巨乳は・・・・・orz
学歴詐称につき自白だなｗ
巨乳詐称疑惑ｗｗ
miyukiさんに絡むってのもどうだかねぇー？
627 ：長州こりき：2006/11/03(金) 19:39:13 ID:KkMzhFC1
「自白」の定義を知らないようだ。
>>627
ねぇ、何で国立医学部ってうそついたの？
ねぇ、何で国立医学部ってうそついたの？
∵たんなる意固地のキティーさん
さて
スレタイに戻って
「評」について語ろう。
スレ違いのレスはスルーで。
スレタイに戻って
「評」について語ろう。
スレ違いのレスはスルーで。
評の管理をみゆきがしなくなったのは
閉鎖のフラグがたったからかな。
閉鎖のフラグがたったからかな。
633 ：長州こりき：2006/11/03(金) 22:44:35 ID:Em6OGSnh
>ねぇ、何で国立医学部ってうそついたの？
なんなら、オレの大学案内してやろうか。ハハハハハハ。受けて立つぞ。
その代わり、司法試験に関して基本的な質問するぞ。おまえが恥じをかく代わりに
案内してやる。一日かけて案内してやる。
なんなら、オレの大学案内してやろうか。ハハハハハハ。受けて立つぞ。
その代わり、司法試験に関して基本的な質問するぞ。おまえが恥じをかく代わりに
案内してやる。一日かけて案内してやる。
スレ違い
>>633
あんたひまねぇ。添削のバイトで俺はヒーヒー言ってるのに。
あんたひまねぇ。添削のバイトで俺はヒーヒー言ってるのに。
なんでかまうんだろう・・・
637 ：長州こりき：2006/11/03(金) 23:08:51 ID:Em6OGSnh
>あんたひまねぇ。添削のバイトで俺はヒーヒー言ってるのに。
未遂犯と不能犯の定義も満足にできないのに、バイト？ ちゃんちゃらおかしいよ。
未遂犯と不能犯の定義も満足にできないのに、バイト？ ちゃんちゃらおかしいよ。
638 ：長州こりき：2006/11/03(金) 23:10:50 ID:Em6OGSnh
>スレ違い
また、逃げるのか。またか…。都合が悪くなると逃げる、逃げまくる、どこまでも逃げる。
捕まらないオウム信者のようだ。
また、逃げるのか。またか…。都合が悪くなると逃げる、逃げまくる、どこまでも逃げる。
捕まらないオウム信者のようだ。
よりによって医学部の中でも最底辺である埼玉医大とは‥
まぁある意味納得だなｗｗ
まぁある意味納得だなｗｗ
長州こりき >> S/BgbQCBwxMとu2Z13dhmao -03(Fri) 10:47 pm-
長州こりき >> S/BgbQCBwxMとu2Z13dhmao -03(Fri) 10:47 pm-
長州こりき >> S/BgbQCBwxMとu2Z13dhmao -03(Fri) 10:47 pm-
↓ >> ↓ -21(Sat) 01:29 pm--ID:fdGq.MYV0pw
↓ >> ↓ -21(Sat) 01:28 pm--ID:fdGq.MYV0pw
↓ >> ↓ -21(Sat) 01:28 pm--ID:fdGq.MYV0pw
↓ >> ↓ -21(Sat) 01:28 pm--ID:fdGq.MYV0pw
長州こりき >> S/BgbQCBwxMとu2Z13dhmao -03(Fri) 10:47 pm-
長州こりき >> S/BgbQCBwxMとu2Z13dhmao -03(Fri) 10:47 pm-
↓ >> ↓ -21(Sat) 01:29 pm--ID:fdGq.MYV0pw
↓ >> ↓ -21(Sat) 01:28 pm--ID:fdGq.MYV0pw
↓ >> ↓ -21(Sat) 01:28 pm--ID:fdGq.MYV0pw
↓ >> ↓ -21(Sat) 01:28 pm--ID:fdGq.MYV0pw
641 ：長州こりき：2006/11/04(土) 07:55:44 ID:9BEiEz2B
>よりによって医学部の中でも最底辺である埼玉医大とは‥
>まぁある意味納得だなｗｗ
これでは、個人は特定されない。
しかし、埼玉医大＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞司法試験の評
であることは、たしかだ。埼玉医大の学生さんがかわいそうだ。総合医療センター
の先生にはお世話になった。たとえば、あそこには、たしか「肩専門医」とか
ユニークな先生がいて、ずいぶんお世話になった。
>まぁある意味納得だなｗｗ
これでは、個人は特定されない。
しかし、埼玉医大＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞司法試験の評
であることは、たしかだ。埼玉医大の学生さんがかわいそうだ。総合医療センター
の先生にはお世話になった。たとえば、あそこには、たしか「肩専門医」とか
ユニークな先生がいて、ずいぶんお世話になった。
ああみゆき
まだ出てきてくれ、みゆき
そしてその巨乳をみせてくれ、みゆき
みゆき、そして永遠に
まだ出てきてくれ、みゆき
そしてその巨乳をみせてくれ、みゆき
みゆき、そして永遠に
結局こりきは辰巳の刺客ということでよろしいか
ここは評のスレ
ああ
みゆき
評を閉鎖する前に
けいこみたいに顔晒してくれないか？
頼む！
みゆき
評を閉鎖する前に
けいこみたいに顔晒してくれないか？
頼む！
646 ：長州こりき：2006/11/04(土) 18:14:15 ID:GqOMWpOJ
>結局こりきは辰巳の刺客ということでよろしいか
>ここは評のスレ
もう、終わりだな。絶対的バカとは、オマエらのことをいう。不可逆的バカ
だな。「頭が悪い」という言葉でしか表現しようがない。
要するに、障害者だな。
たぶん、そうだろう。
知的障害者、知的障害児、特殊学級。
（結論）
司法試験の評は、知的障害児、特殊学級である。
>ここは評のスレ
もう、終わりだな。絶対的バカとは、オマエらのことをいう。不可逆的バカ
だな。「頭が悪い」という言葉でしか表現しようがない。
要するに、障害者だな。
たぶん、そうだろう。
知的障害者、知的障害児、特殊学級。
（結論）
司法試験の評は、知的障害児、特殊学級である。
すごい 論理性
こりきの 頭の中は ゼンマイ仕掛らしい。
こりきの 頭の中は ゼンマイ仕掛らしい。
結局こりきは埼玉医大の勘違い君ということでよろしいか
楓 由子（＝ミムラ）です。
ハイ 妥当です。
ハイ 妥当です。
こりきみたいのが間違って医者になっちゃうと、病気が原因で摘出した腎臓を勝手に移植するなんてこと平気でやるんだろうな。国も医者の人格を最低限チェックしろよな。
「今日,俺は偶々こっちのベッドのクランケに移植したい気分だったんだ。
そんなベッドにいたもんだから移植されてしちまったんだ。クランケの方が悪い。」
なぁーんていいかねないね。
そんなベッドにいたもんだから移植されてしちまったんだ。クランケの方が悪い。」
なぁーんていいかねないね。
こりきさん程の頭脳がありながら、なぜ入試難易度が日本一低い医学部に通ってるのか疑問
旦那さん。それをいっちゃーおしめぇーよ。
それだけはあまりに自明で申し開きできゃーせん。
余りにかわいそうだから,おいらいわなかったんだけど。
それだけはあまりに自明で申し開きできゃーせん。
余りにかわいそうだから,おいらいわなかったんだけど。
>>644
だから評の話だってば。
だから評の話だってば。
あっそ
age
657 ：長州こりき：2006/11/07(火) 18:15:45 ID:69XCey8+
*******************************************************************************
具体的危険説とは、未遂犯と不能犯の区別の基準につき、行為当時において、一般人が認識しえた事情および行為者が「特に」認識していた事情を基礎として、一般人の観点から、
法益侵害の危険の有無を判断するという立場です。そして、具体的危険説では、客観的事実と合致しない認識を行為者がもっていた場合、それは基礎事情に含みません。「行為者
が『特に』認識していた事情」としているのはそのためです。すなわち、「行為者が『特に』認識していた事情」とは、「行為者が認識していた、客観的事実に合致した事情」と
いうことです。これが一般的な認識（決して私の個人的解釈ではない）であり、予備校の択一の解答もこの認識の下に説明されています。この厳然たる事実を、そのようには教わ
っていないとかいう理由で否定されてしまうと話は終わってしまうので悪しからず。
具体的危険説に立つ大谷・大塚・団藤もこの規範に立っているはず。納得いかないのでし
たら、客観説の前田の本じゃなくて彼らの基本書で裏を取っておきなされ。（司法試験の評＝特殊学級）
******************************************************************************
これが、司法試験の評＝特殊学級による具体的危険説の理解。はっきり申し上げましょう。これは、誤りです。
具体的危険説とは、未遂犯と不能犯の区別の基準につき、行為当時において、一般人が認識しえた事情および行為者が「特に」認識していた事情を基礎として、一般人の観点から、
法益侵害の危険の有無を判断するという立場です。そして、具体的危険説では、客観的事実と合致しない認識を行為者がもっていた場合、それは基礎事情に含みません。「行為者
が『特に』認識していた事情」としているのはそのためです。すなわち、「行為者が『特に』認識していた事情」とは、「行為者が認識していた、客観的事実に合致した事情」と
いうことです。これが一般的な認識（決して私の個人的解釈ではない）であり、予備校の択一の解答もこの認識の下に説明されています。この厳然たる事実を、そのようには教わ
っていないとかいう理由で否定されてしまうと話は終わってしまうので悪しからず。
具体的危険説に立つ大谷・大塚・団藤もこの規範に立っているはず。納得いかないのでし
たら、客観説の前田の本じゃなくて彼らの基本書で裏を取っておきなされ。（司法試験の評＝特殊学級）
******************************************************************************
これが、司法試験の評＝特殊学級による具体的危険説の理解。はっきり申し上げましょう。これは、誤りです。
658 ：長州こりき：2006/11/07(火) 18:16:26 ID:69XCey8+
司法試験の評＝特殊学級では、具体的危険説とは、「未遂犯と不能犯の区別の基準につき、行為当時において、一般人が認識しえた事情および行為者が特に認識していた事情を基礎として、一般人の観点から、法益侵害の危険の有無を判断するという立場です。そし
て、具体的危険説では、客観的事実と合致しない認識を行為者がもっていた場合、それは基礎事情に含みません。行為者が特に認識していた事情としているのはそのためです。すなわち、行為者が特に認識していた事情とは、行為者が認識していた、客観的事実に合致
した事情ということ」であるといい、「これが一般的な認識（決して私の個人的解釈ではない）であり、厳然たる事実」であるという。これは、本当なのであろうか。このような認識が本当に一般的な認識なのであろうか。はっきり申し上げましょう。これは、誤りだ。
これは、たんに予備校教材を整理・編集したものにすぎない。すなわち、「引用の引用」を整理・編集したものだ。こういうものを、ぬけぬけと発言すること自体が、頭がおかしい証左である。特殊学級である。障害児である。
て、具体的危険説では、客観的事実と合致しない認識を行為者がもっていた場合、それは基礎事情に含みません。行為者が特に認識していた事情としているのはそのためです。すなわち、行為者が特に認識していた事情とは、行為者が認識していた、客観的事実に合致
した事情ということ」であるといい、「これが一般的な認識（決して私の個人的解釈ではない）であり、厳然たる事実」であるという。これは、本当なのであろうか。このような認識が本当に一般的な認識なのであろうか。はっきり申し上げましょう。これは、誤りだ。
これは、たんに予備校教材を整理・編集したものにすぎない。すなわち、「引用の引用」を整理・編集したものだ。こういうものを、ぬけぬけと発言すること自体が、頭がおかしい証左である。特殊学級である。障害児である。
659 ：長州こりき：2006/11/07(火) 18:17:16 ID:69XCey8+
第一に、「法益侵害の危険の有無を判断する」は、正しくない。たとえば、往来妨害罪や往来危険罪は、侵害犯ではなく具体的危険犯だから、往来妨害や往来危険の未遂は、「法
益侵害の危険」ではなく「法益侵害の危険の危険性」である。「法益侵害の危険の危険性」という観念が存在する！ もちろん、殺人罪の未遂や窃盗罪の未遂は「法益侵害の危険」である。よって、「構成要件の予定する法益侵害またはその危険の可能性（危険性）の有
無を判断する」、つまり、「構成要件的結果発生の可能性（危険性）の有無を判断する」としなければならない。
益侵害の危険」ではなく「法益侵害の危険の危険性」である。「法益侵害の危険の危険性」という観念が存在する！ もちろん、殺人罪の未遂や窃盗罪の未遂は「法益侵害の危険」である。よって、「構成要件の予定する法益侵害またはその危険の可能性（危険性）の有
無を判断する」、つまり、「構成要件的結果発生の可能性（危険性）の有無を判断する」としなければならない。
660 ：長州こりき：2006/11/07(火) 18:18:24 ID:69XCey8+
第二に、「法益侵害」という部分を「構成要件の予定する法益侵害またはその危険」とする。「法益侵害の危険性」があれば、ただちに、未遂犯が成立するわけではない。
「殺人の意思で硫黄の粉末をみそ汁中に混ぜて飲ませた行為は、殺人罪については不能犯であるが、傷害罪が成立する」（大審院）
この事案において、司法試験の評＝特殊学級の立場では、「人の生理的機能に障害が生ずる」という法益侵害の危険性があったのだから、殺人未遂が成立することになる。しかし、あくまで「自然の死期以前における人の生命の断絶」という法益侵害の危険性がなければ
ならない。つまり、殺人未遂が成立するために、殺人罪の構成要件に定められた結果発生の危険性が必要なのである。にもかかわらず、司法試験の評では、たんに「法益侵害の危険」としてしまっている。これでは、硫黄を飲ませただけでも殺人未遂になってしまう。
よって、「法益侵害」という部分を「構成要件の予定する法益侵害またはその危険」、すなわち、「構成要件的結果発生の可能性（危険性）」に変える。
「殺人の意思で硫黄の粉末をみそ汁中に混ぜて飲ませた行為は、殺人罪については不能犯であるが、傷害罪が成立する」（大審院）
この事案において、司法試験の評＝特殊学級の立場では、「人の生理的機能に障害が生ずる」という法益侵害の危険性があったのだから、殺人未遂が成立することになる。しかし、あくまで「自然の死期以前における人の生命の断絶」という法益侵害の危険性がなければ
ならない。つまり、殺人未遂が成立するために、殺人罪の構成要件に定められた結果発生の危険性が必要なのである。にもかかわらず、司法試験の評では、たんに「法益侵害の危険」としてしまっている。これでは、硫黄を飲ませただけでも殺人未遂になってしまう。
よって、「法益侵害」という部分を「構成要件の予定する法益侵害またはその危険」、すなわち、「構成要件的結果発生の可能性（危険性）」に変える。
661 ：長州こりき：2006/11/07(火) 18:18:57 ID:69XCey8+
第三に、次の点が、誤りだ。
「具体的危険説では、客観的事実と合致しない認識を行為者がもっていた場合、それは基礎事情に含みません。行為者が特に認識していた事情としているのはそのためです。すな
わち、行為者が特に認識していた事情とは、行為者が認識していた、客観的事実に合致した事情ということ」（司法試験の評）
司法試験の評が主張する「行為者の認識が客観的事実と合致しない場合は、それは基礎事情から除かれる」という見解は、具体的危険説の論者は、主張していない。具体的危険説
の論者は、行為者の認識を「客観的事実」に制限するとも、しないとも明言していないし、行為者の認識が、客観的事実と合致していなければ、基礎事情に含まれないとも主張して
いない。
「具体的危険説は、行為の当時において、行為者がとくに認識していた事情および一般人が認識することができたであろう事情を基礎として、一般人の判断において、結果発生の
可能性（構成要件実現の可能性）ありとされる場合には、具体的危険があるとして未遂犯とし、そうでない場合を、不能犯とする」（福田平・刑法総論）
「具体的危険説では、客観的事実と合致しない認識を行為者がもっていた場合、それは基礎事情に含みません。行為者が特に認識していた事情としているのはそのためです。すな
わち、行為者が特に認識していた事情とは、行為者が認識していた、客観的事実に合致した事情ということ」（司法試験の評）
司法試験の評が主張する「行為者の認識が客観的事実と合致しない場合は、それは基礎事情から除かれる」という見解は、具体的危険説の論者は、主張していない。具体的危険説
の論者は、行為者の認識を「客観的事実」に制限するとも、しないとも明言していないし、行為者の認識が、客観的事実と合致していなければ、基礎事情に含まれないとも主張して
いない。
「具体的危険説は、行為の当時において、行為者がとくに認識していた事情および一般人が認識することができたであろう事情を基礎として、一般人の判断において、結果発生の
可能性（構成要件実現の可能性）ありとされる場合には、具体的危険があるとして未遂犯とし、そうでない場合を、不能犯とする」（福田平・刑法総論）
662 ：長州こりき：2006/11/07(火) 18:20:57 ID:69XCey8+
第四に、「一般人が」を「一般人ならば」に変える。つまり、行為者の立場に立って一般
人ならばどう認識できだであろうかを問題にする。行為者と被害者だけの密室での実行行為では「一般人が認識しえた」では、規範として意味をなさない。規範は明確でなければ
ならない。
第五に、「認識しえた事情」を「認識できたであろう事情」に変える。これは、一般人の認識は、客観的事実とズレてもよいニュアンスを鮮明にしておく。具体的危険説の提唱者
・リストもそのようにしている。もちろん、一致させてもよいニュアンスも保持しておく。要するに、行為者の認識も一般人の認識も、客観的事実との合致するかどうかはっきりさ
せてはならない。はっきりさせると、決定不能問題が生まれれてしまう。前田の具体的危険説の理解をベースとする司法試験の評の具体的危険説では、一般人＝実弾、行為者＝空
砲、客観的事実＝空砲ならば、決定不能。危険性判断は不能。注釈で前田の具体的危険説
批判は、ここを鋭くついている。つまり、前田は、団藤・大塚憎しのあまり批判しやすいように、本来の具体的危険説をねじまげている。もはや学者ではない。
人ならばどう認識できだであろうかを問題にする。行為者と被害者だけの密室での実行行為では「一般人が認識しえた」では、規範として意味をなさない。規範は明確でなければ
ならない。
第五に、「認識しえた事情」を「認識できたであろう事情」に変える。これは、一般人の認識は、客観的事実とズレてもよいニュアンスを鮮明にしておく。具体的危険説の提唱者
・リストもそのようにしている。もちろん、一致させてもよいニュアンスも保持しておく。要するに、行為者の認識も一般人の認識も、客観的事実との合致するかどうかはっきりさ
せてはならない。はっきりさせると、決定不能問題が生まれれてしまう。前田の具体的危険説の理解をベースとする司法試験の評の具体的危険説では、一般人＝実弾、行為者＝空
砲、客観的事実＝空砲ならば、決定不能。危険性判断は不能。注釈で前田の具体的危険説
批判は、ここを鋭くついている。つまり、前田は、団藤・大塚憎しのあまり批判しやすいように、本来の具体的危険説をねじまげている。もはや学者ではない。
663 ：長州こりき：2006/11/07(火) 18:21:33 ID:69XCey8+
第六に、「未遂犯と不能犯の区別の基準」を削除する。まず、具体的危険説は、挙動犯ではなく結果犯＝実質犯を問題にする。そして、結果犯の実行行為とは、「特定の構成要件
に該当し、構成要件的結果発生の現実的危険性を有する行為」である。ちなみに、挙動犯の実行行為とは、特定の構成要件に該当する行為のことである。この「構成要件的結果発
生の現実的危険性」の有無を判断する基準を提供している学説のひとつが具体的危険説である。したがって、「未遂犯と不能犯の区別の基準」だけが問題になるのではなく、結果
犯の実行行為性一般が射程（しゃてい）に入っているのである。よって、司法試験の評の主張する具体的危険説から「未遂犯と不能犯の区別の基準」を削除する。
したがって、
具体的危険説とは、
「行為時に、行為者がとくに認識してた事情および、一般人ならば認識できたであろう事情に基づいて、一般人の立場で、構成要件的結果発生の危険性（可能性）の有無を判断する立場」をいう。
に該当し、構成要件的結果発生の現実的危険性を有する行為」である。ちなみに、挙動犯の実行行為とは、特定の構成要件に該当する行為のことである。この「構成要件的結果発
生の現実的危険性」の有無を判断する基準を提供している学説のひとつが具体的危険説である。したがって、「未遂犯と不能犯の区別の基準」だけが問題になるのではなく、結果
犯の実行行為性一般が射程（しゃてい）に入っているのである。よって、司法試験の評の主張する具体的危険説から「未遂犯と不能犯の区別の基準」を削除する。
したがって、
具体的危険説とは、
「行為時に、行為者がとくに認識してた事情および、一般人ならば認識できたであろう事情に基づいて、一般人の立場で、構成要件的結果発生の危険性（可能性）の有無を判断する立場」をいう。
664 ：長州こりき：2006/11/07(火) 18:22:05 ID:69XCey8+
（結論）
司法試験の評では、具体的危険説を「未遂犯と不能犯の区別の基準につき、行為当時において、一般人が認識しえた事情および行為者が特に認識していた事情を基礎として、一般
人の観点から、法益侵害の危険の有無を判断するという立場です。客観的事実と合致しない認識を行為者がもっていた場合、それは基礎事情に含まない」とするが、このようなこ
とを主張する具体的危険説をとる論者は、ただのひとりも存在せず、正しい具体的危険説は、「行為時に、行為者がとくに認識してた事情および、一般人ならば認識できたであろ
う事情に基づいて、一般人の立場で、構成要件的結果発生の危険性（可能性）の有無を判断する立場」をいう。
司法試験の評では、具体的危険説を「未遂犯と不能犯の区別の基準につき、行為当時において、一般人が認識しえた事情および行為者が特に認識していた事情を基礎として、一般
人の観点から、法益侵害の危険の有無を判断するという立場です。客観的事実と合致しない認識を行為者がもっていた場合、それは基礎事情に含まない」とするが、このようなこ
とを主張する具体的危険説をとる論者は、ただのひとりも存在せず、正しい具体的危険説は、「行為時に、行為者がとくに認識してた事情および、一般人ならば認識できたであろ
う事情に基づいて、一般人の立場で、構成要件的結果発生の危険性（可能性）の有無を判断する立場」をいう。
埼玉医大の勘違い君 `(>ε<*)ﾌﾟｹﾗｯﾁｮ
平均人と ぴ は >> 平成１８年度司法試験不合格者 -07(Tue) 09:05 pm-
平均人と ぴ は >> 平成１８年度司法試験不合格者 -07(Tue) 09:05 pm-
平均人と ぴ は >> 平成１８年度司法試験不合格者 -07(Tue) 09:05 pm-
平均人と ぴ は >> 平成１８年度司法試験不合格者 -07(Tue) 09:05 pm-
平均人と ぴ は >> 平成１８年度司法試験不合格者 -07(Tue) 09:05 pm-
平均人と ぴ は >> 平成１８年度司法試験不合格者 -07(Tue) 09:05 pm-
平均人と ぴ は >> 平成１８年度司法試験不合格者 -07(Tue) 09:04 pm-
平均人と ぴ は >> 平成１８年度司法試験不合格者 -07(Tue) 09:05 pm-
平均人と ぴ は >> 平成１８年度司法試験不合格者 -07(Tue) 09:05 pm-
平均人と ぴ は >> 平成１８年度司法試験不合格者 -07(Tue) 09:05 pm-
平均人と ぴ は >> 平成１８年度司法試験不合格者 -07(Tue) 09:05 pm-
平均人と ぴ は >> 平成１８年度司法試験不合格者 -07(Tue) 09:05 pm-
平均人と ぴ は >> 平成１８年度司法試験不合格者 -07(Tue) 09:04 pm-
家の経済事情が厳しい医者志望の若者
が防衛医大を目指し医者になる。
それに比し近所にある某埼玉医大は
裕福な家の あほボン がいく
日本に一偏差値の低い医大だ。
その埼玉医大の偉大（←ほれっ突っ込め）なる勘違い君
これが 何を隠そう われらが こりき君 である。
が防衛医大を目指し医者になる。
それに比し近所にある某埼玉医大は
裕福な家の あほボン がいく
日本に一偏差値の低い医大だ。
その埼玉医大の偉大（←ほれっ突っ込め）なる勘違い君
これが 何を隠そう われらが こりき君 である。
>>643
あっそ
あっそ
だれがこりきの具体的危険説を論破してくれ、つぶしてくれよ。
頼むぞ！
頼むぞ！
だれか、こりきの相当性判断も具体的危険説も論破してくれ。
このままじゃ、ほんとうに評はオシマイだぞ。
頼んだぞ！
このままじゃ、ほんとうに評はオシマイだぞ。
頼んだぞ！
そんな稀ｶﾞｽ
また 日本一低偏差値の医大たる
埼玉医大の “勘違い君” が暴れとるぞ。
a >> a -13(Mon) 03:12 pm--ID:S/BgbQCBwxM
a >> a -13(Mon) 03:12 pm--ID:S/BgbQCBwxM
a >> a -13(Mon) 03:12 pm--ID:S/BgbQCBwxM
a >> a -13(Mon) 03:12 pm--ID:S/BgbQCBwxM
a >> a -13(Mon) 03:12 pm--ID:S/BgbQCBwxM
埼玉医大の “勘違い君” が暴れとるぞ。
a >> a -13(Mon) 03:12 pm--ID:S/BgbQCBwxM
a >> a -13(Mon) 03:12 pm--ID:S/BgbQCBwxM
a >> a -13(Mon) 03:12 pm--ID:S/BgbQCBwxM
a >> a -13(Mon) 03:12 pm--ID:S/BgbQCBwxM
a >> a -13(Mon) 03:12 pm--ID:S/BgbQCBwxM
a >> a -13(Mon) 03:12 pm--ID:S/BgbQCBwxM
a >> a -13(Mon) 03:12 pm--ID:S/BgbQCBwxM
a >> a -13(Mon) 03:12 pm--ID:S/BgbQCBwxM
a >> a -13(Mon) 03:12 pm--ID:S/BgbQCBwxM
a >> a -13(Mon) 03:12 pm--ID:S/BgbQCBwxM
a >> a -13(Mon) 03:12 pm--ID:S/BgbQCBwxM
a >> a -13(Mon) 03:12 pm--ID:S/BgbQCBwxM
a >> a -13(Mon) 03:12 pm--ID:S/BgbQCBwxM
a >> a -13(Mon) 03:12 pm--ID:S/BgbQCBwxM
a >> a -13(Mon) 03:12 pm--ID:S/BgbQCBwxM
a >> a -13(Mon) 03:12 pm--ID:S/BgbQCBwxM
a >> a -13(Mon) 03:12 pm--ID:S/BgbQCBwxM
a >> a -13(Mon) 03:12 pm--ID:S/BgbQCBwxM
a >> a -13(Mon) 03:12 pm--ID:S/BgbQCBwxM
a >> a -13(Mon) 03:12 pm--ID:S/BgbQCBwxM
a >> a -13(Mon) 03:12 pm--ID:S/BgbQCBwxM
a >> a -13(Mon) 03:12 pm--ID:S/BgbQCBwxM
a >> a -13(Mon) 03:12 pm--ID:S/BgbQCBwxM
a >> a -13(Mon) 03:12 pm--ID:S/BgbQCBwxM
a >> a -13(Mon) 03:12 pm--ID:S/BgbQCBwxM
a >> a -13(Mon) 03:12 pm--ID:S/BgbQCBwxM
a >> a -13(Mon) 03:12 pm--ID:S/BgbQCBwxM
a >> a -13(Mon) 03:12 pm--ID:S/BgbQCBwxM
a >> a -13(Mon) 03:12 pm--ID:S/BgbQCBwxM
a >> a -13(Mon) 03:12 pm--ID:S/BgbQCBwxM
a >> a -13(Mon) 03:12 pm--ID:S/BgbQCBwxM
a >> a -13(Mon) 03:12 pm--ID:S/BgbQCBwxM
a >> a -13(Mon) 03:12 pm--ID:S/BgbQCBwxM
a >> a -13(Mon) 03:12 pm--ID:S/BgbQCBwxM
a >> a -13(Mon) 03:12 pm--ID:S/BgbQCBwxM
a >> a -13(Mon) 03:12 pm--ID:S/BgbQCBwxM
a >> a -13(Mon) 03:12 pm--ID:S/BgbQCBwxM
a >> a -13(Mon) 03:12 pm--ID:S/BgbQCBwxM
a >> a -13(Mon) 03:12 pm--ID:S/BgbQCBwxM
a >> a -13(Mon) 03:12 pm--ID:S/BgbQCBwxM
a >> a -13(Mon) 03:12 pm--ID:S/BgbQCBwxM
a >> a -13(Mon) 03:12 pm--ID:S/BgbQCBwxM
a >> a -13(Mon) 03:12 pm--ID:S/BgbQCBwxM
日本一低偏差値の医大たる 埼玉医大の “勘違い君”
ええかげんにせぇーよ
ええかげんにせぇーよ
全ては
みゆき
ばんざあい
みゆき
ばんざあい
みゆき
最高
巨乳
エロい
最高
巨乳
エロい
日本一低偏差値の医大たる 埼玉医大の “勘違い君”
猿のセンズリ を覚えてしまったの?
猿のセンズリ を覚えてしまったの?
みゆき
最高だ
乳でかいし
かわいいし
エロい
最高だ
乳でかいし
かわいいし
エロい
681 ：長州こりき：2006/11/18(土) 00:03:59 ID:FoYDh69X
以上が、わたしの引用した相当性判断および具体的危険説に対する反論…。
これが、司法試験の評の実力だったのだなあ（過去の詠嘆）。
これが、司法試験の評の実力だったのだなあ（過去の詠嘆）。
いまだにみんながどこに行ったかわからず、評に粘着するこりき。
カワイソス・・・
カワイソス・・・
かわいそう…
うわｗ
評の一言に「かわいそう」って書いてこっちに来てみたんだけど、みんな同じこと思ってたのかｗｗｗ
評の一言に「かわいそう」って書いてこっちに来てみたんだけど、みんな同じこと思ってたのかｗｗｗ
みゆき
最高だ
おっぱいでかいし
よくうｐしてくれるし
かわいいし
最高だ
おっぱいでかいし
よくうｐしてくれるし
かわいいし
みゆき
またきてよ
本当は美人なんだろ
おっぱいも大きいし
かわいいし
またきてよ
本当は美人なんだろ
おっぱいも大きいし
かわいいし
687 ：長州こりき：2006/11/18(土) 17:35:07 ID:yjg1gCZ1
>いまだにみんながどこに行ったかわからず、評に粘着するこりき。
>カワイソス・・・
不合格者は、とごに行っても不合格者
真実を曲げることはできない
>カワイソス・・・
不合格者は、とごに行っても不合格者
真実を曲げることはできない
仲間はずれにされてるんだね・・・。こりき・・・。
みゆき
あなたは最高の女性だ
おっぱいもでかいし
美人だし
面白いし
いい
あなたは最高の女性だ
おっぱいもでかいし
美人だし
面白いし
いい
みゆき
あなたはかわいいし
聡明だし
乳の谷間も見せてくれるし
最高の女性だ
miyuki
あなたはかわいいし
聡明だし
乳の谷間も見せてくれるし
最高の女性だ
miyuki
不合格なのを馬鹿にできるのは合格者だけ
択一さえ受かってないやつは論外
言いたいことがあるなら結果を出してから言え
だからお前は誰にも相手に相手にされねーんだよ
ってマジレスしてしまったが、きくわけないか。
人の言うことに耳を傾けないのもまた相手にされない理由
択一さえ受かってないやつは論外
言いたいことがあるなら結果を出してから言え
だからお前は誰にも相手に相手にされねーんだよ
ってマジレスしてしまったが、きくわけないか。
人の言うことに耳を傾けないのもまた相手にされない理由
みゆき
あなたは最高の女性だ
胸もでかいし
美人だし
最高だ
miyuki
あなたは最高の女性だ
胸もでかいし
美人だし
最高だ
miyuki
693 ：司法試験の評 平成１８年度司法試験不合格 決定：2006/11/19(日) 14:58:33 ID:Y180xaL/
不合格なのを馬鹿にできるのは合格者だけ
択一さえ受かってないやつは論外
言いたいことがあるなら結果を出してから言え
だからお前は誰にも相手に相手にされねーんだよ
ってマジレスしてしまったが、きくわけないか。
人の言うことに耳を傾けないのもまた相手にされない理由
*****************************************************
いままで、さんざんこれでもかと相手にしてきたという事実（質問と回答の評参照）がある。それを無視して
いまさら、何を言うか不合格者たちよ！ この「厳然たる事実」はどうすることもできない。
司法試験の評 平成１８年度司法試験不合格 決定
ざまあみろ！ ハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハ
択一さえ受かってないやつは論外
言いたいことがあるなら結果を出してから言え
だからお前は誰にも相手に相手にされねーんだよ
ってマジレスしてしまったが、きくわけないか。
人の言うことに耳を傾けないのもまた相手にされない理由
*****************************************************
いままで、さんざんこれでもかと相手にしてきたという事実（質問と回答の評参照）がある。それを無視して
いまさら、何を言うか不合格者たちよ！ この「厳然たる事実」はどうすることもできない。
司法試験の評 平成１８年度司法試験不合格 決定
ざまあみろ！ ハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハ
694 ：司法試験の評 平成１８年度司法試験不合格 決定：2006/11/19(日) 15:04:46 ID:???
>人の言うことに耳を傾けない
耳を傾けるだけの価値のある「回答」がまったくできないから、傾けなかった。
これが、厳然たる事実である。
たとえば、司法試験の評では、わたしの引用する具体的危険説に対して、私の在籍しない
大学で批判している。なぜ、具体的危険説に対して、具体的危険説で反論しないのか？
正しい具体的危険説は、「行為時に、行為者がとくに認識してた事情および、一般人ならば認識できたであろ
う事情に基づいて、一般人の立場で、構成要件的結果発生の危険性（可能性）の有無を判断する立場」をいう。
耳を傾けるだけの価値のある「回答」がまったくできないから、傾けなかった。
これが、厳然たる事実である。
たとえば、司法試験の評では、わたしの引用する具体的危険説に対して、私の在籍しない
大学で批判している。なぜ、具体的危険説に対して、具体的危険説で反論しないのか？
正しい具体的危険説は、「行為時に、行為者がとくに認識してた事情および、一般人ならば認識できたであろ
う事情に基づいて、一般人の立場で、構成要件的結果発生の危険性（可能性）の有無を判断する立場」をいう。
みゆき
あなたは最高だ
おっぱいも大きいし
知性あふれているし
そして美人だ
最高だmiyuki
あなたは最高だ
おっぱいも大きいし
知性あふれているし
そして美人だ
最高だmiyuki
別に俺はぴや平均人の合否(そもそも受験したのか)なんて知るわけないのだが
なぜあの発言から全員不合格だと導けるのかわからん‥
＞いままで、さんざんこれでもかと相手にしてきたという事実（質問と回答の評参照）がある。
そこのやりとりによって今誰にも相手にされてねーってこと言ってんの
＞なぜ、具体的危険説に対して、具体的危険説で反論しないのか？
じゃみんなも耳を傾けるだけの価値のないから、傾けなかったんじゃねーの？
っていい加減相手するのやめるか
なぜあの発言から全員不合格だと導けるのかわからん‥
＞いままで、さんざんこれでもかと相手にしてきたという事実（質問と回答の評参照）がある。
そこのやりとりによって今誰にも相手にされてねーってこと言ってんの
＞なぜ、具体的危険説に対して、具体的危険説で反論しないのか？
じゃみんなも耳を傾けるだけの価値のないから、傾けなかったんじゃねーの？
っていい加減相手するのやめるか
学歴詐称だと指摘されても、他の事柄に比べてあまり反論しないんだなｗ
あれだけノンキャリだの何だのってキャリアにこだわってたのにｗ
こりきは国立医学部でない。これが、厳然たる事実である。
あれだけノンキャリだの何だのってキャリアにこだわってたのにｗ
こりきは国立医学部でない。これが、厳然たる事実である。
みゆき
あなたはビーナスだ
乳もでかいし
美人だし
最高の女性だ
ああmiyuki
あなたはビーナスだ
乳もでかいし
美人だし
最高の女性だ
ああmiyuki
700 ：司法試験の評 平成１８年度司法試験不合格 決定：2006/11/19(日) 22:32:57 ID:???
>別に俺はぴや平均人の合否(そもそも受験したのか)なんて知るわけないのだが
>なぜあの発言から全員不合格だと導けるのかわからん‥
それが、導けるんだよ。まず、刑法の第一問が、まるでできていない。なんと
オレに「相当性判断をやってみてくれ」と頼んでいる。基礎がまったくできてないから、
あのような問題に対応できない。あの問題は、客観説にとって有利につくられているが、
そんなの関係ない！ 折衷説で押し通せばよい。すくなくとも、刑法はダメたったことがわかる。
つぎに、カウントダウンやってたよな。あと、発表まで三日、いよいよあと一日。
にもかかわらず、発表の当日の午後4時以降、なんら報告してこない（午後4時発表で、ネットでは4時30分発表。これは口述も同じ）。
私の知り合いは速攻で、合否を報告してきた。しかも、後日、成績表まで見せてもらった。そこには、受験地と
各教科の評価、順位まで書いてあった。正直、そんなことまでわかってしまうのかと驚いた。
つぎに、口述の報告が、まるでない。下見に行った報告すらない。どのような先生から
どのような質問がされたのか、まったく報告がない。私の知り合いは、わざわざ、質疑応答まで
メールしてきた。あまりの自慢話でいい迷惑だが、司法試験の興奮とは、そういう
ものだろう。カーボンコピーがいっぱいで、みんなに報告していることがうかがえた。
以上から、司法試験の評は、全員全滅と判断した。合格したなら、証拠を見せてほしい。
合格通知と私の学生証の査証をやりましょう。受けて立ちます。日本国内なら、どこえでも行きますよ。
>なぜあの発言から全員不合格だと導けるのかわからん‥
それが、導けるんだよ。まず、刑法の第一問が、まるでできていない。なんと
オレに「相当性判断をやってみてくれ」と頼んでいる。基礎がまったくできてないから、
あのような問題に対応できない。あの問題は、客観説にとって有利につくられているが、
そんなの関係ない！ 折衷説で押し通せばよい。すくなくとも、刑法はダメたったことがわかる。
つぎに、カウントダウンやってたよな。あと、発表まで三日、いよいよあと一日。
にもかかわらず、発表の当日の午後4時以降、なんら報告してこない（午後4時発表で、ネットでは4時30分発表。これは口述も同じ）。
私の知り合いは速攻で、合否を報告してきた。しかも、後日、成績表まで見せてもらった。そこには、受験地と
各教科の評価、順位まで書いてあった。正直、そんなことまでわかってしまうのかと驚いた。
つぎに、口述の報告が、まるでない。下見に行った報告すらない。どのような先生から
どのような質問がされたのか、まったく報告がない。私の知り合いは、わざわざ、質疑応答まで
メールしてきた。あまりの自慢話でいい迷惑だが、司法試験の興奮とは、そういう
ものだろう。カーボンコピーがいっぱいで、みんなに報告していることがうかがえた。
以上から、司法試験の評は、全員全滅と判断した。合格したなら、証拠を見せてほしい。
合格通知と私の学生証の査証をやりましょう。受けて立ちます。日本国内なら、どこえでも行きますよ。
701 ：司法試験の評 平成１８年度司法試験不合格 決定：2006/11/19(日) 22:37:32 ID:???
>学歴詐称だと指摘されても、他の事柄に比べてあまり反論しないんだなｗ
どのように反論すればいいのか。学籍番号を書けばいいのか。大学名を書けばいいのか。
学生証をアップすればいいのか。
どのように反論すればいいのか。学籍番号を書けばいいのか。大学名を書けばいいのか。
学生証をアップすればいいのか。
702 ：司法試験の評 平成１８年度司法試験不合格 決定：2006/11/19(日) 22:53:22 ID:???
>じゃみんなも耳を傾けるだけの価値のないから、傾けなかったんじゃねーの？
そうではなくて、まったくわからないから、どうにもならないんじゃねーの？
そうではなくて、まったくわからないから、どうにもならないんじゃねーの？
どのみち,日本一低偏差値の医大の査証なんてﾐﾀｶﾈ,ｴﾝｷﾞﾜﾙｲｯｽ
704 ：司法試験の評 平成１８年度司法試験不合格 決定：2006/11/19(日) 22:57:11 ID:???
私の予想では、
書合手形の処理とかわかんないよ、君たちは。
なんとなく、わかるよ。そもそも、読めるのかなあ。
書合手形の処理とかわかんないよ、君たちは。
なんとなく、わかるよ。そもそも、読めるのかなあ。
>>701
じゃ大学名と学生証アップでお願いします
じゃ大学名と学生証アップでお願いします
みゆき
あなたはかわいい
そして巨乳
最高の女性だ
ああmiyuki
あなたはかわいい
そして巨乳
最高の女性だ
ああmiyuki
みゆき
あなたはどんな女優より美しい
そして爆乳で男を魅了する
最強の女性だ
ああmiyuki
あなたはどんな女優より美しい
そして爆乳で男を魅了する
最強の女性だ
ああmiyuki
どったの？ 単なる 埼玉の勘違い君
709 ：司法試験の評 平成１８年度司法試験不合格 決定：2006/11/20(月) 19:47:00 ID:???
>どったの？ 単なる 埼玉の勘違い君
個人情報が完全にわかるまでか？
程度の問題だな。顔写真もあるし。国立大学だとわかる範囲まででよいのか。
完全個人情報要求する気か？
要するに、国立大学の医学部（学生証の表示は医学部とは限らない）と認識できる
まで情報を開示すればよいということか？氏名・生年月日もほしいのか？
つぎに、オレからも要求しよう。いままで、司法試験の評でデタラメの回答を
してきたことをこれを機械に、本文で謝罪することを求める。
個人情報が完全にわかるまでか？
程度の問題だな。顔写真もあるし。国立大学だとわかる範囲まででよいのか。
完全個人情報要求する気か？
要するに、国立大学の医学部（学生証の表示は医学部とは限らない）と認識できる
まで情報を開示すればよいということか？氏名・生年月日もほしいのか？
つぎに、オレからも要求しよう。いままで、司法試験の評でデタラメの回答を
してきたことをこれを機械に、本文で謝罪することを求める。
710 ：司法試験の評 平成１８年度司法試験不合格 決定：2006/11/20(月) 19:52:15 ID:???
オレが個人情報を出すということは、おまえらのいままでの回答はすべて
デタラメであることを認めることが条件だ。そして、それをオレの言うとおり
すべて訂正して、アップしろ。これが条件だ。この条件を飲まない限り、オレは
個人情報を出さない。
デタラメであることを認めることが条件だ。そして、それをオレの言うとおり
すべて訂正して、アップしろ。これが条件だ。この条件を飲まない限り、オレは
個人情報を出さない。
どったの？ 埼玉の勘違い君
それで評のやつらに何のメリットがあるんだよｗｗｗ
みんなが埼玉医大(or医学部ですらない)と思ってんだから、アップしないと都合の悪いのはお前じゃないのか？ｗ
みんなが埼玉医大(or医学部ですらない)と思ってんだから、アップしないと都合の悪いのはお前じゃないのか？ｗ
どったの？ 埼玉の勘違い君。
埼玉の勘違い君が立証責任を負っているのだよ。
cf
“裁判では、原告がその訴えについて「事実上の主張」を行います。
これに法律関係を当てはめ「法律上の主張」を行います。
そして一方当事者は, この事実関係の主張を根拠付けるための証拠の申し出を
行い。他方当事者は, 主張を排斥するために、事実上の主張及びこれを根拠付ける
ための証拠の申し出を行うことになります。
当事者が自己に有利な要件事実を立証できなかった場合、その事実は存在しない
という取扱いを受けることを「立証責任を負っている」といいます。”
埼玉の勘違い君が立証責任を負っているのだよ。
cf
“裁判では、原告がその訴えについて「事実上の主張」を行います。
これに法律関係を当てはめ「法律上の主張」を行います。
そして一方当事者は, この事実関係の主張を根拠付けるための証拠の申し出を
行い。他方当事者は, 主張を排斥するために、事実上の主張及びこれを根拠付ける
ための証拠の申し出を行うことになります。
当事者が自己に有利な要件事実を立証できなかった場合、その事実は存在しない
という取扱いを受けることを「立証責任を負っている」といいます。”
呉ミ
埼玉の勘違い君=呉ミ
716 ：司法試験の評 平成１８年度司法試験不合格 決定：2006/11/22(水) 17:15:56 ID:???
>埼玉の勘違い君が立証責任を負っているのだよ。
そもそも、この問題は、法律上の争訟（法令を適用することによって最終的に解決でき、かつ具体的な権利義務に関する紛争）ではないし、さらに言えば、要件事実（要件事実とは何かについては争いがある）も存在しない。よって、立証責任はわたしにはない。さら
に言えば、立証とは「証拠方法（有形物）を提出すること」（この場合、現物である学生証そのもの）であるから、立証責任という言葉の意味がまったくわかっていない。これでは当然合格できない。民訴ぐらいマスターしなさい。一番簡単な科目でしょう。
そもそも、この問題は、法律上の争訟（法令を適用することによって最終的に解決でき、かつ具体的な権利義務に関する紛争）ではないし、さらに言えば、要件事実（要件事実とは何かについては争いがある）も存在しない。よって、立証責任はわたしにはない。さら
に言えば、立証とは「証拠方法（有形物）を提出すること」（この場合、現物である学生証そのもの）であるから、立証責任という言葉の意味がまったくわかっていない。これでは当然合格できない。民訴ぐらいマスターしなさい。一番簡単な科目でしょう。
717 ：司法試験の評 平成１８年度司法試験不合格 決定：2006/11/22(水) 17:19:07 ID:???
>みんなが埼玉医大(or医学部ですらない)と思ってんだから、アップしないと都合の悪いのはお前じゃないのか？ｗ
おれは、おまえらが、いままでの回答の誤りを訂正し、謝罪すればアップするといっているが…
ただ、あまりにもおまえらの回答は誤りが多すぎるので、これ以上は法律論の書き込みをやめたほうがよい。
おれは、おまえらが、いままでの回答の誤りを訂正し、謝罪すればアップするといっているが…
ただ、あまりにもおまえらの回答は誤りが多すぎるので、これ以上は法律論の書き込みをやめたほうがよい。
ﾊｹﾞﾜﾛｽwww
こりゃーやはり 単なる勘違い君だわ
結局こりきは埼玉の単なる勘違い君ということでよろしいでしょうか？
日本で一番偏差値の低い医大の学生ですらなかったのか・・・・
勉強もさることながら話の流れも読めない
単なる埼玉の勘違い君 でしかないわけか。
勉強もさることながら話の流れも読めない
単なる埼玉の勘違い君 でしかないわけか。
刑法の相当因果関係でも,民訴でも同じdana
おそらく,一つの学問なら学問,一つの科目なら科目,何でもいいんだが
最後までやり遂げたことがない僕チン。
自慢できるのは親が小金を出してくれるってことだけのようdana
結局こりきは埼玉の単なる勘違い君ということでよろしいでしょうか？
おそらく,一つの学問なら学問,一つの科目なら科目,何でもいいんだが
最後までやり遂げたことがない僕チン。
自慢できるのは親が小金を出してくれるってことだけのようdana
結局こりきは埼玉の単なる勘違い君ということでよろしいでしょうか？
724 ：司法試験の評 平成１８年度司法試験不合格 決定：2006/11/23(木) 15:52:01 ID:???
>当事者が自己に有利な要件事実を立証できなかった場合、その事実は存在しない
>という取扱いを受けることを「立証責任を負っている」といいます。”
これは、違う。これを答案にかくと×になるぞ。ソース大丈夫か？
「立証責任」は、真偽不明の場合に一方当事者がこうむる不利益をいうのであって、
要件事実が立証できなかった場合に、問題になるのではない。
どうしようもないな…きびしいようだが、断念した方がいい。危険性判断もできない、
相当性判断もできない、立証責任の概念もわからない。これでは、断念するしかない。
>という取扱いを受けることを「立証責任を負っている」といいます。”
これは、違う。これを答案にかくと×になるぞ。ソース大丈夫か？
「立証責任」は、真偽不明の場合に一方当事者がこうむる不利益をいうのであって、
要件事実が立証できなかった場合に、問題になるのではない。
どうしようもないな…きびしいようだが、断念した方がいい。危険性判断もできない、
相当性判断もできない、立証責任の概念もわからない。これでは、断念するしかない。
725 ：司法試験の評 平成１８年度司法試験不合格 決定：2006/11/23(木) 15:57:33 ID:???
刑法の相当因果関係でも,民訴でも同じdana
おそらく,一つの学問なら学問,一つの科目なら科目,何でもいいんだが
最後までやり遂げたことがない僕チン。
自慢できるのは親が小金を出してくれるってことだけのようdana
結局こりきは埼玉の単なる勘違い君ということでよろしいでしょうか？
*************************************************************
おまえらは、こういう書き込みが、いちばん無難だよ。法律論をもう金輪際（こんりんざい）
やめなさい。そして、べつの進路を新庄さんとともに、探しなさい。時間がもったいないよ。
司法試験だけが進むべき道ではない。
おそらく,一つの学問なら学問,一つの科目なら科目,何でもいいんだが
最後までやり遂げたことがない僕チン。
自慢できるのは親が小金を出してくれるってことだけのようdana
結局こりきは埼玉の単なる勘違い君ということでよろしいでしょうか？
*************************************************************
おまえらは、こういう書き込みが、いちばん無難だよ。法律論をもう金輪際（こんりんざい）
やめなさい。そして、べつの進路を新庄さんとともに、探しなさい。時間がもったいないよ。
司法試験だけが進むべき道ではない。
その短絡的な性格で今まで一人さびしい思いをしてきたんだろうと思います。
結局こりきは埼玉の単なる勘違い君ということでよろしいでしょうか？
結局こりきは埼玉の単なる勘違い君ということでよろしいでしょうか？
埼玉の勘違い君は刑法をいたく気に入ったようだな
刑法学者は,ややもすると自分の畑に勝手に相手の議論を引き込んで
（相手は全く了承していないにもかかわらず）
自説と比べて叩くクセがある。自分の論証の中における
相手の説は本来の相手の趣旨とは全く異なるもの。
自説を通す為にでっち上げた代物だ。
こういう根性だけ刑法の基本書からこの僕チンは学んだわけだ。
この問題は、法律上の争訟ではない
まるで5歳児がはじめて覚えてた言葉を
うれしがって使うようだな。
判り易杉。
おまえが知らんだけでこんなもん
予備校の客引きの味見講義の冒頭に晒すもの。
知らない奴がこの辺りにうろつぃ手いるとでも思っているのか
バカか この僕チンは。
いちいちガキの相手をするのが面倒なだけなんだよ。皆さん。
それが全くわかっとらん。そこが勘違い君の勘違い訓たる所以だ。
刑法学者は,ややもすると自分の畑に勝手に相手の議論を引き込んで
（相手は全く了承していないにもかかわらず）
自説と比べて叩くクセがある。自分の論証の中における
相手の説は本来の相手の趣旨とは全く異なるもの。
自説を通す為にでっち上げた代物だ。
こういう根性だけ刑法の基本書からこの僕チンは学んだわけだ。
この問題は、法律上の争訟ではない
まるで5歳児がはじめて覚えてた言葉を
うれしがって使うようだな。
判り易杉。
おまえが知らんだけでこんなもん
予備校の客引きの味見講義の冒頭に晒すもの。
知らない奴がこの辺りにうろつぃ手いるとでも思っているのか
バカか この僕チンは。
いちいちガキの相手をするのが面倒なだけなんだよ。皆さん。
それが全くわかっとらん。そこが勘違い君の勘違い訓たる所以だ。
ほんと、最近勘違い君多いな。
教わる立ち場で喰ってかかってくる奴とか
買ってもらうのに説教絶える奴とか・・・
ひょっとして皆こりきか？
教わる立ち場で喰ってかかってくる奴とか
買ってもらうのに説教絶える奴とか・・・
ひょっとして皆こりきか？
こりきのソースはたのしい刑法だからなw
しかも、「いろんな解釈がありうる」という以前の自分の発言と矛盾しまくりwww
しかも、「いろんな解釈がありうる」という以前の自分の発言と矛盾しまくりwww
遅読症の最たるもの。
あのﾊﾞｶは医者を志しても
きっと絵で見る医学書なんかを
広げて初めの数頁で早
重箱の角につっかかり詰まってしまってんだろうな。
新しいおもちゃが欲しくなって今度は法律かよ。
親の小金だけが頼りのガキンチョ。
結局こりきは埼玉の単なる勘違い君ということでよろしいでしょうか？
あのﾊﾞｶは医者を志しても
きっと絵で見る医学書なんかを
広げて初めの数頁で早
重箱の角につっかかり詰まってしまってんだろうな。
新しいおもちゃが欲しくなって今度は法律かよ。
親の小金だけが頼りのガキンチョ。
結局こりきは埼玉の単なる勘違い君ということでよろしいでしょうか？
731 ：司法試験の評 平成１８年度司法試験不合格 決定：2006/11/25(土) 07:55:45 ID:???
刑法学者は,ややもすると自分の畑に勝手に相手の議論を引き込んで
（相手は全く了承していないにもかかわらず）
自説と比べて叩くクセがある。自分の論証の中における
相手の説は本来の相手の趣旨とは全く異なるもの。
自説を通す為にでっち上げた代物だ。
***************************************************
それは、原典に当たって確認してみないことには、なんとも言えないな。
とくに、前田の総論には、そういう傾向があるとは言えるだろう。引用を連名にして、
自分なりに他説を整理しているものが、あやしいね。ただ、刑法学者め香川達夫は、このような
類型化は、やむをえないという。こまかく、学説を整理することは、類型化の意味をなくするという。
切り捨てるべきものは、切り捨てないと類型化できないという。
民法の五十嵐は、学説の理解は学者によってことなるからこそ、原典に直接
当たることが必要だという。
おまえらは、こういうデリケートのところは、どうせできないから、予備校に行って、できあいのものを丸暗記したほうがいい。
（相手は全く了承していないにもかかわらず）
自説と比べて叩くクセがある。自分の論証の中における
相手の説は本来の相手の趣旨とは全く異なるもの。
自説を通す為にでっち上げた代物だ。
***************************************************
それは、原典に当たって確認してみないことには、なんとも言えないな。
とくに、前田の総論には、そういう傾向があるとは言えるだろう。引用を連名にして、
自分なりに他説を整理しているものが、あやしいね。ただ、刑法学者め香川達夫は、このような
類型化は、やむをえないという。こまかく、学説を整理することは、類型化の意味をなくするという。
切り捨てるべきものは、切り捨てないと類型化できないという。
民法の五十嵐は、学説の理解は学者によってことなるからこそ、原典に直接
当たることが必要だという。
おまえらは、こういうデリケートのところは、どうせできないから、予備校に行って、できあいのものを丸暗記したほうがいい。
じゃあ、たのしい刑法はソースにならないなwww
733 ：司法試験の評全員全滅 平成１８年度司法試験不合格：2006/11/25(土) 23:30:02 ID:???
それが、ザンネンながら、信頼できるソース＝情報の供給源になるんだな。
高山佳奈子も島伸一も、刑法学者であり、伊藤真と異なって、ジャーナルに論文も寄稿している。
「たのしい刑法」というタイトルと、その内容のレベルは、異なる。一度、書店で立ち読みしたまえ。
けっこう、読破するのは、たいへんだ。いいかね、前田説もきちんと説明してある。これは、団藤なんてそんな
ことすらやってない。「たのしい刑法」は、学説を公平に扱っている点で前田の総論よりも、ましかもしれん。
しかし、たしか、いくつか問題点があったような記憶がある。ただ、高山佳奈子の具体的危険説の理解は、
伊藤真の思い上がりを粉砕したな。
伊藤真は、絶対不能・相対不能説＝客観的危険説を理解できてない！
高山佳奈子も島伸一も、刑法学者であり、伊藤真と異なって、ジャーナルに論文も寄稿している。
「たのしい刑法」というタイトルと、その内容のレベルは、異なる。一度、書店で立ち読みしたまえ。
けっこう、読破するのは、たいへんだ。いいかね、前田説もきちんと説明してある。これは、団藤なんてそんな
ことすらやってない。「たのしい刑法」は、学説を公平に扱っている点で前田の総論よりも、ましかもしれん。
しかし、たしか、いくつか問題点があったような記憶がある。ただ、高山佳奈子の具体的危険説の理解は、
伊藤真の思い上がりを粉砕したな。
伊藤真は、絶対不能・相対不能説＝客観的危険説を理解できてない！
お前、原典にあたってないじゃんw
735 ：司法試験の評全員全滅 平成１８年度司法試験不合格：2006/11/25(土) 23:41:48 ID:???
>しかも、「いろんな解釈がありうる」という以前の自分の発言と矛盾しまくりwww
そんなこと言ってないけど… 証拠を見せなさい。
「試験における答案では、純学問的に言って、有意義な新説が表現されてあっても十分な評価を受けるとは限らない」（大塚仁）
刑法の天才・大塚先生がそういってるんだから、「いろんな解釈がありうる」なんと通用しないよ。
そんなこと言ってないけど… 証拠を見せなさい。
「試験における答案では、純学問的に言って、有意義な新説が表現されてあっても十分な評価を受けるとは限らない」（大塚仁）
刑法の天才・大塚先生がそういってるんだから、「いろんな解釈がありうる」なんと通用しないよ。
736 ：司法試験の評全員全滅 平成１８年度司法試験不合格：2006/11/25(土) 23:44:10 ID:???
>お前、原典にあたってないじゃんw
おまらと違って、原典に当たってるよ。おまらは、具体的危険説を調べるとき、
前田の総論に当たるというトンデモナイ誤りを犯してしまっている！
おまらと違って、原典に当たってるよ。おまらは、具体的危険説を調べるとき、
前田の総論に当たるというトンデモナイ誤りを犯してしまっている！
738 ：司法試験の評全員全滅 平成１８年度司法試験不合格：2006/11/26(日) 14:32:16 ID:???
じゃあ、たのしい刑法じゃなくて原典の記載そのままかけよ。
>>735については、お前自身が書き込み消したんだろw
***********************************************************
ついに、証拠もないのにただ、ただ妄言を言っていることが判明した。
具体的危険説の原典は、そのまますでに書いてある。福田平のやつを引用してある。
>>735については、お前自身が書き込み消したんだろw
***********************************************************
ついに、証拠もないのにただ、ただ妄言を言っていることが判明した。
具体的危険説の原典は、そのまますでに書いてある。福田平のやつを引用してある。
具体的危険説は福田が提唱した理論なんですか？
740 ：司法試験の評全員全滅 平成１８年度司法試験不合格：2006/11/26(日) 14:34:59 ID:???
これは、以前に書いたけど、また書いてやるよ。まえらの言うことはまったく信用できない。
一度でもいいから、まともなことを書いたらどうなんだ。
「具体的危険説は、行為の当時において、行為者がとくに認識していた事情および一般人が認識することができたであろう事情を基礎として、一般人の判断において、結果発生の
可能性（構成要件実現の可能性）ありとされる場合には、具体的危険があるとして未遂犯とし、そうでない場合を、不能犯とする」（福田平・刑法総論）
一度でもいいから、まともなことを書いたらどうなんだ。
「具体的危険説は、行為の当時において、行為者がとくに認識していた事情および一般人が認識することができたであろう事情を基礎として、一般人の判断において、結果発生の
可能性（構成要件実現の可能性）ありとされる場合には、具体的危険があるとして未遂犯とし、そうでない場合を、不能犯とする」（福田平・刑法総論）
741 ：司法試験の評全員全滅 平成１８年度司法試験不合格：2006/11/26(日) 14:35:58 ID:???
だれが提唱したのか知っているのか？ ソースを示したまえ。ソースを示しなさい。
福田が提唱した理論じゃないなら福田は原典じゃないよなwww
743 ：司法試験の評全員全滅 平成１８年度司法試験不合格：2006/11/26(日) 14:38:33 ID:???
具体的危険説は、福田が最初に提唱したものではなく、福田や大塚や大谷が主張する立場である。
原典と言いながら福田を引用する。
それが長州こりき。
ここは評と違って削除できないよ
それが長州こりき。
ここは評と違って削除できないよ
745 ：司法試験の評全員全滅 平成１８年度司法試験不合格：2006/11/26(日) 14:40:25 ID:???
>福田が提唱した理論じゃないなら福田は原典じゃないよなwww
原典の意味がわかってない。引用の引用、つまり、孫引きではいけない。
直接、引用された情報源に当たらないといけないということ。
原典の意味がわかってない。引用の引用、つまり、孫引きではいけない。
直接、引用された情報源に当たらないといけないということ。
早く原典にあたれよw
747 ：司法試験の評全員全滅 平成１８年度司法試験不合格：2006/11/26(日) 14:41:40 ID:???
オレは、削除したくて削除したんじゃない。削除させられたんだ。だいじょうぶか？
748 ：司法試験の評全員全滅 平成１８年度司法試験不合格：2006/11/26(日) 14:42:48 ID:???
原典の定義は？ そして、そのソースは？ そして、具体的危険説の提唱者は？
ニヤニヤ
こりき、いい加減にしなさい。
原典にあたってないのにあたっただなんて。
原典にあたってないのにあたっただなんて。
751 ：司法試験の評全員全滅 平成１８年度司法試験不合格：2006/11/26(日) 14:44:39 ID:???
具体的危険説の提唱者を知らないことが判明した。これでは、おまえのいう「原典」の意味が
なくなる。当たるべき原典がわからないわけだからな。
ざまあみろ。ハハハハハハハハハハハハハハハハ
なくなる。当たるべき原典がわからないわけだからな。
ざまあみろ。ハハハハハハハハハハハハハハハハ
752 ：司法試験の評全員全滅 平成１８年度司法試験不合格：2006/11/26(日) 14:46:01 ID:???
原典に当たっている。いつもの、いつもの、いつものいいがかりはやめなさい。
こりき、読解力がゼロなんだね。
俺の書き込みの意図がわからないんだね。
かわいそうなこりき。
俺の書き込みの意図がわからないんだね。
かわいそうなこりき。
福田が原典w
755 ：司法試験の評全員全滅 平成１８年度司法試験不合格：2006/11/26(日) 14:48:01 ID:???
大谷や大塚や福田のの主張する具体的危険説の原典こそが、司法試験においては重要。
じっさいに、それに以外には、通用する世界ではないことは、試験委員が発言している。
じっさいに、それに以外には、通用する世界ではないことは、試験委員が発言している。
756 ：司法試験の評全員全滅 平成１８年度司法試験不合格：2006/11/26(日) 14:49:05 ID:???
こりき、読解力がゼロなんだね。
俺の書き込みの意図がわからないんだね。
かわいそうなこりき。
****************************
なぜ、オレの質問に答えない？ なぜだ？ また、逃げるのか？
俺の書き込みの意図がわからないんだね。
かわいそうなこりき。
****************************
なぜ、オレの質問に答えない？ なぜだ？ また、逃げるのか？
試験委員って誰だよw
758 ：司法試験の評全員全滅 平成１８年度司法試験不合格：2006/11/26(日) 14:50:16 ID:???
原典の定義は？ そして、そのソースは？ そして、具体的危険説の提唱者は？
もう無茶苦茶だなｗ
『いろいろな解釈がありうる』ってのは確かに言ってただろ
ついでに、
間違いを指摘されると『それは今の私の立場ではない』と言ったり、
通説だと主張してたのがいつのまにか少数説となっていたり、
法律用語の定義を調べるのに広辞苑を使ったり、
自分の身分を『みなし公務員！？』などと言ったり(本人の中では防衛医大という設定)
もしてましたよｗ
『いろいろな解釈がありうる』ってのは確かに言ってただろ
ついでに、
間違いを指摘されると『それは今の私の立場ではない』と言ったり、
通説だと主張してたのがいつのまにか少数説となっていたり、
法律用語の定義を調べるのに広辞苑を使ったり、
自分の身分を『みなし公務員！？』などと言ったり(本人の中では防衛医大という設定)
もしてましたよｗ
760 ：司法試験の評全員全滅 平成１８年度司法試験不合格：2006/11/26(日) 14:51:21 ID:???
自分で調べろ。バカが。
自分が原典を示せないで逃げたことに気づかないこりき
763 ：司法試験の評全員全滅 平成１８年度司法試験不合格：2006/11/26(日) 14:53:05 ID:???
もう無茶苦茶だなｗ
『いろいろな解釈がありうる』ってのは確かに言ってただろ
ついでに、
間違いを指摘されると『それは今の私の立場ではない』と言ったり、
通説だと主張してたのがいつのまにか少数説となっていたり、
法律用語の定義を調べるのに広辞苑を使ったり、
自分の身分を『みなし公務員！？』などと言ったり(本人の中では防衛医大という設定)
もしてましたよｗ
**********************************************
広辞苑なんて使ってないけど。
証拠出せ。証拠出せ。証拠だ！
『いろいろな解釈がありうる』ってのは確かに言ってただろ
ついでに、
間違いを指摘されると『それは今の私の立場ではない』と言ったり、
通説だと主張してたのがいつのまにか少数説となっていたり、
法律用語の定義を調べるのに広辞苑を使ったり、
自分の身分を『みなし公務員！？』などと言ったり(本人の中では防衛医大という設定)
もしてましたよｗ
**********************************************
広辞苑なんて使ってないけど。
証拠出せ。証拠出せ。証拠だ！
自分で削除した記事を出せと言い張る忍者ハッタリ君。
それが長州こりき。
それが長州こりき。
766 ：司法試験の評全員全滅 平成１８年度司法試験不合格：2006/11/26(日) 14:57:02 ID:???
たとえば、審判における「審理」というのは、法律用語なのか？ 効果意思は法律用語として
「意思」は法律用語なのか？ どこから、どこまでが法律用語なんて、だれもわからないよ。
法律論というのは、一種の論理ゲームなんだよ。おまらえは、そのあたりがよくわかってないようだ。
「意思」は法律用語なのか？ どこから、どこまでが法律用語なんて、だれもわからないよ。
法律論というのは、一種の論理ゲームなんだよ。おまらえは、そのあたりがよくわかってないようだ。
都合が悪くなると話をすりかえる。
それが長州こりき。
それが長州こりき。
768 ：司法試験の評全員全滅 平成１８年度司法試験不合格：2006/11/26(日) 15:00:15 ID:???
原典の定義は？ そして、そのソースは？ そして、具体的危険説の提唱者は？
いいから、この質問に答えろ。
試験委員は、元試験委員の大塚仁だ！ 試験委員が、「どういっているのか」
「どう考えているのか」は、基本中の基本だ。
いいから、この質問に答えろ。
試験委員は、元試験委員の大塚仁だ！ 試験委員が、「どういっているのか」
「どう考えているのか」は、基本中の基本だ。
769 ：司法試験の評全員全滅 平成１８年度司法試験不合格：2006/11/26(日) 15:01:40 ID:???
都合が悪くなると話をすりかえる。
それが長州こりき
**********************************
どういう都合が悪くなったんだよ。バカが…。平成１８年度司法試験不合格を真摯に反省しろ。
それが長州こりき
**********************************
どういう都合が悪くなったんだよ。バカが…。平成１８年度司法試験不合格を真摯に反省しろ。
現試験委員じゃないのかよw
771 ：司法試験の評全員全滅 平成１８年度司法試験不合格：2006/11/26(日) 15:02:54 ID:???
「原典」は、法律用語なのか？ これは、広辞苑で調べたら間違いなのか？
お前は福田が原典だと思ってるんだろ？
ならそれでいいじゃんw
ならそれでいいじゃんw
773 ：司法試験の評全員全滅 平成１８年度司法試験不合格：2006/11/26(日) 15:05:57 ID:???
現試験委員じゃないのかよ
*******************************
現試験委員には、情報公開には限界があるのは当然。木村光江がぺらぺらしゃべるとは
思えないが。そんなことやったら、当然、クビ。
おまえは、バカである。
*******************************
現試験委員には、情報公開には限界があるのは当然。木村光江がぺらぺらしゃべるとは
思えないが。そんなことやったら、当然、クビ。
おまえは、バカである。
原典が知りたいなら細木かずのこに占ってもらえば？
>>773
お前の学校、試験委員がいないだろ？
お前の学校、試験委員がいないだろ？
776 ：司法試験の評全員全滅 平成１８年度司法試験不合格：2006/11/26(日) 15:09:02 ID:???
お前は福田が原典だと思ってるんだろ？
ならそれでいいじゃんw
***************************************
なにもわかってないから、こういう発言にいつもなってしまう。そして、不合格。
具体的危険説の原典は、福田・大谷・大塚でよい。彼らは、具体的危険説を主張している。
また、団藤ではいけない。前田でもいけない。
ならそれでいいじゃんw
***************************************
なにもわかってないから、こういう発言にいつもなってしまう。そして、不合格。
具体的危険説の原典は、福田・大谷・大塚でよい。彼らは、具体的危険説を主張している。
また、団藤ではいけない。前田でもいけない。
やれやれ
778 ：司法試験の評全員全滅 平成１８年度司法試験不合格：2006/11/26(日) 15:12:48 ID:???
前の学校、試験委員がいないだろ？
******************************************
たぶん、いるだろうな。たぶんな。いま、もっている情報が前年度のものなんだな。
ただ、法学者にはもう興味ないな。シロウト相手に、ウソばっかつくからな。おれは、
あくまで原典を調べる、調べる、調べる。ただ、それのみに徹する。もう、法学者と
議論したり、質問したりすることは、よっぽどのことがないかぎりしないだろう、時間の無駄だ。
******************************************
たぶん、いるだろうな。たぶんな。いま、もっている情報が前年度のものなんだな。
ただ、法学者にはもう興味ないな。シロウト相手に、ウソばっかつくからな。おれは、
あくまで原典を調べる、調べる、調べる。ただ、それのみに徹する。もう、法学者と
議論したり、質問したりすることは、よっぽどのことがないかぎりしないだろう、時間の無駄だ。
じゃあ友達がいないんろうな。
試験委員のゼミの話とか聞いたことないの？
試験委員のゼミの話とか聞いたことないの？
780 ：司法試験の評全員全滅 平成１８年度司法試験不合格：2006/11/26(日) 15:22:10 ID:???
自分がだれだか、ばれるでしょう。いままで、ほんとうのこと言ってきた
ということは、立場上、まずいということなんだ。こういうデリケートな
問題については、断言はできない。医学部の二年生という情報をすでにあげている。
これに、大学名を加えるとほぼ個人が特定されるであろう。それは、それで
かまわないが。大学には居づらくなるのもたしかだ。
ということは、立場上、まずいということなんだ。こういうデリケートな
問題については、断言はできない。医学部の二年生という情報をすでにあげている。
これに、大学名を加えるとほぼ個人が特定されるであろう。それは、それで
かまわないが。大学には居づらくなるのもたしかだ。
781 ：司法試験の評全員全滅 平成１８年度司法試験不合格：2006/11/26(日) 15:25:32 ID:???
>じゃあ友達がいないんろうな。
友達かたくさんいて、情報が豊富にもかかわらず、なぜ不合格なんだ？
いいか、たんなるなれ合いでは、合格できないぞ。考え方が甘いのではないか？
はっきり言ってやろう。
おまえらは、まちがっている
友達かたくさんいて、情報が豊富にもかかわらず、なぜ不合格なんだ？
いいか、たんなるなれ合いでは、合格できないぞ。考え方が甘いのではないか？
はっきり言ってやろう。
おまえらは、まちがっている
友達たくさんいる人が言えばかっこいいけどな
785 ：司法試験の評全員全滅 平成１８年度司法試験不合格：2006/11/26(日) 18:49:50 ID:???
たとえば
「意思能力とは、自己の行為の結果を判断できる精神状態。行為能力とは法律行為を有効に行いうるところの能力」（近江）
「意思能力とは有効に意思表示をする能力。行為能力とは、明確に定義されていないが契約をする能力で、行為能力がないと単独では完全に有効な売買契約ができない、行為能力があれば、契約を単独で有効に締結できるという」（内田）
「権利・義務を持つための行為を、一人で完全にできる能力を行為能力といい、意思能力とは、行為の結果を認識し得る最低の能力」[株式会社自由国民社 図解による法律用語辞典]
「意思能力とは、法律関係を発生させる意思を形成し、それを行為のかたちで外部に発表して結果を判断、予測できる知的能力」（有斐閣法律用語辞典）
「意思能力とは、自分の行為の性質を判断することができる精神的能力。近代法は私的自治の原則をとるので、意思能力のない者の法律行為は無効」（新法律学辞典）
「行為能力とは、単独で確定的に有効な意思表示をなしうる能力」（民法入門）
「行為能力とは単独で法律行為をすることのできる能力」（『国語大辞典１』）
********************************************************
>ごめん、広辞苑ではなく国語辞典だったわｗ
ちがうな。やっぱりウソだ。おまえらは、いつもいつもウソをついて批判する。『国語大辞典1』は、広辞苑に準する「中辞典」だな。
よって、専門用語もカバーしている。定義からして、法律用語として定義されている。
『国語大辞典1』が「行為能力」のソースになりえないソースは？
「意思能力とは、自己の行為の結果を判断できる精神状態。行為能力とは法律行為を有効に行いうるところの能力」（近江）
「意思能力とは有効に意思表示をする能力。行為能力とは、明確に定義されていないが契約をする能力で、行為能力がないと単独では完全に有効な売買契約ができない、行為能力があれば、契約を単独で有効に締結できるという」（内田）
「権利・義務を持つための行為を、一人で完全にできる能力を行為能力といい、意思能力とは、行為の結果を認識し得る最低の能力」[株式会社自由国民社 図解による法律用語辞典]
「意思能力とは、法律関係を発生させる意思を形成し、それを行為のかたちで外部に発表して結果を判断、予測できる知的能力」（有斐閣法律用語辞典）
「意思能力とは、自分の行為の性質を判断することができる精神的能力。近代法は私的自治の原則をとるので、意思能力のない者の法律行為は無効」（新法律学辞典）
「行為能力とは、単独で確定的に有効な意思表示をなしうる能力」（民法入門）
「行為能力とは単独で法律行為をすることのできる能力」（『国語大辞典１』）
********************************************************
>ごめん、広辞苑ではなく国語辞典だったわｗ
ちがうな。やっぱりウソだ。おまえらは、いつもいつもウソをついて批判する。『国語大辞典1』は、広辞苑に準する「中辞典」だな。
よって、専門用語もカバーしている。定義からして、法律用語として定義されている。
『国語大辞典1』が「行為能力」のソースになりえないソースは？
787 ：司法試験の評全員全滅 平成１８年度司法試験不合格：2006/11/26(日) 18:58:56 ID:???
ずいぶん遠いとこから大学に通ってんだなｗ
自分の身分について『みなし公務員』って言ったのはどういう意味だったんだ？
****************************************************************
そういうおまえは、何者なんだよ。いつもウソばっかりついて…
なんでウソしか言わないのか？
司法試験の評＝単なるうそつき
わたしは、ここで、おまえらの誤りを指摘して、折衷説の相当性判断および、具体的危険説を表明したが、
けっきょく、おまえらは有意義な反論はなにもできなかった。これは「厳然たる事実」だ。
わたしの大学名の問題にすり替えた。わたしが引用する折衷説および具体的危険説をつぶして、改めて
大学名を問題するならよいが、肝心かなめの問題を解決できずして、大学名にこだわっている。しかも、
わたしは、おまらがいままでのデタラメな回答を訂正し、謝罪すれば、大学名を公表してもよいとまで
言っているにもかかわらず、それに対する回答も拒否している。
自分の身分について『みなし公務員』って言ったのはどういう意味だったんだ？
****************************************************************
そういうおまえは、何者なんだよ。いつもウソばっかりついて…
なんでウソしか言わないのか？
司法試験の評＝単なるうそつき
わたしは、ここで、おまえらの誤りを指摘して、折衷説の相当性判断および、具体的危険説を表明したが、
けっきょく、おまえらは有意義な反論はなにもできなかった。これは「厳然たる事実」だ。
わたしの大学名の問題にすり替えた。わたしが引用する折衷説および具体的危険説をつぶして、改めて
大学名を問題するならよいが、肝心かなめの問題を解決できずして、大学名にこだわっている。しかも、
わたしは、おまらがいままでのデタラメな回答を訂正し、謝罪すれば、大学名を公表してもよいとまで
言っているにもかかわらず、それに対する回答も拒否している。
＞広辞苑なんて使ってないけど。
証拠出せ。証拠出せ。証拠だ！
＞『国語大辞典1』が「行為能力」のソースになりえないソースは？
誰もソースになりえないと言っていないのに、こんなこと言うとは、自覚してるんだろうな
「国語大辞典は使っちゃまずかったな」と
証拠出せ。証拠出せ。証拠だ！
＞『国語大辞典1』が「行為能力」のソースになりえないソースは？
誰もソースになりえないと言っていないのに、こんなこと言うとは、自覚してるんだろうな
「国語大辞典は使っちゃまずかったな」と
789 ：司法試験の評全員全滅 平成１８年度司法試験不合格：2006/11/26(日) 19:04:33 ID:???
>別に行為能力のソースにならないなんていってないが。
>↓これにこたえただけ
けっきょく、答えてないじゃないか。広辞苑使ってないわけだし。また、ウソついただけ。
正直言えば、司法試験のソースとしては、通用するかしないかは、定義のしかたによるな。
たとえば、広辞苑で公共の福祉を調べてごらんなさい。とんでもないこと書いてある。本来、通説で書かなければならない。
>↓これにこたえただけ
けっきょく、答えてないじゃないか。広辞苑使ってないわけだし。また、ウソついただけ。
正直言えば、司法試験のソースとしては、通用するかしないかは、定義のしかたによるな。
たとえば、広辞苑で公共の福祉を調べてごらんなさい。とんでもないこと書いてある。本来、通説で書かなければならない。
＞『国語大辞典1』は、広辞苑に準する「中辞典」だな。
＞けっきょく、答えてないじゃないか。広辞苑使ってないわけだし。また、ウソついただけ。
広辞苑≒国語大辞典って言ってんじゃんｗしかも訂正したし
＞けっきょく、答えてないじゃないか。広辞苑使ってないわけだし。また、ウソついただけ。
広辞苑≒国語大辞典って言ってんじゃんｗしかも訂正したし
791 ：司法試験の評全員全滅 平成１８年度司法試験不合格：2006/11/26(日) 19:12:08 ID:???
もうウソにはつきあわないから…
有意義な議論なら、受けて立つが、みんなウソだからね。
いいかげん、「具体的危険説の最初の提唱者はだれか？」という質問に答えてくれないか？
クイズ・ヘキサゴン！
有意義な議論なら、受けて立つが、みんなウソだからね。
いいかげん、「具体的危険説の最初の提唱者はだれか？」という質問に答えてくれないか？
クイズ・ヘキサゴン！
792 ：司法試験の評全員全滅 平成１８年度司法試験不合格：2006/11/26(日) 19:15:14 ID:???
>広辞苑≒国語大辞典
また、ウソだよ。なんでニアリーイコール（nearly equal）なんだよ。オレは
そんなことひとことも、言ってないぞ。そのまま、引用してくれよ。
また、ウソだよ。なんでニアリーイコール（nearly equal）なんだよ。オレは
そんなことひとことも、言ってないぞ。そのまま、引用してくれよ。
794 ：司法試験の評全員全滅 平成１８年度司法試験不合格：2006/11/26(日) 19:20:02 ID:???
だったら、出してみろ、このバカが！
『国語大辞典1』は、広辞苑に準する「中辞典」だな。
『国語大辞典1』は、広辞苑に準する「中辞典」だな。
『国語大辞典1』は、広辞苑に準する「中辞典」だな。
『国語大辞典1』は、広辞苑に準する「中辞典」だな。
『国語大辞典1』は、広辞苑に準する「中辞典」だな。
『国語大辞典1』は、広辞苑に準する「中辞典」だな。
『国語大辞典1』は、広辞苑に準する「中辞典」だな。
『国語大辞典1』は、広辞苑に準する「中辞典」だな。
『国語大辞典1』は、広辞苑に準する「中辞典」だな。
『国語大辞典1』は、広辞苑に準する「中辞典」だな。
『国語大辞典1』は、広辞苑に準する「中辞典」だな。
796 ：司法試験の評全員全滅 さようなら司法試験の評：2006/11/26(日) 19:30:47 ID:???
（結論）
司法試験の評には、バカとウソつきしかいない。
わたしは、いままで、みなさんと議論して甚大（じんだい）な迷惑といやがらせを受けてきました
が、ただひとつの真実も得（え）ることができませんでした。
みなさん、さようなら。
P.S.
私の個人情報が知りたい方は、司法試験の評にメルアドを書き込んでください。
直接ご連絡いたします。
司法試験の評には、バカとウソつきしかいない。
わたしは、いままで、みなさんと議論して甚大（じんだい）な迷惑といやがらせを受けてきました
が、ただひとつの真実も得（え）ることができませんでした。
みなさん、さようなら。
P.S.
私の個人情報が知りたい方は、司法試験の評にメルアドを書き込んでください。
直接ご連絡いたします。
やっと平和になるな。
こりきはうそをつかないらしいから、二度とここにも評にもこないな
こりきはうそをつかないらしいから、二度とここにも評にもこないな
最後の方は論理もクソもなく中学生が暴れまわってるようで見物だった
miyuki
miyuki
miyuki
miyuki
miyuki
miyuki
miyuki
miyuki
miyuki
miyuki
miyuki
801 ：司法試験の評全員全滅 さようなら司法試験の評：2006/11/30(木) 23:54:36 ID:???
（補遺）
>『いろいろな解釈がありうる』ってのは確かに言ってただろ
そんなこと言っていない。予定としては、今までの書き込みをすべて
まとめてアップする予定だから、それを確認したまえ。受験においては少数説でさえ
通用しない以上、「いろいろな解釈がある」は通用しない。たとえば、公共の福祉は
一元的内在制約説しか通用しない。
>間違いを指摘されると『それは今の私の立場ではない』と言ったり、
そもそも、おまえらは、間違いを指摘してない。そして、他人の間違いを指摘できる実力を具備していない。
>通説だと主張してたのがいつのまにか少数説となっていたり
このような事実はない。行為能力と意思能力の包含関係は、内田と近江の学説を引用しただけ。
>自分の身分を『みなし公務員！？』などと言ったり(本人の中では防衛医大という設定)
>もしてましたよｗ
国立大学の学生は、公務員なのか？それとも、公務員とみなす（擬製する）のかを問題にしただけ。
なぜ、そんなことにこだわるのか意味不明。
>『いろいろな解釈がありうる』ってのは確かに言ってただろ
そんなこと言っていない。予定としては、今までの書き込みをすべて
まとめてアップする予定だから、それを確認したまえ。受験においては少数説でさえ
通用しない以上、「いろいろな解釈がある」は通用しない。たとえば、公共の福祉は
一元的内在制約説しか通用しない。
>間違いを指摘されると『それは今の私の立場ではない』と言ったり、
そもそも、おまえらは、間違いを指摘してない。そして、他人の間違いを指摘できる実力を具備していない。
>通説だと主張してたのがいつのまにか少数説となっていたり
このような事実はない。行為能力と意思能力の包含関係は、内田と近江の学説を引用しただけ。
>自分の身分を『みなし公務員！？』などと言ったり(本人の中では防衛医大という設定)
>もしてましたよｗ
国立大学の学生は、公務員なのか？それとも、公務員とみなす（擬製する）のかを問題にしただけ。
なぜ、そんなことにこだわるのか意味不明。
802 ：司法試験の評全員全滅 さようなら司法試験の評：2006/12/01(金) 00:01:10 ID:???
（補遺）
>最後の方は論理もクソもなく中学生が暴れまわってるようで見物だった
ゲンツェン流の自然推論（一階述語論理）における推論規則は、いくつあるでしょうか？
たとえば、前件肯定規則って何ですか？
もちろん、このような現代論理学の基礎知識にもとづいて、「論理もクソもない」
と言っているのでしょうね。
さあ、答えてください。
さあ、答えてください。
>最後の方は論理もクソもなく中学生が暴れまわってるようで見物だった
ゲンツェン流の自然推論（一階述語論理）における推論規則は、いくつあるでしょうか？
たとえば、前件肯定規則って何ですか？
もちろん、このような現代論理学の基礎知識にもとづいて、「論理もクソもない」
と言っているのでしょうね。
さあ、答えてください。
さあ、答えてください。
787:司法試験の評全員全滅 平成１８年度司法試験不合格 :2006/11/26(日) 18:58:56 ID:??? [sage]
ずいぶん遠いとこから大学に通ってんだなｗ
自分の身分について『みなし公務員』って言ったのはどういう意味だったんだ？
****************************************************************
そういうおまえは、何者なんだよ。いつもウソばっかりついて…
なんでウソしか言わないのか？
司法試験の評＝単なるうそつき
793:氏名黙秘 :2006/11/26(日) 19:17:26 ID:??? [sage]
>>787
こりき専用スレだったかな？
過去ログあるのなら出てくると思うぞ
794:司法試験の評全員全滅 平成１８年度司法試験不合格 :2006/11/26(日) 19:20:02 ID:??? [sage]
だったら、出してみろ、このバカが！
801:司法試験の評全員全滅 さようなら司法試験の評 :2006/11/30(木) 23:54:36 ID:??? [sage]
（補遺）
>自分の身分を『みなし公務員！？』などと言ったり(本人の中では防衛医大という設定)
>もしてましたよｗ
国立大学の学生は、公務員なのか？それとも、公務員とみなす（擬製する）のかを問題にしただけ。
なぜ、そんなことにこだわるのか意味不明。
ずいぶん遠いとこから大学に通ってんだなｗ
自分の身分について『みなし公務員』って言ったのはどういう意味だったんだ？
****************************************************************
そういうおまえは、何者なんだよ。いつもウソばっかりついて…
なんでウソしか言わないのか？
司法試験の評＝単なるうそつき
793:氏名黙秘 :2006/11/26(日) 19:17:26 ID:??? [sage]
>>787
こりき専用スレだったかな？
過去ログあるのなら出てくると思うぞ
794:司法試験の評全員全滅 平成１８年度司法試験不合格 :2006/11/26(日) 19:20:02 ID:??? [sage]
だったら、出してみろ、このバカが！
801:司法試験の評全員全滅 さようなら司法試験の評 :2006/11/30(木) 23:54:36 ID:??? [sage]
（補遺）
>自分の身分を『みなし公務員！？』などと言ったり(本人の中では防衛医大という設定)
>もしてましたよｗ
国立大学の学生は、公務員なのか？それとも、公務員とみなす（擬製する）のかを問題にしただけ。
なぜ、そんなことにこだわるのか意味不明。
804 ：司法試験の評全員全滅 さようなら司法試験の評：2006/12/01(金) 19:24:46 ID:???
いままでの書き込みをノーカートで再現した
「 長州こりき ＴＨＥ ＢＥＳＴ 」を特集します。
どうぞお楽しみに。
「 長州こりき ＴＨＥ ＢＥＳＴ 」を特集します。
どうぞお楽しみに。
おおかみ少年こりきの嘘八百特集か。
806 ：平成１８年度司法試験の評全員全滅 さようなら司法試験の評：2006/12/02(土) 17:57:54 ID:vkYetoGr
「ネットいじめ」とは、個人を特定して不特定多数の人間が、その個人を攻撃・中傷することを
いう（ＮＨＫ）
おまえらが、将来、ネットいじめに関して、クライアントから依頼を受けることがあるのだろうか？
いう（ＮＨＫ）
おまえらが、将来、ネットいじめに関して、クライアントから依頼を受けることがあるのだろうか？
807 ：平成１８年度 司法試験の評全員全滅 さようなら司法試験の評：2006/12/02(土) 18:04:04 ID:???
「 長州こりき ＴＨＥ ＢＥＳＴ 」
はじまりは、次の一文だった。ここから、司法試験の評が自滅する平成１８年１０月６日（論文試験の合格発表日）まで
を特集する。この無意味なはてしない戦争は、司法試験の評の自滅により終焉（しゅうえん）をむかえた。
無権代理と顕名
長州こりき - 06/7/28(金) 21:06 -ID:NXRpbC1e6r2 (詳細は批判・要望まで)
無権代理においても「顕名」や「代理人の行為能力（法定代理の場合）」は必要なのでしょうか？
808 ：平成１８年度 司法試験の評全員全滅 さようなら司法試験の評：2006/12/02(土) 18:35:01 ID:???
司法試験の評からは、つぎの回答が寄せられた。「代理 」とは何かが、まったくわかっていない。今から、見直すとちゃんちゃらおかしい回答だ。あくまで、無権代理は「代理」なのである。代理行為であるという点で有権代理とおなじく、顕名（相手方が悪意有過失
の場合は不要）や代理人の行為能力（法定代理の場合）は必要なのである。これらの要件が欠缺（けんけつ）すれば、代理行為ではなく、通常の契約（私法上、相対する二人以上の承諾と申込の合致によって成立する法律行為）となる。つまり、顕名は、代理行為かど
うかを決めるメルクマールなのである。
--------------------------------------------------------------------------------
Re:無権代理と顕名
［名前なし］ - 06/7/28(金) 22:18 -ID:we1GiAEEhDc (詳細は批判・要望まで)
>無権代理においても「顕名」や「代理人の行為能力（法定代理の場合）」は必要なのでしょうか？
「顕名」がないと誰の代理か分かりませんよ。
無権代理は、勝手に代理権も無いのに代理しちゃう場合ですから。
「代理人の行為能力（法定代理の場合）」というのは、何を聞きたいのかよく分からない。
無権代理とは何かということを調べた方がいいかもしれない。
809 ：平成１８年度 司法試験の評全員全滅 さようなら司法試験の評：2006/12/02(土) 19:01:29 ID:???
（感想）
わたしは、つぎのような文章で、無権代理の要件について説明してやった。要するに、無権代理とは、あくまで代理行為であり、その効果は、不確定無効なのだ。本人に効果帰属するとも、帰属しないとも決まってない。本人の追認や表見代理が成立すれば本人に効果
帰属する。その他の場合は、本人に効果帰属しない。まさに、無権代理というのは、有効か無効かまだ決まっていない「浮動的な法律関係」なんです。
--------------------------------------------------------------------------------
Re:無権代理と顕名
長州こりき - 06/7/28(金) 22:44 -ID:PUTvlKXAy5Y (詳細は批判・要望まで)
▼［名前なし］さん：
>▼長州こりきさん：
>>無権代理においても「顕名」や「代理人の行為能力（法定代理の場合）」は必要なのでしょうか？
>
>「顕名」がないと誰の代理か分かりませんよ。
>無権代理は、勝手に代理権も無いのに代理しちゃう場合ですから。
>
>「代理人の行為能力（法定代理の場合）」というのは、何を聞きたいのかよく分からない。
>
>無権代理とは何かということを調べた方がいいかもしれない。
「顕名」がなくとも、代理行為の相手方が、「本人のためにすることにつき」悪意有過失の場合、本人に効果帰属する。「署名代理」の場合も顕名はないけど、本人に効果帰属する。
そして、代理人の要件ですが、任意代理の場合、能力者たることを要せず。なぜなら、本人がリスクを負えばすむので。ところが、法定代理の場合は、本人保護の要請から、規定のある場合は、代理人に行為能力を必要とします。それでは、無権代理の場合はどうな
んだろうというのが質問の趣旨です。
無権代理でも、本人の追認や表見代理の成立によって、有権代理と同じように扱われ、本人に効果帰属します。無権代理というのは、有効か無効かまだ決まっていない「浮動的
な法律関係」なんです。本人や相手方の選択によって、有効とも無効ともなるものなんです。
わたしは、つぎのような文章で、無権代理の要件について説明してやった。要するに、無権代理とは、あくまで代理行為であり、その効果は、不確定無効なのだ。本人に効果帰属するとも、帰属しないとも決まってない。本人の追認や表見代理が成立すれば本人に効果
帰属する。その他の場合は、本人に効果帰属しない。まさに、無権代理というのは、有効か無効かまだ決まっていない「浮動的な法律関係」なんです。
--------------------------------------------------------------------------------
Re:無権代理と顕名
長州こりき - 06/7/28(金) 22:44 -ID:PUTvlKXAy5Y (詳細は批判・要望まで)
▼［名前なし］さん：
>▼長州こりきさん：
>>無権代理においても「顕名」や「代理人の行為能力（法定代理の場合）」は必要なのでしょうか？
>
>「顕名」がないと誰の代理か分かりませんよ。
>無権代理は、勝手に代理権も無いのに代理しちゃう場合ですから。
>
>「代理人の行為能力（法定代理の場合）」というのは、何を聞きたいのかよく分からない。
>
>無権代理とは何かということを調べた方がいいかもしれない。
「顕名」がなくとも、代理行為の相手方が、「本人のためにすることにつき」悪意有過失の場合、本人に効果帰属する。「署名代理」の場合も顕名はないけど、本人に効果帰属する。
そして、代理人の要件ですが、任意代理の場合、能力者たることを要せず。なぜなら、本人がリスクを負えばすむので。ところが、法定代理の場合は、本人保護の要請から、規定のある場合は、代理人に行為能力を必要とします。それでは、無権代理の場合はどうな
んだろうというのが質問の趣旨です。
無権代理でも、本人の追認や表見代理の成立によって、有権代理と同じように扱われ、本人に効果帰属します。無権代理というのは、有効か無効かまだ決まっていない「浮動的
な法律関係」なんです。本人や相手方の選択によって、有効とも無効ともなるものなんです。
810 ：平成１８年度 司法試験の評全員全滅 さようなら司法試験の評：2006/12/02(土) 21:14:06 ID:???
（感想）
無権代理の定義が間違っている。ウソである。無権代理とは、「代理権が全くないまたは代理権はあるが代理権の範囲外である代理行為」をいう。問題とすべきは「代理行為」の
定義なのだ。そして、評では、無権代理は「法律行為」とするが、これも受験に通用するか疑問である。ソースを示しなさい。
--------------------------------------------------------------------------------
Re:無権代理と顕名
［名前なし］ - 06/7/28(金) 23:37 -ID:we1GiAEEhDc (詳細は批判・要望まで)
▼長州こりきさん：
>▼［名前なし］さん：
>>▼長州こりきさん：
>>>無権代理においても「顕名」や「代理人の行為能力（法定代理の場合）」は必要なのでしょうか？
>>
代理権がないのに本人のためにする法律行為が無権代理行為ね。
ええとね。それだけ。
答えを端的に言えば必要ない。
ただ、無権代理人の責任を負わなくてはいけないか、無権代理行為の効果が本人に帰属するかどうかは全く別の問題。
無権代理の定義が間違っている。ウソである。無権代理とは、「代理権が全くないまたは代理権はあるが代理権の範囲外である代理行為」をいう。問題とすべきは「代理行為」の
定義なのだ。そして、評では、無権代理は「法律行為」とするが、これも受験に通用するか疑問である。ソースを示しなさい。
--------------------------------------------------------------------------------
Re:無権代理と顕名
［名前なし］ - 06/7/28(金) 23:37 -ID:we1GiAEEhDc (詳細は批判・要望まで)
▼長州こりきさん：
>▼［名前なし］さん：
>>▼長州こりきさん：
>>>無権代理においても「顕名」や「代理人の行為能力（法定代理の場合）」は必要なのでしょうか？
>>
代理権がないのに本人のためにする法律行為が無権代理行為ね。
ええとね。それだけ。
答えを端的に言えば必要ない。
ただ、無権代理人の責任を負わなくてはいけないか、無権代理行為の効果が本人に帰属するかどうかは全く別の問題。
811 ：平成１８年度 司法試験の評全員全滅 さようなら司法試験の評：2006/12/02(土) 21:55:26 ID:???
（感想）以下のように、わたしはきちんと説明しているのに、なにもわからないようだ。
要するに、代理行為とは「代理人が、本人のためにすることを示して、意思表示をしたり、意思表示を受け取ること」をいう。そして、代理行為は、代理権の有無により、広義の有
権代理と無権代理に分かれる。ただそれだけ。要するに、「代理行為でなければ、無権代理ではない」とバッサリ切れる。法律学は、外国語だから、まず、用語を定義する。そうすると、あとはロジックでバッサリ切れる。
--------------------------------------------------------------------------------
Re:無権代理と顕名
長州こりき - 06/7/29(土) 0:30 -ID:/rkWERMqvKU (詳細は批判・要望まで)
>>>>無権代理においても「顕名」や「代理人の行為能力（法定代理の場合）」は必要なのでしょうか？
>>>
>
>代理権がないのに本人のためにする法律行為が無権代理行為ね。
>ええとね。それだけ。
>答えを端的に言えば必要ない。
>
>ただ、無権代理人の責任を負わなくてはいけないか、無権代理行為の効果が本人に帰属するかどうかは全く別の問題。
法定代理の場合の無権代理行為は、代理権が全くないのではなく、基本代理権（たとえば、761条日常家事の法律行為に関する夫婦間の代理権）は存在するが、代理権の範囲を超える「権限踰越の無権代理行為」（表見代理とは限らない）だから、まず、法定代理の場合、
代理権の存在が前提になっている。
代理権が法定されており、法律で行為能力も必要とされている以上、行為能力は、法定代理人の無権代理においては必要だと思う。なぜなら、法定代理人の無権代理は、基本代
理権の存在を前提とする権限踰越型の代理行為だから、「基本代理権」および「行為能力」は必要だと思う。
別にケンカを売っているわけではありませんので、気を悪くしないでください。あなたのおかけで、代理行為と有権代理と無権代理の整理ができました。我妻先生の言うように、「議論することは大切」「暗記しないで理解すること」だと実感。
要するに、代理行為とは「代理人が、本人のためにすることを示して、意思表示をしたり、意思表示を受け取ること」をいう。そして、代理行為は、代理権の有無により、広義の有
権代理と無権代理に分かれる。ただそれだけ。要するに、「代理行為でなければ、無権代理ではない」とバッサリ切れる。法律学は、外国語だから、まず、用語を定義する。そうすると、あとはロジックでバッサリ切れる。
--------------------------------------------------------------------------------
Re:無権代理と顕名
長州こりき - 06/7/29(土) 0:30 -ID:/rkWERMqvKU (詳細は批判・要望まで)
>>>>無権代理においても「顕名」や「代理人の行為能力（法定代理の場合）」は必要なのでしょうか？
>>>
>
>代理権がないのに本人のためにする法律行為が無権代理行為ね。
>ええとね。それだけ。
>答えを端的に言えば必要ない。
>
>ただ、無権代理人の責任を負わなくてはいけないか、無権代理行為の効果が本人に帰属するかどうかは全く別の問題。
法定代理の場合の無権代理行為は、代理権が全くないのではなく、基本代理権（たとえば、761条日常家事の法律行為に関する夫婦間の代理権）は存在するが、代理権の範囲を超える「権限踰越の無権代理行為」（表見代理とは限らない）だから、まず、法定代理の場合、
代理権の存在が前提になっている。
代理権が法定されており、法律で行為能力も必要とされている以上、行為能力は、法定代理人の無権代理においては必要だと思う。なぜなら、法定代理人の無権代理は、基本代
理権の存在を前提とする権限踰越型の代理行為だから、「基本代理権」および「行為能力」は必要だと思う。
別にケンカを売っているわけではありませんので、気を悪くしないでください。あなたのおかけで、代理行為と有権代理と無権代理の整理ができました。我妻先生の言うように、「議論することは大切」「暗記しないで理解すること」だと実感。
812 ：平成１８年度 司法試験の評全員全滅 さようなら司法試験の評：2006/12/02(土) 21:57:06 ID:???
（感想）法定代理 は、代理権が法定されており、法律で行為能力も必要とされている以上、法定代理人の無権代理は、基本代理権の存在を前提とする権限踰越型の代理行為で勝
負ありでしょう。さらに言うなら、法定の代理行為自体、代理人の行為能力が必要なんだよ。バカだな。
--------------------------------------------------------------------------------
Re:無権代理と顕名
［名前なし］ - 06/7/29(土) 0:54 -ID:we1GiAEEhDc (詳細は批判・要望まで)
▼長州こりきさん：
>
>法定代理の場合の無権代理行為は、代理権が全くないのではなく、基本代理権（たとえば、761条日常家事の法律行為に関する夫婦間の代理権）は存在するが、代理権の範囲を
超える「権限踰越の無権代理行為」（表見代理とは限らない）だから、まず、法定代理の場合、代理権の存在が前提になっている。
あのね。
もうすこし具体的な事例を念頭において考えたほうがいいよ。
法定代理の場合の無権代理行為であっても、代理権の無い場合はあるに決まっているでしょ。
たとえば、成年後見人の振りして、法定代理権があるかのように装う無権代理。
まぁ、「法定代理の場合」っていう言葉の意味を権限踰越に限定するのなら確かに無い場合は無いけどな。って、トートロジーなだけだけど。
法定代理権をそもそもまったくないのに法定代理権があるかのように装う事も考えられるだろう。
勝手な言葉の定義を自分の頭の中でして、相手もまさにその言葉の定義どおりに使っていると勘違いしないでくれる？
負ありでしょう。さらに言うなら、法定の代理行為自体、代理人の行為能力が必要なんだよ。バカだな。
--------------------------------------------------------------------------------
Re:無権代理と顕名
［名前なし］ - 06/7/29(土) 0:54 -ID:we1GiAEEhDc (詳細は批判・要望まで)
▼長州こりきさん：
>
>法定代理の場合の無権代理行為は、代理権が全くないのではなく、基本代理権（たとえば、761条日常家事の法律行為に関する夫婦間の代理権）は存在するが、代理権の範囲を
超える「権限踰越の無権代理行為」（表見代理とは限らない）だから、まず、法定代理の場合、代理権の存在が前提になっている。
あのね。
もうすこし具体的な事例を念頭において考えたほうがいいよ。
法定代理の場合の無権代理行為であっても、代理権の無い場合はあるに決まっているでしょ。
たとえば、成年後見人の振りして、法定代理権があるかのように装う無権代理。
まぁ、「法定代理の場合」っていう言葉の意味を権限踰越に限定するのなら確かに無い場合は無いけどな。って、トートロジーなだけだけど。
法定代理権をそもそもまったくないのに法定代理権があるかのように装う事も考えられるだろう。
勝手な言葉の定義を自分の頭の中でして、相手もまさにその言葉の定義どおりに使っていると勘違いしないでくれる？
813 ：平成１８年度 司法試験の評全員全滅 さようなら司法試験の評：2006/12/02(土) 21:57:51 ID:???
> 代理権が法定されており、法律で行為能力も必要とされている以上、行為能力は、法定代理人の無権代理においては必要だと思う。なぜなら、法定代理人の無権代理は、基本
代理権の存在を前提とする権限踰越型の代理行為だから、「基本代理権」および「行為能力」は必要だと思う。
>
それともう一つ。
厳密に言えば、行為能力は基本代理権について必要なだけであって、無権代理には不要であるとも考えられるでしょ。
権限踰越は、代理権を越えた部分について代理権がなかったんだよ。
そして、代理権を越えない部分についての行為能力は無論、法律で行為能力が求められているなら必要でしょう。
でも、越えた部分については必要か？この点は不要なんだよ。特に求められるわけじゃない。
もう少し分析的に考える事も必要じゃないかな。
だいたいね、無権代理だけとりあげてその要件を論ずること自体ナンセンスなんだよ。
無権代理人の責任が生じるのに行為能力が必要か？という話ならいいんだけどさ。
あまりに一般的過ぎてなんとでもいえるようなもんだからさ。いや、本当になんとも言えるわけじゃないけど。
代理権の存在を前提とする権限踰越型の代理行為だから、「基本代理権」および「行為能力」は必要だと思う。
>
それともう一つ。
厳密に言えば、行為能力は基本代理権について必要なだけであって、無権代理には不要であるとも考えられるでしょ。
権限踰越は、代理権を越えた部分について代理権がなかったんだよ。
そして、代理権を越えない部分についての行為能力は無論、法律で行為能力が求められているなら必要でしょう。
でも、越えた部分については必要か？この点は不要なんだよ。特に求められるわけじゃない。
もう少し分析的に考える事も必要じゃないかな。
だいたいね、無権代理だけとりあげてその要件を論ずること自体ナンセンスなんだよ。
無権代理人の責任が生じるのに行為能力が必要か？という話ならいいんだけどさ。
あまりに一般的過ぎてなんとでもいえるようなもんだからさ。いや、本当になんとも言えるわけじゃないけど。
814 ：平成１８年度 司法試験の評全員全滅 さようなら司法試験の評：2006/12/02(土) 22:00:07 ID:???
（感想）法定代理人には、法定の代理権（基本代理権）がある。よって、法定代理人には代理権がある。 「法定代理権をそもそもまったくないのに法定代理権があるかのように装う」ことは、法定代理人の無権代理ではないよ。バカだな。
--------------------------------------------------------------------------------
Re:無権代理と顕名
長州こりき - 06/7/29(土) 3:35 -ID:w4u/NJLbXq2 (詳細は批判・要望まで)
▼長州こりきさん：
>たとえば、成年後見人の振りして、法定代理権があるかのように装う無権代理。
成年後見人は、成年後見制度を取り込んだ現行民法では、法定代理人だから、「財産上の行為全般について代理権」をもつ。成年後見人はすべて法定代理人だから、つねに法定代理権をもつ。
>まぁ、「法定代理の場合」っていう言葉の意味を権限踰越に限定するのなら確かに無い
>場合は無いけどな。って、トートロジーなだけだけど。
>法定代理権をそもそもまったくないのに法定代理権があるかのように装う事も考えられ
>るだろう。
法定代理の場合は、法定代理人の法定代理権を想定している。法定代理権がないのに代理権があるようにふるまうような場合は、想定していない。
>厳密に言えば、行為能力は基本代理権について必要なだけであって、無権代理には不要
>であるとも考えられるでしょ。
>権限踰越は、代理権を越えた部分について代理権がなかったんだよ。
>そして、代理権を越えない部分についての行為能力は無論、法律で行為能力が求められ
>ているなら必要でしょう。
>でも、越えた部分については必要か？この点は不要なんだよ。特に求められるわけじゃ
>ない。
--------------------------------------------------------------------------------
Re:無権代理と顕名
長州こりき - 06/7/29(土) 3:35 -ID:w4u/NJLbXq2 (詳細は批判・要望まで)
▼長州こりきさん：
>たとえば、成年後見人の振りして、法定代理権があるかのように装う無権代理。
成年後見人は、成年後見制度を取り込んだ現行民法では、法定代理人だから、「財産上の行為全般について代理権」をもつ。成年後見人はすべて法定代理人だから、つねに法定代理権をもつ。
>まぁ、「法定代理の場合」っていう言葉の意味を権限踰越に限定するのなら確かに無い
>場合は無いけどな。って、トートロジーなだけだけど。
>法定代理権をそもそもまったくないのに法定代理権があるかのように装う事も考えられ
>るだろう。
法定代理の場合は、法定代理人の法定代理権を想定している。法定代理権がないのに代理権があるようにふるまうような場合は、想定していない。
>厳密に言えば、行為能力は基本代理権について必要なだけであって、無権代理には不要
>であるとも考えられるでしょ。
>権限踰越は、代理権を越えた部分について代理権がなかったんだよ。
>そして、代理権を越えない部分についての行為能力は無論、法律で行為能力が求められ
>ているなら必要でしょう。
>でも、越えた部分については必要か？この点は不要なんだよ。特に求められるわけじゃ
>ない。
815 ：平成１８年度 司法試験の評全員全滅 さようなら司法試験の評：2006/12/02(土) 22:02:18 ID:???
（あなたの主帳は）基本代理権の部分だけが法定代理人の行為能力が必要で、その他の踰越部分には、行為能力は不要ということだと思う。
しかし、法定代理人は、あるときは、行為能力をもち、また、ある時には、頭がぼんやりして意思能力すらもたないことがあるかもしれない。しかし、行為能力の制限の判定は、家裁の審判によって決まるもので、客観的・科学的に制限能力者であるから、意思表示を
取り消しうるというものではい。後見開始の審判、保佐開始の審判、補助開始の審判によって、行為能力の制限が決まってくる。したがって、法定代理人の選任または決定の時点
で、行為能力があるかどうかが問題なわけです。だから、いったん法定代理人に就任したら、能力者なわけです（能力者しか法定代理人になれないから）。したがって、権限踰越
の代理行為の時点では、法定代理人は、たとえ客観的に意思無能力であっても、行為能力者と擬制される。法定代理人が制限能力者になったら、家裁によって審判してもらわない
といけない。
成年後見人の法定代理権の踰越部分（「認知」など身分行為）は、行為能力は必要かどうかは、わからないと思う。これは、条文によって線を引けばいいと思う。理論的にはわ
からないと思う。もっとも、上記の議論からわかるように、「法定代理人は、家裁の審判によってくつがえされるまで、能力者である。なぜなら、法定代理人には能力者しかなれ
ないから」
したがって、踰越部分について行為能力が不要という議論は無意味だと思う。踰越部分の行為は、かならず能力者が行うからです（能力者が、泥酔して意思無能力になっている場合もあるが、その際は、無効なわけだから問題はない）。
>だいたいね、無権代理だけとりあげてその要件を論ずること自体ナンセンスなんだよ。
>無権代理人の責任が生じるのに行為能力が必要か？という話ならいいんだけどさ。
>あまりに一般的過ぎてなんとでもいえるようなもんだからさ。いや、本当になんとも言
>えるわけじゃないけど。
しかし、法定代理人は、あるときは、行為能力をもち、また、ある時には、頭がぼんやりして意思能力すらもたないことがあるかもしれない。しかし、行為能力の制限の判定は、家裁の審判によって決まるもので、客観的・科学的に制限能力者であるから、意思表示を
取り消しうるというものではい。後見開始の審判、保佐開始の審判、補助開始の審判によって、行為能力の制限が決まってくる。したがって、法定代理人の選任または決定の時点
で、行為能力があるかどうかが問題なわけです。だから、いったん法定代理人に就任したら、能力者なわけです（能力者しか法定代理人になれないから）。したがって、権限踰越
の代理行為の時点では、法定代理人は、たとえ客観的に意思無能力であっても、行為能力者と擬制される。法定代理人が制限能力者になったら、家裁によって審判してもらわない
といけない。
成年後見人の法定代理権の踰越部分（「認知」など身分行為）は、行為能力は必要かどうかは、わからないと思う。これは、条文によって線を引けばいいと思う。理論的にはわ
からないと思う。もっとも、上記の議論からわかるように、「法定代理人は、家裁の審判によってくつがえされるまで、能力者である。なぜなら、法定代理人には能力者しかなれ
ないから」
したがって、踰越部分について行為能力が不要という議論は無意味だと思う。踰越部分の行為は、かならず能力者が行うからです（能力者が、泥酔して意思無能力になっている場合もあるが、その際は、無効なわけだから問題はない）。
>だいたいね、無権代理だけとりあげてその要件を論ずること自体ナンセンスなんだよ。
>無権代理人の責任が生じるのに行為能力が必要か？という話ならいいんだけどさ。
>あまりに一般的過ぎてなんとでもいえるようなもんだからさ。いや、本当になんとも言
>えるわけじゃないけど。
816 ：平成１８年度 司法試験の評全員全滅 さようなら司法試験の評：2006/12/02(土) 22:03:26 ID:???
「代理行為」と「有権代理」と「無権代理」の関係を整理していたんですよ。（新法律学辞典）では「代理行為」の定義として
「代理人が本人のためにすることを示してする行為。能働代理と受働代理とがある。代理権の範囲内で直接本人に法律効果が生じ、代理人が代理権を持たない場合は無権代理となる。」
つまり、代理行為には「顕名」があり、しかも、「無権代理」も代理行為のカテゴリーに含まれるわけです。これは、その他の文献にもある。 「代理とは、代理人が、本人のためにすることを示して意思表示をし、または意思表示を受け取ることをいう。」[株式会
社自由国民社 図解による法律用語辞典] 。そして、無権代理も「代理行為」であることも、三省堂の辞典にある。したがって、無権代理にも文献上は、「顕名」が必要なわけです。ここから、「代理行為」の要件を検討して一定の結論を得ました。
つまり、
1.顕名の要件を見たすこと（署名代理も、顕名のない悪意有過失の相手方もふくむ）、
2.代理人（無権代理人でもよい）と相手方の間で意思表示のやりとりがあること、
3.法定代理の場合で規定のある場合に限り行為能力を要すること
そこで、代行行為を、代理権がある場合と、代理権がない場合にわける。そして、代理権がある場合を「代理権の範囲内」と「代理権の範囲外」に分ける。そうすると、代理権がない場合が、「代理権が全くない型の無権代理」、代理権の範囲内の場合が「有権代理」、
代理権の範囲外の場合が「権限踰越型の無権代理」である。こう考えると、無権代理にも、顕名が必要であり、法定代理の場合には行為能力が必要ということになるわけです。そこ
で、みなさんに質問してみたわけです。
「代理人が本人のためにすることを示してする行為。能働代理と受働代理とがある。代理権の範囲内で直接本人に法律効果が生じ、代理人が代理権を持たない場合は無権代理となる。」
つまり、代理行為には「顕名」があり、しかも、「無権代理」も代理行為のカテゴリーに含まれるわけです。これは、その他の文献にもある。 「代理とは、代理人が、本人のためにすることを示して意思表示をし、または意思表示を受け取ることをいう。」[株式会
社自由国民社 図解による法律用語辞典] 。そして、無権代理も「代理行為」であることも、三省堂の辞典にある。したがって、無権代理にも文献上は、「顕名」が必要なわけです。ここから、「代理行為」の要件を検討して一定の結論を得ました。
つまり、
1.顕名の要件を見たすこと（署名代理も、顕名のない悪意有過失の相手方もふくむ）、
2.代理人（無権代理人でもよい）と相手方の間で意思表示のやりとりがあること、
3.法定代理の場合で規定のある場合に限り行為能力を要すること
そこで、代行行為を、代理権がある場合と、代理権がない場合にわける。そして、代理権がある場合を「代理権の範囲内」と「代理権の範囲外」に分ける。そうすると、代理権がない場合が、「代理権が全くない型の無権代理」、代理権の範囲内の場合が「有権代理」、
代理権の範囲外の場合が「権限踰越型の無権代理」である。こう考えると、無権代理にも、顕名が必要であり、法定代理の場合には行為能力が必要ということになるわけです。そこ
で、みなさんに質問してみたわけです。
817 ：平成１８年度 司法試験の評全員全滅 さようなら司法試験の評：2006/12/02(土) 22:04:15 ID:???
（感想）ケンカを売ってきたのは、司法試験の評だとわかる。どちらが先に手を出したのか。これで判明した！
--------------------------------------------------------------------------------
Re:無権代理と顕名
ななし - 06/7/29(土) 5:08 -ID:hjVlQy9aQTw (詳細は批判・要望まで)
ロー未修生だろ？
--------------------------------------------------------------------------------
Re:無権代理と顕名
ななし - 06/7/29(土) 5:08 -ID:hjVlQy9aQTw (詳細は批判・要望まで)
ロー未修生だろ？
818 ：平成１８年度 司法試験の評全員全滅 さようなら司法試験の評：2006/12/02(土) 23:56:35 ID:???
（感想）
司法試験の評に対する質問「有権代理の要件を言ってみてください」
まず、これに答えなさい。おまえらは、まず、この質問から逃げている。
--------------------------------------------------------------------------------
Re:無権代理と顕名
長州こりき - 06/7/29(土) 7:07 -ID:dq4LUIv2lIs (詳細は批判・要望まで)
▼ななしさん：
>ロー未修生だろ？
そうだ。ただ、医学部の学生だ。文句あるか！
現行司法試験の受験資格にそんなものはいらない。
あなたは、教科書も満足に読んでないでしょう？
たとえば、「有権代理」の要件を言ってみてください。
おそらく、こういう基本的なところができていないと思う。
司法試験の評に対する質問「有権代理の要件を言ってみてください」
まず、これに答えなさい。おまえらは、まず、この質問から逃げている。
--------------------------------------------------------------------------------
Re:無権代理と顕名
長州こりき - 06/7/29(土) 7:07 -ID:dq4LUIv2lIs (詳細は批判・要望まで)
▼ななしさん：
>ロー未修生だろ？
そうだ。ただ、医学部の学生だ。文句あるか！
現行司法試験の受験資格にそんなものはいらない。
あなたは、教科書も満足に読んでないでしょう？
たとえば、「有権代理」の要件を言ってみてください。
おそらく、こういう基本的なところができていないと思う。
819 ：平成１８年度 司法試験の評全員全滅 さようなら司法試験の評：2006/12/02(土) 23:57:09 ID:???
（感想）無意味な書き込みはやめなさい。孔子の言葉など何の意味があるのか。昔の学問はあくまで暗記であり、今の学問は受験技術である。次元が異なる。
--------------------------------------------------------------------------------
Re:無権代理と顕名
Another Nowhereman - 06/7/29(土) 10:43 -ID:PeOGp55hF4g (詳細は批判・要望まで)
▼長州こりきさん：
あなたの長所は 「学びて思はざれば則ち罔く」でいえば、「思う」ところですね。
他方で、「思ひて学ばざれば則ち殆し」ともいう。この両輪が必要。
外から見ていると、 ［名前なし］ さんは結構付き合ってくれていると思うけど・・・
それから、知っていると思うけど、ななし さんと ［名前なし］ は
違う人のように見えるんだけど。そう思って対応してる？
--------------------------------------------------------------------------------
Re:無権代理と顕名
Another Nowhereman - 06/7/29(土) 10:43 -ID:PeOGp55hF4g (詳細は批判・要望まで)
▼長州こりきさん：
あなたの長所は 「学びて思はざれば則ち罔く」でいえば、「思う」ところですね。
他方で、「思ひて学ばざれば則ち殆し」ともいう。この両輪が必要。
外から見ていると、 ［名前なし］ さんは結構付き合ってくれていると思うけど・・・
それから、知っていると思うけど、ななし さんと ［名前なし］ は
違う人のように見えるんだけど。そう思って対応してる？
820 ：平成１８年度 司法試験の評全員全滅 さようなら司法試験の評：2006/12/02(土) 23:57:54 ID:???
（感想）キレテナイ、うん。
--------------------------------------------------------------------------------
Re:無権代理と顕名
長州こりき - 06/7/29(土) 11:47 -ID:SLi1FXMK4M2 (詳細は批判・要望まで)
▼Another Nowheremanさん：
>▼長州こりきさん：
>あなたの長所は 「学びて思はざれば則ち罔く」でいえば、「思う」ところですね。
>他方で、「思ひて学ばざれば則ち殆し」ともいう。この両輪が必要。
>外から見ていると、 ［名前なし］ さんは結構付き合ってくれていると思うけど・・・
>それから、知っていると思うけど、ななし さんと ［名前なし］ は
>違う人のように見えるんだけど。そう思って対応してる？
そんなのわかんないよ。ネットにそんなに詳しくないし…。PCの経験も浅いですし。
正直、基本書はもっときちんと書いてもらいたいです。何冊も調べるのはけっこうつらいものです。
一方、予備校本は、基本書と判例の寄せ集めで一貫性・体系性というものを感じません。たとえば、伊藤マコト先生の憲法の本（試験対策本）は、芦部先生の本を引き写しているようにおもう。
興奮しちゃって申し訳ありませんでした。キレてないです、キレてないです。
--------------------------------------------------------------------------------
Re:無権代理と顕名
長州こりき - 06/7/29(土) 11:47 -ID:SLi1FXMK4M2 (詳細は批判・要望まで)
▼Another Nowheremanさん：
>▼長州こりきさん：
>あなたの長所は 「学びて思はざれば則ち罔く」でいえば、「思う」ところですね。
>他方で、「思ひて学ばざれば則ち殆し」ともいう。この両輪が必要。
>外から見ていると、 ［名前なし］ さんは結構付き合ってくれていると思うけど・・・
>それから、知っていると思うけど、ななし さんと ［名前なし］ は
>違う人のように見えるんだけど。そう思って対応してる？
そんなのわかんないよ。ネットにそんなに詳しくないし…。PCの経験も浅いですし。
正直、基本書はもっときちんと書いてもらいたいです。何冊も調べるのはけっこうつらいものです。
一方、予備校本は、基本書と判例の寄せ集めで一貫性・体系性というものを感じません。たとえば、伊藤マコト先生の憲法の本（試験対策本）は、芦部先生の本を引き写しているようにおもう。
興奮しちゃって申し訳ありませんでした。キレてないです、キレてないです。
821 ：平成１８年度 司法試験の評全員全滅 さようなら司法試験の評：2006/12/02(土) 23:59:34 ID:???
（感想）議論に途中から割り込んでくるな。バカなんだから、黙っておけ。
--------------------------------------------------------------------------------
Re:無権代理と顕名
ななし - 06/7/29(土) 15:01 -ID:B57cXSbC3PA (詳細は批判・要望まで)
なんで教科書？
学習暦が浅くて硬直した考えしてる感じがしたから、そういっただけなんだが。
あまり知識が身についてないのにプライド高いのか自分の考えに自信もっている人が未修に多いから。
議論でも論破するのでなく、折れないことによって勝つみたいな。
--------------------------------------------------------------------------------
Re:無権代理と顕名
ななし - 06/7/29(土) 15:01 -ID:B57cXSbC3PA (詳細は批判・要望まで)
なんで教科書？
学習暦が浅くて硬直した考えしてる感じがしたから、そういっただけなんだが。
あまり知識が身についてないのにプライド高いのか自分の考えに自信もっている人が未修に多いから。
議論でも論破するのでなく、折れないことによって勝つみたいな。
822 ：平成１８年度 司法試験の評全員全滅 さようなら司法試験の評：2006/12/03(日) 00:00:15 ID:???
（感想）どうなんだろ？
--------------------------------------------------------------------------------
Re:無権代理と顕名
［名前なし］ - 06/7/29(土) 15:05 -ID:we1GiAEEhDc (詳細は批判・要望まで)
▼長州こりきさん：
>▼Another Nowheremanさん：
>>▼長州こりきさん：
>>あなたの長所は 「学びて思はざれば則ち罔く」でいえば、「思う」ところですね。
>>他方で、「思ひて学ばざれば則ち殆し」ともいう。この両輪が必要。
>>外から見ていると、 ［名前なし］ さんは結構付き合ってくれていると思うけど・・・
>>それから、知っていると思うけど、ななし さんと ［名前なし］ は
>>違う人のように見えるんだけど。そう思って対応してる？
>
>そんなのわかんないよ。ネットにそんなに詳しくないし…。PCの経験も浅いですし。
つID
ネット暦ではなく、めんどくさがらず読めばわかることですが。
> 正直、基本書はもっときちんと書いてもらいたいです。何冊も調べるのはけっこうつらいものです。
> 一方、予備校本は、基本書と判例の寄せ集めで一貫性・体系性というものを感じません。たとえば、伊藤マコト先生の憲法の本（試験対策本）は、芦部先生の本を引き写しているようにおもう。
>
> 興奮しちゃって申し訳ありませんでした。キレてないです、キレてないです。
あなたはさ、余計なことを会話の途中にはさむことがおおいようだけど。
それ止めた方がいいよ。
一瞬、これに反論しているのか？とおもったが、ただ余計なことを間に挟んでいるだけだったりしてさ、紛らわしい。
--------------------------------------------------------------------------------
Re:無権代理と顕名
［名前なし］ - 06/7/29(土) 15:05 -ID:we1GiAEEhDc (詳細は批判・要望まで)
▼長州こりきさん：
>▼Another Nowheremanさん：
>>▼長州こりきさん：
>>あなたの長所は 「学びて思はざれば則ち罔く」でいえば、「思う」ところですね。
>>他方で、「思ひて学ばざれば則ち殆し」ともいう。この両輪が必要。
>>外から見ていると、 ［名前なし］ さんは結構付き合ってくれていると思うけど・・・
>>それから、知っていると思うけど、ななし さんと ［名前なし］ は
>>違う人のように見えるんだけど。そう思って対応してる？
>
>そんなのわかんないよ。ネットにそんなに詳しくないし…。PCの経験も浅いですし。
つID
ネット暦ではなく、めんどくさがらず読めばわかることですが。
> 正直、基本書はもっときちんと書いてもらいたいです。何冊も調べるのはけっこうつらいものです。
> 一方、予備校本は、基本書と判例の寄せ集めで一貫性・体系性というものを感じません。たとえば、伊藤マコト先生の憲法の本（試験対策本）は、芦部先生の本を引き写しているようにおもう。
>
> 興奮しちゃって申し訳ありませんでした。キレてないです、キレてないです。
あなたはさ、余計なことを会話の途中にはさむことがおおいようだけど。
それ止めた方がいいよ。
一瞬、これに反論しているのか？とおもったが、ただ余計なことを間に挟んでいるだけだったりしてさ、紛らわしい。
823 ：平成１８年度 司法試験の評全員全滅 さようなら司法試験の評：2006/12/03(日) 00:00:54 ID:???
（感想）「ABCという要件があった場合に、Eという効果生じる」こんなこと言ってるようでは、ダメだな。とにかく、ガタガタ言わずにデバイスでもなんでもいいから、覚えなさい。これもどうせ、どっかの法学者が言ってたことだしょうね。アホラシ。
--------------------------------------------------------------------------------
Re:無権代理と顕名
［名前なし］ - 06/7/29(土) 15:48 -ID:we1GiAEEhDc (詳細は批判・要望まで)
▼長州こりきさん：
>▼長州こりきさん：
>>たとえば、成年後見人の振りして、法定代理権があるかのように装う無権代理。
>
>成年後見人は、成年後見制度を取り込んだ現行民法では、法定代理人だから、「財産上の行為全般について代理権」をもつ。成年後見人はすべて法定代理人だから、つねに法定代理権をもつ。
>
一瞬反論しているのかと思った。まぁ、例に反論するのは変だからな。
>>まぁ、「法定代理の場合」っていう言葉の意味を権限踰越に限定するのなら確かに無い
>>場合は無いけどな。って、トートロジーなだけだけど。
>>法定代理権をそもそもまったくないのに法定代理権があるかのように装う事も考えられ
>>るだろう。
>
>法定代理の場合は、法定代理人の法定代理権を想定している。法定代理権がないのに代理権があるようにふるまうような場合は、想定していない。
あのさ。「法定代理の場合」という法律用語があるのならごめんね。
何でこれに反論するの？けんか売っているの？
「法定代理の場合」の日本語の意味をどう考えるか、その違いに誤解があっただけでしょ？
何？この言葉には、それ以外の意味がないと主張するわけ？そんなの法律論でもなんでもないんだけど。そんなに日本語の議論がしたいの？
--------------------------------------------------------------------------------
Re:無権代理と顕名
［名前なし］ - 06/7/29(土) 15:48 -ID:we1GiAEEhDc (詳細は批判・要望まで)
▼長州こりきさん：
>▼長州こりきさん：
>>たとえば、成年後見人の振りして、法定代理権があるかのように装う無権代理。
>
>成年後見人は、成年後見制度を取り込んだ現行民法では、法定代理人だから、「財産上の行為全般について代理権」をもつ。成年後見人はすべて法定代理人だから、つねに法定代理権をもつ。
>
一瞬反論しているのかと思った。まぁ、例に反論するのは変だからな。
>>まぁ、「法定代理の場合」っていう言葉の意味を権限踰越に限定するのなら確かに無い
>>場合は無いけどな。って、トートロジーなだけだけど。
>>法定代理権をそもそもまったくないのに法定代理権があるかのように装う事も考えられ
>>るだろう。
>
>法定代理の場合は、法定代理人の法定代理権を想定している。法定代理権がないのに代理権があるようにふるまうような場合は、想定していない。
あのさ。「法定代理の場合」という法律用語があるのならごめんね。
何でこれに反論するの？けんか売っているの？
「法定代理の場合」の日本語の意味をどう考えるか、その違いに誤解があっただけでしょ？
何？この言葉には、それ以外の意味がないと主張するわけ？そんなの法律論でもなんでもないんだけど。そんなに日本語の議論がしたいの？
824 ：平成１８年度 司法試験の評全員全滅 さようなら司法試験の評：2006/12/03(日) 00:01:28 ID:???
>
>>厳密に言えば、行為能力は基本代理権について必要なだけであって、無権代理には不要
>>であるとも考えられるでしょ。
>>権限踰越は、代理権を越えた部分について代理権がなかったんだよ。
>>そして、代理権を越えない部分についての行為能力は無論、法律で行為能力が求められ
>>ているなら必要でしょう。
>>でも、越えた部分については必要か？この点は不要なんだよ。特に求められるわけじゃ
>>ない。
ちょっと論理の飛躍があるようで。部分部分で指摘しようと思うが、読んでいるうちに混乱してきている。文章にひきづられて変なこといってたらすまん。
その前に一つ。
ABCという要件があった場合に、Eという効果生じる。
そして、Cである場合には、同時にDであるということが法律に定められているとする。
この場合、Eという効果が生じるための要件はABCDであるかのように見えるが、あくまでABCが要件である。Dは結果的にEが生じるときに必然的にDでもあるというだけで、Eが生じるための要件ではない。Dが生じようが生じまいがEにとっては関係のないことである。
ごめん。わけがわからなすぎてだめだ。
逐一指摘しようと思ったけど無理。
まず、行為能力と意思能力は違う。
行為能力があっても、意思能力がないことはある。
逆に意思能力があっても、行為能力がない事もある。
そして、「法定代理人は、家裁の審判によってくつがえされるまで、能力者である。なぜなら、法定代理人には能力者しかなれないから」
これは誤解。仮に法定代理人に行為能力者しかなれないとしても、家裁の審判によって法定代理人が行為能力者になるわけではない。詳しくは上のABC見てくれ。
>>厳密に言えば、行為能力は基本代理権について必要なだけであって、無権代理には不要
>>であるとも考えられるでしょ。
>>権限踰越は、代理権を越えた部分について代理権がなかったんだよ。
>>そして、代理権を越えない部分についての行為能力は無論、法律で行為能力が求められ
>>ているなら必要でしょう。
>>でも、越えた部分については必要か？この点は不要なんだよ。特に求められるわけじゃ
>>ない。
ちょっと論理の飛躍があるようで。部分部分で指摘しようと思うが、読んでいるうちに混乱してきている。文章にひきづられて変なこといってたらすまん。
その前に一つ。
ABCという要件があった場合に、Eという効果生じる。
そして、Cである場合には、同時にDであるということが法律に定められているとする。
この場合、Eという効果が生じるための要件はABCDであるかのように見えるが、あくまでABCが要件である。Dは結果的にEが生じるときに必然的にDでもあるというだけで、Eが生じるための要件ではない。Dが生じようが生じまいがEにとっては関係のないことである。
ごめん。わけがわからなすぎてだめだ。
逐一指摘しようと思ったけど無理。
まず、行為能力と意思能力は違う。
行為能力があっても、意思能力がないことはある。
逆に意思能力があっても、行為能力がない事もある。
そして、「法定代理人は、家裁の審判によってくつがえされるまで、能力者である。なぜなら、法定代理人には能力者しかなれないから」
これは誤解。仮に法定代理人に行為能力者しかなれないとしても、家裁の審判によって法定代理人が行為能力者になるわけではない。詳しくは上のABC見てくれ。
825 ：平成１８年度 司法試験の評全員全滅 さようなら司法試験の評：2006/12/03(日) 00:02:40 ID:???
（感想）ここは、なかなかいい書き込みじゃないか。誰が書いたんだ？
要するに、こう言いたいわけだな。「行為能力があれば意思能力あり」「意思能力なければ行為能力なし」すばらしい。
--------------------------------------------------------------------------------
Re:無権代理と顕名
長州こりき - 06/7/30(日) 1:35 -ID:gcMhr13ONqw (詳細は批判・要望まで)
>まず、行為能力と意思能力は違う。
>行為能力があっても、意思能力がないことはある。
「行為能力と意思能力は違う」これはその通り。あなたのいう "行為能力があっても、意思能力がないことはある。"これは、おかしいと思う。以下、論証していく。
意思能力と行為能力は、文献ではどうも明確に定義されていない。ぼんやりと定義されている。
たとえば
「意思能力とは、自己の行為の結果を判断できる精神状態。行為能力とは法律行為を有効に行いうるところの能力」（近江）
「意思能力とは有効に意思表示をする能力。行為能力とは、明確に定義されていないが契約をする能力で、行為能力がないと単独では完全に有効な売買契約ができない、行為能力があれば、契約を単独で有効に締結できるという」（内田）
「権利・義務を持つための行為を、一人で完全にできる能力を行為能力といい、意思能力とは、行為の結果を認識し得る最低の能力」[株式会社自由国民社 図解による法律用語辞典]
「意思能力とは、法律関係を発生させる意思を形成し、それを行為のかたちで外部に発表して結果を判断、予測できる知的能力」（有斐閣法律用語辞典）
「意思能力とは、自分の行為の性質を判断することができる精神的能力。近代法は私的自治の原則をとるので、意思能力のない者の法律行為は無効」（新法律学辞典）
「行為能力とは、単独で確定的に有効な意思表示をなしうる能力」（民法入門）
「行為能力とは単独で法律行為をすることのできる能力」（『国語大辞典１』）
要するに、こう言いたいわけだな。「行為能力があれば意思能力あり」「意思能力なければ行為能力なし」すばらしい。
--------------------------------------------------------------------------------
Re:無権代理と顕名
長州こりき - 06/7/30(日) 1:35 -ID:gcMhr13ONqw (詳細は批判・要望まで)
>まず、行為能力と意思能力は違う。
>行為能力があっても、意思能力がないことはある。
「行為能力と意思能力は違う」これはその通り。あなたのいう "行為能力があっても、意思能力がないことはある。"これは、おかしいと思う。以下、論証していく。
意思能力と行為能力は、文献ではどうも明確に定義されていない。ぼんやりと定義されている。
たとえば
「意思能力とは、自己の行為の結果を判断できる精神状態。行為能力とは法律行為を有効に行いうるところの能力」（近江）
「意思能力とは有効に意思表示をする能力。行為能力とは、明確に定義されていないが契約をする能力で、行為能力がないと単独では完全に有効な売買契約ができない、行為能力があれば、契約を単独で有効に締結できるという」（内田）
「権利・義務を持つための行為を、一人で完全にできる能力を行為能力といい、意思能力とは、行為の結果を認識し得る最低の能力」[株式会社自由国民社 図解による法律用語辞典]
「意思能力とは、法律関係を発生させる意思を形成し、それを行為のかたちで外部に発表して結果を判断、予測できる知的能力」（有斐閣法律用語辞典）
「意思能力とは、自分の行為の性質を判断することができる精神的能力。近代法は私的自治の原則をとるので、意思能力のない者の法律行為は無効」（新法律学辞典）
「行為能力とは、単独で確定的に有効な意思表示をなしうる能力」（民法入門）
「行為能力とは単独で法律行為をすることのできる能力」（『国語大辞典１』）
826 ：平成１８年度 司法試験の評全員全滅 さようなら司法試験の評：2006/12/03(日) 00:04:37 ID:???
行為能力と意思能力の定義の問題。ここも基本書がしっかりしてないから、正直、混乱した経験がある。そこで、つぎのように定義しよう。
行為能力とは「有効に単独で法律行為をすることができる能力」。法律行為とは、「法律効果を生じせしめようとする意思表示」をいう。または、法律行為とは、単に「意思表示」でよい。なぜなら、意思表示とは、通説的には内心上または表示上の効果意思をいう
ので、外形または内心の効果意思は法律効果を発生させようとする。効果意思は自販機で100円入れるようなもので、そうすると内心または外形に対応する法律効果が出てくる。
したがって、行為能力の制限された未成年者は、法定代理人の同意なく単独で法律行為をすることができない。
そして、意思能力とは「有効に意思表示をすることができる能力」（内田）。したがって、
「行為能力があれば、意思能力がある」
よって、この対偶をとると、
「意思能力がなければ、行為能力がない」
これは、正常な精神状態を意思能力とし、正常かつ完成された精神状態を行為能力とする近江先生の立場と一致する。つまり、意思能力は行為能力の一部をなす。
したがって、あなたがいうところの”行為能力があっても意思能力がない”ということは、論理的にはない。ここは試験において大事なところだと思う。
行為能力とは「有効に単独で法律行為をすることができる能力」。法律行為とは、「法律効果を生じせしめようとする意思表示」をいう。または、法律行為とは、単に「意思表示」でよい。なぜなら、意思表示とは、通説的には内心上または表示上の効果意思をいう
ので、外形または内心の効果意思は法律効果を発生させようとする。効果意思は自販機で100円入れるようなもので、そうすると内心または外形に対応する法律効果が出てくる。
したがって、行為能力の制限された未成年者は、法定代理人の同意なく単独で法律行為をすることができない。
そして、意思能力とは「有効に意思表示をすることができる能力」（内田）。したがって、
「行為能力があれば、意思能力がある」
よって、この対偶をとると、
「意思能力がなければ、行為能力がない」
これは、正常な精神状態を意思能力とし、正常かつ完成された精神状態を行為能力とする近江先生の立場と一致する。つまり、意思能力は行為能力の一部をなす。
したがって、あなたがいうところの”行為能力があっても意思能力がない”ということは、論理的にはない。ここは試験において大事なところだと思う。
827 ：平成１８年度 司法試験の評全員全滅 さようなら司法試験の評：2006/12/03(日) 00:05:16 ID:???
ただ、行為能力者（未成年者や成年被後見人や被保佐人や同意権付与の審判を受けた被補助人以外のもの。成年被後見人以下は、登記より公示される）が、酩酊状態になり、意思無能力になることはある。このときは、さきの対偶「意思能力がなければ行為能力がない」
という命題から、「行為能力がない」ことになる。しかし、「行為能力者」である。これをどう説明するのか。
つまり、「行為能力者」でありながら、「行為能力がない」をどう説明するか。
「行為能力者」とは、あくまで「制限能力者でない」ということ。つまり、「家裁によって制限能力者との審判を受けていないこと、かつ未成年者でない」ということなんです。客観的・絶対的・科学的に、「有効に単独で意思表示をすることできる能力」（行為能力）
を有する者という意味ではない。一方、「行為能力がない」とは、客観的・絶対的・科学的に行為能力がないということです。したがって、行為能力者でありながら、意思無能力のため行為能力がないこともある。
>逆に意思能力があっても、行為能力がない事もある。
これは、その通り。「有効に単独で意思表示をなしうる」が行為能力。「有効に意思表示をなしうる」が意思能力。だから、「有効に意思表示をなしうるが、単独ではなしえない保護者同伴型」の場合がある。たとえば、一般の中学生や高校生。
という命題から、「行為能力がない」ことになる。しかし、「行為能力者」である。これをどう説明するのか。
つまり、「行為能力者」でありながら、「行為能力がない」をどう説明するか。
「行為能力者」とは、あくまで「制限能力者でない」ということ。つまり、「家裁によって制限能力者との審判を受けていないこと、かつ未成年者でない」ということなんです。客観的・絶対的・科学的に、「有効に単独で意思表示をすることできる能力」（行為能力）
を有する者という意味ではない。一方、「行為能力がない」とは、客観的・絶対的・科学的に行為能力がないということです。したがって、行為能力者でありながら、意思無能力のため行為能力がないこともある。
>逆に意思能力があっても、行為能力がない事もある。
これは、その通り。「有効に単独で意思表示をなしうる」が行為能力。「有効に意思表示をなしうる」が意思能力。だから、「有効に意思表示をなしうるが、単独ではなしえない保護者同伴型」の場合がある。たとえば、一般の中学生や高校生。
828 ：平成１８年度 司法試験の評全員全滅 さようなら司法試験の評：2006/12/03(日) 00:06:37 ID:???
>「法定代理人は、家裁の審判によってくつがえされるまで、能力者である。なぜなら、
>法定代理人には能力者しかなれないから」
>これは誤解。仮に法定代理人に行為能力者しかなれないとしても、家裁の審判によって
>法定代理人が行為能力者になるわけではない。
これは、行為能力者の定義の問題に帰着する。行為能力者を「行為能力を有する者」つまり、「単独で有効に意思表示をなしうる」と文理解釈すると、家裁の審判とは無関係に行為能力者は決まる。しかし、行為能力者を「家裁の審判によって行為能力を制限された
者以外の者」と定義すると、家裁の審判によって法定代理人が能力者か否か、が決まってくる。家裁の審判によって行為能力を制限されていれば、制限能力者で、制限されていな
ければ能力者である。これは、制限能力者は外形上、行為能力があるかどうかわからないので、制限能力者を保護するために、家裁の審判によって制限能力者を確定してそれを保
護しようとした成年後見制度。そこから出てくる定義の仕方なんです。
たとえば、家裁が、両親のいない子供の法定代理人(未成年後見人という)を選任するとしましょう。行為能力があるかどうかを判定するとき、制限能力者かどうかで判定するしかないでしょう（これは、形式的に年齢を見ればよい。または成年被後見人以下は登記ファ
イルをみればよい）。そもそも、客観的に行為能力があるかどうかなんて外形上わからないよ。たとえば、わたしに行為能力があるかと自問してみると、あるときとないときがあ
る。それでは、法定代理人になれないかといえば、なれるでしょう（子供ができれば、その子の親権者になる。たとえ、酩酊していても、睡眠中でも）。それは、制限能力者だと
登記されてないからです。
>法定代理人には能力者しかなれないから」
>これは誤解。仮に法定代理人に行為能力者しかなれないとしても、家裁の審判によって
>法定代理人が行為能力者になるわけではない。
これは、行為能力者の定義の問題に帰着する。行為能力者を「行為能力を有する者」つまり、「単独で有効に意思表示をなしうる」と文理解釈すると、家裁の審判とは無関係に行為能力者は決まる。しかし、行為能力者を「家裁の審判によって行為能力を制限された
者以外の者」と定義すると、家裁の審判によって法定代理人が能力者か否か、が決まってくる。家裁の審判によって行為能力を制限されていれば、制限能力者で、制限されていな
ければ能力者である。これは、制限能力者は外形上、行為能力があるかどうかわからないので、制限能力者を保護するために、家裁の審判によって制限能力者を確定してそれを保
護しようとした成年後見制度。そこから出てくる定義の仕方なんです。
たとえば、家裁が、両親のいない子供の法定代理人(未成年後見人という)を選任するとしましょう。行為能力があるかどうかを判定するとき、制限能力者かどうかで判定するしかないでしょう（これは、形式的に年齢を見ればよい。または成年被後見人以下は登記ファ
イルをみればよい）。そもそも、客観的に行為能力があるかどうかなんて外形上わからないよ。たとえば、わたしに行為能力があるかと自問してみると、あるときとないときがあ
る。それでは、法定代理人になれないかといえば、なれるでしょう（子供ができれば、その子の親権者になる。たとえ、酩酊していても、睡眠中でも）。それは、制限能力者だと
登記されてないからです。
829 ：平成１８年度 司法試験の評全員全滅 さようなら司法試験の評：2006/12/03(日) 00:07:11 ID:???
（感想）バカ相手には攻撃するしかない。犯罪者を逮捕して刑務所にぶちこむのと同じ。
--------------------------------------------------------------------------------
ななしさんへ
長州こりき - 06/7/30(日) 1:46 -ID:gcMhr13ONqw (詳細は批判・要望まで)
▼ななしさん：
>なんで教科書？
>学習暦が浅くて硬直した考えしてる感じがしたから、そういっただけなんだが。
>あまり知識が身についてないのにプライド高いのか自分の考えに自信もっている人が未修に多いから。
>議論でも論破するのでなく、折れないことによって勝つみたいな。
どこが間違っているか指摘して、きちんと筋道たてて議論してくれれば、
ボクだってヒトの悪口なんていいたくないです。とりあえず試験に合格さえすれば
いいのですから。雰囲気なんて意味ないでしょう。合格するかどうかなんだから。
--------------------------------------------------------------------------------
ななしさんへ
長州こりき - 06/7/30(日) 1:46 -ID:gcMhr13ONqw (詳細は批判・要望まで)
▼ななしさん：
>なんで教科書？
>学習暦が浅くて硬直した考えしてる感じがしたから、そういっただけなんだが。
>あまり知識が身についてないのにプライド高いのか自分の考えに自信もっている人が未修に多いから。
>議論でも論破するのでなく、折れないことによって勝つみたいな。
どこが間違っているか指摘して、きちんと筋道たてて議論してくれれば、
ボクだってヒトの悪口なんていいたくないです。とりあえず試験に合格さえすれば
いいのですから。雰囲気なんて意味ないでしょう。合格するかどうかなんだから。
830 ：平成１８年度 司法試験の評全員全滅 さようなら司法試験の評：2006/12/03(日) 00:09:14 ID:???
（感想）バカだな
--------------------------------------------------------------------------------
Re:ななしさんへ
ななし - 06/7/30(日) 3:30 -ID:B57cXSbC3PA (詳細は批判・要望まで)
おまえ友達いないだろ？
あまりに自分勝手すぎる。
ところで日本人だよな？
日本語不自由じゃない？
--------------------------------------------------------------------------------
Re:ななしさんへ
ななし - 06/7/30(日) 3:30 -ID:B57cXSbC3PA (詳細は批判・要望まで)
おまえ友達いないだろ？
あまりに自分勝手すぎる。
ところで日本人だよな？
日本語不自由じゃない？
831 ：平成１８年度 司法試験の評全員全滅 さようなら司法試験の評：2006/12/03(日) 00:09:52 ID:???
（感想）正しい回答が得られないような掲示板は意味がないじゃないか。一度でも正しい回答をしたことがあるのか、ここは。
--------------------------------------------------------------------------------
Re:ななしさんへ
初学者。 - 06/7/30(日) 4:42 -ID:dbQ9JiO78Ko (詳細は批判・要望まで)
どーでもいいけど、途中からの議論（？）は違うところでやってくんない！？
ここは少なくとも勉強しててわからない所を教授してもらえる場であって訳の分からない個人的な議論（？）はどっか違うとこでやって！！！
人それぞれのレベルがあって分からないとこを教えてもらえる場所なんだから知識の理解度のレベルの差を突きあったって何にもならない！！
むしろレベルの違いがあることがこういう場を有効に使う前提！！！
--------------------------------------------------------------------------------
Re:ななしさんへ
初学者。 - 06/7/30(日) 4:42 -ID:dbQ9JiO78Ko (詳細は批判・要望まで)
どーでもいいけど、途中からの議論（？）は違うところでやってくんない！？
ここは少なくとも勉強しててわからない所を教授してもらえる場であって訳の分からない個人的な議論（？）はどっか違うとこでやって！！！
人それぞれのレベルがあって分からないとこを教えてもらえる場所なんだから知識の理解度のレベルの差を突きあったって何にもならない！！
むしろレベルの違いがあることがこういう場を有効に使う前提！！！
832 ：平成１８年度 司法試験の評全員全滅 さようなら司法試験の評：2006/12/03(日) 00:11:20 ID:???
（感想）言葉は、どのように定義してもいいというわけではない。 わたしを「間違ったことしか言わない」と定義すると、「わたしはわたしだ」と発言したとしよう。そうすると、「私は、正しいことを発言することがある」となり、先の定義は矛盾することになる。
つまり、定義は、矛盾を引き起こしてはならないというルールがある。つまり、矛盾を引き起こすような定義は正しくない。
--------------------------------------------------------------------------------
Re:無権代理と顕名
［名前なし］ - 06/7/30(日) 11:26 -ID:we1GiAEEhDc (詳細は批判・要望まで)
長州こりき説のご教授ありがとうございました。
皮肉にもななしさんのっしゃられた「議論でも論破するのでなく、折れないことによって勝つ」を実践していらっしゃいますね。
あなたの土俵に乗るのであれば、
長州こりきさんという人の発言について「間違ったことしか言わない」と定義するとします。
そうであるならば、長州こりきさんの発言は間違っています。
以上で終わりです。
反論されると面倒なので、予想される反論に対する再反論も書いておきます。
・正しいことを一つでも言えば、定義を覆せる。
「長州こりき」さんであるかぎり、それ自体間違ったことです。ゆえに、それは正しくありません。
・もう一つの予想される反論については再反論だけ書いておきます。
その反論については、そっくりそのままお返しします。
自分のしている事が何であるかよく考えましょう。
つまり、定義は、矛盾を引き起こしてはならないというルールがある。つまり、矛盾を引き起こすような定義は正しくない。
--------------------------------------------------------------------------------
Re:無権代理と顕名
［名前なし］ - 06/7/30(日) 11:26 -ID:we1GiAEEhDc (詳細は批判・要望まで)
長州こりき説のご教授ありがとうございました。
皮肉にもななしさんのっしゃられた「議論でも論破するのでなく、折れないことによって勝つ」を実践していらっしゃいますね。
あなたの土俵に乗るのであれば、
長州こりきさんという人の発言について「間違ったことしか言わない」と定義するとします。
そうであるならば、長州こりきさんの発言は間違っています。
以上で終わりです。
反論されると面倒なので、予想される反論に対する再反論も書いておきます。
・正しいことを一つでも言えば、定義を覆せる。
「長州こりき」さんであるかぎり、それ自体間違ったことです。ゆえに、それは正しくありません。
・もう一つの予想される反論については再反論だけ書いておきます。
その反論については、そっくりそのままお返しします。
自分のしている事が何であるかよく考えましょう。
833 ：平成１８年度 司法試験の評全員全滅 さようなら司法試験の評：2006/12/10(日) 14:42:54 ID:???
（感想）きちんとソースを示しているのがすばらしい。
>勝手に学者の見解変えて語るなよw
行為能力とは、内田先生によれば、単独で契約をする能力。ただ、内田先生は、法律行為を契約と言い換えて議論することがある。そして、法律行為とは、法律効果を生じせしめようとする意思表示のこと。以下は、その典拠である。
「行為能力制度は、…市民社会で契約という取引ゲームをする能力を欠いた人を保護するというのが第一の趣旨」（p121総則）
「取引ゲームを単独でプレーするだけの能力がなく、他人の助けを必要とする場合。すなわち、行為能力を欠く場合」（p131総則）
意思能力とは、内田先生によれば、有効に意思表示をする能力。
「有効に意思表示をする能力のことを意思能力という」（p101総則）
意思能力と行為能力の包含関係、「意思能力がなければ行為能力なし」（つまり、行為能力があれば意思能力あり）についての典拠は以下の通り。
「意思能力のチェックは、そもそもこれがないと契約が締結できず」（p101総則）
「十分な意思表示ができる状態でなければ自らゲームに参加することはできない」（p100総則）
「自分でプレーするには（契約による取引をするには）、有効に意思表示をするだけの能力がなければならない」（p100総則）
次は、近江先生の典拠を示します。
「意思能力＝正常な精神状態、行為能力＝正常かつ完成された精神状態」（p38,39近江総則）
ここから、意思能力は、行為能力の一部をなす、つまり、「行為能力があれば意思能力あり」ということがわかる。
>勝手に学者の見解変えて語るなよw
行為能力とは、内田先生によれば、単独で契約をする能力。ただ、内田先生は、法律行為を契約と言い換えて議論することがある。そして、法律行為とは、法律効果を生じせしめようとする意思表示のこと。以下は、その典拠である。
「行為能力制度は、…市民社会で契約という取引ゲームをする能力を欠いた人を保護するというのが第一の趣旨」（p121総則）
「取引ゲームを単独でプレーするだけの能力がなく、他人の助けを必要とする場合。すなわち、行為能力を欠く場合」（p131総則）
意思能力とは、内田先生によれば、有効に意思表示をする能力。
「有効に意思表示をする能力のことを意思能力という」（p101総則）
意思能力と行為能力の包含関係、「意思能力がなければ行為能力なし」（つまり、行為能力があれば意思能力あり）についての典拠は以下の通り。
「意思能力のチェックは、そもそもこれがないと契約が締結できず」（p101総則）
「十分な意思表示ができる状態でなければ自らゲームに参加することはできない」（p100総則）
「自分でプレーするには（契約による取引をするには）、有効に意思表示をするだけの能力がなければならない」（p100総則）
次は、近江先生の典拠を示します。
「意思能力＝正常な精神状態、行為能力＝正常かつ完成された精神状態」（p38,39近江総則）
ここから、意思能力は、行為能力の一部をなす、つまり、「行為能力があれば意思能力あり」ということがわかる。
834 ：平成１８年度 司法試験の評全員全滅 さようなら司法試験の評：2006/12/10(日) 14:45:58 ID:???
（感想）別にこれでいいと思うぞ。行為能力を単独で有効に法律行為（意思表示）をなしうる能力として意思能力を有効に意思表示をなしうる能力とするなら、これでよい。
--------------------------------------------------------------------------------
Re:無権代理と顕名
長州こりき - 06/7/31(月) 15:49 -ID:m/y6huJ0eGM (詳細は批判・要望まで)
▼平均人さん：
>質問に答えてください。
>質問は、「この老人に行為能力があるかないか」ですよ。
あなたは、なにもわかってない。教科書もロクに読んでない。内田の本くらい
読め！ じゃ、答えてやるよ。
この老人は、登記ファイルにに記載されていないので、制限能力者ではない。
そして、意思無能力ゆえ、単独で有効に法律行為をなしうる行為能力はない。
つまり、能力者＝「未成年者や成年被後見人や被保佐人や同意権付与の審判を受けた被補助人以外のもの」であるが、行為能力はない。
これが答えだ。絶対的・客観的・科学的意味での行為能力＝「単独で有効に法律行為をなしうる能力」はない。
しかし、家裁の審判を受けているわけではないので、行為能力の制限により、意思表示を当然に取り消すことはできない。しかし、意思無能力ゆえ、契約はすべて「無効」だ！
そして、不法行為責任も負わない。このような場合は、意思無能力制度によって救済されるんだ。わかったか、このバカ！
--------------------------------------------------------------------------------
Re:無権代理と顕名
長州こりき - 06/7/31(月) 15:49 -ID:m/y6huJ0eGM (詳細は批判・要望まで)
▼平均人さん：
>質問に答えてください。
>質問は、「この老人に行為能力があるかないか」ですよ。
あなたは、なにもわかってない。教科書もロクに読んでない。内田の本くらい
読め！ じゃ、答えてやるよ。
この老人は、登記ファイルにに記載されていないので、制限能力者ではない。
そして、意思無能力ゆえ、単独で有効に法律行為をなしうる行為能力はない。
つまり、能力者＝「未成年者や成年被後見人や被保佐人や同意権付与の審判を受けた被補助人以外のもの」であるが、行為能力はない。
これが答えだ。絶対的・客観的・科学的意味での行為能力＝「単独で有効に法律行為をなしうる能力」はない。
しかし、家裁の審判を受けているわけではないので、行為能力の制限により、意思表示を当然に取り消すことはできない。しかし、意思無能力ゆえ、契約はすべて「無効」だ！
そして、不法行為責任も負わない。このような場合は、意思無能力制度によって救済されるんだ。わかったか、このバカ！
835 ：平成１８年度 司法試験の評全員全滅 さようなら司法試験の評：2006/12/10(日) 14:48:16 ID:???
--------------------------------------------------------------------------------
残念ながら
亀レス - 06/7/31(月) 15:39 -ID:ufmn7RRUUQo (詳細は批判・要望まで)
法律用語としての「無効」と「取消」の意義を
誤解というか、曲解されています。
少なくとも、十分に理解されてません。
そう断言する理由は例えば、以下のコメントです。
＞意思無能力者の法律行為は「無効」。たがら、この老人の意思表示は、遡及的に消滅する。
→ダウト
いろいろと、回答者に対して反論めいたことを書いておられますが、
未だ質問するレベルに達しておられないようです。
あなたが列挙されている先生方の基本書をよく読みましょう。
よく読めば、上述のコメントが出てくるはずがありません。ありえません。
残念ながら
亀レス - 06/7/31(月) 15:39 -ID:ufmn7RRUUQo (詳細は批判・要望まで)
法律用語としての「無効」と「取消」の意義を
誤解というか、曲解されています。
少なくとも、十分に理解されてません。
そう断言する理由は例えば、以下のコメントです。
＞意思無能力者の法律行為は「無効」。たがら、この老人の意思表示は、遡及的に消滅する。
→ダウト
いろいろと、回答者に対して反論めいたことを書いておられますが、
未だ質問するレベルに達しておられないようです。
あなたが列挙されている先生方の基本書をよく読みましょう。
よく読めば、上述のコメントが出てくるはずがありません。ありえません。
836 ：平成１８年度 司法試験の評全員全滅 さようなら司法試験の評：2006/12/10(日) 14:50:15 ID:???
▼亀レスさん：
>法律用語としての「無効」と「取消」の意義を
>誤解というか、曲解されています。
>少なくとも、十分に理解されてません。
>そう断言する理由は例えば、以下のコメントです。
>
>＞意思無能力者の法律行為は「無効」。たがら、この老人の意思表示は、遡及的に消滅する。
>→ダウト
>
これは、たしかに 問題だった。申し訳ない。「意思表示は、はじめからなかったことになる」にしてくれ。「遡及的に消滅」は「取消的無効」のほうだな。申し訳ない。いろいろとたいへんでな。
>法律用語としての「無効」と「取消」の意義を
>誤解というか、曲解されています。
>少なくとも、十分に理解されてません。
>そう断言する理由は例えば、以下のコメントです。
>
>＞意思無能力者の法律行為は「無効」。たがら、この老人の意思表示は、遡及的に消滅する。
>→ダウト
>
これは、たしかに 問題だった。申し訳ない。「意思表示は、はじめからなかったことになる」にしてくれ。「遡及的に消滅」は「取消的無効」のほうだな。申し訳ない。いろいろとたいへんでな。
837 ：平成１８年度 司法試験の評全員全滅 さようなら司法試験の評：2006/12/10(日) 14:51:10 ID:???
▼平均人さん：
>成年の行為能力って後見開始等の審判がない限り、制限されることはないのでは？
>たとえば、いわゆるまだらボケ（あるときは意思がはっきりしているが、あるときはアルツハイマー）の老人がいたとします。
>この老人は後見開始の審判を受けていません。
>この老人がアルツハイマー状態のとき、意思能力はないけど行為能力があると思うのですが、いかがですか？
>初心者の僕にわかりやすく教えていただけるとうれしいです。
意思無能力者の法律行為は「無効」。たがら、この老人の意思表示は、遡及的に消滅する。したがって、契約ははじめからなかったことになります（よって、支払った代金も戻ってくる）。ただし、この「無効」には取消的無効と絶対的無効の対立があるが、判例は後者です。
838 ：平成１８年度 司法試験の評全員全滅 さようなら司法試験の評：2006/12/10(日) 14:52:24 ID:???
（感想）絶対的無効とは「意思表示の効力が最初から存在しないこと」であり、相対的無効とは「表意者側が、意思表示の効力を遡及的に消滅させることであり、消滅時効は存在しないし追認もできない」をいう。たいしたことはない。この明確な定義を批判者はでき
てないところが、ここの実力であろう。いつもの解答を出さないでただ批判するだけ。代替案がいつもなく、ただ批判するだけでは意味がないのでは。おまえらごときに、このよ
うな譲歩する書き込みをしたのは間違いだった。おまえらのような人間は、もはや人間とすら今は思ってない。
▼亀レスさん：
>＞意思無能力者の法律行為は「無効」。たがら、この老人の意思表示は、遡及的に消滅する。
>→ダウト
>
>>よく読めば、上述のコメントが出てくるはずがありません。ありえません。
そんなに、目くじらたてるようなものではないと思う。「遡及」とは、過去にさかのぼるということ。絶対的無効の場合、「意思表示が最初から存在しない」ということだから、
「遡及的に不存在」というべきかもしれないが、そもそも意思表示は、現実には存在したわけだし、「遡及的消滅」と言っても別に問題はないでしょう。要するに、「意思表示が最初からなかったものと擬制」するという本質さえ押さえればいいでしょう。
取消しの場合は、「遡及的無効」「遡及的消滅」という言い方はよく見かけるけど、この場合は、「取り消されるまでは意思表示は有効で、取り消されると無効になる。追認や
消滅時効はある」わけで、最終的には「無効」とおなじ結果になる。けっきょく、「無効」と「取消」は、最終的な結果は同じ。
そもそも、意思無能力の「無効」は絶対的なものと相対的なもの（表意者のみからの無効主帳で、取消とほとんど同じ）があるわけで、私がこれを混同したかのような解釈をあ
なたがあえてしたようにも思う。絶対的無効に対して「意思表示の効力の遡及的消滅」と表現するのは、やはり、受験技術上「あやまり」とはいえないでしょう。ただ、言いがか
りをつけられるような表現であることは認めます。
てないところが、ここの実力であろう。いつもの解答を出さないでただ批判するだけ。代替案がいつもなく、ただ批判するだけでは意味がないのでは。おまえらごときに、このよ
うな譲歩する書き込みをしたのは間違いだった。おまえらのような人間は、もはや人間とすら今は思ってない。
▼亀レスさん：
>＞意思無能力者の法律行為は「無効」。たがら、この老人の意思表示は、遡及的に消滅する。
>→ダウト
>
>>よく読めば、上述のコメントが出てくるはずがありません。ありえません。
そんなに、目くじらたてるようなものではないと思う。「遡及」とは、過去にさかのぼるということ。絶対的無効の場合、「意思表示が最初から存在しない」ということだから、
「遡及的に不存在」というべきかもしれないが、そもそも意思表示は、現実には存在したわけだし、「遡及的消滅」と言っても別に問題はないでしょう。要するに、「意思表示が最初からなかったものと擬制」するという本質さえ押さえればいいでしょう。
取消しの場合は、「遡及的無効」「遡及的消滅」という言い方はよく見かけるけど、この場合は、「取り消されるまでは意思表示は有効で、取り消されると無効になる。追認や
消滅時効はある」わけで、最終的には「無効」とおなじ結果になる。けっきょく、「無効」と「取消」は、最終的な結果は同じ。
そもそも、意思無能力の「無効」は絶対的なものと相対的なもの（表意者のみからの無効主帳で、取消とほとんど同じ）があるわけで、私がこれを混同したかのような解釈をあ
なたがあえてしたようにも思う。絶対的無効に対して「意思表示の効力の遡及的消滅」と表現するのは、やはり、受験技術上「あやまり」とはいえないでしょう。ただ、言いがか
りをつけられるような表現であることは認めます。
839 ：平成１８年度 司法試験の評全員全滅 さようなら司法試験の評：2006/12/10(日) 14:54:11 ID:???
（感想）このとおりだね。取消的無効は、「意思表示の効力の遡及的消滅」ではないのかな。つまり、無効とは「意思表示の効力の遡及的消滅」と書いてあった場合、この「無効」
取消的無効と解釈して、整合性を保つというのが読み手の心得ではないのか。
▼［名前なし］さん：
>無効は遡及的になくなるわけではない。
>無効は「意思表示の効力の遡及的消滅」なんて表現したら間違い。
>
>＞そもそも意思表示は、現実には存在したわけだし
>
>存在してない。
>意思能力が無いんだよ？
>それはそもそも有効な意思表示ではない。
>
酩酊状態にある人や幼児が、ドラックストアで「水をください」と表示した
場合、「表示上の効果意思」は、存在する。それが、「遡及的になくなる＝遡及的消滅」すると考えればいいでしょう。
いいですか、意思表示は、内心的効果意思と表示行為からなるわけですよ。そして、表示行為は「表示上の効果意思」と同視してもいいでしょう。正確には、「表示行為から推断される意思」を「表示上の効果意思」といいますが、紙一重でしょう。
意思無能力者は、内心的効果意思の形成と外部への発表能力に問題があるため、法的に保護されるわけで、「水をください」という表示は存在することは間違いないでしょう。これを遡及的に消滅させると考えるわけです。
「意思表示が最初から存在しない」と擬制するのは完全なフィクションだよ。これも、「遡及的」という定義（過去にさかのぼる）によるけどね。意思表示の時点にむかってジャンプすると考えればいいじゃん。そんなに目くじらたてることじゃないよ。もういいかげん
にしてよ。
何度も言うように、「取消し」も「無効」も結果を同じ。心裡留保(単独虚偽表示・単独でする真意のない意思表示)における、善意無過失の相手方の「無効主張」をどう考えるのか？ こんなの立法論にクビつっこんでるでしょう。
無権代理の「無効」なんて、有効か無効かとも決まってない「不確定的無効」ですよ。あなた、これをどう説明するのか。
あなたも、何も考えてないんだよ。それは、それでいいけど、合格が目的なんだからね。
要するに、「誰を法的に保護するか」というのが一番大事なんだと思うよ。
取消的無効と解釈して、整合性を保つというのが読み手の心得ではないのか。
▼［名前なし］さん：
>無効は遡及的になくなるわけではない。
>無効は「意思表示の効力の遡及的消滅」なんて表現したら間違い。
>
>＞そもそも意思表示は、現実には存在したわけだし
>
>存在してない。
>意思能力が無いんだよ？
>それはそもそも有効な意思表示ではない。
>
酩酊状態にある人や幼児が、ドラックストアで「水をください」と表示した
場合、「表示上の効果意思」は、存在する。それが、「遡及的になくなる＝遡及的消滅」すると考えればいいでしょう。
いいですか、意思表示は、内心的効果意思と表示行為からなるわけですよ。そして、表示行為は「表示上の効果意思」と同視してもいいでしょう。正確には、「表示行為から推断される意思」を「表示上の効果意思」といいますが、紙一重でしょう。
意思無能力者は、内心的効果意思の形成と外部への発表能力に問題があるため、法的に保護されるわけで、「水をください」という表示は存在することは間違いないでしょう。これを遡及的に消滅させると考えるわけです。
「意思表示が最初から存在しない」と擬制するのは完全なフィクションだよ。これも、「遡及的」という定義（過去にさかのぼる）によるけどね。意思表示の時点にむかってジャンプすると考えればいいじゃん。そんなに目くじらたてることじゃないよ。もういいかげん
にしてよ。
何度も言うように、「取消し」も「無効」も結果を同じ。心裡留保(単独虚偽表示・単独でする真意のない意思表示)における、善意無過失の相手方の「無効主張」をどう考えるのか？ こんなの立法論にクビつっこんでるでしょう。
無権代理の「無効」なんて、有効か無効かとも決まってない「不確定的無効」ですよ。あなた、これをどう説明するのか。
あなたも、何も考えてないんだよ。それは、それでいいけど、合格が目的なんだからね。
要するに、「誰を法的に保護するか」というのが一番大事なんだと思うよ。
840 ：平成１８年度 司法試験の評全員全滅 さようなら司法試験の評：2006/12/10(日) 14:54:55 ID:???
（感想）平均人は、ここでみずからの誤りを認めている。平均人いわく「正確に理解されている方からご教授願うのは当然のことです。」という。しかし、正確に理解しているか
どうかなんておまえにはわからんだろう。おまえは、そのようなレベルに達していない。断言しよう。
Re:無権代理と顕名
平均人 - 06/8/1(火) 0:27 -ID:h32fzFLocOM (詳細は批判・要望まで)
>おまえ、オレに「あなたに読解力がないことはよくわかった」とケンカ売っておいてよく「教えてください」なんて言えるな。どうかしてるぞ。
間違いを押し通そうとするほどバカじゃありませんよ。
正確に理解されている方からご教授願うのは当然のことです。
>>能力者＝「未成年者や成年被後見人や被保佐人や同意権付与の審判を受けた被補助人以>>外のもの」
>と書いてあるのですが、この能力者ってなんですか？
>何能力を持っている人のことでしょうか。
「家裁の審判を受けた制限能力者でない」ということであり、「必ずしも単独で有効に法律行為をなしうる行為能力をもつわけではない（つまり、内田や近江のいう一般的な意味
での行為能力を持つときもあれば、持たないときある）」という意味だ。成年一般人においても、泥酔しているときや、失神しているときは「行為能力」はもたない。
解釈というのは、おまえがこだわる文理解釈・文字解釈だけではない。法解釈において、解釈の方法やそれを実現するための解釈技術は、めちゃくちゃ発達している。それをまず
学ぶことだな。平野先生の「法解釈は、一種の立法論である」の意味がよく考えろ。
「能力者」という文理にこだわるかぎり、このナゾは、解けない。だからオマエはバカなんだ！
ただ、オマエのねらいは、オレからパラドックスを引き出すのがねらいなんだろう。こもうこれ以上、おまえのような不勉強なヤツと関わるつもりはない。俺の誤りでも指摘し
てみろ。
どうかなんておまえにはわからんだろう。おまえは、そのようなレベルに達していない。断言しよう。
Re:無権代理と顕名
平均人 - 06/8/1(火) 0:27 -ID:h32fzFLocOM (詳細は批判・要望まで)
>おまえ、オレに「あなたに読解力がないことはよくわかった」とケンカ売っておいてよく「教えてください」なんて言えるな。どうかしてるぞ。
間違いを押し通そうとするほどバカじゃありませんよ。
正確に理解されている方からご教授願うのは当然のことです。
>>能力者＝「未成年者や成年被後見人や被保佐人や同意権付与の審判を受けた被補助人以>>外のもの」
>と書いてあるのですが、この能力者ってなんですか？
>何能力を持っている人のことでしょうか。
「家裁の審判を受けた制限能力者でない」ということであり、「必ずしも単独で有効に法律行為をなしうる行為能力をもつわけではない（つまり、内田や近江のいう一般的な意味
での行為能力を持つときもあれば、持たないときある）」という意味だ。成年一般人においても、泥酔しているときや、失神しているときは「行為能力」はもたない。
解釈というのは、おまえがこだわる文理解釈・文字解釈だけではない。法解釈において、解釈の方法やそれを実現するための解釈技術は、めちゃくちゃ発達している。それをまず
学ぶことだな。平野先生の「法解釈は、一種の立法論である」の意味がよく考えろ。
「能力者」という文理にこだわるかぎり、このナゾは、解けない。だからオマエはバカなんだ！
ただ、オマエのねらいは、オレからパラドックスを引き出すのがねらいなんだろう。こもうこれ以上、おまえのような不勉強なヤツと関わるつもりはない。俺の誤りでも指摘し
てみろ。
841 ：平成１８年度 司法試験の評全員全滅 さようなら司法試験の評：2006/12/10(日) 14:55:48 ID:???
（感想）
『無権代理の「不確定的無効」については近江総則p240参照。みんななんもしてない怠け者。一億総バカ。「国民はバカだから」（堀江貴文）。』で決まり。
Re:残念ながら
［名前なし］ - 06/7/31(月) 22:07 -ID:we1GiAEEhDc (詳細は批判・要望まで)
じゃ、無効の場合に、意思表示の効力の遡及的消滅ってかけば？
あのね。
区別の相対化は言われているけどね。
それは修正されているからこそ、相対化されているものなんだよ。
だいたい無権代理の「無効」をどう説明するのとか意味不明なこと言っているあなたには理解できないだろうけどね。
この言葉の意味もあなたには理解できないだろうが。
『無権代理の「不確定的無効」については近江総則p240参照。みんななんもしてない怠け者。一億総バカ。「国民はバカだから」（堀江貴文）。』で決まり。
Re:残念ながら
［名前なし］ - 06/7/31(月) 22:07 -ID:we1GiAEEhDc (詳細は批判・要望まで)
じゃ、無効の場合に、意思表示の効力の遡及的消滅ってかけば？
あのね。
区別の相対化は言われているけどね。
それは修正されているからこそ、相対化されているものなんだよ。
だいたい無権代理の「無効」をどう説明するのとか意味不明なこと言っているあなたには理解できないだろうけどね。
この言葉の意味もあなたには理解できないだろうが。
842 ：平成１８年度 司法試験の評全員全滅 さようなら司法試験の評：2006/12/10(日) 14:56:24 ID:???
（感想）
>行為能力を喪失した理由によっては、本人自身も配偶者も四親等内の親族も「審判」の
>請求なんてしないこともあるので、その請求の前提として理由が問題になる。
>とでもかくのか？
別に書いてもいいのではないか。書くことがなれば書く。
>認められるかどうか以前に現実に請求するかどうかも考えるのか
それは、そうだ。おもしろい答案だな。
▼［名前なし］さん：
>▼長州こりきさん：
>>▼ななしさん：
>>>こりき説。
>>>常に酒飲んでよっぱらっていれば、行為能力はないことになる。
>>>てことは家裁の審判おりるのかな？
>>
>>なにも勉強してないね。やっぱりね。まず、「請求賢者の請求」がないと
>>「家裁の審理」ははじまらない。お酒大好きな「のんべ」は、本人自身も配偶者も四親等内の親族も「審判」の請求なんてしない。
>
>請求なんてしないだって？（笑）
>
>じゃ、おまえは行為能力を喪失したと問題文に書いてあったら、
>行為能力を喪失した理由によっては、本人自身も配偶者も四親等内の親族も「審判」の請求なんてしないこともあるので、その請求の前提として理由が問題になる。
>とでもかくのか？
>認められるかどうか以前に現実に請求するかどうかも考えるのか(笑）
>そして、請求するかしないかは、絶対的なものだとでもいうのか？
>馬鹿じゃねーのか？頭大丈夫？
>行為能力を喪失した理由によっては、本人自身も配偶者も四親等内の親族も「審判」の
>請求なんてしないこともあるので、その請求の前提として理由が問題になる。
>とでもかくのか？
別に書いてもいいのではないか。書くことがなれば書く。
>認められるかどうか以前に現実に請求するかどうかも考えるのか
それは、そうだ。おもしろい答案だな。
▼［名前なし］さん：
>▼長州こりきさん：
>>▼ななしさん：
>>>こりき説。
>>>常に酒飲んでよっぱらっていれば、行為能力はないことになる。
>>>てことは家裁の審判おりるのかな？
>>
>>なにも勉強してないね。やっぱりね。まず、「請求賢者の請求」がないと
>>「家裁の審理」ははじまらない。お酒大好きな「のんべ」は、本人自身も配偶者も四親等内の親族も「審判」の請求なんてしない。
>
>請求なんてしないだって？（笑）
>
>じゃ、おまえは行為能力を喪失したと問題文に書いてあったら、
>行為能力を喪失した理由によっては、本人自身も配偶者も四親等内の親族も「審判」の請求なんてしないこともあるので、その請求の前提として理由が問題になる。
>とでもかくのか？
>認められるかどうか以前に現実に請求するかどうかも考えるのか(笑）
>そして、請求するかしないかは、絶対的なものだとでもいうのか？
>馬鹿じゃねーのか？頭大丈夫？
843 ：平成１８年度 司法試験の評全員全滅 さようなら司法試験の評：2006/12/10(日) 14:57:56 ID:???
（感想）理論構成として、以下の私の理論は、あやまりではないが、あまりいい点数はつかないだろう。なんか不自然だな。真理は単純で美しい（アルバート・アインシュタイン）
--------------------------------------------------------------------------------
Re:無権代理と顕名
［名前なし］ - 06/8/2(水) 0:04 -ID:O6mn3uQ7pso (詳細は批判・要望まで)
▼平均人さん：
>これを見ると、意思能力の有無と行為能力の有無は実際上重なり合う場合が多いというだけで、意思能力を欠けば行為能力を欠くという関係にはないように読めました。
>こりきさん、いかがでしょうか。
確か、こりき説によれば、行為能力がない制限能力者でない人という概念がある。
行為能力が無いとしても、必ずしも取り消せるわけではなく、意思能力が無ければ無効になると。
まぁ、記号であらわすと
行為能力＝AかつB
意思能力＝A
みたいなかんじらしい。
行為能力が無い場合（上で言う偽）は当然ながら、上で言うBが欠けた場合もありうる。
>行為能力が無いながら、意思能力があるというのも観念できる。
>そして、この場合、行為能力は無いけれども、法律行為は取り消せるわけではなく、単>独で効力を生じ、無効になるわけでもない。
これは、「制限能力者でない通常一般人」」において妥当すると思う。
--------------------------------------------------------------------------------
Re:無権代理と顕名
［名前なし］ - 06/8/2(水) 0:04 -ID:O6mn3uQ7pso (詳細は批判・要望まで)
▼平均人さん：
>これを見ると、意思能力の有無と行為能力の有無は実際上重なり合う場合が多いというだけで、意思能力を欠けば行為能力を欠くという関係にはないように読めました。
>こりきさん、いかがでしょうか。
確か、こりき説によれば、行為能力がない制限能力者でない人という概念がある。
行為能力が無いとしても、必ずしも取り消せるわけではなく、意思能力が無ければ無効になると。
まぁ、記号であらわすと
行為能力＝AかつB
意思能力＝A
みたいなかんじらしい。
行為能力が無い場合（上で言う偽）は当然ながら、上で言うBが欠けた場合もありうる。
>行為能力が無いながら、意思能力があるというのも観念できる。
>そして、この場合、行為能力は無いけれども、法律行為は取り消せるわけではなく、単>独で効力を生じ、無効になるわけでもない。
これは、「制限能力者でない通常一般人」」において妥当すると思う。
844 ：平成１８年度 司法試験の評全員全滅 さようなら司法試験の評：2006/12/10(日) 14:59:16 ID:???
>まぁ、ここまで書けば分かると思うけど、こりき説は矛盾しているんだよね。
>行為能力とは「有効に単独で法律行為をすることができる能力」。と定義しているが、
>制限能力者じゃなくても単独で出来ないのに、なぜか単独で出来るというわけの分から
>ない状態になってしまうと。
まったく、矛盾してない。前にも言ったが、要するに「だれを法的に保護するか」が一番大事なんだよ。つまり、静的安全の保護（表意者保護）か動的安全の保護（相手方や第三者の保護）か、どちらを重視するのかが一番大事なんだ。
一般通常人の場合、「行為能力＝単独で有効に法律行為をなしうる能力」がなくても、制限能力者でなければ、単独で有効に契約が締結でき、行為能力の制限により、意思表示を当然に取り消すことはできない。
したがって、「行為能力なき一般通常人」が売買契約をした場合は、取引安全の保護の要請から、相手方が保護され、本人が責任を負うことになる。
なぜなら、成年後見制度は、制限能力者保護のための制度であり、一般通常人を保護するための制度ではない。
だからといって、「つねに、行為能力のない一般通常人たる本人が責任を負うのか」というと、そうではない。「本人の法的保護の可能性」はまだ、たくさん用意されている。「当事者にかかわる主観的有効要件」「契約内容に関する客観的有効要件」の不成立を主
張していく手段は残されている。「行為能力のない一般通常人」、たとえば、「酔っぱらい」なんだから、「心裡留保（単独虚偽表示・単独でする真意のない意思表示）」（93）を主張
してもよい。心裡留保の場合、相手方が悪意有過失の場合、本人が保護され、相手方が善意無過失の場合、相手方が保護される。これは、「権利外観法理」の一場面なんだけど、
「相手方の善意無過失」は、相当「厳しい条件」だと思うよ。
>行為能力とは「有効に単独で法律行為をすることができる能力」。と定義しているが、
>制限能力者じゃなくても単独で出来ないのに、なぜか単独で出来るというわけの分から
>ない状態になってしまうと。
まったく、矛盾してない。前にも言ったが、要するに「だれを法的に保護するか」が一番大事なんだよ。つまり、静的安全の保護（表意者保護）か動的安全の保護（相手方や第三者の保護）か、どちらを重視するのかが一番大事なんだ。
一般通常人の場合、「行為能力＝単独で有効に法律行為をなしうる能力」がなくても、制限能力者でなければ、単独で有効に契約が締結でき、行為能力の制限により、意思表示を当然に取り消すことはできない。
したがって、「行為能力なき一般通常人」が売買契約をした場合は、取引安全の保護の要請から、相手方が保護され、本人が責任を負うことになる。
なぜなら、成年後見制度は、制限能力者保護のための制度であり、一般通常人を保護するための制度ではない。
だからといって、「つねに、行為能力のない一般通常人たる本人が責任を負うのか」というと、そうではない。「本人の法的保護の可能性」はまだ、たくさん用意されている。「当事者にかかわる主観的有効要件」「契約内容に関する客観的有効要件」の不成立を主
張していく手段は残されている。「行為能力のない一般通常人」、たとえば、「酔っぱらい」なんだから、「心裡留保（単独虚偽表示・単独でする真意のない意思表示）」（93）を主張
してもよい。心裡留保の場合、相手方が悪意有過失の場合、本人が保護され、相手方が善意無過失の場合、相手方が保護される。これは、「権利外観法理」の一場面なんだけど、
「相手方の善意無過失」は、相当「厳しい条件」だと思うよ。
845 ：平成１８年度 司法試験の評全員全滅 さようなら司法試験の評：2006/12/10(日) 15:00:50 ID:???
●行為能力制度の趣旨
通説では、行為能力制度の「制度趣旨」（立法目的またはその存在理由）は次の三点です。
①意思無能力者や、独立に取引をする能力が不十分な者を保護すること
②意思無能力の立証が困難な場合があること（意思無能力は、表意者側から証明しなければならない）
③その立証が成功すると相手方が不測の損害をこうむること
以下典拠を示します。
「すべての人間は取引活動をするに足りるだけの精神的能力（意思能力）を備える者であることが要求される。
しかし、実際の社会生活では、嬰児（えいじ）のように意思能力をもたないか、多少とも精神的能力の劣る者が存在することは否定できないので、これらの者にも権利能力を認める以上、これらの者を取引上保護する必要がある。
もちろん、私的自治の原則の帰結として、意思能力を持たない者（意思無能力者）のした法律行為は無効とされるから、意思無能力者の保護ははかられているといえるが、
意思能力の有無は、行為者ごとに個別的・具体的に判断しなければならず、その立証は困難な場合がある。
そこで、取引をする能力が劣る者を一定の形式的な基準で画一的に定め、行為当時に具体的に意思能力があったかどうかを問わず、一律に法律行為を取り消すことができるもの
として、これらの者を保護することとした（3～20）。…未成年者、成年被後見人、被補佐人、被補助人が制限能力者とされている。」(有斐閣・法律学小辞典「行為能力」)
通説では、行為能力制度の「制度趣旨」（立法目的またはその存在理由）は次の三点です。
①意思無能力者や、独立に取引をする能力が不十分な者を保護すること
②意思無能力の立証が困難な場合があること（意思無能力は、表意者側から証明しなければならない）
③その立証が成功すると相手方が不測の損害をこうむること
以下典拠を示します。
「すべての人間は取引活動をするに足りるだけの精神的能力（意思能力）を備える者であることが要求される。
しかし、実際の社会生活では、嬰児（えいじ）のように意思能力をもたないか、多少とも精神的能力の劣る者が存在することは否定できないので、これらの者にも権利能力を認める以上、これらの者を取引上保護する必要がある。
もちろん、私的自治の原則の帰結として、意思能力を持たない者（意思無能力者）のした法律行為は無効とされるから、意思無能力者の保護ははかられているといえるが、
意思能力の有無は、行為者ごとに個別的・具体的に判断しなければならず、その立証は困難な場合がある。
そこで、取引をする能力が劣る者を一定の形式的な基準で画一的に定め、行為当時に具体的に意思能力があったかどうかを問わず、一律に法律行為を取り消すことができるもの
として、これらの者を保護することとした（3～20）。…未成年者、成年被後見人、被補佐人、被補助人が制限能力者とされている。」(有斐閣・法律学小辞典「行為能力」)
846 ：平成１８年度 司法試験の評全員全滅 さようなら司法試験の評：2006/12/10(日) 15:01:56 ID:???
「意思能力とは…、自分の行為の性質を判断することのできる精神能力のことをいい、……ところが、意思能力の概念だけでは、真の納得を確保することはなかなかむずかしい。 ひとつには、ある意思表示を行った者が、その時点では意思能力がなかったので、その
意思表示には効力がないと主張していくためには、自分がその時点で意思能力を欠いていたことを証明しなければならないが、これはしばしば困難だからである。みなさんが泥酔
状態で署名してしまった契約書を突きつけられたとき、その署名が泥酔中のものであることを証明することがいかに難しいかはわかるだろう。
また、通常の十二歳の子どもは、たしかに意思能力はあるかもしれない。しかし、海千山千の大人のなかで、正しい判断に基づいて不動産売買ができるか、といえば、そうでは
ない。その契約を締結するすることが自分にとって必要で有益なことなのか、といったことを判断できる能力のない者は、意思能力があっても保護しなければならないのである。
民法は、このために行為能力という概念を導入した。行為能力は、個々人ごとのその都度の精神能力を問題とする概念ではない。形式的な標準から見た能力であり、……。民法は
取引内容を理解する能力がなく、その契約をいま締結することが自分にとって必要で有益なことなのか、といったことを判断できる能力を持たない者をいつくかの類型（4類型）
で定め、その人について行為能力を制限して、保護をはかるのである。」（道垣内）
意思表示には効力がないと主張していくためには、自分がその時点で意思能力を欠いていたことを証明しなければならないが、これはしばしば困難だからである。みなさんが泥酔
状態で署名してしまった契約書を突きつけられたとき、その署名が泥酔中のものであることを証明することがいかに難しいかはわかるだろう。
また、通常の十二歳の子どもは、たしかに意思能力はあるかもしれない。しかし、海千山千の大人のなかで、正しい判断に基づいて不動産売買ができるか、といえば、そうでは
ない。その契約を締結するすることが自分にとって必要で有益なことなのか、といったことを判断できる能力のない者は、意思能力があっても保護しなければならないのである。
民法は、このために行為能力という概念を導入した。行為能力は、個々人ごとのその都度の精神能力を問題とする概念ではない。形式的な標準から見た能力であり、……。民法は
取引内容を理解する能力がなく、その契約をいま締結することが自分にとって必要で有益なことなのか、といったことを判断できる能力を持たない者をいつくかの類型（4類型）
で定め、その人について行為能力を制限して、保護をはかるのである。」（道垣内）
847 ：平成１８年度 司法試験の評全員全滅 さようなら司法試験の評：2006/12/10(日) 15:02:48 ID:???
「痴呆など意思能力のない者、あるいはその行為をするときたまたま酔っているなどして正常な判断能力を失っていたおそれのある者と取引した相手方は、その当時意思能力のなかったことを証明されて取引は無効であると主張されるかもしれない。
しかし、右の証明はすこぶる困難なので、証明されなければ意思能力のない者の保護がはかられないことになるし、証明されると取引の相手方が不測の損害を被ることになる。
そこで、民法は意思能力を欠くおそれのある者を、形式的な基準から未成年者と、後見開始の審判、保佐開始の審判または補助開始の審判を受けた者を制限能力者とし、これら
の者が取引などの法律行為をしたときには、未成年者、成年被後見人、被保佐人または被補助人であることを証明すれば、一定の場合に法律行為を取り消せるものとしたのである。
こうすれば、制限能力者本人の保護が十分はかられることになるし、法律行為の相手方もこれらの者が制限能力者であることを知ることは困難ではないし、あらかじめ警戒することができると考えた」（自由国民社・口語民法総則）
しかし、右の証明はすこぶる困難なので、証明されなければ意思能力のない者の保護がはかられないことになるし、証明されると取引の相手方が不測の損害を被ることになる。
そこで、民法は意思能力を欠くおそれのある者を、形式的な基準から未成年者と、後見開始の審判、保佐開始の審判または補助開始の審判を受けた者を制限能力者とし、これら
の者が取引などの法律行為をしたときには、未成年者、成年被後見人、被保佐人または被補助人であることを証明すれば、一定の場合に法律行為を取り消せるものとしたのである。
こうすれば、制限能力者本人の保護が十分はかられることになるし、法律行為の相手方もこれらの者が制限能力者であることを知ることは困難ではないし、あらかじめ警戒することができると考えた」（自由国民社・口語民法総則）
848 ：平成１８年度 司法試験の評全員全滅 さようなら司法試験の評：2006/12/10(日) 15:03:23 ID:???
「意思無能力者が、契約などの法律行為をしても、その法律行為は、…無効である。とはいえ、ある人が法律行為をした場合に、その当時に意思能力があったか否かを後に証明することは困難な場合もありうる。たとえば、精神病者といえども、時に正常な状態に戻る
ことがありうるからである。また、意思能力は一応あっても、取引に必要な判断能力が十分でない者も存在する。このような者を取引の場においてふつうの者と同じように扱うこ
とは、酷である。そこで、意思無能力者や（取引に必要な）判断能力が十分でない者を行為無能力者とし、これらの者がなした法律行為は取り消しうるものとし、それらの者の保護がはかられている」（Sシリーズ総則）
「意思能力の法理（意思無能力は無効ということ）、は各人の個々の具体的な行為ごとに、正常な判断力があったかどうかの判定を要求するが、その証明・判断は必ずしも容易ではない。
そこで、民法は、一般的・恒常的に能力不十分とみられる者を定型化し、これに保護者をつけて能力不足を補わせる反面、保護者の権限を無視した被保護者の行為を取り消しう
るものとし、その財産の保全を図ると同時に、その結果生じる相手方の不利益を軽減する措置を講じた。
民法はこのような制度を、フランス民法にならい、たんに能力とよんでいるが、……権利能力や意思能力と区別するため、……行為能力とよんでいる」（双書・総則）
ことがありうるからである。また、意思能力は一応あっても、取引に必要な判断能力が十分でない者も存在する。このような者を取引の場においてふつうの者と同じように扱うこ
とは、酷である。そこで、意思無能力者や（取引に必要な）判断能力が十分でない者を行為無能力者とし、これらの者がなした法律行為は取り消しうるものとし、それらの者の保護がはかられている」（Sシリーズ総則）
「意思能力の法理（意思無能力は無効ということ）、は各人の個々の具体的な行為ごとに、正常な判断力があったかどうかの判定を要求するが、その証明・判断は必ずしも容易ではない。
そこで、民法は、一般的・恒常的に能力不十分とみられる者を定型化し、これに保護者をつけて能力不足を補わせる反面、保護者の権限を無視した被保護者の行為を取り消しう
るものとし、その財産の保全を図ると同時に、その結果生じる相手方の不利益を軽減する措置を講じた。
民法はこのような制度を、フランス民法にならい、たんに能力とよんでいるが、……権利能力や意思能力と区別するため、……行為能力とよんでいる」（双書・総則）
849 ：平成１８年度 司法試験の評全員全滅 さようなら司法試験の評：2006/12/10(日) 15:04:58 ID:???
「意思無能力の有無は、各取引行為につき個別的・具体的に決定される。そのため行為者にとってはその立証がやっかいであり、相手方にとってはこの立証が成功すると、不測の損害をこうむるという問題がある。そこで、民法は、独立に取引をする能力が不十分な者
を画一的に定型化して、その者の行為能力を制限するとともに、その者を保護する機関を設けることにした。そのうえで、前者が単独で行った法律行為は、その者の意思能力を問題にしないで、一律に取り消すことができるとした」（弘文堂・論点講義シリーズ総則）
を画一的に定型化して、その者の行為能力を制限するとともに、その者を保護する機関を設けることにした。そのうえで、前者が単独で行った法律行為は、その者の意思能力を問題にしないで、一律に取り消すことができるとした」（弘文堂・論点講義シリーズ総則）
850 ：平成１８年度 司法試験の評全員全滅 さようなら司法試験の評：2006/12/10(日) 15:05:53 ID:???
>「行為能力」＝「単独で確定的に有効な意思表示をなしうる能力」
>
>「意思能力」＝「有効に意思表示をする能力」
>
>という通説的な定義を出発点に、この定義から導き出される内容もしくは敷衍した内容として
これは「通説」」でもなんでもない。彼が十分に勉強すらしていないことのもっともよい証左となっている。このような書き込みを盲信する人たちに、わたしはどうすればいいのでしょうか。
851 ：平成１８年度 司法試験の評全員全滅 さようなら司法試験の評：2006/12/10(日) 15:06:39 ID:???
●「行為能力」と「意思能力」の定義について学説の整理
通説は、意思能力を「精神的能力」とし、行為能力を「資格または法的地位」とする。
学説においては「精神的能力」と「能力」を区別ているようである。前者は「知的能力」であり、後者は権利能力とおなじ「資格または法的地位」を意味するようである。
ただ、意思能力と行為能力においてともに「能力」と定義している場合（つまり、意思能力と行為能力を同じカテゴリーに入れている場合）は、「能力」とは「知的能力＝精神的能力＝精神能力」ということでしょう。どうもはっきりしない。
（1）意思能力は「精神的能力」とし、行為能力は「資格または法的地位」とする立場（通説）
「意思能力とは、自分の行為の性質を判断することのできる精神能力をいい、行為能力とは、みずからの行為によって法律行為の効果を確定的に自己に帰属させる資格のことである」（道垣内）
「意思能力とは、自己の行為の意味を認識し、その結果を判断することができる知的能力をいい、行為能力とは、単独で有効な法律行為を行うために、行為者に要される法的地位または資格」（三省堂・コンサイス法律学用語辞典）
通説は、意思能力を「精神的能力」とし、行為能力を「資格または法的地位」とする。
学説においては「精神的能力」と「能力」を区別ているようである。前者は「知的能力」であり、後者は権利能力とおなじ「資格または法的地位」を意味するようである。
ただ、意思能力と行為能力においてともに「能力」と定義している場合（つまり、意思能力と行為能力を同じカテゴリーに入れている場合）は、「能力」とは「知的能力＝精神的能力＝精神能力」ということでしょう。どうもはっきりしない。
（1）意思能力は「精神的能力」とし、行為能力は「資格または法的地位」とする立場（通説）
「意思能力とは、自分の行為の性質を判断することのできる精神能力をいい、行為能力とは、みずからの行為によって法律行為の効果を確定的に自己に帰属させる資格のことである」（道垣内）
「意思能力とは、自己の行為の意味を認識し、その結果を判断することができる知的能力をいい、行為能力とは、単独で有効な法律行為を行うために、行為者に要される法的地位または資格」（三省堂・コンサイス法律学用語辞典）
852 ：平成１８年度 司法試験の評全員全滅 さようなら司法試験の評：2006/12/10(日) 15:07:08 ID:???
「意思能力とは、自分の行為の性質を判断することができる精神的能力をいい、行為能力とは、私法上法律行為を単独でできる能力。…自然人と法人はすべて権利能力をもつが、必ずしも行為能力をもつとは限らない」（有斐閣法律用語辞典）
「意思能力とは、法律関係を発生・変更させる意思を形成し、それを行為のかたちで外部に発表して結果を判断・予測できる知的能力をいい、行為能力とは、法律行為を単独で有効にすることができる法律上の地位あるいは資格をいう」（有斐閣法律学小辞典）
「意思能力とは、法律関係を発生させる意思を形成し、それを行為のかたちで外部に発表して結果を判断・予測できる知的能力をいい、行為能力とは、法律行為を単独で行うことができる法律上の資格をいう」（有斐閣法律用語辞典）
「意思能力とは、行為の結果を弁識するに足るだの精神能力(だいたい、7~10歳程度の子供の精神能力)をいい、行為能力とは、独立に取引をする能力をいう」（弘文堂・論点講義シリーズ総則）
「意思能力とは、法律関係を発生・変更させる意思を形成し、それを行為のかたちで外部に発表して結果を判断・予測できる知的能力をいい、行為能力とは、法律行為を単独で有効にすることができる法律上の地位あるいは資格をいう」（有斐閣法律学小辞典）
「意思能力とは、法律関係を発生させる意思を形成し、それを行為のかたちで外部に発表して結果を判断・予測できる知的能力をいい、行為能力とは、法律行為を単独で行うことができる法律上の資格をいう」（有斐閣法律用語辞典）
「意思能力とは、行為の結果を弁識するに足るだの精神能力(だいたい、7~10歳程度の子供の精神能力)をいい、行為能力とは、独立に取引をする能力をいう」（弘文堂・論点講義シリーズ総則）
853 ：平成１８年度 司法試験の評全員全滅 さようなら司法試験の評：2006/12/10(日) 15:07:39 ID:???
（2）意思能力・行為能力ともに「精神的能力または精神状態」とする立場
「意思能力とは、正常な意思決定能力をいい、行為能力とは単独で確定的に有効な法律行為をなしうる能力」（Sシリーズ総則）
「意思能力とは、物事を正常に判断する能力をいい、能力（行為能力のこと）とは、取引（法律行為）をすることができる能力」（自由国民社・口語民法総則）
「意思能力とは、行為の結果を認識し得る最低の能力をいい、行為能力とは、権利・義務を持つための行為を、一人で完全にできる能力[株式会社自由国民社 図解による法律用語辞典]」
（3）行為能力を「制度」とする立場
「意思能力とは、法律行為につき通常人なみの理解および選択能力をいい、行為能力とは、無能力者とその取引の相手方を保護するための制度をいう」（双書・総則）
「意思能力とは、正常な意思決定能力をいい、行為能力とは単独で確定的に有効な法律行為をなしうる能力」（Sシリーズ総則）
「意思能力とは、物事を正常に判断する能力をいい、能力（行為能力のこと）とは、取引（法律行為）をすることができる能力」（自由国民社・口語民法総則）
「意思能力とは、行為の結果を認識し得る最低の能力をいい、行為能力とは、権利・義務を持つための行為を、一人で完全にできる能力[株式会社自由国民社 図解による法律用語辞典]」
（3）行為能力を「制度」とする立場
「意思能力とは、法律行為につき通常人なみの理解および選択能力をいい、行為能力とは、無能力者とその取引の相手方を保護するための制度をいう」（双書・総則）
854 ：平成１８年度 司法試験の評全員全滅 さようなら司法試験の評：2006/12/10(日) 15:08:13 ID:???
●意思能力と行為能力の関係について学説の整理
上記の定義より、通説は「意思能力と行為能力は次元の異なる概念」とする。
（1）「意思能力と行為能力は、次元の異なる」概念どする立場（通説）
（道垣内）（双書）（三省堂ｺﾝｻｲﾝｽ）（有斐閣小辞典）（有斐閣法律用語辞典）（論点講義）（双書・総則）
（2）「行為能力があれば意思能力あり」（意思能力がなければ行為能力なし）という包含関係を認める立場（内田）（近江）（平凡社百科事典）
「行為能力とは、私法上、単独で完全に法律行為をなしうる能力をいう。自然人のうち、意思能力がない者は全く行為能力がなく、その行為は無効である」（平凡社百科事典）
「意思能力＝正常な精神状態、行為能力＝正常かつ完成された精神状態」（p38,39近江総則）
（3）「意思能力と行為能力のカテゴリーは同じであるが、包含関係が不明確」な立場
（自由国民社・口語民法総則）（Sシリーズ）（図解による法律用語）
上記の定義より、通説は「意思能力と行為能力は次元の異なる概念」とする。
（1）「意思能力と行為能力は、次元の異なる」概念どする立場（通説）
（道垣内）（双書）（三省堂ｺﾝｻｲﾝｽ）（有斐閣小辞典）（有斐閣法律用語辞典）（論点講義）（双書・総則）
（2）「行為能力があれば意思能力あり」（意思能力がなければ行為能力なし）という包含関係を認める立場（内田）（近江）（平凡社百科事典）
「行為能力とは、私法上、単独で完全に法律行為をなしうる能力をいう。自然人のうち、意思能力がない者は全く行為能力がなく、その行為は無効である」（平凡社百科事典）
「意思能力＝正常な精神状態、行為能力＝正常かつ完成された精神状態」（p38,39近江総則）
（3）「意思能力と行為能力のカテゴリーは同じであるが、包含関係が不明確」な立場
（自由国民社・口語民法総則）（Sシリーズ）（図解による法律用語）
855 ：平成１８年度 司法試験の評全員全滅 さようなら司法試験の評：2006/12/10(日) 15:09:05 ID:???
●「読解力がない」「学者の見解を変えた」との批判について
法解釈学、とくに司法試験において、解釈の対象は三通りある。「条文」の解釈、「判例」の解釈、「学説」の解釈。
条文の解釈に関しては、法解釈の方法およびそのための解釈技術がある。文理・文字解釈・体系解釈・目的論的解釈、そのための拡大解釈・縮小解釈・類推解釈・反対解釈がそれである。
判例の解釈に関しては、判決理由における「レイシオ・デジデンダイ」と「傍論」のうち、判決の決め手となった理由であるレイシオ・デジデンダイの部分に先例拘束性があるといわれる。ただ、日本では、現実には多くの傍論が先例と機能しているといわれる。つ
まり、判決理由から「先例として拘束力のある部分」を発見して、それを勉強しなさいということである。しかし、この「判決理由」なるものの具体的な解釈方法やそのための技
術については、なんら提示されていない。ようするに、本人の「創意工夫」「経験とかん」でなんとか読んでいくしかないのである。学説の解釈においても同じである。解釈の方法
に関して、なんのマニュアルも用意されていない。せいぜい「なんども読みなさい」「なぜそうなるのか考えなさい」「暗記しないで理解すること」ぐらいなものである。要する
に「判例と学説」の解釈に関しては、「何が正しい解釈なのかだれもわからない」というのが本当のところでしょう。
法解釈学、とくに司法試験において、解釈の対象は三通りある。「条文」の解釈、「判例」の解釈、「学説」の解釈。
条文の解釈に関しては、法解釈の方法およびそのための解釈技術がある。文理・文字解釈・体系解釈・目的論的解釈、そのための拡大解釈・縮小解釈・類推解釈・反対解釈がそれである。
判例の解釈に関しては、判決理由における「レイシオ・デジデンダイ」と「傍論」のうち、判決の決め手となった理由であるレイシオ・デジデンダイの部分に先例拘束性があるといわれる。ただ、日本では、現実には多くの傍論が先例と機能しているといわれる。つ
まり、判決理由から「先例として拘束力のある部分」を発見して、それを勉強しなさいということである。しかし、この「判決理由」なるものの具体的な解釈方法やそのための技
術については、なんら提示されていない。ようするに、本人の「創意工夫」「経験とかん」でなんとか読んでいくしかないのである。学説の解釈においても同じである。解釈の方法
に関して、なんのマニュアルも用意されていない。せいぜい「なんども読みなさい」「なぜそうなるのか考えなさい」「暗記しないで理解すること」ぐらいなものである。要する
に「判例と学説」の解釈に関しては、「何が正しい解釈なのかだれもわからない」というのが本当のところでしょう。
856 ：平成１８年度 司法試験の評全員全滅 さようなら司法試験の評：2006/12/10(日) 21:47:57 ID:???
（第一部完）
長い戦いであったが、だれが得をしたのか？ だれも得るものがなかったのではないか。
長い戦いであったが、だれが得をしたのか？ だれも得るものがなかったのではないか。
857 ：平成１８年度 司法試験の評全員全滅 さようなら司法試験の評：2006/12/10(日) 21:48:39 ID:???
第二部は、具体的危険説とは、何かをめぐる論争だ。
858 ：平成１８年度 司法試験の評全員全滅 さようなら司法試験の評：2006/12/10(日) 21:50:48 ID:???
判断の基準＝行為時。客観的事実を確定して、その中から、「一般人の認識しえたであろう事実」と「行為者の認識していた事実」」を取り出します。これが、(法益侵害惹起の)現実的危険性の有無の判断（要するに、実行行為かどうか）における「具体的危険説」。
この問題の場合、「一般人の認識しえたであろう事実」＝砂糖のラベル、「行為者の認識していた事実」」＝砂糖のラベル。だから、不能犯。西口プロレスだね。
相当因果関係説（折衷説）は次の通りです。
①条件関係の成立
②行為者がとくに認識していた事情、一般人が認識しえたであろう事情を取り出す。さらに、行為時において、行為者がとくに予見していた事情、一般人が予見しえたであろう事情を取り出す。
これらを「素材」として「相当性」を判断します。ただ、「予見」は不要で、「認識」でたりるという。たしか、ハゲ（ボクの大学の刑法の先生）が言ってた。これが、科学が立証するところなんだって。「認識」があれば当然「予見」もあるという。
>「具体的危険説の理解の仕方は、客観的事実とズレた認識を行為者がもっていた場合、
>それは基礎事情に含まないということでよろしいでしょうか？」
（バンダレイ・シウバさんの質問）
私はこのように理解しない。というか、わたしはそのようには教わらなかった。
①判断の基準＝一般人、判断の時点＝行為時
②まず、客観的事実をを確定する。その中から、行為者が認識していた事情、および一般人が認識しえた事情を取り出す。
そのようにして得られた「判断の素材」を一般人の立場で「危険性」を判断する。そして、未遂犯と不能犯を分ける。
だから、危険性の判断の「素材」のもとになつた「客観的事実」そのものに、「砂糖のラベルと容器」しかないんだよ。どう考えても、不能犯。しかし、この質問者（最初の人
ね）は、本質を突いているんだよ。具体的危険説は、グレーゾーンなんだ。だれもわかんないよ。
この問題の場合、「一般人の認識しえたであろう事実」＝砂糖のラベル、「行為者の認識していた事実」」＝砂糖のラベル。だから、不能犯。西口プロレスだね。
相当因果関係説（折衷説）は次の通りです。
①条件関係の成立
②行為者がとくに認識していた事情、一般人が認識しえたであろう事情を取り出す。さらに、行為時において、行為者がとくに予見していた事情、一般人が予見しえたであろう事情を取り出す。
これらを「素材」として「相当性」を判断します。ただ、「予見」は不要で、「認識」でたりるという。たしか、ハゲ（ボクの大学の刑法の先生）が言ってた。これが、科学が立証するところなんだって。「認識」があれば当然「予見」もあるという。
>「具体的危険説の理解の仕方は、客観的事実とズレた認識を行為者がもっていた場合、
>それは基礎事情に含まないということでよろしいでしょうか？」
（バンダレイ・シウバさんの質問）
私はこのように理解しない。というか、わたしはそのようには教わらなかった。
①判断の基準＝一般人、判断の時点＝行為時
②まず、客観的事実をを確定する。その中から、行為者が認識していた事情、および一般人が認識しえた事情を取り出す。
そのようにして得られた「判断の素材」を一般人の立場で「危険性」を判断する。そして、未遂犯と不能犯を分ける。
だから、危険性の判断の「素材」のもとになつた「客観的事実」そのものに、「砂糖のラベルと容器」しかないんだよ。どう考えても、不能犯。しかし、この質問者（最初の人
ね）は、本質を突いているんだよ。具体的危険説は、グレーゾーンなんだ。だれもわかんないよ。
＞具体的危険説は、グレーゾーンなんだ。だれもわかんないよ。
これは、いろんな解釈の仕方があるって意味だろ？
これは、いろんな解釈の仕方があるって意味だろ？
860 ：平成１８年度 司法試験の評全員全滅 さようなら司法試験の評：2006/12/11(月) 23:40:04 ID:???
>これは、いろんな解釈の仕方があるって意味だろ？
だから、おまえは、何も勉強してないんだよ。批判すべき点が異なっている。そのまま引用
していわけたがら、誤りも含まれているわけだ。そこを批判・攻撃すべきだろ。だから、
バカなんだ、おまえは。
具体的危険説がグレーゾーンというのは、どういうことか？ いま、ここで教えてやろう。
危険性判断の基礎事情である「行為時に、行為者がとくに認識していた事情」という規範定立
があいまいだということだ。この規範では、行為者の認識と客観的事実が異なる場合は、どう処理
するのかがわからない。これがこたえだ。これが、前田のいう「不明確な考え方」ということだ。
こういうケースでは、「行為時に、一般人ならば認識できたであろう事情」を基礎事情にすればよい。
折衷説でもおなじだ。
わかったか！
おまえらの引用する「行為者の認識と客観的事実が異なる場合、基礎事情には含まれない」（択一受験六法・刑法）はあやまりだ。
だから、おまえは、何も勉強してないんだよ。批判すべき点が異なっている。そのまま引用
していわけたがら、誤りも含まれているわけだ。そこを批判・攻撃すべきだろ。だから、
バカなんだ、おまえは。
具体的危険説がグレーゾーンというのは、どういうことか？ いま、ここで教えてやろう。
危険性判断の基礎事情である「行為時に、行為者がとくに認識していた事情」という規範定立
があいまいだということだ。この規範では、行為者の認識と客観的事実が異なる場合は、どう処理
するのかがわからない。これがこたえだ。これが、前田のいう「不明確な考え方」ということだ。
こういうケースでは、「行為時に、一般人ならば認識できたであろう事情」を基礎事情にすればよい。
折衷説でもおなじだ。
わかったか！
おまえらの引用する「行為者の認識と客観的事実が異なる場合、基礎事情には含まれない」（択一受験六法・刑法）はあやまりだ。
＞この規範では、行為者の認識と客観的事実が異なる場合は、どう処理
するのかがわからない。
なら、この処理はいろんな考え方があるってことじゃん。
行為者の認識と客観的事実が異なる場合、行為時に、一般人ならば認識できたであろう事情を基礎事情にすればよい
って誰かが基本書に書いてるのか？
するのかがわからない。
なら、この処理はいろんな考え方があるってことじゃん。
行為者の認識と客観的事実が異なる場合、行為時に、一般人ならば認識できたであろう事情を基礎事情にすればよい
って誰かが基本書に書いてるのか？
こりきは全然理解できてないな。こりゃだめだ。
>>861-862
荒らしにイチイチ反応するやつも荒らし
荒らしにイチイチ反応するやつも荒らし
864 ：平成１８年度 司法試験の評全員全滅 さようなら司法試験の評：2006/12/12(火) 18:31:14 ID:???
>なら、この処理はいろんな考え方があるってことじゃん。
そうならないよ、だいじょうぶか？ なんで、「いろんな考え方」があることになるのか？
>行為者の認識と客観的事実が異なる場合、行為時に、一般人ならば認識できたであろう事情を基礎事情にすればよい
>って誰かが基本書に書いてるのか？
また、ソースかよ、いいかげんにしろよ。規範定立に関しては、ソースは大問題だよ。
しかし、その適用については、論理的な処理だけだよ。そこには、ソースはいらない。
たとえば、∀x(Fx→Gx),Fa という仮定が与えられると、Ga という結論が
得られるだろう。これにソースは必要なのか？ 必要じゃないよ。「行為時に
行為者がとくに認識していた事情」が、その不明確さゆえ、わからないわけだから、
「一般人ならば、行為時に認識できたであろう事情」を基礎事情にするしかないじゃん。
ここに、「いろんな考え方」「いろんな適用の仕方」なんて、入り込まないよ。
要するに、オマエらは、前田や択一受験六法の規範定立をパくっているだけのたんなるバカなんだよ。
そうならないよ、だいじょうぶか？ なんで、「いろんな考え方」があることになるのか？
>行為者の認識と客観的事実が異なる場合、行為時に、一般人ならば認識できたであろう事情を基礎事情にすればよい
>って誰かが基本書に書いてるのか？
また、ソースかよ、いいかげんにしろよ。規範定立に関しては、ソースは大問題だよ。
しかし、その適用については、論理的な処理だけだよ。そこには、ソースはいらない。
たとえば、∀x(Fx→Gx),Fa という仮定が与えられると、Ga という結論が
得られるだろう。これにソースは必要なのか？ 必要じゃないよ。「行為時に
行為者がとくに認識していた事情」が、その不明確さゆえ、わからないわけだから、
「一般人ならば、行為時に認識できたであろう事情」を基礎事情にするしかないじゃん。
ここに、「いろんな考え方」「いろんな適用の仕方」なんて、入り込まないよ。
要するに、オマエらは、前田や択一受験六法の規範定立をパくっているだけのたんなるバカなんだよ。
865 ：平成１８年度 司法試験の評全員全滅 さようなら司法試験の評：2006/12/12(火) 18:34:16 ID:???
>行為者の認識と客観的事実が異なる場合は、どう処理
>するのかがわからない。
ちなみに、これにはソースあるぞ。前田だ。そして、デバイスだ。
>するのかがわからない。
ちなみに、これにはソースあるぞ。前田だ。そして、デバイスだ。
866 ：平成１８年度 司法試験の評全員全滅 さようなら司法試験の評：2006/12/12(火) 18:40:44 ID:???
要するに、オマエらは、無職だから、相談する相手がいないんだろ。
そりゃそうだな。おれは、相談するということ、質問すると言うこと、議論する
ということはどういうことなのか がわかっているから、もはや、あれに相談相手は
いらない。いままで、さんざんいろんな先生に質問してきた、相手がもう帰ってくれ
というまで質問してきた。そして、いまは、そのような行為は無意味だと骨身にしみている。
そういう境地に到達して、はじめてこのようなグレーな問題が切れるようになる。
おまえらは、ただ、だらだらとブロック覚えているだけ。それでは、合格しないよ。一生ね。
そりゃそうだな。おれは、相談するということ、質問すると言うこと、議論する
ということはどういうことなのか がわかっているから、もはや、あれに相談相手は
いらない。いままで、さんざんいろんな先生に質問してきた、相手がもう帰ってくれ
というまで質問してきた。そして、いまは、そのような行為は無意味だと骨身にしみている。
そういう境地に到達して、はじめてこのようなグレーな問題が切れるようになる。
おまえらは、ただ、だらだらとブロック覚えているだけ。それでは、合格しないよ。一生ね。
867 ：平成１８年度 司法試験の評全員全滅 さようなら司法試験の評：2006/12/12(火) 18:47:52 ID:???
そもそも、ここに引用した「具体的危険説」の規範定立は、間違ってるよ、
なんで、そこを指摘しないのか。
「行為時において、行為者がとくに認識していた事情および一般人ならば
認識することができたであろう市場にもとづいて、構成要件的結果発生の可能性
の有無を判断する立場」これが、正確なわけ。
なぜ、これを指摘しないのか。ようするに、なんも勉強していないということ。
なんで、そこを指摘しないのか。
「行為時において、行為者がとくに認識していた事情および一般人ならば
認識することができたであろう市場にもとづいて、構成要件的結果発生の可能性
の有無を判断する立場」これが、正確なわけ。
なぜ、これを指摘しないのか。ようするに、なんも勉強していないということ。
認識が客観的事情と異なる場合は基礎事情に含まないからこそ、
次に一般人の認識を問題にするというのも成り立つだろ
次に一般人の認識を問題にするというのも成り立つだろ
最近
寒く
なりましたね
みなさん
いかが
お過ごし
ですか？
877 ：平成１８年度 司法試験の評全員全滅 さようなら司法試験の評：2006/12/13(水) 18:11:50 ID:???
>認識が客観的事情と異なる場合は基礎事情に含まないからこそ、
>次に一般人の認識を問題にするというのも成り立つだろ
なにもわかっていない。絶対に成り立たない。「行為者の認識が客観的事実と異なる場合」という要素は、具体的危険説の要件に含まれていない。まったくわかっていない。ど
うしうようもないバカだ。障害児といってよい。なんなら、診断書（病名＝バカ）を書いてもよい。
要するに、司法試験には法的三段論法しかない。つまり、小前提を大前提に当てはめて結論を導くだけ。つまり、事実と要件と効果があれば、事実を要件に当てはめて効果を導くだけ。それ以外にやってはいけない。いいか。そうすると、具体的危険説の要件・効果
はなにかというと
「行為時において、行為者がとくに認識していた事情および一般人ならば認識できたであろう事情に基づいて、一般人の立場で、構成要件的結果発生の可能性の有無を判断する」
この要件には、「客観的事実と行為者の認識が異なる場合」、どう処理すべきかはわからないわけだ。よく見なさい。この要件の中に、「客観的事実」という文言が出てくるか。どこにも出てこないだろう。具体的危険説をとる刑法学者は、このようなことは、ひとこ
とも書いていない。提唱者であるドイツの○○○もそんなことは書いてない。○○○は自分で調べなさい。前田が勝手にそう言っているだけ。厳密に言えば、前田は、「具体的危
険説は、不明確な考え方」としながら、「行為者の認識と事実が異なる場合は、基礎事情に含めないのであろう」としている。つまり、これは、前田の思いこみにもとづく誤解なのだ。いろいろな解釈というものではない。たんなる前田の誤解にもつどく認識なのだ。
そのようなものは、ソースにならないのは当然であろう。
>次に一般人の認識を問題にするというのも成り立つだろ
なにもわかっていない。絶対に成り立たない。「行為者の認識が客観的事実と異なる場合」という要素は、具体的危険説の要件に含まれていない。まったくわかっていない。ど
うしうようもないバカだ。障害児といってよい。なんなら、診断書（病名＝バカ）を書いてもよい。
要するに、司法試験には法的三段論法しかない。つまり、小前提を大前提に当てはめて結論を導くだけ。つまり、事実と要件と効果があれば、事実を要件に当てはめて効果を導くだけ。それ以外にやってはいけない。いいか。そうすると、具体的危険説の要件・効果
はなにかというと
「行為時において、行為者がとくに認識していた事情および一般人ならば認識できたであろう事情に基づいて、一般人の立場で、構成要件的結果発生の可能性の有無を判断する」
この要件には、「客観的事実と行為者の認識が異なる場合」、どう処理すべきかはわからないわけだ。よく見なさい。この要件の中に、「客観的事実」という文言が出てくるか。どこにも出てこないだろう。具体的危険説をとる刑法学者は、このようなことは、ひとこ
とも書いていない。提唱者であるドイツの○○○もそんなことは書いてない。○○○は自分で調べなさい。前田が勝手にそう言っているだけ。厳密に言えば、前田は、「具体的危
険説は、不明確な考え方」としながら、「行為者の認識と事実が異なる場合は、基礎事情に含めないのであろう」としている。つまり、これは、前田の思いこみにもとづく誤解なのだ。いろいろな解釈というものではない。たんなる前田の誤解にもつどく認識なのだ。
そのようなものは、ソースにならないのは当然であろう。
878 ：平成１８年度 司法試験の評全員全滅 さようなら司法試験の評：2006/12/13(水) 18:14:11 ID:???
ここで、以前の平均人の質問を整理しておこう。司法試験の評はすべてあやまりだ。
平均人の質問は、
一般人の認識＝実弾
行為者の認識＝実弾
客観的事実＝空砲
の場合、未遂犯なのか不能犯なのか
ということ。
こういうケースでは、「行為時に、行為者がとくに認識していた事情」はわからないんだよ（わからないんだから、いろんな解釈なんてないよ）。だから、基礎事情＝「行為時に、一般人ならば認識できたであろう事情」＝実弾となり、未遂犯となる。
要するに、
問題となる事例は、つぎのような場合だ。
一般人の認識＝実弾
行為者の認識＝空砲
客観的事実＝空砲
の場合、未遂犯なのか不能犯なのか
この答えは、決定不能。つまり、具体的危険説では未遂犯とも不能犯とも確定することはできない。ようするに、具体的危険説には、決定不能問題がある。それだけ。おまえらが
ここを問題にしてくるのなら、わかるがね。いままで、だれひとりとして、問題にしたヤツはいなかった。ようするに、何にも勉強していないことになる。
平均人の質問は、
一般人の認識＝実弾
行為者の認識＝実弾
客観的事実＝空砲
の場合、未遂犯なのか不能犯なのか
ということ。
こういうケースでは、「行為時に、行為者がとくに認識していた事情」はわからないんだよ（わからないんだから、いろんな解釈なんてないよ）。だから、基礎事情＝「行為時に、一般人ならば認識できたであろう事情」＝実弾となり、未遂犯となる。
要するに、
問題となる事例は、つぎのような場合だ。
一般人の認識＝実弾
行為者の認識＝空砲
客観的事実＝空砲
の場合、未遂犯なのか不能犯なのか
この答えは、決定不能。つまり、具体的危険説では未遂犯とも不能犯とも確定することはできない。ようするに、具体的危険説には、決定不能問題がある。それだけ。おまえらが
ここを問題にしてくるのなら、わかるがね。いままで、だれひとりとして、問題にしたヤツはいなかった。ようするに、何にも勉強していないことになる。
879 ：平成１８年度 司法試験の評全員全滅 さようなら司法試験の評：2006/12/13(水) 18:22:27 ID:???
具体的危険説および折衷説において
「行為時において、行為者がとくに認識・予見していた事情」という要件
が不明確である。
この点が、おまえらはまったくわかっていない。択一受験六法は、ソースでも
なんでもないよ。ただのマニュアル本だよ。そして、なぜ、それほどまでに前田を盲信するのか。
「行為時において、行為者がとくに認識・予見していた事情」という要件
が不明確である。
この点が、おまえらはまったくわかっていない。択一受験六法は、ソースでも
なんでもないよ。ただのマニュアル本だよ。そして、なぜ、それほどまでに前田を盲信するのか。
880 ：平成１８年度 司法試験の評全員全滅 さようなら司法試験の評：2006/12/13(水) 18:30:01 ID:???
ここから、第二部「具体的危険説とは、何か？」に移る。
>すくなくとも具体的危険説の立場では、何を知覚したか＝どう認識したかというとらえ
>方ではなく、あくまで行為者が最終的に内心でどう認識したかという点に重視されると
>思う
それは、抽象的危険説だろう。完全に誤りだな。
そんなに「行為者の内心」が大事なら、なぜ「客観的事実とズレた認識を行為者が持っていた場合、それは基礎事情」からオミットするんだ。内心が大事なら、オミットする必要ないよな。
>青酸カリを飲ませたところ、病院に運ばれ、そこで他人の爆弾によって爆死したら因果
>関係はある
>これは、当たり前でよろしいのでしょうか？
「青酸カリを飲まなかったなら、死ななかっただろう」
よって、条件関係あり。
「青酸カリをのませる」「被害者が死亡」を素材にすると相当性あり。
よって、刑法上の因果関係が肯定される。
>ナイフで殺意をもって刺しました。加害者が去りました。被害者が救急車を呼び病院に
>行こうとしたら、traffic accidentで死にましたとさ。
「ナイフでささなかったなら、死ななかっただろう」
よって、条件関係あり
「ナイフで刺す」「被害者が死亡する」を素材にすると相当性あり。
よって、刑法上の因果関係が肯定される。
>すくなくとも具体的危険説の立場では、何を知覚したか＝どう認識したかというとらえ
>方ではなく、あくまで行為者が最終的に内心でどう認識したかという点に重視されると
>思う
それは、抽象的危険説だろう。完全に誤りだな。
そんなに「行為者の内心」が大事なら、なぜ「客観的事実とズレた認識を行為者が持っていた場合、それは基礎事情」からオミットするんだ。内心が大事なら、オミットする必要ないよな。
>青酸カリを飲ませたところ、病院に運ばれ、そこで他人の爆弾によって爆死したら因果
>関係はある
>これは、当たり前でよろしいのでしょうか？
「青酸カリを飲まなかったなら、死ななかっただろう」
よって、条件関係あり。
「青酸カリをのませる」「被害者が死亡」を素材にすると相当性あり。
よって、刑法上の因果関係が肯定される。
>ナイフで殺意をもって刺しました。加害者が去りました。被害者が救急車を呼び病院に
>行こうとしたら、traffic accidentで死にましたとさ。
「ナイフでささなかったなら、死ななかっただろう」
よって、条件関係あり
「ナイフで刺す」「被害者が死亡する」を素材にすると相当性あり。
よって、刑法上の因果関係が肯定される。
881 ：平成１８年度 司法試験の評全員全滅 さようなら司法試験の評：2006/12/13(水) 18:31:06 ID:???
>問題になっている事例ですが、
>「行為者の認識していた事実」＝砂糖のラベル
>を前提に考えて、
>砂糖では人を殺せないので
>『抽象的危険説でも不能犯になる』
>でよろしいのでしょうか？
完全な誤りだな。答えは、未遂犯。抽象的危険説では、行為者の「思いこみ事実」(この事案の場合は青酸カリ)が素材。
私の発言の一部に対する細かい反論に終始して、わけのわからない議論にならないよう念のため要点をまとめておきますが、
>「甲は、乙を毒殺しようと考え、青酸カリと誤信して砂糖を乙に飲ませたが、容器やラ
>ベルを見ればそれが砂糖であることは明らかであった。」
>という問題文を前提に、
>こりきさんが
>「行為者の認識していた事実」」＝砂糖のラベル
>と事実認定する根拠は？
くわしくいえば「砂糖のラベルと容器」だな。
客観的事実を「行為者の認識のみにしばるのか」、「行為者＋一般人の認識にも、しばるのか」。つまり、ユニバースのとりかたが問題なんだよ。オレが教わったのは、後者。レック、辰巳、大谷、前田は前者のようです。でも、どうにも処理できない事例もある。
>「行為者の認識していた事実」＝砂糖のラベル
>を前提に考えて、
>砂糖では人を殺せないので
>『抽象的危険説でも不能犯になる』
>でよろしいのでしょうか？
完全な誤りだな。答えは、未遂犯。抽象的危険説では、行為者の「思いこみ事実」(この事案の場合は青酸カリ)が素材。
私の発言の一部に対する細かい反論に終始して、わけのわからない議論にならないよう念のため要点をまとめておきますが、
>「甲は、乙を毒殺しようと考え、青酸カリと誤信して砂糖を乙に飲ませたが、容器やラ
>ベルを見ればそれが砂糖であることは明らかであった。」
>という問題文を前提に、
>こりきさんが
>「行為者の認識していた事実」」＝砂糖のラベル
>と事実認定する根拠は？
くわしくいえば「砂糖のラベルと容器」だな。
客観的事実を「行為者の認識のみにしばるのか」、「行為者＋一般人の認識にも、しばるのか」。つまり、ユニバースのとりかたが問題なんだよ。オレが教わったのは、後者。レック、辰巳、大谷、前田は前者のようです。でも、どうにも処理できない事例もある。
882 ：平成１８年度 司法試験の評全員全滅 さようなら司法試験の評：2006/12/13(水) 18:31:42 ID:???
>これだけの問題文で「砂糖のラベル」の認識が当然にあると読解する根拠は何かという
>ことです。
客観的事実が、「砂糖のラベルと容器」だからだ。
>そして、「砂糖のラベル」付の容器をはっきりと認識しているにも関わらず、青酸カリ
>だと誤信するというのは一体どういう状況なのか？
ようするに「意思無能力」じゃないの？
たとえば、「ゆうこりん」は「イチゴの馬車」に乗るそうだから。
>例えば、行為者甲が事前に「砂糖のラベル」付の容器に青酸カリを仕込んでおいたが、
>本当に砂糖が入っている別の「砂糖のラベル」付の容器と取り違えたとかいうような状
>況なのか？
要するに、客観的事実は「砂糖のラベルと容器」なんだから、状況はなんでもいいよ。
>その上で、私が「行為者甲はそもそも容器やラベルをちゃんと見ずに」という事実認定
>をした上であてはめをした点につき、あなたの事実認定と比べて作為的な歪曲であると
>する根拠をわかりやすくご説明いただきたい。
要するに、客観的事実は「砂糖のラベルと容器」しかない。行為者も一般人の認識も、そに制約されるわけ。ただ、これは、受験技術上のお話。「しかし、具体的危険説は、一般に考えられているほど明確な考え方ではない」(前田p205)
>ことです。
客観的事実が、「砂糖のラベルと容器」だからだ。
>そして、「砂糖のラベル」付の容器をはっきりと認識しているにも関わらず、青酸カリ
>だと誤信するというのは一体どういう状況なのか？
ようするに「意思無能力」じゃないの？
たとえば、「ゆうこりん」は「イチゴの馬車」に乗るそうだから。
>例えば、行為者甲が事前に「砂糖のラベル」付の容器に青酸カリを仕込んでおいたが、
>本当に砂糖が入っている別の「砂糖のラベル」付の容器と取り違えたとかいうような状
>況なのか？
要するに、客観的事実は「砂糖のラベルと容器」なんだから、状況はなんでもいいよ。
>その上で、私が「行為者甲はそもそも容器やラベルをちゃんと見ずに」という事実認定
>をした上であてはめをした点につき、あなたの事実認定と比べて作為的な歪曲であると
>する根拠をわかりやすくご説明いただきたい。
要するに、客観的事実は「砂糖のラベルと容器」しかない。行為者も一般人の認識も、そに制約されるわけ。ただ、これは、受験技術上のお話。「しかし、具体的危険説は、一般に考えられているほど明確な考え方ではない」(前田p205)
883 ：平成１８年度 司法試験の評全員全滅 さようなら司法試験の評：2006/12/13(水) 18:34:10 ID:???
>たとえば、未遂犯に必要な危険性と既遂犯に必要な因果関係を一緒であるといったりめ
>ちゃくちゃです。
そんなこと、ひとことも言ってないよ。言うわけないだろう。オマエは、キチガイか。書き込む前に、自分の発言を検証したまえ。まともな人間がそんなこというわけがない。「存在しない議論」に反論しても無意味。
過失犯には、「因果関係」は不要なのか？ あなたがたって、体系がわかってないよね。教科書の索引をこまかく作った方がいいよ。民法にしても、刑法にしてもね。頭の中ぐじ
ゃぐじゃなんでしょうね。因果関係が必要なのは、結果犯であり、既遂犯ではない。たとえば、挙動犯に因果関係は必要なのか。そもそも、挙動犯には構成要件的結果がないじゃないか。
「学説上区別されているが、、実際の手続は、同じである」とある先生がいってたというのが私の主張。
そもそも、あなた方は、なーんも主張していないけどね。ただ、わーわ、わーわ、言ってるだけ。ようするに、なーんもわかんないというのが、ほんとうでしょうね。
>ちゃくちゃです。
そんなこと、ひとことも言ってないよ。言うわけないだろう。オマエは、キチガイか。書き込む前に、自分の発言を検証したまえ。まともな人間がそんなこというわけがない。「存在しない議論」に反論しても無意味。
過失犯には、「因果関係」は不要なのか？ あなたがたって、体系がわかってないよね。教科書の索引をこまかく作った方がいいよ。民法にしても、刑法にしてもね。頭の中ぐじ
ゃぐじゃなんでしょうね。因果関係が必要なのは、結果犯であり、既遂犯ではない。たとえば、挙動犯に因果関係は必要なのか。そもそも、挙動犯には構成要件的結果がないじゃないか。
「学説上区別されているが、、実際の手続は、同じである」とある先生がいってたというのが私の主張。
そもそも、あなた方は、なーんも主張していないけどね。ただ、わーわ、わーわ、言ってるだけ。ようするに、なーんもわかんないというのが、ほんとうでしょうね。
884 ：平成１８年度 司法試験の評全員全滅 さようなら司法試験の評：2006/12/13(水) 18:35:19 ID:???
具体的危険説では
1.判断の時点＝行為時、判断の主体＝一般人
2.判断の素材＝行為時の客観的事実を確定し、そのなかから、行為者が認識していた事情、および一般人の認識しえた事情を取り出す。これが、「素材」となる。
このとき、「一般人の認識」は客観的事実の「ワク」から多少ずれることを許す。「認識しえた」という表現に注意。たとえば、青酸カリのラベルがあれば、一般人は「青酸カリ」を認識しえた。ピストルがあれば「弾入りのピストル」を認識しえた。
ただ、「行為者の認識」は、「事実のワク」からずれることは、許されない（よって、行為者の誤信を含まない）。青酸カリのラベルがあれば、「ラベル」を認識し、「青酸カリ」
とまで認識しない。ピストルがあれば、「ピストル」を認識し、「弾入り」までは認識しない。これは、折衷説も同じ。
抽象的危険説では、
1.判断の時点＝行為時、判断の主体＝一般人
2.判断の素材＝行為者の主観的事情（行為者の思いこみ事実）。したがって、これは、行為者の誤信を含む。
純粋客観説では、
1.判断の時点＝事後的、判断の基準＝科学的
2.判断の素材＝客観的事実のすべて（したがって、行為者の誤信をふくまない）
1.判断の時点＝行為時、判断の主体＝一般人
2.判断の素材＝行為時の客観的事実を確定し、そのなかから、行為者が認識していた事情、および一般人の認識しえた事情を取り出す。これが、「素材」となる。
このとき、「一般人の認識」は客観的事実の「ワク」から多少ずれることを許す。「認識しえた」という表現に注意。たとえば、青酸カリのラベルがあれば、一般人は「青酸カリ」を認識しえた。ピストルがあれば「弾入りのピストル」を認識しえた。
ただ、「行為者の認識」は、「事実のワク」からずれることは、許されない（よって、行為者の誤信を含まない）。青酸カリのラベルがあれば、「ラベル」を認識し、「青酸カリ」
とまで認識しない。ピストルがあれば、「ピストル」を認識し、「弾入り」までは認識しない。これは、折衷説も同じ。
抽象的危険説では、
1.判断の時点＝行為時、判断の主体＝一般人
2.判断の素材＝行為者の主観的事情（行為者の思いこみ事実）。したがって、これは、行為者の誤信を含む。
純粋客観説では、
1.判断の時点＝事後的、判断の基準＝科学的
2.判断の素材＝客観的事実のすべて（したがって、行為者の誤信をふくまない）
885 ：平成１８年度 司法試験の評全員全滅 さようなら司法試験の評：2006/12/13(水) 18:36:39 ID:???
自招防衛・挑発防衛は、どの程度まで、正当防衛として認められるか。
そういうことです。「防衛行為の原因となった行為の違法性を理由に、一定の範囲で正当防衛が否定される」＝原因において違法な行為説
まあ、挑発行為があっても、予期した以上の相手方の侵害があった場合、正当防衛ができなくなるわけではない。問題は、その限界なんだよ。
さらに、権利濫用説＝「意図的な挑発があれば正当防衛権の濫用として、違法性は阻却されない」もあったかなあ。
そういうことです。
また、スルーしそうになった。あぶないなあ。
そういうことです。
そういうことです。「防衛行為の原因となった行為の違法性を理由に、一定の範囲で正当防衛が否定される」＝原因において違法な行為説
まあ、挑発行為があっても、予期した以上の相手方の侵害があった場合、正当防衛ができなくなるわけではない。問題は、その限界なんだよ。
さらに、権利濫用説＝「意図的な挑発があれば正当防衛権の濫用として、違法性は阻却されない」もあったかなあ。
そういうことです。
また、スルーしそうになった。あぶないなあ。
そういうことです。
886 ：平成１８年度 司法試験の評全員全滅 さようなら司法試験の評：2006/12/13(水) 18:37:20 ID:???
じゃあ、こちらも聞こうかな、「動機の錯誤」において「動機は表示されると、
意思表示の内容となる」（判例・我妻の立場）において、「意思表示の内容」ってなに？ 「意思表示」とはちがうの？
そういうことです。
そういうことです。
民法が、制限能力者制度をもうけて、制限能力者が単独でなした行為を取消しうるものとした趣旨は、①意思無能力の証明が困難であること、②その証明が成功しても相手方に
不測の損害を生ぜしめること、③意思能力はあるが、独立に経済人として取引するに適しない人をあわせて保護することにある（四宮）。
意思表示の内容となる」（判例・我妻の立場）において、「意思表示の内容」ってなに？ 「意思表示」とはちがうの？
そういうことです。
そういうことです。
民法が、制限能力者制度をもうけて、制限能力者が単独でなした行為を取消しうるものとした趣旨は、①意思無能力の証明が困難であること、②その証明が成功しても相手方に
不測の損害を生ぜしめること、③意思能力はあるが、独立に経済人として取引するに適しない人をあわせて保護することにある（四宮）。
887 ：平成１８年度 司法試験の評全員全滅 さようなら司法試験の評：2006/12/13(水) 18:37:58 ID:???
まず、判断の時点＝行為時
づきに、行為時の客観的事実を確定する＝空ピストル
そして、その中から、行為者の認識を取り出す＝ピストル
これを「空ピストル」としてはならない。なぜなら、行為時には、行為者は、ピストルに
弾が入っているかわからない。したがって、客観的事実から、取り出せるのは、「ピストル」という事実だけだ。
つぎに、行為時の客観的事実から、一般人の認識しえた事情を取り出す＝ピストルまたは弾入りのピストル
なぜなら、一般人も、空ピストルまで認識できないが、「ピストル」までは認識できる。しかし、一般人の立場では、通常は、「弾入りのピストル」と認識する。これは、許される。なぜなら、客観的事実の制約を100パーセント受けるのは、行為者だけだから。
一般人は、多少ずれることは許される。なぜなら、「一般人が認識しえた事情」だから、客観的事実から多少ズレることは、許される。しかし、あまり、この事実のワクからズレルことは、許されない。
よって、危険性の判断の素材＝「ピストル」「弾入りピストル」
これを一般人の立場で、判断すると、実行行為性が認められ、未遂犯となる。
づきに、行為時の客観的事実を確定する＝空ピストル
そして、その中から、行為者の認識を取り出す＝ピストル
これを「空ピストル」としてはならない。なぜなら、行為時には、行為者は、ピストルに
弾が入っているかわからない。したがって、客観的事実から、取り出せるのは、「ピストル」という事実だけだ。
つぎに、行為時の客観的事実から、一般人の認識しえた事情を取り出す＝ピストルまたは弾入りのピストル
なぜなら、一般人も、空ピストルまで認識できないが、「ピストル」までは認識できる。しかし、一般人の立場では、通常は、「弾入りのピストル」と認識する。これは、許される。なぜなら、客観的事実の制約を100パーセント受けるのは、行為者だけだから。
一般人は、多少ずれることは許される。なぜなら、「一般人が認識しえた事情」だから、客観的事実から多少ズレることは、許される。しかし、あまり、この事実のワクからズレルことは、許されない。
よって、危険性の判断の素材＝「ピストル」「弾入りピストル」
これを一般人の立場で、判断すると、実行行為性が認められ、未遂犯となる。
888 ：平成１８年度 司法試験の評全員全滅 さようなら司法試験の評：2006/12/13(水) 18:38:40 ID:???
Re:あてはめ
平均人 - 06/8/11(金) 4:05 -ID:IdFjGIvp3cY (詳細は批判・要望まで)
「弾丸あり」というのは、あくまでも一般人が認識するであろう事情であり、客観的に存在する事実ではありません。
そのため、名前なしさんの処理では、客観的に存在しない事情でも行為者や一般人の認識等があれば、判断の基礎事情にするということになります。
他方、「弾丸が入っていなかった」というのは、あくまでも行為時に存在した客観的な事実です。
そのため、先ほど私が書いた処理では、あくまでも客観的に存在する事実だけを判断の基礎事情にするということとなります。
ここが大きな違いです。
一応、私が持っている本を参考文献としてあげておくと、
刑法総論の思考方法という本に、危険性の判断では、まず、「客観的に存在する事情の中で何を判断資料に入れるか」が問題になると書いてあります。
これに従うのであれば、一般人が弾丸ありと認識するから、「弾丸が入っていた」という事情を基礎事情とするのは誤りということになるでしょう。
平均人 - 06/8/11(金) 4:05 -ID:IdFjGIvp3cY (詳細は批判・要望まで)
「弾丸あり」というのは、あくまでも一般人が認識するであろう事情であり、客観的に存在する事実ではありません。
そのため、名前なしさんの処理では、客観的に存在しない事情でも行為者や一般人の認識等があれば、判断の基礎事情にするということになります。
他方、「弾丸が入っていなかった」というのは、あくまでも行為時に存在した客観的な事実です。
そのため、先ほど私が書いた処理では、あくまでも客観的に存在する事実だけを判断の基礎事情にするということとなります。
ここが大きな違いです。
一応、私が持っている本を参考文献としてあげておくと、
刑法総論の思考方法という本に、危険性の判断では、まず、「客観的に存在する事情の中で何を判断資料に入れるか」が問題になると書いてあります。
これに従うのであれば、一般人が弾丸ありと認識するから、「弾丸が入っていた」という事情を基礎事情とするのは誤りということになるでしょう。
889 ：平成１８年度 司法試験の評全員全滅 さようなら司法試験の評：2006/12/13(水) 18:40:08 ID:???
Re:あてはめ
［名前なし］ - 06/8/11(金) 3:42 -ID:CG0ryXmvnCc (詳細は批判・要望まで)
▼平均人さん：
一般人は弾丸ありと認識する
他に特殊な事情はない
一般人の認識である弾丸ありという事情を元に行為の危険性を判断するから、危険性あり
これじゃだめなのか？
違いがよくわからんのだが。
［名前なし］ - 06/8/11(金) 3:42 -ID:CG0ryXmvnCc (詳細は批判・要望まで)
▼平均人さん：
一般人は弾丸ありと認識する
他に特殊な事情はない
一般人の認識である弾丸ありという事情を元に行為の危険性を判断するから、危険性あり
これじゃだめなのか？
違いがよくわからんのだが。
890 ：平成１８年度 司法試験の評全員全滅 さようなら司法試験の評：2006/12/13(水) 18:40:44 ID:???
Re:あてはめ
平均人 - 06/8/11(金) 3:19 -ID:IdFjGIvp3cY (詳細は批判・要望まで)
一般人が弾丸ありと認識したことから直接に危険性ありとされるわけではないからです。
つまり、思考過程としては、
１．一般人は弾丸ありと認識する
２．その結果、「弾丸が入っていなかった」という事情は、一般人に認識不可能でかつ行為者も認識していなかった事情となる
３．「弾丸が入っていなかった」という事情を除いて、銃口を人に向けて拳銃の引き金を引くという行為の危険性を判断するから、危険性あり
ということになるそうです。
一言でいうと、認識可能性はどのような事情を基礎事情とするかの判断基準であって、行為の危険性そのものの判断基準ではないということです。
答案見てもこれを区別できてない人が多いとおっしゃってました。
平均人 - 06/8/11(金) 3:19 -ID:IdFjGIvp3cY (詳細は批判・要望まで)
一般人が弾丸ありと認識したことから直接に危険性ありとされるわけではないからです。
つまり、思考過程としては、
１．一般人は弾丸ありと認識する
２．その結果、「弾丸が入っていなかった」という事情は、一般人に認識不可能でかつ行為者も認識していなかった事情となる
３．「弾丸が入っていなかった」という事情を除いて、銃口を人に向けて拳銃の引き金を引くという行為の危険性を判断するから、危険性あり
ということになるそうです。
一言でいうと、認識可能性はどのような事情を基礎事情とするかの判断基準であって、行為の危険性そのものの判断基準ではないということです。
答案見てもこれを区別できてない人が多いとおっしゃってました。
891 ：平成１８年度 司法試験の評全員全滅 さようなら司法試験の評：2006/12/13(水) 18:41:18 ID:???
Re:こりきさんへ
ぴ - 06/8/11(金) 2:59 -ID:Zrw2Q5UVHR6 (詳細は批判・要望まで)
>要するに、行為者も一般人も客観的に存在する「ピストル」を見て、「空のピストル」と「実弾入りのピストル」のいずれかを認識することになる。前者なら一般人の観点からは危険性あり、後者なら危険性なしとするのです。
前者と後者が逆ですな。すんまそん。
ぴ - 06/8/11(金) 2:59 -ID:Zrw2Q5UVHR6 (詳細は批判・要望まで)
>要するに、行為者も一般人も客観的に存在する「ピストル」を見て、「空のピストル」と「実弾入りのピストル」のいずれかを認識することになる。前者なら一般人の観点からは危険性あり、後者なら危険性なしとするのです。
前者と後者が逆ですな。すんまそん。
892 ：平成１８年度 司法試験の評全員全滅 さようなら司法試験の評：2006/12/13(水) 18:45:11 ID:???
（感想） ぴ の具体的危険説の規範定立は、おそらく択一受験六法のものであろう。
簡単に言えば、あやまりだな。こんなものが受験に通用するはずがない。
--------------------------------------------------------------------------------
こりきさんへ
ぴ - 06/8/11(金) 2:48 -ID:Zrw2Q5UVHR6 (詳細は批判・要望まで)
あなたとはもう議論をするつもりはないと宣言しましたし、事実上それも不可能となりましたが、アクセス禁止という結末は少々不憫にも思えるので、最後に餞別の書き込みをします。
時既に遅しという感じですが・・・。
択一試験の問題を解くにあたって、一般的に採られている具体的危険説の事案処理方法をもう一度だけ説明しときます。
あくまでも私の見解ではなく、司法試験で一般的に採られている処理方法です。
あなたが納得できないならそこまでですけど、まだ掲示板を見ていたら、読んでみて下さい。どちらが正しいとか正しくないとかいうことではなく、一般論として。
万一間違いがありましたら、こりきさん以外の方、ご指摘ください。
****************************************************
【平均人さんの出した問題】
具体的危険説で下の事例を処理してみてください。
甲は、警察官から奪った拳銃の銃口を乙に向けて引き金を引いたが、拳銃には弾丸が装てんされていなかった。
****************************************************
もう一度書きますが、
具体的危険説とは、
未遂犯と不能犯の区別の基準につき、行為当時において、一般人が認識しえた事情および行為者が「特に」認識していた事情を基礎として、一般人の観点から、法益侵害の危険の有無を判断するという立場です。
簡単に言えば、あやまりだな。こんなものが受験に通用するはずがない。
--------------------------------------------------------------------------------
こりきさんへ
ぴ - 06/8/11(金) 2:48 -ID:Zrw2Q5UVHR6 (詳細は批判・要望まで)
あなたとはもう議論をするつもりはないと宣言しましたし、事実上それも不可能となりましたが、アクセス禁止という結末は少々不憫にも思えるので、最後に餞別の書き込みをします。
時既に遅しという感じですが・・・。
択一試験の問題を解くにあたって、一般的に採られている具体的危険説の事案処理方法をもう一度だけ説明しときます。
あくまでも私の見解ではなく、司法試験で一般的に採られている処理方法です。
あなたが納得できないならそこまでですけど、まだ掲示板を見ていたら、読んでみて下さい。どちらが正しいとか正しくないとかいうことではなく、一般論として。
万一間違いがありましたら、こりきさん以外の方、ご指摘ください。
****************************************************
【平均人さんの出した問題】
具体的危険説で下の事例を処理してみてください。
甲は、警察官から奪った拳銃の銃口を乙に向けて引き金を引いたが、拳銃には弾丸が装てんされていなかった。
****************************************************
もう一度書きますが、
具体的危険説とは、
未遂犯と不能犯の区別の基準につき、行為当時において、一般人が認識しえた事情および行為者が「特に」認識していた事情を基礎として、一般人の観点から、法益侵害の危険の有無を判断するという立場です。
893 ：平成１８年度 司法試験の評全員全滅 さようなら司法試験の評：2006/12/13(水) 18:46:10 ID:???
そして、具体的危険説では、客観的事実と合致しない認識を行為者がもっていた場合、それは基礎事情に含みません。
「行為者が『特に』認識していた事情」としているのはそのためです。
すなわち、
「行為者が『特に』認識していた事情」とは、「行為者が認識していた、客観的事実に合致した事情」ということです。
これが一般的な認識（決して私の個人的解釈ではない）であり、予備校の択一の解答もこの認識の下に説明されています。
この厳然たる事実を、そのようには教わっていないとかいう理由で否定されてしまうと話は終わってしまうので悪しからず。
具体的危険説に立つ大谷・大塚・団藤もこの規範に立っているはず。納得いかないのでしたら、客観説の前田の本じゃなくて彼らの基本書で裏を取っておきなされ。
これを踏まえて結論から先に書くと、
1.客観的事実：空のピストル
2.判断基準時：行為時
3.一般人の認識：実弾入りのピストル
4.行為者の認識：実弾入りのピストル
ということになり、行為者は「実弾入りのピストル」と考えているが、客観的事実である「空のピストル」と合致しないので、基礎事情には入れない。
「行為者が『特に』認識していた事情」としているのはそのためです。
すなわち、
「行為者が『特に』認識していた事情」とは、「行為者が認識していた、客観的事実に合致した事情」ということです。
これが一般的な認識（決して私の個人的解釈ではない）であり、予備校の択一の解答もこの認識の下に説明されています。
この厳然たる事実を、そのようには教わっていないとかいう理由で否定されてしまうと話は終わってしまうので悪しからず。
具体的危険説に立つ大谷・大塚・団藤もこの規範に立っているはず。納得いかないのでしたら、客観説の前田の本じゃなくて彼らの基本書で裏を取っておきなされ。
これを踏まえて結論から先に書くと、
1.客観的事実：空のピストル
2.判断基準時：行為時
3.一般人の認識：実弾入りのピストル
4.行為者の認識：実弾入りのピストル
ということになり、行為者は「実弾入りのピストル」と考えているが、客観的事実である「空のピストル」と合致しないので、基礎事情には入れない。
894 ：平成１８年度 司法試験の評全員全滅 さようなら司法試験の評：2006/12/13(水) 18:48:41 ID:???
よって、一般人の認識である「実弾入りのピストル」が基礎事情となり、一般人の観点からは危険性ありとなるので、不能犯とはならず、殺人未遂罪成立となります。
さて、本題はここから。
こりきさんのあてはめについては、削除されてしまったので記憶に頼るしかないのですが、
1.から3.まではこりきさんも同様の認識だったと思います。
3.については、一般人としては、警察官が持つ拳銃には通常実弾が装填されていると考えるのが通常でしょうから、「実弾入りのピストル」ということになりますね。
しかし、4.の行為者の認識＝「ピストル」というこりきさんの事実認定、ここが一般的なあてはめと異なっているんですよね。
確かに行為者は実弾が入っているかどうかは確かめていないかもしれませんが、それを相手に向けて引き金を引いている以上、常識的には行為者は「実弾入りのピストル」と信じ
て撃っている、すなわち行為者の認識は「実弾入りのピストル」と認定しなければならないということです。これは最低限のお約束なのです。
何故なら、危険性の有無を判断するにあたって拾うべき基礎事情は「実弾入りのピストル」と「空のピストル」のどちらかでなければ、具体的危険説の規範が機能しないからです。
曖昧な「ピストル」という事実を認識の対象にしてしまうと、危険か危険じゃないかが判断できないペンディングの状態になって不都合ということです。
さて、本題はここから。
こりきさんのあてはめについては、削除されてしまったので記憶に頼るしかないのですが、
1.から3.まではこりきさんも同様の認識だったと思います。
3.については、一般人としては、警察官が持つ拳銃には通常実弾が装填されていると考えるのが通常でしょうから、「実弾入りのピストル」ということになりますね。
しかし、4.の行為者の認識＝「ピストル」というこりきさんの事実認定、ここが一般的なあてはめと異なっているんですよね。
確かに行為者は実弾が入っているかどうかは確かめていないかもしれませんが、それを相手に向けて引き金を引いている以上、常識的には行為者は「実弾入りのピストル」と信じ
て撃っている、すなわち行為者の認識は「実弾入りのピストル」と認定しなければならないということです。これは最低限のお約束なのです。
何故なら、危険性の有無を判断するにあたって拾うべき基礎事情は「実弾入りのピストル」と「空のピストル」のどちらかでなければ、具体的危険説の規範が機能しないからです。
曖昧な「ピストル」という事実を認識の対象にしてしまうと、危険か危険じゃないかが判断できないペンディングの状態になって不都合ということです。
895 ：平成１８年度 司法試験の評全員全滅 さようなら司法試験の評：2006/12/13(水) 18:49:50 ID:???
要するに、行為者も一般人も客観的に存在する「ピストル」を見て、「空のピストル」と「実弾入りのピストル」のいずれかを認識することになる。前者なら一般人の観点からは危険性あり、後者なら危険性なしとするのです。
これは、客観的に存在する「砂糖のラベル付の容器」を見て、「砂糖入り」と「青酸カリ入り」のいずれかを認識するのと全く同じ状況です。
こりきさんは「砂糖のラベル」というのにかなりこだわっていましたけど、大事なのは「砂糖のラベル」を認識していたかどうかではなく、行為者が最終的に「砂糖入り」と認識していたのか、「青酸カリ入り」と認識していたかなのです。
同様に、行為者が最終的に「実弾入り」と認識していたのか、「空」と認識していたかが重要だということです。行為者は実弾が入っているかどうかはわからなかったなどと考え
てはいけない。相手に拳銃を向けている以上は行為者の認識は「実弾入り」と認定してしまうということです。
こりきさんは、行為者の認識は客観的事実によって制限され、客観的事実が「砂糖のラベル」なら行為者の認識も「砂糖のラベル」となるというような主張しているようですけど、
具体的危険説の旗手である大谷・大塚・団藤らの基本書にそのような処理方法は書かれていないと思うのですが。
私は彼らの基本書を手元に持っていないので、断定はできませんがね。そのような説は聞いたことがないので。
もう一度確かめていただきたい。
「一般人が認識しえた事情および行為者が特に認識していた事情を基礎として」
という一文をもう一度見てみましょう。
これは、客観的に存在する「砂糖のラベル付の容器」を見て、「砂糖入り」と「青酸カリ入り」のいずれかを認識するのと全く同じ状況です。
こりきさんは「砂糖のラベル」というのにかなりこだわっていましたけど、大事なのは「砂糖のラベル」を認識していたかどうかではなく、行為者が最終的に「砂糖入り」と認識していたのか、「青酸カリ入り」と認識していたかなのです。
同様に、行為者が最終的に「実弾入り」と認識していたのか、「空」と認識していたかが重要だということです。行為者は実弾が入っているかどうかはわからなかったなどと考え
てはいけない。相手に拳銃を向けている以上は行為者の認識は「実弾入り」と認定してしまうということです。
こりきさんは、行為者の認識は客観的事実によって制限され、客観的事実が「砂糖のラベル」なら行為者の認識も「砂糖のラベル」となるというような主張しているようですけど、
具体的危険説の旗手である大谷・大塚・団藤らの基本書にそのような処理方法は書かれていないと思うのですが。
私は彼らの基本書を手元に持っていないので、断定はできませんがね。そのような説は聞いたことがないので。
もう一度確かめていただきたい。
「一般人が認識しえた事情および行為者が特に認識していた事情を基礎として」
という一文をもう一度見てみましょう。
896 ：平成１８年度 司法試験の評全員全滅 さようなら司法試験の評：2006/12/13(水) 18:53:49 ID:???
（感想）まったくナンセンスな説明がづらづら続くが、これでは合格
するのは難しいだろう。
基礎事情とは、何のための基礎事情なのか？
法益侵害の具体的危険性の有無を判断するための基礎事情なのです。
そして、基礎とするのは、一般人が「認識」しえた事情および行為者が特に「認識」していた事情ですよね。危険性を判断するための「認識」ということです。だから、「砂糖」
か「青酸カリ」か、「空」か「実弾入り」か、そういう思考で判断するのが普通の受験生ということなのです。空の拳銃を向けた行為を殺人未遂として起訴することは実務上あま
りないとは思いますが、もし起訴されたとすれば、裁判所は行為者の内を覗き得ない以上、訴訟上も本気で相手に拳銃を向け引き金を引いているという客観的証拠から、行為当時の行為者の認識を「実弾入り」であると認定することになるはずです。行為者は実弾が入っ
ているかどうかはわからなかった、つまり行為者の認識は「ピストル」であるという認定をしないというのは、確かに受験技術なのかもしれません。しかし、通説や判例に従って
事案を処理する、物事を常識的に考える、シンプルに事案を考える、すなわち通常の受験生と同じような思考方法をとることは受験にとっては必要なことであり、その割りきりが
出来ないとこの試験は辛いものになります。
以上、徒労かもしれませんが。
おせっかい者より
引用なし
パスワード
するのは難しいだろう。
基礎事情とは、何のための基礎事情なのか？
法益侵害の具体的危険性の有無を判断するための基礎事情なのです。
そして、基礎とするのは、一般人が「認識」しえた事情および行為者が特に「認識」していた事情ですよね。危険性を判断するための「認識」ということです。だから、「砂糖」
か「青酸カリ」か、「空」か「実弾入り」か、そういう思考で判断するのが普通の受験生ということなのです。空の拳銃を向けた行為を殺人未遂として起訴することは実務上あま
りないとは思いますが、もし起訴されたとすれば、裁判所は行為者の内を覗き得ない以上、訴訟上も本気で相手に拳銃を向け引き金を引いているという客観的証拠から、行為当時の行為者の認識を「実弾入り」であると認定することになるはずです。行為者は実弾が入っ
ているかどうかはわからなかった、つまり行為者の認識は「ピストル」であるという認定をしないというのは、確かに受験技術なのかもしれません。しかし、通説や判例に従って
事案を処理する、物事を常識的に考える、シンプルに事案を考える、すなわち通常の受験生と同じような思考方法をとることは受験にとっては必要なことであり、その割りきりが
出来ないとこの試験は辛いものになります。
以上、徒労かもしれませんが。
おせっかい者より
引用なし
パスワード
897 ：氏名黙秘：2006/12/13(水) 21:44:34 ID:LJtYCoY0
晩ご飯
なに食べようかな
サンタさんは
今年も
来てくれない
なんか
ちんぽ
かゆい
ぎぶみーあちょこれーと
サイはくさい
だって
糞を
撒き散らすから
それでは始めます。
みなさんこんにちは
みなさんこんにちは
こりきは具体的危険説を理解してるんじゃなくて、勝手に解釈してるだけだな。
これでは合格は難しいだろう。
これでは合格は難しいだろう。
こりき晒し上げ
会社法の
基本書は
近藤
917 ：氏名黙秘：2006/12/14(木) 12:18:12 ID:btJNTD3U
民訴の
基本書は
伊藤眞
塾長じゃないよ
お兄ちゃん
うちずっと
ビチビチやねん
節子、それドロップやない
おはじきや
善意の
第三者とは
関係のない
親切な人
寄付行為とは
善意の第三者が
恵まれない
子供たちに対して
行う贈与
自然人とは
田舎で
自給自足生活
してる人
事務管理とは
事務所の
留守番を
する契約
憲法
民法
刑法
商法
民事訴訟法
刑事訴訟法
行政法
労働法
知的財産法
税法
倒産処理法
国際私法
国際公法
経済法
ローマ法
法テラス
テラワロス
総則 佐久間
物権 佐久間
担物 道が内
債権総論 潮見
債権各論 潮見
相続 潮見
親族 大村
悟空
悟飯
ヤムチャ
ブルマ
プーアル
ピッコロ
亀仙人
フリーザ
ドドリア
ジース
バータ
リクーム
ギニュー
クリリン
はっちゃん
かめはめ波
元気玉
西の界王様
東の界王様
南の界王様
北の界王様
大界王様
界王神様
キビト
パン
ダーブラ
牛魔王
鶴仙人
サイハイマン
クリリンのことか？
巨乳娘
miyukiは
本当に
横取り1000(･∀･)
1001 ：１００１：
このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。