判例には全て名前を付けるべきだ

>>321
最決平成10年11月2日

本件回し蹴り

これ好きやわ

自然にはえてる雑草事件
シケモクに見せかけてた次元

>>320
ｋｗｓｋ

>>325
>>322

保守

地味に民訴の判例
栗田末太郎・栗江興業株式会社事件
船橋カントリークラブ事件

死ぬ前に認知しなきゃ駄目よ事件

受胎は死ぬ前にね事件

フロッピーめんどくさいから全部持って帰りますよ事件

宅急便いうから出たらポリやった事件

丸腰は不安やからスワットに拳銃を持たせたら幇助になってもたやねーか事件

>>333
幇助？

>>334
すまん。>>333は、共謀共同正犯だった。

誰に金を貸そうが金貸しの自由だろうが。だから、稟議書は見せないよーん事件。

最高裁平成13年12月7日だけど、事案が反対債権の存在の証拠資料で問題になった争点だから、ネーミングにちょっと無理があるか。
民素はネーミングが難しい。

同調しない奴はまとめて被告だ事件（最判平11年11月9日）

>>337
その判例って、境界確定訴訟の事案だったね。
なんかうまい。素直に感心した。

age

ときメモの藤崎詩織は清純なんだよ事件

ｼｺｼｺｼｺｼｺｼｺｼｺｼｺｼｺｼｺｼｺｼｺｼｺｼｺｼｺｼｺｼｺｼｺｼｺｼｺｼｺｼｺｼｺｼｺｼｺｼｺｼｺｼｺｼｺｼｺｼｺｼｺｼｺｼｺｼｺｼｺｼｺｼｺｼｺｼｺｼｺ
ｼｺｼｺｼｺｼｺｼｺｼｺｼｺｼｺｼｺｼｺｼｺｼｺｼｺｼｺｼｺｼｺｼｺｼｺｼｺｼｺｼｺｼｺｼｺｼｺｼｺｼｺｼｺｼｺｼｺｼｺｼｺｼｺｼｺｼｺｼｺｼｺｼｺｼｺｼｺｼｺ
ｼｺｼｺｼｺｼｺｼｺｼｺｼｺｼｺｼｺｼｺｼｺｼｺｼｺｼｺｼｺｼｺｼｺｼｺｼｺｼｺｼｺｼｺｼｺｼｺｼｺｼｺｼｺｼｺｼｺｼｺｼｺｼｺｼｺｼｺｼｺｼｺｼｺｼｺｼｺｼｺ
ｼｺｼｺｼｺｼｺｼｺｼｺｼｺｼｺｼｺｼｺｼｺｼｺｼｺｼｺｼｺｼｺｼｺｼｺｼｺｼｺｼｺｼｺｼｺｼｺｼｺｼｺｼｺｼｺｼｺｼｺｼｺｼｺｼｺｼｺｼｺｼｺｼｺｼｺｼｺｼｺ
ｼｺｼｺｼｺｼｺｼｺｼｺｼｺｼｺｼｺｼｺｼｺｼｺｼｺｼｺｼｺｼｺｼｺｼｺｼｺｼｺｼｺｼｺｼｺｼｺｼｺｼｺｼｺｼｺｼｺｼｺｼｺｼｺｼｺｼｺｼｺｼｺｼｺｼｺｼｺｼｺ
ｼｺｼｺｼｺｼｺｼｺｼｺｼｺｼｺｼｺｼｺｼｺｼｺｼｺｼｺｼｺｼｺｼｺｼｺｼｺｼｺｼｺｼｺｼｺｼｺｼｺｼｺｼｺｼｺｼｺｼｺｼｺｼｺｼｺｼｺｼｺｼｺｼｺｼｺｼｺｼｺ

age

メイド事件

>>343
kwsk

カフェー丸玉じゃね？

なんだよ期待したのにorz

>>320が最強だな

>>340
それ面白いよな

test

名前なんかつけたら今度は覚えるのが大変だろ。判例が何個あると思ってんだ。それに世界史みたいに
マルクスアウレリウスアントニヌスみたいな覚えやすい名前ならいいが、なんとかかんとか処分取り消し
請求事件みたいなのは覚えにくい。
つうか判例は規範定立部分を覚えておいて他に適用すればいいだけで、どの判例に書いてあったかを
覚えるのは無駄

じゃどうすりゃいい？>>350

だから判例が立てた規範を覚えとけばいいだろ
重要なのは判例がどういう規範を立てたかだけなんだから
なぜ事件名を覚えようとするんだ？無駄だろ

たとえば、労働者性の判断基準は、その基準を覚えとけばよくて、その基準を立てた
事件の名前を覚えとく必要はない。答案でも、自分で理由付けして判例と同じ基準を
導き、あてはめればいい

どこに事件名覚える意味あるんだ？（〜事件参照）と書いても点にならないことくらい常識だろ

事件名を覚えろなんていってないぞ。
ただ名前があったほうが何かと便利だってだけの話。

例えば何に便利なの

練馬、東十条、神戸まつり

人と話すとき便利かもね

言葉は力を失ったのか？

水俣病認定お待たせ賃事件


センスなさすぎｗｗ

最近ちょっと有名な裁判にかかわった。

>>352
お前はこれから一生「マクリーン事件」とか「全農林警職法事件」とか
口にするんじゃないぞ。

「全逓東京中郵事件」ってなんて読むんですか？

女子中学生バイブオナニー事件（最決平成10年11月2日）は定着させようぜ
こんなタイトル、百選に載せたいだろ？

夜の港は危険事件

>>361
ぜんていとうきょうちゅうゆうじけん

>>364
ひらがなにするとマヌケだなー

クラッチふみ間違いとブレーキ踏み忘れは過失として質が違うんだよ事件

ピザは過失相殺類推されるよ事件

女子中学生バイブオナニー事件（最決平成10年11月2日）

判例検索できない部外者あるいはベテが可哀想なので。

>>中学校の教師である被告人が、その立場を利用して、
児童である女子生徒に対し、性具の電動バイブレーターを示し、
その使用方法を説明した上、自慰行為をするよう勧め、あるいは、
これに使用するであろうことを承知しながらバイブレーターを手渡し、
よって、児童をして、被告人も入っている同じこたつの中に
下半身を入れた状態で、あるいは、被告人も入っている同じベット上の
布団の中で、バイブレーターを使用して自慰行為をするに至らせたという
各行為について、いずれも児童福祉法３４条１項６号にいう
「児童に淫行をさせる行為」に当たるとした原判断は正当であるとされた事例。

>>369
３０回抜いた

ところで、なんでバレたんだろう

バイブ