【新司法試験】論文対策スレ【残り4ヶ月】

このエントリーをはてなブックマークに追加
952氏名黙秘:2006/04/04(火) 00:03:11 ID:???
>>950
本物のバカだねおまえw
953氏名黙秘:2006/04/04(火) 00:03:23 ID:???
捜査報告書
954氏名黙秘:2006/04/04(火) 00:04:21 ID:???
おまえら 遊ばれてることに気づけ
955氏名黙秘:2006/04/04(火) 00:05:36 ID:???
旧試験だと論文2ヶ月前に書き込みなんてしないんだが、
新試験って、お気楽で良いね。
956氏名黙秘:2006/04/04(火) 00:05:50 ID:???
多分>>950は捜査報告書は伝聞証拠じゃないと思ってる
957930,934:2006/04/04(火) 00:06:26 ID:???
これすら分かんない低学歴がいるとはなw

お前ら法律以前の問題
知能障害だろ
958氏名黙秘:2006/04/04(火) 00:06:50 ID:???
捜査報告書は伝聞証拠であり,伝聞証拠は原則として証拠能力が否定される。

こう書けといいたいんだろ。
959氏名黙秘:2006/04/04(火) 00:06:59 ID:???
俺も>>930の文章は気持ち悪い。

具体的な「本件捜査報告書は」で始めて、同じ文の中で伝聞証拠の一般論が
くっついているからだな。

「本件捜査報告書」は原則として証拠能力否定だけど例外要件を満たせば〜
って変でしょ。

「本件捜査報告書」は伝聞証拠→伝聞証拠は原則証拠能力否定だけど
例外要件満たせば〜→それでは本件捜査報告書は〜(例外要件みたすか)

とすべきじゃないかな。

たぶん>>930が言いたいのはそういうこと。
うまく伝わるかな…
960氏名黙秘:2006/04/04(火) 00:07:12 ID:???
はいはいおまえ口ばっかで成績悪いだろw
961930,934:2006/04/04(火) 00:07:28 ID:???
>>956
真性低学歴はおとなしくしときなw

これだけヒント与えてもまだわからんとはなw
962氏名黙秘:2006/04/04(火) 00:07:31 ID:???
低学歴とか言ってる奴が、低学歴な悪寒w
963氏名黙秘:2006/04/04(火) 00:07:40 ID:???
遊んでいると思って実は遊ばれている低学歴
964氏名黙秘:2006/04/04(火) 00:08:11 ID:???
>>961
はいはい
頭悪そうなレスやめてね
965930,934:2006/04/04(火) 00:08:17 ID:???
>>959
ご名答!

分かる奴は分かる
些細なことだが、法律家には大事なことだ

以上まともな奴がきたところで引き上げる
966氏名黙秘:2006/04/04(火) 00:08:42 ID:???
ここで暴れてる奴って、質問スレで北方ジャーナルの判例の射程がどうのって騒いでた輩と同一人物?
967氏名黙秘:2006/04/04(火) 00:09:08 ID:???
バカはどうでもいいことで悦に入れるからすごい
968氏名黙秘:2006/04/04(火) 00:10:00 ID:xa8w9zD6
>>959
そんなことは承知しているよ。
ただ、そういうところは採点に影響するほどの問題じゃないでしょ。
969930,934:2006/04/04(火) 00:10:08 ID:???
>>966
違うよ
俺はそいつをさっき叩いたとこ

>>967
大学入試の失敗は勉強不足じゃなくて遺伝子のせいでは?
970氏名黙秘:2006/04/04(火) 00:10:22 ID:???
なんつーか、まあ、今の時間帯ってオナニータイムだよね
971氏名黙秘:2006/04/04(火) 00:10:31 ID:???
感覚の問題だしね
そんなことにこだわるからお前は受からないんだよw
972氏名黙秘:2006/04/04(火) 00:11:08 ID:???
>>965
やはり馬鹿だお前はw
973氏名黙秘:2006/04/04(火) 00:11:22 ID:???
>>969
おまえは捜査報告書は伝聞証拠じゃないと思ってるもんね
974氏名黙秘:2006/04/04(火) 00:11:29 ID:???
>>968
まーこれで減点されるかというとされないかもしれない。
でも採点者でも「なんか気持ち悪い」と思う人はいると思う。
975氏名黙秘:2006/04/04(火) 00:11:57 ID:???
>>969
じゃあ、どちらにせよ、やっぱりロー生はアホってレッテルは拭えないんだな・・・・・orz
976氏名黙秘:2006/04/04(火) 00:12:09 ID:???
>>974
こんなんで気持ち悪いとか言う奴が気持ち悪い
もっとこだわるとこあるだろうに
977930,934:2006/04/04(火) 00:12:16 ID:???
>>971
低学歴

>>973
バカは失せろw
978氏名黙秘:2006/04/04(火) 00:12:41 ID:???
ちょっとした書き方で、意図とは違う受け取られ方をしたらどうしようとか
くだらないと思いつつ、やっぱ考えちゃうな
979氏名黙秘:2006/04/04(火) 00:12:50 ID:???
>>977
おい頭大丈夫か池沼くんw
980氏名黙秘:2006/04/04(火) 00:13:16 ID:???
>>974
そんな細かいところまで、じっくり読んでる時間はないと思うよ。
採点してる時に。

もっと本質的なところに注目すべき。
981氏名黙秘:2006/04/04(火) 00:13:28 ID:???
本件捜査報告書は裁判官の面前での反対尋問を経ていない供述証拠なので伝聞証拠にあたり、原則として証拠能力が否定される(320)。 
しかし、伝聞例外要件を備えれば証拠能力が例外的に認められる。 
以下具体的検討・・・ 

982氏名黙秘:2006/04/04(火) 00:13:59 ID:???
バカはどうでもいいことで悦に入れるからすごい
983氏名黙秘:2006/04/04(火) 00:14:43 ID:???
まあ最近やっと答案の書き方わかった馬鹿が
知識ひけらかそうとしてるだけだろ

で、どうでもいいことにこだわると
984氏名黙秘:2006/04/04(火) 00:15:06 ID:???
こだわるとこは別にあるとは言うけどさ、
書いてる論証が同じようなもんなら、日本語の善し悪しが決め手になることも十分あるわけで。
実際言葉を扱う職業に就くつもりなら、それなりの意識の高さは持つべきだろ。

暴れてる奴も言葉使いは悪いし、アレだが、内容自体には同意だな
985氏名黙秘:2006/04/04(火) 00:16:19 ID:???
「本件捜査報告書」は原則として証拠能力否定だけど例外要件を満たせば〜
って変でしょ。

「本件捜査報告書」は伝聞証拠→伝聞証拠は原則証拠能力否定だけど
例外要件満たせば〜→それでは本件捜査報告書は〜(例外要件みたすか)
986氏名黙秘:2006/04/04(火) 00:16:41 ID:???
伝聞か非伝聞かなら一般論を分けるのも当然わかるが、
伝聞と伝聞例外の問題なのに具体と一般論を分けないと
おかしいというのは理解ができない。
320条は「321条ないし328条に規定する場合を除いては」と規定してるわけだし。
987氏名黙秘:2006/04/04(火) 00:18:14 ID:???
全然変じゃない

伝聞証拠が原則禁止なら、伝聞証拠たる捜査報告書も原則禁止になるだろ

この論理がわからない奴が気持ち悪いとか言い出す
形式的な説明じゃないと理解できない初学者みたいなもんだな
988氏名黙秘:2006/04/04(火) 00:19:03 ID:???
内容が悪いと言うんじゃなくて、問題提起でいきなり当てはめしてるから変なんだよ
989氏名黙秘:2006/04/04(火) 00:19:16 ID:???
馬鹿が劣勢だなw
990氏名黙秘:2006/04/04(火) 00:19:54 ID:???
>>988
おまえはほんとに馬鹿だから何も言わないほうがいいよ
991930,934:2006/04/04(火) 00:21:18 ID:???
>>988
まーそういうことだ

>>他バカども
分からんバカは無知という幸せを享受しとけ
992氏名黙秘:2006/04/04(火) 00:21:41 ID:???
お互いにバカだバカだと罵りあいながら三振の谷底に転落していくバカども
それを見下ろし、悠々合格する俺
993氏名黙秘:2006/04/04(火) 00:22:06 ID:???
文章がきれいじゃないのはわかるが、
論理的におかしいところがあるようには思えない。

一般論を展開したがる論証パターンに慣れすぎてるだけだろ。
994930,934:2006/04/04(火) 00:22:22 ID:???
てかお前ら俺がわざわざと悪い例として書いた文章が試験で通用すると思ってるのか?w

真性バカだな・・アーメン
995氏名黙秘:2006/04/04(火) 00:22:55 ID:???
もうじき1000だ。おまえら早く寝られら
996氏名黙秘:2006/04/04(火) 00:22:56 ID:???
本件捜査報告書と言ったら,証拠能力がみとめられるか認められないかのいずれかであって,
本件捜査報告書に原則も例外もないんだよね。
伝聞証拠には,証拠能力が認められるものと認められないものの2つがある。

言いたいことは理解できるよ。
997930,934:2006/04/04(火) 00:23:01 ID:???
>>993
論理的におかしく書いたのですが???

アメン
998氏名黙秘:2006/04/04(火) 00:23:28 ID:???
試験では通用するかも知れないが、確かに改めた方がいいかもな。
999氏名黙秘:2006/04/04(火) 00:23:40 ID:???
法的三段論法もできない奴がロー卒として実務出るつもりなのか・・・・・・
学部で最初に教わることなのに、軽視してる奴って・・・・・
1000930,934:2006/04/04(火) 00:23:58 ID:???
>>996
そうだ

お前早慶以上だろ?

他はバカしかいない・・

回廊ってこんな感じなのか?
10011001
このスレッドは1000を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。