成績開示請求した合格者の報告スレ

よろしくたのんます
総合点・順位・科目別評価
１４２点・９６６位・ＡＡＡＡＡＡ

重要だよな。
任官に関わるから。

総合点・順位・科目別評価
１６３点・８６位・ＡＡＡＡＡＡ

これ今年の成績？

3はウソやろ？
163なら一桁ちゃうか。

上げとく
ちなみに160点台はいないはずだ。

下らないネタスレ
削除依頼だせって

任官には関わらないよ。
起案の成績と実務修習の出来で決まる。

１５６．７５
ＡＡＡＡＡＡ Ａ１０位

>>8
任官だったかその後の出世だったかは忘れたが、
関係あるって言ってたぞ。

任官には関係あるよ。裁判官は三桁じゃないと無理だろ。

だいたい上位3分の1が目安。

１１９点
ＧＧＤＢＧＧ　５４０８位

>>13
ﾜﾛﾀ

成績開示請求したら合格者でも順位出るんだな。
知らなかった。

>>10-11
関係ない。なぜなら司法試験の内容は実務で必要なこととだいぶ違うから。
研修所の起案の方がより直接的に実務家としての能力を測ることができる。
司法試験の成績を資料にする必要は全くない。

>>15
自分の頭で考えてるのはいいかもしれないが、自分の頭だけで考えてるのはダメじゃん？
石丸さんに聞きに行け、と。

ミートカーソルG打撃パワーA走力A肩A守備A

口述の科目別点数も請求したいんだが
口述落ちだからさ・・・
何で口述だけ科目別点数でないのかわからない

逆恨みした受験生に刺されかねない

それより答案別成績を開示せよ

>>15
関係ある。
裁判官がそう言っている。

どうやりゃいいの？
司法試験委員会に電話して、開示してちょって言えば口頭で教えてくれんの？

方法は法務省の情報公開のページに載ってる。
http://www.moj.go.jp/DISCLOSE/disclose05-04.html
開示されたらぜひご報告を。

ていうか合格の期も明示してくれ。
１の１４２点で900番台ってかなり昔だろ。
今年なら最悪500には入ってるはず。

>>16
石丸さんってもうだいぶ前の人でしょ。
今の研修所の教官で司法試験の成績がどうのこうの言ってる人は聞いたことないよ。
民裁教官も刑裁教官も口をそろえて起案と実務修習の成績と人柄だって言ってる。

良スレの予感。

>>23
これ見ると、論文合格者の総合順位と、口述合格者の総合順位の開示項目無いんだけど、
請求すれば両方とも開示してくれるの？

請求しても開示してくれない。
順位がわかると弊害があるから。

>>28
だったら、論文の順位晒している前レスはネタってこと？

丙案かどうかは、問題だろう。

最初の方にネタって指摘あるじゃん・・・
合格最低点あたりが一番人数が多くなるはずなのに、
１４２点で９６６位ってあり得ない。

司法試験成績開示訴訟―東京地裁が口述試験順位に限り開示認める

自分の受験した司法試験について、都内の弁護士が国に科目別得点や総合順位の開示を求めた訴訟で、東京地裁は29日、口述試験の総合順位に限って司法試験管理委員会（現・司法試験委員会）による不開示決定を取り消す判決を言い渡した。
　菅野博之裁判長は、論文式試験の科目別得点、総合順位については、開示すると予備校が高得点答案を分析できるようになり、答案の画一化が進むという理由で不開示を適法とした。
　また、口述試験については、科目別得点を開示するとどの採点者がどんな採点をしたか分かってしまうとして、総合順位に限って開示を認めた。
　法務省人事課では、「判決文を詳細に見て対応したい」とコメントしている。


（2004年9月30日　毎日新聞

> 　菅野博之裁判長は、論文式試験の科目別得点、総合順位については、開示すると予備校が高得点答案を分析できるようになり、答案の画一化が進むという理由で不開示を適法とした。

これ記者が分かってないね

記者が分かっていないて正確にはどういうこと？

ヒント：裁量

理由付けしたのは裁判官でないの。

33が分かっていなかったんだ

43期 390.52　

検事って成績優秀じゃないとなれない？
年齢も関係あるんかな

>>11
２桁の間違いじゃないのか

>>39
司法試験の成績は関係ない。
起案の成績は昔と違って大いに関係ある。

判事・検事になる要件について合格者の人教えて！
・年齢
・司法試験の成績
・二回試験の成績
・他

・年齢は「もし同じ成績の人がいたら若い人を取るだろう」というくらいのもの（複数の研修所教官談）。
・司法試験の成績は関係ない。前期修習がなくなる将来は分からんが。
・２回試験は出来が悪いと拒否される。
・それ以前の前期修習の成績と実務修習の成績で大半は決まる。

>前期修習の成績と実務修習の成績
ですね！

ありがとうございますっ！

今年の合格者だと１通どれぐらいの点で合格してるの？

論文の順位までは開示されません。

開示請求して開示拒否されたの？開示請求しないで言ってるの？どっち？

裁判官として司法行政畑で出世していくためには司法試験の成績も
考慮されると聞いたことはあるな。
ところで俺も開示請求したから届いたら報告するよ。

しばがき？＞４４

>>47
http://www.moj.go.jp/DISCLOSE/disclose05-04.html

http://markets.nikkei.co.jp/column/rashin/personal.cfm?genre=q9&id=q98ab000_11&date=20051011

>>47
ただし，平成８年から同１５年度における論文試験の合格者のうち，初回受験から３年以内の方については，「２３　論文試験の総合得点」は，法第１４条第７号柱書き等の規定により，請求があっても不開示の扱いといたします。
…とあるが，順位不開示とはないぞな。

>>47
どっちと訊かれたら、どっちで答えるのが問いに答える姿勢である。

> 裁判官として司法行政畑で出世していく

出世だけの最高裁に尻尾振るバカ裁判官のことか

>>52
http://www.moj.go.jp/DISCLOSE/disclose05-09.pdf
これ見てもわからないかな？

それで立証できるのは司法試験第二次試験ファイルに論文合格者の順位の記録項目がないというだけ。
記録項目にない情報でも開示されることはある。

>>56
もう何とでも言ってろｙｏ・・・

開示されるよ。法務省に問い合わせてみな。

されないよ

だまされた奴
　　　↓

あーやられた
請求書送られてきたよ
無料って（ｒｙ

> 　菅野博之裁判長は、論文式試験の科目別得点、総合順位については、開示すると予備校が高得点答案を分析できるようになり、答案の画一化が進むという理由で不開示を適法とした

これってひどい話だな。
評価する側がされる側に説明責任を果たすこと(フィードバック)は、時代の流れだということが分かってないね。
どういう答案が評価されるかを開示しないと、受験生も勉強のしようがないし、開示は試験を実施する側の当然の義務だと思う。
まあ、いまさら言ってもしょうがないことだが。

裁判官が判断することじゃない。

判例読んでないからよくわからないけど、
要するに、開示は裁量事項で、
明らに不合理とはいえないから裁量の逸脱はないとかいったんでしょ？
だから記者は分かってないと。

俺もそう思ったんだけどなｗ

裁量事項ってやつの壁はまだまだ厚いな。
消極主義を貫けば、行政事件の裁判官なんて楽チンだ。

裁量事項は理の必然。
裁判所が政治的判断をしないのが世のため人のため。

俺の順位が政治的事項か？

アホがおる

開示請求の手数料、１件300円とあるけど、これは年度ごとに１件、２件とカウントするのだろうか。
まさか項目ごとじゃないよな？

11ってなに？愛ちゃん？チンパンジーの？

>>70
年度が複数でもファイルは１つなので１件３００円の手数料でいいそうだ。
俺も気になって法務省の担当者に電話で確認したら、そう言われた。

>>62
高裁で破棄されて論文順位も開示された。

>>59
法務省に問い合わせたのか？
開示された例があるぞ。

司法試験第二次試験ファイルを開示請求しても論文合格者の順位は開示されない。
でも、論文合格者が自分の論文順位を知りたいといって開示請求したら開示されるよ。
ファイル記録項目以外でも開示請求が可能なのだ。

>>72
落ちた年の成績を開示してもらっても仕方あるまい。

記載されている項目にプラスして、論文・口述の順位や科目別得点も開示請求してみた。
開示されないならされないで別にいいや。

今の論文の点数って２通の平均点を科目ごとに足してるの？

おおー面白くなってきたな
140点の順位が五百番か知りたい

>>77
何か当局に目をつけられそうだなｗ

>>77
賢明なやり方だ。

こんなん出てました。
ttp://www.kisei-kaikaku.go.jp/minutes/wg/2005/1109_2/summary051109_2_01.pdf

丸山人事課付：総合得点は残っている。

吉村参事官：通知は来年度から。本人の希望があれば、論文試験、口述試験の順位を
通知する。

論文合格者の順位は開示されないと主張している人がいるが、その人はきっと、司法試験第二次試験ファイルの情報の開示を求めているだけだろう。
それ自体は正しい。ただ、請求の仕方を工夫すれば論文合格者の順位も開示される。

上述のように総合得点は残っているから、プログラム処理により総合得点順にソートし，順位をはじき出すことは可能。
論文合格者が自分の論文の順位を知りたいと明示して開示請求すると、法務省はこの作業を行った上で、順位を通知してくれる。
そして、現実に開示例あり。

じゃあ、ファイル開示のあの用紙でなく、自分で用紙を作って請求すればいいのか。

法務省HP（http://www.moj.go.jp/）内の「情報公開・個人情報保護」といページに個人情報開示請求書が２種類ある。
一つは、「保有個人情報の開示・訂正・利用停止請求」
もう一つは、「司法試験第二次試験ファイルに係る開示請求」
前者は　→　http://www.moj.go.jp/DISCLOSE/disclose05-01.pdf
後者は　→　http://www.moj.go.jp/DISCLOSE/disclose05-09.pdf
両者は様式が異なる。

前者の用紙の「開示を請求する保有個人情報」欄に、「平成○年度の私の論文式試験の総合順位」など、要するに 論文合格者が自分の論文の順位を知りたいと明示して開示請求すると良い。

この他、前者の用紙に、「平成○年度の私の短答式試験のマークシート」など、要するにどの文書が欲しいかを分かるように書けば、非開示事由に該当しない限り、それも開示される。

>>77
結果ちゃんと報告してね。

77だが、結果は報告するよ。まだ来てないけど。
ちなみに>>86の後者の方法でファイル開示を請求しただけなので、
だめだったら前者の方法も試してみるよ。

論文の満点って何点なのですか？

１通４０点満点　１科目２通で２通の平均点が科目の得点。

採点者による不均衡を是正するために、素点を偏差値化して、それを点数換算しなおして得点とする。

６法で　４０点×６法＝２４０点満点ということになるが、

合格点は１３０点くらい。１５０点を超えると、高得点優秀合格者となる。１６０点を超える人は極少数。

遙か昔の合格者だが
１通２７．９点というのはいいほうなのかな

>>88
論文順位も知りたいと分かるように書いているらしいから多分大丈夫。
念のため、担当者に電話連絡して趣旨を説明すれば、補正書の提出等必要な措置を指示してくれる。

>>89
なるほど、良くご存知ですね。ありがとうございます。
どこでそういった情報を仕入れたのですか？
法務省のサイトからは探せなかったのですが。

>93

採点方法に関しては、下記。

司法試験第二次試験の合否判定等に関する情報
http://www.moj.go.jp/PRESS/020123-1/refer02.html

合格者の得点分布等については、
論文合格者の成績集計スレにおいておこわなれた集計等より。

１は本当かもな

丙案後であの順位はありえない。（今年なら300位前後、丙案後でも500〜800（丙無し合格者最低点から推測）
丙案前の実務家がいまさら書き込むとは思えない。
よってガセ

オレが聞いた範囲では140前後の合格者多いよ

見栄張ってるんだろ。成績表見せてとまでは普通言わないからな。
132点が合格点（約1450）で142点が900位台なわけない。

法務省に電話してみた。
そしたら、司法試験委員会次第だというような返答を受けた。

目をつけられるの嫌だから請求するのはやめといたよ。

事項を追加して請求した者だけど、どうやら請求用紙に印字されている事項しか
ファイルに載ってないので、あの用紙に追加事項を書いても無駄みたいだ。

別紙を使って論文の順位等を請求することは可能だが、
1項目1件、つまり論文の順位と口述の順位の開示を請求したとすると、
2件分の料金(300円×2件＝600円)が必要らしい。

ちなみに、請求の結果開示されるかどうかは不明。

>>100
まぁ請求が認められるかどうかは別問題だしな。

ちなみに>>100は>>77ね。

余程成績のいいやつが、一位かどうか知りたいというのでもない限り、
順位はいいだろう？

そういや昔昔の天才達は、
司法試験合格順位が１位じゃないと気が済まなかったんだよね。

京大の中森とオホだっけか。
１位をオホに取られた２位合格だった中森が，
悔しくて翌年また受けて１位合格したとかいう伝説は。

１位だろうが２位だろうがうかりゃいいじゃんかと思うのは俺だけか？
そこまで張り合ってどうすんだか。。
にしても、見栄のために司法試験を受験してたのかねその御仁は。

報告はまだか

司法って一度受かったら受けられないんじゃなかったっけか？

任官に影響があるというから、上位500番ぐらいにいるかどうかは、
知っておきたいというのはあるだろうな。

>>107
昔は受けることができたと聞いたことがある。

合格者のみなさん
協力を！

>>107
わざと口述を受けないで、翌年択一から受け直していたらしい。

>>111
ほとんどの受験生は口述受けないで翌年択一から受け直しているわけだが。

昔は、成績順に論文試験の合格者が発表されていたらしい。
で、1位をねらう者は、来年の論文1位をめざして、口述を放棄した、
という風に理解したが。

いくら昔でもありえない。最下位合格と公表したら名誉・プライバシー侵害の問題が生じる。

不合格者への成績通知は侮辱罪の構成要件に該当する。

>>114
だから、名誉・プライバシーが憲法上保障されるらしい、
といわれるようになって廃止ということじゃないのか？

法務省のHPみたけど、昔の合格者の総合順位も教えてくれるようになったんだね。

>>113
そういうこと。有名な話だが。

>>117
みたいだな。
ファイル記録項目が、「論文不合格者の総合順位」→「論文式試験の総合順位」に変更されている。
（丙案合格か否かは分からないようになされているが）。

>>32
【文献種別】 判決／東京地方裁判所（第一審）
【判決年月日】 平成１６年　９月２９日
【事件番号】 平成１５年（行ウ）第３９６号
【事件名】 不開示決定取消請求事件
【裁判結果】 一部認容、一部棄却
【裁判官】 菅野博之　市原義孝　本村洋平

判例集未登載のようだ。
内容読みたいぞ！

貴殿も法律家なら↓使え。

（訴訟記録の閲覧等）
第九十一条 　何人も、裁判所書記官に対し、訴訟記録の閲覧を請求することができる。

なかなか届かないみたいだね

報告よろしくａｇｅ！

憲法Ｅ、民法Ｇ、商法Ｇ、刑法Ｇ、民事訴訟法Ｇ、刑事訴訟法Ａ、総合Ｇ、１１６．４点、５３２９位

スレ違い乙w

>>124
す，凄まじい成績だな・・・
でも憲法だけ合格者の漏れより上だｗ
ガンガレ。

145.22 AACAAA 76位

ネタじゃなくてマジ？
ちなみに何年度？

マジ
法務省のお墨付き
今年の結果

おわっとる

すごいな。それがほんとなら149点だと一桁かね？

漏れの知り合いに150点台が二人いるんだが、奴らは1桁ということか！

じゃあ、統計職人の作ってた計算式はほぼ正確だったって事だね。

確か145点で70番、140点で500番だったと思う。

統計職人の計算では145点で190番くらいだった希ガス。
本当だとしたら中下位にかなり集中してるって事だね。

ネタに釣られる奴らばかり…

127 氏名黙秘 New! 2006/01/26(木) 00:17:44 ID:fRVd9MWA
145.22 AACAAA 76位



128 氏名黙秘 age New! 2006/01/26(木) 00:20:23 ID:???
ネタじゃなくてマジ？
ちなみに何年度？


129 氏名黙秘 New! 2006/01/26(木) 09:35:21 ID:2arwqd0f
マジ
法務省のお墨付き
今年の結果

>>127はマジだね。

回線切ればID変わるやん。
9時間後に変ってもおかしくない

>>138
だな。

>>138
おいおい・・・変わらんよ・・・

>>140
固定じゃなきゃ変わるぞ

だとしたら今年の修習地内定通知の番号は
やはり論文の順位だったっぽいな。
127と俺の成績とも整合性が見られる。

ぎりぎりの奴がえらい若い番号だぞｗ

それはないことで結論が出てる。
俺より低い点の奴がはるかにいい番号だったから

>>142
それはない。
整理番号のことだろ？

１３３点台で９００番台の漏れガイル・・・orz

Ａ組からの通し番号らしいが。

論文と口述の総合成績という説もあるお

>>146
Ａ組？
１組からだろ？

>>147
あぁ、それなら納得がいく。
どんな傾斜配分か知らんがｗ

みんな騙されないで！！！！
日本でレイプ強姦犯は、中期的に見たら、激減しています！
しかも強姦殺人なんて実は年間ゼロ件。（殺人既遂は年600件、強盗殺人は年60件）

昭和４０年には実に７０００件近くもあった強姦事件は、
最近ではずーっと毎年２０００〜２４００件ぐらいと、
中期的には実は■激減している■のが本当の真実です。みんな騙されないで！！！！

●平成14年警察庁犯罪詳細統計（↓h14のURLを変えればh15以降もみれます）
http://www.npa.go.jp/toukei/keiji8/H14_05_2.pdf

●昭和40-45年頃の犯罪統計〜上と比較すれば強姦犯が中期的には激減しているのが一目瞭然です〜　
http://www.npa.go.jp/hakusyo/s49/s49s0401.html

凶悪なレイプ犯罪が最近激増しているという虚偽の洗脳イメージのバックには、今や日本最強力の圧力＆権力団体になった
フェミニズムの凄まじい圧力と要求の一つ（男性に多い犯罪をことさらわめき立てること）があります。
フェミに完全に押さえつけられてもう１０年以上も経ってしまったマスコミの報道から皆さんが日々形成していた虚偽のイメージと、
本当の真実との落差、をきっかけに色々なことに気付いて欲しい。
■■■中期的には、日本で強姦は驚くほど激減しています（７０００件⇒２３００件）■■■

【参考】男女共同参画局予算（年間９兆９千億円！！！！！）　
その実体は過激フェミ学者＆団体員の巣窟。
すでに国家・社会・生活の●本当にありとあらゆる面に●、巨大かつｷﾁｶﾞｲじみた影響力を陰に陽に行使。
スーパー省庁として、全ての官庁/審議会に過激メンバーが出向し、そこでも害悪を撒き散らしています。
1997-99年にだまし討ち的に出来たばかりの局が（外野でわめいていたフェミ団体が権力中枢になだれ込みました）、
財政が火の車にもかかわらず、毎年桁外れの●天文学的な●予算を浪費。
このほか都道府県・市町村全てのレベルで男女共同参画課なるものを作らせ、
そこでもまた信じられないような額がｷﾁｶﾞｲ的に浪費されています。
※本投稿は是非保存しておいてください

成績順を整理番号にするわけねーだろ。
そもそも成績のデータを持ってるのは法務省。
司法研修所は持ってない。

>>151
ちょ。おま。前期でPJ教官からリクルートばしばし来るんですがねぇ？

オマイには来ないけどなｗ

司法研修所にも昔（５年程度前まで）は試験の成績データはあったよ。
今は教官に試験のデータを知らせないことになった。
前期でのリクルートは前期の様子から教官の独断でしてるもの。
中にいた裁判官からの確実な話。

しつこい奴がいるな。
論文130中盤、口述301の奴が100番台で論文140中盤口述303の俺が500番台。
よって総合説もなし。
以上

まあ、今年からどうなるかまでは分からない。
受験生に知らせるようになったから、
教官にも再度知らせるようになるかもしれん。

>>155
研修所まで来て成績自慢しないでね
恥ずかしいから

「成績＝整理番号説」消滅。

>>157
馬鹿がひがんでんじゃねーよ。
論文順とか総合説とか言ってるアホがいるから事実を示しただけだ。

>>159
157じゃないけど・・・もちっと謙虚に逝こうや。

>>159
1行目で性格が表れてるぞｗ

ちなみに、中盤期以降に出した俺が100番台だから、提出順じゃないことも言っておく

一応学説を整理するぞ。喧嘩はﾔﾒﾚ。

すでに論破されているものも含めて、
�@成績説（論文説、総合説などに分かれる。）
�A修習地北から順に割り振り説
�Bクラス番号１組１番から順に割り振り説
�C書類提出順説
�Dあいうえお順説

他にあるか？

年齢順とかな。

>>163
最有力説は�Bだが、最も検証できていない説でもあるんだよなｗ

�E修習地人数多い都市順ってのはないの？口述受験番号みたいに。

�F出身校説を提唱してみよう

>>165
５９期に聞けばいいだけじゃねえの？

全く重要でない数字によくそこまで拘れますねｗ

>>168
つまらんロー叩きよりはいいよ。
ベテの暇つぶしぐらい、大目に見ようぜ。

五十音順に一組から振り分けて、あとは�B

一組二組三組と振り分けるわけね

�@成績説（論文説、総合説などに分かれる。）
�A修習地北から順に割り振り説
�Bクラス番号１組１番から順に割り振り説
�C書類提出順説
�Dあいうえお順説
�E年齢順
�F修習地人数多い都市順
�G出身校説
�H五十音順に一組から振り分けて、あとは�B 説

一人一説の様相。

じゃあ、俺は背の順を主張。

>>173
悪いけどボツ。
ネタならもっと面白いのにしてくれ。

ごちゃごちゃ言わずに開示請求すればいい。

二週間で届くそうだからそろそろ報告あっていいな

>>176
壮大（？）な釣りだったものと思われ

いや俺は信じる

>>176

行政機関の保有する個人情報の保護に関する法律
（開示決定等の期限）
第十九条 　前条各項の決定（以下「開示決定等」という。）は、開示請求があった日から三十日以内にしなければならない。ただし、第十三条第三項の規定により補正を求めた場合にあっては、当該補正に要した日数は、当該期間に算入しない。

もうそろそろ開示請求して２週間だが届かないな。
１４０点だと高順位って話になってるけど、プレスリリース見ると
合格最低点を発表するようになった平成１４年？ので丙案枠無しだと
１４０点くらいが合格最低点なんだろ。
今はともかく５、６年前だったら１４０点でやっと３桁ってくらいじゃないの？
１０年くらい前になったらもっと高い得点じゃないと合格してないん
じゃないかな。まぁ開示されたら報告するよ。

合格点が２５点だから合格者の大半は当局の基準を満たさないということか

145点の不合格者いるね

つまり、採点基準がそうそう変わるとは思えないから、
箸にも棒にもかからなかった連中が大挙して合格している現状
ってことでFA？

法曹のレベル低下はウソじゃなかったんだね

>>180
>>183
>>184
ネタだと思うが、同じ１４５点でも年度によって意味が違う。今年の１４５点は昨年の
１５０点レベルだと思うよ。

じゃあ135点は140点レベルなの？

>>186
厳密には分からないけど、単純に点数で比較できるもんじゃないってこと。
詳しくは点数集計スレにあったと思うけど。

点数の集計法は法務省に書いてあるんじゃなかったか？
偏差で出すわけだから、単純に点数比較しても意味ない。187に同旨だが。

ネタではないのだが・・

法務省が公表している採点基準では目安として
割合 ５％程度 ３０％程度 ４０％程度 ２５％程度
得点 ４０〜３０点 ２９〜２５点 ２４〜２０点 １９〜０点
ってされてるわけだよね。

今年の１４５点が昨年の１５０点に匹敵するっていうのが分からないなぁ。
年度をまたげば単純比較できないのはその通りだけど、採点する側が上記の
点数割合をターゲットにしてるわけだから、１４５点は１４５点じゃないの？
おれバカ？

>>184
ロー制度がその低下を食い止めるんでしょ？

バカだね。得点はそのまま反映されてない。
最終的な点数計算は偏差で調整されてる。

偏差で調整されるけどあの調整はあくまで試験委員間の格差の調整だよ。
いわゆる偏差値と同じと思うと間違う。

>>192が端的に言っちゃったので蛇足になってしまうが、調整ってのは
「合計点」と「平均点」について採点格差を調整して算出するための
もんでしょ。別にゲタはかせようって話じゃないから、点数は年度をまたいでも
ある程度の目安になると思うよ。

>>193
論文の点数は偏差値点
得点にさまざまな要素を掛けていって出す数値でその際大幅に減っていく
（100点満点で100点でも偏差値が100にならないのと同じ）
その際個人の得点から全受験者の全科目の平均点を引くという作業が入ってるので
平均点が低いとどんなに上位の点が高くとも偏差値点では大幅に下がる

下のレベルは明らかに下がったてことか
七千五百いればそうだろな

>>194
>>183も偏差値についてちょっと違う気がするが、君も間違ってると思う
平均点が低ければ、高得点者の偏差値は跳ね上がるよ
平均20点で80点とか取ると、偏差値100を超えたりする

いずれにせよ、問題が違うんだから、比較が不能なのは明らか。

>>197
その通りです。
法務省のHPくらい読んでから発言して欲しいですよね。

比較が不能って言っちゃったら意味ないだろがwwww
単純比較はできないにせよ、点数にはそれなりの意味があるんじゃないか
ってこと言いたいわけだ。

根拠は、一つに司法試験管理委員会が得点分布を一定の割合にすることを
ターゲットにしていること、つまりその年の最優秀５％は１答案３０〜４０点
という点数になるよう意図していること。
二つに合格最低点が発表になって以降の最低点を見ても、年をまたいでもそれなり
の比較ができそうな直感wがあること。この最低点推移を見てると、正直、
H17は単純にできの悪いのも相当受かったとしか思えないな。

H14　無制限枠合格点１４０．７５点以上，制限枠合格点１３７．２５点以上
H15　無制限枠合格点１４０．７５点以上，制限枠合格点１３７．２５点以上
H16　合格点１３６．５０点以上
H17　合格点１３２．７５点以上

183は実際につけた点と総合点の計算方法の違いが分からないバカだということで、ＦＡだな。

しかも183はそんなザル試験にすら落ちた不合格者。

あのさあ、H１５〜１６って受けてないんだ
論文を

レベルさがってない？一見しては

H１４までの論文成績しかない、、、

やっぱ別人か

もういいじゃん私がだれでも

死率だな。困ったもんだ。

>>200
あえて上げて書くほどじゃないからsageるが、ま、
キミの言うとおり俺は採点格差の是正方法はよく理解してないw
でも採点格差の是正で総合点の大幅な加点減点がなされるとは
思えないのだが、よければバカな俺にも分かるように説明してくれ。

それと合格者が晒すとなると合格年度とかはぼかして晒ますだろうと
いうことを理解せよ。さすがに完全に特定されるほどの情報をここに
晒すのは勇気いるだろ。となると、このスレで分析するためには、
年度をまたいでもそれなりに点数が指標になりうるということにならないと
意味なくなっちゃうと思わないか？

あと俺はザル試験にはとっくに受かっている。信じてもらえなくていいw

やはり１５００人の威力はすごいねえ
これじゃロー生をバカにできないよ
ところで５００人時代はどれぐらいの点数で受かってるのかな「

ざる試験でうかったのか？’（ｗ＞２０５

そもそも、なんで年度をまたいだ比較が必要なのか分からん。

>>183
超マジレス。
年度ごとに問題の難易度は違うわけだが、
素点は難易度(受験生の出来)をまったく考慮せずにつけられる。
その素点の平均点が換算後の平均点となり、分布上どこにいるかを
標準偏差を使って1σ＝4点となるように平均点にプラスマイナスすることで
換算後の点数が算出される。
要するに、
「難易度が上昇すれば平均点が下がり、合格最低点も下がる」
ということ。これが大前提。
もちろん、受験生の質が低下することによっても合格最低点は下がるわけですけどね！

>>207
ああ、ザル試験で受かった。
４５０人時代から決別して合格者を増員してからはザル試験だ。
今の状況はザルですくってすらないかもしれないけどな。



>>208
ここで晒しているのを見るとほとんどが年度を明らかにしていない。
年度が分からないなら、せめて点数がどの年度であっても一定の指標たりうる
ことにならないとこのスレ自体意味がない。

>>210
順位が開示される(丙案合格者以外)ことになったわけだから
順位で争えばいいんじゃねーの？

>>208
だよな。その年の順位が大事なだけであって。
年度によって合格点が違うのは当たり前だろ。

209の言うことに尽きる
隔年度の平均点の比較も必要

>>212
何を言っとんだと思って全レス読んでみたら
>>86>>117>>119という変更があったのか。知らなかったorz
なーんだ順位も開示されるならそっちの方が点数より確実だな。
こりゃ失敬。

車検してるふりしてしてなくて金とられたので
詐欺だってんで警察いってくべきだよな？
民間検査機関の小細工にするつもりならそれはできないよ

>>183
宿題終わった？

>>216
ん？かなり大部の記録検討なら終わったぞ。
それなりに実務経験積んでるぞ俺はw

>>217
60期？

伸びてるけど報告ないな

こんなｽﾚ見て楽しんでる実務家って・・。

絶対評価にして１５０点以下を不合格にすれば良いんだね

220
ひょっとして弁護士になったあとに
行政書士試験に合格した、あの方でしょうか？

>>220
楽しんでるよ。自分の成績は気になるからな。
でも報告しようとしてもけなされるんならやる気なくすで、しかし。
メガネメガネ

開示北。
年度　H10年代初頭
論文総合得点　145.○○

あまり識別情報出したくないのでこのくらいで。
論文の科目別順位ランクは聞くな。俺はショックを受けた。
300番以内だろうとの感触があったが、Fがある俺の科目別順位ランクからすると
700番以下だなこりゃ。orz

ああ、言い忘れた。
俺が開示請求したときは請求書書式が論文不合格者の総合順位
としか書いてなかったので、順位は分からない。
あらためて順位の開示請求をする予定だ。

昼間っから連続カキコできるほど暇な弁護士がいるんだなｗ
こうはなくたくない。

>>226
もまいも失礼な奴だねｗしかも目欄ｗ
馬車馬のように働くのも２、３年で疲れるな。
いまは昼間っから連続カキコできる身分になったから満足だ。
ま、人生観の違いだな。

今日も報告ないな

>>183
順位の報告、期待して待ってます。

順位の報告なんて無理だよ。
ここの住人は択一落ちばかりだから。

合格者に頼んでみる

>>183弁護士

順位届いたら開示ヨロ。

報告あるまで上げ続ける

>>233
オマエが受かって自ら報告した方が早いんじゃね〜？

>>235
それは一生無理だろ（ｗ

235 名前：氏名黙秘[　] 投稿日：2006/02/04(土) 11:12:02 ID:???
>>235
それは一生無理だろ（ｗ

来週中に必ず報告あると思う

なんの報告？

合格者の報告

おりゃ
明日はきっと報告

協力

明日請求する

今日郵送で請求した。来週初め頃には届くかな。

過去の分は二週間で着いた。
去年の分は報告ないので遅くなりそう

楽しみ♪

予備校の講師の各成績を開示したらどうか？

ガーン ショック 今日も報告ない。
なぜ報告しないんだ？

ここに合格者はおらんのか。

合格者に頼んだお

昭和年代の合格者だが、2週間以上前に開示請求したが、まだ郵便が来ない。
報告がないのは、法務省の開示がないためではないか。

ちなみに、前に開示請求したときは2週間で開示がきた。合格時の論文試験
の成績は
Ａが6、Ｂが1で総合は420点台。現在とは採点方法が違うのであまり参考には
ならないが。　

前に開示期限の紹介あったな
あれ努力義務にすぎないのか？

原則開示

情報公開法の条文引けや
30日以内が原則　例外的に60日以内

>183
論文の科目別順位ランク

そんなもの教えてくれるのか？
刑法が300番とか民法が4000番とか？

>183じゃなかった。
>224,ね。

>>254
昔は合格者には科目ごとの順位ランクが開示されなかったじゃなかった？
AとかGとか

なんﾀﾞＡとかのことか

そろそろ続々と報告があると。

　報告がないのは開示がないためなのか、成績のためなのか不明です。
最近開示を受けた方は成績はともかく開示の有無だけでもご報告して
ほしいと思います。

当方は三週間以上法務省に放置されてます。

こっちは二週間の放置プレー

俺は、平成８年（丙案導入年）に、
A２つ、B２つ、C２つの総合Aで落ちたもの
丙案がなければ、自分は合格していたのだろうか？
休み明けに開示請求してみるが、出生の秘密を知るような気分だ…
（ちなみに、現在は、弁護士をしています）

そりゃ受かっていたでしょ。

>>261
丙案対象者の順位と点数は開示されない。

〜法務省ＨＰの「旧司法試験第二次試験ファイルに係る開示請求について」より引用〜
ただし，平成８年から同１５年度における論文試験の合格者のうち，初回受験から３年以内の方については，「２１論文式試験の総合得点」及び「２２論文式試験の総合順位」は，法第１４条第７号柱書き等の規定により，請求があっても不開示の扱いといたします。

>>263
261さんは、3回を超える受験経験があったものと思われ。
丙案なら合格していたというのが書き込みの趣旨

>>264
丙案が実施されないで、すべての定員が受験年数関係なく割り振られていたら合格していたのではないか？
という趣旨じゃないの？
受験3年以内の対象者であった場合に合格したかどうかはわかりようがないし。

なる。そういう意味か。

平安がイケン無効となったらな

もうすぐ報告あげ

やれやれ，全然盛り上がってないねぇ…。

なぜか去年の合格者の報告がない

修習所に居ながら開示請求しにくいんじゃないの

ネタだと思われるのが嫌で書き込みしませんでしたが、開示きてます。

短答、論文とも一桁でした。口述は50番内。このスレのおかげで合格順位
も開示されることが分かり、長年の疑問がとけました。感謝してます。

しかし、合格順位などその後の仕事には全く関係ないことが自分を振り返って
改めて分かりました。合格してからも研鑽を怠らないことが重要だと思います。

>>272
昭和の合格者が司法板に来ているとは嘆かわしいことだ。

論文ヒトケタ順位って何点ですか？

>>274
去年なら150オーバーでしょ。

そろそろ集計しようか

１４５，２２点・ＡＡＡＣＡＡ・７６位
１３８、４２点・ＡＡＡＡＡＡ・５３２位

信頼に足りる報告は少ない
１３０点台の報告はないのか？

↑１３０点台前半の報告はないのか？

ぼちぼち届いています

134.72点・AACAAG・1021位

開示請求してからもうすぐ１か月が経つのに返事が来ない。
どういうことだｺﾞﾙｧ

280はなぜ開示請求した？

高橋はうかったのかな。

点数がえらく違うし択一うかった層があきらかに前年と違うから
比較にならないかもね

ちなみに私はＨ１４年　１４０．３９で１０９２番　不合格

ごめんちょっと違ったかも

でも大体あってると思う

俺も145点近い受験生しってる

もっと上には上がいるけどね

届いたやろ？

去年の合格者でも順位出るの？
出るなら開示請求の方法をまとめてください。
出してみるよ。

コノスレの上の方にリンクあるよ
ちなみに何点でした？

>>290
143ちょい

ただ開示されたのがマジなのか、それを知りたい。

あと、上の方のリンクだとよくわからなくて。
スマソ

>>291
>>86
みれ。開示されるのはマジ。
http://www.moj.go.jp/DISCLOSE/disclose05-04.html

ありがとう
さっそく、明日にでも開示請求してきます

>>293
ご報告お待ちしております。

143なら予想では百四十番くらいだね

きた。
順位は合格者の真ん中辺だった。口述の＋−は思ったより付いているようだ。
もう振り返らないで前進あるのみ。

真ん中あたりなら,ぜひ論文の点数を教えて下さい！

去年合格口述305点て何位？
自分で開示請求するまでの熱意はないが
同じ点の人が既に開示を受けているなら
知りたい。

俺も明日開示請求してみよ。
俺の点が142ちょいだから>>291と比較できていいんじゃね。
まあ、郵送なんで開示は1ヵ月後ぐらいだろうが。

>>299
霞ヶ関の法務省に直接いらっしゃいよ。

交通費2万キボン

>>296
詳しく！

>>296は逃げたのか？
つまらん合格者もいたもんだな。

皆がこんなに待ち望んでいるんだから、明日はきっと。。。

>>302
８年前の合格者なんだが、それでも聞きたいか？
どうもこのスレは去年か一昨年のデータしか求められてないようだが・・・

なんだよ。「振り返らずに前進あるのみ」とか言うから６０期かと。
今まで８年間振り返りっ放しだったのかｗ？

でも一応教えて下さい。

平成9年 論文150.07点 347位　こんなに順位が低いのかよ…
　　　　口述361点　　267位　＋１でこんなものかよ…

平成９年って試験何科目？

>>261です。
本日、以下のとおり、法務省から通知が来ました。
　　　　　　　　　　記
受験年度：平成８年
論文式試験の総合得点：144.91
論文式試験の総合順位：595
論文式試験の順位ランク：憲法A　民法B　商法C　刑法B　民訴C　行政A　総合A

正直言って、思った通りの成績でした（なんだかなぁ〜）

ちなみに、合格した平成１１年の成績は、以下のとおりです
　　　　　　　　　　記
論文式試験の総合得点：145.35
論文式試験の総合順位：633
口述試験の総合得点：361
口述試験の総合順位：123

あまり、伸びなかったですね（むしろ後退？）w

>>308　論文・口述とも６科目（訴訟法と法律選択）です。

>>307と>>309で論文総合点に5点差があるのに順位が230ぐらいしか変わらないのを見ると
やはり問題難易度の違いによる総合点の上下があるのかな？
平成8年より9年のほうが受験生の質が上がる理由がない以上問題難易度としてはH8＞H9ってことか。

>>309
そこまで詳細に書いちゃうと法務省に特定されないか？

309は自由業だから特定されてもいいのでは。
いっそ平安のイケン提訴して、イッシツ利益の損害賠償請求してほしい

>>311
いや、受験生の質は、H8<H9だよ
論文合格者数は、H7が753人、H8が768、H9が763人と、ほぼ一定のところ、
H8に768番以内に入りながら不合格となった、通常枠受験生約220人のうちの多くが、
H9の論文を受験しているはずだから

200人強（論文合格者数の7分の2）の論文合格者の枠がなくなること
それゆえ、優先枠がない場合の合格最低点に達していながら不合格となった者の多くが、
翌年の論文を受験したであろうことは、
合格者層の構成（階層ごとの得点のばらつき）に対し、極めて大きな影響があったはず
だから、未だに法務省は、丙案（優先枠）合格者の総合得点と総合順位を開示できないんだと思う

なるほど。納得しました。
しかし、丙案合格者の順位を発表できないのは、
丙案創設時に、丙案合格であることを絶対に区別できないようにする（差別されないように）
と決めたことにあるのではないでしょうか。

>>313
いや、本当、逸失利益は兎も角、慰謝料の請求はしてやりたいぜ！

何で俺の合格が遅れたかって？
自分より成績の悪い優先枠合格者に答練の添削をされる屈辱に耐えられず、
２年間、アルバイトを転々としてたからだよ

>>315
申請のあった本人にのみ開示することが、
どうして他者からの「区別」や「差別」に繋がるんだい？

>>317
差別されないようにとは丙案創設当時の趣旨という意です。
314のような意図がないとは言い切れませんが、
めちゃくちゃな制度である事を百も承知で実施した法務省が
合格者層の階層などを殊更問題にするか疑問があります。
深く考えずに丙案創設当時の取決めを遵守したというのが実際のところではないでしょうか。
まあ、答えのない問題なので見解の相違ということでこのへんでやめときましょう。

論文合格者の方,開示の報告をお待ちしていませす。

292 氏名黙秘 sage 2006/03/06(月) 21:49:50 ID:???
>>291
>>86
みれ。開示されるのはマジ。
http://www.moj.go.jp/DISCLOSE/disclose05-04.html

今日出してきた。
2週間くらいかかるらしいね。

お待ち申し上げています。

なにかおかしな報告もあるな

辰巳のファイルの最高は155点

>>322
去年のじゃない人もいるから。今年からでしょ、順位が開示される
ようになったの。

>324 いや去年の報告でもおかしなものがある。
スレタイは酷いから分かるがギリの報告もおかしいと思う。

本物の合格者こいこい

今日届いた方報告お願いします。

141.**点　200位〜300位
といったところでした。特定さけるため、やや曖昧ですまん

>>327
気が向いたらでいいんですが、よろしければ
例の式とどれくらいずれてたか書き込んでいただけないでしょうか。

例の式とは？

>>329
今手元に無いんですが、成績集計スレで書き込まれた式で、
合格者の場合でも点数を入れるとある程度の順位を予想できた式です。
かなりズレてるようだったんですが、どんなもんだったのかなと。
上のほう>>133で言及されているものと同じものと思います。

>>328
これだろ。
=INT(7487*(1-NORMSDIST((A1−123.03121)/11.27098)))
俺の場合は、実際の順位の方が、この式で算出された順位よりも、100位以上よかっ
たよ。ただ、ズレ自体はばらつきがあるだろうから、開示請求するのが結局のところ
手っ取り早いと思う

>>331
Thanks. それそれ。
やっぱり2点しかとらないで計算したからだいぶズレが大きかったみたいだね。
もし、次回また計算することがあったら、最小二乗法でfittingした方がいいな。
ってゆうか、もう通知されるから必要ないなｗ

開示されないと主張していた香具師（>>59）は、今でも開示されないと思っているのか？

58 ：氏名黙秘 ：2006/01/12(木) 01:39:17 ID:???
開示されるよ。法務省に問い合わせてみな。

59 ：氏名黙秘 ：2006/01/12(木) 02:30:28 ID:???
されないよ

もしや去年は145以上くらいから二桁合格？
150オーヴァーが結構いるなんて聞いていたんだけど、デマか。

まじで結構いるぞ。
知ってるだけで10人はいる。
名前も挙げられる。

335よ
なぜそいつらに開示を進めないんだ！

自己申告だろ？
145以上から二桁であることはほぼ間違いないから、
150以上はせいぜい10〜15人ぐらいしかいなそうだが。
まさか東京に成績優秀者が全員集まってるというわけでもなかろうに。

＞自己申告だろ？

嘘つきだらけなのか、合格者は。。

つーか合格者同士とはいえ成績を言い合える仲って結構すごいな。

見せなきゃ何とでも言えるからな。
335がどれほど広い交友層を持ってるか知らんが、
客観的にせいぜい20人しかいない150オーバー合格者を
10人以上知ってるとはなかなか考えにくい。

俺145手前だけど二桁だといいな。
開示請求してみようかな。

341はフタケタが微妙なところ。報告お待ちします！

１４１台で２００〜３００
１４２台で１５０〜２００
１４３台で１２０〜１５０
１４４台で１００〜１２０
１４５台で８０〜１００
１４６以上に８０人？
いるわけねーｗ

だとすると１４４あれば２桁じゃねー？

いや、試験結果もちよりだよ。
嘘ではない。俺は、150点に一歩届かなかった。

おそらく、上位はそれなりにいると思う。
141点台で200位〜300位っていうのは
名前伏せて画像うｐくらいされないことには、にわかには信じがたい。

127 ：氏名黙秘 ：2006/01/26(木) 00:17:44 ID:fRVd9MWA
145.22 AACAAA 76位

この報告は本当だったのかも。>>327との整合性もあるし。
そして335は異常に優秀な集団に属しているんでないの。

試験結果持ち寄りで10人が成績を開示しあうという光景が信じがたい。
335が150弱であることと150以上の人間を数人知っているというのはおそらく真実だろうが、
10人はいるっていうのは嘘だな。
周りに数人いるから少し大げさに言ってみたっていうのが実際のところだろ。
ちなみに140点台の奴が300番台だって言ってたから、整合性から言うと>>327はまず間違いない。
俺も今開示中請求中だから、あと1週間もすれば真実が分かる。

>>346
代々勉強会を実施する研究室でそういう決まりになってる。
再現答案も直後に書かされ、ゼミ員である受験生に配布する。
それをどの程度信頼して良いかを見極めるために、
合格者、不合格者を含めて成績表は全員提出。
信じないのは自由だがそういうことはあるよ。
ちなみに、バイト先でも成績開示を要求された。
一応、断ることもできたが知る限り応じている人ばかりだ。

そうか、まあいつまでも疑っていても始まらないのでとりあえず信じておくことにしよう。
ところで、これは興味本位で聞くんだがその10人の年齢ごとの比率は？
現役何人、卒1〜卒2何人とかでいいからできれば教えて欲しい。

現役はゼロ。卒２か３の３人が一番若くて
（はっきりしないのは年齢は知ってるが、浪人の有無を知らないから）、
後は３０歳前後のいわゆるベテランの人達ばかりだね。
うちの研究室に入ってくる人は
そもそもベテランが多いせいもあると思う。

サンクス。
昔は学部生時代に1位だ2位だとか言ってたから、
最上位層は若手とかかと思ってたがそうでもないんだね。
結局実力派のベテラン勢が強いって事か。

＞１４１台で２００〜３００
＞１４２台で１５０〜２００
＞１４３台で１２０〜１５０
＞１４４台で１００〜１２０

この中の１つが漏れの点数なのだが
順位はあたってる

＞335
事前課題終わった？
民弁課題中の甲野太郎は誰から依頼を受けたんだっけ？

いや、疑ってるわけではないのだが念のため・・・
喪前が本当に150弱の合格者なら、300円で論文の順位が分かるから
やってみるといい

>>351
課題は全部やってない。
民裁は終わっている。刑裁は傍聴感想文だけ終わった。
その答えは田中龍太郎だね。課題本の３２Ｐに記載。
疑ってるわけではないといいつつ、大いに疑っているようだねｗ
東京修習だよ。まだ疑いたいのなら気の済むまで喚問どうぞ。

開示には興味が余りないなあ。どこまで分かるんだい？
たとえば２通のそれぞれの点数が分かるのであれば、
再現を配った後輩達の役に立つだろうけど、
総合順位しか分からないのならただの自己満足でしかないと思うし、
３００円もったいないと思う。何より面倒くさい。

>352
700番の点数が何点なのか分かるだけでも助かります。

俺は３５１じゃないけどさすがにこの展開で面倒くさいからやらないっていうのは無理があるぞ。
５分もあれば書類プリントアウトして記入できるし。

＞たとえば２通のそれぞれの点数が分かるのであれば、
＞再現を配った後輩達の役に立つだろうけど、
＞総合順位しか分からないのならただの自己満足でしかないと思うし

これも開示されないことを百も承知での体のいい言い訳にしか聞こえない。

俺は335じゃないけどなんでそんなに疑うのかがわからん。
150越えが10人いる研究室ていうのもありうるだろうし、
うかりゃ順位なんてどうでもいいっていうやつもいるんじゃないの？

目に見える知り合いに負けた時点で、
それなりに傷ついたのにこの上開示する理由なんて特にないんだよ。
そもそもここに書き込んだのも、
334の話を訂正したかっただけだからさ。

>>355
全国で10人〜20人ぐらいしかいないと推測される150overが1つの研究室にいるのは普通考えられないだろう。
そんな研究室あったらみんな入るんじゃないか？
去年までのような点数分布なら10人いるといわれてもまだ信じられるが。

俺にはその推測が既に信じられないがな。
それから研究室とバイト先の人間を併せて１０人以上だ。
まあ、自分の点数がとてもよいと信じたい人がいるらしいから、
俺は退散するよ。受かったなら点数に拘る必要は全くないと思うが。
研修所の自己紹介ででそんなこと言い出すなよ？

>>352
いや疑ってスマンかった（ちなみに田「仲」な。どうでもいいけどｗ）

なお、２通それぞれの点数はわからない
分かるのは総合順位だけ
でも、喪前の再現を見た後輩達も総合何位なのかは気になるところなんじゃない？
来年は約５００人しか合格できないんだし

ま、好きにすればいいさ

なんかスレが急に伸びてるな

＞受かったなら点数に拘る必要は全くないと思うが。

これはおっしゃるとおり
大事なのはこれからだよな
４月からヨロ

もうすぐ報告来るから、待っててね



ただし！！法務省がしっかり仕事すれば！

成績開示って請求してからどれくらいで届くの?
今から請求して修習開始前にわかるなら請求してみようかな

法務省までいける人なら2週間で開示される。
郵送なら2週間から4週間で法務省の気の向いたとき

もう２週間だけど、まだ来ないな・・・
やはりお役所仕事か？

４週間は覚悟した方がいい。
漏れの時は３０日掛かった。

開示があったのでお知らせします。
平成17年論文試験

総合得点　142．XX　順位151〜200位の間。

これから修習なので、詳細を開示できないことはお許し下さい。

以上より今までの報告もほぼ間違いないと思っていいです。
>>127もおそらく本当でしょうね。

暇なので現在の集計

145.22 　　76位 　>>127
142.??　　151〜200　>>366
141.??　 200〜300 >>327
138.42　　532位 >>277
134.72　　1021位　　>>280

みんなどしどし請求して表を埋めてくれ

>>367
乙カレー

１４３点台で１００〜１５０番だったお

>>369
さんくす！

>>367に>>369を加えますた。

145.22 　　76位 　 >>127
143.?? 100〜150 >>369
142.??　　 151〜200　>>366
141.??　 200〜300 >>327
138.42　　 532位 >>277
134.72　　 1021位　　>>280

この請求は一件３００円かかるそうだけど、
項目一つで３００円？
たとえば、同一年度の択一と論文と口述の順位を請求すればそれだけで９００円てこと？

全部まとめて１件扱い。３００円也。
しかも数年分まとめても１件。３００円也。

>>373
ありがとう。

開示された報告に来ます。

134から138の間に500人いるのか。
俺この間の点数なんだけど、ちょっと気になってきたｗ。

なんかこれみるとやたら厳しい採点じゃないか。
　あと、下でだんごのようにかたまってるね。
これは、試験委員の多くが言うように、みんなマニュアルどおりの
金太郎飴答案ということなのだろうか？

134から132の間はわずか2点に400人。
http://blog.livedoor.jp/ronbunseiseki/より、
132.75〜130.7の間もわずか2点に400人以上。

？誰も口述の順位は開示請求していないのかい？

>>378
多分300点で半分くらいだよ。
２９６くらいで１４００くらいじゃない？

公開しても意味ないし、合理的な推測を書いておくよ。

>>379
305点て100番くらいいけないかな？
それぐらいしか誇りがない。。。

俺は294点で。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。

開示されました。

１７年論文　　143.7*　130番台前半

>>382
ありがとう！

弟がちんちんいじってばかりなんですが
病気でしょうか？

どこの誤爆だ？

弟がちんちんいじってばかりなんですが
病気でしょうか？

なんだ、嵐か。

>>343がどんぴしゃな予感

１３９、３＊　４００〜４５０位
意外と良くて驚き。

>>389
おつ〜

>>389
乙！

>>377を見て、サイトの存在思い出したので更新してみた。
このスレのデータも入れちゃってるので、何か問題あれば言ってください。

>>392
乙！

135点あればとりあえず3桁なのか。

少し嬉しい。140以下なんて恥ずかしいと思っていたから。

135点台で1000位以内はちょっとうれしい
統計職人さんのだと1000位台だったからね

144.1*　　　11*


二週間もかからずにきました。
法務省の担当者の方、どうもありがとうございます。

>>343
お見事！！

>>398
ありがと


裁判官任命資格は３００以内かな？

>>399
そんな悲しいこといわないでくれ。
どうせ無理でも，もう少し夢をみさせて。。。。。。。。。

ふっふっふ，若手で100番台の俺の時代が来たようだな。


課題さえもままなら無いけどorz

俺も100番以内の若手なのですが、検察課題手がつけられません（>_<）

>>402
59期に聞け！

>>402　403
論文は手書きが速いと不相応な高得点がとれる試験だからな
口述できなかったんならそっちが今後必要とされる実力だから
いい加減目を覚ますように




と口述しか高得点できなかった負け犬が吼えてみた

>>404
402ですが、口述は303点…
まぁ微妙ですな…

>>405
優秀だね。年いくつ？

24です(>_<)

勉強方針というか、勝因は何だと思う？

基礎を再確認したこと。
誰でも書ける当たり前のことは答案にしっかり書いたつもり。
（得意科目ではさらにプラスアルファも狙ったけど。）

私404＝407≠409ですが、概ね409さんの言ってることで合ってると思います。

基礎をみっちりやって、その基礎を元に考えることを徹底しましたね。
基礎はすらっと出てくるまで暗記、それ以降は思考。

基礎がこうだから…と考える以上、壊滅的に間違うということはなかったと思います。

失礼、402＝407でした…（>_<）

>>405
確かに微妙。。。

303点って100位台だろ。
論文100位以内で口述もそんだけとれりゃ立派なもん。
若手に嫉妬すんなよ。

>>413
＞303点って100位台だろ。

ソースは？俺は305点だが。。。

age

>>414
結局自慢か。
お前の器の小ささには失望した。
たいした人間にはならないよお前。

>>416
すまぬ。本当は295点なんだ。。。

414みたいなやつって、結局自分が一番ちやほやされてないと
気がすまないタイプなんだろうな。

他にできる奴がいたら素直に認めて、その上で自分も研鑽を積む、
ってことができない。

なんにしろ416も言うとおり、この世界では大した者にはならんだろうな。
器小さすぎｗ

>>418
だ・か・ら、２９５点だっていっておろうが。

>>416　418
自分の点を晒してみい。

>>420
41点ですが何か？

>>420
適性65点ですが何か？

>>421 422
nakama

ここは「合格者」の開示スレなんだろ？

なんでも人に聞こうとせず、まずはスレタイ嫁
そして自分の頭で考えてみろ

すいません。初心者なんでわからないんですが、
点数の小数点以下って、それだけ細かく採点してるってことなんですか？
そんなわけないですよね？

俺も不思議に思ってた

素点で0.25刻みじゃなかった？
それをさらに偏差値調整するからさらに細かくなるんじゃないかな？

偏差値調整の結果じゃないの？
でも、採点者1人あたり0･5点刻みで採点してるという噂は聞いたことがある。
2人で採点してるから、それを平均すると0.25点刻み。
さらに偏差値調整という感じか。

>>428
偏差値調整する前でも、0.25点ごとの点数なん？

>>426　427
以下は伝聞に過ぎないが、実務家と学者の２人が１通を採点し
両者の点数の平均をとって素点を出す（この時点で既に小数点
以下が生じうる）。次に偏差調整を行う（確実に小数点以下が
生じる）。更に２通の平均をとって科目の点数とする。
というわけで小数点以下が生じまくる。

なるほど。じゃあたぶんいじる前は整数なのかな。
そんな細かく採点しないですよね〜。

「よっしゃ、25てん！」みたいな感じですかね。

いや委員毎の裁量なくすためにかなり細かく採点基準が振られているという話だ。

もちろん採点基準をシカトする採点者もいるそうだが。

>>433
採点基準を口述してもらったのをメモッたという紙を見せてもらったことが
ある。要素４つに６点ずつ、裁量点が４点。各要素は部分点に細分化。
科目やその年の問題にもよるのだろうが、
裁量の余地はかなり小さい。

434
失礼
>>433を修正
×要素４つに６点ずつ
×要素６つに６点ずつ

あほか俺は。。。。。。。。
○要素６つに６点ずつ

逝ってくる

age

３月３２日

ﾋﾞﾋﾞﾀ。一瞬だまされたクソ

？？？？

最近開示報告ないね。。。。。。。

hosyu

hosyu

行く前に報告しておけ

あそ

しえいと

保全行為

「保存行為」のことかな？

債権の保全と書けたのかも。

特に今の人の参考にならないと思うが、過疎ってるので報告しとく。

合格年度平成12年
論文式試験の総合得点：145.64
論文式試験の総合順位：699
論文式試験の順位ランク:憲E民F刑A商A民訴A刑訴A総合A
口述試験の総合得点：304
口述試験の総合順位：113

苦手の憲法はともかく民法がショックだったな。
確かに論点落としたがここまで悪いとは思わなかった。
つうかギリギリ合格の俺ｗ

>>450
１位でも最下位でも合格したら一緒だよ。６年遅れだがおめでとうといっておく。

というか、Ｆで合格って、足切りはないのか？

肢きりは低Gだろ。

合格したとき、民訴で論点１つ（２個中の１個）丸々故意に落としたが、それでもＡが付いてた。
よく分からなかったなぁ〜〜。

>>451
旧試験では過去１０年間、論文足切りは一人もいない件について
http://www.moj.go.jp/SHINGI/SHIHOU/050120-3-3.pdf

>>451
初めて知った。無関係だけどありがと。

>>454
あらすじ答案の人も足切りではなかったのか・・・

>>456
あらすじ答案って俺の受験生のころに話題になってたんだけど、
あの答案と同じ筆跡の人がセミナーの直前答練で優答になってたよ。
しっかり３ページくらい書いてたｗ
それで、俺は把握した。ああ、この人は手を抜いて再現しただけなんだと。

>>457
手を抜いて再現した結果が、憲法以外が超A〜Aで憲法がGだったよな？
じゃあ本当に試験で書いた答案っていったい・・・

保全

藤木英雄先生の首席合格って
論文口述とも首席という意味ですか？
それとも論文または口述が首席だったのですか？

当時は論文の順位は出ていたが、口述は公表されていなかったと思われ。

保守

唐揚

１：マッターリといきましょう。 ２：Ｅ−ｍａｉｌ：にはageでよろしく。
３：あらしはスルーで。
前スレ：辰巳バイト関係専門スレ１，２
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1140878108/l50
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1149754848/l50

474 ：削ジェンヌ ★ ：2006/06/26(月) 12:08:48 0
>>473 対象区分は正しいですか？ また、個人名だけでは削除対象外ですので
レス番の絞り込みをお願い致します。

475 ：えすーうぃず ：2006/07/02(日) 01:38:42 HOST:61-23-129-154.rev.home.ne.jp
>>474 （中略）被害者側としては個人名が出ているところをすべて削除してもらうか、
スレッド全体を削除してもらわないと回復は困難と感じるところです。
なお、ＩＰを調べていただけば分かると思うのですが、
私は問題のスレッドには、前のスレッドを含めて一度もレスはつけていません。
（中略）
検索が容易であることを媒介として（関係者が問題が生じていると知れば容易に検索して閲覧できるので）、
暴力団などが嫌がらせで怪文書を近所や職場に流すようなものです。
事実職場で、前のスレッドを荒らしたのは君だよねと上司と同僚に言われました。

756 ：氏名黙秘 ：2006/07/02(日) 16:33:56 ID:???
高坂さん、あなたは嘘をついている。 あなたは先週、職場で勤務中にもかかわらず、
同僚ら３名でこのスレの話題で盛り上がっていましたね。
その時に、自分がこのスレを荒らしたことを堂々と公言していましたよね。
周りの人間はみんな聞いていますからね。

１：マッターリといきましょう。 ２：Ｅ−ｍａｉｌ：にはageでよろしく。
３：あらしはスルーで。
前スレ：辰巳バイト関係専門スレ１，２
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1140878108/l50
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1149754848/l50

474 ：削ジェンヌ ★ ：2006/06/26(月) 12:08:48 0
>>473 対象区分は正しいですか？ また、個人名だけでは削除対象外ですので
レス番の絞り込みをお願い致します。

475 ：えすーうぃず ：2006/07/02(日) 01:38:42 HOST:61-23-129-154.rev.home.ne.jp
>>474 （中略）被害者側としては個人名が出ているところをすべて削除してもらうか、
スレッド全体を削除してもらわないと回復は困難と感じるところです。
なお、ＩＰを調べていただけば分かると思うのですが、
私は問題のスレッドには、前のスレッドを含めて一度もレスはつけていません。
（中略）
検索が容易であることを媒介として（関係者が問題が生じていると知れば容易に検索して閲覧できるので）、
暴力団などが嫌がらせで怪文書を近所や職場に流すようなものです。
事実職場で、前のスレッドを荒らしたのは君だよねと上司と同僚に言われました。

756 ：氏名黙秘 ：2006/07/02(日) 16:33:56 ID:???
高坂さん、あなたは嘘をついている。
あなたは先週、職場で勤務中にもかかわらず、
同僚ら３名でこのスレの話題で盛り上がっていましたね。
その時に、自分がこのスレを荒らしたことを堂々と公言していましたよね。
周りの人間はみんな聞いていますからね。

１：マッターリといきましょう。 ２：Ｅ−ｍａｉｌ：にはageでよろしく。
３：あらしはスルーで。
前スレ：辰巳バイト関係専門スレ１，２
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1140878108/l50
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1149754848/l50
【前スレまでのアラスジとダイジェスト】
474 ：削ジェンヌ ★ ：2006/06/26(月) 12:08:48 0
>>473 対象区分は正しいですか？ また、個人名だけでは削除対象外ですので
レス番の絞り込みをお願い致します。

475 ：えすーうぃず ：2006/07/02(日) 01:38:42 HOST:61-23-129-154.rev.home.ne.jp
>>474 （中略）被害者側としては個人名が出ているところをすべて削除してもらうか、
スレッド全体を削除してもらわないと回復は困難と感じるところです。
なお、ＩＰを調べていただけば分かると思うのですが、
私は問題のスレッドには、前のスレッドを含めて一度もレスはつけていません。
（中略）
検索が容易であることを媒介として（関係者が問題が生じていると知れば容易に検索して閲覧できるので）、
暴力団などが嫌がらせで怪文書を近所や職場に流すようなものです。
事実職場で、前のスレッドを荒らしたのは君だよねと上司と同僚に言われました。

756 ：氏名黙秘 ：2006/07/02(日) 16:33:56 ID:???
高坂さん、あなたは嘘をついている。
あなたは先週、職場で勤務中にもかかわらず、
同僚ら３名でこのスレの話題で盛り上がっていましたね。
その時に、自分がこのスレを荒らしたことを堂々と公言していましたよね。
周りの人間はみんな聞いていますからね。

１：マッターリといきましょう。 ２：Ｅ−ｍａｉｌ：にはageでよろしく。
３：あらしはスルーで。
前スレ：辰巳バイト関係専門スレ１，２
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1140878108/l50
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1149754848/l50

【前スレまでのあらすじとハイライト】
474 ：削ジェンヌ ★ ：2006/06/26(月) 12:08:48 0
>>473 対象区分は正しいですか？ また、個人名だけでは削除対象外ですので
レス番の絞り込みをお願い致します。

475 ：えすーうぃず ：2006/07/02(日) 01:38:42 HOST:61-23-129-154.rev.home.ne.jp
>>474 （中略）被害者側としては個人名が出ているところをすべて削除してもらうか、
スレッド全体を削除してもらわないと回復は困難と感じるところです。
なお、ＩＰを調べていただけば分かると思うのですが、
私は問題のスレッドには、前のスレッドを含めて一度もレスはつけていません。
（中略）
検索が容易であることを媒介として（関係者が問題が生じていると知れば容易に検索して閲覧できるので）、
暴力団などが嫌がらせで怪文書を近所や職場に流すようなものです。
事実職場で、前のスレッドを荒らしたのは君だよねと上司と同僚に言われました。

756 ：氏名黙秘 ：2006/07/02(日) 16:33:56 ID:???
高坂さん、あなたは嘘をついている。
あなたは先週、職場で勤務中にもかかわらず、
同僚ら３名でこのスレの話題で盛り上がっていましたね。
その時に、自分がこのスレを荒らしたことを堂々と公言していましたよね。
周りの人間はみんな聞いていますからね。

190 ：氏名黙秘 ：2006/07/13(木) 23:50:09 ID:???
今日１期の先輩に聞いたんだが、慶應ロー１期は、新試短答落ちが一人も出てない可能性が高いらしいぞ
マジか？？？予備校模試で上位者が多かった（らしい）とはいえ、全員短答通過というのは俄かには信じがたい驚愕の結果なんだが、、、

誰か他に情報持ってるやついる？

hosyu

hoshu

Ｈ１４合格。
憲法Ａ
民法Ｄ
商法Ｇ
刑法Ａ
民訴Ａ
刑訴Ｄ

我ながらひどい成績で…どうみても丙(ry
受験３年以内の成績なので、総合順位や得点は開示されないのだが、
実際のところビリに近いくらいの順位だと思われ…

ちなみに、Ｈ１３の成績は
憲法Ａ
民法Ｅ
商法Ｆ
刑法Ａ
民訴Ｅ
刑訴Ｅ
総合Ｃ
だった。

>>471
丙案だろうが何だろうが合格は合格

オレ１通平均２８点弱の合格なんだけど、これって順位どれぐらい？

>>474
一桁

age

>>474
それはすごい。
できればも少しｋｗｓｋ

500人時代の合格者なんだけど、順位は開示してもらえなかった。
択一50点、論文390.52点（BAAADBB）、口述422点

高文官時代の合格者なんだけど、戦災で焼失したため開示してもらえなかった。

開示って元々昭和５８年くらいからが対象なんじゃないの？

問題によって採点が異なるから点数はあまり意味ないらしい。
年度によってかなり上下している。超難問の時は配点の調整を行なうらしい。
前年より合格人数が増えているのに、合格最低点が上がっているとか。

やっぱりその年の順位が重要。

>>478
７科目を単純に各答案の得点を足した数値だね
それもAが半分もなくてそれだと偏差値換算するまえの数字っぽいね
今の複雑な偏差値ってCP導入後にやったんだろうから
昭和50年代だと偏差値使わずにそのまんまだったのかも？

ちなみに昭和最後の年

【合格率下位10校】

専修　　　 17.65%　9/51
東洋　　　 16.67%　4/24
日本　　　 12.96%　7/54
駿河台　　 9.52%　 2/21
関東学院　6.67%　 1/15
駒澤　　　　5.56%　 1/18
京都産業　0.00%　 0/1
神戸学院　0.00%　 0/3
東海大学　0.00%　 0/3
姫路獨協　0.00%　 0/8

１８人受けて１人しか受からない駒沢が一番すごいと思う

たしかに、３連敗より１勝１７敗の方がひどいともいえるね。
ひところの巨人みたいなもので・・

>>486
ひどい

成績開示ってなに？
本当にわからん

>>488
>>23参照。

a

平成１７年
論文、１４２点台後半、１６●位。
口述、３０５点、７８位。