平成17年度論文本試験再現答案5通目

【12通全部再現してる人達〜再現UPお疲れ様です】
Ｈ１７再現公開のためのみのblog http://synth.at.webry.info/
２００５再現 http://blog.livedoor.jp/ryosuke_915/
論文初受験 http://blog.goo.ne.jp/lawyeregg/
NKhttp://jbbs.livedoor.jp/study/4887/
2005再現宴のあと　http://ameblo.jp/ronbun2005/
�dコツ　http://ameblo.jp/tonko2/
論文不合格再現答案　http://www.geocities.jp/evemachiko/
二兎追うものhttp://blogs.yahoo.co.jp/hidiao44
OTLhttp://otlaw.blog21.fc2.com/
ダース・ベイダーhttp://darthvaderep6.blog22.fc2.com/

【構成のみもしくは一部再現〜乙です】
雑感 http://sahika.exblog.jp/
主席 http://blog.livedoor.jp/ueno_okuchi/ 　
レインボーパパ http://papa2housou.ameblo.jp/
ダービッツ ｈttp://plaza.rakuten.co.jp/davids/
トウギョウ ｈttp://tougyou.air-nifty.com/
ドラゴン　http://www.forest-march.com/bbs1/pt.cgi?room=doragonn
本スレ>>484　http://spaces.msn.com/members/depeche-mode1976/PersonalSpace.spx?_c11_BlogPart_blogpart=myspace&_c=BlogPart&_c02_owner=1
本スレ>>603　http://blog.livedoor.jp/k_i_r_a/

最終予想を語りしょう

1000鳥ｳｻﾞｽ

プラダの再現はないの？

前スレの最後で、ベイダーの刑訴２が話題になってたけど
ベイダーはちゃんと任意性の認定してるぞ。
特信状況うんぬんは、「宴」の答案じゃないか？

＞６
ああそうだった。1000獲りと合わせて謝罪する。すまん。
おやすみ。ベイダーについては後日。

>>6
あ！
ほんとだ

ベイダーよくできてるじゃん

ベイダー見てきた。確かにいいね。
しかし、「放火罪で物証が残らない」というのが伝聞法則とは関係しないよな。

>>9
おりは反対に問題文をうまく使っているなと感じたんだけどなー

今年は去年と違って、再現者の間違えた箇所、書き方等バラエティーに富んでるから
誰がどんな評価が点くかで採点の傾向がかなり分かりそうだね。
実質現行最後の年に分かっても今更なんだけど。

できたら成績評価を1問ずつにして欲しかったな。
総合得点なんかどうでもいいからさ。
そうしたら対策もずいぶん楽だったと思うんだけど。

おい、雑感が評価予想をやってるぞ！
米ダー、二兎、初受験だってよ。

見てきたが、あたるかねー？

>>13
見てきたけど、ちょっとどうかな。
評価基準は、ずれてはないと思うけど、やはり基本ミスは結構引かれるし、論点落ちも影響は
するから、その辺を考慮に入れないのはまずいと思う。
あまりにも書き方の点だけを重視しすぎかな。

>>15
確かに刑訴2でnk>ためのみはいくらなんでも無いだろ

ダース・ベイダー氏の答案見たら俺は不合格だと思ったよ。
この人の答案でどのくらいの位置にいるのかな？

そろそろ大詰めですな

雑感の評価は酷過ぎだな。。。
彼の評価により再現者の成績予想はますます混乱してきたのに、
彼自身の実力不足＝不合格の蓋然性がよく露呈してしまっている。
そういう意味では、まったく役に立たないものでもないが。

>>17
なぜ？ベイダーだって失敗している答案があり、むちゅくちゃ出来てるわけじゃ
ないぞ。

商法１　小問１　監査役の退職金は「報酬」にあたらず
　　　　小問３　意味不明
商法２　権利移転面と債務負担面の混同

刑法２　W贈賄

民訴２　審理判断の対象を勘違い、訴えの利益の理解がおかしい

刑訴１　精査を違法なのに、違法の承継を検討していない

確かに、民法、明訴、刑訴２等は良く出来てるが、総合でずば抜けてるってほどじゃ
ないと思う。まあ、あなたの答案の出来がわからないので比べようはないのだが。

こんにちは。
私も検討終わりました。
整理してアップします。
ちなみ順位だけ。

１　２００５再現
２　ためのみblog
３　ベイダー
４　二兎　初受験
−−−−−−−−−−−−再現者平均
６　ＮＫ　宴　トンコツ
９　主席
１０見て
１１ＯＴＬ
１２不合格

>>21
ここの評価と良く似た感じになったね。

>>20
ベイダーは商法２と民訴2の評価がどうなるかに懸かっているね。
特に商法２は結構厳しい。

>>13
雑感の評価見た。
短い答案は評価が低くなりがちとしているのがどうかと思う。
本試験では、短い答案でも充分に評価されるからな。
まあ、所詮評価基準は人それぞれなのだが。

トンコツがもう一段下なの以外は、主席に同意。
この人はやはりよく勉強している。(合否的には報われぬ勉強かもしれんが)

再現2005が、頭ひとつ上だな。

>>21
私も自分なりに評価してみたところ大体似た感じになりました。
私の場合はためのみ、ベイダー、二兎、初受験の４氏が並んでしまいましたが・・・
どの辺りがボーダーになるのでしょうね。

雑感が、再現者の科目ごとの評価を載せているが、
個人的には？と思う点がちらほらある。彼は、実力者なの？

主席さん、頑張ってホームページ上に評価をアップしてくれてありがとうございます

おつかれさまです

再現の分析は、主席のほうがしっかりしている感じがするな。

雑感よ、他人の採点するんなら、自分の戦歴ぐらいは表明するのがエチケットではないか？

雑感にいやに絡む奴がいるな

なんでだ？

つか、この人、かなり自分の好みで採点基準作ってねぇ？

２００５再現の逆襲

史跡と雑感の燃料投下で少しは盛り上がったな。

主席は、死因スレとかの討論も踏まえたうえで、分析しているようなので
ここでは、彼の評価基準になじみ易いんじゃないの。

ためのみblogって、やっぱり人によって評価がぶれるね。

ためのみblog氏は受験生だから評価に苦しむのか？
それとも試験委員レベルでも評価が割れる答案なのか。

ためのみブログは、おおむね論点は挙げているんだが、少し雑な論証が見られる点から評価が割れてるみたい。
ボーナス年最後の今年に関しては、そんなに目くじら立てることないと思います。
どうでしょう。

>>38
読みにくいのは致命的
反対に予備校っぽく印象悪いと思う

おれは論理がとんでいる答案は厳しい評価が下ると思う

ためのみとダースベイダーはよい答案と駄目答案の差が激しい。
良い答案が跳ねればいいんだけどそうでなければ平凡な成績に
終わることもありそう。
そういうことでこの２者は評価が割れるのだと思う。

そういう点では、２兎は出来不出来の差が少ない。
下位A〜Cを並べそうだな。

>>40
結局この二人は採点者によるところが大きいのかな
まあ、今年だとどちらも受かりそうだけど

２ちゃん予想としてはどんな感じ？

雑感、主席とも米だを上位に予想してるな
だけど、２ちゃんでは米だーの評価は著しく低いよね

どっちがあたるかね？

ためのみブログの珪素２は「324条1項・322条1項前段により、証拠能力が認められる」
としてるけど、これって大減点だよな。324条1項って何だよ。

>>44
主席の目も節穴だな

遅ればせながら−

司法試験'05 論文再現うｐしました。
http://blog.livedoor.jp/blisslife/

答案の写真撮影って許されるの？

知らなかった

>>46
遅ればせ過ぎだね。
文章が途中で切れまくりで読みにくいから、
文字数の設定変えて欲しい。

>>46
あと３日で発表なのに・・・・
ここで評価してもらうより、もはや成績通知を待つ方が良いのでは？
来週には来るよ。

>>47
そんな事出来ないと思うけどな

>>46
ざっとだが、ひと通り読んでみた。

憲法１　条項１・２をあわせて飲酒の自由の制限として論じており、はじめて見た
　　　　構成なので、評価が難しいが、LRAに近い基準で判断しているのは疑問。
憲法２　まあ、他の再現者なみ

民法１　小問２　不当利得しか触れず、しかも否定しているのはちょっと・・・
民法２　まず、まず

商法１　小問２　契約の拘束力による原則一方的変更不可の記述が弱い
　　　　小問３　２６９条で適法
商法２　融通手形とかよく意味がわからん記述が多い

刑法１　身分犯を論ぜず承継的共同正犯から、丙に事後強盗致死まで成立させている
　　　　のは厳しいのでは。
刑法２　結構出来てると思う。

民訴１　１審充実はあげているが、全体的構成がイマイチ
民訴２　審理判断の対象を訴訟物と考えている点、小問３で承継人論じていない点
　　　　が苦しいかな。

刑訴１　まずまず
刑訴２　写しも書いてるし、結構出来てると思う。

>>46
憲法1、商法2、民訴2は正直厳しい。
後の答案は内容はともかくとして、構成力にちょっと難があるように思う。
余事記載も多めで、全体のバランスが悪い。
刑法2、刑訴2については良いと思う。

合否予想は？

>>47
ソースは？

>>54
46のブログの上の方に試験会場で写真撮影したから再現率１００％って
書いてある

この答案の善し悪しよりも,どうやって写真をとったのかが興味あるな。

不正な手段で受験したのですね。
見逃せない。

再現答案のコピペを当局に送付。

写メールで出来るか？
最新機種ではどうなん？

別に不正だととがめるつもりはない。けど出来れば写真をアップして欲しい。にわか信じられない。
裏の写真を獲って表の写真をとって。。。すごいな。

100％の再現率ってのは
来年に向けてでかいマージンです。

>>59
１科目につき最低4回はシャッターを切る事になるね



・・・・・・・・・・・・・・・・絶対無理だな

けど、終了後、集める前なら、別に写真に撮ったって問題あるわけじゃ
ないと思うけどな。他の人のも写すならともかく。

写真撮影自体禁じられているわけではない。

そして来年の問題冊子の表紙には
解答の撮影を禁じると書かれると。

携帯の電源は切らないとな

>>65
試験終了後なら問題無

解答を撮影したら、どんな弊害があるの？

46 は珪素→民訴→…憲と段々悪くなっていくな。スロースタータなのかな。

みんな写真を採ると採点の矛盾点を突かれてしまう。

再現の中では何位くらいになるかな？

とりあえず、許されるのなら漏れもやりたいのだが、という内容で、
明日法務省に問い合わせる。

これで一人敵が減るなら、大した手間ではない。

＞７０
不合格再現よりは、だいぶん上だが、他の再現者には及ばないと思う。
刑法２や刑訴２はいいけどね。

という事は、下からニ、三番目くらいかな？

俺はためのみblogと同程度と感じたが

ライブドアだから、ブログごと保存できた。
証拠はバッチリ！

46はとんだやぶへびだったな

>>71
結果報告頼むぜ！

本当にいまさらなんだけど、再現アップしている人に対するみんなの今までの評価等を
教えてくれませんか。
ちょっと、時期はずれかな？？

１　二兎
２　宴　
３　２００５再現
４　　初受験
６　　ＮＫ
９ トンコツ
１０ ためのみblog
１１見て
１２ベイダー
13ＯＴＬ
14不合格


これが２ｃｈ予想じゃない？

>>78
番号がとんでるのは何で？

>>78
れす、ありがとう！
参考にして、改めて読んでみるね。

俺の予想でよければ

１　２００５再現
２　ためのみ
３　二兎
４　NK
５　初受験
６　ベイダー
７　トンコツ
８　宴
９　見て
１０　OTL
１１　本スレ４６
１２　不合格再現

６ぐらいまでは、合格の可能性があると思う。

７と８が飛んでるのは何故？

>>82
悪い番号打ち間違えた

ベイダーってむちゃくちゃ上下あるねぇ

ﾍﾞｲﾀﾞ氏はそんなに悪いとも思えないが。

評価の上下があるのは、出来てる答案と失敗答案の差が著しい人。
逆に評価が一定しているのは、出来不出来の差があまりない人。

ためのみとベイダーはライバルだな

ベイダーは、雑感や主席、評価屋からいい評価もらってるからギリギリ大丈夫じゃない？

ベイダー叩きはいつも集中的に生じるのはなぜかね？
話題振りたいがために本人が自演してるのか？

ベイダーの主な失敗は、商法１・２、刑法２、民訴２かな。

一方で、民訴１や刑訴２等は良く出来てるからなあ。

ベイダーのミスは基本事項のミスだから、永山風に言うとそれだけでGになる
ミスなんだよね。
その通りなら評価は低くなるし、単なるミスと捉えればそれほど評価は下がらない。
どっちが正解なんだろうね。
同じことはためのみにも言える。

>>89
ベイダーはＡＡＦＢＣＡくらいか？

これでうかるのか？

>>91
まず受かる。

一昨年の話だが、写真撮ってるやつはいた。
試験官もとくに何にも言ってなかったから問題はなかったんだろうが。
しかし、そういうことはやらない方が身のためだな。
ちなみに奴隷船。

俺も、主席の辛口コメント見て昨日へこんだ。
主席って相当できるんだろうな、、っておもた。
今晩、初めて主席の構成見た。

なにこれ。。。。はっきり言って絶句した。ネタじゃない？
マジネタだったら、論文不合格さん以下だとおもた。この人と比較したら、トンコツさんは神。

ちょっと自信失いかけてる人は見てみ。



こういう論文受験者もいるんだね。ちょっと、希望が持てた。
初受験ならともかく、信じられん。
主席、ありがとう。
現行受験生にこういうのがいるのが、元凶なのかもしれんが。

主席はあの的確な分析と、本人の構成のギャップが凄杉

役人は天下り先削減で、新たな天下り先の開拓に躍起になってるよ

いや、びっくりした。主席。
自分の答案が、特Ａに思えてくる。

本番に弱いのか？

本番に弱いとか、そういう問題じゃない。

完全に自己満足の世界。

漏れは都落ち受験生。

夏に東京に遊びに行って弁護士の友人4人と会った。
彼らは口を揃えて
「長々と書くのはどうかな。減点材料が増えるし。
一読了解型のコンパクトなほうがいいと思うけどなぁ。
理想は要点だけをしっかり書いて表で終わるか2ページ半（刑法を除く）なんだけどね。」
と言ってた。

主席さんは長いほうが見栄えがするみいなこと言ってたけど。
一受験生の参考意見程度に聞けばいいのかもね。

あの分析力の10分の１でも本番で出しておけば・・・・

評論家タイプなんじゃない。
ただ、今年の問題からすれば主席ぐらいの出来の人って多そう（合否は別にして）。

＞長いほうが見栄えがする
雑感さんも言ってましたよね・・・・

「（大学の添削でも）長くがんばって書いてるのをみると、
ちょっとは努力点をあげたくなるもの」
：石山先生

>>104
Ｙ永先生の法律学習マニュアルだっけ？

俺の知り合いのベテ二人も長い答案にする方針に
変えると宣言してから受かってたな。

>>94
主席、自分の点数に関して相当あまいね。
やっぱり、自分を最下位にしたくなかったんだろうね。

俺は４ページ答案がたまにあるんだが、一行２０字くらいしか
書いてないんだよなｗ
あそこもでかいが字もでかい。

>>107
そりゃそうだよ
誰だって、自分の不合格を予想したくなんか無い
漏れも点数を予想するといつも合格w

主席の予想ってあたるの？

雑感と主席のどっちがあたるかな？

主席だろ

雑感だろ

雑感を叩いている香具師は文体に類似点があるから同一人物とおもわれ

おそらく２００５再現と思う

嫌味なコメントを雑感とこに載せてたし

主席の予想はするどい。
で、本人の構成みると
キングカワイソスな気がした。

雑感は、二兎の憲法１やトンコツの民訴１を好評価しているなど
あまり的確とは思わないけどな。
まあ、ざっと読んで評価したぐらいなんじゃないか。

主席叩いてる香具師も文体に類似点があるから同一人物とおもわれ
自作自演ばっか

全落ちはありえない？

>>111
どっちもどっちというような気がする。
NKも含めて、全員、自分の答案が相対的に高く評価される基準を設定してる気がする。
意識的かそうでないかは分からないけど。
まあ、仕方ないかもね。

>>118
仕方ないよ。自分はそれがいいと思って答案書いてるんだし。

あれって嫌味なんだ。へー

>>118
どっちもどっちとおっしゃる貴方の評価は？

>>121
いや、それは止めとく。自分も同じ立場で、試験を受けた当事者だから
公平な評価をする自信は無いから。
きれい事ではなく今はとてもそんな気にはなれない。スマソ。

試験終了答案回収前（当人の回収は済）に携帯の電源入れただけで「不正とみなすぞ。とりえあず委員控え室に来い
」ってキレられてたやつがいたんだが・・

切れる監督がいたのか。
俺の部屋は非常に丁寧だったが。
択一会場のときはひどかったけどな。
ずっと命令口調だったｗ

>>123
当然だろ。退出許可出るまで携帯使えない。

>>123

キレられるのか…
おれ、完璧な再現欲しくて
写メで答案撮影しようとしてたんだが、
しなくてよかった。

主席も雑感も半分あたって、半分はずれるだろうな
たぶん順位付けからまんべんなく受かる
ま、少なくとも主席はそれに入らないわけだが

外れるのはだれだろな？

雑感は受かるのかな？
構成を見た限り、２，３科目失敗しているようだけど。

再現についてコメントないしランクつけてる
ブログってどこかある？

>>130
俺が知ってるのは、主席、雑感、NKのブログ。

サンクス

昔あった評価

Ｈ１７再現公開のためのみのblog http://synth.at.webry.info/
ＤＧＥＥＢＡ
２００５再現 http://blog.livedoor.jp/ryosuke_915/
ＡＡＧＡＣＡ　
論文初受験 http://blog.goo.ne.jp/lawyeregg/
ＡＢＧＣＡＡ
本スレ>>597　http://jbbs.livedoor.jp/study/4887/
ＣＡＡＢＡＧ 圏内だが刑訴のＧはかなり痛いＧと思われる
2005再現宴のあと　http://ameblo.jp/ronbun2005/
ＡＡＣＢＡＧ
�dコツ　http://ameblo.jp/tonko2/
ＧＤＡＡＤＧ
論文不合格再現答案　http://www.geocities.jp/evemachiko/
ＤＧＥＥＧＧ　
本スレ>>437 http://blogs.yahoo.co.jp/hidiao44
ＡＡＡＡＡＡのオールＡかも。この人にローは不要ですね。
プラダ　http://shihou1-2005.hp.infoseek.co.jp/shihou-ronbun.html
ＡＥＢＡＡＡ　

>>133
あなたは良い人だ
わざわざありがとう

あなたの合格を祈ってるよ

私レインボーパパの妻ですが主人は受かってそうですか？

コンパクトな答案がいいなんて知らなかった。
全部、意地で４ページまで書いたよ。

お気の毒ですが。。。10月7日午後4時、ご臨終です。。。

無理に長く書く必要はない、、、というか
わざわざ不要なことかいてないか、それ

今年の問題は長くなりそうだが。民訴1は別として

>>136
自分のスタイルに合う方で書いたらいいよ。
しっかり書けてたら、長くても短くてもいい評価はつくから。
無理して長くしようとしたり、短くしようとしようとしたりするのは
良くない。
もちろん、ホームランを狙うなら、ある程度分量が要るのは事実だが。

>>135
氏ね
お前なんか妻にした覚えはない

>>141
べ、べつにあなたのことなんて心配してなんか・、ないんだからねっ！
ただ、あなたが受かってたら、その・・・ちょっと、
ちょっとはうれしいかな、って・・・
あ、って、あたしったら何いってんだろ（///）
べつにあなたの合否なんて、あたしにとってはどうでもいいんだから！

>>141
あの〜子もち社会人は寝てる時間だと思うんですが。

　思うに、教唆行為とは、正犯が実行行為に出ることを促すこと
をいう。そして実行行為とは、構成要件的結果発生の現実的危険
性ある行為をいう。この危険性の判断は、構成要件が違法・有責
類型であることに鑑み、行為者及び一般人の認識ないし認識可能
性を基礎に、社会通念上構成要件的結果発生の危険があるかどう
かを一般人の立場から判断すべきである。
　　　とすると、一般人は通常倉庫に物が入っていることを予見
しえたといえ、一般人の立場から財物奪取の危険性が認められる
ことから、正犯乙が実行行為に出る行為を促した行為は、教唆に
当たり、甲に教唆の故意が認められる。
（３）もっとも、甲には結果発生の故意がなかったことから、窃
盗未遂罪の教唆犯（61条1項、243条、235条）が成立するにとどま
る。

さぁ、そろそろダイジェストでランキングをだすか

同じぐらいの評価をされてる人達の中でも、
実際には大きな差がでる人もいるだろうな。
去年もそうだったし。

正解･･･

ダイジェストランキングって？

俺の大胆予想


受かるのはトンコツだけ。

トンコツはいい人だな。

おれの死因（確定版）
憲法１：二分論にふれずただ批判したのみ。
憲法２：議院内閣制というキーワードださず
民法：703肯定　解除の抗弁につき解除権不発生とする
民法２：とくになし
商法１：とくになし
商法２：支配人完全スルー、権利概観処理にする
刑法１：とくになし
刑法２：斡旋を認定、ＴＢうすうす。罪数処理につき詐欺罪恐喝罪成立の
　　　　上吸収関係にする
民訴１：口頭弁論の一体性の対立利益を、意味不明な紛争基準の作出の
　　　　実効性確保にする　156ださず
民訴２：小問１で訴えの利益落とす。小問２で信義則。小問３で信義則。115
　　　　�T�Bをかかず
刑訴１：精査を220の捜索にして違法とする。毒樹の果実を書く。人権と捜査の　　
　　　　必要性を明示せず。任意処分の限界を判断する規範に強制処分の
　　　　定義を書く。
刑訴２：322の要件をほとんどかかず。証拠禁止のところでビデオ録画が強制処分
　　　　にあたるかとしたうえ報道の自由との利益考量をする。写し当然書かず。

両訴で撃沈だな。南無。

>>151
落ち着かない気持ちは分かるが、あちこちにコピペすんなよ。

もう見飽きた。

最終予想をランキングでしめすとどんな感じよ

もっと、書きこもうぜ。最後だし。

で、結局ネット再現で当確は何人いるの？

2005再現

当確はなし。今年は不確定要因が多すぎる。

>>156
人によって若干評価は違っているのであれだが、まとめると
２兎、２００５再現、初受験、NK、ダースベイダー、ためのみ　
の中から４人ぐらい受かるのでは？　という感じかな。

>>159
そうなんだ。
私見としては、２００５再現とベイダーは日本語表現力があると感じたけど。
みなさんはどうなんだろ。

あげとくか

age

age

僭越ながら最後の予想を。
２ト、２００５再現は受かると思う。あとプラダ。他も十分可能性あり。
同志達よ、和光で会おう。

どうも。
堂々と、一番に不合格の報告に来ました。
後は、自分が本当に総合Bぐらいまで行けていたのかという事と、
再現あげた方々のうち、どの人が合格するのかという点に注目してます。

お疲れです。

私も不合格でした。
いざ落ちると、やはりショックですね。
次に向かって、また精進します。

nkや初受験の出来で落ちるとなると、再現者のほとんどが落ちるんじゃないか？

>>167
残念でしたね。
ここでは上位に挙がっていた分、
私よりもショックが大きいかもしれませんね・・・。
でも、貴方なら法曹になれるのも、
今の前向きな姿勢があれば、時間の問題だと思ってます。
頑張って下さい！

>>168
まだ、私が上位判定した、二兎、ベイダー、2005再現、宴の各氏あたりがいますし。

あげ

Ｐは合格したみたいだよ
さっき予備校周りしたあと詳しく報告するというカキコが

ごめんなさい。僕も落ちてしまいました。
合格予想してくださった方には本当に申し訳なく思います。

まじ？全滅の予感

>>169
ありがとうございます。
まだやらなくてはいけないことはたくさんあるので、
また頑張っていきます。

再現にコメントを頂いた他の方々も、ありがとうございました。

二兎さんがだめじゃ去年よりぜんぜん楽になってないね。はー。

nkさん、発表直前によい評価をいただきましたが、
残念な結果に終わりました。

オフ会は予定通り行うつもりです。

>>173
本当ですか？
ここの書き込みだと本当に本人なのかがわからないんだけど・・・。

1500人って言っても、1500人きっかりとるわけじゃないのね。
出来の悪いのは削り最低限を求めてるのか、、
来年の新司はどうなることやら

とりあえずみんなお疲れ様

信じられないな。
２兎が？
ネタじゃないのか？
この人プレも凄まじく成績良かっただろ。

>>173
すみません、HPで確認しました。
残念でしたね。

俺の一押し2005再現はどうなの？

>>177
残念でしたね。
何だか申し訳ない気持ちになります。

age

ぷーさんもだめだったらしいですね。

＞183
いや、nkさんの評価のおかげで、来年に向けて
気持ちを切り替えられそうです。

合格
Ｈ１７再現公開のためのみのblog http://synth.at.webry.info/

ダースベイダー（ダービッツ）不合格とのこと

>>186
そのようですね。
喜ばしい事です。

ためのみ氏は合格ですか。
ためのみ氏が再現者中、一番最初にアップしたと記憶してるな・・・

この世は地獄か

�dコツ氏は不合格らしい。
いい人そうだっただけに残念だ。

アップした香具師の合格率が低いな〜

>>187
しかも再現2004だったんだね

○Ｈ１７再現公開のためのみのblog http://synth.at.webry.info/
　２００５再現 http://blog.livedoor.jp/ryosuke_915/
Ｘ論文初受験 http://blog.goo.ne.jp/lawyeregg/
ＸNKhttp://jbbs.livedoor.jp/study/4887/
　2005再現宴のあと　http://ameblo.jp/ronbun2005/
Ｘ�dコツ　http://ameblo.jp/tonko2/
　論文不合格再現答案　http://www.geocities.jp/evemachiko/
Ｘ二兎追うものhttp://blogs.yahoo.co.jp/hidiao44
　OTLhttp://otlaw.blog21.fc2.com/
Ｘダース・ベイダーhttp://darthvaderep6.blog22.fc2.com/
Ｘ？ぷー　

あと期待できそうなのは、２００５再現ぐらいか。
今年は、再現者のレベルが低かったということかな。
俺も同じぐらいの出来でやはり不合格だったし。

ドラゴンも不合格
ネット受験生の合格率がやけに低い

レインボーパパ　不合格

多分、受験者の上位層の出来が予想以上良かったのだろう。

ホノルル男も撃沈

あぁ… 落ちた…

雑感もアウト

主席は？

プラダ合格

なに？なんなのこの受からなさ

↑にありましたが×でした。

下馬評通りというところでしょうか。
来年がんばります。

今は何も手につきませんが、帰りに酒でも飲んで、週末家族と過ごして、また来週から始動します。

正直、初受験は絶対受かってると思った．

論文落ちた皆さんは、今夜から来年の択一向けてがんばります？

>>203
ソースは？

受かってればどっかのスレに来てるだろ

>>208
ジャンキーが泣いた

宴も不合格

○Ｈ１７再現公開のためのみのblog http://synth.at.webry.info/
　２００５再現 http://blog.livedoor.jp/ryosuke_915/
Ｘ論文初受験 http://blog.goo.ne.jp/lawyeregg/
ＸNKhttp://jbbs.livedoor.jp/study/4887/
Ｘ2005再現宴のあと　http://ameblo.jp/ronbun2005/
Ｘ�dコツ　http://ameblo.jp/tonko2/
　論文不合格再現答案　http://www.geocities.jp/evemachiko/
Ｘ二兎追うものhttp://blogs.yahoo.co.jp/hidiao44
　OTLhttp://otlaw.blog21.fc2.com/
Ｘダース・ベイダーhttp://darthvaderep6.blog22.fc2.com/
Ｘ？ぷー　
○？Ｐ氏

>>210
ジャンキーの友達ってプラダだけじゃないだろw

主席も落ちた

２００５再現は合格だってよ。

2005再現合格！おめ！

再現をネットに晒したのが早い順に受かってるな

再現受験生の合格は２名のみか・・・・・

主席おめ！予想あたったな・・・orz

○Ｈ１７再現公開のためのみのblog http://synth.at.webry.info/
○２００５再現 http://blog.livedoor.jp/ryosuke_915/
×論文初受験 http://blog.goo.ne.jp/lawyeregg/
×NK http://jbbs.livedoor.jp/study/4887/
×2005再現宴のあと http://ameblo.jp/ronbun2005/
×�dコツ http://ameblo.jp/tonko2/
？論文不合格再現答案 http://www.geocities.jp/evemachiko/
×二兎追うもの http://blogs.yahoo.co.jp/hidiao44
？OTL http://otlaw.blog21.fc2.com/
×ダース・ベイダー（ダービッツ）http://darthvaderep6.blog22.fc2.com/
×雑感 http://sahika.exblog.jp/
×主席 http://blog.livedoor.jp/ueno_okuchi/ 　
×レインボーパパ http://papa2housou.ameblo.jp/
？トウギョウ http://tougyou.air-nifty.com/
×ドラゴン http://www.forest-march.com/bbs1/pt.cgi?room=doragonn

○Ｈ１７再現公開のためのみのblog http://synth.at.webry.info/
○２００５再現 http://blog.livedoor.jp/ryosuke_915/
×論文初受験 http://blog.goo.ne.jp/lawyeregg/
×NK http://jbbs.livedoor.jp/study/4887/
×2005再現宴のあと http://ameblo.jp/ronbun2005/
×�dコツ http://ameblo.jp/tonko2/
？論文不合格再現答案 http://www.geocities.jp/evemachiko/
×二兎追うもの http://blogs.yahoo.co.jp/hidiao44
？OTL http://otlaw.blog21.fc2.com/
×ダース・ベイダー（ダービッツ）http://darthvaderep6.blog22.fc2.com/
×雑感 http://sahika.exblog.jp/
×主席 http://blog.livedoor.jp/ueno_okuchi/ 　
×レインボーパパ http://papa2housou.ameblo.jp/
？トウギョウ http://tougyou.air-nifty.com/
×ドラゴン http://www.forest-march.com/bbs1/pt.cgi?room=doragonn
×ぷ〜さん
○？プラダ
○？miyuki

すげえな。
なんて率の低さだ。
なんだかんだいって、今年の論文も激戦だったのね。。。

まさに死屍累々。俺もだが。

大虐殺だ

あっさり答案の時代は終わったんだね・・・

　

たぶん・・・
ソフトゲイ＝プラダだろ？

ならプラダは合格だ。

○Ｈ１７再現公開のためのみのblog http://synth.at.webry.info/ 
○２００５再現 http://blog.livedoor.jp/ryosuke_915/ 
×論文初受験 http://blog.goo.ne.jp/lawyeregg/ 
×NK http://jbbs.livedoor.jp/study/4887/ 
×2005再現宴のあと http://ameblo.jp/ronbun2005/ 
×�dコツ http://ameblo.jp/tonko2/ 
？論文不合格再現答案 http://www.geocities.jp/evemachiko/ 
×二兎追うもの http://blogs.yahoo.co.jp/hidiao44 
？OTL http://otlaw.blog21.fc2.com/ 
×ダース・ベイダー（ダービッツ）http://darthvaderep6.blog22.fc2.com/ 
×雑感 http://sahika.exblog.jp/ 
×主席 http://blog.livedoor.jp/ueno_okuchi/ 　 
×レインボーパパ http://papa2housou.ameblo.jp/ 
？トウギョウ http://tougyou.air-nifty.com/ 
×ドラゴン http://www.forest-march.com/bbs1/pt.cgi?room=doragonn 

俺が受かって、ぷーが落ちてるなんで信じられん！
まさに衝撃的！！一緒に修習楽しみにしてたのに。。
何だかんだいって励まされたし・・・

>>229
ぷーさんは本当は受かってるような気がしてならない

無事合格してました。
みなさん、ありがとうございました。

miyukiスレでおめでとうとかあるけどマジ？
択一のときも事前にそういうの出てたけど、誰かリークしてんの？
まじなの？どうなの？

ヒント：柴田の嫁出産

ああ、そっちのおめでとうかｗ
びっくりした。

そもそも柴田の嫁じゃねーだろｗ

>>232
でも、受かっていないという保証は無いよ。
この惨状じゃダメだろうけど。

他人の不合格を祈るなよ。

PRADAは？

やっぱり、予備校答練べったりのぷーさんは狙い撃ちされたんじゃねーの？
予備校で10番以内に入ってて132.75取れない問題なんてありか？

だからぷーは受かってるんだよ。

ぷーさん乙。君の日記には幾度となく勇気付けられたよ。

このスレッドはぷー関係ないから。
よそでやってね。

ダービッツさんとこって閉鎖したの?

ダービッツはあぼーんだお

ぷーさん、うそだと言ってくれ・・・。

ためブロブが絶対だめなんて言った奴、やっぱ見る目ねえな。

>>246
俺は絶対ダメだと言ってたけど受かった。

俺はためと2005は押してたよ。
押すと自演とか散々煽られたけど。

俺も。
彼らが不合格なら俺も不合格だと思ってた。
ま、俺は不合格だったけどorz

>>228
納得できん結果だね。

俺が受かって何で彼らが？

俺も驚いている。
晒している人みたいな答案は絶対に書けないと（（（（ ；ﾟДﾟ）））ｶﾞｸｶﾞｸﾌﾞﾙﾌﾞﾙ してたのに。
糞答案の俺が受かってる。

>>251
ヒント：化粧

俺も再現者の中では10人中6番目くらいだったな・・・・
２兎や初受験、宴には完璧に負けたと思った・・・

>>251
ヒント：インスパイヤ

>>252
なるほどね。

>>254
テラワロス

再現組って民訴１の出来が異常によかったよな

この合格した再現者の二人って項立てとかしっかりしてるよね。
読んだ感じも予備校答案ぽくないし。
参考にさせてもらお。

合格者２人のブログが見れなくなってるのは何故？
まさか・・・

みられたよ。

>>1のリンクからは見られました。
すみませんでした。

しかしやっぱ採点者による違いはあるよ。ネットの奴らより出来なかったし嘘も
たくさん書いたが受かった。運はあるな。

>>262
形式面はどんな感じで書きました？
字のきれいさとか、論証の長短とか。

俺の前後３０人落ちてる・・・・
相当きつい採点官に当たったみたいだ。
よく生き延びたよ

で、プラダは？

トウギョウ　○

あんなにｸｵﾘﾃｨの高い答案でも落ちるのか。。。
オレはまたＧだな、こりゃ。

>あんなにｸｵﾘﾃｨの高い答案でも

おいおい。誰の答案かね？

プラダ駄目だったの？
どういうのが評価されるんかね。

ダースベイダーって落ちたの？信じられん。

プラダって再現するだけして
結果報告なしかよ、真剣に検討して損した。
俺は、駄目だった

age

自分の受験番号晒してなかったっけ？プラダの日記で。
過去に自分の番号で合格した人がいないとかどうとか書いてなかったっけ。
何の番号か忘れた。

二兎とダースが落ちましたね。
プラダは合格ですね。
2005とH17とプラダの共通点はつっこんで書いた部分があったところですね。

プラダは2ちゃんねらーには不明。

論理性現れていない答案はだめ。
→nk氏の憲法１。ＥかＦもしくは、最悪Ｇだと思う。
基本的知識の理解が疑われる答案もだめ。
→�dコツ氏の憲法１。これはＧではないかと思う。

成績を待ちたい。

あと、再現を出してくれた方々の答案の多くが、判例をよく読んでない
という印象を受けた。その理由は明確には申し上げにくいが、具体性に
欠ける答案ばかりだな、というものです。

その具体性のなさが,おれの敗因かな

pradaやベイダーは逃げ出したな。人として最低だ。

>>280
書き込む気になれない気持ちを汲んでやろうよ。
もしこれで合格してたらpradaはゴミ野郎だがな。

プラダは論文受験後ももめてたな。どしたんだろ。

プラダは、どうなった？
合格するために必死だから
結果ぐらい教えて

>>277
言いたい事はあるだろうが、
今は死者に鞭打つ時ではない。

プラダ出て来い

プラダは合格しているが,プラダはどうなった？と書いているのがプラダかもしれない。

プラダ至急連絡求む
ジャンキー危篤

危篤ってなに

これからどうしましょ

とりあえず,成績待ちだ。
成績が極端に悪けりゃあ,あきらめざるをえない。

総合Ａ落ちもつらい

>>291
しかも1500番以内で不合格というのが。

114 名前：慶應36 ◆9oqGUaxU.c ：2005/10/09(日) 15:14:48 ID:???
今夜のデート相手は31歳だけど、何か質問あったら書いておいて。

ダービッツ＝ダースベイダー＝２００４再現が消えた
どうでもいいけど、なんだかなぁって思う

まぁ不合格をきちんと報告してくれただけ、まだいいんじゃないの

去年のプラダに続き今年も破られなかったジンクス＝頼まれてもいないのに他人の再現を評価する香具師は落ちる

>>294
米だーはかなり自作自演してたからね。
もちろんすべてとはいわないけど。

たぶん再現もかなり修正していたと思われ。

再現２００４もまさかのＤだった。精神的に弱そうだし、無意識のうちに化粧してたのかもな。

米だっていうかダービッツ、しねよ

お前、なんて落ちて当たり前
法曹適格はゼロだねw

消えたほうがいいよw

再現ってのは、あくまでも冷静な状態でやる行為だからな。

現場の興奮・混乱した状態で書いたオリジナル答案よりは
自然に、論理が整理されて構成が良くなっちゃっていることが多いんだろうね。

また、意識しなくても、受験後に得た情報が盛り込まれてしまうこともあるだろう。

口述再現を見てびびりまくっている俺には何よりもの慰めだ。

見てないかもれませんが、�dコツさんに捧げます…


　わたしは合格前年度，対前年比で成績が下がったのですが，
　淡白な答案を書こうとしすぎてしまったことが原因だったと思います。
　あっさり答案と雑な答案の違いをわかっていないのに，
　コンパクト化しようとして削ってはいけないところを削ってしまったというか・・・。
　意外と愚直なくらいな答案が評価されるような気がします。
　（某所からの引用です）

商法2問目　支配人の意義を書かず、交付譲渡を論じた。刑事訴訟法2問目　伝聞
の条文を321条3項にし、328条について1ページ近く論じた。刑法1問目　事後強盗
の構造を論じていない。民事訴訟法1問目　続審制という言葉が出て来ていない。

しかし合格していました。こんな答案でうかるとは思いませんでした。

何か跳ねた答案があったとか。

撤退組はいるとしても、来年も再現組程度のやつらがごろごろいると思うと何かやだな。

いま,一番レベルの高いのは択一落ちして夏頑張ってきた奴らだ。商法もしっかりやっている。択一の準備も万全だ。

こんな言い方は失礼だが、
去年の択一で42点とれなかった人たちが
ひと夏で論文受験者に追いつけるとは思えない。

>>305
しかも来年は、ダースベイダーのレベルでは確実に不合格だし、
２００５再現やＨ１７再現公開のためのみのblog のレベルでも不合格かもしれないしな。

500位って何点くらいなんだろう。140とか？ 最低限そこを目標にすることになるかと思うとぞっとする。

>>308
インスパイアしてる答案でも不合格かよｏｒｚ

こんな言い方で失礼だが,論文と択一の成績が連動すると信じている情報レベルでは現行やっても苦しい。優秀な友達いないの？

>>309
得点を意識しても意味がないよ。
受験生各自の論文の得点計算式に、全科目全答案の平均点が加算されるてる。
問題の難易度や平均点によって左右される。

>>307
一夏で追いつけるかはともかく、来年はわからんぞ。
去年択一に落ちて今年論文受かったのもいるでしょ。

で、プラダはどうなの？

>>311
もし択一落ちの言い訳をしているなら現状認識が甘いんじゃない？
今年の４２点なんて基準以下だよ？
これも取れない奴が択一と論文の連動云々を言う資格はないと思う

憲法はわからんが民法は連動する気がする。
刑法も択一が完璧なら細かい論点でもちゃんとわかってる推定が働くわけで
それなりに連動はするんじゃね？

ただ５０点台でも落ちているのがけっこういる一方で、４０前半でも受かっている奴
がいるだろ。去年、今年と択一５０点超えてるのに論文落ちてる香具師もいたな。。。

論文に受かる奴の共通項っていったい何なんだろう？

大きなミスが少ない。
自信過剰なまでに大胆に攻めて勝負しない。

誰だって思い切り肩に力が入ると思うが、上位合格答案を見ると
肩すかしを喰らったような気がするものがある。
ソツがない。減点できない。これが第一の条件か。

雑誌組は受かったのか？

ベイダーが受かると思ってた香具師は、
一度合格者に自分の答案読んでもらったほうがいいと思う。

日本語が読みにくいってこと？

合格者です
珪素一問目

１逮捕に伴う捜索差し押さえ
　携帯電話で電話して、仲間に証拠隠滅させるかもしれないから
　差し押さえ可能。
（差し押さえ対象物が証拠じゃないとだめなので、大バッテン）
２メモリーチェック
　強制捜査に当たるか検討。
　当たるとして、検証令状無いから違法と認定。
（必要な処分の話は、一切せず）
３おとり捜査
　機会提供型とした上で、無令状の検証がスタート地点だから、相当といえず
　違法と認定。
　（かなり強引）

こんな感じでした。
でも２問目は完璧にできてる自信があります。

再現者よ,現れよ。点数を誇らしげにあげよ。

宴はE落ちって報告してたぞ。

サンクス！見てくる。

雑感氏も公表してる。

宴さんは主席のイメージ通りだ。

主席の予想って他の人もあったてる？

雑感氏は俺が聞いた合格者では評価高かったのにＧが多かったな。本人もわけ分からん言うてる。

お！主席か？

俺は主席ではない。主席よりは成績がいいと信じている。

もう少し待ってくれ．

成績アップするから。

主席は出来た科目は跳ねてるんじゃないか？
他方で、出来てない科目は底Gと予想。

主席よりも再現者を待つ。

>>333
おい、偽者、おまえ火の中に投げ込むぞ

>>336

うるせえ、チンカス

基地外イラネ

雑感　トウギョウ　宴　確認済み

17ためのみ。
確認済み。

彼を不合格と言ってた人たちは、あの成績をどう見るのだろう。

初受験氏はA（１６００位ぐらい）とのこと

>>340
楽勝の合格だったようだな。
あそこまでいいとは思わなかった。

主席あてまくりじゃない？
ためのみの成績とか、
初受験とかＡの科目全部あててる。。。。。。

さあさあ、ためのみを上位にランクしたら自作自演だとか言って馬鹿はどこ行った？

ためのみ氏はすごいね。
形訴はＧだなとか予想してたら。

噂によると米だーは、総合Ｇらしい

>>343
主席は死因スレべったりで評価したからむしろ死因スレの勝利。
主席が頭悪いのは奴自身のひどい構成見れば明らか。
ジャンキーと同じレベル。

NKは、GAAAAG　総合E　らしい。
刑訴が底Gみたいだな。

死因スレは合格率高かったな。

矛盾関係で書いた馬鹿はどうなった？

死因スレの連中結構受かってるな。
あのスレは死因ありまくりで、
どうしようもない奴らが集まるというコンセプトだったはずなんだが・・

矛盾関係は見ないなぁ。

俺は矛盾関係だが受かったよ。
成績はまだ着てないけど。

矛盾関係は誤りみたいよ

Aの奴は、２問目３問目ともに信義側修正ってのが多いみたいだな。

俺も信義即でＡだった。

俺は、小問２は原則のみで信義則修正なし、小問３は単純に１１５条3項適用でAだった。

俺は無修正でもAだった。

つまり純粋未修はともかく
法卒未修をなめるとやられるってことか。
口述とおれば関係ないけど。

>>357
ナカーマ（ ・∀・）人（・∀・ ）

>>359
ゴバーク（ ・∀・）人（・∀・ ）

矛盾関係でAきますた。

361は理由もなく矛盾関係で？

>>362
訴訟物は違うと一言断ったけど、矛盾関係ってことは理由なく断定しますた。
ちなみに1問目もそれ程良い出来ではないと思う。

だれか訴えの利益落としでＡきた人いませんか？

>>362 ありがと。

成績きました
点数は１３２、※※で、順位は１５※※でした。
評価はＣＡＧＢＡＣでした。

366は再現した人ですよね？

ダースベイダーとして再現しました

その順位は悔やまれるね・・

撤退するんなら、下2桁も隠さずに教えてよ。
せめてあと1桁だけでも。

>>366
全米が泣いた・・・

いま、出先で点数は細かく覚えてません
すみません

ただ順位は覚えてます
たしか１５５１ぐらいだっと思います

詳しくは家に帰ってからということで

刑訴２匁，非伝聞にしてＡが着た。

２兎は、AAEBBC（１６９２位）だって。
予想どおり、安定してたがAが下位だとキツイのか。

結局、合格予想されながら、落ちてた再現者は、１５００〜１７００にかたまった感じだな。

>>364
だったよ。

>>373
322条は書いたんでしょ？
なら無問題。

俺は322に触れずにＤだった。
自分でありえないと思った。

>>374
ヒント：成績まで化粧

主席が順位を完璧にあててる件

主席は実は試験委員で、現行試験をなごますための工作員というオチ

>>378
いま見てきたwwwwwwwwﾔﾊﾞwwwww

３７７、お前まじしねよ

>>381
同意。

主席は実は内部者だったり

するはずねえよな。あの答案構成みると。

これで主席が総合Ｂだった日には。。。。。。。。
死のう。

2005再現氏ﾃﾗｽｺﾞｽ
ためのみ氏と2005再現氏は定員500人でも余裕で合格する成績だったな

本当に採点基準が分からんな。２００５再現は合格するとは思っていたが
あそこまで点が伸びるとは。刑法や商法は他の再現者と比しても特によく
出来てるように見えなかったけどな。

３７３です。
本試験で，何て書いたかというと，
「本件ビデオは，機械的に録画されたものである。
　知覚・記憶の過程をたどらず，伝聞ではない。
　よって，法律的関連性あり。」
これだけ。ホント。。。。。

訴えの利益書かず、矛盾関係処理でAの
の漏れが来ましたよっと

>>374
1500〜1700は0.8点の中でひしめいてるよ

矛盾関係はいまだ本命。信義則が相対試験だから助かったというだけ。

2005再現の点数はどうなっているの？見れないけど。

2005再現とほとんど同じなのにＥ
なんなんだよ・・まじで

１２通ほとんど同じなんてありえるのか？
査定の粗さが死因なのでは？

むしろ勉強になっていいじゃん。
そのわずかに見える差が試験委員には決定的な差になるんだから。

そのわずかな差を埋められずにずっと受験生をしているのがどれだけいることか。

今から再現する意味あるかな？

いや、全部が同じなわけじゃない。
今日の日記に載ってた死因がおなじということ。

>>398
失礼だけど論文初受験じゃない？

どうして？

１回受けたらそんな単純なものじゃないってわかるはず

まあショックであんまりよく表現できないんだよね

詳しくは
１３２、２６
１５５１位
です。

評価も化粧ですか？

撤退やめるの？

撤退です

>>ダービッツさん（＝ダースベイダーさんですよね？）
主席さんの評価があたっているというので全て並べて検討してみたいのですが
ホームページが消えてます。
ぜひ再現見たいのですがなんか方法ありますかね？

掲示板を明日から休止するのでその報告に来ました。

一応、下位Aと底Gのサンプルになる再現答案を見たい、保存したいと思う人もいる
かと思うので。
再現は、過去ログ倉庫にあります。

>>408で名前、メール欄入れるの忘れてました。

ダービーッ　もったいね　ロー池

>>408
もう無いかと思ってあきらめていました。
無事入手することが出来ました。

ほんとにありがとう。

民訴ひそかにＡかと思っていたらＧでした・・・
問題２の小問１下記のように書いたのが死因でしょうか？

一 １について
本問において後訴において審理判断の対象となるものは何か。
本問では、甲の請求を認容した前訴の判決が確定した後、甲が所有権に基づきＡ土地の明け渡しを求める訴えを提起している。
この点、判決が確定すると既判力が生じる。既判力とは、紛争解決に実効性を持たせるための制度的拘束力である。
そして、既判力は事実審の口頭弁論終結時に生じる。
なぜなら、当事者は口頭弁論の終結時までに資料を提出でき、裁判所もこの時点にまで提出された資料を基礎に判断するからである。
とすると、後訴において審判の対象はないのが原則である。
しかし、甲が判決の正本等をなくし、再度訴えが必要な場合には、甲の所有権に基づきＡ土地の明渡請求権が審判の対象になる。

これでＡ予想はあまーい
Ｇが相当だろ

>>413

やっぱり、「審理判断の対象はないのが原則である」で即Ｇですよね、トホホ。。。

再現、色々参考にさせていただきます。
前に骨組みを晒した答案を教員に見てもらったところ、
全教科、それなりのコメントをいただけたので
再来年に向けて意欲が湧いているところです。
散々論争した民訴第２問の小問２は、
やはり信義則が実務上の扱いだそうです。

nk氏が閉鎖ということで、保存させていただきました。ありがとうございました。
保存時にふと気になったのは憲法のあてはめが短すぎること。
底Gはおそらくそれが最大の原因だと思います。

なお、プレテストを解いてみたところ、択一が６割しか行かなかったので
二年後の本番ではさらに点数が上がることを踏まえて択一過去問を回し始めました。
時間的には制限時間の半分から７割で解けていますが、
民法の正答率が７割位にとどまっています。得意な方、ご教授ください。

なお、偏差値調整はされていないので
実際の点だとどの程度変わるのかはわかりませんが、
新旧の試験委員にざっと見ていただいた感じで点を言ってもらったところ
憲法１　２５−６
憲法２　２１−２
民法１　２２−３
民法２　２２−３
刑法１　２４−５
刑法２　２１−２
商法１　２５−６
商法２　２０−１
民訴１　２４−５
民訴２　２５−６
刑訴１　２４−５
刑訴２　２４−５
（いずれも各問ベースで科目の点はこの半分。本試験基準。）

という辺りの出来だったそうです。
現行の点数の良し悪しはよくわかりませんが。

>>415
過去問はひたすら回すのが鉄則。得意云々の問題ではないです。
民法の正答率は9割5分くらいまであげましょう。
現行の択一合格者ならほぼみんなやっています。

>>417
やってみます。

制限時間の半分で7割とれるなら十分じゃない？
民法1時間かけりゃ10割近くとれるでしょう。

プレの刑事系で時間余るのはすごい。

>>414
そういう問題じゃないよ。内容に根本的な間違いがある。
まず、何について既判力が生じるか（前訴の訴訟物）に触れてないし、
後訴の訴訟物とそれが抵触するかにも触れてない。
つまり、既判力が作用するかどうかをきちんと説明していない。
それから、ずっと既判力の話が続いているのに、最後の一行だけ突然
訴えの利益の話がでてきてる。しかも訴えの利益について説明なし。
これじゃ既判力も訴えの利益もわかってないと思われても仕方ないかと。
特に既判力に対する理解がなされてないように見える答案なので、Ｇもやむなしでは。

民訴２小問１は、原則として訴えの利益なし。もっとも時効中断の必要が
ある場合等には、例外的に訴えの利益あり。
訴えの利益ある場合は、（既判力について若干説明した上で）既判力の拘束力から
基準時前の事由のみが審理判断の対象となる。

ぐらい書いとけば充分。

集計スレからきました。

成績が返ってきたのですが、必ずしも主観と一致しません。
そこで、7月に作成した再現をここに貼りつけさせてもらい、
ちゃねらーの評価をいただきたいと考えます。

概ね評価が出たと考えられたら、成績を晒します。
趣旨ご理解の上、ご協力下さい。

なお、再現はかなり正確なものであり、化粧も一切していません。

俺の民訴２の小問1と小問2は、何について既判力が生じるか書いて、
｢従って、…以外の事由が審理判断の対象となる｣と書いておわり。

｢おちょくっとんのか！？｣と試験委員の逆鱗に触れたようですね。
当然底Gでしたw

＜民法１＞（７６行）
一　小問１について
　１　Ｃは，Ａからの保証債務の履行請求に対してどのような主張をすることができるか。
　Ｂは，Ａに対し，�@請負の瑕疵担保責任に基づく解除（６３５条），�A瑕疵修補請求
（６３４条１項），�B債務不履行に基づく損害賠償請求（４１５条前段）を主張しうる
ように思えるところ，連帯保証人たるＣが，かかるＢの請求を援用しえないか。
　以下，それぞれにつき検討する。
　なお，Ｃは連帯保証人であるから，検索の抗弁権及び催告の抗弁権は主張しえない
（４５４条，４５２条，４５３条）
　２　�@請負の瑕疵担保責任に基づく解除について
　　（１）請負人たるＡの製作した機械は，通常の２分の１以下の商品生産能力しか有さず，
Ｂはかかる不具合をもって，機械を導入する意味がないと考えている。
　　また，機械の修理は可能であるとはいえ，Ａは修理をしようとしない。
　　そこで，Ｂは６３５条に基づいて，Ａとの契約を解除しうるようにも思える。
　　（２）Ｃは，Ｂのかかる解除権を援用しえないか。
　　思うに，Ｃはあくまで保証人であって，当事者（５４０条）ではない。
　　よって，ＣはＢの有するかかる解除権の援用を主張することはできないと解する。

　３　�A瑕疵修補請求について
　　（１）注文者たるＢは，Ａに対し，瑕疵修補請求（６３４条１項）及び損害賠償請求
（同条２項）をなしうると考えられる。
　　（２）Ｃは，かかるＢの請求権を援用することを主張しえないか。
　　思うに，連帯保証人は，主債務に関し，直接の利害関係を有する者であり，
５０６条１項の「当事者」にあたる。
　　したがって，Ｃは，Ａの履行請求に対し，Ｂの有する瑕疵修補請求権及び損害賠償請求権を
自働債権とした相殺を主張しうると考える（５０６条１項準用）。
　４　�B債務不履行に基づく損害賠償請求について
　　（１）Ａの債務不履行により，Ｂに損害が発生している。そこで，Ｂは，損害賠償請求
（４１５条前段）をなしうると考えられる。
　　（２）これについても，�Aの場合同様，Ｃは，Ａの履行請求に対し，Ｂの有する
損害賠償請求権を自働債権とした相殺を主張しうると考える。
二　小問２について
　１　ＤとＡには，何ら契約関係がないから，ＤはＡに対して何らの請求もなしえないのが原則である。
　２　しかし，本問では，ＤはＡに対し，�@ＢがＡに対して有する債権を代位行使（４２３条）
する方法，及び，�A不当利得返還請求（７０３条，７０４条）をする方法が考えられる。
　　（１）�@ＢがＡに対して有する債権を代位行使する方法
　　小問１で検討したとおり，ＢはＡに対して債権を有している。そして，Ｂは無資力になっているから，
Ｂの債権者たるＤは，ＢがＡに対して有する債権を代位行使（４２３条）することができると解する。
　　（２）�A不当利得返還請求をする方法
　　Ａは，瑕疵ある機械を引き渡したのみであるのに，Ｂから代金全額の支払を受けているから，
「法律上の原因なく…利益を受け，そのために他人に損失を及ぼした者」（７０３条）といいうる。
　　そこで，Ｄは，Ａに対し，不当利得返還請求（７０３条，７０４条）をすることができると考える。
以上

＜民法２＞（５７行）
一　小問１について
　１　Ｃは原所有者Ａから，ＥはＡから庭石を譲り受けたＤから，それぞれ庭石を譲り受けている。
　庭石の所有権は，ＣとＥのいずれに帰属するか。
　２　この点，庭石は動産であるから，引渡しを対抗要件とする（１７８条）。
そこで，現に引渡しを受けているＥが，Ｃに優先すると思える。
　３　もっとも，Ｅの前者たるＤは，いわゆる背信的悪意者である。この点をどう考えるか。
　思うに，譲受人自身が背信的悪意者であると評価されない限りは，
背信的悪意者から譲り受けた者も保護されるべきである。
　なぜなら，かく解さないと，権利関係がいつまでも確定しないからである。
　したがって，本問でも，原則どおり，ＥがＣに優先すると考える。
　４　以上より，ＣＥ間においては，庭石の所有権はＥに帰属することになる。

二　小問２について
　１　Ｂは，抵当権に基づく物権的返還請求権を行使するものと考えられる。かかる請求は認められるか。

　まず，そもそも庭石にも抵当権が及んでいるかが問題となる。
　　（１）この点，庭石は従物（８７条１項）であり，抵当権設定を「処分」として，
庭石にも抵当権が及ぶ（同条２項）とする立場もある。
　　しかし，これでは，抵当権設定時期により抵当権の及ぶ範囲が変動することになり妥当でない。
　　（２）思うに，抵当権は，対象物の全交換価値を把握する担保物権であるから，当然に従物にも及ぶ。
　　そして，庭石は，独立性，場所的近接性があり，土地建物と同一所有者たるＡが所有し，
土地の利用に供する物だから，従物といえる。
　　したがって，庭石にも抵当権は及ぶ。
　２　庭石に抵当権が及ぶとして，抵当権者Ｂは，Ｅに対し，自己に返還するよう請求する
ことができるか。
　　（１）抵当権は非占有担保物権であることから，物権的請求権が認められないのではないか
が問題となるも，抵当権も物権であり，直接性・排他性を有するから，認められると解する。
　　（２）Ｂは抵当権の対抗要件たる登記を経ている。また，庭石を除いた土地建物は，
時価２９００万円であり，被担保債権額３０００万円に及ばないことから，
庭石の返還を認める必要がある。
　　（３）では，直接自己に返還するよう請求することはできるか。
　　この点，確かに抵当権は非占有担保物権ではあるが，Ａが受領を拒絶した場合に不都合であるから，
Ｂへの返還を認めるべきであると考える。
　　以上より，Ｂは，Ｅに対し，抵当権に基づく物権的返還請求権を行使し，
庭石を自己に返還するよう請求することができると考える。
以上
※二の２（１）の最終行の次に，以下を追加する。
　明文はないが，占有の訴え（１９８条以下）から，認められると考える。

とりあえず、民法をうｐしました。
評価をよろしくお願い致します。

なお「おめーうざいんだよ」とのご意見が多ければ、これ以上はやりません
（成績うｐだけは致します）。

どうかご協力をお願いします。

>>425
1問目は予備校的な答案なんだよな・・
条文の文言への当てはめがなく、条文操作も間違えてる。
不必要に論述を展開してる。

Ｃ位か？

>>430
早速ありがとう。評価が2桁ぐらいになったら成績を公表したいと思います。
もちろん、スルーされるようであれば、今夜あたりには成績を公表します。

引き続き、皆さんのご協力を願います。

>>431
例えば634条1項ただし書の『瑕疵が重要でない場合』とか
小問２の多額の債務を残して行方不明とかを、『自己の債権を保全するため』
や、本人の権利行使が期待できないあてはめに使うとかね。

>>432　自分は独学で、受験仲間もいないため、大変勉強になります。ありがとうございます。

なお、急用が入り、この後外出せねばならなくなりました。
もうしわけないのですが、成績公表は、今夜２２：００以降とさせて下さい。

みんな辛口だけど、多分Ａじゃないかな？
今年の民法の採点は甘いような気がする。

他の答案も再現するならブログでやってくれ。読みにくい。

>>435
専用ブラウザ使ってる？

>>425
なんかまだるっこしいな・・・

問題提起の部分（「�@�Aの方法が考えられる」）と
結論部分（「することができると考える」）の表現が同じなので、
とても読みにくい。

認定して決め打って終わりなのかなと思ったら
論じてたのかよ、それ問題提起だったのかよ、みたいな。
問題提起と結論が同価値に見えるこのような書き方は
あまり良いとは思えない。


内容は細かく検討しないけど、
形式面を見る限りＣ以上は考えられない。
Ｄ以下。

>>425-428
ついでに言うと、結論部分は「・・・と考える。」で終わるのは避けた方が良い。
考えたり、解したりするのは論証部分。
結論は「請求できる。」とか「認められない。」といったふうに
断定して終わるべし。

>>425
＜民法１＞の小問１はあんまりよくなさそう。
そもそも主債務者が履行遅滞なのか否かについて全く検討してないし。

＜民法２＞小問１は内容は正しいけど「民法は請求から」という定説には反してるな。
それが本試験でどれほど影響するのかはわからんが。

小問２は抵当権を当然にＥに対抗できるかのように書かれているのがまずいと思う。

Ｄ以下と予想

>>429
厳しいようだけど絶対Gでしょ？

�@まず基本的な知識に誤りがある。415条。
�Aお決まりの論証が書けていない。背信的悪意者及びその譲受人。抵当権の範囲と従物←この論証はひどい。
�B三段論法が全くできてない。規範とあてはめがごっちゃ。
�C要件効果の意識が低い
�D問題文の事情をもっと引用すべき
�E欲をいえばもっと読みやすい文章にすべき
以上

‥と民法Gだった漏れがいってみる。まぁ漏れは嘘書いたし占有改定認定だからなw
他の科目はGとってないんで合格答案のｲﾒｰｼﾞはあってるとおもわれ

面白いやんか
死因スレに張り付いてた奴で評価してあげてよ

規範とあてはめごっちゃ、って本試験では意外と致命傷にはならない
希ガス。もちろん中身がちゃんとしてれば、だけど。

>>442
いや、一ヶ所(ﾒｲﾝ)ぐらいはしっかりやるべき。
書くことが大量にあるなら格別、民法二問のような典型の場合には示さないと。三段論法は基本中の基本だし、これさえ書けてればなんとかなる場合もある。

1問目はともかく2問目はいいほうだと思うけどね。
B〜Cくらいかな

1問目は製作物供給契約と認定してＡがきた。
他にこんな人いる？

>>445
いる(『2005答案再現のためのみ』のブログの人とか)。

そこが主戦場ではなかった模様。

>>445
ﾉｼ


>>446
いまさらながら初めてタイトル理解した。
ずっと「再現のための、みのblog」だと思ってた・・・orz

おもいっきりテレビの見すぎ

「ちょっと、そこのお嬢さんっ(笑顔)」

この企画をやろうと思ったのは主観と客観に乖離がありしかも不満があるって
ことだろうからＧだったんじゃないの？
ただ正直この答案でイケてると思うのもどうかなあって気がするが

570条でも、Aだったってよ。
契約の認定は関係ないようだ。

>>450
逆に底Gだと思ってたのがAで混乱してるのかもしれん。

不合格再現答案氏が成績UP。
散々な内容だった割りには、成績はそこまで悪くなかったね。

主席の評価はここでもズバリか
その割には自分への評価が相当外れてるようで

他人のことはよく見える人でも自分のことはね,さすがに評価しづらいと思う。

Ｄ以下と思われ・・・
まず、民１小１・・付従性の条文がない。だから視点が定まらず、バラバラの論証になっている。
また、４１５を出すことで、６３４の法的性質の理解が無いと思われる危険あり。

次に、小２・・７０３を肯定するには、あっさりし過ぎ。大例外なんだから厚く書いた方が
よかったかも。

民２小１・・１７８の条文解釈が全くない。「第三者」の意義ってやつ。ここはほとんどの受験生
が書いてくるところだから、落とすのは痛い。
また、背信的・・に関しても、明文の根拠である信義側を示すのが良い。その書き方はちょっと唐突かも。
みんなそれなりにヤマを張ってたから、書き負け？
小２・・本問では８７か３７０かは全く問題にならない（いずれにせよ抵当権設定前だから）ので、
この点を論点として展開するのは・・いかがかと・・・
また、抵当権の効力がおよぶ範囲についての論証が無い。いわゆる静的安全と動的安全の調和ってやつ。

以上、だらだら書いちゃいました。
キツイこと書いてすまそ。

書き忘れ。
民２小２・・・抵当目的物上の動産に対する抵当権の効力を、第三者に対抗するためには
抵当権の登記が必要・・・搬出された場合にも、なお抵当権の効力を第三者に対抗するためには
抵当目的物上に当該動産が存していなければならない・・・（公示の衣ってヤツ）
なぜなら、常に抵当権を第三者に対抗できるとすると、動産取引の安全を著しく害するから・・
とかなんとか・・

その書き方は、「抵当権の効力が及ぶ範囲」と「抵当権の対抗力」の問題を分けていないように
見えるのですが・・・。どうでしょうか？

俺はＡだと思う。Ａの俺より幅広く拾っている。ちょっと公平という視点がないかな。でも大丈夫だと思う。

>>458
その根拠は？ただ幅広くだけ？

>>459もちろんいろいろあるよ。内容面も良いところ悪いところ。ただここで書く元気はない。俺の答案との比較で大きく評価に影響する特徴は幅広さ。疲れているので丁寧に読んだわけじゃないけど俺ならＡ評価つける。

>>460
ふ〜ん。ざっとね。

423はマジレスしてるから、おれもマジにカキコする。
今、検討中。

たった今、帰宅しました。
多くの方にコメントをいただき、心から感謝しています。
ありがとうございました。

「Ａだと思う」から「絶対Ｇ」まで、様々なコメントをいただき、
大変参考になります（内容を仔細に検討してはおりません…帰宅後すぐなので）。

なお、>>450氏のような「先入観」をもっていただきたくないため、
あっさりとした自己紹介とさせていただいた失礼をお詫び致します。

主観と客観が著しく一致しない、商法・刑法も順次うｐし、
同じようにご意見を伺いたく思っておりましたが、
>>435氏のようなご意見もあることから、とりあえずはこれで終了することにします。

繰り返しになりますが、本当にありがとうございました。

なお、462氏からコメントをいただけるようなので、
成績うｐは、それを待って行いたいと思います。
場合によっては、明日になるかもしれません。
申し訳ないのですが、ご了承下さい。

では。

2時間もたって何も反応ないんだからバックレたんだろ

>>445
てかアーティクルの解説だと製造物供給契約だってよ
俺の友達もそれでA　ちなみにそいつはAAACAAで142

>>464
確かにそうかもしれませんねｗ

しかし、462氏がコメントを書き込もうとしたときに、
成績が公開されてしまっていたら、それはあまりに氏に失礼なのではないかと考えます。

今夜は２３：００すぎまで２ｃｈをブラウズしています（明日、早朝から
仕事が入っており、遅くまで張り付いていることができません）。

どうかご了承願います。

>>425>>426
俺民法は2年連続Aだけど、両方ともかなり大きなミスがあるように思う。

1問目は。
まず、ほかの人もいってるけど、附従性でもなんでもいいけど、援用とかいうのの
根拠条文がない。
相殺はそれでいいんだけど、ほかのの検討の根拠がよくわからない。
ていうか、相殺も根拠条文間違えてるじゃん。
連帯債務の負担部分の準用するんでしょ？
それと、これは同時履行の主張の成否が最大のポイントじゃないの？
Cの立場に立つと、まず同時履行だろって言うと思うけど。

で、不当利得もまずいだろうね。
なんの悩みもないし、要件をちゃんと認定してない。

2問目は。
他の人もいってるけど、178条で「第三者」を書いてない。
ここで終了の予感。
さらに、公示の衣を書いてない。
こっちは知識だけど、小問１と２どっちも公示と「第三者」について聞いてるんでしょ？
そこが出題意図だとおもうけど。

これがAなら、俺のAはマグレだと思う。
なんもわかってないってことだから。
たぶんGだと思うけど。

偉そうに失礼。

>>465
それが正解なんだろうけど、うまくまとめないと墓穴を掘りそう。
あっさり請負でも余裕で上位Aがつくとおもう。

>>467
ちなみにおれはあっさり請負でA
上位かどうかは知らないが

ブログ作ったら？
読みにくいよ。
ヤフーでもライブドアでも、１５分で作れるよ。

>>468
それでいいんだよ。本試験は。

>>468
俺もだよ。
ていうか、ほとんどの人がそうなんじゃない？
まったく検討してないけど、製作物供給にするメリットってあるのかな？
>>470
わかってるんだけどね。
悪魔の誘惑とかいうやつに・・・
あー、憲法視ね！

民法2の小問2
二　小問２について
１　Ｂは，抵当権に基づいて，Ｅに対して土地の付合物として抵当権の効力が及んでいた（３７０条）庭石を，元に戻すように物権的請求権を行使できないか。

２・　そもそも抵当権に物権的請求権が認められるのか。
　思うに抵当権は非占有担保という本質があるから直接支配を全うするために認められる物権的請求権は認められないのが原則である。
　もっとも抵当権は価値支配権という本質もある。そして
第三者の占有により価値支配が害される場合も否定てきない。そうだとすれば占有により交換価値の実現が妨げられ，優先弁済権の行使が困難となる場合には「抵当権者侵害」として物権的請求権の行使ができると考える。
・　本問ではＢの被担保債権額は３０００万円であるのに庭石抜きでは担保価値は２９００万円しかないことから交換価値の実現が妨げられ優先弁済権の行使が困難となるといえ「抵当権侵害」が認められる。

３　もっとも既に抵当目的物から分離されているのに，物権的請求権を行使できるのか。
　そもそも抵当権が付加一体物について効力が認められるのは付属している状態を通じて公示がなされている点にある。
　そうだとすれば，争いあるも，分離され公示の衣を脱いだときは，対抗力を失い，第三者の所有に帰したときは抵当権の効力は失われると考える。
　本問では，Ｄが背信的悪意者でないかぎり，ＡはＤに対抗できない。
４よって抵当権に基づく物権的請求権は認められない。

なんか論述が薄すぎる気もするけど丸くAかな

miyukiの唯一の構成。

１総論
　第1審は157条
　これに対して、控訴審は297条・157条
　同じ事実審であり違いはないように思える。
　背景にある考え方の視点　時間が後、機会ある、審理が重複する（抽象的に）
　ゆえに、以下のような違いがある。
２各論
(1)
　第1審は167条
　これに対して、控訴審は298条2項・167条　第1審基準
　本来なら控訴審独自の準備的口頭弁論が終了しなければ理由いらないのでは？
　背景にある考え方　時間が後、機会ある、審理が重複する（時間がたてば理由がいらなくなるの？等）
　ゆえに、違いがある。
(2)
　第1審は157条の2　例外：理由説明
　これに対して、控訴審は301条　原則：理由説明
　本来なら同じ。
　背景にある考え方　時間が後、機会ある、審理が重複する
　ゆえに、違いがある。
３まとめ
　第1審、控訴審は以上のように違う。
　同じ事実審なのに！
　背景にある考え方　時間が後、機会ある、審理が重複する（具体的に）
　ゆえに、違いがあるのである。

>>416
へーすごいね（棒読み

ごめん。>>462だ。
ちょっと、ヤボ用で出かけていた。
多分、Ｄ〜Ｇくらいかな？
理由はガイシュツだけど、条文が挙がっていないこと、典型論点であるため書き負けの
観があること、特に、１７８条の解釈が無いことがマズイのでは？
それに、６３４が債務不履行の特則だということを考えると４１５条を挙げるのはどうかと・・・
以上です。
待ってもらった割りには、大したことを書けなくてすまんそ。

１問小１は権利濫用、小２は４２３．
２問小１は１７８について書いたけど「第三者」の文言解釈とはせず。小２は３７０で及んで公示の衣で対抗可。

あっさり書いてＡきました。

そういやおれ634は法定担保責任だから債務不履行は別途損賠可能って書いたな
それ以外は書けたからAだったのかも。　庭石を従物じゃないってしたけど。
あれ？　なんでAなんだ。。。

まだ成績きてないところってあるの？

>>479
さすがにないだろ。なんで？

>>479
来てない。
みんな盛り上がってるというのにさー。

>>481
そんなに住んでいる場所によって違うのか…
早くくるといいな。

一応、東京近郊なんだけどね。
番号確かめちまったよｗ

結局、主席もジャンキーも総合G（５０００番台）だった。

ジャンキーって去年と違ってまじめにやっても所詮劣等生だったんだな。

「再現見て氏」が結果報告UPしてた。
GFGGGB　総合Gとのこと。
これで、全員でそろったか？

ＯＴＬが逃亡中だろ。
ありゃ成績うｐしねぇつもりだな。

OTLは合格だよ。
ただ意外な合格だったから口述の準備してなくて
おおわらわでホムペにかまってられないだけ。

>>425>>426

総合F（ただし民法は2年連続Ａ）の漏れが言うのもなんだが、すぐ気づいたところだけ指摘するね。

一問目
請負で目的物の引渡しまで完了した後は、債務不履行による損害賠償請求は
415条ではなく634条ではないか？

主債務者の有する自働債権を保証人が相殺に供することの根拠条文は457条2項では？

あと、以下の部分は文章のつながりがおかしい。
↓
>（１）注文者たるＢは，Ａに対し，瑕疵修補請求（６３４条１項）及び損害賠償請求
>（同条２項）をなしうると考えられる。
>　　（２）Ｃは，かかるＢの請求権を援用することを主張しえないか。
>　　思うに，連帯保証人は，主債務に関し，直接の利害関係を有する者であり，
>５０６条１項の「当事者」にあたる。
>　　したがって，Ｃは，Ａの履行請求に対し，Ｂの有する瑕疵修補請求権及び損害賠償請求権を
>自働債権とした相殺を主張しうると考える（５０６条１項準用）。


ニ問目

>１　Ｃは原所有者Ａから，ＥはＡから庭石を譲り受けたＤから，それぞれ庭石を譲り受けている。
>　庭石の所有権は，ＣとＥのいずれに帰属するか。
>　２　この点，庭石は動産であるから，引渡しを対抗要件とする（１７８条）。
>そこで，現に引渡しを受けているＥが，Ｃに優先すると思える。

いきなりCとEの関係を論じるのではなく、まずCとDの対抗関係を論じる方が良いのではないか。

ほぉ。ＯＴＬは逆化粧した訳か。
それにどんな意味があるんだか。

OTLは合格

さすがにそれは難しかろう

遅くなってしまいました。
様々なご意見をありがとうございました。

さて、私の民法は　Ｇ　でした。

再現の時点で、今回指摘のあったさまざまなミスには気付いていましたが、
さすがにＧはないのではないか、と思っていたのでショックだったのです
（Ｃぐらいかな、もしかしたらＡもあるのでは？　などと考えていました）。

皆さんの中で、こういう答案はＧになる、といういち資料としていただけたらと思います。

お騒がせしてどうもスミマセンでした。
ご協力ありがとうございました。

合格だった方がおもしろいけどな。なぜ二兎ベイダー初受験が落ちて,OTLが受かったのか問題となる。

>>492
みんなが書ける典型問題での書き負けだろうか。
あと、論点が整理されていないとおもた。
基礎の理解を正確に示せないと、それだけでＧになる希ガス。
ちなみに択一は得意ですか？

得意というほどではないですが、模試で合推点を切ることはありません。
本試験は最低点プラス数点程度は取れます。

「典型」とか「論点」とか「基礎」とかいわれると、ダメですね。
やはり、独学では厳しいのかもしれません。

今回民法は特に間違ったことかいてないのにＤだった。
流れが悪いわけでもないのに。
死因スレとか見てＡいけるでしょと思ってたのに。

書き負けたのかな？理由がワカンネ。
みんな出来るから少しの採点官の気まぐれが偏差値調整で
凄い差になっちゃうとかかな？

そうだとしたらこんなレベルで争っているこの試験って何だろう？
法律試験というより文章力試験の意味合いが強いのかな？

大きな基本ミスをしてるんだよ。

496は構成示さないと分からない。

>>497
再現ないからよくわらないけど、
それも全く思いつかないです

理解力・推理力・判断力・論理的思考力・説得力・文書作成能力
どれも重要なんだろうけど、これが駄目だと即Gとかあるのだろうか。

文書作成能力

2chだとか予備校だとかは論点への配点の比重が重すぎる
理解力・推理力・判断力・論理的思考力・説得力・文書作成能力
総合的に力つけるべし

>>499
・きちんと条文を提示して説明する
・178条、背信的悪意者は趣旨から丁寧に述べる（「第三者」の意義）
・抵当権が非占有担保であることから、返還請求権の可否、自己への引渡しの可否を
丁寧に述べる

Ａならこれくらいやっとかないと。上2個は必須。

>>496
民法はいつもﾀﾞﾒだった人が要件効果論を意識してからAとれるようになったという話はよく効く。

第三者の意義すっ飛ばして，「第三者」に背信的悪意者は含まれるかってところから
書き始めたが，Ａだった。
趣旨は割りと書いたほうだが。
終わった瞬間背筋が凍ったけどｗ

>>496
１問目
あれは、「保証人は主債務者の権利をどこまで行使できるか」が聞かれているので
それをほったらかして主債務者は何を主張できるか、だけ論じてたら
点数は来ないだろうね。

2問目
まず、きちんと「公示の原則」と取引の安全の関係
それが177条の「第三者」解釈にどう反映されるかが書けているか
基本中の基本だから、ここで曖昧なところがあれば大減点だろうね

次に抵当権の効力、その内容がきちんとかけているか
「抵当権の及ぶ範囲」「物的請求権としての抵当権の効力」だけかいて
そこを飛ばしていれば、当然評価は低い

そして、きちんと要件効果論を意識する
Aを採る人はこれくらいやってると思う

>>495
前に絶対Gと書いた者だが独学は厳しいとおもわれ。択一なら知識のみだからなんとかなる。
しかし論文は合格要件ないし方向性をつかむのが容易ではないし、とんでもない方向に行き得る。
まぁだからといって予備校講座を適当に取ればいいというものではない。糞みたいなのもあるしね。
自分の場合Ｉ塾の某ゼミに出会ったことによって合格要件を知ることができた。運もあるね。

この人の憲法はなぜGなのだろう。

ttp://www2.diary.ne.jp/user/178985/

構成だけからは、Gまで下がるとは思えないのだが。

>508

憲法１の法律２
一般的行為説の論証をしたのかよく分からんが、論証せずにあっさりと人権とするのはダメージあり
さらに、審査基準は厳格すぎる。

憲法２
４１条自体が三権分立原理の条文なのに、４１条の検討をした後、三権分立に反しないかとして構成し、裁判所について逆の結論を取るのは論理矛盾。極めて危険。
また、７６条３項の摘示は必須

両方ともやばい気がするが、ダメージの大きいのは後者かな。

俺の予想だと
小問１前段の
飲食店が酒類を提供するには免許取得を要すること
については、本問で問われてないと思う。ここはまるまる点がない
小問１で聞かれてるのは、後段のみ
なぜ、取消しというと厳格審査基準なのか、をきちんと書いているか
立法目的の認定、手段との関連性をきちんと論じてるか
で差がつくが、無駄な前段を書いたことから、書ききれないと推測される
小問２も、その煽りをくって、あまり書けてないと思われる

１問目は「聞かれてないことを大転回した」ところに敗因がある


２問目は、別に悪くないがよくも無いと印象
ただ、内閣と比較して、裁判所を述べるのだから
両者を分断して、さらに、比較すべき内閣が後回しなのは
良い印象を与えないと思う

1問目は当てはめ見てみないとなんともいえない。
2問目は論点だけ覚えてて、適当につなぎ合わせた感が滲み出ちゃったんだろうな。
国民主権の問題と三権分立の問題がごっちゃになってる。

2問目はみんな出来てるだろうしGでやむなし。

>>508
二問目で
司法権の独立に一切触れてない
司法メインの問題なのに裁判所の規則制定権に触れてない
一問目で
小問１を前段後段に分けて検討している点が意図不明
小問２で違憲審査基準がどうやって出てきたのかわからない
小問２の＞公権力の介入を防ぐという自己決定権　ってそうなん？

ってとこか。でもこれで死因になるのかな。

裁判所の法律案提出権

41条　単独立法の原則→権力分立制
　司法国家現象→合憲ベクトル
　個人の尊厳＋自由主義＋民主主義→立憲民主主義→司法の政治化→違憲ベクトル
　

内閣の法律案提出権

41条　単独立法の原則→権力分立制
　自由主義→権力分立→違憲ベクトル
　福祉主義→合憲ベクトル

>>20-50
この辺に「ためのみblog」氏をこき下ろすレスが
5通目になっても続いているけど、彼らは受かったんですかね？
ブログ氏の１４４点は超えたんですかね？

裁判所の法律案提出権

41条　単独立法の原則→権力分立制
　自由主義→司法国家現象→合憲ベクトル
　個人の尊厳＋自由主義＋民主主義→立憲民主主義→司法の政治化→違憲ベクトル
　

内閣の法律案提出権

41条　単独立法の原則→権力分立制
　自由主義→権力分立→違憲ベクトル
　民主主義→議院内閣制→協働→合憲ベクトル
　福祉主義→合憲ベクトル

裁判所の法律案提出権

41条　単独立法の原則→権力分立制
　自由主義→権力分立→違憲ベクトル
　個人の尊厳＋自由主義＋民主主義→立憲民主主義→司法の中立性・非政治性→司法の政治化は避けるべき→違憲ベクトル
　自由主義→法の支配→司法国家現象→合憲ベクトル

内閣の法律案提出権

41条　単独立法の原則→権力分立制
　自由主義→権力分立→違憲ベクトル
　民主主義→議院内閣制→協働→合憲ベクトル
　福祉主義→合憲ベクトル

>>495
もし、名古屋、大阪、福岡なら、辰巳のＮ講師のゼミに参加してみたら？
おれも、元ゼミ生なんだが、独学の癖がついた椰子にとっては、いい意味で矯正
の機会になるかも・・・・

>>503
そのうち下２つをやっていませんがＡで合格しました。
嫌がらせ目的という事実は使ったけど178条は書いてないみたい。
これは珍しいのかな。

OTLの成績まだ？

プラダやりたい放題だよな

>>517
論文の優等生とどうちがうの？

>521 自分でアダルトビデオ借りてで抜くのと,、デリヘルで呼んで生で抜くのとの違い。

本質的には同じかな。

OTLは合否の報告すらまだみたい。是非合格していて欲しいな。

主席が順位とか成績とかをほぼ当てたのには驚いた。
委員でなくともわかる何かがあるということなのかね？

違うだろ。
試験委員の採点がそれなりに客観性があるってことだろ。

よく当てているよね。あの見る目があったら俺は受かっていたな。

だからＯＴＬの合格はないね。

俺もここで答案晒せばよかったな･･･

そうなのかな。
高評価を得る答案ってどういうものかってみんなはわかるのか？

論点も論点の間の部分もきっちり書いてＡのつもりの答案がＣとかで、
今回Ａがなかった俺はどうすれば点数が伸びるのかが分かんなくなった。

論点とか規範そのものを丁寧に書くことも最近は求められているように思う。

>529答案を再現した？

自分の答案はどちらかというとあてはめを重視する答案でなく、
規範もしっかり書くタイプの答案なのだが。

よくわからんね。

>>531
来年受けるつもりがないからしてない。
今年ローの入試でどういう風に書いていいのかわからず迷っている。

529は答練は成績優秀者なんだろ？

一応去年の辰巳某答練優秀者です。

>534もったいないな。 合格確信していただろ？

おととしも似たようなものなのに落ちました。
答案に書いた知識内容で負けているとは思えないです。

なので、合格を確信していたわけではないです。

>>521
ゼミの場合、自分の書いた答案の弱点をみんなの前で痛烈に批判される・・・
だから、とても印象に残る。
そんで、自分の気づかなかった癖を指摘してくれる。
やっぱ、毎年何百通かの答案を読んでるだけのことはあって、ポイントをついているとおもた。
もっとも、プライドの高すぎる椰子には、耐えられないかも・・・

ま、おれ自身、非伝聞（あともう一つあるが）やらかして今年だめだったけど、Ａをもらった
科目は２５点以上だとおもた（ちなみに、Ａは３つ）。
一概にはいえないが、去年のＡが下位Ａだったことを考えると、自分には向いていたのかも。

文章のつながりがおかしいな。

おととしも似たようなものなのに落ちました。
なので、合格を確信していたわけではないです。
ただ、答案に書いた知識内容で負けているとは思えないです。

再現スレで紹介された答案は読みましたか？

529は去年なら受かるタイプだったのだろう。去年受けられなくて残念としかいいようがない。

>>539
なんでもいいから、骨だけでもうpいてみそ。

いくつかは。
宴氏の答案は内容がしっかりしているものが多く、実力を感じました。
ただ、多少読みづらい点があったなあと。

しかしＥというあまり良くない点数で落ちというのが自分にはわからない。

なにかずれてるんでしょうか？

>>529
再現じゃなくていいから今答案書いて晒してみたら？

>>529
合格要件みたいのはある。漏れは誰が採点者でも合格と思われる答案を読んでそれをつかみ、それを目標にしている。
おかげで途中答案にもかかわらずAがきたのもある。もう一通がはねたんだろうね。

>529 そこがキーになりそうですね。私も勉強になります。なぜ宴氏の評価が低いのか。
読みにくさは関係ないと思いますよ。よみにくいと入れた「ためのみ」氏は宴氏に20点以上差をつけていますね。

主席は当ててるから主席に聞いたほうがいいよ。

私は「ため」がダントツだと普通に思っていましたが、何か？

主席の分析力はすごいな。
144点以上でらくらく合格したうんこ検察官ですら、
主席の解説に感心していたし。

>548「ため」はダントツじゃなかったよ

宴氏の答案いま読み返しました。民訴のＦは解せないです。どちらも平均以下の答案なのだろうか？

>>549
うんこ検察官って１４４だったんだ。
ソースどこにある？

ちょっと答案をあさってみた。
自分の書く答案のスタイルが端的に現れている部分をpickupしてみた。読みにくいのかな？
去年論予　刑訴１（素因変更、強姦の場合、時的限界の典型論点の組み合わせ）の小問１の部分

１　小問１
（１）　本問訴因は強姦致傷である。
　　　現行法上当事者主義（256条6項、298条1項、312条
　　　1項）を採っていることからすれば、審判対象は訴因であり、
　　　裁判所は強姦致傷罪につき無罪判決をする
　　　というのが原則である。
（２）　　しかし、裁判所は強姦の心証を得ているので
　　　これにつき有罪判決をなしうるか。
　　　　強姦致傷と強姦では致傷の有無という点
　　　で事実が変化しているが、両者は包含関係にある
　　　ので、訴因変更することなく強姦で有罪と出来ないか。
　　　　縮小認定の可否が問題となる。
　　　　思うに、訴因は当事者主義の下で検察官が裁判所へ
　　　審判対象を明示し、被告人へ防御の範囲も示している。
　　　　とすれば、�@検察官の訴追意思に反せず、�A被告
　　　人の防御も害していない限り、訴因の機能は害されないので、
　　　縮小認定しうる。
　　　　本問で、強姦につき被告防御はあったといえる(�A)が、
　　　告訴がない以上、検察官が訴追意志を有していた
　　　とはいえない（�@なし）
　　　　よって縮小認定できない。

　(３)ア、縮小認定できないとしても強姦へ訴因を変更
　　　　すべきではないか。
　　　　　強姦に訴因変更がなされると、訴訟条件も当事者
　　　　　主義の下訴因を基準として判断されるところ、本問では告訴が
　　　　　ないため不適法却下となる。かくあれば、告訴を得た後
　　　　　再起訴できる可能性がある点で強姦致傷のまま
　　　　　無罪判決を下すより真実発見に資し妥当である。
　　　　　　よって、変更するのが望ましい。
　　　イ、変更の手続としては、当事者主義の観点から求釈明(規則208条)
　　　　　すべきであり、それでも従わなければ訴因変更命令（312条2項）
　　　　　を出すべきである。
　　　　　　　ここで、訴因変更命令を出すとすれば不適法訴因への
　　　　　変更命令となるが、再起訴を認め真実発見を行うと
　　　　　いうメリットがあるため、かかる命令も可能と解する。
　　　ウ、　これらの釈明・命令に従う場合、検察官が強姦
　　　　　へ訴因変更することとなる。
　　　　　　ここで、かかる訴因変更は不適法訴因への変更となるが、
　　　　　訴因変更は検察官の專権である(312条1項)こと及び真実
　　　　　発見に資することから、かかる変更も可能と解する。
　　　エ、　これらの釈明・命令に従わなかった場合、訴因に形成力
　　　　　を認め、変更があったとすることは、当事者主義に反する
　　　　　ので、できない。よって、かかる場合強姦致傷につき無罪判
　　　　　決を下すことになる。
　（４）　結局、裁判所は検察官に求釈明、訴因変更命令
　　　　をし、検察官が強姦へ変更すれば却下判決を、
　　　　変更しなければ強姦致傷につき無罪判決をする、
　　　　という措置をとるべきである。
以上までで50行くらいです。

読んでみての印象など、率直な感想を聞かせてくれるとありがたいです。

あげ

現行試験なら典型的な優秀答案だと思う。
この問題はこうするしかないので弱点はでにくいのでは？
こんな問題なら受かる方だと思います。

（２）　　しかし、裁判所は強姦の心証を得ているので
　　　これにつき有罪判決をなしうるか。
　　　　強姦致傷と強姦では致傷の有無という点
　　　で事実が変化しているが、両者は包含関係にある
　　　ので、訴因変更することなく強姦で有罪と出来ないか。
　　　　縮小認定の可否が問題となる。

ここは訴因変更が必要か？と端的に問題提起する。
その上で、大小関係にあり、不利益がない場合には、心証事実を認定できる（縮小認定）
こっちの方が素直なながれとおもうけどね。

　(３)ア、縮小認定できないとしても強姦へ訴因を変更
　　　　すべきではないか。
　　　　　強姦に訴因変更がなされると、訴訟条件も当事者
　　　　　主義の下訴因を基準として判断されるところ、本問では告訴が
　　　　　ないため不適法却下となる。かくあれば、告訴を得た後
　　　　　再起訴できる可能性がある点で強姦致傷のまま
　　　　　無罪判決を下すより真実発見に資し妥当である。

ここは不適法訴因への訴因変更ができるか？という問題提起にすべき。
問題提起段階で論点に端的に切れ込むのがベター

好みの問題かもしれないけどね。

自分で書いてて気づいたこと。
メイン論点は「思うに」とか、「なぜなら」でつなぐのですが、
サブ論点は「、」でつないでいる部分が多いです。「、（理由）、（結論）」とか。
癖なのかわからないですけど、無意識のうちに多用してしまう。
これ読みにくいんじゃないかと思うのですが、どうでしょうか？

司法関係ない人に自分の文章が読みにくいといわれたことがあります。

>>557
ありがとうございます。しかし今年は典型で書き負けた感があります。

>>558
ありがとうございます。時々接続詞が無い文が出てくるのですが、その辺は
冗長になっているところなのかもしませんね。

>>559
その書き方は確かに読みづらい場合が多いね。
短い文ならそれでいいけど、ちょっと長くなるようなら書き方を変えた方がいいかもしれない。
その文で3行くらい続けるとさすがに読みづらいし。

>>551
民訴マスターの俺が採点してみた。
1問目
まず１(1)続審といっておきながら、すなわちと詳細な解説にしたところが覆審になっている。
やや覆審としてもおかしいかもしれない。とにかくすなわちの部分にあるべき続審の説明がない。
１(2)-(4)ダラダラと1審と控訴審の関係を長く書いた割には、その関係が曖昧なままで終わっている。
２(1)反訴以外はいらない。むしろ、何かを勘違いしていると誤解を受けかねない。書くとしてもおまけである。
２(2)嘘である。よく条文を読むように。

2問目
一？？？？意味わかんない。既判力やり直すように、と一瞬思ったが、そうでもないみたいだ。誤解を招く表現がある。
「とすると、甲の「所有権に基づき」の部分は理由中の判断であるので、既判力が及ばないと思える。」
これをここで書くと勘違いしているように思えるので書くべきではなかった。小問１は理由中の判断がどうのこうのいうべき場面ではない。
とりあえず、間違いだと断定できるようなものはないが流れがおかしいので理解しているのかどうか疑わしく思える。
二分かっているのか分かってないのかよく分からないな。たぶん、分かってはいるんだと思うけど。
認められない。しかし、一部認められる。
という書き方がちょっとまずいかなと思う。
口述で突っ込んだら、単なる表現がおかしいだけか理解を本当は誤っているのか分かるんだが。
という感じで、悪い点は付かないかもしれないが、いい点もつけられないと思う。
沈んではいないと思うが。

総合すると、Fでもやむなしかと。
D-Eくらいでもいいとは思うが。

>>553-554
今年の論文合格者（でも珪素はB）ですが、概ね>>558氏と同意見です。

まず、１（２）ですが、いわゆる原則例外の順番で書くべきでしょう。
すなわち、訴因と裁判所の心証に齟齬がある場合、審判対象を訴因とする説からの
素直な帰結は訴因変更をするか無罪とするかであり、これが原則です。
でも包括関係にある場合には縮小認定できないか？と問題提起するわけです。

貴方の答案では、審判対象論を書き、そこからの論理的帰結がなく、いきなり縮小認定の
論点に飛びついてる印象を受けます。見る人によっては論点主義と見られてしまうかも知れません。

また、１（２）４段目以降ですが、「検察官が裁判所へ審判対象を明示し」ていることから、
「�@検察官の訴追意思に反」しない、という基準を導くことも可能なのでしょうが、
そもそも訴因とは検察官による具体的な犯罪事実の主張です。だからこそ検察官の訴追意思を
基準とするのです。このように、�@は訴因の定義から導くと流れが綺麗になると思います。
�@は定義、�Aは機能（不意打ち防止）から導かれることになりますので。

全体的に、端的な問題提起及び文章で好感が持てますが、ややもすると論点ごとの論証の
つぎはぎと見られてしまうかも知れません。各論点のつながり、文章の流れ、論理的帰結を
意識されるとさらに良くなると思います。

えーと、よく読み返したら縮小認定の前にちゃんと原則は書いてありましたね。
あっさりしていたので見落としてしまいました。すみません。

>>561
やはりそうですか。検討してみます。

>>566

>>566
いえいえ、よく読んでみたら書いてある、というのではいけないということですよね。
重要なところを強調できなければ読み飛ばされてしまうので。


文章の書き方とかは何を参考にすれば良いでしょうか？
Ａ答案集を買ってきて読み込んでみるとかした方がよいでしょうか？

>>568
いやいや、見落としてしまって本当に申し訳ないです。

文章の書き方は優秀答案は参考になると思います。
もう知識はあるのですから、ざっと文章の流れを掴んで、上手いと思うところを
模倣するだけでも良いと思います。
あとは文章の上手い学者先生の基本書ですかね。個人的には講義案は見事だと思います。

>>569
憲法
民法　伊藤進ライブ
刑法　若宮論文過去問
手形　ライブ
会社　ライブ
刑事訴訟　演習講義・ライブ
民事訴訟　ライブ

は答案構成のお手本になりますか？
また憲法のおすすめってないでしょうか？

>>569
なるほど。ありがとうございます。
文章の研究はしたことなかったので大変参考になります。
今年入れればですが、ローでじっくり基本書をいろいろと読みこんでみます。

口述頑張ってください。

スレ違いでスマソ。
宅建受けた人いる？

抵当権と賃借権の問題だけど、あの答えは何？

もし板とかスレがあるなら誘導してくれると嬉しい。
自力じゃみつからなかったよ。

>>572
サクッと】現行のついでに宅建も取ろうぜ【ゲット
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1117241469/

>570 船山はともかく棟据に不満でも？

>>570
憲法LIVE本はダメなの？
人権はちょっといまいちな感じがあるけど、統治（特に国民主権）は秀逸だよ

>>574
自説に誘導するところが・・・
あと論点の設定が独特なんで・・・・・・

>>573
ありがとう。

憲法って論点がどう、とかそういうのじゃないからね。
人権パターンとか統治の基本的な書き方知ってるなら基本書や判例読み込んだ方がいい。

>>578
そんなことやっても今年Ａ取れなかった漏れがいるのだが･･･

>>578
ホームラン答案の書き方
や
伊藤進の講義
を聞いて思ったんですが、

憲法の条文と基本原理、もしくは基本書の項目立てだけで
ゴリゴリと問題を解くやり方を教えてくれるような講義、著作などはないでしょうかね？

>>580
カトシンの過去問講義がそれに近いんじゃないかな。

>>581
民法だけ持ってるんですが、
伊藤進先生とくらべて
問題からパンデクテンをつかって請求を立てていくという視点が乏しく
予備校講師レベルの論点解説に終始しているという印象を持ちましたが、
憲法は違うのでしょうか？

おれは憲法だけ聞いた友達から薦められた。
カトシン憲法と刑法得意みたいだしその辺はよくわからん。

>>570
569です。すみません、どれも見たことがないので判断しかねます。
憲法は何故か得意でいつもAなのですが、使ってたのはデバイスと芦部、
セミナーの論文過去問だけです。あとは答練のレジュメですね。

憲法の姿勢としては、>>578氏に同意します。
判例の規範や言い回し、人権なら各人権の性質を、いかに予備校答案の形式に
乗せることができるかどうかが勝負の分かれ目ではないでしょうか。
例えば去年の憲法なら前科についての判例の言い回しを当てはめで使うとか、
そのような判例知ってるよ的なアピールは必要だと思います。

良スレあげ

カトシンは刑法秀逸、憲法は・・・・・。

刑法はいいって聞くね。
しかし前田説じゃないので使えん。

どこかのｽﾚで、どこかの教授がHPで今年の民訴の解説をしてるというようなのを
見た気がするんですが、どなたかご存じないですか？

>>588
どのスレだ？思い出せ！

それを思い出せればここでは聞かない。
まあ、いいか。

>>589
つりあげやした。
（´・ω・） kawaisosu

こうなったら、
皆で横国大のB日程（既習コース）と首都大の既習を受けよう！
http://www.iblaw.ynu.ac.jp/nyuushi/houka/rainendo.html

>>587
前田だけど、団藤大塚と比較しつつ進めるので択一の勉強にはなるよん。
おすすめ。

来年の上位合格を狙うために参考になる再現or構成って、
>>1にある合格者2名くらい？
他にありますかね？

合格者の再現以外も参考になると思うのだが

主席氏降臨してくれないかな。
まじで順位当てたのは凄い

>>594
逆の意味で凄く参考になる答案なら知ってる。
A４つ取っても総合Eまで転落する恐怖の底G答案を。

>>586
刑法はレック岩崎が秀逸だぞ。これマジ。

基本書＝プロビの出番ですね＾＾

>>599
プロヴィも出た頃はすごかったんだろうが、今となっては体裁が古すぎ、
微修正繰り返して重複記述ばっかで、使えない参考書になった。

>>592
東大法の授業にもぐるのがいちばん簡単だよ。

今年のネット受験者の実績が悪いのはなぜ？
今まで大体五割とか言われてきたのに。

ヒント：択一４２

択一４２で受かった香具師はどれくらいいるんだろうな。

ところで、ハイローヤーの再現者は受かったの？

東京大学法科大学院では、5年後10年後に法曹になってからの、広がりを持つ
ことが出来るような教育をする。今学習している内容は分からないかもし
れない。
しかし法曹になった後、ノートを紐解けばきっと分かる時がくる。その時、
教師が言っていたことを思い出し、道を踏み外しそうな時は留まり、金儲
けに走っている友人がいればいさめる。そうして東京大学法科大学院の
卒業生が一つの理念を共有し、法曹界の中で一定の人数と割合を持って貢
献していくことを目指している。高い志を持つように。

だから東京大学法科大学院では決して受験勉強はしない。慶應とは違う。
（盛大な拍手）

しかし、東京大学法科大学院を卒業した方であれば、5年に3回の試験で
必ず合格する。但し1年目に受かるかどうかは保証しない。新司法の問題
が悪い。自分の担当する民訴に関しても酷いものだ。
問題が悪いのだから、皆さんは試験官を採点するつもりで受験してほしい。

ネットで集めた再現が13人分になった（現在は手に入らないもの1人含む）
それより多く集めれた奴いるか？

u

カトシンは民法悪くないよ。
伊藤進のは知らないけど、請求原因や訴訟物を意識した要件事実的な答案になってる。
あれで書ければA確実よ。
憲法よりいいと思うが、人それぞれだな。
講義は受けてはいけないが（性格が悪すぎて不快になる）、
森圭司のスーパー論文憲法の答案は割といい。
憲法だけは使える。

再現って化粧してないだろうな。

>>607
もっと集めたね。
でも、一部のデータはどっかいっちまったよ（涙）

今では手に入らない人のも結構あるよ。

ただ、読んでもあまり勉強にならなさそ。

>>611
ネットで現時点で入手可能で、だよ？
まだ甘かったかな

ダースベイダーだけない。
そしてＯＴＬの成績がわからないから使いにくい。

またＯＴＬか

あれはＧだろ

>>610

再現も成績も化粧だらけ

ＯＴＬは主席も勝手に落ちたと決めつけているな。

弁論主義先生、どうでしたか？
民訴の評価は？

>>609
おまえ、森圭司の平成１１年第１問、平成１４年第１問の答案を見てから
ものを言っているんだろうな！！！

カトシン民法は答案全体の骨格が明瞭になるような形で提示してあるから
まあ、悪くはないと思う。時々、貞友君みたいなことはしなくても、こうやって
処理すればいいとか（例えば、利得の押し付けなど）を言ったりする。

http://ameblo.jp/shihou-nori-k/

このスレももう役割を終えたな

埋め立て開始

ダースベイダーって再現の中でギリ落ちだったんだよね？
だれか保存してない？
見てみたいんだけど

NKイケメンじゃねーか

あげ

NKは京野ことみ似

ためのみの弟氏の話を見て泣いた
しかしその後、トラックバックを見てﾜﾛｽ

ためのみ、３１で手遅れかもしれないとか言うな。
合格＆弟さんｹｺｰﾝ、ほんとうにおめでとう。
おばあちゃんが生きてるあいだに合格できて、ほんとによかったな。

【2006】答練の添削について語るスレ【現行】 ttp://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1130752711/
から移動。
本試験の評価基準を解明するために再現の一部をさらします。


１　ＤはＡに対して不当利得に基づく返還請求(703条)をすることはできないか。
いわゆる転用物訴権が問題となる。
　同条の要件は�@「利益」�A「損失」�B�@と�Aの因果関係�C「法律上の原因」がないこと
である。
（１）Ａは契約上なすべき修理をなしておらず、かつＢからの請求を免れており、「利益」がある。(�@)
　また、Ｄは修理代相当分の「損失」を被っている（�A）
（２）では、�B�@と�Aの因果関係はあるか。
　判例は、直接の因果関係を必要とするとしている。
　しかし、不当利得制度の趣旨は関係者間の公平を図ることにあることからすれば、因果関係は
柔軟に解すべきであり、広く間接的な因果関係で足ると解すべきである。
　本問では、Ｂの行為を介しているが、Ａの利得とＤの損失は間接的に因果関係ありといえる。（�B）
（３）�C法律上の原因がないといえるか。
　この点、被請求者が中間者に契約上対価を給付した場合は、利得はむしろ契約の効果といえる
から、法律上の原因があるといえる。
　これに対し、被請求者が中間者に契約上対価を給付しなかった場合は、法律上の原因はない。
　本問では、契約上Ａが修理をなすべきなのにこれをなしていないので、対価の給付はなく、
法律上の原因はない（�C）
　(４)以上から、ＤはＡに対して不当利得に基づく返還請求(703条)をすることができる。

補足
自分の答案はだいたいこのようなスタイルです。
要件から書くと決めているので、長くなろうが新試験で事実認定が加わろうが基本的に構成は変わりません。

内容に�@に批判があることは死因スレで激しく争われていました。なのでここではそれはカンベンしてください。
�B�Cは転用物訴権に関する判例を参考にして書きました。
転用物訴権かどうかは迷いました。利益状況が同じなのでそう考えたのですが、答案には何も書いてないですね。
自分ではそうは思わないのですが内容が悪いのでしょうか？(百選に類似の問題を転用物訴権として扱っていたはずです)

内容でないとすると、書き方が悪いのでしょうか？問題提起どうしましょうか？読みにくいかもしれません。
同じ知識内容があればもっと点のつく書き方があると思いますが、自分ではもう良くわかりません。
具体的に改善の方法を示してもらえると嬉しいです。

ちなみに、
1問目は手段は３つ（ただ、457�Uの条文を構成でしか書かず答案に書いてないかも）
解除可能性は書いてません。（解除を検討するも「当事者」に当たらないとして切る）
423には触れていません。
２問目は抵当権に基づく妨害排除請求権を書かなかったのみで、後は予備校解と一緒の内容です。
抵当権は及ぶが対抗力がないので及ばない、と書いて終わりました。（公示の衣理論）
あと、コンパクトに書いたので、２ｐ強で終わり、長い方が点がつくとするとイメージが悪かったかもしれません。
これでＤでした。もうちょっと点がつくと思ってたのでショックです。

>>向こう685
その書き方だと�Bはほぼスルーですね。それでもいいのでしょうが。

あと、そういう書き方をしていくならば普段の勉強としてはおそらく予備校のランク付けを
参照しつつ理由付けを補足して記憶しておくことになると思います。
（皮肉なことに批判されているものを高評価を得るために使わざるを得ないようですw）

向こうの657さんへ。
漏れのカキコここに転載するよ。

688 氏名黙秘 age New! 2005/11/14(月) 11:55:00 ID:???
>>677
＞いわゆる転用物訴権が問題となる。

↑まず、これが「なぜ」「問題となる」なのかがさっぱり伝わってこない。
論点主義なのはアナタの書き方だよ？


689 氏名黙秘 age New! 2005/11/14(月) 12:01:09 ID:???
>>681
６７９ではないが。

問題のない要件は、最後にあてはめればいいだけ。
ここだと問題になるのは、「法律上の原因」レベルだけだから、
これを肯定したら、

そして、Aは○○という「利益」を受け、「よって」Ｄに◆◆という「損失」を与えているので、７０３条の要件を満たす。
よって、〜結論。

とあっさり書けばいい。
こうやって「」で文言をくくれば、不当利得はかならず全要件を吟味できる。
漏れはこれで（だけじゃないが）Ａだったよ。

>>629
今までどういう議論してきたのか知らんけど
「法律上の原因」の検討の仕方が判例とは違う気がするぞ。
もう一度基本書とか見直した方がいい気がする。
それと、債権者代位の検討してないのと解除可能性を書いてないので
評価Dにとどまったと思う。
論文の書き方自体は問題ないと思う。

一．法１前
　１．営自侵
　２．そも22�T
　３．（1）公共（13後、22�T）
　　　（2）思　民主政の過程
　　　　　　精　比　ゆるやか
　　　（3）もっとも、規制目的
　　　　　　即、国民の安全
　　　　　　　経済　調和的発展の視点
　　　　　　本問、混在
　　　（4）
　４．前2→厳合
　　　実質届出ならＯＫ
　　　社費→明白性
　５．合　実質なら
二．法１後
　１．前同営
　２．健→？
　　　迷→実効性確保
　　　社費
　３．合憲
二．法２
　１．飲酒の自由
　２．そも　人格的生存に不可欠
　　　とまでは　　　
　３．もっとも
　　　比例原則
　　　パターナリステク
　　　即、規制目的　合理的理由
　　　一応の合
　４．本問
　５．合憲　　　　以上

一．本問の法改正は憲法上許容？
二．（1）これに対し、内閣　現行法上
　　　　　内5
　　　　　これは　合憲？
　　（2）この点　72
　　　　　しかし、「ギ案」の内容　不明
　　（3）思うに、議院内閣　協働　予定
　　　　また　しんぎ　ぎけつ　単独立法（41）
　　　　よって合憲
三．では、本
　　この点、本問のような法　認める
　　裁の権限増→独立（76�V）に資するとも
　　また、専門的いけん反映
　　以上のようなメリット
三（1）しかし、本問　デメリット
　　　まず　司法の政治化
　　　　かけひき、→独立　害するおそれ
　　　仮に実際には害さなくとも、国民の信頼　損
　（2）また、このよう　認めずとも
　　　　77
　　　いけんを反映させる　[判読不能]（62）
　　　以上の点から　い憲

一．小問１
　　どの？
　１．まず452　453　×　∵454
　２．次に、解除
　　（1）前提、Ｂに解除？
　　　　641・・・→×
　　　　635・・・→「意味がない」　→○
　　　　　↑　土地　工作物でない
　　　　　「瑕疵」とは？
　　（2）Ｃが解除？
　　　　「注文者」でない
　　　　私的自治の例外としての457�U反対解→不可
　　（3）もっとも、Ｂが解除の可能性
　　　　そこで、Ｂに解除権ある間は1�U　履行拒否
　　　　こう解　Ａ修理しようとしない点　落度
　３．さらに、634�U　533　にもとづく抗弁？
　　　思うに、skできるのはＢ
　　　もっとも、Ｂがskした場合、附従性　　保証も抗弁可
　　　よって　Ｂが
二．小問２
　　どの？
　１．まず、ＢはＡに対し、　634�U　　423�T
　　　保全の必要　一身属しない。　　よって可
　２．次に　不当利得　703　？
　　（1）受　（2）損　（3）因
　　（4）「法律上」　　　　┌契約相手が支払不能のば合
　　　Ｄの相はＢ．　　　　└契約外の第三者が利得
　　　　「法律上の原因なくして」
　　　　この点　契約　全体としてみて対価関係なく利得
　　　　しかし、契約当事者は相手方の支払能力に対するリスクを自らおうべき
　　　　よって、第三者へskする場合は「　」いえない
　　（5）不は不可

一．小問１
　１．ＣとＥどちらが所主張できるか
　２．まず前提　前主Ｄに対しＣは所主？
　　　178　引わたし
　　　Ｄが「第三者」ならＣは不可
　　　そこで「第三者」のいぎPb
　　　178は、占に対する消極的信頼いじし動産取引の安全
　　　「第三者」当　包　以外　　　引渡　欠缺　主張する正当
　　　そして、自由競争
　　　　単悪　but
　　　本問　背　Ｄ≠「第三者」
　　　　Ｃは主可
　３．では　Ｅに対して
　　　背悪からの譲人は「第
　　　思うに、無権利でなく、
　　　よって　背悪
　　　本問　Ｅが背悪でない限り
二．小問２
　１．Ｂは行使考　　　根拠として　　いかなる主張が考
　２．まず、そもそも、抵当権　物権的sk
　　　この点、非占有
　　　しかし、交換価値支配する権利
　　　交換価値減少した場合、直接的支配を全うすべく、物、
　３．庭石、付加一体（370）
　４．もっとも本問、被担　3000
　　　　庭石含と、3100万
　　　庭石　　　　交換価値全体
　５．第三者との関係　　　公示
　　　抵は不動物　→　177
　　　付加物　　当　既(ト)不　上ある限り
　　　もっとも、不　外で第三取得者　即、
　　　　Ｅが192　[判読不能]

一．小問１
　１．本　269、　279　反？
　２．退　「報」
　　　職ム執行の対価
　　　退は報後払的
　　　よって
　３．では、Ａ、269
　　　具　一任
　　　思、269　おてもり
　　　　規定が明確
　４．それ　Ｂ　279
　　　279　独立かくほ
　　　規
　５．明確なら可
二．小問２
　１．決ぎ有効か
　　　いったん確定　報
　２．たしかに269
　　　しかし契　拘束
　　　そこで、信義
　３．本問
　　　252
三．小問３
　１．有効か
　　　280ノ21　反しないか
　２．280ノ21
　　　持株比率
　　　株価下落　経済的損失
　　ストオプ　有利なる→しゅし反おそれ高
　　よって、280ノ21の規制　特決
　３．本問ふ決
　　　　　252　　cf.110

一．sk？
二．内規　追認ない限り　みとめられないのが原
　　手形取引安全
三１．　本問に「甲支店長」
　　　支配人であり、38�U？
　　　そこで「支」のいぎPb
　２．商法は、使用人につき、
　　　権限の広狭で区別
　　　そして、一切の権限　38�T
　　　「　」　一切の権限有する使
　　　　　手つづき的規制あってもよいが
　　　　　事項制は×
　３．本問　×
四１．では、42　表見支配人
　　　42適用要件Pb
　２．思　表見法理
　　　・「主任者」と誤認　与え
　　　・善ム
　　　・手形流通→直相でなくてよい
　３．本問　　　　　　ＯＫ
　　　よって、有効な裏書
五．満期前　手77�T�C　43�A
　　　　　　手77�T4　44�X
六．善、ム、

一．乙
　１．建造物侵入（130前）　∵平穏害
　２．探→法侵危　行為　235・243
　　　見　出てすぐ発見　235？
　　　　既遂じきPb　　　支配下→きすい
　３．逃暴　　　238
　４．死　後述　60
　　　　238・240後
　５．牽連犯　54�T後
　　　吸収
　　　共同正　60
二．丙
　１．238・60？　　　238の性　Pb
　２．この点　結合犯　　しかし着手じき
　　　思うに窃犯という特殊な地位→身分犯
　　　そして　不真とすると基（暴）との罪質　異　不当
　　　よ　真正
　３．そうとす　65のPb
　　　　　　文言　65�T　　「共犯」　正犯　含
　４．65�T→238・60
　　　そして死　　　　cf.結合犯→承
　　　　自説からは　60
三．甲
　１．130前・61�T
　２．235　243・61�T？
　　　客→238・240後
　　　故意　　主→235・243　
　　　（1）そもそも共犯の本質　他人を介して法益侵害
　　　　　　法益侵害に対する故意
　　　　　　もっとも未　危　　　危の　　本問
　　　（2）では、主客のちがい　　　Tb的
　３．罪数　　牽[判読不能]　　牽連犯

一．乙
　１．197�T
　２．公ム員　３．「賄賂」＝
　４．故意　（38）　Tb的
　５．全体として一罪
二．甲
　１．（1）贈賄　198　？
　　　（2）他人を利用する　二重になってる
　　　（3）他人に故意あるばあい
　　　　　　教唆？
　　　（4）成
　２．（1）246�T？
　　　（2）Tb検討
　　　（3）198と法ちがう
　　　（4）成
　３．（1）249�U？
　　　（2）Tb検討
　４．　　観念　54�T前
　　　　　併合　45
三．乙
　１．198？
　２．客　甲のためだが法益害する
　３．主　Tb
　４．成
　５．なお、[判読不能]は不可

一．規律
　１．まず、297・156
　　　　　一審同様　　297・157
　２．控訴審固有
　　　　299�T　∵
　　　　300　∵
　　　　301　∵
二１．いかなる考　背景にある？
　２．思　民訴　控訴審　一審の続審
　　　　　第一と控　一体として評価
　　　ex.　298�T
　　　　　　159�T、247
　３．かかる一体性→いつ提出しても
　　　しかし、不い打ち
　　　　　　　けいざい
　　　そこで　一定の規制

一．小問１
　１．何？前訴確→既判力（114�T）
　　　既の働きPb
　２．同一の訴　排斥する一事不再
　　しかし、民権関　容易　変
　　　　　時間前後、同一の訴訟物でも新訴認める必要114�T
　　そこで　確判の判内　通用性　∵むし返し防止．115�T�B
　　即、前訴　基　たる　時点での
　　　権利関係は前訴判決主文どおりのものとして
　　　矛盾　先決　同一
　３．本問
二．小問２
　１．何
　　┌基準時後のみ
　　└基準時において→排
三．小問３
　１．何
　　　前訴既及ぶかによる　主はんPb
　２．原則
　　　しかし、115�T�B
　　　　　　「承継人」＝当事者適格承継　当def.　正当な
　　　　　　本問
　　　　　　　及ぶ
　３．よって、基準時→排
　　　　　　　　　後に取得したか否かが

一．通逮　199〜
二１．差押
　　　220�T�A　物的限
　２．　抵抗抑圧
　　　　逃走防
　　　　証拠破壊防
　　ブキ　逃走　証拠
　　けい帯のように外形から不明→高度の蓋
　３．本問
　　　覚　売人
　　　高度　ＯＫ
　　メモリかくにんしてないが、
三１．無令状精査？
　　　逮捕　差押
　　　　精査できるか？
　２．確かにプ
　　　適法に差押た以上、差押に伴うプ侵は正当化
　　　内容精査によるプ侵についても当然予定されており正当
　３．　ＯＫ
　　　他の犯罪の証拠が偶然判明しても違法ではない
四１．あざむいて差出させて逮捕？
　　　捜査官が装って働きかける捜査方法の可否
　２．まずかかる捜　強　197但
　　　　任い
　３．任いそうさ　　憲31
　　　必要性　相当性
　　　働かける　高度
　　　あてはめ
　　　┌被なき→必
　　　│　　　→相
　　　└　　おとり捜とはちがう
　４．適法

一．採？
　　証能Pb
二１．自然的
　　　イン　録　ビテプ
　　　ビテ　撮影者・編集者による
　　　供述証拠と見れば、
　　　かんれん性　証明のため　撮編の供述える必
　　　そこでビテが供か
　２．確　作為
　　　しかし、小さい
　　　　　　　写実的に
　　　よって非
　３．ビテ自体により関連性
　　　本問　　　→○
三１．法律　伝聞あたるか
　　伝証def.
　　本問
　　よって原則不可
　　（憲37�U前、法320�T）
　２．では例外的？
　　（1）326
　　（2）例外322�T
　　　　　署押
　　（3）328
　３．原則
四　任意なら可

刑法がＤ
他はＡ
総合で139点台でした。

age

保守

good　job　age

保守

保守

>>650-651
無駄な抵抗！！
無駄無駄無駄無駄

ふーん

ｃｖ

age

vv

ＫＳＤＮＫｌｇｂｖｄｃｖ・

kkkkkkkk

てすと

z

ここを何のためにとっておいてるの？

・憲1　「飲酒の自由」を人格的生存に不可欠
・憲2　77条列挙事項ということに全く配慮せず
・民1　主債務者は「541条に基づいて」解除しうるなどと書いた、703条一切触れず
・民2　公示の衣書く時間なく即時取得説の結論のみ殴り書き
・商1　小問3を269条1本
・商2　特になし
・刑1　致死帰責
・刑2　構成要件の当てはめスカスカ、恐喝を不可罰的事後行為とするのみ
・民訴1 審理の迅速化に一切触れず
・民訴2　訴えの利益落とし、小問2・3何書いたか覚えてない
・刑訴1　適法3兄弟
・刑訴2　ビデオテープをことわりもなく「公判廷外の供述に代」わる書面と断言
326条and伝聞法則の趣旨に一切触れず

で受かりますた。
FAAAGA 133.6ぐらい。

age

>>662
試験委員は・刑訴1　適法3兄弟 を正解と言ってた
民２は公示の衣が間違いで即時取得説が正解だから、問題なし

>即時取得説が正解
たしかに出題意図はそうよめるが、公示の衣を排除するような
書き方はしてなかったように思うけど？

Ａ再現

　　　思うに、抵当権は、登記により公示の衣に包まれている範囲
　　で効力が及んでいると客観的に明らかであるが、抵当権の目的
　　物から搬出され、公示の衣に包まれなくなった場合には、抵当
　　権の効力が及んでいると客観的に明らかでなく、抵当権の効力
　　が及んでいることを知らずに取引関係に入った第三者の保護が
　　要請されると考える。
　　　そこで、抵当目的物から搬出された動産については、第三者
　　が即時取得（192条）した場合には、抵当権者はもはや抵当権の
　　効力を主張しえず、物権的請求権を行使することはできないと
　　考える。
　　　これを本問についてみると、Ｅは土地から搬出された庭石を
　　購入しており、庭石は公示の衣に包まれているとはいえないこ
　　とから、Ｅが抵当権の効力が及んでいることにつき善意無過失
　　であれば、即時取得によりＥが庭石の所有権を取得する。した
　　がって、この場合、ＢはＥに対して抵当権の効力が庭石に及ん
　　でいることを主張できず、抵当権に基づく物権的請求権として、
　　引渡しを請求することはできない。

俺も上の方の論証とほぼ同じでA
刑訴は適法三兄弟でG そこそこの点で受かったが…
結論も大事だが考え方が良ければ点はつくと思う

辰巳は１７年度の論文再現答案集を発売したが、
セミナーにはその予定がなさそう…

age

再現答案のバイトはあったけど…辰己じゃなかったのかな

;&hearts

http://www.uploda.org/uporg352722.jpg

h

age

age

去年かいてABABCD134.07で受かったけど、どうかいたのかなんて覚えてないや
問題読んでみて、こんな難しいこと理解してた自分スゲって思う
ちなみに論文受け終わって受かる気がぜんぜんしなかったから勉強やめて、口述の受験票きてから何とかしようにも間に合わずに口述落ち
今年は択一も受けねーぞ