【完全に】論文試験自己評価【主観です】

予備校の答練基準でこんなところかなという感触です。

皆さんどんな感触ですか？

憲法　第1問　26点　第2問　24点　計50点

民法　第1問　25点　第2問　24点　計49点

商法　第1問　26点　第2問　23点　計48点

刑法　第1問　27点　第2問　24点　計51点

民訴　第1問　24点　第2問　22点　計46点

刑訴　第1問　24点　第2問　23点　計47点

平均48.5点

テスト

>>1
はいはい、皆からお前合格っていってほしいのね。
結果報告しろよｗ

>>1

おまい、すごいな。

伊藤塾とかに再現提出して
添削はしてもらってないのか？

も
　　う
　　　　だ
　　　　　　め
　　　　　　　　ぽ"<（ｰ_ｰ；）

実際、136.5点で答練に換算すると何点ぐらいなんだろうか？

丙案前は25点レベルを揃える必要があったんだけどね。

憲法　Ｇ
民法　Ｄ
商法　Ｇ
民訴　Ｇ
刑法　Ｃ
刑訴　Ｇ　

総合　Ｇ

憲法Ａ
民法Ａ
刑法Ｇ
商法Ｇ
刑訴Ａ
民訴Ａ

総合Ｃ

>>7,8
謙虚でいい。　合格！

>>1、自信あるなら受験番号晒せや

>>1
これじゃあ厳しいな　また来年

1500人とはいえ答練換算で平均49ぐらいないとだめかと思う。

憲法　３５　２８
民法　３２　３２
刑法　４０　３１
商法　２９　２８　
明訴　３７　３２　
珪素　０　　３２

総合Ａ　しかし白紙答案存在のため不合格

俺予備校評価だと主観的には平均４９以上いくな。

平均40台って何ｗｗｗｗ
おれ昔からテストは90点台しかとったことないよｗｗｗｗｗｗｗｗ
テラワロスｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

1問につき「その上限はおおむね35点程度」とされているので90点に該たる
36点を取るのは至難の業。
そういう試験です。

わざわざスレたてんな

まあ、そう、かっかなさらずに。
1問、1問緻密に何点ぐらいとれたかを予想しているうちに発表に対する覚悟も決まってくるというものです。

憲法Ｇ
民法Ａ
商法Ｂ
刑法Ａ
民訴Ｇ
刑訴Ａ

総合 136.95 Ａ 合格。

ガバガ

憲法　第1問　25点　第2問　26点　計51点
民法　第1問　25点　第2問　23点　計48点
商法　第1問　26点　第2問　26点　計52点
刑法　第1問　26点　第2問　23点　計49点
民訴　第1問　25点　第2問　26点　計51点
刑訴　第1問　25点　第2問　24点　計49点

辰巳基準で自己評価（ちょっと甘め）、平均５０

今までの成績も書け
話にならん

21さん　口述準備全開ですね。うらやましい。

>>22
平成15年　ＡＧＡＦＥＡ　Ｂ
平成16年　ＡＧＤＡＥＧ　Ｃ

>>23
ぜんぜん進んでませんorz
毎日ガクブルですよ。

>>24
去年もう一つＡがあれば合格でしたね

21さんと俺の成績を合わせたかった…

平成16年　AAGFGA　C

21も27もAは取れるけど失敗も多いってう感じだね。
BCDがほとんどないのがおもしろい。
どんな心構えで答案書いているんですか。
やっぱり一発狙い系？

みなさん択一の成績と論文の成績って相関関係あります？
俺
平成15年　択一1850位くらい→論文2250位くらい
平成16年　択一2400位くらい→論文2550位くらい
平成17年　択一 100位くらい→論文？？
なんで関係あるなら今年合格のはずなんですけど。

>>28
猪突猛進系
座右の銘は「向こう傷を恐れるな！！」

>>30
参考までに聞きたいのですが
今年これはAだという科目（もしくは答案）と
これは失敗したなという科目はどんな感じですか？

>>29
120番位で合格では？

>>28

27だが、一発狙いなんてやってないよ。
淡々と処理することを心がけている。
だから、去年の商法Gは納得できないままだ。
論点もほとんど落としてなかったはずなんだが。

>>29
俺、全く相関関係ない。
平成15年　択一700位→論文3200位くらい
平成16年　択一1000位くらい→論文2800位くらい
平成17年　択一103位→論文合格希望

関係あるなら平成15年に論文いけてたはず…

>>31
つまり？もうちょっと具体的に聞いてくださるとうれしいです。

>>32
関係あるならそうですよねー。
まあ客観的にみてそれはありえないと思います。

>>34
これは上手く書けたなと思う答案と
これはやっちまったかもと思う答案はどれですか？
ってことです。

例えば、憲法1ではあてはめが非常に上手く書けたとか
刑訴2で非伝聞にしたのが失敗だったとかです。

>>33
淡々と処理系でAを3つも取れる力があっても
Gを取っちゃうもんなんですね。
淡々と処理系は一発力は無いけど
失敗も少ないと思っていたので。。

>>36
商法２は結構上位だと思います。
満期前遡求は条文だけ→支配人の意義→38条３項×→42条
の手順でしっかり書けましたから。

やっちまった答案に関しては突っ込まれそうなので詳細については
ノーコメントってことですいません。
上記の自己評価を見てもらえればわかるとおり民２と刑２です。
まあ総合的客観的にみて、相対評価であることも踏まえて
２３てことにしておきましたが。

>>37

淡々と処理しきれてなかったんだと思う。
淡々と処理系は、処理し切れなかった場合のリスクが高い、
というのが実感かな。

問題文の特殊事情も、構成要件のあてはめで少し触れる程度なので。
今年の満期前訴求はさすがに論証しましたが…

>>38
なるほど。
一発系と言っても、特に踏みこんだ議論を展開しているって
いうタイプではないって事ですかね。

成績表の集計を見ていると
AとGに成績がバラけるタイプと（21や27みたいなのですね）
そんなにバラけないタイプの2通りに大きく分けられるのですが
それそれがどんな感じで答案を書いているのか
ちょっと興味があったもので。

>>39
成績は2通の平均ですし、やっぱりよくわかりませんね。
まあ今年受かっていれば、そんなことをもう考える必要も無いのですが。

>>40
まあ憲法や刑法のあてはめ等は去年みたいに時間に余裕があれば
こってりと独自性出して書きますけど、今年はなにぶん時間が
なかったもので。

>>41

平均を少し下回ればGになっちゃいますし。

ただ、淡々と処理して高評価を得ることができる科目と
そうでない科目がある感じがします。

保守あげ

あくまで予備校基準で主観をかたるんですよね。
採点は辰己論予に則るとして、
憲法　第1問　26点　第2問　25点　計51点

民法　第1問　24点　第2問　26点　計50点

商法　第1問　27点　第2問　22点　計49点

刑法　第1問　27点　第2問　23点　計50点

民訴　第1問　26点　第2問　24点　計50点

刑訴　第1問　25点　第2問　23点　計48点

平均49.6点
あくまで自分に甘い主観ですので。。。。商法２と刑法２が痛いです。

45なんですが。なんかおかしいです。各問題の手ごたえは点数に
反映されてるんですが、平均が高すぎる。平均は48点ちょいこえ
くらいなんです。どういうことなんだろう。27点を多くしすぎた
のだろうか。

ただの主観評価に論理的一貫性を求めちゃいかんよ。
というか全体平均が直感でぱっと分かるならそれだけでいいだろうに。

レスありがとうございます
全体平均が直感でぱっとわかったうえで書いたわけではないです
いままでうけた答練の手ごたえを、本試験の手ごたえに当てはめた
だけなんです

いや、個々の点数は手ごたえを反映できてるんだよね？
それでその平均をとったのが49.6点だと。
それが｢高すぎる｣というのは何と比べてなのかなぁと思って。

>>49
49さん、レスありがとうございます。自分でもヘンなこといってるのは
わかってるんです。なんというのか、ここの答案の評価と全体の点数が
乖離してるんですよ。わかりにくいたとえなんですが、個々の木はたかい
んだが森全体をみると低い樹木の集まりと評価するといえばニュアンスが
伝わるでしょうか。
　所詮2ch上のお遊びなんといってしまえばそれまでなんですが。ある意味
自分がそんなに出来てるはずがないというバイアスが働いてるというか。
ただ、個々の問題の評価もぶれはない（あくまで辰己の答練基準ですが）
ので、、、、

50
訂正
なんというのか、ここの
↓
なんというのか、個々の

45さん
憲法第２問、商法第１問、刑法第１問と予答の的中問題はしっかり上位キープしたうえで

荒れた民訴の控訴がしっかり書けたというのが高い平均点につながっているのでしょう。

商法第２問の実際の点数がおおきく下にぶれなければ合格有望ですよね。

この方も口述準備全開ですね。

1さんや45さんのように、
主観で高得点を付けることができる人がうらやましい。

俺なんて、主観で計算したら平均46くらいだよ。
性格も悲観的な方ではないのに。

>>53
４５です。ほんっとに主観です。お気になさらないでくださいな。

主観評価：
憲法　Ｃ
民法　Ｄ
商法　Ｃ
刑法　Ｅ
民訴　Ｃ
刑訴　Ｂ

総合　Ｆ

だと思います。
１０．７までは希望を持っていたいですが、自信はありません。

>>55
個別の評価と総合評価が釣り合ってないよ。

54です
試験直後は
FCGGCE　Fの感触でした
その後一ヶ月は脳内Gを養殖してました

自己評価

憲法　２３、５　　　２３
民法　２３，５　　　２３
商法　２２，５　　　１９
刑法　２４　　　　　２２
民祖　２６　　　　　２２
珪素　２２　　　　　２６


厳しいかな。。。
結構甘くさいてんしました

>>58
それは本試験基準だよね？
出来れば受験暦きぼんぬ。

>>59

受験暦
択一７回
論文７回
口述０回

過去最低　　GＥＧＧＦＧ　Ｇ
過去最高　　ＡＡＢＡＧＡ　Ａあと０，２点足りず

です　

>>60
歴戦の勇者と見込んでお聞きしますが、
今年の問題の全体的な印象と周りの出来はどうですか？

初受験。
ＣＧＧＡＢＣ　総合Ｄ

甘くも厳しくもなく。総合は適当です。

>>61

難易度は平成１２年が一番難しく感じた
去年が一番簡単

今年は１２年の次くらいに難しい
今年は
珪素＞民法＞憲法＞民祖＞刑法＞商法
の順にむずい


今年はまわりのベテの友人も苦戦
監査人落とし
刑法２がすっちゃかめっちゃか
憲法１が時間不足で破綻
民法１で代位落とし
写し落とし等あり


みんな凹んでるじょうたいです

>>63
そんなの聞くと癒されるわぁ。
ところで不等号はそのままでおＫ？

>>64
わかりにくくてごめん

一番簡単なのは珪素で
一番難しいのは商法です


完全な自分の主観です

>>65
そうですよね　ちょびっと安心しました・・・

今年は簡単だったと言い切れるものが一つもない。

死因スレみるとブルーになる。

誰が何と言おうと今年は難しかったと思う。とにかく論点が見つからない。

わたしもそうかんがえます　死因がない答案は1通もありません

今年は明後日がないのが唯一の救い。

>>60
> 受験暦
> 択一７回
> 論文７回
> 口述０回
>
> 過去最低　　GＥＧＧＦＧ　Ｇ
> 過去最高　　ＡＡＢＡＧＡ　Ａあと０，２点足りず
>
> です　
>

帰国子女？

主観
ＣＧＡＧＤＡ

伊藤塾再現の結果を晒すと

憲　　24.5　25
民　　23　　25
商　　24　　23.5
刑　　25　　24
民訴 24.5 23
刑訴 22　 25

1500番でいいから受からせてくれ・・・。

>>72
いや
違うが

なぜそう思った？

>>73
塾再現と主観が全く対応してないんだな。

>>73

おれも再現組だが、おまい、点数いいな。

なぜ？って減点が結構あって、納得できてなかったんだけど、
点数がよい人もいるんだから、減点にも当然理由があったんだな。

あー受かりてぇ

>>71
いいなぁ　明後日がないなんて　おれは商法（支配人完全スルー）と
刑法（あっせん収賄の構成）の2通も明後日がある・・・
あと他の問題にも大中小さまざまな傷がたくさんある・・・・

誰が何といおうと、漏れの刑訴2以上のアサッテを書いた香具師はおるまい。
白紙・取り違え・特定答案を除くと最低評価だと確信する。

刑訴1で、どの程度挽回できるか。

>>78
hidennbunn?

支配人スルーは明後日じゃねえ

>>80
おまいが神にみえるよ

>>81
ははは　支配人云々を書いたのおれだが、80にレスしてくれた81さん、
ありがと！！俺の気持ちを大便してくれて！！

>>74
同じ戦歴の帰国子女が知り合いにいたんでしょ

ところで、この試験って帰国子女がやたら多くないか？

>>81-82
ハイローヤーの田邊解説は、本問では実質説でも形式説でも支配人にあたると書いてるらしい。
とすると、支配人の意義について本問では争いがないことになる。
ならば、これについて書く必要はあまりないとも考えられる。

>>84
いやだから完全スルー、、、、権利概観法理で処理したんだってば！

どっちでも支配人にあたるなら４２条持ってきた奴は地雷じゃあ？？

>>86
田辺先生の見解にたてば形式説でも実質説でも支配人にあたるっていう
だけ
　鈴木先生とか平出先生の見解にたつと、包括代理権がなければ支配人
にあたらないんだから42をもってきても無問題
　そんなおれは支配人完全スルーで権利概観処理、、鬱

>>87
ああー『田辺先生の見解によると』ってことね。
納得。

わざわざ権利外観書いたら積極ミスだな
支配人スルーでもいいのに

なんで？
内規違反にすぎないんだから、権利概観を書いてもいいと
おもうんだけど・・・42だって権利概観法理（ウルトラヴァイアレンス）
でしょ？・・・・って俺、必死！積極ミスとする理由を教えてくださいな

書き逃げよ、、、、、俺、必死なのに

支配人該当but権限外→原則裏書無効
　　　　　　　↓
権利外観法理にて裏書有効になる場合あり

ってことですか。

38条3項の代わりに権利外観法理を使ったという構成で書かれたのでしょうか？

うっ38の代わりに権利概観法理をつかったという構成です、、
やばいのは自覚してますし、自分の答案が単体ではＧになることは
覚悟してますが、他の問題で回復不可能な即死になるのかが不安
なんです

とにかく38とか一切だしてないです　内規により実質的に権限逸脱してる
から、原則裏書無効にしたのです

2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get
2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get
2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get
2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get
2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get
2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get
2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get
2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get
2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get
2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get
2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get
2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get
2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get
2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get
2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get
2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get
2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get

あげたおれがわるかったです

92さん、レスお願いです

92です。

予備校の採点であればそれだけで23点以下になると思います。

でも本試験の採点だと意外と「ふーん、38条3項の代わりにいきなり権利外観いっちゃうんだ。」

とかいいながら数点の減点ですむかもしれませんね。

ミスに対する反応の仕方が本試験と答練ではどうも違う気がします。

逆に答練でスルーでも本試験で逆鱗に触れる場合もありますしね。

ありがとうございます

去年、262とか14無視して
外観法理で書いたらGだった。
それが原因でGかどうかはわからんが。

俺の主観
憲法 Ａ
民法 Ｂ
商法 Ａ
刑法 Ｃ
民訴 Ｅ
刑訴 Ｆ
総合 １３７．５ジャスト

で合格。

頼む．．．．．orz

>>100
藻舞は、憲法と商法で上位Ａの自信あるんだな。
初日で決めたか

BからFまでは正直主観ではわからんだろ。
となると分類としてはA、G、それ以外とした方が
主観を反映できるとおもう。

そうだとすれば、100さんはAが2個、
AG以外が4個。

充分合格できるだろ。

俺の主観（希望）
憲法 Ａ
民法 Ｃ
商法 Ａ
刑法 Ｂ
民訴 Ａ
刑訴 Ｂ
総合 139.28点で合格。

>>101
決めたと言うより無難にまとめたが正しいかな？
とりあえず論点落としをせずに食らいついた。
まあ主観だけどｗ

>>103

おまい、もっと高得点なんじゃねえか？
その主観だと、全部Aでもおかしくないだろ。

いいなぁ

>>103
合格確実









希望通りなら

みんなは主観的にAだと思える科目って、
2通とも出来た科目なの？

上と上→A
上と中→下位A
上と下→AG以外
中と中→AG以外
中と下→G
下と下→G

みたいな感じ？
まあ主観だから、そんなに厳密には決めてないだろうけど、
あいまいでもいいから判断基準をおせーて！

いいものさしかもしんない　
おれは
憲法　上　中　下位A
民法　中　上　下位A
商法　上　下　AG以外
刑法　上　下　AG以外
民訴　上　中　下位A
刑訴　中　中　AG以外
総合　　　　　？？

こんな感じかな？

憲法　中　　上　　下位A
民法　中＋　中−　AG以外
商法　上　　上　　A
刑法　上　　中−　AG以外
民訴　中　　上　　下位A
刑訴　上　　中　　AG以外
総合　　　　　？？
まあ、主観ですから。

>>109
上位合格おめ

ぶっちゃげ、去年は問題が易しすぎたから、
成績予想も立て易かったし、
ほとんどドンピシャだったが、今年はわからん。

A3つで上位？

今現在の基準でA３つでは無理だと思うよ

Ａ三つがハネてれば、可能性はあるよ。

あと、Ｇなし。

去年半熟者はＡ二つで受かったよ
ドロンジョはＡ三つでＧもあったが受かったよ

でもAが中途半端なくはねてないとだめ
Gいっこあったら

全くの主観でいいんだな。よし、漏れもやってみっか。
憲法　Ａ　Ａ　→Ａ（上）
民法　Ａ　Ａ　→Ａ（並）
商法　Ａ　Ａ　→Ａ（上）
刑法　Ａ　Ａ　→Ａ（上）
民訴　Ａ　Ｃ　→Ａ〜Ｃ（Ｂ位か）
刑訴　Ａ　Ｇ　→Ｃ〜Ｆ（Ｅが妥当か）
総合　Ａ（１４５位）
以上、希望的観測、スマソ。

ハネＡとＧが相殺(判例・通説)

平均におさまるってことね

>>114
きついな、それ

これだとどんな感じ？

憲法　上　下
民法　中　中
商法　中　下
刑法　中　中
民訴　上　中
刑訴　上　下
総合　？？？

>>121
下の程度による。

こうみると、科目にかかわらず2問目でへこんでるひとが多いな

希望も込めて

憲法Ａ(1000位以内)
民法Ａ(500位以内)
刑法Ａ(2000位以内)
商法Ａ(2000位以内)
刑訴Ａ(1000位以内)
民訴Ａ(500位以内)

総合Ａ(1000位以内)

じゃあ程度も含めてもう少し詳しく
（５が良く、１が悪い）
憲法　１　５（さっきは１問と２問を間違えた）
民法　４　４
商法　３　２
刑法　４　３
民訴　５　３
刑訴　４　１
総合　？？？

判定頼む

>>125

一つだけ質問いいか？
その、すごく聞きにくいんだが、もしかして、非伝聞？

>>126　違う。時間がなくて途中答案。因みに憲１もそう。orz

今年は途中答案が多そうだった
セミナーは刑法の5通中１通が途中答案だったという書き込みがあった（死因スレ）

去年半熟者はＡ二つだったけど、その二つもとてもはねてるようなＡじゃなかったぞ。

ということはあなたが論文を理解してないか
うその再現かのどちらか

半熟者はＡ二つだったけど、後はＢＣだったからな。
下位ＡとＣなんてほとんど変わらん。

なにもやる気が起きないんでくどくどと。
さらに細かく。

憲法　１．０　５．０（１問目は途中答案でもあるし、そもそも不出来）
民法　４．５　４．０（やや甘め。が、去年Ａ評価だったので）
商法　３．５　２．５（２問目は皆できてないと思うので）
刑法　４．０　３．５（不十分だが、やはり皆できないない？）
民訴　５．０　３．０（１問目は会心）
刑訴　４．０　１．０（２問目は、憲１同様内容不出来の上に途中答案）
総合　？？？

こうして考えてみると、計４５点ぐらいあればボーダーか？

>>132
答案見なきゃ分かるわけないだろ。

おまい等何でこんなに自己評価高いんだ？
手応えアリなの？

単なる願望ですから・・・・・・。
ほんとに出来てるヤツは勉強中でしょ、どーせ。

132さん

答練換算で47.8点ぐらいですね。

憲法第2問や民訴第1問の跳ね具合にかかってるって感じでしょうか。

>>136
サンクス。

主観ではこうだが、総合Ｇだったりするわけで…。

俺は
憲法　中　上
民法　下　上
商法　中　上
刑法　中　上
民訴　中　中
刑訴　上　中

ってところ。
なんとかギリ、浦安へ行かせて欲しい。

ちゃんと死因に向き合って客観的に評価しながら、Ａ三つなら
上位合格の可能性もある。
Ａの根拠が去年Ａだったからっていうんじゃだめ。

去年はＡだと思った科目が軒並みＤで、Ｇだと思った科目もＤだった。
おそらく、去年のような問題では高度な答案を書かないとＡは拾えない反面、
下半分のレベルが下がってるので余程のことがない限りＧはつかなかったと思われる。

去年は淡々と処理した（つもり）答案でも
余裕でGが付いてた。書き負けた人が多かった。

でも、今年は淡々と処理できた人が勝ちそうだな。
（そもそもこれが難しいんだが）

俺も一昨年Ａだった科目を去年Ａに計算してたら結果はＤとかＧとかだった。
完全に皮算用だったよ。その経験から今年はちゃんと死因に向き合いましたよ。

ナポリタンがいるスレってどれだっけ？

108 ：氏名黙秘 ：2005/09/22(木) 00:09:04 ID:???
いいものさしかもしんない　
おれは
憲法　上　中　 下位A
民法　中　上　 下位A
商法　上　特下 A以外？
刑法　上　下　 AG以外
民訴　上　中　 下位A
刑訴　中　中　 AG以外
総合　　　　　？？

この俺の合否予想おねがいします！

憲法１は、特上かも、です

144さん

答練換算で平均48.3点ぐらいでしょうか。

辰巳の公摸の学者編を参考にすると上位5分の1にはいるのが平均48.5ぐらいです。

憲法第1問が27以上の大跳ねか、商法第2問の出血が思うより少なければ合格ラインに入ってくるというところでしょうか。

口述の準備は怠れませんね。

>>144
何で答案読んでないのにそんな事わかるんだよ

主観を点数に換算しているわけでして。

座興ですよ。

俺の主観

憲　　中　中
民　　中　上
商　　中　下
刑　　上　下
民訴　中　下
珪素　上　中

‥ぱっとしなさすぎるorz
下は下だという自信はあるが、上は自信ないしな。

憲 下 上
民 上 中
商 中 上
刑 中 下
民訴 中 上
刑訴 上 上
戦略的に論文直前期の大部分を下三法にあてた。
一番得意な刑法で崩れたのが誤算だが、主観では一応戦略が当たった模様。
何とか引っかかってくれんか。

＞146
辰巳教授編で48．5だったから「こんなんで受かるワケねー」
と落ち込みまくったんだがそんな悪い成績でもなかったのね。。。
落ち込んで時間損した。

149さん

答練換算で平均42.3点ぐらいでしょうか。

辰巳の公摸の学者編を参考にすると上位5分の1にはいるのが平均48.5ぐらいです。

民法第2問が27以上の大跳ねか、刑訴法第1問の爆跳ねがあっても合格ラインに入るのは難しいというところでしょうか？

口述の準備は必要ありませんね。

>>151
それはないなｗ
まあおまいに煽られようと口述はやるよ。

149さん

主観をそのまま換算すると平均47.1点くらいでしょうか。

自己評価の低い方が多い民法第2問が手ごたえありのようなのでこれがどこまで跳ねるかがポイントですね。

150さん

答練換算で平均48.5点くらいでしょうか。

刑訴と民訴の手ごたえがうらやましい。これが跳ねてると平均は49に近くですね。

面白いことやってるな〜

とてもじゃないけど、今年、甘い点数はつけられないよ
怖いね

>>153　154
主観を答錬の点数に換算出来るおまいの能力ってすごい。

座興ですよ

このスレが盛り上がるのは成績通知が返却されてから

確かに！

さぁ盛り上がってまいりましたぁぁ！

正直今年は予測ができん！！

今年は典型が少ないので、それでも手応えありな人は合格確信してるんじゃないですかね。

反面、手応えなしの場合でも

�@平均点の低さから浮上可能性あり�A1500人�B昨年の実力者1500人抜け補充なし

という理由から不合格との確信ももてませんね。

なかなか罪な出題です。

手ごたえって、具体的にはどんなものなの？
答連でいい点が帰ってきたときのものと同じと
考えていいの？

ある占いで、合格すると出た。
もし当たったら、７日夜に書きこむ。ﾄﾘｯﾌﾟ着けといたんで覚えといて暮れ。

>>163
おｋ！！
もしよければなんの占いか教えて

どこの占い？

いや、恥ずかしながら、客観的に見て、合格する可能性はほとんどないわけ。
だから、もし合格したら、ということで。

だからどこの占い？わたしも一時、占いジプシーになってたから気になる。

162さん

手応えって、

想定される論点がだいたい拾えてるとか、これはという死因に該当してない、

とかでしょうね。

死因スレやら、各校の再現答案やらを検討したうえでの感触であればそれなりに確度は高いのでは。

>>168
死因スレやら再現答案を検討したうえで修正
あくまで予備校基準で主観をかたるんですよね。
採点は辰己論予に則るとして、
憲法　第1問　26点　第2問　24点　計50点

民法　第1問　24点　第2問　25点　計49点

商法　第1問　26点　第2問　22点　計48点

刑法　第1問　26点　第2問　22点　計48点

民訴　第1問　26点　第2問　23点　計49点

刑訴　第1問　25点　第2問　23点　計48点

平均48.7点
あくまで自分に甘い主観ですので。。。。商法２と刑法２が痛いです。

169さん

手ごたえを感じてらっしゃるようですね。

商法第2問が全体に荒れてるようなので上にぶれると当確ラインというところでしょうか。

自己評価26点の数問うちから27点以上の跳ねがでるといいですね。

上にぶれると当確ラインですか、、、、、

ホシュ

平均点48・7か。
今年は平均44・5で通るだろうね。

>>173
たつみ基準で？それとも本番基準で？
正直、前者の基準ならちょっと希望的にすぎると思うし、後者なら年によって
変化しないとされている以上、考えにくいと思うのだが。

174さん

辰巳基準で何点ぐらいがラインと考えられてます？

私は論文に臨む際、48.5前後がラインとの想定で作戦を立てました。

>>175
うーん、目標52（つまり2通とも合格最低ライン突破）。
ノルマ48。
この二つをターゲットゾーンにしてました。
で、論予は事情があって刑訴だけしか受けられなかったんですが、
4回平均で50.4くらいだったかな。
論公（教授出題編）は48.0。言い訳じみてますが、当日はかなり
体調が悪かったです。正直、初日の午後から激しい頭痛がして
あまりの痛さに問題文が読めなかったです。商法２なんて１ｐ
ちょいで終わらせ、試験会場（早稲田予備校地下室）で失神して
ました。二日目もおお遅刻して、刑法を放棄しようかと思いました。
いま思うと、放棄せずに本当によかったです。

本試験の採点と予備校採点とは違う。

そこが分からないと、一生受からない。

>>177　俺は176を書いたものなんだが、そこんとこは「理解」してるつもり

ただ、手ごたえとか、そういった主観的なあいまいなところは似てる気がする
んだが　
　そして、その手ごたえが、とのはなしなんだが。

もちろん177さんのおっしゃることは100％同意だよ。

174さん

高い目標ですね。丙案のときはそれぐらいの緊迫感で私も受けてました。

52で揃ったら500番以内、50でほぼ揃えてチョイミスありで1000番以内ぐらいとの感覚と

今年の教授出題編の得点分布などから最低ラインが48.5を想定しました。

検証するすべはないですけどね。

憲法　上　中　 　　　　　　A
民法　中　上　 　　　　　　Ａ
商法　上　問題外　 下位Ｇ
刑法　中　下　 　　　　　　Ｇ
民訴　上　中　 　　　下位A
刑訴　上　中　 　　　下位Ａ
総合　　　？

憲法は一問目の構成をミスったが外してない感じ
民法は債権者代位落としたのと二問目で抵当権の判例を思い出せず
商法は二問目を支店長を支配人と間違い、殆ど条文にあてはめただけ…
刑法は一問目で論証がかなり不十分、二問目はぐたぐだ。完全に実力不足。
民訴はそれなり。エキサイティング民事訴訟法を読んでたことがかなり役立った。
刑訴は一問目はメモリー検査を検証にして不適法にしたが、他は外していない。

合格させてください…

A４個、Ｇ2個で合格ではないか


ただし、主観と客観がずれるのが本試験で、おれも胃をいためてるが。

>>181
その通り。主観客観ともに問題外の商法二問目と
みんな駄目だったとはいえ、やはり酷い刑法。
主観と客観は一致しないといっても、本当に悪いとわかるところもあるからね。

この二つに加えて、自分では良く出来たと思っている部分も
以外と悪い評価だったら…とマイナス思考になってしまう。

>>182
自分もおなじです。刑法２問目と商法２問目はまじ悲しい答案なんで、、、

180さん

主観を答練に換算すると平均48.0ぐらいでしょうか。

商法第2問の出血が少ないといいですね。商法は条文が挙ってれば意外に中位くらいに

つけたりしますから。特に総則商行為がらみは。でも「支店長を支配人と間違い」ってのは

Aの支配人該当性の論点を漏らしたということですか？

>>184
その通りです。

支店長という文言を支配人と勘違いして、
権限濫用に心裡留保を類推適用→満期前遡及、という構成。
当然一ページ位で終わってしまったので無理に半ページ伸ばして、
後は条文とかひいて確認して時間を潰してしまいました(泣

やけに早く終わってしまったので何かおかしいなあ、とは思っていたんだが
ああほんとなんであんなありえないミスするんなあ…

lllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllll
llllllllllllllllllllllllll／￣￣ヽlllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllll
lllllllllllllllllllll /　　　　　　ヽllllllllllllllllllllllllllllllllllllll
iiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii　 試 も あ　.iiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii
iiiiiiiiiiiiiiiiiiiii|　 合 う き　 |iiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii
;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;|　 終　　ら　 |;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;
;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;|　 了　 .め　 |;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;
;:;:;:;:;:;:;:;:;:;:;|　 だ　　ろ　 |:;:;:;:;:;:;:;:;:;:;:;:;:;:;:;:;:;:;:
;:;:;:;:;:;:;:;:;:;:;|　　　　　　　 |:;:;:;:;:;:;:;:;:;:;:;:;:;:;:;:;:;:;:
:.:.:.:.:.:.:.:.:.:.:ヽ、　　　　　 /.:.:.:.:.:.:.:.:.:.:.:.:.:.:.:.:.:.:.:
:. :. :. :. :. :. :. :. ‐‐--‐‐':. :. :. :. :. :. :. :. :. :. :. :.
: : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : :　,.‐- 、 : : : :
　　　　　　　　　　　　　　　　　　廴ﾐﾉ
　　　　　　　　　　　　　　　　　／//¨' ､
　　　　　　　　　　　　　　　　 y':;:;:;:/⌒i!
　　　　　　　　　　　　　　　　�J:;:;:;:;};:;:/;},
　　　　　　;il||||li'　　　　　　　t`'---‐';:;:;:l
　　　　 ,.r'"''､,┘　　　　　　　 7;:;:;:;:;:;:;:;「
　　　　ﾉ4　(⌒i　　　　　　　　.}:;:;:;:;:;:;;/
　　　/..,__彡{, |　　　　　　　　　`i:;:;:;:;:;}
　　 （　　.ミi!} l､　　　　　　　　　.」:;:;:丿
　　ｸｭ二二`Lっ)　　　　　　　　`==='

1週間前になったので、予想を晒しておく。

Ｄ・Ａ・Ａ・Ｃ・Ａ・Ｇ　総合Ａ落ち

漏れも
Ａ・Ａ・Ａ・Ａ・Ｃ・Ｇ　１４２点で合格

ぶっちゃげ

Ａ
Ａ
Ｅ
Ｇ
Ａ
Ｄ

位だと思ってる。合格すっかな。

ぶっちゃげ

Ａ
Ａ
Ｅ
Ｇ
Ａ
Ｄ

位だと思ってる。合格すっかな。

あと底Ｇではないと思ってます。

憲法Aと思ってる奴は危ない

憲法はマジでずれやすいよな。
ベテの俺でも外れることはある。

後の科目は大体一致する。

痛いところつかれた。確かに憲法は…だね。

189達が一科目の評価しかちがわないのに総合評価がおおきくことなっているのが笑える。

ＣＡＡＦＡＣでギリ合格
しかし論文初受験なので間違いなくズレるだろうさ

書いておこ

憲　　中　中　　C
民　　下　中　　G
商　　上　上　　A
刑　　中　中　　B
民訴　上　上　　A
珪素　上　中　　A

198さん

答練換算平均48.3点ぐらいでしょうか。

商法第2問、民訴第2問の上はねに期待ですね。

憲 　上 上
民 　中 中
商 　中 底
刑 　中 中
民訴 上 中
刑訴 中 下

贔屓目で見てこんなもんか。

200さん

答練換算で平均47.8ぐらいでしょうか。

中を24点で揃えることができればボーダーラインまで上がってくると言う感じですね。

憲１◎　憲２×
民１○　民２○
商１○　商２△
刑１△　刑２○
民訴１◎　民訴２△
刑訴１○　刑訴２××　これで総合どう？

◎：上位Ａ、○：ＡｏｒＢ、△：Ｃ〜Ｅ、×：Ｆｏｒ上Ｇ、××：Ｇ

憲１×　憲２◎だった

>>201
サンクス。
ところで予備校基準だと何点くらいあればよいということになってるの？

憲１×　憲２○
民１△　民２△
商１○　商２○
刑１◎　刑２△
民訴１△　民訴２△
刑訴１○　刑訴２◎
これでどうかなあ？

憲１○　憲２△　　　○
民１○　民２◎　　　○
商１◎　商２××　　×
刑１×　刑２○　　　△
民訴１◎　民訴２△　○
刑訴１○　刑訴２×　△　
総合　？？？？

◎：上位Ａ、○：Ａ ｏｒ Ｂ、△：Ｃ〜Ｅ、×：Ｆ ｏｒ 上Ｇ、××：Ｇ

憲１○　　憲２○　　　○
民１○　　民２○　　　○
商１××　商２○　　　×
刑１○　　刑２◎　　　◎
民訴１○　民訴２○　　○
刑訴１×　刑訴２△　　×　

どっちにしてもボーダーですな。

◎：上位Ａ、○：Ａ ｏｒ Ｂ、△：Ｃ〜Ｅ、×：Ｆ ｏｒ 上Ｇ、××：Ｇ

202さん

答練基準で平均47.8点くらいでしょうか。

◎が上に何点伸びるかが勝負の分かれ目ですね。

民祖1◎の奴はＫの四木から漏洩受けた奴だろ。
氏にな

205さん

平均で47.8点くらいでしょうか。

△で24を揃えられればボーダー（一応48.5点を想定）に近づきますね。

206さん

この方も47.8点平均くらいになります。

商法第2問の出血がどれくらいか。民訴第1問の跳ねの程度が勝敗の分かれ目になりそうです。

207さん

この方は48.0点平均くらいでしょうか。

3法の手応えが良さそうですね。下3法が手応えよりいい点がつくことをお祈りします。

ここは完全に主観のスレッドですか？

>>213
browse this thread name.

憲１△　　憲２◎　　　○
民１○　　民２△　　　○
商１×　　商２△　　　×
刑１○　　刑２○　　　○
民訴１○　民訴２△　　△
刑訴１◎　刑訴２×　　△

あー怪しい。。

215さん

平均47.6点とでました。

◎の2問が大きく跳ねるといいですね。

これまでにさらしてくださった方の得点分布です。

50.0　＊＊
49.6　＊
48.7　＊
48.5　＊＊＊
48.3　＊＊＊
48.0　＊＊
47.9　＊
47.8　＊＊＊＊＊＊
47.6　＊
47.1　＊
47.0　＊

あんまり意味ありませんかね。

発表まで1週間を切りました。

憲１○　　憲２◎　　　◎
民１××　　民２△　　×
商１○　　商２○　　　○
刑１△　　刑２△　　　△
民訴１○　民訴２◎　　○
刑訴１○　刑訴２◎　　○

刑法の××で一気に落ち込むだろう。
良くて総合Ａ落ちです。。。
当日は近所の漫喫にこもります。

218さん

平均48.8点くらいでしょうか。

ボーダーがどこまで下がるかですね。想定の48.5まで下がると良いのですが。

219さん
218ですが、そんなよくないと思います。去年の経験で××の恐ろしさ
を知ってるんで。。。去年ＡＧＣＣＡＡで２点も足りず、総合Ｂでした。
本当です。

憲法　願望でＡ
民法　願望でＥ
刑法　Ａ
商法　願望でＥ
民訴　願望でＡ
刑訴　願望でＢ

もうダメぽ

じゃあ漏れも記念に

憲法１ ○ 憲法２ ○
民法１ ○ 民法２ △
商法１ ○ 商法２ ○
刑法１ ◎ 刑法２ ×
民訴１ ○ 民訴２ ×
刑訴１ × 刑訴２ ○


現実路線で見てみました。

憲１○　　憲２◎　　
民１◎　　民２◎　
商１◎　　商２◎　　
刑１◎　　刑２○　　
民訴１○　民訴２×　
刑訴１◎　刑訴２××　

以上、お願いします。

>>220
それは底Ｇの仕業。

憲１××　憲２◎　　　△
民１××　　民２◎　　△
商１○　　商２◎　　　◎
刑１△　　刑２×　　　×
民訴１××　民訴２○　×
刑訴１◎　刑訴２○　　◎
よろしくお願いします。

224さん
あなたはきっと合格してる。
民商で◎がつくなんてスゴイヨ

>>227
ほんとでつか？
余計なことを一切書かなかった・・もとい、書けなかったのです。
時間がなくて。

223さん

平均47.6点くらいでしょうか。

○が25で揃ってくると想定ボーダー近くになります。

224さ

49.6点とでました。

1000人時代でも合格ラインですね。

226さん

平均47.5点くらいでしょうか。

ただ◎も多いのでいくる27点〜のラインにくるかでしょうね。

それにしてもコントラストの激しい手応えですね。

226です。
ありがとうございます。
うまく相殺してくれて、落ち着いてくれることを祈ってます。

あのう、◎って１０００番以内ってことですよね。
２５〜２６くらいでもいいのですか？
そんで、○って、２３〜２５以下位ですよね。
×は２０〜２１、××は２０以下、△は２１〜２３以下・・・
違いますか？

ID:S8W7ImC1さん。>>224です。
検証、ありがとうございます。
ちょっとだけ、口述の勉強でもやってきます。

願望も込めた自己評価。

憲法　F　A
民法　A　B
商法　E　F
刑法　A　E
民訴　A　D
刑訴　B　A

バーギコでチャット中　論待ちは行ってみそ

233さん

挙げている人にもよると思うんですけど、一応

◎　26点以上

○　25点〜24点

△　23点

×　22点

××　21点

ぐらいで計算してます。

俺も願望込みで。

憲法　A　A
民法　A　D
商法　A　A
刑法　A　D
民訴　C　A
刑訴　A　B

憲１○　　憲２◎　　
民１◎　　民２○
商１○　　商２◎　　
刑１◎　　刑２○　　
民訴１○　民訴２××　
刑訴１○　刑訴２××　
>>233です。おねがいします。

233さん

48.3点とでました。

商法第2問が上跳ねすると想定ボーダーに近づきます。

両訴の出血が少ないといいですね。

2日目の1限目までは合格確信て感じですよね。

2限目、3限目、何とか逃げ切らせてくれというところでしょうか。

論文当日の記憶がリアルに蘇ってきます。

>>240
ほんとにそうなんです。
お忙しい中、ありがとうございました。
お互い、合格してるといいですね。

皆さんできてそうですね。

みんな刑法出来てるのか…
そうなのか，そうなんだ…
刑2出来てるんだ…

なんか楽しそうだね。おらもやってみるか。
憲１○　　憲２○　　
民１△　　民２○
商１◎　　商２○　　
刑１○　　刑２○　　
民訴１×　民訴２○　
刑訴１○　刑訴２○　

こんな感じかな？

244さん

答練換算で平均49.0点くらいでしょうか。

想定ボーダークリアです。ミスした問題も少ないんですね。

商法第2問が手応えよりはねると当確ラインでしょうか。

この論文発表を待ってる時期が一番しんどい…。
今年択一５回目論文４回目の自己評価。
憲１○　憲２◎　
民１△　民２○　
商１◎　商２△　
刑１◎　刑２×
民訴１×　民訴２○
刑訴１◎　刑訴２○
今年は本当に難しかったと思います。
友達とも一番当たり障りない？憲法の
話位しか出来なかったし…

>>245
ネット上で論文再現している人の答案を採点してみてよ。

247さん

◎×の配列からその人の手応えを読むのと、実際の答案を採点するのはまったく質の異なる作業

ですからね〜。

246さん

平均48.6とでました。

想定ボーダークリアです。憲法第2問、刑法第1問の手応えを拝見すると、

辰巳の論予組の方でしょうか。

なんか楽しそうだね。おらもやってみるか。
憲１△　　憲２○　　
民１×　　民２○
商１○　　商２××　　
刑１×　　刑２×　　
民訴１△　民訴２△　
刑訴１○　刑訴２○　

こんな感じかな？

250さん

主観を答練基準に換算すると平均46.5点ぐらいとなりました。

△が24で揃ってかつ商法第2問の出血が意外に少ないことがボーダーにはいる最低条件でしょうか。

お願いします

憲法○○
民法◎○
商法△×
刑法◎△
民訴◎△
珪素○◎

診断お願いします

>>252
採点するまでもなく、合格！！

診断ヨロシクもねがいします。

憲法○△
民法○○
商法◎◎
刑法◎○
民訴○○
珪素○◎

論文終了後、初の書き込み。
２ちゃん上で言われている死因を１つもやらかしていないこと、これを心の支えにしている。
でも死因が無いことが合格に結びつくわけではないよね、この試験。
ただ祈るのみ。

253さん

平均48.8点くらいとなりました。

想定ボーダークリアです。◎が多いのでもっと上も。

手応えとおりの結果となるといいですね。

おまけです。

リクエストいただいた「ネット上で論文再現している人」ランキングです。

何人の方かをピックアップしました。皆さんさらすだけあって想定ボーダークリアです。

二兎追うものさん　平均49.9点

Ｈ１７再現公開のためのみのblog さん　平均49.8点

２００５再現さん　平均49.6点

NKさん　平均49.0点

論文初受験さん　平均49.0点

もちろん、「この理由付けが不十分なので〜」とか細かいことはやってません。

あしからず。
　

そういったらここも完全に主観では？

254さん

平均49.3点とでました。

もちろん想定ボーダークリアです。

ダメポですが、お願いします。
憲法△○
民法◎◎
商法○×
刑法△×
民訴△×
刑訴○○

２５９さん／平均４８．５
ボーダーです。但し、失敗している人が多い民法が◎◎
ってことから、高く評価されれば、一気に合格でしょ。おめでと。

>>237
すんません、その点数は辰己基準でしょうか。それか、本試験基準でしょうか。
本試験って、特に優良な基準、優良な基準、著しく不良の基準、とかで
点数を振ってますよね。辰己の点数（26が合格答案ライン）とはずれが
あると思いますので、おもいきって聞いてみました。

>>261
辰巳基準じゃねーの？
去年の合格点は１３６，５０だよ。
一科目平均は２２，７５。

？？合格点は、素点を偏差値修正した数値計でしょ。261がかいた、優良な基準
は24前後だったよ。

憲法◎△ 民法〇◎ 商法〇× 刑法◎〇 民訴△◎ 刑訴〇◎ 判定お願いしまーす！

憲法○△
民法△△
商法△○
刑法○△
民訴○×
刑訴△○
お手数ですが、判定お願いいたします。

264さん

答練換算で平均49.3点となりました。

民訴第2問や刑訴第2問はさらに上跳ねの可能性がありますのでもっと上も。

265さん

主観を答練に換算すると47.0点くらいでしょうか。

△を24で揃えることができればボーダー越えもありです。

これまでにさらしてくださった方の得点分布です。

50.0　＊＊
49.6　＊＊
49.3 ＊＊
49.0 ＊
48.8 ＊＊
48.7　＊
48.6 ＊
48.5　＊＊＊
48.3　＊＊＊＊
48.0　＊＊
47.9　＊
47.8　＊＊＊＊＊＊
47.6　＊＊
47.5 ＊＊
47.1　＊
47.0　＊＊
46.5 ＊

△ってどんなもんなんだろ。
死因１個あったら△なんだろうか。◎がノーミス＆出題意図ズバリってかんじなの？
明後日答案が×？

うわ、俺ビリだ。

>>270
所詮は余興。

憲法○○
民法○○
商法○○
刑法◎○
民訴◎×
刑訴△◎
よろしくおねがいしまーーす！

272さん

答練換算で平均49.0点くらいでしょうか。

想定ボーダークリアです。論文終了時に合格！と思われたのでは？

手応えとおりの結果だといいですね。

憲法○◎
民法○○
商法○△
刑法△○
民訴△◎
刑訴○○

採点お願いします。

274さん

平均48.6点とでました。

想定ボーダークリアです。×なしが強みですね。

民訴第2問の跳ね次第で当確ラインです。

憲法○◎
民法○△
商法◎×
刑法○○
民訴○△
刑訴△△

よろしく

276さん

答練換算で平均48.0点くらいでしょうか。

民訴・刑訴の△が24で揃えばボーダー越えとなります。

憲法◎○
民法△◎
商法○○
刑法◎△
民訴△◎
刑訴◎△

よろしくお願いします

278さん

平均49.1点くらいとなりました。

大きな失敗もなく◎も5通もあるのですね。

この方も論文終了時に合格！と思われたくちではないでしょうか。

手応えとおりの結果だといいですね。

これまでの○×の分布です。

◎　○△×××
憲法１16%55%16%8%5%
憲法２32%42%24%3%0%
民法１13%42%32%8%5%
民法２18%50%32%0%0%
商法１32%45%18%3%3%
商法２18%26%18%24%13%
刑法１39%24%32%5%0%
刑法２3%37%32%29%0%
民訴１18%47%26%5%3%
民訴２16%24%37%21%3%
刑訴１16%61%13%11%0%
刑訴２16%32%29%13%11%

280のあげ直しです。

　　 　◎　　○　 △　　×　 ××
憲法１　16%　55%　16%　 8%　　5%
憲法２　32%　42%　24%　 3%　　0%
民法１　13%　42%　32%　 8%　　5%
民法２　18%　50%　32%　 0%　　0%
商法１　32%　45%　18%　 3%　　3%
商法２　18%　26%　18%　24%　 13%
刑法１　39%　24%　32%　 5%　　0%
刑法２　 3%　37%　32%　29%　　0%
民訴１　18%　47%　26%　 5%　　3%
民訴２　16%　24%　37%　21%　 3%
刑訴１　16%　61%　13%　11%　 0%
刑訴２　16%　32%　29%　13%　 11%

>>281
GJ!!

できた率の高いものランキングです。

できた率 出来なかった率
1位　商法１ 76% 5%
2位　刑訴１ 76% 11%
3位　憲法２ 74% 3%
4位　憲法１ 71% 13%
5位　民法２ 68% 0%
6位　民訴１ 66% 8%
7位　刑法１ 63% 5%
8位　民法１ 55% 13%
9位　刑訴２ 47% 24%
10位　商法２ 45% 37%
11位　刑法２ 39% 29%
12位　民訴２ 39% 24%

できなっかた率の高いものランキングです。

左より出来なかった率,できた率の順です。

1位 商法２ 37% 45%
2位 刑法２ 29% 39%
3位 民訴２ 24% 39%
4位 刑訴２ 24% 47%
5位 憲法１ 13% 71%
6位 民法１ 13% 55%
7位 刑訴１ 11% 76%
8位 民訴１ 8% 66%
9位 商法１ 5% 76%
10位 刑法１ 5% 63%
11位 憲法２ 3% 74%
12位 民法２ 0% 68%

主観と客観の乖離が大きいものランキング（予想）
1位　憲法２
2位　憲法１
3位　民法２
4位　刑法２
5位　刑訴１

すご！

漏れの主観的難易度とマッチしてる！
難易度の見極めの判別ができるようになったなぁ。

ってことは漏れは並かな。
３０００番台かな。

あわよくば３００番台がいいけど。。。

1位 商法２ 37% 45%
2位 刑法２ 29% 39%
3位 民訴２ 24% 39%

この辺りじゃなく

10位 刑法１ 5% 63%
11位 憲法２ 3% 74%
12位 民法２ 0% 68%

この3つ辺りで差がつくんだなぁ。
簡単な問題ほどしっかりやれってのは
真実だな。
意外と刑法1、みんな自信あるのが意外だ。

憲　◎◎
民　△◎
商　△×
刑　○○
民訴△○
刑訴◎×
どうでしょう？商法２と刑訴２激痛です。ふう。

>>289
憲法民法刑法はAっぽいよね。
ほんとに激痛なら商法刑訴はGだろうから、
Aの跳ね具合に期待しる！

憲の◎は基本的に計算できないに１０００点

憲 ◎△
民 △○
商 ◎○
刑 ◎◎
民訴○○
刑訴×◎
ぐらいです。刑訴は違法三兄弟ですが・・・

>>292
違法三兄弟だから×ってことはないと思うよ。
おまい、十分いけてんじゃんか。
口述しる。

ありがとう。このところ心臓が痛くって仕方ない。

＞289
刑１は致死奇跡させず理由付けを書いているやつは◎にしているっぽい。

何と言っても秘伝分、商法は自己流。ただ珪素は
未だに秘伝分問題なしと思う。更生はセミナーと一緒。

>>289

非伝聞って署名不要って結論にしたってこと？
それとも伝聞法則の適用なしってしたってこと？

後者なら問題ありだと思うんだけど。

伝聞の敵用なしで。ただ、この筋もありだと思います。
そもそも３２２は伝聞例外でないと言う筋。
確かそんな文献読んだ樹がする。で、伝聞スルーで
自白法則。

３２２書いてないなら結構きつい。
ただ珪素１が出来ていれば評価は緩和される。

ただ正直言うとこれが駄目でも刑法は両方◎で後民法一も
小一三つと小二代位と不当利得両方書いてるから○で
滑り込みたいと。

じゃあいけてるよ。

だといいけど。でないとくらい結婚式と新婚旅行が
待ってる。昨日婚約者にローにしたらといわれ
婚約指輪たたき返したからそれも、、、、

受かっているといいな。

俺なんか既に既婚者だが・・・

ごめんなさい。スレ違いですね。
お互い受かっているといいですね。

>295
そうなの？
俺は、それぐらいだと○だと思ってた。

289さん

答練換算で平均48.3くらいとなりました。

民法第2問が跳ねればボーダー越えです。

292さん

平均49.3点とでました。

◎が多いのでこのうち幾つかが跳ねれば当確ラインですね。

いよいよ明日発表ですね。

みなさん座興にお付き合い頂きありがとうございました。

主観をさらして下さった方で合格された方は是非報告して下さい。

良い知らせでいっぱいになるといいなとおもいます。

これまでにさらしてくださった方の得点分布です。

50.0　＊＊
49.6　＊＊
49.3 ＊＊＊
49.1 ＊
49.0 ＊＊
48.8 ＊＊
48.7　＊
48.6 ＊＊
48.5　＊＊＊
48.3　＊＊＊＊＊
48.0　＊＊＊
47.9　＊
47.8　＊＊＊＊＊＊
47.6　＊＊
47.5 ＊＊
47.1　＊
47.0　＊＊
46.5 ＊

もう、評価してくれないかも知れないが…
憲　○◎
民　◎○
商　◎×
刑　◎○
民訴◎△
珪素○△

どうですかね。

>>310

ほんとに主観通りの成績なら
憲法民法刑法上位A民訴下位Aだろうから
合格してるだろうよ。

主観どおり○○なら科目成績はどれくらいと考えています？

○○ならギリAって感じじゃないか。

答練とか見たら1500人も優秀者なんていないと思えるんだが、
どこから合格者が沸いてくるのやら。

合格しました。主観とのずれは口述試験終了後に書かせていただきます。

150さん

おめでとうございます。

私はダメでした。

実際の結果の報告お待ちしています。

>>311
合格してました。

良スレ保全

age

成績表届きました。
ＡＦＡＧＡＡの１４２．＊＊

私は憲法と民法の主観が食い違った以外は大きなずれはありませんでした（>>150参照）。
下三法重視作戦が完全に成功し嬉しい限りです。
口述も受かって三冠王になってきます。

>>321さん

>下三法重視作戦が完全に成功し嬉しい限りです。

もしよければ、作戦について口述後に教えていただけないでしょうか…。

当方、下三法はＡだったにもかかわらず、上三法のうち２つで失敗し、
１２９点で落ちてしまいました。
失敗をなくすのも大事ですが、それだけでは来年の500人枠を突破するのはきついと危惧しています…。

>>322
教えて差し上げたいところですが、何と口述落ちの危機に立たされてしまいました（いや、マジで。。。）
最終合格していたら役に立てることがあれば何なりとしますので、
（といっても大した作戦ではないのでおそらく役に立たんでしょうが。。。）
どうか私の最終合格を一緒にお祈りください。

>>323

口述試験、本当にお疲れさまでした。
是非、落合さんの最終合格をお祈りさせていただきます。
最後の最後まで、大変な試験ですよね…。
発表後に、落合さんに教えていただけるのを楽しみに待っています。

合格しました。
今、携帯なので下三法重視作戦については後日書きます。
何か役に立てることがあれば幸いですので、他にも何かあればどうぞ。
応援ありがとうございました。

最終合格おめでとうございます！
少しは、論文落ちの私のお祈りが通じたのでしょうか…
いえ、やはり落合さんの実力ですね。

> 他にも何かあればどうぞ。
もし、よろしければ、憲法と民法で主観と客観がなぜズレたのか、
この点についての落合さんの分析についても、教えていただけないでしょうか。
実は、>>322にいう上三法の失敗は憲法・民法でしたので。

今日は、ゆっくり休んで下さい。お疲れ様でした！

>>322
ありがとうございます。遅くなりましたが、質問に答えたいと思います。

＞下三法重視作戦について
まず、前提としてこれは特別高得点をとるための方策があるというものではありません。
あくまで考え方の問題です。

論文試験を合格するためには6科目の総合得点で合格点を上まらなければいけないという一方、
合格点を上回りさえすれば科目別の点を問いません。
そこで私はどうすればいかに効率よく総合点をあげられるかを考えました。

論文試験の得点は相対評価で決められます。
当たり前の話ですが、他の受験生のレベルが低ければ自分の実力がたいしたことなくてもそれなりに評価されます。
そして、もし自分の実力が上三法並みの基準に達していたならば、高得点になって反映されると考えるのが自然でしょう。
数字で言うと自分の実力が80、上三法の他の受験生の平均が60、合格基準が80であれば23点（Ａ基準最低点）になるところ、
下3法の他の受験生の平均が40合格基準が60であれば80の実力がある自分は25〜30点のいわゆる跳ねる答案になるのではないかということです。
このように考えると、択一がない以上、下三法の実力が低いのは他の受験生と同じであるから、
自分の下三法の実力を60から80にあげるのも6科目満遍なく勉強するのとでは同じではないかという疑念もわきますが、
60点を80点にあげるのよりも80点を100点にあげるほうがはるかに難しいことを考えればやはり下三法を勉強するほうが
有利であるという結論に至ります。

以上の考えを前提に私は今年の論文直前期に下三法を重視して勉強しました。
具体的には直前答練の下三法の時期には各科目に集中し、上三法の時期にも上三法は勉強せずに答連を6回中3回書くだけにとどめ、
下三法を勉強してました。直前に上三法の勉強に当てたのは全部で10日にも満たないと思います。

私もこのような極端な勉強には不安もありましたが、
Ｆ，Ｇがあるにもかかわらず総合で142点取れた結果を見れば下三法のＡで跳ねたのは明らかなので、
私の考えは間違いではなかったのではないかと思っています。

＞憲法と民法の主観の違いについて

まず民法についてですが、単純に私の実力不足であると思います。
民法は予備校答練では得意な科目のひとつで辰巳のローラーでは平均51以上はとれてました。
それでもＦ評価を受けるということはやはり論点主義的な記述になってしまっていたのではないかと思います。
今年の問題で言うと、民法1問小問1で複数の手段をあげることはできましたが、
なぜそのような手段をとる必要があるのかということに留意せず、
単に記述を置いてくるという形になったのがまずかったのだと思います。
2問目についても今思えば、今回の論文試験の中でもっとも論点主義的な答案を書いてきてしまったと思います。

憲法についてですが実は憲法は2年連続の主観との食い違いです
昨年も憲法が終わった瞬間にＧだと思いましたが（2問目途中答案）結果はＢ、今年もＤ〜Ｇぐらいかと思いましたが結果はＡとなりました。
憲法については私の答案の書き方が主観よりも評価されるみたいなので少しはお役に立てるかもしれません。

憲法人権については規範定律にいたるまでの記述に反対利益を盛り込むことを心がけていました。
昨年で言えばプライバシー権に対し、国民の知る権利や国民の権利自由を守るために平穏安全な社会を保持する必要があるという点を書きましたし、
今年も
営業の自由保障（1）
↓
公共の福祉による制限（2）
↓
経済的自由権の違憲審査基準（3）
という流れではなく（2）と（3）の間に「飲酒が酩酊作用を持ち、飲酒量や期間によっては健康への害が生じる事が立証されているという特殊性から、
酩酊者の周囲の者の平穏を保持する利益、治療に伴う社会的費用の節減という利益と衝突することとなる」
という記述を盛り込みました。

統治についてですが、これは今回の他の方の再現を見て思ったのですが、
統治についても「規範定律→あてはめ→結論」の形を崩さないことを心がけるだけで、
相対的にはねるのではないかと思いました。

再現答案をみるとほとんどの方が
国会単独立法の原則から41条に反し違憲でないか
↓
違憲とも思える
↓
しかし、立法の本質は審議議決の過程にある
↓
よって反しない
というような構造で書かれています。
一見問題ないように見えますが、これでは三段論法が成立していません。
憲法は条文も少なく、つい、実質論で書きたくなる気持ちも分かりますが、
条文解釈の問題である以上、他の科目と同じく三段論法の遵守が絶対だと考えます。
すなわち今年の問題で言うと
41条に反しないか
↓
41の趣旨＝国民の権利義務に関する立法を国民代表機関たる国会にゆだねる事により
治者と被治者の自動性を確保。
↓
�@国会以外の機関に法案提出させる必要性があり�A41の趣旨没却しなければＯＫ
↓
あてはめ
という形にすれば、三段論法を遵守できますし、当てはめの部分で裁判所と内閣を分ければいいだけですので、
記述もすっきりし、比較の視点というのも容易に出せると思います。

以上はあくまで私の主観ですのでどこまで役に立つか分かりませんがよろしければ参考にして下さい。

合格してお忙しいところ、詳しく教えていただいてありがとうございます。

下三法重視作戦について、落合さんの方針の原理はとてもよく分かりました。
参考にしていきたいと思います。

また、憲法・民法については、今年の私に足りなかったものばかりだと思いました。
民法は、構成に時間がかかりすぎて、手段の実益を端折ったきらいがありました。
もちろん、基礎的な間違いもやってしまっているのですが、それがなかったとしても、
落合さんと同じようにＦ止まりだったわけですね…。
来年は、この点についても意識して書こうと思います。
人権も、やはり構成に時間がかかりすぎて、規範が薄い答案となってしまいました。
参考になります。

ところで、>>327-329の具体的内容について、３つほど質問があるのですが、
明日以降にでも、お願いしてもよろしいでしょうか…？

予め、質問の内容を書いておいた方がいいかも知れませんね。

(1) 下三法の実力を上三法並の基準まで持ち上げるとのことですが、
具体的には、どのような対策をなされていたのでしょうか？
（例えば、司法書士等の択一を解いてみた、など。）

(2) 上三法は10日ほどの勉強で済まされたとのことですが、
「ここまではやる」といったメルクマールはあったのでしょうか？
（例えば、10日で見返すことができるような答案ファイルを作成した、など。）

(3) 憲法統治については、某所で私も実は似たような指導を受けたので、
「41条に反しないか」と41条一本で問題提起した上で、
趣旨→規範定立→あてはめ、と書いたのですが、書いている最中に、
「法案提出権は、審議・議決の前提行為に過ぎないのだから、
41条の趣旨に反しないのでは？」と思い至り、
次いで「（裁判所の）法案提出の必要性がないというだけで、
41条の趣旨に反しないものを41条違反ということができるのだろうか？」
と悩み、答案の軸がブレていき自滅しました。
「こんなことなら、41条と77条を独立させて問題提起すれば良かった…」
と悔やんでいたのですが、
落合さんは、どのようにこの点を克服されたのでしょうか？

もし、時間の都合がつきましたら、よろしくお願いします。
それでは、お休みなさい。

＞（1）について
上三法並みの基準といってもあくまで論文に関してのものなので、特に択一等の特殊の勉強をしたわけではありません。
論文の基本となる要素は大雑把に言えば（1）条文、定義、趣旨、要件、効果、等の正確な知識、（2）論点知識（3）科目全体を貫く構造の理解（4）答案表現
に尽きると思います。
そして、択一に終われ下三法に時間をまわせないことから一般受験生はこのいずれの要素についても
不十分であるのが現実です。
基本的にはこの諸要素の精度を高めることで十分に他の受験生に差をつけられると思ってます。
諸要素の具体的な勉強方法ですが
（1）についてはとにかく条文をめんどくさがらずにひくことと、地道な暗記作業に尽きるでしょう。
私はセミナーの超速チェックノートを使いましたが、今は絶版になってますのでなければ辰巳のかけこみ両訴や論点本でも代替可能だと思います。
（2）も特に何か言うほどのことでもないでしょう。穴がなく、正確に理解、暗記することに尽きます。
穴をなくすという点ではセミナーの超速チェックノートがあれば、比較的細かい論点も容易に覚えることができるとは思います。
（3）は基本書や予備校本を繰り返すしかありません。
参考までに私は各科目のＣ-bookと、商法＝弥永、弥永、神田、民訴＝書研、重点講義（上、下）刑訴＝田宮を利用していました。
（4）もいわゆるノウハウ本や予備校講師の講義で得られる情報を体現できるようになっていれば十分です。

というわけで、相応な実力者である>>322さんに参考になるようなことは特別ないと思います。
上記要素の実力を地道にあげること、その実力を答案表現でマイナスされるようなことがないように
訓練することで、>>322さんが今年全てＡだった下三法の点をさらに底上げすることはできると思います。
できれば超速チェックノートがあれば助かる（特に直前期）ということぐらいしか言うことはありません。

あと、余談ですが問題集については新保１２０選を強くお勧めします。
とんでもない誤植の数や、同一答案内の論理矛盾等２ちゃんでは賛否両論ありますが、
論点網羅の度合いに加え、くどいくらいに基本から基本からという姿勢が貫かれているので、
読むだけで科目理解が深まる良書だと私は思っています。
この本は他の問題集と異なり、読み物としての性格が強いので問題を読んで30秒から1分ぐらいで
論点を大雑把に頭の中で抽出して、すぐ答案を読むという方法で十分だと思います。
もし、使用したことがなければ、立ち読みでもして検討してみて下さい。

＞（2）について
私は自作のファイル等は一切作っておりません。
上三法については直前に記憶喚起ができればいいと思ったので、
憲法の重要定義、判例規範、民法の要件効果、刑法の構成要件と定義、論証を
確認することだけを絶対に必要なことと考え、
後は問題集（スタン等）を大雑把に脳内で構成して答案を読めば記憶喚起に十分だと考えました。

結果として民法刑法で失敗しているので説得力がありませんが、
私の失敗は記憶喚起が十分でなかったことから来る失敗ではなかったので、
方法としては間違ってなかったのではないかと思っています。

>（3）について
この点については私も同様に現場で悩んだ非常に難しい問題です。
結論として私は77条の問題は前記規範の必要性のあてはめで軽く触れるにとどめ、
後は典型答案の形で流していきました。

この問題については私は正しい解答を提示することはできません。私は現場で「諦めた」からです。
ただ、それでもあえて>>322さんに助言するとすれば、
答案を書く前の心構え、マニュアルをあらかじめ決めておくといいと思います。
私は各科目と、6科目共通の論文作成の際の注意事項をカードにまとめ会場に持っていきましたが、
その中に「書けないことを書くな」という項目があります（合格体験記等から抜き出したものです）

憲法2問は典型問題によく似た問題ですから、おそらく>>322さんも
41条に反しないか→反しないとしても76条に反しないか→内閣との相違の比較
という筋が浮かんだのではないでしょうか。
問題の特殊性を上手くつかめば30点以上のホームラン答案を書くことができるでしょうが、
特殊性に気をとられるばかりに答案の筋がぶれてしまえば一気に沈んでしまいます。
難しいところですが、構成の段階で筋を通せなければ答案で筋を通すことができるはずもないので、
諦める勇気というものも必要なのではないかと思います。
本問では77条規定事項の特殊性に気づいた→でも上手くまとまらない→妥協して答案中で77条規定事項であることに気づいていることをアピール
という方向に持っていければおそらく合格点はついた問題だと思います。
混乱しがちな現場ではなかなか難しいところだと思いますが、
トラブルの際の対処法等をあらかじめ決めておけば、
実力はあるのに大失敗というような悲劇を避けられる点で有効だと思います。

なお、セミナーの本を薦めてますが、私はセミナー工作員ではありませんのであしからずｗ

早速のレス、ありがとうございます！

下三法は、基本分野の精度を高めていくということですね。
あまり浮き足立たずに、地道に、
しかし、他の受験生より多めの時間を確保して勉強する、と。
C-bookと新保１２０選は、書店に行く際にチェックしてみようと思います。
セミナーの超速チェックノートというのは、
Articleで特集される論点表のようなものでしょうか。絶版とは残念です。
基本書は一緒ですね。

上三法は、おおまかに、定義・要件、そして答案構成を
ボーダーのメルクマールとされていたわけですね。
落合さんの教訓（失礼）を私の来年に生かすとすると、
答案構成の際に、スタンダード100等の予備校答案ではなく、
再現答案集を利用すれば、「民法で手段の実益を落とす」
といったことを防げるかも知れない、と思いました。

「書けないことを書くな」というのは、
今年の結果をふまえて、改めて実感しました。
考えてみると、下三法は、小問形式の問題も多く、
個別の問題についてミクロな答案構成を積み重ねても形になりやすいですが、
憲法の統治などでは、個別の問題についてチマチマ構成を重ねても、
全体の視点からの筋を串で刺すように筋を通さないと軸がぶれやすい、
ということかも知れないですね。
自分で書いていて、何となく、解決の取っ掛かりが掴めてきたような気がします。

ところで、落合さんは「書けないことを書くな」との注意事項を
カードにまとめたとのことですが、落合さんご自身は、
その注意事項に対して、具体的に何らかの対策は立てていらしたのでしょうか？
（例えば、答案構成をした後、それを読み返す時間を設けて
　筋が通っているかどうか一度は検証していた、など。）
重ね重ね申し訳ないのですが、また、時間の都合がつきましたら、
どうぞよろしくお願いいたします。

>セミナーの超速チェックノートというのは、
Articleで特集される論点表のようなものでしょうか。

超速チェックノートは定義趣旨要件効果、手続き、論証、当てはめ例等論文作成に必要な要素がほぼ全て
書かれているのに、1科目6時間程度で全範囲まわせるというすぐれものです。
私は比較的勉強期間が短かったので、下三法についてはこの超速チェックノートと
新保120選がなければ合格はなかったというぐらい重宝しました。
今は合格者がオークションに出品する時期なので、定価ぐらいで出回ってたら購入するのもいいかも知れません。
（もっとも商法は改正で使えません＆私が出品するから買わせようというわけでもありませんｗ）

＞落合さんの教訓（失礼）を私の来年に生かすとすると、
答案構成の際に、スタンダード100等の予備校答案ではなく、
再現答案集を利用すれば、「民法で手段の実益を落とす」
といったことを防げるかも知れない、と思いました。

そうですね。私が言ってるのはあくまでも一例でしかありませんから、
>>322さんは自分に合うようにどんどんアレンジを加えればいいと思います。

＞ところで、落合さんは「書けないことを書くな」との注意事項を
カードにまとめたとのことですが、落合さんご自身は、
その注意事項に対して、具体的に何らかの対策は立てていらしたのでしょうか？
（例えば、答案構成をした後、それを読み返す時間を設けて
　筋が通っているかどうか一度は検証していた、など。）

私自身は、「書けないこと」に当たるか否かの判断基準として、
�@「自信を持って正しいといえるか（文献があるか）」という基準と
�A「他の受験生は確実に書いてくるか」という基準をあらかじめ考えておきました。

すなわち、書けない事は書くなといっても完全な現場思考のような問題で何も考えずに、
似たような問題を「引き込む」のではこれもまたＧ評価間違いなしになってしまいます。
ですから
¬�@∧�A→安全策でみんなが書くことを書く
¬�@∧¬�A→みんな書けないのだから、現場で筋が通ると考える限り書く（ただし問題が正面から聞いている場合に限る）
というふうに自信の有無に�A基準を加味して「書けないこと」にあたるかを判断しました。
今年の問題で行くと憲法2問が前者にあたり民訴1問が後者にあたります。
今年の憲法2問はどの問題集を見ても類似問題が載っていることから、
前記「41条→76条→比較」という流れはみんな確実に書いてくると思いました（規範を立ててくるかは別にして）。
その上で77条の点については構成段階で自信もなく文献を見たこともない（私がですが）ことから、
妥協して安全策をとろうという流れに落ち着いたわけです。
逆に民訴1問は文献も見たこともありませんが、問題が正面から聞いていて、かつ周りの受験生も書けっこないことから、
積極的に自分の考えを書きました。

質問の趣旨に合致する答えかどうか分かりませんが、私自身は上記のようなマニュアルを用意し、
機械的に従うことで大外れのないようにしようとしていたということです。

>>340、>>341は私です。

返事が遅れて申し訳ありません。 ｡･ﾟ･(つД`)･ﾟ･｡
なぜかプロバイダーが2chで書込み規制されていたらしいのですが、ようやく規制解除されました。
落合さんは、まだこのスレを見ていらっしゃるでしょうか…。

> ¬�@∧�A→安全策でみんなが書くことを書く
> ¬�@∧¬�A→みんな書けないのだから、現場で筋が通ると考える限り書く
> （ただし問題が正面から聞いている場合に限る）

この２つの基準は、とても、参考になります。
１つめの基準が、今年の憲法第２問についてあてはまるのもその通りなのですが、
２つめの基準の「ただし問題が正面から聞いている場合に限る」という限定が、
丁度、最近検討していた論文過去問で、「なぜこういう失敗をしてしまうのだろう」
と悩んでいたことに対する、大きなヒントとなりそうです。
¬�@∧¬�A∧¬正面の場合にこそ、「諦める勇気」が必要になるわけですね。
自分は、ここで無意識的に「背伸び」をしようとしてしまっていたのだと思います。
ここを自覚的に改善していきたいと思います。

合格者の方一般にいろいろお伺いしたいことはあるのですが、
とりあえず、これで、当初落合さんにお伺いしたいと思っていたことは解決しました。
2chで、見ず知らずの私に、親切かつ丁寧に教えて下さって有り難うございます。
私から、落合さんに、直接お礼を差し上げることはできませんが、
来年こそ最終合格して法曹として精一杯努力することにより、
法曹の質を向上させる一因となることができれば、間接的に落合さんに
お礼をすることになるのではないかと考えています。
このスレもだいぶ下の方に来て、暫くすればdat落ちしてしまうのが名残惜しいです。
また、何らかの形でお会いできることを楽しみにしています！

私も書き込み規制されてましたから気にしてませんよｗ
（dionでしょうか）
私が僭越ながら、自分なりの考えを述べさせていただいたのは、
困難な来年以降の現行試験にあえて挑む方に少しでも助けになればと思ったからです。
>>322さんが来年最終合格し、立派な法曹になっていただければこれ以上のお礼などありません。
私も何もすることができませんが、>>322さんの来年の最終合格をお祈りしています。
月並みではありますが、来年の合格に向けて精一杯頑張って下さい。
将来実務でお会いできることを楽しみにしています。
それでは、失礼します。

hoshu

完全に主観てどうゆうことよ？

落合さんいいね

本当にありがとうございました

三冠王ってなんだよ！？

ｚ