【発表待ち】慶應ロー受験生スレ Part3【9/26】

1 ：氏名黙秘：2005/09/12(月) 17:14:26 ID:???

前スレ
【決戦は】慶應ロー受験生スレ Part2【9.11】
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1125987078/

在学生用スレ
【新校舎】慶應LawSchool在学生スレ34【0.5周年】
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1125745504/

2 ：氏名黙秘：2005/09/12(月) 17:15:35 ID:???

乙。

3 ：氏名黙秘：2005/09/12(月) 17:17:04 ID:iroOjglk

>>1
乙

4 ：氏名黙秘：2005/09/12(月) 17:19:43 ID:???

何か譲渡担保が前スレで頭ごなしに否定されてるのが
よく分からんな。
どっちもほぼ変わらないじゃん。俺は留保だけど譲渡担保でも
間違いじゃないと思う。

まぁ、こっちではその話はいいか。

5 ：氏名黙秘：2005/09/12(月) 17:19:44 ID:???

4様

6 ：氏名黙秘：2005/09/12(月) 17:22:01 ID:???

>>4
頭ごなしなのは譲渡担保のほうだったと思うがｗ

7 ：氏名黙秘：2005/09/12(月) 17:22:40 ID:???

完全な誤りではないけど、本来の適用場面ではないから、安易に導入すると
・所有権留保を知らない？
・譲渡担保の適用場面を知らない？
と思われる危険もある。そのあたりを断ったうえで緻密に構成してれば問題ないと思うけど。

でも実際みんなあまり出来てないから、そんな厳しい採点にはならないと思う。

8 ：氏名黙秘：2005/09/12(月) 17:24:32 ID:???

民法に中途半端系ベテ層切りを感じた

9 ：氏名黙秘：2005/09/12(月) 17:25:38 ID:???

俺譲渡派だけど、債務者に所有権が移転する
っていうのが当事者の意思に合致するっていうのも
理由に挙げたな。
そうすれば所有権留保も知ってるってことアピれない？

10 ：氏名黙秘：2005/09/12(月) 17:26:31 ID:???

債務者？

11 ：氏名黙秘：2005/09/12(月) 17:26:50 ID:???

>>9
知ってるなら書けと思われるだけ。

12 ：氏名黙秘：2005/09/12(月) 17:29:22 ID:???

債務者に所有権が移転する

正にそのあたりに配点の半分くらいがあると思う。
判例では、契約時に「特約ない限り」所有権は移転するわけだし。
原則→契約時
例外→担保のため留保（所有権留保）
→しかしやはり債務者に移転するほうが当事者の意思に合致
→譲渡担保（担保的構成）
→第三者意義の訴えで対処

という流れをちゃんと示してれば、譲渡担保でも問題ないと思うj。

13 ：氏名黙秘：2005/09/12(月) 17:29:27 ID:???

いやぁ、どっちもどっちという以上、
理由があればどっちでもいいだろ

14 ：氏名黙秘：2005/09/12(月) 17:31:32 ID:???

実効性を聞いているなら譲渡担保は所有権的構成じゃないとまずくね？

15 ：氏名黙秘：2005/09/12(月) 17:32:06 ID:???

あの取引の場面で｢譲渡担保｣をだすやつはセンスないな。
所有権留保も知ってるって読み取ってほしいなんていいわけがましすぎ。
Aの実益をかんがえろって出題意図に答えてない。

16 ：氏名黙秘：2005/09/12(月) 17:32:24 ID:???

>>12
さすがにそこまでは書いてないわけだが。
一応所有権留保と対比するように意識しては書いたけど。
いかんせん時間がなかった。

17 ：氏名黙秘：2005/09/12(月) 17:33:11 ID:???

そうなんだけど、所有権的構成だと所有権がAに戻る事になるから、
上の「買主に移転することが当事者の意思に合致」って言うのに矛盾
しちゃうからな。

18 ：氏名黙秘：2005/09/12(月) 17:33:16 ID:???

じゃあもうオナニーしていい？

19 ：氏名黙秘：2005/09/12(月) 17:33:25 ID:???

Ａの実益なんて書いてないよ？

20 ：氏名黙秘：2005/09/12(月) 17:34:53 ID:???

Ｂの利益も考えるのは実益に入ると思うのだが…

21 ：氏名黙秘：2005/09/12(月) 17:43:55 ID:???

材料がなくなった

22 ：氏名黙秘：2005/09/12(月) 17:50:18 ID:???

択一でも貼っておくか
900 名前：訂正版[sage] 投稿日：2005/09/12(月) 14:50:19 ID:???
憲法
1 2 3 2 3 1 1 0 3 0

民法
0 0 0 0 0 1 1 3 3 3

刑法
1 2 2 2 2 2 1 1 2 2

疑義　6 8 13 14 18 19

23 ：氏名黙秘：2005/09/12(月) 17:51:57 ID:???

ごちゃごちゃ話しても受かるやつは受かるし
落ちるやつは落ちるんだよな～
むなしくなってきた1orz

24 ：氏名黙秘：2005/09/12(月) 17:58:21 ID:???

１次は通るんだろうか…

25 ：氏名黙秘：2005/09/12(月) 18:33:10 ID:???

ネタ出すか。

おれさぁ、憲法の事前抑制のやつ、おそらく３で正解なんだろうが、
あの日本語にどうしても納得がいかない。

「事前差し止めが事前抑制に当たる」っていうのは、「事前抑制は
事前差し止めを含む」っていう意味だろ？事前抑制の概念のほうが
広いわけだ。
でも、「事前抑制そのもの」とすると、「事前抑制＝事前差し止め」
になるよな？おかしくね？

26 ：氏名黙秘：2005/09/12(月) 18:36:09 ID:???

事前抑制＝事前差止めである。
しかし、一定の要件のもとで許容される、ということだから何もおかしくない

27 ：氏名黙秘：2005/09/12(月) 18:39:18 ID:???

じゃあさ、事前差し止め以外の方法で事前抑制しても
事前差し止めっていえるんか？
同じ概念ってことはどっち使ってもいいってことだよな？

28 ：氏名黙秘：2005/09/12(月) 18:41:39 ID:???

う～ん、そう考えれば確かにおかしいかも。

29 ：氏名黙秘：2005/09/12(月) 18:43:55 ID:???

「事前差止めが事前抑制そのものである」と
「事前抑制が事前差止めそのものである」はちがうだろ
お前の日本語感覚がおかしい。

30 ：氏名黙秘：2005/09/12(月) 18:49:28 ID:???

横槍で申し訳ないが、俺もあの問題はあの日本語にやられた！
判例と言い回しが違うもんな。間違いだと思ったよ。

レモンテストはアメリカの判例に由来するっていうのは知ってたが、
アメリカの宗教に関する判例なのか何なのかわからんくなって、
まぁレモンテストの基準の基礎にあるのは「明白～」だろうから、
そっちにしちゃったよ。あの問題は汚い。

31 ：氏名黙秘：2005/09/12(月) 18:51:59 ID:???

レモンテストは目的効果基準の原型でしょ。
・目的が世俗的か
・特定の宗教の助長、促進、圧迫にならないか
・宗教自体との過度のかかわりを促すものでないか
のどれかが欠けてれば政教分離違反、ていう。
書きやすいから政教分離はこれで書いてる。

32 ：氏名黙秘：2005/09/12(月) 18:55:28 ID:???

前にも言われてたが、慶應の問題はいじわる。
細かい言葉をちらちら変えて、時間も短くして
受験生を惑わせる。
ほんとの力なんてわからんじゃないか、あんな問題じゃorz

33 ：氏名黙秘：2005/09/12(月) 18:59:18 ID:???

１次さえ通れば合格の自信はあるんだがなぁ…

34 ：氏名黙秘：2005/09/12(月) 19:10:01 ID:???

もう議論した後だったら、申し訳ないんですけど、
民法２０番④で、被用者の過失を斟酌できるって×ではないですか（正解肢は１）？
被害者は自動車の所有者である使用者ですよね。
それなのに被用者の過失を斟酌できるっていうのは、被害者側の過失として斟酌するってことですか？

35 ：氏名黙秘：2005/09/12(月) 19:12:17 ID:???

判例あり
判例６法に載ってた

36 ：氏名黙秘：2005/09/12(月) 19:55:01 ID:???

論文刑法で、甲の強殺認定のとこで、財産上の利益がないとしたら、何罪になりますか？
それとも認定しないと終わりですかね？

37 ：氏名黙秘：2005/09/12(月) 19:57:35 ID:???

論文刑法で、甲の強殺認定のとこで、財産上の利益がないとしたら、何罪になりますか？
それとも認定しないと終わりですかね？

38 ：氏名黙秘：2005/09/12(月) 20:04:12 ID:???

論文刑法で、甲の強殺認定のとこで、財産上の利益がないとしたら、何罪になりますか？
それとも認定しないと終わりですかね？

39 ：氏名黙秘：2005/09/12(月) 20:05:20 ID:???

論文刑法で、甲の強殺認定のとこで、財産上の利益がないとしたら、何罪になりますか？
それとも認定しないと終わりですかね？

40 ：氏名黙秘：2005/09/12(月) 20:11:08 ID:???

殺人

41 ：氏名黙秘：2005/09/12(月) 20:39:17 ID:???

抽象的事実の錯誤になるね。

42 ：氏名黙秘：2005/09/12(月) 20:42:33 ID:???

殺人未遂

43 ：氏名黙秘：2005/09/12(月) 20:43:15 ID:???

ああそうだ未遂

44 ：氏名黙秘：2005/09/12(月) 20:53:05 ID:???

そんな構成したらさらに分量増えて大変じゃなかった？

45 ：氏名黙秘：2005/09/12(月) 20:57:16 ID:???

素直にいこうぜ

46 ：氏名黙秘：2005/09/12(月) 21:02:57 ID:???

抽象？

47 ：氏名黙秘：2005/09/12(月) 21:04:47 ID:???

１枚の答案に具体的事実の錯誤と抽象的事実の錯誤書くのって
辛いよな。
まぁ俺は時間なくて前者は触れずにいきなり丙へのＴＢ認めたが。
今になって思えば軽く触れとくべきだった。
あそこだけなんだ、みすったっぽいの。

48 ：氏名黙秘：2005/09/12(月) 21:05:27 ID:???

強殺の故意で殺人なんだからそうだろ？

49 ：氏名黙秘：2005/09/12(月) 21:07:00 ID:???

抽象？
なんでかくの？

50 ：氏名黙秘：2005/09/12(月) 21:08:50 ID:???

上を見てくれ。
財産上の利益を認めない人の話だ。

51 ：氏名黙秘：2005/09/12(月) 21:09:45 ID:???

ああ、強盗否定したのね。
俺はいつも通り肯定したが。

52 ：氏名黙秘：2005/09/12(月) 21:13:38 ID:rBRuwW35

マークは何点くらい取ればいいの？
俺、２０いかなかったよ。

53 ：氏名黙秘：2005/09/12(月) 21:13:59 ID:???

おとなしく認めてれば楽になれたのに。

54 ：氏名黙秘：2005/09/12(月) 21:14:46 ID:???

２項強盗肯定しちゃったのかー

55 ：氏名黙秘：2005/09/12(月) 21:18:45 ID:???

>>52
釣りか？２０じゃさすがに・・・

56 ：氏名黙秘：2005/09/12(月) 21:19:48 ID:rBRuwW35

>>55
やっぱ２０じゃ駄目なんだ･･･
ま、きっぱりと諦めるか。

57 ：氏名黙秘：2005/09/12(月) 21:20:20 ID:???

>>53
ｲｷｶﾞﾝﾅ！

58 ：氏名黙秘：2005/09/12(月) 21:20:48 ID:???

>>52
痛いね

59 ：氏名黙秘：2005/09/12(月) 21:21:57 ID:rBRuwW35

俺は頑張って２０いかなかったのに
みんなは２０じゃ痛いという。
みんな、どんくらい採ってんの？

60 ：氏名黙秘：2005/09/12(月) 21:23:34 ID:???

６割でいいと思うよ。
他も普通くらいあればだけど。
知識的にはじっくり考えれば楽な問題も多いけど、
時間にやられたやつも多いはず。

61 ：氏名黙秘：2005/09/12(月) 21:26:04 ID:rBRuwW35

あ、六割行きました。１９点ですから。
希望持てますか？
適性は８０ですが、これって普通でしょうか。

62 ：氏名黙秘：2005/09/12(月) 21:26:47 ID:???

良い部類なんじゃないの？俺なんか６３だし。
ＧＡＰとか英語もあるけど。

63 ：氏名黙秘：2005/09/12(月) 21:27:17 ID:rBRuwW35

８０じゃなくて、８２でした。
慶応大受験生の中ではどの程度なんでしょうか。
ただ英語がゴミなので、ほぼ駄目でしょうけど。

64 ：氏名黙秘：2005/09/12(月) 21:27:34 ID:???

ＧＰＡだorz

65 ：36~39：2005/09/12(月) 21:28:54 ID:???

携帯から送信しましてミスしました。すいません。。
私は上のとおり強殺の故意で殺人の結果って事で錯誤にしました。
その分憲民の時間が・・・orz

66 ：氏名黙秘：2005/09/12(月) 21:33:28 ID:???

一次は、四倍程度にするために７２０人程度にするって書いてあるけど、
実際２５０人ぐらいに合格だすんだから、その４倍の１０００人ぐらい通して
欲しいなー。

67 ：氏名黙秘：2005/09/12(月) 21:35:00 ID:???

え？！あれで強盗殺人否定したの？！
そりゃあやばいよ！書くべき論点出てこないじゃん！
あーあ、ゴシュウショウサマ。

と燃料投下してみる。内容は冗談だ。

68 ：氏名黙秘：2005/09/12(月) 21:35:38 ID:rBRuwW35

マークって確か１次試験でしか使われないんですよね。
１９点てのは全然よくないらしいんで、もし１次通ったら、１９点の自分でも結構チャンスあるってことですね。
なんか希望が出てきたぞ。

69 ：氏名黙秘：2005/09/12(月) 21:35:56 ID:???

俺も英語はごみ。ランク外orz
初めここに来たときに「舐めてんのか。帰れ」といわれたorz

70 ：氏名黙秘：2005/09/12(月) 21:38:02 ID:???

ミンソで権利自白かいて一般概念としなかった人間よりはマシ。
っていうか抽象にしても間違いじゃないし。

71 ：氏名黙秘：2005/09/12(月) 21:41:35 ID:???

ミンソで権利自白？そんなの問題になるのか？

72 ：氏名黙秘：2005/09/12(月) 21:43:26 ID:???

前スレで問題になって結論でず。
事実といえば事実だが、主要事実が全部書いてなかったため、
裁判上の自白としていいかで話が止まってる。
権利自白にしたひとも結構いた。

73 ：氏名黙秘：2005/09/12(月) 21:44:07 ID:???

権利自白？？？

74 ：氏名黙秘：2005/09/12(月) 21:44:38 ID:???

>>70
67をよく嫁

75 ：71：2005/09/12(月) 21:46:09 ID:???

>>72 レスサンクス！主要事実が全部書いてある必要なんてあるのかなぁ。主要事実
の一つについて認めただけでも、その事実に関しては裁判上の自白が成立するよ。そも
そも、「賃貸借した」とか言ってない以上、権利自白になり得ない（と思う）。

76 ：氏名黙秘：2005/09/12(月) 21:46:18 ID:???

貸し渡したが、金銭の受け渡しと返還の約束をしたといえるかでもめた。

77 ：氏名黙秘：2005/09/12(月) 21:48:07 ID:???

76の意味がわからない俺は馬鹿なのか

78 ：氏名黙秘：2005/09/12(月) 21:49:32 ID:???

まぁ裁判上の自白でＦＡだと思う。
権利自白かいたら１問マルッと死亡か？

79 ：氏名黙秘：2005/09/12(月) 21:51:28 ID:???

問題文に「貸し渡したことを・・・認めた」とある以上、消費貸借契約の
主要事実のうちの金銭授受については、どう考えても裁判上の自白が成立
するでしょ。異論があるところとは思えない。返還約束があってもなくても、
金銭授受について裁判上の自白が成立することに影響はないでしょ？

80 ：氏名黙秘：2005/09/12(月) 21:51:59 ID:???

裁判上の自白としたうえで、
原則、例外を書くのでは

81 ：氏名黙秘：2005/09/12(月) 21:53:02 ID:???

最終的には日常概念として裁判上の自白としたので、
その後の問題には影響してない。
権利自白でもしっかり書けていれば多少点はくれるのかが
気になる。

82 ：氏名黙秘：2005/09/12(月) 21:53:33 ID:???

>>80　俺も同じ構成

83 ：氏名黙秘：2005/09/12(月) 21:56:14 ID:???

　権利自白を書いて点がつくことはないでしょ。ただ、結構その構成に
した人がいるみたいなので、大減点は免れると思う。

84 ：氏名黙秘：2005/09/12(月) 21:58:14 ID:???

命取りにならなければいいが…
俺その問題と珪素後半以外はほぼ出来てるはずなんだ。

85 ：氏名黙秘：2005/09/12(月) 21:59:14 ID:???

貸し渡した、を主要事実として裁判上の自白としても、
権利自白として日常的概念のとして結局裁判上の自白の話としてもどちらでもいいんじゃない？

86 ：氏名黙秘：2005/09/12(月) 21:59:39 ID:???

　現行の論文試験ならＧだろうが。相対評価だから大丈夫だろ！

87 ：氏名黙秘：2005/09/12(月) 22:00:14 ID:???

権利自白？なんのこっちゃ。
と思っていたら言ってることむちゃくちゃで一安心。
民訴はレベル低いねー

88 ：氏名黙秘：2005/09/12(月) 22:00:28 ID:???

いや、権利自白書いた俺が言うのもなんだが、
えらい違いだと思う。構成が全く変わっちゃう。
結論は同じだけど…

89 ：氏名黙秘：2005/09/12(月) 22:00:30 ID:???

権利自白で拘束力なし、ってやったらヤバイだろうけど

90 ：氏名黙秘：2005/09/12(月) 22:01:57 ID:???

権利自白を書いたことで、もう既修者とはいえんな

91 ：氏名黙秘：2005/09/12(月) 22:02:30 ID:???

まぁみんそは問題あれだけじゃないし、大問を二つに分けた上での
１つをさらに２つに割ったうちの１問だろ？
まるっと点引かれても、全体にそんなに影響しないはず。
簡易４０％論文６０％だし。

92 ：氏名黙秘：2005/09/12(月) 22:02:56 ID:???

ちなみに、（１）の方は、請求の認諾の認定→「確定判決と同一の効力」に
既判力も含まれるか。って構成で良いのか??

93 ：氏名黙秘：2005/09/12(月) 22:03:30 ID:???

俺も権利自白→裁判上の自白構成。
権利自白の分だけ答案長くなるけど、構成が全く違うってことはありえない。
現行民訴は三回受けてAしか取ったことないけどね、わかんないならいいよ。

94 ：氏名黙秘：2005/09/12(月) 22:03:41 ID:???

商法民訴刑訴はふつうにできた

95 ：氏名黙秘：2005/09/12(月) 22:03:42 ID:???

俺はその論点忘れてたがそれでいいと思う。

96 ：氏名黙秘：2005/09/12(月) 22:04:51 ID:???

>>93
え？そうなの？
最終的に裁判上の自白にしてるからいいのか？

97 ：氏名黙秘：2005/09/12(月) 22:06:01 ID:???

>>93 本当に？？（失礼か）ミンソの成績はどうなの？ちょっと信じられない。
現行論文受けてる人があれを権利自白にするとは・・・。

98 ：氏名黙秘：2005/09/12(月) 22:06:23 ID:???

>>92
おれもおなじ。制限的既判力説で。
あ、その前に、訴訟終了効を一言書いた

99 ：氏名黙秘：2005/09/12(月) 22:06:44 ID:???

>>95サンクス！

100 ：氏名黙秘：2005/09/12(月) 22:07:12 ID:???

現行Ａ評価でその程度かよ・・・

101 ：氏名黙秘：2005/09/12(月) 22:09:04 ID:???

>>100 もし間違ったらすまんが、93はネタでは？論文総合Ａ３回連続という
レベルを知らない人が、ムキになって書いたとしか思えない・・・。

102 ：氏名黙秘：2005/09/12(月) 22:09:38 ID:???

現行で最近そこを聞かれてないからなあ

103 ：氏名黙秘：2005/09/12(月) 22:10:45 ID:???

現行A評価なんてそんなもんですよ。
相対評価だから。
まあ、裁判上の自白にして撤回だけ書いて終りにしとけば素直だったと思うよ。かんぐりすぎた。
だけど、あくまで相対評価ということを考えれば、
さっきの筋で落ちないと思いますが。

104 ：氏名黙秘：2005/09/12(月) 22:11:59 ID:???

>>103 いや、全然落ちはしないと思うよ。

105 ：93：2005/09/12(月) 22:13:11 ID:???

ネタって言われたw
ちなみに総合じゃなくて、民訴が三年連続Aね。

106 ：氏名黙秘：2005/09/12(月) 22:13:21 ID:???

ここですか？

択一落ちが、論文総合Ａの方をバカにしてるスレは。

107 ：氏名黙秘：2005/09/12(月) 22:14:50 ID:???

　全然話し変わるけど、珪素の最後って、一事不再理効原則否定、だけど本件は
例外的に肯定（にするかは争いあるとして）、で良いのかな？ちょっと、一罪の
一部起訴をどうにか絡めて欲しい問題にも見えたので不安。

108 ：氏名黙秘：2005/09/12(月) 22:16:23 ID:???

認諾と既判力の論点書かんといかんのか？

109 ：氏名黙秘：2005/09/12(月) 22:20:50 ID:???

>>93 失礼なこと言ってすみません！択一は得意なんですが（択一は落ちたことないよ）
論文うまくいかず、２回連続で落ちてしまっている者です。ミンソは苦手でＡとった
ことなかったので、つい。ごめんなさい。。

110 ：氏名黙秘：2005/09/12(月) 22:23:14 ID:???

論点書かないといけないわけじゃないとおもう
ただ少しでも差をつけたいから

111 ：93：2005/09/12(月) 22:25:32 ID:???

>>109
いや、こちらこそごめんなさい。
自分も含め権利自白の人が昨日から心配しててるみたいだから、
それでも合否に関わることはないんじゃないかと言いたかった。
たぶん、裁判上の自白であっさりいった人の方が点はいいんじゃないかと思うので、
謝らないでください。
現行の成績なんて出した俺がいけなかった。反省。

112 ：氏名黙秘：2005/09/12(月) 22:25:41 ID:???

前スレでは新卒あたりだろうと思って無視していたが
現行でも民訴ダメな奴いたのか・・・

113 ：氏名黙秘：2005/09/12(月) 22:26:03 ID:???

なんかわかってない奴が大杉。
っつーか、知識も曖昧な奴がｲｷｶﾞﾝﾅ。

114 ：氏名黙秘：2005/09/12(月) 22:29:11 ID:???

足切り通ってればいけると確信した

115 ：109：2005/09/12(月) 22:29:56 ID:???

>>111 本当に、そんな気遣いも知らず、、お恥ずかしいです。あたなみたいな
度量の広い方にこそ早く法曹になっていただきたいです。。現行の方も含め
合格お祈りしてます！

116 ：氏名黙秘：2005/09/12(月) 22:32:15 ID:???

現行受かってくれれば枠が一つ空くからだろ？ｗ

117 ：111：2005/09/12(月) 22:36:15 ID:???

>>115
なんかものすごい、こそばゆいんですが^^;
有難う。
お互い受かってるとよいですね～。

118 ：氏名黙秘：2005/09/12(月) 22:39:12 ID:???

俺このふいんき耐えられないｗ

119 ：氏名黙秘：2005/09/12(月) 22:44:47 ID:???

心のすさんだ奴めw

120 ：氏名黙秘：2005/09/12(月) 22:45:50 ID:???

なんだっけ、
認諾の話か

121 ：氏名黙秘：2005/09/12(月) 22:46:12 ID:???

慶應で友達になりたい

122 ：氏名黙秘：2005/09/12(月) 22:47:29 ID:???

みんな消えるなよ

123 ：氏名黙秘：2005/09/12(月) 22:52:13 ID:???

みんな、脚きり択一の出来はどうなの？
バンバン８割とかとってるのかしら。

124 ：氏名黙秘：2005/09/12(月) 22:52:48 ID:???

ﾅﾚｱｲﾃﾗｷﾓｽwwww

125 ：氏名黙秘：2005/09/12(月) 22:55:03 ID:???

昨日は22点、今日は24点。
よくわからん。また下がるかも。

126 ：氏名黙秘：2005/09/12(月) 22:56:48 ID:???

２ｃｈ解だからな
だいたい皆７～８割ってところだろう

127 ：氏名黙秘：2005/09/12(月) 22:59:26 ID:???

23点前後。良くも悪くもなし

128 ：氏名黙秘：2005/09/12(月) 23:13:41 ID:???

で、足切は20点台であればOKというとこだろーか。
英語・成績とかあるけど。

129 ：氏名黙秘：2005/09/12(月) 23:15:33 ID:???

ケイソのやつにもこたえてやれよ

130 ：氏名黙秘：2005/09/12(月) 23:15:55 ID:???

その他の要素が悪い奴は８割以上必要

131 ：氏名黙秘：2005/09/12(月) 23:16:37 ID:???

>>129
お前なんだろ？ｗ

132 ：氏名黙秘：2005/09/12(月) 23:16:43 ID:???

それはもはや２次合格ラインだと思われる。

133 ：氏名黙秘：2005/09/12(月) 23:17:58 ID:???

　だれか馬鹿なわたくしめに、刑法２７が○である理由ＯＲソースを教えてください。

134 ：氏名黙秘：2005/09/12(月) 23:19:12 ID:???

俺は単純に二重の危険の問題にして、起訴の可能性が
なかったんだから、強姦で起訴を肯定した。
で、住居侵入の執行部分があれば科刑から控除とした。

135 ：氏名黙秘：2005/09/12(月) 23:19:22 ID:???

でも、足切は平均でいいんだぜ。
平均20点台ということはあるまい。

136 ：氏名黙秘：2005/09/12(月) 23:20:02 ID:???

>>133
３条の２

137 ：氏名黙秘：2005/09/12(月) 23:20:17 ID:???

おれじゃねーよ！
知りたいとは思うがよ

138 ：氏名黙秘：2005/09/12(月) 23:20:54 ID:???

>>133
初めのほうの条文。
国外で国民が以下の犯罪をされたときにはわが国の刑法を適用する
見たいのが、言われて確認したらあった。
その条文の６号かなんかに強盗とあった。

139 ：氏名黙秘：2005/09/12(月) 23:22:42 ID:???

>>136 ありがと！いつまにこんな条文ができてたんだ！？

140 ：氏名黙秘：2005/09/12(月) 23:22:49 ID:???

やべ！刑訴は勉強不足がたたってぼろぼろだ。
そういえば可能性なかった場合どうするかっつー論点あったな。
ﾔﾊﾞｽ

141 ：氏名黙秘：2005/09/12(月) 23:23:15 ID:???

俺は抽象的危険が及んでいたから一事不再理効、とした

142 ：139：2005/09/12(月) 23:23:44 ID:???

>>138　もありがとう！解決しますた。

143 ：氏名黙秘：2005/09/12(月) 23:26:07 ID:???

　上で珪素聞いたの俺です。137、141さんありがとうございます！
公訴事実の同一性の範囲内にはないけど、抽象的危険は及んでるって
ことですよね？俺もその構成です（告訴が得られてないのが気になった
けど、抽象的危険はあるかと）

144 ：氏名黙秘：2005/09/12(月) 23:26:18 ID:???

俺、殺人だけは過去問かなんかで知ってたが、強盗にも
適用があるとは知らなかった。

145 ：氏名黙秘：2005/09/12(月) 23:29:18 ID:???

俺は３条の２を知っていたのに、現住に死刑がないと思い込んでいた馬鹿野郎

146 ：143：2005/09/12(月) 23:29:39 ID:???

　あ、しまった。134さんもありがとうございます。俺とは逆の構成ですね。。
強姦と住侵を公訴事実の同一性の範囲内として、だけど、訴追処罰の危険がないって
構成ですかね。。

147 ：氏名黙秘：2005/09/12(月) 23:30:41 ID:???

抽象的危険としなくてもいいといえばいいんだよな？
強姦起訴認めても解釈上は間違いじゃないでしょ？
抽象的危険とか忘れてたよ～。

148 ：氏名黙秘：2005/09/12(月) 23:31:18 ID:???

おまいら本当にアオリ抜きでそんなにできてるの？
俺簡易記述にやられてボロボロだよ。もっとシンプルだと思い込んでた。
落ちたな。さらば我が母校

149 ：氏名黙秘：2005/09/12(月) 23:32:01 ID:???

科刑上一罪で公訴事実の同一性の範囲内にあるって書いちまったけど、
よく考えたら公訴事実の同一性の範囲内にはないが、
抽象的危険が例外的に及ぶってことかもなー。やっちまった・・・

150 ：143：2005/09/12(月) 23:32:19 ID:???

あ～、今テキスト確認したら、134さんの構成でどんぴしゃでした！俺の
方が逆です。そっか、強姦と住侵は公訴事実の同一性あるのか・・・。

151 ：氏名黙秘：2005/09/12(月) 23:32:19 ID:???

134に同意
でも、同一性ありのとこまでしか実際には書けずorz

152 ：氏名黙秘：2005/09/12(月) 23:32:34 ID:???

簡易記述は時間がなかったのはマジで思った。
珪素は１，２で１ページ以上つかっちゃって、
時間ヤバスと思ったから残りはかなりはしょって
述べてある。

153 ：143：2005/09/12(月) 23:34:06 ID:???

　いや１５１さんは原則論まで落とせてるから大丈夫ですよ！俺の場合は
原則論が逆なんできついなぁ。一事不再理の問題だと気づいたってことで
ちょっと点がこないかなｗ

154 ：氏名黙秘：2005/09/12(月) 23:34:08 ID:???

漏れは、できの悪い科目だと黙るよ。
書き込みしてる奴らはそれなりにできるやつらじゃね？

155 ：氏名黙秘：2005/09/12(月) 23:36:42 ID:???

１３４だが…
俺は公訴事実の同一性云々はすっ飛ばしてしまったんだな。
二重の危険が訴因変更の可能性にあった以上絶対に書かなくては
ならなかった。
結論は妥当でも、そのてんで減点だorz
つーか、わたくし愛用の真さんには、逆の結論が妥当とあったぞ？

156 ：氏名黙秘：2005/09/12(月) 23:37:14 ID:???

>>153
誰もが出来る基本的な問題で躓くと痛いよね。

157 ：143：2005/09/12(月) 23:38:14 ID:???

　現行の勉強してるときから思ってたんだけど、公訴事実の同一性ってあてはめ
難しい。。

158 ：氏名黙秘：2005/09/12(月) 23:38:23 ID:???

キーワード書けてれば部分点くらいくるだろ

159 ：氏名黙秘：2005/09/12(月) 23:39:28 ID:???

刑訴の４は何かいた？

160 ：氏名黙秘：2005/09/12(月) 23:40:17 ID:???

真さんのおっしゃることは時々

161 ：氏名黙秘：2005/09/12(月) 23:43:42 ID:???

情状だから自由な証明でたりるとしちゃったが、
確か実務違うよなあと思いつつ、
どう違うか思い出せずにそのまま書いた

162 ：氏名黙秘：2005/09/12(月) 23:43:49 ID:???

正直完全に独学だから、基本書とか使うって言う発想に
初めたどり着けなかったのが痛かった。
真さんは、大体の教科で確かに使いやすいし読みやすい。
でも、ブロックチャートが自然に身に付いてしまうのと、
刑法が訳わからなくなる点できつかった。

163 ：氏名黙秘：2005/09/12(月) 23:44:47 ID:???

４はお手上げだ。
伝聞例外に当たらないとかで終了した。
部分点ありかな？

164 ：氏名黙秘：2005/09/12(月) 23:45:13 ID:???

初めてやるにはいいと思うよ。いろいろ言われてるけど。
でも刑法は確かにキツイね。

165 ：氏名黙秘：2005/09/12(月) 23:46:51 ID:???

>>164
そのまま択一合格まで来て、去年Ａ落ちだった。
友達には奇跡だといわれたorz

166 ：氏名黙秘：2005/09/12(月) 23:50:44 ID:???

どうせここって法律ガチではないんでしょ。
内部性の俺にしたらそれだけが頼りだよ・・

167 ：氏名黙秘：2005/09/12(月) 23:51:14 ID:???

奇跡ってことはねーだろ。
残念だったな、去年。

168 ：氏名黙秘：2005/09/12(月) 23:52:18 ID:???

俺中央卒だが、去年の結果見て愕然とした。
慶應１１６かなんかで中央１６．
単に中央卒の出願が少なかったりしただけなのか？
そうであって欲しい…

169 ：氏名黙秘：2005/09/12(月) 23:52:52 ID:???

166
内部生は、ガチではないだろ。
漏れは外部だから、法律頑張んないとなのよ。

170 ：氏名黙秘：2005/09/12(月) 23:53:44 ID:???

真さんだけでＡ落ちまでいけたことが友達には奇跡だったらしい。
正直真さんを使うと馬鹿にされる理由がいまだに良くわからない。
必要なことは書いてあるよね？

171 ：氏名黙秘：2005/09/12(月) 23:54:22 ID:???

中大は慶應と違って、
内部に優しくないよな。

172 ：氏名黙秘：2005/09/12(月) 23:54:24 ID:???

こんにちは！
刑訴三問丸々飛ばしました！
これでもうかれますか？

・・・むりですか！

地方いきまつ・・・orz

173 ：氏名黙秘：2005/09/12(月) 23:55:22 ID:???

他が満点なら余裕で受かる

174 ：氏名黙秘：2005/09/12(月) 23:55:26 ID:???

>>172
全く何も書かなかったのか？

175 ：氏名黙秘：2005/09/12(月) 23:59:12 ID:???

>>170
書いてあるよ。
時々嘘もまじってるけどね。
地頭のイイヤツは、
下手に基本書使って遠回りするよりいい。

176 ：氏名黙秘：2005/09/13(火) 00:02:45 ID:???

何も書かないよりは間違っててもなんか書いたほうが
印象はいいと思うぞ？

177 ：氏名黙秘：2005/09/13(火) 00:07:02 ID:???

172は相当時間不足だったのかな。
俺もけいそ30分だったから、危うくあきらめるところだった。

178 ：氏名黙秘：2005/09/13(火) 00:11:35 ID:???

あの試験は時間配分を誤ってる。

商法だって厚く書けば４～５０分かかるし、けいそなんて
まじめに書いたらもっとかかる。
ミンソもやたら問題多いし…時間で落とす学校なのね。
論文３科目で２時間半とか気が遠のきそうになった。

179 ：氏名黙秘：2005/09/13(火) 00:12:37 ID:???

まあ、ロー長があの平良木だからねー
俺は内部優遇のみが望みの綱だ

180 ：氏名黙秘：2005/09/13(火) 00:12:51 ID:???

秋田包茎、あれだけ息まいてこれだぞ！！

977 ：703 ◆jhDfq/C6oU ：2005/09/12(月) 22:15:30 ID:???
ふむ、試験後書き込みなしか。
撃沈乙。

978 ：703 ◆jhDfq/C6oU ：2005/09/12(月) 23:07:20 ID:???
ネタバレすると、本当は未習で受けたわけだが。
懸命な諸君は慶應既習一次で発表がないところで気づかれただろうが。

181 ：氏名黙秘：2005/09/13(火) 00:14:32 ID:???

おれ論文時間無さすぎてかなりガサガさうごいちゃった。
周りの人ｺﾞﾒﾝﾅｻｲ。

182 ：氏名黙秘：2005/09/13(火) 00:14:33 ID:???

択一やりながら
今日は全体的にスピード必要だなと思った
普段のペースだったら絶対終わらなかったな

183 ：氏名黙秘：2005/09/13(火) 00:14:59 ID:???

この掲示板に書き込んでる人のレベルってどのくらいなんでしょうか？
やっぱり自信満々の人が書き込んでんの？

184 ：氏名黙秘：2005/09/13(火) 00:15:31 ID:???

択一は刑法で時間稼げたから助かった。
簡易と論文は…orz

185 ：氏名黙秘：2005/09/13(火) 00:16:47 ID:???

答案晒してるやつは合格レベルに達してるのが多いと思う。
民法の最後のやつとか晒してたのみて、俺には無理だと察した。

186 ：氏名黙秘：2005/09/13(火) 00:17:24 ID:???

少なくとも去年はひどかったらしい。知り合いはみなひどいﾃﾞｷだ。
ただ今年はわからんよな。

187 ：氏名黙秘：2005/09/13(火) 00:19:21 ID:???

なに。
あのひららぎか。
くそ。

188 ：氏名黙秘：2005/09/13(火) 00:21:23 ID:???

ひららぎってだれ？

189 ：氏名黙秘：2005/09/13(火) 00:26:05 ID:???

黒い噂の絶えない人

190 ：氏名黙秘：2005/09/13(火) 00:26:30 ID:???

択一の平均予想してくれ。
そうすればおのずと一次脚きりのラインが見えてくる。

191 ：氏名黙秘：2005/09/13(火) 00:28:11 ID:???

結構写真で見ると渋くてカックイイオヤジな感じするが
（ちょっとナル入ってるような写真だが…）

192 ：氏名黙秘：2005/09/13(火) 00:28:13 ID:???

193 ：氏名黙秘：2005/09/13(火) 00:29:29 ID:???

平均＝脚きりライン　とはいえんよ。下層民がｲﾊﾟｰｲおるでよ

194 ：氏名黙秘：2005/09/13(火) 00:30:32 ID:???

内部生に優しい現行試験委員

195 ：氏名黙秘：2005/09/13(火) 00:31:04 ID:???

司法試験短期合格者で元裁判官。

本人の能力はあるんだろうが・・・

196 ：氏名黙秘：2005/09/13(火) 00:31:50 ID:???

中央より簡単に感じたが、結果はどっちも同じくらいの点だった(中央５１、慶應２２)。前にも書かれてるように、おおまかな足切りの目安は７割くらいなのでは？逆に平均はよくわからん。６割弱？

197 ：氏名黙秘：2005/09/13(火) 00:31:56 ID:???

択一だけで決まらないしね

198 ：氏名黙秘：2005/09/13(火) 00:34:09 ID:???

慶應の下層民がとことん下げるだろうから、五割くらいじゃない？

199 ：氏名黙秘：2005/09/13(火) 00:35:21 ID:???

>>189
黒い噂。。。気になるな

200 ：氏名黙秘：2005/09/13(火) 00:35:42 ID:???

足きりは６割弱と見た。
大体こういうところで話すと平均とか高く見られるもんだ。

201 ：氏名黙秘：2005/09/13(火) 00:35:45 ID:???

下層民って何人ぐらいいるの？
７００人ぐらいいないかなぁ・・・。

202 ：氏名黙秘：2005/09/13(火) 00:36:55 ID:???

ぶっ
そんな不合理人間がいるのか。
試験委員なのに１４条知らんのかね。

203 ：氏名黙秘：2005/09/13(火) 00:45:36 ID:???

けど、どこの大学も内部優遇はあるよな…。

204 ：氏名黙秘：2005/09/13(火) 00:46:44 ID:???

他学部既卒はたとえＫＯでも優遇はしてくれないんだろうね・・・。

205 ：氏名黙秘：2005/09/13(火) 00:47:33 ID:???

独立行政法人大学はないんじゃない？

206 ：氏名黙秘：2005/09/13(火) 00:48:39 ID:???

ヒント　香山ゼミ

207 ：氏名黙秘：2005/09/13(火) 00:49:02 ID:???

東大なんて、内部優遇どころか優先なんじゃないの？

208 ：氏名黙秘：2005/09/13(火) 00:52:28 ID:???

東大に話をずらそうとしている奴がいますね

209 ：氏名黙秘：2005/09/13(火) 00:52:49 ID:???

内部優遇はたぶんＫＯ法学部で特に成績いい奴。
学部とローの教授はかぶってて、既に事前に
いい評価を与えてるから落としたら自己否定
になるｗ

210 ：氏名黙秘：2005/09/13(火) 00:56:31 ID:???

また一年浪人か‥貴重な時間が過ぎ去っていく

211 ：氏名黙秘：2005/09/13(火) 00:59:42 ID:???

慶應は何事によらず愛校心が強いからな。
慶應病院とか、福沢諭吉の誕生日は休むからな。
内部優遇してても、まあ仕方ないな。

212 ：氏名黙秘：2005/09/13(火) 01:00:33 ID:???

ロー浪人なんかしないでどっか入れよ

213 ：氏名黙秘：2005/09/13(火) 01:02:23 ID:???

ローローニン・・中華料理みたいだな

214 ：氏名黙秘：2005/09/13(火) 01:03:00 ID:???

1月10日なんだ
成人式の可能性もあるな

215 ：氏名黙秘：2005/09/13(火) 01:04:29 ID:???

慶應病院では慶應関係者優遇するしな。
まあ友人が働いてると実験台にされるけど。

216 ：氏名黙秘：2005/09/13(火) 01:06:14 ID:???

病院の実験台ってｶﾞｸﾌﾞﾙ

217 ：氏名黙秘：2005/09/13(火) 01:07:29 ID:???

強盗認定するの忘れたorz

218 ：氏名黙秘：2005/09/13(火) 01:09:32 ID:???

何罪にしたんだ？

219 ：氏名黙秘：2005/09/13(火) 01:10:58 ID:???

択一の点が１０点台って報告をほとんど聞かないんだけど、
みんな２０は行ってるってことか！？

220 ：氏名黙秘：2005/09/13(火) 01:11:34 ID:???

>>219
ヒント：２ｃｈ係数

221 ：氏名黙秘：2005/09/13(火) 01:12:13 ID:???

黙秘しているだけと思われ

222 ：氏名黙秘：2005/09/13(火) 01:15:23 ID:???

俺刑法でマターリ構成要件にあてはめてるスペース無かったから

～罪の構成要件に該当する。

とかしか書いてないよ。

223 ：氏名黙秘：2005/09/13(火) 01:17:16 ID:???

刑法、問題読み始めたときは、共犯だな、と思ったけど、
関係なかった。

224 ：氏名黙秘：2005/09/13(火) 01:19:19 ID:???

>>223
甲と乙だけかよ！と思ったよな

225 ：氏名黙秘：2005/09/13(火) 01:19:54 ID:???

刑法甲乙の罪責何にした？

226 ：氏名黙秘：2005/09/13(火) 01:21:39 ID:???

一応共犯からの離脱も書いたが。

227 ：氏名黙秘：2005/09/13(火) 01:22:31 ID:???

共犯の離脱？なんで？

228 ：氏名黙秘：2005/09/13(火) 01:24:32 ID:???

>>225
甲：130後　243 240後　54Ⅰ後
乙：203 199

229 ：氏名黙秘：2005/09/13(火) 01:25:14 ID:???

離脱はイラン。後から来てるし。
つーか丙聞かれてないのに論じる実益なくね？

甲　強殺未遂と住居侵入のけんれん犯
乙　殺人未遂の正当防衛

230 ：氏名黙秘：2005/09/13(火) 01:26:15 ID:???

罪責に変化は無いんだが、丙がぷっ刺したのも甲が責任負うかって。
ダメもとで書いてみた。

231 ：氏名黙秘：2005/09/13(火) 01:27:20 ID:???

甲　強盗殺人未遂と住居侵入のけんれん犯
乙　殺人未遂の観念的競合

232 ：氏名黙秘：2005/09/13(火) 01:28:05 ID:???

仮に負うとしても、丙に強殺未遂が成立するかってだけで、
甲の罪責問うのに離脱は不要だと思うが…

233 ：氏名黙秘：2005/09/13(火) 01:28:52 ID:???

あれ？　俺、なんも考えず建造物侵入にしてもうたわ。

234 ：氏名黙秘：2005/09/13(火) 01:29:09 ID:???

住居侵入漏れた・・orz

235 ：氏名黙秘：2005/09/13(火) 01:29:26 ID:???

あー確かに乙は観念的競合だ。
そこまで書けなかった。

236 ：氏名黙秘：2005/09/13(火) 01:29:44 ID:???

>>232
乙の正当防衛の成否を検討する時に必要だろ

237 ：氏名黙秘：2005/09/13(火) 01:30:34 ID:???

ほら、情状は違うじゃん。
点ふられてたら嫌だなー、と思って書いてみただけだから気にすんな。

238 ：氏名黙秘：2005/09/13(火) 01:33:01 ID:???

２ちゃんに来るたびに自分の新たな間違いを
発見できるorz

239 ：氏名黙秘：2005/09/13(火) 01:33:02 ID:???

余事記載は減点
と思うが、ロー入試はそうでもないかもしれないなｗ

240 ：氏名黙秘：2005/09/13(火) 01:35:30 ID:???

>>238
禿同・・orz

241 ：氏名黙秘：2005/09/13(火) 01:37:31 ID:???

ロー入試はﾖｼﾞ記載ｷﾆｼﾅｲだろ。
ローの定期テストがそもそもそうらしいからな。

242 ：氏名黙秘：2005/09/13(火) 01:37:54 ID:???

覗いてはいけないと思いつつ覗いてしまう…
ある意味麻薬。

243 ：氏名黙秘：2005/09/13(火) 01:40:27 ID:???

なにげに刑法で一番差がつきそうだな。

憲法は無難な人が多いだろし、民法は有難な人が
多いだろし…

244 ：氏名黙秘：2005/09/13(火) 01:41:12 ID:???

書いたもん勝ちかよ・・・納得いかねーｗ

245 ：氏名黙秘：2005/09/13(火) 01:41:27 ID:???

>>235
なんで乙が観念競なんだ？？

246 ：氏名黙秘：2005/09/13(火) 01:42:19 ID:4lvZHTl5

乙は正当防衛と緊急避難により、
何ら罪が成立しないとしたのですが・・・。

247 ：氏名黙秘：2005/09/13(火) 01:45:17 ID:???

まあ、個人の自由だが、普通は防衛の意思を必要として
あの時案では否定するのでは？
まあ、補充性も無いと思うが。

248 ：氏名黙秘：2005/09/13(火) 01:46:06 ID:???

乙って甲に対してなんもしてないのに罪責負うの？

249 ：氏名黙秘：2005/09/13(火) 01:46:47 ID:???

刑法の違法性阻却の検討はかなり難しかったよな。
相当性とか防衛の意思とかあんなのみたことね。
普通は第三者に対する防衛行為で終わるんだが、そうじゃないところがすげむずい

250 ：氏名黙秘：2005/09/13(火) 01:47:35 ID:???

殺人の実行の着手はあるんじゃない？

251 ：氏名黙秘：2005/09/13(火) 01:49:13 ID:???

客体の錯誤じゃなくて方法の錯誤ってこと？

252 ：氏名黙秘：2005/09/13(火) 01:49:57 ID:???

たしかに。
あの問題をあの時間で書かせるのは現行レベルを超えてた。

253 ：氏名黙秘：2005/09/13(火) 01:49:59 ID:h7Hg50F8

憲法は何書いた？

254 ：氏名黙秘：2005/09/13(火) 01:50:47 ID:???

オレさ、、、民法全然ダメだったんだが。。。
みんなどうだった？

255 ：氏名黙秘：2005/09/13(火) 01:51:12 ID:???

>>254
民法は皆できてない。

256 ：氏名黙秘：2005/09/13(火) 01:51:45 ID:???

おれは、民法は民法でも、択一民法が全然ダメだった・・・。

257 ：氏名黙秘：2005/09/13(火) 01:52:16 ID:???

小問1前段と小問2はみんなできてるみたい

258 ：氏名黙秘：2005/09/13(火) 01:53:23 ID:???

>>245
俺も言ってて訳わからなくなってきた。
第三者に防衛行為及んだとき観念的競合になったっけ？

>>247
俺は並存すると書いた。

>>249
第三者に対する防衛認めたうえで、丙に対して緊急避難行為
とする必要はないから正当防衛とした。

259 ：氏名黙秘：2005/09/13(火) 01:55:13 ID:4lvZHTl5

　防衛の意思と積極的加害意思とは併存ＯＫ。
回し蹴りをしてくるやつにバットで反撃・・・
回し蹴りしてくるなんて格闘経験者だから、
これくらいの反撃は相当性はあるはず。
いきなり殴りかかられた人に他の行為を要求するのは
酷では・・・？
空手三段のイギリス人のとは事案が異なるし。

こう考えた・・・。

260 ：氏名黙秘：2005/09/13(火) 01:57:13 ID:???

バットで襲い掛かられたら、奪って殴り返すのには
相当性があるということを前提に書いたので、
相当性には特に触れなかったな…

261 ：氏名黙秘：2005/09/13(火) 01:57:49 ID:???

俺も民法ダメだった…
けど、こうしてみてると刑法もキツイ。

ってか、７２０人中４００人も所有権留保とか不安の抗弁
とか思いついてんのかな…だったら確実に落ちた。

262 ：氏名黙秘：2005/09/13(火) 02:01:18 ID:???

あえて不安の抗弁書かなくても、自分なりに合理的な
説明が出来るようなこと書いてあればいいと思われ。

263 ：氏名黙秘：2005/09/13(火) 02:01:23 ID:???

>>261
おそらく、ないと思う
しかし内部はそのあたりが聞かれると予測できた奴もいるかもな
教授の特徴ってあるからって意味だぞｗ

264 ：氏名黙秘：2005/09/13(火) 02:02:01 ID:???

それはマジ有り得ない。
所有権留保なんてどっちかっつーとマイナー担保。
不安の抗弁？論文四回受けたが初めてきいたよ。

265 ：氏名黙秘：2005/09/13(火) 02:03:08 ID:???

防衛の意思と攻撃の意思は並存ＯＫだけど…
殺意をもってバットで殴るのは積極的加害意思で
ダメなような気が…。
まあ、それは認定の問題だからどっちでもよいのかな。

266 ：氏名黙秘：2005/09/13(火) 02:04:23 ID:???

防衛の意思不要説なんですけど、仲間に入っていいですか。

267 ：氏名黙秘：2005/09/13(火) 02:06:05 ID:???

>>256
いいんでない？
積極的加害意思って、相手の侵害行為をいいことに
正当防衛に名を着せて相手を侵害しようとすることでしょ？
そこまでは言ってないと思われる。あくまで甲の行為に触発されてるんだから。
まぁ積極的といってもいいと思うが…

268 ：氏名黙秘：2005/09/13(火) 02:06:45 ID:???

すまん上は>>265だ。

269 ：氏名黙秘：2005/09/13(火) 02:08:02 ID:???

>>259
そこがひとつ難しい点なんだよ
相当性は普通客観的要件だよね
そうすると客観的にはバット対ナイフともいえるわけだ

270 ：氏名黙秘：2005/09/13(火) 02:09:19 ID:???

なるほど。
俺は積極的加害意思ある！っていきなり言い切ったからな。
ちとやばいかも。

271 ：氏名黙秘：2005/09/13(火) 02:15:25 ID:???

でもそうすると後の答案構成楽かもな。

俺なんか丙に対する行為が誤想防衛か検討したよ。
で、誤想防衛に当たらないとして正当防衛にした。

272 ：氏名黙秘：2005/09/13(火) 02:17:12 ID:???

誤想防衛？と思いきや偶然防衛か？とおもいきや防衛の意思はある。
結構複雑だったねぇ。

273 ：氏名黙秘：2005/09/13(火) 02:17:14 ID:???

積極的加害意思あり→殺人未遂の観念的競合

積極的加害意思なし→何ら罪責を負わない

どっちでもアリじゃない。後者の方がいい気するけど。
あと、偶然防衛は書くべきと思う。

274 ：氏名黙秘：2005/09/13(火) 02:19:26 ID:???

あ、そうそう。
偶然防衛で正当防衛否定したんだった。

275 ：氏名黙秘：2005/09/13(火) 02:20:08 ID:???

そうそう。誤想防衛は規範に直面する違法性阻却しない
って方向にしようとすると、防衛行為だから規範に直面
してないんだよね。
だから偶然防衛は否定して、正当防衛で、事実の錯誤で
ってあんな短い時間でこんな問題解かせるな！！
あんがい作成者はそんなつもりで作ってなかったりして。
作って解かせたらいっぱい論点書いてあってびっくり！！

276 ：氏名黙秘：2005/09/13(火) 02:22:48 ID:???

・・・刑法で差がつくと見たｗ

277 ：氏名黙秘：2005/09/13(火) 02:23:40 ID:???

>>275
それ、あると思う
単純な答えを求められているか、
色々かけるように膨らませてくれてあるかのどちらかかと

278 ：氏名黙秘：2005/09/13(火) 02:25:02 ID:???

それは井田をなめすぎだよ

279 ：氏名黙秘：2005/09/13(火) 02:25:51 ID:???

商訴はウエイト低いしな…。
大失敗か大成功しない限り、あんまり差はでなそうだな

280 ：氏名黙秘：2005/09/13(火) 02:25:53 ID:???

あまりにも論点が多い。
現行論文でもなくないか？

281 ：氏名黙秘：2005/09/13(火) 02:26:51 ID:???

>>280
現行なめすぎ

282 ：氏名黙秘：2005/09/13(火) 02:28:22 ID:???

甲は強盗罪ってより強盗殺人未遂罪だよな？

283 ：氏名黙秘：2005/09/13(火) 02:29:07 ID:???

そりゃあそうでしょ。

殺人の実行行為に出てるじゃん。

284 ：氏名黙秘：2005/09/13(火) 02:29:27 ID:???

腹が痛いな

285 ：氏名黙秘：2005/09/13(火) 02:29:46 ID:???

>>282
あったりめーよ
めちゃくちゃ論点有りまくりだよ

286 ：氏名黙秘：2005/09/13(火) 02:37:20 ID:???

もういちいち全部書けなかった世。
２４０後段は殺人の意思含むかとか、時間無いから
服務を前提にして書いた。
無理。あんなにたくさん。

287 ：氏名黙秘：2005/09/13(火) 02:38:16 ID:???

論文より一次脚きりが心配って人、結構多くないっすか？
そうでもないか。

288 ：氏名黙秘：2005/09/13(火) 02:40:41 ID:???

択一ライン、６割ってのは予想としてはアマアマかねー

289 ：氏名黙秘：2005/09/13(火) 02:41:16 ID:???

>>287
論文は余り差がつきそうもないと感じたので一次の方が心配。
あとは第３ステップの志望理由書裁量も。

290 ：氏名黙秘：2005/09/13(火) 02:42:16 ID:???

６割くらいだと思う。
２ちゃんでいわれてるのから１割くらい引くといい感じになる。

291 ：氏名黙秘：2005/09/13(火) 02:43:10 ID:???

俺も１次は超心配。
逆に言えば１次さえ通れば自身はそこそこある。

292 ：氏名黙秘：2005/09/13(火) 02:43:16 ID:???

>>288
７２０人なら６割もあるかと思うが、２０ないと安心は出来ない

293 ：氏名黙秘：2005/09/13(火) 02:44:00 ID:???

>>292
まぁそんな感覚じゃないかと思う。
同意。

294 ：氏名黙秘：2005/09/13(火) 02:45:01 ID:???

あー、思い出しちゃった、おれ英語ランク外だったんだ・・・。
試験前は「法律がち勝負さ！」と思ってたが、択一が微妙なことしきり。採点はしてない。こわいこわい。

295 ：氏名黙秘：2005/09/13(火) 02:46:09 ID:???

>>286
708とか
相続とか
処分の意思とか
未遂既遂の時期とか
書くこと沢山あったからね。

296 ：氏名黙秘：2005/09/13(火) 02:47:25 ID:???

英語は所詮１０％だからねぇ…
実際はＤ～Ｃくらいが多そうだから、差がついても
４～６点くらい。
択一は２問で３点強の効果があるから平気だよ。
俺もランク外だ。

297 ：氏名黙秘：2005/09/13(火) 02:48:45 ID:???

相続なんてあったっけ？

298 ：氏名黙秘：2005/09/13(火) 02:49:12 ID:???

相続？？

299 ：氏名黙秘：2005/09/13(火) 02:49:34 ID:???

　　　　r‐‐i､　 .__,　　　　,r‐┐　　　　　 i､丶　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ,ri､
　:"'''''''″ ‘ﾞ,,,,,,,,,．　　　,i´ ,/　　　　　　r‐┘ ー―ｰ　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　/ .i､
　.r‐---‐ .'｢ｰ￢'i､　　,lﾞ　,lﾞ,,,,._　　　　 .ﾞ‐'''l　.,!''''''''''　　　　　　　　　　　　　ｖ―''''''""''''-i､　＿,,,,,,,,,/　ﾞl,,,,,,,,,,,,,
　ーｰ',,,,,,,,,,　ﾒi"^゜　 .,lﾞ　.”,,,.　ﾟi､　,,,,,、.[￣｀｀￣"ﾞ″　　l''''''''''''''''''''''''''''''''i､ .lﾞr‐'''"~ﾞﾞﾞ'┐ ﾞ>　ヽ,,　　,,,,iﾞl,,,、　,,.r"
　.,r'"ﾞ,,,,,,,,,＿　ﾞﾟｧ　 ..,i´ .,/゜｀　.l　 lﾞ .lﾞ｀"ﾞ］　厂￣ﾞ|"ﾞl　 "''''''''''''''''''''''''''''''′　　　　　　 |　、　　ﾞﾟ┐ﾞﾞl,,,,|゜.y'"　
　lﾞ　.l″　　ﾞ"･"　 .,i´ ,l"　 : 　|_,/゜ j　　冫ﾞl　　.,ﾉ　|　　　　　　　　　　　　　　 _,,r"　,‐　　　.,i´ ゛,_″.ﾞl
　.ヽ,_ ＾｀ﾞﾞﾞﾞ" ｀,,｝　.,′,!　　 'i,、　 .,,/　　　.ヽ_ ＾｀゛_,,,i´　　　　　　　　　　　广ﾞ.ﾞ＿,,r┘　　　.,",,r'" ﾞ''ｘ,,.ﾋ
　　｀~ﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞ~ﾞ″　　`ﾟ″　　｀ﾞ"''ﾟ″　　　　｀~ﾞﾞﾞﾞ~″　　　　　　　　　　　　　　｀ﾞ￣゛　　　　　　 ."’　　　　‘'

300 ：氏名黙秘：2005/09/13(火) 02:50:43 ID:???

あれじゃないか、債権者殺しても、債権が相続されるから利得にならないんじゃないのか、
っていう論点。

301 ：氏名黙秘：2005/09/13(火) 02:51:25 ID:???

ああそういう意味か

302 ：氏名黙秘：2005/09/13(火) 02:53:41 ID:???

ああ、追求効がどうのこうのってやつか。
さすがにそこまで書けなかったわorz

303 ：氏名黙秘：2005/09/13(火) 02:55:11 ID:???

最後に突然暴利行為であったとか付加論点もあったしｗ

304 ：氏名黙秘：2005/09/13(火) 02:55:57 ID:???

民法はかなり差がつくと見たな。
合意の内容質権とか書いてるドキュンなやつもいたし。

305 ：氏名黙秘：2005/09/13(火) 02:57:05 ID:???

>>303
そこは付加っつーか主要論点だろ。
強殺か殺人かの境目だ。

306 ：氏名黙秘：2005/09/13(火) 02:57:34 ID:gkm9eOxy

警報なんだけど、丙も甲の事を助けようとしてるんだよね？
じゃあ、正当防衛にならないかって問題の所在はないかね？？
僕は一応否定して、結果無価値だから偶然防衛肯定で乙正当防衛にしたんだけどさ。

307 ：氏名黙秘：2005/09/13(火) 02:59:08 ID:???

>>306
だから共謀の離脱の論点が問題になってくるんだよ。
離脱してなければ、丙は不正。
離脱してれば、丙は正。

308 ：氏名黙秘：2005/09/13(火) 02:59:27 ID:???

俺は偶然防衛否定・丙に対する行為は緊急避難か
正当防衛かを検討して、丙も乙を殺そうとしてたのだから
緊急避難と解する必要なしとして正当防衛にした。

309 ：氏名黙秘：2005/09/13(火) 03:00:06 ID:gkm9eOxy

共謀共同正犯の論点は要件含めてきちっと書いた？
軽く認定しちゃったけど。。

310 ：氏名黙秘：2005/09/13(火) 03:00:42 ID:???

離脱したら、丙が殺人行為に及んでても正になるのか？

311 ：氏名黙秘：2005/09/13(火) 03:02:27 ID:gkm9eOxy

でも離脱は成立しないんじゃない？
実行に加わってるわけだし、先に実行に着手されたとはいえ、丙自身は犯行を遂行しているわけだし。

312 ：氏名黙秘：2005/09/13(火) 03:03:02 ID:???

>>310
大丈夫か？
普通の第三者が第三者を助ける時に正当防衛が成立するかを検討するんだろ？
で、ナイフ対金属バットで相当性あり。
その他も要件満たしているだろ？

313 ：氏名黙秘：2005/09/13(火) 03:03:36 ID:???

俺さぁ、ただ来なかっただけじゃ離脱の論点なんて
思いつかなかったよ。
「俺、帰る」って言ってくれなきゃ無理。

314 ：氏名黙秘：2005/09/13(火) 03:03:54 ID:???

>>311
おれは離脱不成立にしたよ。

315 ：氏名黙秘：2005/09/13(火) 03:04:34 ID:gkm9eOxy

結局丙が当初からの犯行計画があったことから、積極的加害意思認定して予め十二分に予見できたと結果無価値から認定して違法にしたんだけどね。

316 ：氏名黙秘：2005/09/13(火) 03:04:59 ID:???

>>312
違う、丙が正になるのか？
乙は当然正でしょ。

317 ：氏名黙秘：2005/09/13(火) 03:05:55 ID:???

悪い、丙に付いていってるのか。

318 ：氏名黙秘：2005/09/13(火) 03:06:11 ID:???

>>315
結果無価値なのに、積極的加害意思認定して予め十二分に予見できたって主観書いて
論理矛盾なのでは？

319 ：氏名黙秘：2005/09/13(火) 03:07:33 ID:gkm9eOxy

客観的に防衛するためとは言えないってヤツ。
山口か前田が取ってる。
で、共謀共同正犯は深く認定した？？
バランス悪いからかるくしかしてないけど。

320 ：氏名黙秘：2005/09/13(火) 03:07:46 ID:???

もうね、問題文からただの第三者だなんて発想
出てこなかったのよ。
当然事前共謀に基づいて助けに来たのかと思った。
「遅れてやってきた」ってとこで、あぁ、共犯だと。

321 ：氏名黙秘：2005/09/13(火) 03:09:03 ID:???

全くしてない。
共謀共同正犯についてずらずら書く余裕など
なかったわい。

322 ：氏名黙秘：2005/09/13(火) 03:10:12 ID:???

だよね。
共謀は深くすると減点でしょう。
ってか、上げちゃだめなのか・・ごめん。

323 ：氏名黙秘：2005/09/13(火) 03:10:35 ID:???

おれは1,5行ぐらいかな。

324 ：氏名黙秘：2005/09/13(火) 03:11:57 ID:???

共謀共同正犯ってさ、大体主導者がいるときに使うじゃん？
今回みたいな場合に共謀共同正犯にすると、単なる共同正犯
って成立の予知がほぼなくなると思うんだが…

325 ：氏名黙秘：2005/09/13(火) 03:13:46 ID:???

共謀者の一人が確かに犯行に参加してない時に使うのが本筋だよね。
なんだけど、遅れてきてたりするから一応軽くふれた方が良いかなと思って。

326 ：氏名黙秘：2005/09/13(火) 03:15:17 ID:???

あ～、なるほど、そう考えたのか・・・

327 ：氏名黙秘：2005/09/13(火) 03:15:44 ID:???

みんなレベル高いですね。
マークは26点とって一次予選は突破してるけど、二次予選で敗退かも。

328 ：氏名黙秘：2005/09/13(火) 03:17:58 ID:???

やはり一次が気になる。
箸にも棒にもかからないレベルの人が５００人ぐらいいないかなぁ。
それか、今年は受験者数が多いから、ちょっと奮発して論文みてやるか、
ということで１０００人ぐらい一次通してほしいなぁ。

329 ：氏名黙秘：2005/09/13(火) 03:18:32 ID:???

一人が実行することを初めから予定してた場合のみに使うのか
今回みたいな場合に使えるのか、判断できん。

>>327
２６とはまたいいな。
俺２２で、ＧＰＡ２，９で適正６３でトイックランク外
なんだけど、いけると思う？

330 ：氏名黙秘：2005/09/13(火) 03:19:51 ID:???

２６はここまで出ていないな

331 ：氏名黙秘：2005/09/13(火) 03:21:52 ID:???

いいなぁ、ほぼ当確じゃん。

332 ：氏名黙秘：2005/09/13(火) 03:23:15 ID:???

>>329
共謀して共同実行する予定だったけど、一人しか実行しなかった場合の事案は、判例にあるよね？
間違えられてボコられる奴。
あの判例は特に、共謀共同正犯を検討していなかったはず。
ま弁護人が主張しなかったから検討してないのかもしれんけど。

333 ：氏名黙秘：2005/09/13(火) 03:25:59 ID:???

ああ、パブから出て行くやつだっけ？刑法は
特徴的なやつ以外事案覚えてない。勘違い騎士道とか。
共謀としなかったんだ。じゃあ余事記載か？

334 ：氏名黙秘：2005/09/13(火) 03:27:13 ID:???

>>329
結局は、ＧＰＡと適正を英語みたいにランクやグルーピングするか否かにかかっているんでしょうね。
1割、2割、2割とか言ってもその辺がどういう採点基準かでかなりぶれますよね。

335 ：氏名黙秘：2005/09/13(火) 03:31:00 ID:???

刑訴の5問目とかの検討見たけど、㊥と比べて受験生レベル低いな。
こりゃ楽勝だな。

336 ：氏名黙秘：2005/09/13(火) 03:31:23 ID:???

あれだけ論文奮闘できたのに、１次で落ちたらなくよ。
論文までいければ自信はそこそこあるのよ。

337 ：氏名黙秘：2005/09/13(火) 03:32:50 ID:???

>>335
晒してみて

338 ：氏名黙秘：2005/09/13(火) 03:34:48 ID:???

俺は刑法のほうが低いと思う

339 ：氏名黙秘：2005/09/13(火) 03:36:56 ID:???

中央の受験者に解いてもらったわけでもなしに何でそうなるのか
意味分からん。まぁ単なる煽りだ。

340 ：氏名黙秘：2005/09/13(火) 03:38:20 ID:???

>>337
あれだよ、今晒されてもこういう輩はいい答え
出してくるに決まってるんだから。

341 ：氏名黙秘：2005/09/13(火) 03:43:15 ID:???

そうだろうな。
俺は逆に刑法５問目が一番まともな議論がされていたと思うが

342 ：氏名黙秘：2005/09/13(火) 03:48:34 ID:???

ちなみに、刑法は共犯関係あるよ。俺は次官なくてかけなかったけど。
つまり、強盗利得罪が既遂か、未遂かについて「相当期間権利行使を不可能にした場合」
既遂が成立するとしたら、不可能にしたのは甲ではなく丙のナイフなので、甲がこれによって
既遂の責任を負うか、という問題になる。
乙が3週間入院したのは丙のせいなわけだからな。
まあ、皆さん書き落としてるみたいなので軽く既遂認定した俺も致命傷ではないと思いたいが。

343 ：氏名黙秘：2005/09/13(火) 03:52:56 ID:???

このスレには択一心配だが論文自身ある人が多いみたいですね。
「一次取ってれば受かる自身がある」という書き込みを何度見たことか。
かく言う俺もそう思ってる1人だが・・・・・
結構高レベルな争いなのかも。論述も。

344 ：氏名黙秘：2005/09/13(火) 03:56:26 ID:???

自信があるというより、差がつかなそうな気がするからだな俺は

345 ：氏名黙秘：2005/09/13(火) 03:59:44 ID:???

>>342
いいんじゃない、すごく。
でもなぁ、強盗殺人の既遂未遂は殺害行為の既遂未遂だろ？
財産上の利益を得ようが得まいが罪名には関係ないわけで…
っていうか、殺人について触れてないけどそこはどうしたんだ？

>>343
英語があるから。
択一だけの点なら７割越えてるから心配してない。
まぁ、中央のときも杞憂に終わったので、よっぽど
クリアしてると思うが…

346 ：氏名黙秘：2005/09/13(火) 04:01:26 ID:???

３４５だけど、>>342の書いてることを否定してるわけでは
ないので。
そこまで書けてれば十分すぎると思う。

347 ：氏名黙秘：2005/09/13(火) 04:03:35 ID:???

現行と違って即結果が出るのが何よりだね。

348 ：氏名黙秘：2005/09/13(火) 04:04:42 ID:IoXJeqz9

裏から書いた答案は無効答案ですかね？？

349 ：氏名黙秘：2005/09/13(火) 04:04:59 ID:???

>>345
予断なんだが、慶應ロー行ってる友人に聞いた話で、ローの試験の刑法は
ひたすらいろんな罪を成立させて、それらの関係を聞くものらしい。

勿論最終的に問題になるのは240条で、
・故意ある場合も240に含まれるか
・240条の既遂・未遂は何を基準に判断するか
はかいたよ。

しかしその前の段階で、236.2の既遂の成立をしっかり論じなきゃ駄目だと思った。
なぜなら、処分行為なし、3週間入院という問題文からして、結論だけからは不要の
236.2の既遂もしっかり論じろよ！？という糸を感じたから。

350 ：氏名黙秘：2005/09/13(火) 04:05:17 ID:???

わからん。採点者の度量しだいだな。

351 ：氏名黙秘：2005/09/13(火) 04:05:46 ID:???

>>348
読んでくれると思うよ。科目の取り違えは厳しかったが。

352 ：氏名黙秘：2005/09/13(火) 04:06:39 ID:IoXJeqz9

さすがに無効という必要性はないですよね。十分な答案は書けたので。

353 ：氏名黙秘：2005/09/13(火) 04:06:42 ID:???

っていうかこの問題は次から次へと一体いくつ
論点が出てくるんだ？
細かいの入れたら２０近くあるんじゃないか？

354 ：氏名黙秘：2005/09/13(火) 04:08:01 ID:???

憲法は29条2項3項分離説を取れなかったので痛かった。

355 ：氏名黙秘：2005/09/13(火) 04:08:14 ID:???

最終的に>>349の言ってることまで書けてたらネ申。

356 ：氏名黙秘：2005/09/13(火) 04:08:36 ID:IoXJeqz9

＞＞３５１
そうですか。その点一点がネックだったので。安心しました。

357 ：氏名黙秘：2005/09/13(火) 04:09:09 ID:???

>>348
特定答案扱いされたりするかもよ。

358 ：氏名黙秘：2005/09/13(火) 04:09:11 ID:???

何？分離説って。
２項に反してなくても３項の補償受けれるかってやつ？

359 ：氏名黙秘：2005/09/13(火) 04:10:07 ID:???

>>355
えっ普通だろ

360 ：氏名黙秘：2005/09/13(火) 04:10:36 ID:IoXJeqz9

民法の第三問
５３３条の類推適用でいったんですが、どうでしょう？？

361 ：氏名黙秘：2005/09/13(火) 04:10:46 ID:???

>>353
軽くしか上の方でかすってないけど、
具体的事実の錯誤で未遂と未遂の場合片方の未遂だけを成立させるべきか、両方かも論点だよね。

362 ：氏名黙秘：2005/09/13(火) 04:11:36 ID:???

ちゃうちゃう
2項の制限として許される場合は補償は不要、3項は2項の制限を越えた制限を加える場合だけに機能するって説。
条例を2項でOKとすると、補償不要になっちまう。

363 ：氏名黙秘：2005/09/13(火) 04:11:54 ID:???

何だっけ？＞５３３条

364 ：氏名黙秘：2005/09/13(火) 04:12:41 ID:???

あほか、同時履行の抗弁だろ。
って釣りか・・・・・・・orz

365 ：氏名黙秘：2005/09/13(火) 04:12:52 ID:???

>>362
ああ、俺のとは真逆の説だ。

366 ：氏名黙秘：2005/09/13(火) 04:13:08 ID:IoXJeqz9

>>３５７　周りにもけっこういたみたいだし、特定性の点では問題ないでしょう。

367 ：氏名黙秘：2005/09/13(火) 04:13:17 ID:???

>>362
現行の過去問ではその説とると点数が伸びなかったみたいだね。

368 ：氏名黙秘：2005/09/13(火) 04:13:56 ID:???

悪い、条文あんま覚えてないのよ。
いいんじゃないの？ほぼ不安の抗弁でしょ？

369 ：氏名黙秘：2005/09/13(火) 04:14:24 ID:???

>>366
現行だと、裏から記載すると表に記載しておけば、大丈夫だと現行試験管は言っていたような希ガス

370 ：氏名黙秘：2005/09/13(火) 04:14:28 ID:???

まあ、俺は普段は簡単だから分離説を取る事にしてるんだけど、
この問題ではさすがに結論の妥当性がなさそうだから即席で
止めといた。

371 ：氏名黙秘：2005/09/13(火) 04:14:40 ID:???

すげぇｗ

372 ：氏名黙秘：2005/09/13(火) 04:16:10 ID:???

未修受けた方がよかったのでは？

373 ：氏名黙秘：2005/09/13(火) 04:16:13 ID:???

てか、ここで話されてることを受験生一般に見せたら、
９割近く青くなるような気がする。。。

374 ：氏名黙秘：2005/09/13(火) 04:16:17 ID:???

現行の刑法で裏から書いた事のある俺様が来ましたよ。
半分近く書いた時点で気付いて、申告したら、「裏から記載」みたいな文句を書かされて
結局OKだった気がする。Bだったかな、そのときの刑法は。

375 ：氏名黙秘：2005/09/13(火) 04:17:03 ID:???

>>374
表から書いてたらＡだったのにな

376 ：氏名黙秘：2005/09/13(火) 04:18:24 ID:IoXJeqz9

現行は取り違えだと、試験時間前に深刻すれば大丈夫ですが、いかんせん裏から書いたことなんていままで一度もしたことないので・・・。

377 ：氏名黙秘：2005/09/13(火) 04:19:33 ID:???

>>375
確かにスゲー焦ってキョドッた様な気がする。あまり精神的にはよくないね。

378 ：氏名黙秘：2005/09/13(火) 04:20:19 ID:IoXJeqz9

＞＞３７４
そうでしたか、一応表に「裏から書きました」とはしましたけど・・・。

じゃ、多少減点だということですね。

ありがとうございました。

379 ：氏名黙秘：2005/09/13(火) 04:21:27 ID:IoXJeqz9

このスレッドはほぼ合格レベルだと思います。
俺の周りの友達は、中央の一次もことごとく落ちてます。

380 ：氏名黙秘：2005/09/13(火) 04:23:26 ID:???

中央の一次はザルだからな～～～～～
でもレベル的に
中央の一次（3倍）＝慶應の一次（2倍）
な気がする。

381 ：氏名黙秘：2005/09/13(火) 04:24:48 ID:IoXJeqz9

慶應残り７００人の実力もいかほどなんですかねえ？？

382 ：氏名黙秘：2005/09/13(火) 04:26:31 ID:???

>>380
そのくらいの予感はしている

383 ：氏名黙秘：2005/09/13(火) 04:27:09 ID:IoXJeqz9

民訴の第一問→主要事実の自白
　　　第２問→間接事実の自白
では？？

384 ：氏名黙秘：2005/09/13(火) 04:28:23 ID:???

>>379
君は中央通ったの？

385 ：氏名黙秘：2005/09/13(火) 04:29:44 ID:???

私は中央と上智がかぶりました。トホホ・・・・・多分中央受ける。
上智は行政法の論部あるし。20倍だし。

386 ：氏名黙秘：2005/09/13(火) 04:34:50 ID:IoXJeqz9

>>384
一応通りましたが・・・。

387 ：氏名黙秘：2005/09/13(火) 04:35:41 ID:???

>>386
そうか・・・・・

388 ：氏名黙秘：2005/09/13(火) 04:36:32 ID:IoXJeqz9

>>３８７
それがどうかしましたか？？

389 ：氏名黙秘：2005/09/13(火) 04:39:13 ID:IoXJeqz9

一時合格者７００人いたとしも、そのなかの上位２５０人に入ればいいんですよね？？
結構楽観視できません？？

390 ：氏名黙秘：2005/09/13(火) 04:40:38 ID:???

俺はお前が釣りとしか思えないんだが

391 ：氏名黙秘：2005/09/13(火) 04:46:21 ID:IoXJeqz9

いや、正真正銘の中央慶應受験者ですよ

392 ：氏名黙秘：2005/09/13(火) 04:53:51 ID:IoXJeqz9

じゃあ民訴一問目はなぜ請求の認諾になるんですか？？

393 ：氏名黙秘：2005/09/13(火) 04:55:22 ID:IoXJeqz9

請求の認諾というのはあくまでも裁判所に対する意思表示であって、当事者に対してするものではないですよ。

394 ：氏名黙秘：2005/09/13(火) 04:57:50 ID:???

陳述したんだが

395 ：氏名黙秘：2005/09/13(火) 05:00:09 ID:IoXJeqz9

相手方に対してはね

396 ：氏名黙秘：2005/09/13(火) 05:00:45 ID:???

訴訟上の陳述なんだが

397 ：氏名黙秘：2005/09/13(火) 05:02:48 ID:IoXJeqz9

請求の認諾にもっていくと、第二問の間接事実に対する自白への繋がりせい
がなくなってしまうのでは

398 ：氏名黙秘：2005/09/13(火) 05:03:49 ID:???

請求の任諾「原告の請求に理由がある事を認める口頭弁論期日における被告の陳述」

399 ：氏名黙秘：2005/09/13(火) 05:04:56 ID:???

消費貸借における主要事実
・金銭授受の事実
・返還の合意

400 ：氏名黙秘：2005/09/13(火) 05:05:13 ID:IoXJeqz9

第一問であえて請求の趣旨に関しての陳述として、第二問にで請求の原因に関しての陳述を問題にしているので、主要事実と間接事実に対する裁判上の自白を区別させて問題にしてるのは明白でしょう。

401 ：氏名黙秘：2005/09/13(火) 05:05:18 ID:???

主要事実と間接事実の定義を読み直してから来い

402 ：氏名黙秘：2005/09/13(火) 05:06:08 ID:???

>>376も前の人のを見て書いたみたいだし
こいつは絶対現行ではないな

403 ：氏名黙秘：2005/09/13(火) 05:08:17 ID:???

釣りにしては粘着気質だな。刑法から民訴まで幅広く対応か。

404 ：氏名黙秘：2005/09/13(火) 05:09:09 ID:???

請求レベル・法律上の主張レベル・事実上の主張レベル・証明のレベル

ってのを勉強して来い。

405 ：氏名黙秘：2005/09/13(火) 05:09:22 ID:???

寝るわ
明日のほうが釣れるぞ＞ID:IoXJeqz9

406 ：氏名黙秘：2005/09/13(火) 05:10:10 ID:IoXJeqz9

いや、択一４８点で在学中に受かりましたけど。

請求の趣旨→主要事実
請求の原因→間接事実

でしょ？？

407 ：氏名黙秘：2005/09/13(火) 05:42:46 ID:IoXJeqz9

憲法の規制って消極目的規制ですか？積極目的規制ですかね？
立法事実論からもっていけば、消極も目的でいいとは思うのですが。

408 ：氏名黙秘：2005/09/13(火) 08:18:12 ID:JbphJ8SY

普通に積極目的規制にしたよ。
二分論の再検討は厚く書かなかったし、中心じゃないでしょ。
補償に早くつなげたかったしね。
そもそも消極にしたら、手段は実質的関連性有りとは言いにくく、今回の規制は違憲へのベクトルがかなり高いよ。
その面で薬事法の合理性と同レベルだと思うからね。

409 ：氏名黙秘：2005/09/13(火) 08:44:24 ID:???

寝てる間に盛り上がってましたね
請求の趣旨＝主要事実は間違いですよ。
出かけてきます｡ﾉｼ

410 ：氏名黙秘：2005/09/13(火) 09:17:15 ID:???

請求の趣旨＝主要事実？？
請求の趣旨って判決の主文に対応するものだろ
レベルでいえば訴訟物レベル

って釣りか…

411 ：氏名黙秘：2005/09/13(火) 09:42:20 ID:???

短刀は２２の晒しでFAか？
民法の１９は明らかに１が答えだと思うが

412 ：氏名黙秘：2005/09/13(火) 10:03:36 ID:???

１９はあれか、遺贈の規定を適用して、性質上いかんざきな場合は
適用無しってやつか。原則と例外逆なのね。

413 ：氏名黙秘：2005/09/13(火) 10:09:27 ID:???

いや、単純に遺贈は相手方のない単独行為だから
択一もち誰か指摘してやれよ
今年の塾の実践編の４か５回くらいでも出題されてたべ？
すると１９はBが誤りでそれのみで答えが１になる

414 ：氏名黙秘：2005/09/13(火) 10:36:21 ID:???

俺の民法の点をあまり奪わないでいただきたい

415 ：氏名黙秘：2005/09/13(火) 10:37:30 ID:???

点数はそのひとに帰属するもので性質上うばえない

416 ：氏名黙秘：2005/09/13(火) 10:38:57 ID:???

そのひとの生まれてそだった環境も
そのひとの活動経歴も
どんな友人にかこまれていきてきたかも

だれもそのひとから奪えない

417 ：氏名黙秘：2005/09/13(火) 10:47:49 ID:???

なんか択一20きりそうだよ・・・

418 ：氏名黙秘：2005/09/13(火) 10:48:33 ID:???

慶応のローの？

419 ：氏名黙秘：2005/09/13(火) 10:56:52 ID:???

憲法「法律の範囲内」について、
徳島公安条例事件の規範をあげたなあ

420 ：氏名黙秘：2005/09/13(火) 11:52:13 ID:???

憲法

法律の範囲内
条例での制限の可否
個人の財産権を保障するか
するとして違憲か
合憲として補償はひつようか
必要なら条例は違憲か
完全補償か

小問2は補償不要

421 ：氏名黙秘：2005/09/13(火) 11:54:06 ID:???

憲法では差がつかなそうだね

422 ：氏名黙秘：2005/09/13(火) 11:56:34 ID:???

いや、それがつくんだって。

423 ：氏名黙秘：2005/09/13(火) 11:57:10 ID:???

書くべきことが問題にしていされてたようなもんだからね。
あれで書けなきゃ空気読めないと思われても仕方ない。

424 ：氏名黙秘：2005/09/13(火) 11:57:17 ID:???

やっぱ小問２は補償不要か～
制限前の近傍類地の市場価格での補償って書かせたいのかと思って強引に補償必要にしちゃったよorz

425 ：氏名黙秘：2005/09/13(火) 11:57:32 ID:???

>>420
ほぼおなじ
ただ1項の話の後3項の話に入る前に、
2項3項の関係を一言入れた

426 ：氏名黙秘：2005/09/13(火) 11:59:55 ID:???

小問１の規制そもそも違憲にしてしまった…

427 ：氏名黙秘：2005/09/13(火) 12:01:43 ID:???

>>426
人権派だね。かっこいいかも

428 ：氏名黙秘：2005/09/13(火) 12:03:40 ID:???

まあ点はつかないがな。

429 ：氏名黙秘：2005/09/13(火) 12:05:45 ID:???

>>420

よくそんな量書けたねぇ。時間足りなかったよ。
個人の財産権保障するか
完全保障か
は削ってしまった。

問題文からして一番いらないかなーと思って。

430 ：氏名黙秘：2005/09/13(火) 12:06:27 ID:r4hlFruX

俺も既にあるの壊させるのはちょっと
ヒドイと思ったｗ

431 ：氏名黙秘：2005/09/13(火) 12:07:48 ID:???

ヒント：壊させたとは一言も書いてない

432 ：氏名黙秘：2005/09/13(火) 12:08:15 ID:???

>>427
ﾁﾄﾜﾗｴﾙ

433 ：氏名黙秘：2005/09/13(火) 12:09:01 ID:???

直接請求の可否を書き落とした奴が多そうだな。

434 ：氏名黙秘：2005/09/13(火) 12:11:47 ID:???

河川地附近令事件は正面から聞いていたはず

435 ：氏名黙秘：2005/09/13(火) 12:12:31 ID:???

釣りなんだか本気なんだか分かんない書き込みが散在してるねここ

436 ：氏名黙秘：2005/09/13(火) 12:18:06 ID:???

憲法はもういいだろ。

どうせかわんねえよ

437 ：氏名黙秘：2005/09/13(火) 12:22:27 ID:???

壊させたとは一言も書いてないけど、
条例に壊すように規定があったから壊した
んじゃないの？
制限規定があったってだけで、勝手に所有者が壊したのか？

438 ：氏名黙秘：2005/09/13(火) 12:25:42 ID:???

憲法って書けたと思っても、
論理性がでていないと即Ｇの危険あるんだってね
こわいね

439 ：氏名黙秘：2005/09/13(火) 12:26:17 ID:???

釣りですかな？

あなたは問題文には何も書かれてない処分の適法性を論じたの？
ありえなくね？

440 ：氏名黙秘：2005/09/13(火) 12:26:28 ID:???

時間なくなってきて直接請求が真っ先に浮かんで直接請求当たり前みたいな
論述しちゃったよ（問１）
法律構成もくそもなくなった
だめだよな　　こんなんじゃ。。。

441 ：氏名黙秘：2005/09/13(火) 12:30:53 ID:???

>>439
キャッチ＆リリースしなさい

442 ：氏名黙秘：2005/09/13(火) 12:43:26 ID:AWB3Q+3O

刑法の乙の罪責の問題はみんな正確に処理できてるのかな？！
ここのみんなの解答見てたら、自分はすごく点が低そう・・・・

443 ：氏名黙秘：2005/09/13(火) 12:45:18 ID:???

>>442
刑法はまあまあここの奴らもまともな様子

444 ：氏名黙秘：2005/09/13(火) 12:45:56 ID:???

>>420
「法律は制定されていなかった」のだから、法律の範囲内かは論じる必要ない
んじゃない？
　法律先占論との関係で問題提起（法律が制定されてないから、条例制定の可否）
はできないことはないと思うが、強引な希ガス
　あえてそこは書かないでいいというのが出題意図では？

445 ：氏名黙秘：2005/09/13(火) 12:48:22 ID:???

>>444
同感。

446 ：氏名黙秘：2005/09/13(火) 12:55:38 ID:???

まああれだ。
法律なくても特に放置する趣旨なら違憲となるから。
書いたほうがいいかな、と。

447 ：氏名黙秘：2005/09/13(火) 12:57:07 ID:???

2分論は修正すべきだと思う。
確かＫＯの先生の司法研答練で、現在では
財産権に対する規制で2分論は超少数説って
いってたような希ガス。

448 ：氏名黙秘：2005/09/13(火) 12:57:21 ID:???

41vs94で徳島の具体的規範をそもそも知らないのか。

449 ：氏名黙秘：2005/09/13(火) 12:58:51 ID:???

ごめんなさい

450 ：氏名黙秘：2005/09/13(火) 12:59:42 ID:???

森林法事件も二分論とってないね

451 ：氏名黙秘：2005/09/13(火) 13:02:29 ID:???

>>446確かに思ったが、
「特に放置する趣旨」かどうかが書きにくいと思ってやめたぞ

452 ：氏名黙秘：2005/09/13(火) 13:03:04 ID:???

そ～かもな。
安易に積極とかいっちゃうとヤバそう。
説得的に言えればイイかもしんないけど、
そ～いえないから財産権については
少数説なのか…

453 ：氏名黙秘：2005/09/13(火) 13:03:46 ID:???

「法律の範囲内」は必要だぞ。
公安条例判例：両規定の趣旨・目的・内容などを考慮して両者の間に矛盾抵触がないかどうかで判断すべき
・Ａ法律の規定がない場合
　Ａ１法がその事項について放置する趣旨→条例ダメ
　Ａ２法がその規定について独自の制限を禁止しない趣旨→条例ＯＫ

問題ではＡ２で「法律の範囲内」にあるといえる、とすべき。

454 ：氏名黙秘：2005/09/13(火) 13:06:21 ID:???

財産権の制限の審査基準については争いあるから別に2文論でもかまわないと思われ。
森林法事件についてもそもそも理解が分かれてるし。

455 ：氏名黙秘：2005/09/13(火) 13:08:13 ID:???

>>451
おれもおもった。
でも場合分けしてあてはめれば処理できたと思う
結局、人権統治バランスよく聞いていたのか

456 ：氏名黙秘：2005/09/13(火) 13:11:33 ID:???

>>453
ﾊｧ？
というか、今更そんなもん書いてくれなくていいから・・・

457 ：氏名黙秘：2005/09/13(火) 13:13:27 ID:???

>>456
意味不明

458 ：氏名黙秘：2005/09/13(火) 13:16:07 ID:???

>>456
気持ちはわかるが放っといてやれｗ

459 ：氏名黙秘：2005/09/13(火) 13:17:47 ID:???

俺はとりあえず書いたが、ロー入試なんだから書くべきだと思う。

460 ：氏名黙秘：2005/09/13(火) 13:20:05 ID:???

>>453
憲法半分の点は、とってるね

461 ：氏名黙秘：2005/09/13(火) 13:21:38 ID:???

確かに去年も人権と統治半々だったから
94に触れるないのは恐いよな。

462 ：氏名黙秘：2005/09/13(火) 13:24:45 ID:???

小問(2)は、(1)との対比で、3項の補償だけ聞いていたし。
あーあ

463 ：氏名黙秘：2005/09/13(火) 13:29:13 ID:???

俺は、２分論修正した上で
規制態様、小問（1）強・小問（2）弱
って比較させる問題だとおもた。
ちなみに、去年現行論文Ａ。

464 ：氏名黙秘：2005/09/13(火) 13:30:34 ID:???

そうだよな。憲法の問題で人権だけって無いよな。
中央も半々聞いてたっけ。

465 ：氏名黙秘：2005/09/13(火) 13:34:13 ID:???

でも、問題の感じで半々はないんでない？
２・８せめて３・７。

…であって欲しいｗ

466 ：氏名黙秘：2005/09/13(火) 13:36:53 ID:???

ちょwwwwまwwww択一20きってるwwww
ﾃﾗﾜﾛｽwwww

467 ：氏名黙秘：2005/09/13(火) 13:37:40 ID:???

>>461
９４条に触れないのはありえないが、法律の範囲内はいらない

468 ：氏名黙秘：2005/09/13(火) 13:42:01 ID:???

問題にわざわざ国の法令による規制はない。
って書いてあるのは意味ない記載なのか？

469 ：氏名黙秘：2005/09/13(火) 13:46:46 ID:???

>>468
法律の範囲内かどうかを検討しなくてもいい
または放置趣旨であるの両方にとれる記載だな

放置趣旨と書いた奴はどういう理由付けで放置趣旨だと結びつけた？

470 ：氏名黙秘：2005/09/13(火) 13:53:12 ID:???

おまいら奇襲の話ばっかするな(｀ε´)わけわからんやないけ

471 ：氏名黙秘：2005/09/13(火) 13:54:26 ID:???

地域によって主要産業が違うから
一律に規制はできないが、
農業を主要産業にしている地域が
こ～ゆ規制をすることも放置できるとした

472 ：氏名黙秘：2005/09/13(火) 13:55:03 ID:???

未修も遠慮なく話せよ

473 ：氏名黙秘：2005/09/13(火) 13:55:55 ID:IoXJeqz9

民訴の小問一個まるまる落としたらもうだめですかね？？
ほかの科目は、まずまずの出来だったのですが・・・。

474 ：氏名黙秘：2005/09/13(火) 13:57:47 ID:???

ＫＯ生だったらオッケーｗ

ってか、商訴だったらそれくらいの失敗
なんとかなるんじゃないか？

475 ：氏名黙秘：2005/09/13(火) 14:00:15 ID:IoXJeqz9

そうですか、ありがとうございます。
商法は完璧に出来て、珪素は７割ぐらいで、上３法は全体として７割ぐらいです。

ちなみに慶應生ではないですが・・・。

476 ：氏名黙秘：2005/09/13(火) 14:02:58 ID:IoXJeqz9

民訴は、小問一個ではなく、大問２個のうちの一個という意味です。

477 ：氏名黙秘：2005/09/13(火) 14:04:21 ID:???

小問（1）（2）でこの条例の規定に従い…って
書いてあるけど、
（1）（2）って条例の中の違う規定の合憲性聞いて
んのかな？

478 ：氏名黙秘：2005/09/13(火) 14:04:43 ID:???

>>471
規制をすることを放置？

479 ：氏名黙秘：2005/09/13(火) 14:09:35 ID:???

>>475
お前ネタじゃなかったのかｗ

480 ：氏名黙秘：2005/09/13(火) 14:21:14 ID:IoXJeqz9

>>479
おおマジですよ～。やはりむずかしいですよね～？？

ちなみに択一合格は本当ですw

481 ：氏名黙秘：2005/09/13(火) 14:23:02 ID:???

>>480
慶應の択一は何点取れた？

482 ：氏名黙秘：2005/09/13(火) 14:24:47 ID:IoXJeqz9

>>481

憲法８、民法８、刑法６の計２２です。

です。

２ちゃん参照ですが。

483 ：氏名黙秘：2005/09/13(火) 14:40:25 ID:IoXJeqz9

あほな受験生ですいません。レス下さい・・・。

484 ：氏名黙秘：2005/09/13(火) 14:45:11 ID:???

>>483
択一は大丈夫だと思う
論文はその報告どおりならまずまずだとは思うが、
お前の昨日の民訴の変な自信からすると、他の自己評価もわからないぞｗ
ここも皆受験生なんだから聞いても結果は出ないしおとなしく待っておけよ

485 ：氏名黙秘：2005/09/13(火) 14:52:05 ID:IoXJeqz9

わかりました。ありがとうございます。

民訴は自己満足というか根本的な勘違いをしてました。

請求の趣旨→主文に対応→既判力の生じる
請求の原因→判決理由中→既判力が原則生じない

という意味しかもたないということですね。

弁論主義の主要事実・間接事実とは対応関係にない。

根本的な理解ミスです。

上三法に関しては、友人数名と検討したので、だいたい自己評価であってるとは思います。

486 ：氏名黙秘：2005/09/13(火) 14:55:57 ID:???

結論としては、

簡易・論文共に差つかず。

択一、スペック勝負ってことだね。

487 ：氏名黙秘：2005/09/13(火) 14:57:42 ID:IoXJeqz9

>>４８６

択一・スペックは足きりにしか使われないんじゃないんですか？？

488 ：氏名黙秘：2005/09/13(火) 15:00:56 ID:???

ステメン次第ジャマイカ

489 ：氏名黙秘：2005/09/13(火) 15:03:34 ID:???

>>487
択一は足切りだけだが、スペックは最後でも使われる

490 ：氏名黙秘：2005/09/13(火) 15:05:18 ID:IoXJeqz9

そうでしたね・・・。

スペックは平均ぐらいだと思います。

491 ：氏名黙秘：2005/09/13(火) 15:10:55 ID:???

>>488
昨年に関しては論述で３６０人ほどに絞り、そこから論述とステメンで２５０人の正規合格を絞った。
論述については内部・外部は無関係のようだが、ステメンの評価で内部であることを考慮するのだろうね。
したがって、外部の受験生は正規合格しようとすれば、２５０より少し上にいる必要があるね。
頑張ってね。

492 ：氏名黙秘：2005/09/13(火) 15:19:51 ID:???

もはや頑張りようはないわけですが・・・・orz

493 ：氏名黙秘：2005/09/13(火) 15:20:22 ID:???

内部優遇かよ

494 ：氏名黙秘：2005/09/13(火) 15:26:13 ID:IoXJeqz9

去年、おととしの慶應内部者の合格者数を見れば、明確ですね。内部優先は・・・。

495 ：氏名黙秘：2005/09/13(火) 15:53:56 ID:???

論述で３６０人ほどに絞るまで内部を
考慮しないっていうんなら
そこまで内部優先でもないってことだな…

496 ：氏名黙秘：2005/09/13(火) 15:57:46 ID:???

中央みたいに、今年は一次では多く残すってことにはならへんかなぁ（願望）？

497 ：氏名黙秘：2005/09/13(火) 16:05:27 ID:???

司法浪人なのに中央ロー一次落ちよりはましだろ

498 ：氏名黙秘：2005/09/13(火) 16:11:19 ID:cyRBEZvo

刑法、強盗殺人傷害の場合、
検討すべき論点多いよね。
（法益、殺意ある場合、強盗が未遂など）
そこで、端的に殺人未遂にしたんだが…。
どうだろ…。

499 ：氏名黙秘：2005/09/13(火) 16:39:28 ID:G3GC1Dme

>>498
筋が通ってれば何も問題は無いだろ。
俺も殺人未遂にしたわけだがw

500 ：氏名黙秘：2005/09/13(火) 16:44:46 ID:???

1次７２０ってのは変わらないんじゃないか？
中大と違って論文採点できる答案の限界があるから。

501 ：氏名黙秘：2005/09/13(火) 17:16:09 ID:???

>>378
自分も裏から書いたけど、試験監督に言ったら表に「裏から書きました」という趣旨のことを書けば大丈夫と言ってくれたよ。

502 ：氏名黙秘：2005/09/13(火) 17:51:22 ID:???

あげてこうぜ！

503 ：氏名黙秘：2005/09/13(火) 18:16:43 ID:???

ローに受かってもいないのになんだが、今年24になる俺がロー行っていいのかな？
取り返しつかなくなるんじゃなるまいか

504 ：氏名黙秘：2005/09/13(火) 19:35:11 ID:YIrJKTdc

通常は殺人未遂。
だが、強盗傷害として良いのかが、
問題。
殺人未遂でもいい気が…。

ただ、殺人未遂の共同正犯と書いたおれ。
遅れてきても、共犯だものねぇ…。
一部行為の全部責任で、さくっと書いたよ…。

505 ：氏名黙秘：2005/09/13(火) 20:34:14 ID:???

財産権の問題で制限が違憲になるかの基準…

俺１項が制度的保障として、２項に基づく条例の制限が財産制度の
本質を侵害してるかどうかで違憲かが決まるとして、１問目は
所有権すべてを否定するわけではないからなお合憲とし、ただ、
特定地域（と俺は認定した）における建物所有者に撤去を余儀なくさせる
点で強い制限だから補償必要とした。
ほかの論点は、完全補償説以外は全部書いた。

２問目は計画段階だから、１問目の基準当てはめて、制限は違憲ではなく
かつ補償も要しないとした。

特に間違ったところない？自己判断だけじゃ不安だorz

506 ：氏名黙秘：2005/09/13(火) 20:36:55 ID:???

>>503
法曹にどれぐらいなりたいかにもよる。
漏れは人生かけてもいいと思ってるから行く。

507 ：氏名黙秘：2005/09/13(火) 20:38:34 ID:???

気にするな。現行の合格者の平均年齢は27とかだ。就職まではプラス2年だ。
法曹はそういう職業だから問題ない。

508 ：氏名黙秘：2005/09/13(火) 20:39:30 ID:???

既習のオマイら、スペックどのくらい？適性の平均はどのくらいだろう？75くらいか？

509 ：氏名黙秘：2005/09/13(火) 20:42:59 ID:???

506 ｶｺｲｲ
507 ﾔｻｼｲ

510 ：氏名黙秘：2005/09/13(火) 20:46:58 ID:???

>>505
制度的保障というのは、個人がある物を所有することを国家としてみと
めるかどうかの問題だよね

理論的には共産主義体制でも個人所有（例えば机とか）を認めるなら
２９条に反しないとされてる（芦辺）

あの問題では資本主義体制維持（当然の前提）の中で財産権の制限が
問題となるにすぎないのだから、君の構成はきわめて異質なのじゃない
かな？　（間違いと言い切るだけの力が俺にはないのでこの表現にとどめる）

511 ：氏名黙秘：2005/09/13(火) 20:49:01 ID:???

個人の具体的権利としての財産権を否定しちゃったらあの問題は書きにくかろう。
特に補償が絡んでくるからな。

512 ：氏名黙秘：2005/09/13(火) 20:53:40 ID:???

資本主義体制の補償により間接的に個人の財産が保障されると
いえるはずだから、論文が論理的にまとまっていればそれでも
間違いではないと思うな。

513 ：氏名黙秘：2005/09/13(火) 20:57:09 ID:???

なんか不明確に書いた…
制度的保障が一定の精度を保障して、法律によっても
汚せないその制度の核心を保護することにより、その限度で
個人の権利が保障されるのだから、そのあたりが書けてれば
いいんじゃないか？

514 ：氏名黙秘：2005/09/13(火) 21:00:49 ID:???

制度的保障だと、権利侵害だっていって訴訟できないんですよ。

515 ：氏名黙秘：2005/09/13(火) 21:06:11 ID:???

いや、個人の権利侵害そのもの権利侵害じゃなくて、個人の権利保護も
制度の核心に含まれると解したんだよ。
財産権の過度の侵害→資本主義体制の崩壊となると考えて。

516 ：氏名黙秘：2005/09/13(火) 21:08:49 ID:???

多数派の書く流れじゃないから、
読んでてストレス感じさせそう

517 ：氏名黙秘：2005/09/13(火) 21:11:17 ID:???

制度的保障の沿革から考えればまぁいいんじゃない？その解釈でも。
ある意味新説だけどな。論理通ってて説得力あればかえって評価も
ありうるかも。

518 ：氏名黙秘：2005/09/13(火) 21:14:01 ID:???

>>514も言ってるけど、制度的保障だけってすると、個人の主観的権利として
財産権は保障されないって事になるから、争い方としては住民訴訟とかの
客観訴訟しかなくなるわけだ。政教分離みたいに。
今回みたいな問題だと非常にまずいと思うよ。

519 ：氏名黙秘：2005/09/13(火) 21:27:36 ID:???

あと２週間近く待つのか…

520 ：氏名黙秘：2005/09/13(火) 21:31:57 ID:???

519
なんか生殺し状態でいやだよね。
殺るなら一息に殺ってほしい・・・

521 ：氏名黙秘：2005/09/13(火) 21:32:31 ID:???

東京既習のために勉強しよう

522 ：氏名黙秘：2005/09/13(火) 21:45:51 ID:???

みんな第一志望は東大なの？

523 ：氏名黙秘：2005/09/13(火) 21:47:15 ID:???

ぜひ東大頑張っていただきたい。

524 ：氏名黙秘：2005/09/13(火) 21:59:30 ID:???

慶應合格者が抜けるとしたら東大ぐらいじゃねーの？
あとは、金がない香具師が奨学金取れなくて他ローに流れるとか。

525 ：氏名黙秘：2005/09/13(火) 22:02:25 ID:???

友達の多くは東京受ける
あとは一橋

526 ：氏名黙秘：2005/09/13(火) 22:07:37 ID:???

去年の正規合格者のうち、どれぐらい東大に抜けたんだろ？

527 ：氏名黙秘：2005/09/13(火) 22:07:58 ID:???

東大は他大学・司法浪人排除って聞くからなぁ・・・。

528 ：氏名黙秘：2005/09/13(火) 22:15:16 ID:???

現行抜けは何人くらいだろうか・・・・。

529 ：氏名黙秘：2005/09/13(火) 22:19:56 ID:???

ああ、それもあるな

530 ：氏名黙秘：2005/09/13(火) 22:26:07 ID:???

>>526
去年は補欠繰上げ50名だから、そんなに多くないんじゃないの？

531 ：氏名黙秘：2005/09/13(火) 22:26:46 ID:???

母校東大受けたいが25歳なので排除される可能盛大。芋に逃げるか・・・・・
論文で大ヒット書かなきゃ無理かな・・・・

532 ：氏名黙秘：2005/09/13(火) 22:27:28 ID:???

合格者250人＋補欠繰上げ50
ってことは100人抜けた事になるな。

533 ：氏名黙秘：2005/09/13(火) 22:27:32 ID:???

補欠15位ぐらいで入学金払わず東大受けられる状況もいいな

534 ：氏名黙秘：2005/09/13(火) 22:28:32 ID:???

おれも抜けたい

535 ：氏名黙秘：2005/09/13(火) 22:29:27 ID:???

現行抜けしたいっす

536 ：氏名黙秘：2005/09/13(火) 22:30:22 ID:???

>>531
やっぱ東大は、年齢切りあるの？

537 ：氏名黙秘：2005/09/13(火) 22:41:55 ID:???

おれは抜いてもらいたい

538 ：氏名黙秘：2005/09/13(火) 22:44:52 ID:???

夜食にラーメン食べよう
そのあと、もうひとがんばり

539 ：氏名黙秘：2005/09/13(火) 22:46:16 ID:???

そういえば東大ロー受ける奴のスレって会ったっけ?

540 ：氏名黙秘：2005/09/13(火) 22:46:38 ID:???

　　　　　　　　　　　　　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　　　,＿＿　　　　　|　慶應に行かせてください。
　　／　　.／＼　　　＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　／　　.／( ・ ).＼　　　　　　o〇　　　　ヾ!;;;::iii|//"
／_____／ .（´ｰ｀）　,＼　　 ∧∧　　　　　　　|;;;;::iii|/ﾞ
￣|| || || ||. |っ￠..||￣　　（,,　　）　ﾅﾓﾅﾓ　　|;;;;::iii|
　 || || || ||./,,,　|ゝ iii~ 　⑤⊂　ヾｗｗｗｊｊｒｊｗw!;;;;::iii|ｊｗｊｊｒｊｗw〃
　 |￣￣￣|~~凸（￣）凸　（　　,,）～　ｗｊｗｊｊｒｊ从ｊｗｗｊｗｊｊｒｊ从

541 ：氏名黙秘：2005/09/13(火) 22:48:11 ID:???

542 ：氏名黙秘：2005/09/13(火) 22:49:38 ID:???

ところで、もうみんな択一は採点した？
俺みたいに怖くてしてない人いるかな？　

543 ：氏名黙秘：2005/09/13(火) 22:50:37 ID:???

544 ：氏名黙秘：2005/09/13(火) 22:51:43 ID:???

早く採点しなさい

545 ：氏名黙秘：2005/09/13(火) 22:56:16 ID:???

546 ：氏名黙秘：2005/09/13(火) 22:57:00 ID:???

さっき採点したら22点だった
足きりは越えそうだけど論文が間に合わなかったからだめぽ
これが現行論文未受験の限界か・・・

547 ：氏名黙秘：2005/09/13(火) 22:57:35 ID:???

810 ：氏名黙秘：2005/09/13(火) 20:11:08 ID:???
めいじ　どうか　たのむ　めいじ　どうか　たのむ　めいじ　どうか　たのむ
めいじ　どうか　たのむ　めいじ　どうか　たのむ　めいじ　どうか　たのむ
めいじ　どうか　たのむ　めいじ　どうか　たのむ　めいじ　どうか　たのむ
めいじ　どうか　たのむ　めいじ　どうか　たのむ　めいじ　どうか　たのむ
めいじ　どうか　たのむ　めいじ　どうか　たのむ　めいじ　どうか　たのむ
めいじ　どうか　たのむ　めいじ　どうか　たのむ　めいじ　どうか　たのむ
めいじ　どうか　たのむ　めいじ　どうか　たのむ　めいじ　どうか　たのむ

548 ：氏名黙秘：2005/09/13(火) 22:59:08 ID:???

やはり択一脚きりは７割かな。

549 ：氏名黙秘：2005/09/13(火) 23:04:31 ID:???

22～23にしてほしい

550 ：氏名黙秘：2005/09/13(火) 23:06:57 ID:???

個人的な感想：
中央の肢きり（3倍）レベル＝慶應の肢きり（2倍）レベル
中央の択一の難易度＜＜慶應の択一の難易度
中央の択一の肢きりライン＝6.5割
慶應の択一の肢きりライン→6割？？

551 ：氏名黙秘：2005/09/13(火) 23:07:37 ID:???

英語もあるしそんなところかもしれないな

552 ：氏名黙秘：2005/09/13(火) 23:07:59 ID:???

>>539
受験生専用はないと思うが・・・

553 ：氏名黙秘：2005/09/13(火) 23:12:17 ID:???

未収者としては何の指標もないので、ただただ不安です・・・

554 ：氏名黙秘：2005/09/13(火) 23:17:17 ID:???

553
落ちることがほぼ分かっちゃってる既修者より
いいんじゃないの？

555 ：氏名黙秘：2005/09/13(火) 23:19:53 ID:???

既習者の殆どはあの問題からして落選を確信してないと思うけど。

556 ：氏名黙秘：2005/09/13(火) 23:28:21 ID:???

>>545
司法地蔵スレでお願いしないとご利益はありません

557 ：氏名黙秘：2005/09/13(火) 23:46:30 ID:???

>>553
小論50+ステメン30+成績20だから、ある程度予測できないか？

成績は(GPA-2)×10の式があるらしいし、ステメンや小論は自分で出来が分かるでしょ？
まあ、判断基準が奇襲より不明快だから、結局、26日まで待たないといけないだろうけど。

558 ：氏名黙秘：2005/09/13(火) 23:48:42 ID:???

中央で落ちていたりしたら不安だろうな

559 ：氏名黙秘：2005/09/14(水) 00:17:56 ID:???

もう問題の検討は終了したのだろうか？？

560 ：氏名黙秘：2005/09/14(水) 00:18:11 ID:???

ここ見てると、論文は自信あるけど、択一脚きりが心配って声が多いね。
択一は難しかったってことで、択一ライン下がるって予想でいいのか？

561 ：氏名黙秘：2005/09/14(水) 00:18:33 ID:???

学部成績はともかく、小論とステメンは自分で出来を判断するのは
難しくないかな？採点者の主観も結構影響しそうだし。

結局は相対評価だから、既修も未修も結果発表まで待つしかないん
だろうけどさ。

562 ：氏名黙秘：2005/09/14(水) 01:48:47 ID:???

今年ロー全滅したら（しそう）一生フリーター‥
苦しんでそこそこの大学入ったけど、もう限界
所詮俺はここまでの人間だったのかな‥
死のう‥

563 ：氏名黙秘：2005/09/14(水) 05:04:14 ID:???

論文合格ライン突破で１次死亡したやつもそこそこ
いるんかな・・・

564 ：氏名黙秘：2005/09/14(水) 08:56:27 ID:???

東大法4年
択一６＋５＋６
かなり死亡
学校の成績も前期はいいけど後期は終わってる。
英語もTOEIC790

東大既習で起死回生
ダメだったら来年国一に転向しよう。
明日のドイツ法第一部がんばらなくては。

565 ：氏名黙秘：2005/09/14(水) 09:00:16 ID:???

択一難しかったというのは貴様らの妄想に過ぎない。
合格ラインは普通に６～７割はあるだろう。

566 ：氏名黙秘：2005/09/14(水) 09:14:55 ID:???

　　　　　　　　　＿＿＿＿／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　　　,＿＿　／　　　　　慶應に行かせてあげるよ。
　　／　　.／＼　＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　／　　.／( ・ ).＼　　　　　　　　　　　　ヾ!;;;::iii|//"
／_____／ .（´ｰ｀）　,＼　　 ∧∧　　　　　　　|;;;;::iii|/ﾞ
￣|| || || ||. |っ￠..||￣　　（,,　　）　ﾅﾓﾅﾓ　　|;;;;::iii|
　 || || || ||./,,,　|ゝ iii~ 　⑤⊂　ヾｗｗｗｊｊｒｊｗw!;;;;::iii|ｊｗｊｊｒｊｗw〃
　 |￣￣￣|~~凸（￣）凸　（　　,,）～　ｗｊｗｊｊｒｊ从ｊｗｗｊｗｊｊｒｊ从

567 ：氏名黙秘：2005/09/14(水) 10:26:01 ID:???

択一あしきり何点かな？

568 ：氏名黙秘：2005/09/14(水) 10:27:10 ID:???

まぁ１次合格は６～７割が妥当だと思うよ。
６割未満はその他の資料によるんじゃない？
可能性無しとは言えないな。５割切ったらさすがに死亡だ。

569 ：氏名黙秘：2005/09/14(水) 10:39:19 ID:???

18～21か。
任意提出した既習者試験はどの段階で考慮されるんだろ

570 ：氏名黙秘：2005/09/14(水) 10:42:50 ID:???

最終段階にステメンといっしょに考慮と思われ。

571 ：氏名黙秘：2005/09/14(水) 10:45:08 ID:???

民法４点だもの無理か

572 ：氏名黙秘：2005/09/14(水) 10:47:19 ID:???

総得点だろ。

573 ：氏名黙秘：2005/09/14(水) 10:50:01 ID:???

成績（GPAー2）×10みたいなこと言われてるけど、本当かなぁ？
たとえば、GPA3.5と3.4だと優率で20％違うこともありうるのに、一点しか差がないのはおかしくない？
予想としては優の単位数、科目数、もしくは優率で換算してる気がするけど。

574 ：氏名黙秘：2005/09/14(水) 10:55:00 ID:???

Ａ率で２０％違ってＧＰＡが０．１しか違わない場合は、
高いほうがＣがやたら多いからだろ？
そういった意味では平均を出してくれるＧＰＡに
なんら不合理さはないと思うけど。

575 ：氏名黙秘：2005/09/14(水) 10:59:08 ID:???

19点じゃ、無理っぽいね

576 ：氏名黙秘：2005/09/14(水) 11:00:53 ID:???

平気だと思うけど。

577 ：氏名黙秘：2005/09/14(水) 11:01:42 ID:???

自虐型煽りか？でもまぁ煽りとまでは
いえないかも。

578 ：氏名黙秘：2005/09/14(水) 11:04:13 ID:???

民法４点ですが・・・
科目ごとのあしきりないのかな

579 ：氏名黙秘：2005/09/14(水) 11:05:36 ID:???

４ならたぶん…
比較にならんかもだけど、俺中央で民法４で通過した。

580 ：氏名黙秘：2005/09/14(水) 11:13:03 ID:???

おれも中央通過した。
中央の民法も得点しにくい問題だったね

581 ：氏名黙秘：2005/09/14(水) 11:19:01 ID:???

>択一難しかったというのは貴様らの妄想に過ぎない。

やっぱそうなんだろうなぁ・・・。
出来る人は出来るもんなぁ、どんな試験でも。
うーむ。鬱。

582 ：氏名黙秘：2005/09/14(水) 11:21:25 ID:???

得意だった民法。で、４点・・・
ほんときつい

583 ：氏名黙秘：2005/09/14(水) 11:22:36 ID:???

>>582
得意な人でも民法４点ってことは、結構難しかったのかな、
とまたまた妄想してしまう。

584 ：氏名黙秘：2005/09/14(水) 11:30:58 ID:???

中央よりは簡単だと思ったが、親族の個数問題とか、
あとは普通の問題でもミスる受験生は多かったと思う。
過去問で正解率の悪かった肢から結構出てたから。もちろん
解ける人には簡単な問題だったと思うけど。

585 ：氏名黙秘：2005/09/14(水) 11:31:36 ID:???

改正法聞いてくるのはたまらなかったな。

586 ：氏名黙秘：2005/09/14(水) 11:47:24 ID:odA41DH/

マーク式の刑法って、正しいは「１」で、間違えは「２」でしたっけ？？

587 ：氏名黙秘：2005/09/14(水) 11:48:14 ID:???

ﾆﾔﾆﾔ

588 ：氏名黙秘：2005/09/14(水) 11:49:00 ID:???

そうだよ。
意地悪だなと思った。

589 ：氏名黙秘：2005/09/14(水) 11:50:19 ID:???

民法は、正しいが０で、間違いが１だよね・・・？
わざとやってるのかねぇ。

590 ：氏名黙秘：2005/09/14(水) 11:59:11 ID:???

わざとでしょ。

591 ：氏名黙秘：2005/09/14(水) 12:01:18 ID:???

意地悪な問題……プププ

592 ：氏名黙秘：2005/09/14(水) 12:02:34 ID:???

時間短くした上でああいうことするのはほんと最悪。
実際民法と同じ解法したやついるんじゃないか？

593 ：氏名黙秘：2005/09/14(水) 12:04:20 ID:???

正解０　間違い１
正解だから○って覚えて答えてたｗ

594 ：氏名黙秘：2005/09/14(水) 12:06:18 ID:???

>>578
科目ごとの足きりはしないと説明会で言っていたよ。
学部成績は大学別で加減しないとも言っていた。

信じていいのか分からないけど・・・

595 ：氏名黙秘：2005/09/14(水) 12:09:13 ID:???

>>593
気の毒としか言いようがない。残念だったな。

>>594
どこの大学も言うよね、それ。
でも実際の結果があれじゃあ眉唾物だな。

596 ：氏名黙秘：2005/09/14(水) 12:10:24 ID:???

説明会で「大学ごとに学部成績加減しまつ」なんて言う訳ないだろｗ

597 ：氏名黙秘：2005/09/14(水) 12:22:22 ID:???

学部成績の加減はしないが，どうでもいい大学は学部成績を見る前に
シュレッダーにする。結果的に学部成績の加減はしなくてよくなる。

598 ：氏名黙秘：2005/09/14(水) 12:26:08 ID:???

こいつの結果が知りたい！

703 ：氏名黙秘：2005/09/05(月) 18:02:13 ID:???
【志望校】東大　慶應
【DNC】７１
【JLF】１４０
【現行成績】未受験
【出身校】秋田経法
【学年・卒】４
【GPA】３．８
【TOEIC・TOEFL】３００
【その他資格等】なし
【ひとこと】
司法試験の勉強はしたことないけど、大学ではほとんどSだった。
就職活動してたけど、サラリーマンとかなりたくなくなったので、緊急参戦。
他のどの辺受けようかな？
自分のスペック生かせるトコでも、法律ガチでもどっちでもいいから、
人に言って恥ずかしくないトコがいいかな。

599 ：氏名黙秘：2005/09/14(水) 12:59:46 ID:DNTk6Rqw

択一は何とか通ったかも。でも、論文民法の所有権留保書けず、刑法も乙の方で大きなミスしてるからどのみちダメだな…… 悔やまれる

600 ：氏名黙秘：2005/09/14(水) 13:01:25 ID:DNTk6Rqw

択一は何とか通ったかも。でも、論文民法の所有権留保書けず、刑法も乙の方で大きなミスしてるからどのみちダメだな…… 悔やまれる

601 ：氏名黙秘：2005/09/14(水) 13:02:30 ID:DNTk6Rqw

択一は何とか通ったかも。でも、論文民法の所有権留保書けず、刑法も乙の方で大きなミスしてるからどのみちダメだな…… 悔やまれる

602 ：氏名黙秘：2005/09/14(水) 13:03:33 ID:Tj2D9vuP

現役４年だが
ロー行くべきか…。
まわりみたら
現行浪人ばっかりだが…。
択一も無し。

603 ：氏名黙秘：2005/09/14(水) 13:10:28 ID:???

別に所有権留保じゃなくても何かしら書いて理由が
しっかりしてればいいんじゃない。
俺は留保だが、譲渡担保でも別に構わないと思った。
そのほかには何も出てこないが、何かこの二つ以外で
書いたやついないの？

604 ：氏名黙秘：2005/09/14(水) 13:28:33 ID:???

>>596
上智か明治あたりで言ってなかったっけ？
大学ごとに計算式があるらしい。

605 ：氏名黙秘：2005/09/14(水) 13:31:14 ID:???

>>598
ほんとは未修で受けた、とか言い出したらしいよ。
詳細はこちらで　↓

【既修者】法科大学院進学ｶﾞｲﾀﾞﾝｽ Part4【専用】
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1126063629/l50

606 ：氏名黙秘：2005/09/14(水) 13:31:35 ID:???

598 そいつは実は未収うけたとぬかしてたよ。

607 ：氏名黙秘：2005/09/14(水) 13:32:53 ID:???

中央卒だが、学部成績証明書の裏に中央の計算方法が書いてある。
でも、ＥとかＦとかの成績があるみたいだが、そんなのどこにも
書いてないし、単位もらえないＤも履修単位として最後に割るときの
分母に加算するみたいだがＤ判定の教科の成績なんて書いてなかった。
どうするんだろうね？結局一般的な計算法と同じになったけど。

608 ：氏名黙秘：2005/09/14(水) 13:42:07 ID:???

７０３未修で受けた？　　　ハァ？
アレだけ既修で煽ってたくせになｗ

609 ：氏名黙秘：2005/09/14(水) 13:43:58 ID:???

>>604
上智、明治でもそんなことしてるのか…

610 ：氏名黙秘：2005/09/14(水) 13:49:41 ID:???

>>597
そんなことなら、どうでもいい大学出身の漏れとしては、
いっそのこと1次で落としてほしかったぜ。

日吉までの交通費と時間を返してほしい・・・

611 ：氏名黙秘：2005/09/14(水) 13:53:34 ID:???

>>610
どうでもいい大学ってどこから？

612 ：氏名黙秘：2005/09/14(水) 15:04:11 ID:???

早く発表日にならんかな…

613 ：氏名黙秘：2005/09/14(水) 15:07:14 ID:???

発表日には不合格者と組んだ荒らしが暴れる臭いが既にプンプンしていやだ。

614 ：氏名黙秘：2005/09/14(水) 15:08:29 ID:???

早計未満

615 ：氏名黙秘：2005/09/14(水) 15:15:30 ID:???

１４００分の３００か…
上位じゃ一番楽そうなんだがなぁ…
２１００分の７００抜けれたから、なんとなく
困難さがぴんとこない。

616 ：氏名黙秘：2005/09/14(水) 15:16:05 ID:???

中央は実質ザルだからな～

617 ：氏名黙秘：2005/09/14(水) 15:16:37 ID:???

>>615
中央受験者は半分以上雑魚だから

618 ：氏名黙秘：2005/09/14(水) 15:18:16 ID:???

単純比較して慶應にも４００くらい雑魚がいそう。

619 ：氏名黙秘：2005/09/14(水) 15:18:26 ID:???

慶應受験者は、どのくらいが雑魚？

620 ：氏名黙秘：2005/09/14(水) 15:20:31 ID:???

やっぱ中央の一次＝慶應の一次なんじゃない？

621 ：氏名黙秘：2005/09/14(水) 15:21:15 ID:???

>>620
どういうこと？

622 ：氏名黙秘：2005/09/14(水) 15:22:25 ID:???

受験者レベル
中央<<<慶應
一次の倍率
中央＝３倍　慶應＝２倍
一次の難易度
中央＝慶應

623 ：氏名黙秘：2005/09/14(水) 15:23:19 ID:???

あーそういうことね。
中央って１次で適性とか見てたっけ？

624 ：氏名黙秘：2005/09/14(水) 15:24:26 ID:???

受験者層、そんなに違うもんなの？
てっきりほとんどかぶってるかと思った。

というか、英語要件のない実力者がいないぶん、受験者レベルは
慶應＜中央かと思ってた。

625 ：氏名黙秘：2005/09/14(水) 15:25:07 ID:???

■■2005年度法科大学院難易度ランキング■■

◇１．既修者コース　難易度ランキング

AAA　東大　阪大　京大　早稲田
AA　　一橋　神戸　慶應　中央
A　　　千葉　首都　上智　明治　名大　北大　東北　法政　同志社　阪市　近畿
B　　　横国　学習院　立教　関大　立命

◇２．未修者コース　難易度ランキング

AAA　東大　阪大　京大　早稲田　法政　慶應　阪市
AA　　一橋　首都　神戸　北大　千葉　名大　中央　上智　横国　成蹊　立教　同志　筑波
A　　　明治　九大　広大　新潟　桐蔭横浜　大東文化　近畿　関西

http://www.lec-jp.com/corporation/news/050614.pdf

626 ：氏名黙秘：2005/09/14(水) 15:26:09 ID:???

>>624
見た目だけだと、慶應のほうが真面目そうな奴が多かった

627 ：氏名黙秘：2005/09/14(水) 15:29:02 ID:???

実力者は英語ダメでも形式的に受けて
受験してくると思う。
実力者かどうかは置いておいて俺もそう。

628 ：氏名黙秘：2005/09/14(水) 15:29:48 ID:???

中央の一次通った７００人のうち、何人ぐらい慶應受けてるかねぇ。
５００人ぐらい？

629 ：氏名黙秘：2005/09/14(水) 15:31:23 ID:???

ノシ

630 ：氏名黙秘：2005/09/14(水) 15:31:42 ID:???

こっちうけてません。。

631 ：氏名黙秘：2005/09/14(水) 15:31:55 ID:???

>>629
点呼してもわからないだろｗ

632 ：氏名黙秘：2005/09/14(水) 15:33:56 ID:???

俺どっちも受けてる。１次通った。

633 ：氏名黙秘：2005/09/14(水) 15:57:37 ID:???

俺も両方受かった。どっちも最終合格したら俺も迷わず中央行くが。

634 ：氏名黙秘：2005/09/14(水) 15:58:40 ID:???

中央一次落ちたぽ。。。
慶応より生きたかったのに

635 ：氏名黙秘：2005/09/14(水) 16:03:40 ID:???

慶應は好かんわ、マークで意地悪していやらしいことする

636 ：氏名黙秘：2005/09/14(水) 16:04:44 ID:???

意地悪って響きがかわいいな。

637 ：氏名黙秘：2005/09/14(水) 16:09:45 ID:???

未修でKO・中央・早稲田すべて受かったらどの順番で選びます？

638 ：氏名黙秘：2005/09/14(水) 16:11:43 ID:???

受かってからにしないと荒れるもとだぞ

639 ：氏名黙秘：2005/09/14(水) 16:12:21 ID:???

>>632
漏れの試験中・試験後の精神状態の供述としては、
そんな生ぬるいものでは表現しきれない・・・

640 ：氏名黙秘：2005/09/14(水) 16:16:21 ID:???

>>639
どういうことだ？

641 ：氏名黙秘：2005/09/14(水) 16:18:00 ID:???

と甲が申しておりました

642 ：氏名黙秘：2005/09/14(水) 16:18:49 ID:???

>>637
俺はとりあえず慶應。中央は受けてない。

>>638
発表後のほうが、補欠繰上げ狙いの工作員が
多いという危険性もある。

643 ：氏名黙秘：2005/09/14(水) 16:19:52 ID:???

641
証拠排除

644 ：氏名黙秘：2005/09/14(水) 16:22:46 ID:???

>>637
中央＞早稲田＞慶応＞明治の順番

645 ：氏名黙秘：2005/09/14(水) 16:24:05 ID:???

>>644
慶應の未収ってそんなに評価低いの？
既習はどうなのかな？

646 ：637：2005/09/14(水) 16:24:15 ID:???

>>638
すみません、気をつけます。
序列とかじゃなくて、単に未修者として勉強しやすいローが
知りたかったのです。よく「既修なら○○だけど未修なら
△△」みたいな話も聞くので。結局は実際入ってみないと
分からないのかもしれませんが。

647 ：氏名黙秘：2005/09/14(水) 16:24:38 ID:???

>>642
慶應、中央を受けてないのに慶應受験生スレにいる奴
　　　　お前が工作員じゃね

648 ：氏名黙秘：2005/09/14(水) 16:26:43 ID:???

>>647
句読点の位置からして、>>642は慶応に行きたいと言っているのではないか？

649 ：氏名黙秘：2005/09/14(水) 16:28:23 ID:???

>>645
慶應は、既修はいいけど未収者だとあんまりお勧めできないって
話は前に聞いたことがある。理由は・・・忘れた。

650 ：氏名黙秘：2005/09/14(水) 16:46:47 ID:???

>>607
中央では2004だか2003年だかに入学した学生から、成績評価の基準がまるっきり変わったから。成績証明書の裏に書いてあるのは、そいつら用のGPA計算法。

651 ：氏名黙秘：2005/09/14(水) 16:54:30 ID:???

オマイら、在外選挙の制限の違憲判決、チェックしましたか？
http://www.asahi.com/national/update/0914/TKY200509140215.html

652 ：氏名黙秘：2005/09/14(水) 16:56:09 ID:???

立法不作為による国家賠償を始めて現実に最高裁が認めました。
１００選決定です。在宅投票の規範を当てはめたのかは知らないけど、
多分違うんだろうな。

653 ：氏名黙秘：2005/09/14(水) 16:57:24 ID:???

ビックリした・・・
判旨読みたいな

654 ：氏名黙秘：2005/09/14(水) 16:58:05 ID:???

しかも法令違憲。戦後６件目。来年の択一で聞かれるね。

655 ：氏名黙秘：2005/09/14(水) 17:09:02 ID:???

立法義務の存在・相当期間の経過→実体上違憲
国家賠償法１条の「違法」→従来の判例（在宅投票）＝立法の内容が一見明白に憲法に違反しているような例外的な場合

656 ：氏名黙秘：2005/09/14(水) 18:45:52 ID:???

なんかＫＯより中央行きたいって人多いけど、なんで？

煽りじゃなく、参考として聞かせてほしい。
俺も両方受けてるので

657 ：氏名黙秘：2005/09/14(水) 18:53:55 ID:???

慶応内部がたくさんいるのがいやなんだろ

658 ：氏名黙秘：2005/09/14(水) 18:54:14 ID:???

>>656
俺も聞きたい。
説明会とか全然参加してないんで、いろいろ意見聞きたい。
同じ大学でも、未収と既習で評価が違うみたいね。

659 ：氏名黙秘：2005/09/14(水) 18:57:10 ID:???

>>657
中央もそうなんじゃないの？
特にＫＯは多いのかな。
俺はどっちでもないのでよくわからん・・・。

たしかに内部でガッチリ固まっちゃってるとこに入っていくのは
メンドクサイなぁ。つまんなそう。

660 ：氏名黙秘：2005/09/14(水) 19:08:19 ID:???

たぶん今年慶応は100人以上内部でしょ
多少は避ける気もわかる

661 ：氏名黙秘：2005/09/14(水) 19:09:14 ID:???

>>656
>>658

中央のいいところ
・授業料が慶應より少し安い。また、全免・半免も慶應より多い
・教授が、新試に向けて一丸となって対策してくれるという噂
・経験豊富なベテランも多く周りのレベルが高い
・上記から新試開始後数年は中央の方が合格率が高いとの予想
・慶應より外部に優しそう

などでは？現行のベテランがはけて、将来的には慶應に抜かれるんだろうが、
現状では同等かより上かと思われます。

662 ：氏名黙秘：2005/09/14(水) 19:27:55 ID:???

>>655
立法不作為が明らかに憲法に反しているといってることからして、従来の規範
にあてはめたんだな。愛媛玉串料と同じパターンだな。

従来の最高裁の規範を維持しつつあてはめをリベラルにする

こないだの選挙の結果でこのクニに絶望しつつあった俺だが、一寸の光明がみえた
よ

663 ：氏名黙秘：2005/09/14(水) 19:33:56 ID:???

慶應は奨学金を一律５０万全員に給付するのがデフォルト設定だから
デフォルト設定での比較だったら慶應の方が安いんだよね。
新司に向けての対応だったら慶應もかなり気合入っているし。
ベテランは中央のほうが多いけど良し悪しだなあ。
外部に対する対応を恐れる意見は慶應以下の大学に在学する人から聞くことが多いけど
ただのコンプレックスじゃないかなあ・・・と思う。

664 ：氏名黙秘：2005/09/14(水) 19:38:38 ID:???

判旨出てた。

http://courtdomino2.courts.go.jp/judge.nsf/dc6df38c7aabdcb149256a6a00167303/8e94e6cbb1b3647e4925707c002b1517?OpenDocument

665 ：氏名黙秘：2005/09/14(水) 19:54:34 ID:???

そこで、全額免除で日大来て見ませんか？
年齢差別をしませんよ。
純粋に法律ができる人を採りたいのです。
http://www.nihon-u.ac.jp/lawschool/

入学金は100万です。
100万で2年間通えます。
その他、奨学金で入学時に30万、月8万7千（利子なし）、月20万（利子有り）がでます。
また、50万、20万、20万の給付金（返還不要）が免除とは別にあります。
専用寮月額2万円、学部との共同で月額3万7千円で2食付もあります。

666 ：氏名黙秘：2005/09/14(水) 20:17:05 ID:???

やっぱ在宅投票制度の規範をそのまま使ってるのか。当てはめがリベラルになっただけね。

立法の内容又は立法不作為が国民に憲法上保障されている権利を違法に侵害するもの
であることが明白な場合や，国民に憲法上保障されている権利行使の機会を確保するた
めに所要の立法措置を執ることが必要不可欠であり，それが明白であるにもかかわらず，
国会が正当な理由なく長期にわたってこれを怠る場合などには，例外的に，国会議員の
立法行為又は立法不作為は，国家賠償法１条１項の規定の適用上，違法の評価を受け
るものというべきである。最高裁昭和５３年（オ）第１２４０号同６０年１１月２１日第一小法
廷判決・民集３９巻７号１５１２頁は，以上と異なる趣旨をいうものではない。

667 ：氏名黙秘：2005/09/14(水) 21:37:13 ID:???

慶應ロー既習行きたい

668 ：氏名黙秘：2005/09/14(水) 21:48:48 ID:???

慶應既習は東大生おおいんだな

669 ：氏名黙秘：2005/09/14(水) 22:07:52 ID:???

東京既習受けよう

670 ：氏名黙秘：2005/09/14(水) 22:11:44 ID:???

択一憲法9点だった

671 ：氏名黙秘：2005/09/14(水) 23:11:13 ID:u0wde+25

刑法
まあ、殺人未遂か強盗殺人未遂かで
論理分かれるな。
・強盗殺人未遂
　　財産上の利益の認定、
　　故意ある場合の処理、
　　既遂、未遂の区別

・殺人未遂
　　別に論点特にない…。
　　（殺そうとして傷つけただけ。）
　　丙による傷を甲に帰責できるか
　　共犯成立の可否、

672 ：氏名黙秘：2005/09/14(水) 23:15:19 ID:cYDgLihz

早稲田が行くと迫害されたりしませんか？

673 ：氏名黙秘：2005/09/14(水) 23:21:26 ID:???

みんなは、発表まで何してるんだ？

674 ：氏名黙秘：2005/09/14(水) 23:34:07 ID:???

>>673
和田の面接の準備

675 ：氏名黙秘：2005/09/14(水) 23:50:03 ID:???

>>673
中央の面接の準備

676 ：氏名黙秘：2005/09/15(木) 00:06:48 ID:???

フツーは強盗殺人未遂。

677 ：氏名黙秘：2005/09/15(木) 00:08:58 ID:???

論文商法だけ、これまで話題に上がってないね。
簡単だったからかな。

678 ：氏名黙秘：2005/09/15(木) 00:10:40 ID:???

ＫＯ内部１００人以上か・・・・。
なんか自主ゼミ組むメンバー集めとか苦労しそう・・・。

両方受かったら中央かなー。
べつに渉外弁になりたいわけじゃないし。

679 ：氏名黙秘：2005/09/15(木) 00:10:44 ID:???

そのとおり

680 ：氏名黙秘：2005/09/15(木) 00:10:45 ID:???

慶應はなんであれだけ選考基準を明確に公開
してるのに内部が多くなるんだろ？
実は慶應生は優秀ってことか？

681 ：氏名黙秘：2005/09/15(木) 00:17:37 ID:???

現行論文合格率から見て私立では最も優秀なのだろう。

しかし内部が半分いると自主ゼミ作りに苦労するという因果関係はわからないな。
既に非慶応閥でも作ろうとしているのでないのならば。

682 ：氏名黙秘：2005/09/15(木) 00:26:05 ID:???

>>681

いや、非慶応閥とかじゃなくてw
すでに友達同士の奴が多くて、入っていきにくいかなーみたいな。
内部の友達同士とか、友達の友達とかでサッサと自主ゼミ組んじゃったり
しそうじゃない？

683 ：氏名黙秘：2005/09/15(木) 00:27:39 ID:???

つーかさ、民法で法定担保物件Ａに占有があるとか言って
留置権っていってたドキュンなやつがいたけど、留置権
書いたやつ他にもいるのかなぁ？「結構いそう」とかいってたし。
あと刑法マークで０１につけちゃった人。

思わぬ棚簿たが待っているかもしれない…

684 ：氏名黙秘：2005/09/15(木) 00:30:34 ID:???

受かった後の心配が出来てうらやましい…
俺内部生だが受かってる自信なし…

685 ：氏名黙秘：2005/09/15(木) 00:32:29 ID:???

留置権はなにげに結構いそう…なにしろ時間に追われてるからな。

俺も最初留置権だと思った。後で気づいたけど。

686 ：氏名黙秘：2005/09/15(木) 00:34:20 ID:???

あと、普通に動産先取特権書けなかったやつも
それなりにいると思われ。

687 ：氏名黙秘：2005/09/15(木) 00:35:41 ID:???

時間ないから、皆論文どこかでミスってるはず。

憲民刑で致命的ミスがなければ、なんとかなるかも。

688 ：氏名黙秘：2005/09/15(木) 00:36:59 ID:???

>>684
意識的に受かった後のことを心配することで
受かってない心配を紛らわせようとしてるだけ・・・

689 ：氏名黙秘：2005/09/15(木) 00:37:47 ID:???

適正と英語が最も恐い。
法律以外でヤバス

690 ：氏名黙秘：2005/09/15(木) 00:40:27 ID:???

なにげに、論文できるけど１次足きり
って人多いかもね。

691 ：氏名黙秘：2005/09/15(木) 00:41:04 ID:???

この調子で26日まで行くと、みんなでマイナス思考
スパイラルにハマりそうだなｗ

692 ：氏名黙秘：2005/09/15(木) 00:42:19 ID:???

ＧＰＡ2.9って極悪？

693 ：氏名黙秘：2005/09/15(木) 00:43:43 ID:???

俺、適性７５なんだけど、これって慶應受験層の平均ぐらいなのかな？
ちょっとは英語ランク外を補ってくれるかな？

694 ：氏名黙秘：2005/09/15(木) 00:43:55 ID:???

もれこれの心配で論文の死因から逃避できる。
だからまだまし

695 ：氏名黙秘：2005/09/15(木) 00:44:39 ID:???

>>692
極悪。

696 ：氏名黙秘：2005/09/15(木) 00:46:25 ID:???

>>692
極悪。

697 ：氏名黙秘：2005/09/15(木) 00:47:10 ID:???

>>696
激しく凹んだ

698 ：氏名黙秘：2005/09/15(木) 00:47:28 ID:???

ＧＰＡ３．３
適性７０
くらいが平均じゃん？

699 ：氏名黙秘：2005/09/15(木) 00:50:21 ID:???

たっけー

700 ：氏名黙秘：2005/09/15(木) 00:55:44 ID:???

GPAって算出してないんだけどマズい？
中央はそれでも一次は通ったんだけど

701 ：氏名黙秘：2005/09/15(木) 00:58:39 ID:???

突然ですが、今考えれば「民法９０条違反の暴利行為」て、これみよがしに書いて
あるのはやっぱ甲の罪責は強殺を書かせたかったんだよね、出題の意図
として‥もはや後の祭りだが‥グッバイＫＯ

702 ：氏名黙秘：2005/09/15(木) 01:00:07 ID:???

>>693
どうだろうね
今年は既修のほうが優秀だから、未収に比べて適性平均高いし

703 ：氏名黙秘：2005/09/15(木) 01:03:15 ID:???

>>701
「民法９０条違反の暴利行為」の記述自体は、強盗殺人未遂を書いて欲しいというよりは、
強盗殺人未遂なのか殺人未遂なのかの検討をして欲しいっていう意図だと思う。

704 ：氏名黙秘：2005/09/15(木) 01:08:46 ID:???

一番ヤバイのは、「民法９０条違反の暴利行為」
という事実を拾って評価しないで、
安易に強盗殺人未遂ｏｒ殺人未遂って言いきることだろな。

705 ：氏名黙秘：2005/09/15(木) 01:10:34 ID:???

１次コワス。
英語ランク外・適性６３・ＧＰＡ２．９しかねぇ。
マークは２２～３だし。

706 ：氏名黙秘：2005/09/15(木) 01:11:07 ID:???

>>703
検討した人はほとんど強殺でいくのではないか？判例通説採るだろうし、
ただ気づかなかった人は殺人⇒抽象路線で構成したのではなかろうか？

707 ：氏名黙秘：2005/09/15(木) 01:12:53 ID:???

民法上返還請求権のない財産上の利益が刑法上保護に値するかっていう典型論点だろ？
７０３はそのこと言ってるんだよな？

708 ：氏名黙秘：2005/09/15(木) 01:13:27 ID:???

>>705
択一のみんなの出来によるだろうねぇ・・。
当方も似たようなスコアで怖い怖い。

709 ：氏名黙秘：2005/09/15(木) 01:15:48 ID:???

>>707
もっと端的に、強盗利得罪の構成要件である「財産上の損害」があるか、ということ
を効いてるんだと思うが・・・・刑法上保護に値するかってのは一般論過ぎる。それだけ
だとちと足りない。

710 ：氏名黙秘：2005/09/15(木) 01:17:21 ID:???

英語Aランク、適性８０後半、論文ほぼ完璧だが刑法を０１にしちゃった可能性のある俺様が来ましたよ

711 ：氏名黙秘：2005/09/15(木) 01:17:28 ID:???

>>707
財産上の利益を確定的に逃れてるか検討して、
既遂としたならば殺人のほうの未遂とどっちを
強殺の既遂未遂判断に使うかという話だと思われ。
俺はさすがにそこまでは書けなかった。

712 ：氏名黙秘：2005/09/15(木) 01:17:30 ID:v7ih/Mh2

>>707
不法原因給付と詐欺罪の論点とパラレルでしょ。

713 ：氏名黙秘：2005/09/15(木) 01:17:33 ID:???

今日は明治の発表待ちで眠れない人が多いのかな。
私は慶応簡易で時間不足に陥り民訴書くべきことを
ほとんど書けませんでした（特に問い２）
だからせめて明治‥あぁ数時間後が怖い

714 ：氏名黙秘：2005/09/15(木) 01:19:05 ID:???

なぁ、相続によって生じた共有関係を外部に主張する場合って
必要的共同訴訟になるのか？

715 ：氏名黙秘：2005/09/15(木) 01:19:19 ID:???

>>711
その論点はあっさり出いいと思うよ。「240の核心は殺害にあるから殺人行為の
既遂未遂を基準に判断すべき」位書け照れば十分だと思う。てゆうか、その位
しか時間的にみんなかけないから。

716 ：氏名黙秘：2005/09/15(木) 01:21:42 ID:???

>>715
思いっきり前提にして書いちゃったよ…orz
あとなんだっけかな、そうだ、２４０は殺人の
故意を含むかってやつも含む前提で書いちゃった。
時間ねぇんだもん。

717 ：氏名黙秘：2005/09/15(木) 01:21:49 ID:v7ih/Mh2

>>714
共有関係にあることの確認→固有必要的
自己の共有持分の確認→通常訴訟

718 ：氏名黙秘：2005/09/15(木) 01:21:50 ID:???

>>713
漏れも同じく「めいじ　どうか　たのむ」状態だ！
絶対眠れないので布団に入る気にもならん・・・

719 ：氏名黙秘：2005/09/15(木) 01:22:32 ID:???

>>714
ならないんじゃない？

720 ：氏名黙秘：2005/09/15(木) 01:22:57 ID:???

>>714
判例では
共有関係の主張→固有必要的
持分権の主張→通常
妨害排除→通常
登記抹消請求→通常

721 ：氏名黙秘：2005/09/15(木) 01:23:36 ID:v7ih/Mh2

そうだね～

722 ：氏名黙秘：2005/09/15(木) 01:24:27 ID:???

>>720
そう一番上のやつ。
まさか採点者読み違えないだろうな…

723 ：氏名黙秘：2005/09/15(木) 01:25:11 ID:v7ih/Mh2

俺は固有と通常の判断基準まで書いたのだが、みんなも書いた？？

724 ：氏名黙秘：2005/09/15(木) 01:27:32 ID:???

条文から拾って書いておいた。
固有と類似の差は書いてないな。ちょろっとしか。

725 ：氏名黙秘：2005/09/15(木) 01:27:39 ID:???

>>716
どっちかって言うと２４０条と故意のほうが論点飛ばしは痛いかもね。
ただ、重要論点ではあるがある意味当然の事なのであっさり流しても
致命傷ではないかもしれない。
相対的には書き負けるけどね。

726 ：氏名黙秘：2005/09/15(木) 01:28:10 ID:???

論述は民法がややマイナーであの分野を完璧に書ける人は
それほど多くはない（‥と信じたい）はずだから、憲刑でどれだけ
書けたかが重要になるのでしょうか？
あと、簡易と論述は一科目でも極端に出来が悪いともうそれだけで
不合格かなぁ？

727 ：氏名黙秘：2005/09/15(木) 01:28:54 ID:???

>>723
時間がなくて折衷説の規範しかかけなかった。論証は殆どなし。

728 ：氏名黙秘：2005/09/15(木) 01:29:49 ID:???

というか、さすがに慶應で受かってくるやつは
どの教科もそこそこ書いてくると思うので、そういった意味では
極端に悪いのあると足きりに関わらず落ちると思う。

729 ：氏名黙秘：2005/09/15(木) 01:30:56 ID:v7ih/Mh2

>>７２６
簡易ならまだ残りで巻き返しが可能かと思われる・・・。

730 ：氏名黙秘：2005/09/15(木) 01:32:32 ID:???

まだ択一の採点してないんだが・・・。
ここまできたら発表までしないでおこうかな。

731 ：氏名黙秘：2005/09/15(木) 01:33:02 ID:???

ところで、民訴は定義が大事だが、

・請求の任諾
・既判力
・自白
・共同訴訟
・通常共同訴訟
・必要的共同訴訟
・共同訴訟人独立の原則
・固有必要的共同訴訟
・類似必要的共同訴訟

の定義、全部正確に書けた奴どのくらい居る？

732 ：氏名黙秘：2005/09/15(木) 01:33:18 ID:v7ih/Mh2

>>730
俺もそうする。今週末から海外に逃亡します。

733 ：氏名黙秘：2005/09/15(木) 01:33:40 ID:???

簡易で極端に悪くなるとしたら民訴だろな。

小問１でどこのレベルの問題かを間違えたら、
全然分かってないヤツと思われて、
巻き返し厳しいだろ。

734 ：氏名黙秘：2005/09/15(木) 01:33:44 ID:???

いいな～

735 ：氏名黙秘：2005/09/15(木) 01:35:22 ID:???

権利自白が間違いではないという３年連続
ミンソＡの人がいたが、本当だろうか。
俺も権利自白にしてしまったので、すがってしまう。

736 ：氏名黙秘：2005/09/15(木) 01:41:49 ID:???

>>735
現行民訴はレベルが低いとも言われている

737 ：氏名黙秘：2005/09/15(木) 01:42:35 ID:???

微妙なところだと思う。
例えば、被告「私は弁済した」原告「認める」
って言った場合、いわゆる権利自白に当たると考えられる。
被告は弁済の事実について証明責任を負うからである。

そして、問題文は「弁済期**の約定で貸し渡した」となっている。
消費貸借の構成要件は①金銭の授受②返還の合意
であり、典型的には　
原告「金***万円を**日に渡した」　被告「認める」
原告「***日に、***の利息で返す約束をした」　被告「認める」
って言う場合に裁判上の自白が成立する。
「弁済期～の約定で貸し渡す」は生の事実ではなく、一定の法的評価を含んだ主張
であることは否定できない。

738 ：氏名黙秘：2005/09/15(木) 01:43:19 ID:???

>>726
確かに憲刑で差がつくかもな。多論点だし、憲刑を矛盾なく処
理できたら勝負ラインかも。

739 ：氏名黙秘：2005/09/15(木) 01:43:55 ID:???

>>736
そうなのか…orz
あの人が「まぁわかんないならいいよ」って言ってたけど、
どういう理論でそうなったのか晒してほしかったなぁ…
俺にはわからん。
でもお仲間さん結構いるようなので、ちょっとあんしんw

740 ：氏名黙秘：2005/09/15(木) 01:46:49 ID:???

俺は受験仲間がおらんので、ここでみんなの出来をうかがうことしか出来んのだが、
受験生に友人、知人がいる方、周りの択一のでき、どうっすか？みんなできてる？

741 ：氏名黙秘：2005/09/15(木) 01:48:14 ID:???

意外と刑法はみんな出来てないみたいだな。民法は言わずもがな。

742 ：氏名黙秘：2005/09/15(木) 01:49:10 ID:???

>>740
20強でダンゴだから適性・GPA・英語がものを言う。

743 ：氏名黙秘：2005/09/15(木) 01:49:58 ID:???

すんません、刑法乙は正当防衛成立するんでしょうか？結果無価値と
行為無価値の立場の違いはありますが。

744 ：氏名黙秘：2005/09/15(木) 01:50:01 ID:???

権利自白は先決関係について自白することだと思うのだが

745 ：氏名黙秘：2005/09/15(木) 01:51:38 ID:???

１８～２３に1000人くらい集まってたりして…。

とりあえず、適性かＧＰＡでどっちか自信がなければ
心配だな。

746 ：氏名黙秘：2005/09/15(木) 01:53:15 ID:???

>>744
俺もあとで問題読み返したら裁判上の自白としか思えなくて、
死んだと思った。
ただ、その人が、日常概念として裁判上の自白にしてるなら
間違いじゃないと言っていたので、すがっちゃう。

747 ：氏名黙秘：2005/09/15(木) 01:57:31 ID:???

日常概念っていうのは売買とか賃貸借の成立を認める
っていって場合じゃないの？
この問題だったら消費貸借契約の成立を認める
みたいな感じで。

748 ：７０７：2005/09/15(木) 01:59:10 ID:???

>>709
それはそうなんだけど不法原因給付（めんどいからこういっちゃうけど）の論点と確定的に財産上の利益を得たかって論点は別だろ？ってことをいいたかったんよ
なんかここみる限り区別されてなさそうだから
っていうか別論点だよな？

749 ：氏名黙秘：2005/09/15(木) 01:59:58 ID:???

>>743
ナイフで刺そうとしてた丙に対する偶然防衛だから、偶然防衛の場合に正当防衛が
成立するか、という論点だ。
一般には
結果無価値→正当防衛の根拠＝法益侵害性の欠如→防衛の意思不要→偶然防衛肯定
という筋道と、
行為無価値→正当防衛の根拠＝社会的相当性→防衛の意思必要→偶然防衛否定
ってのに分かれる。
行為無価値の立場でも、
防衛の意思必要→偶然防衛否定→しかし法益侵害性がかけるので未遂が成立
という見解もある。
要するに筋が通ってればどっちでもいい。

750 ：氏名黙秘：2005/09/15(木) 02:00:10 ID:???

>>747
そうそう。それで合ってると思う。
っていうか、細かく聞かれても俺はそれ以上答えようがない。
３回連続Ａの人にすがってるだけだから。
自分ではどうして合ってることになるのかわからない。

751 ：氏名黙秘：2005/09/15(木) 02:01:30 ID:???

>>750
正直、もっと面白い事を書いている奴が沢山いるはず

752 ：氏名黙秘：2005/09/15(木) 02:01:55 ID:???

>>748
勿論、「利益の移転」要件と「財産上の損害」要件は別だから論点も別だよ。
・処分行為、既遂の時期→「利益の移転」
・不法原因給付→「財産上の損害」
について、それぞれ問題になる。

753 ：氏名黙秘：2005/09/15(木) 02:03:37 ID:v7ih/Mh2

>>748
不法原因給付でも財産上保護に値するか→確定的に利益を得たか

別論点ですね。

754 ：氏名黙秘：2005/09/15(木) 02:03:44 ID:???

>>751
まぁ、なんだっけ？上のほうに請求の認諾とかの
対象について勘違いしてたやつもいたしな。

755 ：氏名黙秘：2005/09/15(木) 02:03:56 ID:???

ま～けど、権利自白で書いた人も結構いるんなら
そこまで致命傷になんないんじゃん？
商訴ウエイト低いし。

756 ：氏名黙秘：2005/09/15(木) 02:05:56 ID:v7ih/Mh2

>>７５４
僕のことですか・・・orz

昨日はどうも

757 ：氏名黙秘：2005/09/15(木) 02:09:11 ID:???

いずれにせよ、民その問題は典型的な裁判上の自白じゃないからな。
具体的な事実に関する陳述でもないし。強いて言えば権利自白と裁判上の自白の中間。
結論として裁判所拘束力を認めてないのはまずいけど、本人訴訟とかの場合に
「弁済期」の意味わかってんのか、という権利自白と同様の問題が生じうるし、権利自白と考えても
誤りとはいえないと思う。

758 ：氏名黙秘：2005/09/15(木) 02:11:12 ID:???

>>749
ちなみにだけど行為無価値だと違法性阻却はされないけど認識は正当防衛だから責任故意が阻却されるよ
だから結論は無罪で同じ。
大谷説（厳格責任説）ならちがうけど

759 ：氏名黙秘：2005/09/15(木) 02:13:12 ID:???

罪責ってさぁ、俺正当防衛が成立する場合にどう書けばいいのか
わからなくて、殺人未遂の正当防衛が成立するって書いたんだけど、
間違い？

760 ：氏名黙秘：2005/09/15(木) 02:14:29 ID:???

間違い

761 ：氏名黙秘：2005/09/15(木) 02:14:50 ID:???

マジで？俺も同じに書いた。

762 ：氏名黙秘：2005/09/15(木) 02:15:39 ID:v7ih/Mh2

殺人未遂の構成要件には該当するけど、結局違法性阻却。

殺人未遂罪の正当防衛って言い回しは聞いたことないかな。

763 ：氏名黙秘：2005/09/15(木) 02:16:39 ID:???

減点かな？さすがにめちゃくちゃ引かれたりはしないよね？

764 ：氏名黙秘：2005/09/15(木) 02:16:46 ID:v7ih/Mh2

殺人未遂が成立し、過剰防衛で刑の減免ならわかるけど。

765 ：氏名黙秘：2005/09/15(木) 02:16:55 ID:???

殺人未遂の構成要件該当性は認められるが、正当防衛が成立し、違法性が阻却されるため犯罪は成立しない。
というのが正確な表現です。

766 ：氏名黙秘：2005/09/15(木) 02:16:58 ID:???

>>741
論文の話かな？択一？

767 ：氏名黙秘：2005/09/15(木) 02:18:20 ID:???

減点対象にはされないだろうけど、心証はよくないだろうね。裁量店に響く可能性はある。

殆ど関係ないと思うけど。

768 ：氏名黙秘：2005/09/15(木) 02:19:08 ID:v7ih/Mh2

正当防衛を防衛の意思なしとして否定した後に、緊急避難成立させたんだけど、間違いかな？？

769 ：氏名黙秘：2005/09/15(木) 02:19:11 ID:???

ここはためになるな。特に独学人間には。
次からはそう書こう。

770 ：氏名黙秘：2005/09/15(木) 02:19:19 ID:???

みんな商法、どんくらいかいた？
俺は２ページいっぱいって感じ。

771 ：氏名黙秘：2005/09/15(木) 02:20:02 ID:v7ih/Mh2

>>７７０
俺も同じぐらい。

772 ：氏名黙秘：2005/09/15(木) 02:20:35 ID:???

>>768
さすがにきつくないか？
避難の意思はどうしたの？

773 ：氏名黙秘：2005/09/15(木) 02:21:26 ID:???

>>770
いっぱいまではいかなかったと思うが、半分は超えた。

774 ：氏名黙秘：2005/09/15(木) 02:21:56 ID:v7ih/Mh2

防衛の意思がない場合でも非難の意思は認められる場合がある、とした。

775 ：氏名黙秘：2005/09/15(木) 02:22:38 ID:???

約定で　→返還約束
貸し渡す→金銭授受
に対応してると思うけど。
権利自白派は批判してみてくれ

776 ：氏名黙秘：2005/09/15(木) 02:23:40 ID:???

積極的加害意思で反撃に出たとして防衛の意思否定したの？
そうだったら要件の加重される緊急避難認めるのは通常
困難だと思うんだが…

777 ：氏名黙秘：2005/09/15(木) 02:24:24 ID:v7ih/Mh2

いえ、防衛対象をまったく認識していないことで、防衛の意思を否定しました。

778 ：氏名黙秘：2005/09/15(木) 02:25:02 ID:v7ih/Mh2

非難の意思の内容ってどんな感じでしたっけ？？

779 ：氏名黙秘：2005/09/15(木) 02:25:16 ID:???

>>775
自分は自分が書いた権利自白間違ってると思うから、
何もいえない。

780 ：氏名黙秘：2005/09/15(木) 02:25:25 ID:???

偶然防衛は否定して、偶然非難は肯定したってことかな？

781 ：氏名黙秘：2005/09/15(木) 02:25:49 ID:v7ih/Mh2

そうですね。間違いですか？？

782 ：氏名黙秘：2005/09/15(木) 02:26:43 ID:???

んん～…
論理構成晒せる？

783 ：氏名黙秘：2005/09/15(木) 02:27:33 ID:???

なにげ商法も差がつくのでは？
（１）でちゃんと必要性と許容性をかいているとか。文章表現とか。
ちなみに、俺のトモダチでは（３）で会社から認めれば有効とか
書いている人いるし…

784 ：氏名黙秘：2005/09/15(木) 02:27:52 ID:v7ih/Mh2

正当防衛の結果が第三者に生じた場合に、いろいろ説ありますよね。
正当防衛説・緊急避難説・誤想防衛説など。

俺はその論点とパラレルに考えたんですけど・・・

785 ：氏名黙秘：2005/09/15(木) 02:28:53 ID:???

防衛の意思の内容と避難の医師の内容って一緒だろ？

786 ：氏名黙秘：2005/09/15(木) 02:29:17 ID:???

>>783
俺は会社の追認に付いて書いたな。
判例がどうだったか忘れたが（おそらく否定）
追認を否定する実益がないから１１６条類推と書いておいた。

787 ：氏名黙秘：2005/09/15(木) 02:29:58 ID:v7ih/Mh2

>>７８３
会社から認めれば有効。別に書いても問題ないんじゃないですか？？

788 ：氏名黙秘：2005/09/15(木) 02:31:07 ID:???

偶然防衛否定して、積極的加害意思ありってしたら
殺人未遂の観念競になるでしょ？

789 ：氏名黙秘：2005/09/15(木) 02:31:30 ID:???

っていうか、正当防衛も緊急避難も社会的相当性説に立てば
（防衛の意思必要としてるから立ってるんだよな？）規範に
直面したか否かがこうひの基準になる。
偶然防衛否定するなら偶然危難も否定しないと論理矛盾じゃないかな

790 ：氏名黙秘：2005/09/15(木) 02:32:28 ID:???

権利自白→日常概念経由ならそっちのほうがいいかもしれない。

791 ：氏名黙秘：2005/09/15(木) 02:32:42 ID:v7ih/Mh2

>>７８５
そうなんですか？！

792 ：氏名黙秘：2005/09/15(木) 02:32:45 ID:???

やや混乱してる奴が居るな。
乙の丙に対する罪責の場合、違法性レベルで問題は二つに分かれる。
つまり、
①乙は丙の侵害を認識せずに防衛行為をしているが、この場合に正当防衛は成立するか
という問題と、
②乙の反撃行為は甲への正当防衛として行われているので、正当防衛ないし緊急避難が成立しないか
という問題だ。
①については上のほうにもあったように、防衛の意思の要否しだい。
②は、典型的には侵害者に向かって石を投げたが通行人に当たった場合なんかに問題になる。
これについては正当防衛説、緊急避難説なんかがある。
ただ、設問の場合は乙には積極的な加害意思があるので、②についても「防衛行為としてなされた」とは
いえないと思う。

793 ：氏名黙秘：2005/09/15(木) 02:33:57 ID:v7ih/Mh2

防衛の意思否定→緊急避難の意思肯定は不可能ということですか・・・。

794 ：氏名黙秘：2005/09/15(木) 02:34:14 ID:???

>>７８７
会社から認めれば有効ってしちゃうのは、
名義書換の場合の任意性説と混同してると思われる気がするが…。
対抗できないとかじゃなくてそもそも無効ってことで。

795 ：氏名黙秘：2005/09/15(木) 02:34:35 ID:???

>>787
譲渡制限の場合はそもそも無効なんだよ
名簿閉鎖でそもそも株式譲渡有効な場合に会社から認めるのとは議論が違う

796 ：氏名黙秘：2005/09/15(木) 02:36:12 ID:???

>>792
俺はその論点は、なんら違法行為をしていない第三者に
緊急避難しか防衛行為のしようがないという負担を負わせるのが
不合理であるからという問題意識から出てきた以上、実際に
違法行為を行っている丙には正当防衛を認めて構わないとした。

797 ：氏名黙秘：2005/09/15(木) 02:37:17 ID:???

商法問一で投下資本の回収の必要性は書いてても

物的会社→所有と経営の分離→社員の地位は細分化された割合的単位
→社員無個性→自由譲渡認めても問題なし（許容性）
　
を書き落とした奴は多そうだな。
後、条文をちゃんと引いて書いてあるかでも差が付くだろう。

798 ：氏名黙秘：2005/09/15(木) 02:39:18 ID:???

>>797
確かに。俺は必要性の議論で許容性に関してもかなり触れた
はずだから、許容性に付いては特に書かなかった。

799 ：氏名黙秘：2005/09/15(木) 02:40:44 ID:???

論文は大きなミスはないようだ。

問題は一次だ・・・。

800 ：氏名黙秘：2005/09/15(木) 02:43:35 ID:???

あと、定款による譲渡制限でも、必要性についてはみんな書いてるだろうが、
・会社による譲渡制限を定款で定めた場合に限定し
・更に買受人の指定を義務付ける
ことで必要性と株主の投下資本の回収の保護の調和を図ってる

ってことまでは、結構書き落としてる奴は多そう。

801 ：氏名黙秘：2005/09/15(木) 02:43:50 ID:???

俺は許容性書いた。
けど、商法でそこまで採点者も差をつけないだろうな…
小問（１）とか（２）みれば皆理解はしてることは分かるだろうから。

802 ：氏名黙秘：2005/09/15(木) 02:44:17 ID:???

>>800
基本だから安心しろ

803 ：氏名黙秘：2005/09/15(木) 02:44:59 ID:???

まぁ買受人指定は書いたな。

804 ：氏名黙秘：2005/09/15(木) 02:45:29 ID:???

>>797
物的会社→所有と経営の分離→社員の地位は細分化された割合的単位
→社員無個性→自由譲渡認めても問題なし（許容性）

所有と経営の分離→社員は業務執行権・代表権をもたない→社員無個性
だと思う。

＜社員の地位は細分化された割合的単位＞は単に株式の定義であって、社員
の個性重視されないことの理由にはならないと思う。

805 ：氏名黙秘：2005/09/15(木) 02:45:53 ID:???

要するに民訴と刑訴で差が付いてるわけだな、下三法は

806 ：氏名黙秘：2005/09/15(木) 02:48:24 ID:???

>>804
流れで書きたくなるんだけどなｗ

807 ：氏名黙秘：2005/09/15(木) 02:48:47 ID:???

でも、正直いって、下３は、判例○×に簡素な理由付けみたいな問題だと
思って、判例の結論覚えることに専念してたから、論証的なものが手薄になってって
焦りまくった。

808 ：氏名黙秘：2005/09/15(木) 02:48:58 ID:???

>>804
そうかもね。厳密に論理的に矢印で繋いだわけじゃないから許してやってくれ。

809 ：氏名黙秘：2005/09/15(木) 02:50:53 ID:???

>>808すまん、みんな真剣に議論してるとおもったんだ。

810 ：氏名黙秘：2005/09/15(木) 02:52:13 ID:???

ま～やっぱ民訴だな。
刑訴は多少失敗してもリスクが分散されてるし。

民訴で体系ミスしてる人はなにげに多そうだし。

811 ：氏名黙秘：2005/09/15(木) 02:52:59 ID:???

民訴は現行は皆できてるだろ

812 ：氏名黙秘：2005/09/15(木) 02:53:13 ID:???

民訴も何気にかなり細分化されてるぞ。

813 ：氏名黙秘：2005/09/15(木) 02:54:57 ID:???

珪素の論証で結構差がつく予感。

814 ：氏名黙秘：2005/09/15(木) 03:01:58 ID:???

>>813
差つかないって
簡易記述が４０％ということは論文全体を１００点とすると
４０×３分の１×５分の１＝２．６６がけいそ一問の配点で、そのうち論証で差がつくのは…１．５点くらいだとすると…

…結構差つくかも

815 ：氏名黙秘：2005/09/15(木) 03:03:38 ID:???

お前ら、簡易記述は簡易に記述しないと形式要件を満たさず０点ですよ

816 ：氏名黙秘：2005/09/15(木) 03:11:41 ID:v7ih/Mh2

簡易に過ぎる記述も問題あるとは思いますが

817 ：氏名黙秘：2005/09/15(木) 03:20:39 ID:v7ih/Mh2

じゃあ憲法の話しましょう。
消極目的規制か消極目的規制か。

818 ：氏名黙秘：2005/09/15(木) 03:25:48 ID:???

>>817
両方消極目的かよｗ
お前昨日のID:IoXJeqz9？

819 ：氏名黙秘：2005/09/15(木) 03:31:34 ID:v7ih/Mh2

そうですが・・・。

820 ：氏名黙秘：2005/09/15(木) 03:32:21 ID:v7ih/Mh2

てか、基本的なこと聞きますが、IDどいうやって秘匿すればいいんですか？？

821 ：氏名黙秘：2005/09/15(木) 03:35:06 ID:???

>>820
お前おもしろいから教えたくないｗ

822 ：氏名黙秘：2005/09/15(木) 03:36:18 ID:v7ih/Mh2

いや、普段こういうとここないもので・・・・。

別に個人推知されるわけではないので、別にいいんですがね。

823 ：氏名黙秘：2005/09/15(木) 03:47:03 ID:v7ih/Mh2

みなさんおやすみですか・・・。

明日も勉強がんばらなきゃですもんね～

824 ：氏名黙秘：2005/09/15(木) 03:50:47 ID:???

>>823
メール欄になんか入力しな

825 ：氏名黙秘：2005/09/15(木) 03:56:16 ID:???

とりあえずためしで。やってみました。

826 ：氏名黙秘：2005/09/15(木) 03:57:10 ID:???

>>824
そういうことですか。ありがとうございますた。

827 ：氏名黙秘：2005/09/15(木) 04:41:43 ID:???

おやすみなさいー。では、また明日。

828 ：氏名黙秘：2005/09/15(木) 04:42:54 ID:???

消えた？

829 ：氏名黙秘：2005/09/15(木) 04:46:19 ID:???

まだいますが・・・

830 ：氏名黙秘：2005/09/15(木) 04:50:52 ID:???

また明日ですね。おつでした。

831 ：氏名黙秘：2005/09/15(木) 08:28:28 ID:???

上の方で未収の評判が高くないという風に書いてあるけど、
純粋未収の？えせ未収の？

未収ローの和田の方がいいのか・・・？

832 ：氏名黙秘：2005/09/15(木) 08:39:45 ID:???

未収なら和田の方が良いのでは？

833 ：氏名黙秘：2005/09/15(木) 09:08:19 ID:???

慶應既卒で和田ロー入って新司法試験パスしたら、三田法曹会に入る資格はあるのかなァ？　現行パスしないとダメなのか？　素朴な疑問。

834 ：氏名黙秘：2005/09/15(木) 09:12:55 ID:???

未修で和田なんて行ったら死ぬぞ

835 ：氏名黙秘：2005/09/15(木) 10:18:05 ID:???

一次マーク、２０切ってたら清く諦めたほうがいいんだよね・・・？
あぁあぁ・・・。

836 ：氏名黙秘：2005/09/15(木) 10:45:41 ID:???

過去の話では四時記載が重なって大幅減点とゆーケースが多かったとか…
そんな中、商法問い２で当事者間以外に、会社から認める場合・認めない場合の扱い方とか書いたら大幅減点だよなー。涙
特に山手が採点したら→死亡

名義書換・権利株類と近藤しちまった…
商法は楽勝と考えてたのでかなり失望。

837 ：氏名黙秘：2005/09/15(木) 10:50:28 ID:???

刑法のあの問題は積極的加害意思ありといえるんでしょうか？

838 ：氏名黙秘：2005/09/15(木) 11:22:21 ID:???

防衛の意思を否定するときに使った

839 ：氏名黙秘：2005/09/15(木) 11:26:12 ID:???

>>836
俺も商法同じ事やっちまった
民法も余事記載で埋めたようなものだし無茶苦茶不安

840 ：氏名黙秘：2005/09/15(木) 11:33:50 ID:???

>>836
もれも同じ・・・。

841 ：氏名黙秘：2005/09/15(木) 12:18:48 ID:???

とっさに殺意を抱いただけだから、積極的加害意思とは言えない気が
したんですが・・・。判例とかだとすごく限定されてたと思ってので。

842 ：氏名黙秘：2005/09/15(木) 12:20:52 ID:???

はぁ‥この掲示板見てると落ち込みます。
正直なところ、全教科要領よく完璧に書ききった人で合格者200人
ぐらいまるっと埋まってしまうんでしょうか？

843 ：氏名黙秘：2005/09/15(木) 12:25:19 ID:???

>>842
今年はそうだと思う。

844 ：氏名黙秘：2005/09/15(木) 12:29:45 ID:???

>>842
悲観的な見方かもしれないが、今年は全教科完璧じゃな
いと合格は出来ないだろうな、実際。
俺も時間足りなくて書ききれなくて、もう諦めてる。

845 ：氏名黙秘：2005/09/15(木) 12:43:21 ID:???

あきらめた香具師らはどうする？
地方ロー受けまくる？漏れ悩んでるよ。

親には「慶應落ちたらもう就職してくれ」って言われてるし。

846 ：氏名黙秘：2005/09/15(木) 12:45:24 ID:???

全科目完璧にできてる人２００人もいるんでしょうか？？
あの短時間に論点すべて網羅できてる人が２００人もいるとは思えないのですが・・・。

847 ：氏名黙秘：2005/09/15(木) 12:53:11 ID:???

俺の周りは２人に１人は途中答案だったよ～

848 ：氏名黙秘：2005/09/15(木) 12:54:11 ID:???

漏れの前の香具師書きまくってたからなあ・・・
ああいうのを一心不乱ていうんだろうか。
漏れ？マターリしてたｗ
笑えないか・・・orz

849 ：氏名黙秘：2005/09/15(木) 12:54:49 ID:???

>>847
よくわかったな

850 ：氏名黙秘：2005/09/15(木) 12:55:25 ID:???

早く結果発表しろーー！！

851 ：氏名黙秘：2005/09/15(木) 12:56:17 ID:???

>>８４９

そうでしたか・・・ｗ

852 ：氏名黙秘：2005/09/15(木) 13:08:20 ID:???

論点完璧に書けたかどうかなんて心配することない。
どうしてロースクールがそんな予備校に染まったような人を好んで選ぼうか。
そんな人より答案の流れとか、センスで選ぶと思う。

853 ：氏名黙秘：2005/09/15(木) 13:09:08 ID:???

どうせ落ちてるんだからなんともおもわねえ。
すでに次を見てるぜ。下位ローをな。

854 ：氏名黙秘：2005/09/15(木) 13:09:53 ID:???

>>852
論点完璧に書けた上での流れとセンスですよ？

855 ：氏名黙秘：2005/09/15(木) 13:13:00 ID:???

あの時間ですべての科目、論点完璧に書けたら、現行司法試験合格以上の実力があると思われる。

856 ：氏名黙秘：2005/09/15(木) 13:14:58 ID:???

ということは、俺、現行受かったのかｗ

857 ：氏名黙秘：2005/09/15(木) 13:15:31 ID:???

じゃ、俺は現行落ちたのかｗ

858 ：氏名黙秘：2005/09/15(木) 13:15:58 ID:???

答案回収の時に見えた限りでは、２ページ目の半分も書いてないのが大半だった。
受験生全体のレベルはおしなべて低いと思う。

859 ：氏名黙秘：2005/09/15(木) 13:16:25 ID:???

このスレのレベルが高いのでは？？

860 ：氏名黙秘：2005/09/15(木) 13:22:50 ID:???

このスレにカキコしてる人全体で５０人ぐらいですかね？

861 ：氏名黙秘：2005/09/15(木) 13:27:10 ID:???

そんなにいないんじゃない？
あと、ここのレベルはかなり高いと思う…

862 ：氏名黙秘：2005/09/15(木) 13:33:11 ID:???

個人的にはみんな上3法は6割位の出来なんじゃないかと
民法もマイナーだったし、
刑法も後半は上手く処理できるか微妙。
友達では憲法も出題の意図を外してるような答案の奴もいたから。
結局蓋を開けてみなけりゃ分からんということだね。

863 ：氏名黙秘：2005/09/15(木) 13:40:35 ID:???

憲法も出題の意図ってなんなんだ？

864 ：氏名黙秘：2005/09/15(木) 13:42:12 ID:???

問題文受験新報にでものるかな？

865 ：氏名黙秘：2005/09/15(木) 13:50:41 ID:???

なにげにステメン勝負。

866 ：氏名黙秘：2005/09/15(木) 13:59:49 ID:???

>>865
なにげに大当たり

867 ：氏名黙秘：2005/09/15(木) 14:00:37 ID:???

test

868 ：氏名黙秘：2005/09/15(木) 14:01:22 ID:???

test
すんなよ

869 ：氏名黙秘：2005/09/15(木) 14:08:34 ID:???

択一は6割で許して頂けますか！？

870 ：氏名黙秘：2005/09/15(木) 14:12:49 ID:???

ってか複数の内部先輩の話では、去年一昨年において内部ゼミごとの統計では実力と合格結果が明らかにズレてた。
進学後の他生徒と話したりしてると、外部は更におかしなことになってたみたいよ。
毎年傾向・情報・受験生と全く異なるのが慶応ローのようだね。
安定した実力のやつは受かるの当然としても、慶応に実際に行く中では上位30～50人くらいではないか？
あとはステメン・GPA加えたﾛｼｱﾝﾙｰﾚｯﾄww

871 ：氏名黙秘：2005/09/15(木) 14:31:14 ID:???

内部生は実力ってかGPAが重視されるんじゃん？
内部でどれだけ頑張ってきたかってことで。

872 ：氏名黙秘：2005/09/15(木) 14:48:13 ID:???

憲法と刑法は現行（論文受験）組は殆ど論点落としはしないだろうな。論証の完成度や
答案の流れで差がつくと思う。民法は現行組みも結構落としてる奴はいそう。さすがに
先取特権と所有権留保というキーワードは落としてないだろうが・・・・・・

873 ：氏名黙秘：2005/09/15(木) 14:49:59 ID:???

>>682
大丈夫。クラスか，BP（ゼミ）で適当に組むから。

874 ：氏名黙秘：2005/09/15(木) 15:15:25 ID:???

補欠も入れて300人ちょいは合格するんだよね？

875 ：氏名黙秘：2005/09/15(木) 15:28:54 ID:???

旭川の健康保険料事件が大法廷に移されたみたいですよ。
なんとなく課税要件明確・法定主義に反し違憲とかなりそうな気がする。

876 ：氏名黙秘：2005/09/15(木) 15:39:58 ID:???

最高裁も違憲判断に積極的に転向したのかな。
アメリカ並みの司法姿勢転換になりそうだね。

誰かが言ってたけど、憲法裁判所設置～改憲の流れに重い腰を上げ始めたか。。

877 ：氏名黙秘：2005/09/15(木) 15:40:35 ID:???

>>876
福田裁判官ね。

878 ：氏名黙秘：2005/09/15(木) 15:54:08 ID:OR0nuPjG

>>877
あの人かっこいいよね。裁判官になろうかな。

879 ：氏名黙秘：2005/09/15(木) 16:27:05 ID:???

>>870
もう意外と論じ尽くした感があるよね。
また夜になったら分かんないけど。

今は択一が心配なのだよね。
一応２ちゃん解では22点だからギリかね。
ただここの経験則から如何様にでも変わりうる可能性があるのだよな。
TOEIC・適性悪くはないけど、良い訳でもないしな。
内部だけど、GPA3.6だけど友達ではもっといい人いっぱいいるしな～

なんか中二階って感じ…
1400人の壁は内部にとっても厚いか。。

880 ：氏名黙秘：2005/09/15(木) 17:17:25 ID:???

もう一度択一解を確認しとかないか？
疑義問けっこうあったろ

881 ：氏名黙秘：2005/09/15(木) 17:21:47 ID:???

答えが決まらんよ、あれ。
民法３とかまじで同意があった場合の判例が見つからない。
明言してるのがないんだよね。

882 ：氏名黙秘：2005/09/15(木) 17:34:07 ID:???

未収も内部が圧倒的に有利？

883 ：氏名黙秘：2005/09/15(木) 17:39:19 ID:???

>>882
そう思っておいたほうがよさそうだ

884 ：氏名黙秘：2005/09/15(木) 17:45:50 ID:???

前の席に座ってた内部と思しき女、試験終了してたのに回収されるまで
書き続けていた。どっちにせよ途中答案っぽいが、受かってたらムカツク。

885 ：氏名黙秘：2005/09/15(木) 17:47:39 ID:???

全額免除で日大来て見ませんか？
中央や明治より格段に楽に取れますよ。
年齢差別をしませんよ。
純粋に法律ができる人を採りたいのです。
http://www.nihon-u.ac.jp/lawschool/

入学金は100万です。
100万で2年間通えます。
その他、奨学金で入学時に30万、月8万7千（利子なし）、月20万（利子有り）がでます。
また、50万、20万、20万の給付金（返還不要）が免除とは別にあります。
専用寮月額2万円、学部との共同で月額3万7千円で2食付もあります。

886 ：氏名黙秘：2005/09/15(木) 17:49:51 ID:???

>>884
いたな。
俺の教室では男だったが。皆見てた

887 ：氏名黙秘：2005/09/15(木) 17:51:44 ID:???

>>870
俺の見た限りでは外部はほぼ実力どおりだと思うよ。

888 ：氏名黙秘：2005/09/15(木) 17:52:51 ID:???

今までいろんな試験を受けてきたが、終了後に書いてる奴が
注意されているのを見たことがないのは漏れだけ？

889 ：氏名黙秘：2005/09/15(木) 17:59:15 ID:???

>>731
民訴の定義書くのは基本中の基本じゃね？

890 ：氏名黙秘：2005/09/15(木) 18:00:02 ID:???

内部が実力通りじゃないって理由はなんだ？

優遇されるとしても、内部なら皆平等に優遇されるのでは？

891 ：氏名黙秘：2005/09/15(木) 18:07:05 ID:???

>>888
論文本試験では普通にいたぞ。
一度注意されて二度かいてまた注意されてた。今度やったら即不正行為みたいに注意されてた。
命がけなんだろうな。ヴェテランは。
そういう漏れは初受験だったから時間余って困ったｗ

892 ：氏名黙秘：2005/09/15(木) 18:08:28 ID:???

本試験で寝てる奴いたぞ。民訴。

893 ：氏名黙秘：2005/09/15(木) 18:09:27 ID:???

>>892
え！そんなに簡単だったのね

894 ：氏名黙秘：2005/09/15(木) 18:16:06 ID:???

刑法、強殺の構成要件検討した人は、答案裏面の半分は
いきそうだね。時間きつそう

895 ：氏名黙秘：2005/09/15(木) 18:18:36 ID:???

>>893
逆かとｗ

896 ：氏名黙秘：2005/09/15(木) 18:23:47 ID:???

>>895
そうか。民訴すこし抜け出てるかも。

897 ：氏名黙秘：2005/09/15(木) 18:40:59 ID:???

>>896
旧試験の論文のことかと。

898 ：氏名黙秘：2005/09/15(木) 18:43:33 ID:???

現行本試験の民訴は、時間配分まちがえた
あ～あ

899 ：氏名黙秘：2005/09/15(木) 19:01:29 ID:???

ぶっちゃけ慶應簡単だったな。
時間が足りないとか言うが、あのくらいは調整できなきゃだめ。
要するにできなかったとか言ってる椰子はただの勉強不足ってこと。

900 ：氏名黙秘：2005/09/15(木) 19:10:48 ID:???

>>899
自慢乙

901 ：氏名黙秘：2005/09/15(木) 19:14:40 ID:???

俺は論点は基本的なのに一筋縄ではいかないひねった
問題だと思ったが・・・憲法と刑法ね。
民法は結構マイナーで書けてない奴多いのは勿論のことだし。

902 ：氏名黙秘：2005/09/15(木) 19:33:15 ID:???

ここを読んでビックリ。
みんな論文の心配ばっかりだ。
択一は余裕レベルなんすね・・・。

903 ：氏名黙秘：2005/09/15(木) 20:08:15 ID:???

択一ダメで論文出来た人とか結構いるのかな？
択一の心配してる人少ないことからすると、あんまりいないのかな？

904 ：氏名黙秘：2005/09/15(木) 20:09:22 ID:???

>>903
前はそういう奴結構いたぞ

905 ：氏名黙秘：2005/09/15(木) 20:13:27 ID:???

こんなところに嬉々として書き込んでる奴は大抵満足いくことがかけた
やつだからあまり心配には及ばないと思われる。

906 ：氏名黙秘：2005/09/15(木) 20:20:22 ID:???

逆に不安だからこ～ゆ～とこ見て書き込んじゃってんじゃないか？

もし俺が満足いくことがかけたら、こんなとこ見ないぜｗ

907 ：氏名黙秘：2005/09/15(木) 20:21:55 ID:???

>>906
見下したい奴もいるみたいだがｗ

908 ：氏名黙秘：2005/09/15(木) 20:25:08 ID:???

今頃漏れの答案が採点されてて
一次落ちが決定してるかもしれない。。。

909 ：氏名黙秘：2005/09/15(木) 20:27:56 ID:???

一次落ちは採点されない

910 ：氏名黙秘：2005/09/15(木) 20:34:01 ID:???

>>906
不安な人→見るだけ／恐る恐る単発で「これって大丈夫？」とかきくだけ
自身がある人→晒す・主張する・断定する

911 ：氏名黙秘：2005/09/15(木) 20:36:39 ID:???

あと10日も待てないよ～

912 ：氏名黙秘：2005/09/15(木) 20:40:57 ID:???

あっという間だから安心しる！

913 ：氏名黙秘：2005/09/15(木) 20:41:22 ID:???

１次がマジで心配…

914 ：氏名黙秘：2005/09/15(木) 20:42:43 ID:???

発表いつだっけ！

915 ：氏名黙秘：2005/09/15(木) 20:43:47 ID:???

スレタイ参照。

916 ：氏名黙秘：2005/09/15(木) 20:45:02 ID:???

やだなあ発表まで落着かないよ

917 ：氏名黙秘：2005/09/15(木) 20:47:15 ID:???

禿げてしかたがない

918 ：氏名黙秘：2005/09/15(木) 20:56:58 ID:???

発表まで他ローの試験ばっかだ・・・

919 ：氏名黙秘：2005/09/15(木) 21:04:39 ID:???

>>918
ちなみにどこっすか？
当方は、上智と中央。

920 ：氏名黙秘：2005/09/15(木) 21:05:08 ID:???

俺も和田と中がある。常置は残念賞・・・・・・・・・・・

921 ：氏名黙秘：2005/09/15(木) 21:06:52 ID:???

しかし、慶應の受験日以降、全然勉強してない。

922 ：氏名黙秘：2005/09/15(木) 21:09:09 ID:???

そんなもんさ～

923 ：氏名黙秘：2005/09/15(木) 21:11:24 ID:???

>>919
上智・早稲田・中央・明治っす
でも、一番行きたいのは慶応なのでどうも落ち着かない・・・

924 ：氏名黙秘：2005/09/15(木) 21:11:32 ID:???

俺も俺も

925 ：氏名黙秘：2005/09/15(木) 21:17:57 ID:???

>>923
ラッキーだな！上智、和田、中央全部受けられる可能性は
全部出して全部一次通過しても2／9だぞ。
俺はそれには入れなかった・・・・・

926 ：氏名黙秘：2005/09/15(木) 21:22:19 ID:???

東京既習まで休めないよ

927 ：氏名黙秘：2005/09/15(木) 21:24:21 ID:???

慶応に入れれば、東大は記念受験でいいや～

928 ：氏名黙秘：2005/09/15(木) 21:27:12 ID:???

ＫＯは入学金安いから、東大の押さえとしては最適だよね

929 ：氏名黙秘：2005/09/15(木) 21:28:37 ID:???

現行とおってれば、東大受けなくてすむのに。ハァ

930 ：氏名黙秘：2005/09/15(木) 22:56:03 ID:???

ベテランか若手か（民主党）

931 ：氏名黙秘：2005/09/16(金) 09:55:44 ID:???

一次通ってるんだろうか？？？

932 ：氏名黙秘：2005/09/16(金) 10:13:26 ID:???

お前らもたまには上を向いて歩いてみろ。

【２００６年度　東京大学行政機構研究会クオリティ評価表】

SSS 東大助手財務省　経産省
SS 外務省　警察庁　司法研修所（現役）
－－－－－－－－－－行基クオリティ向上（名誉OB）－－－－－－－－－－－－－
S　その他官庁　日本銀行
A　コンサル（McK, BCG）　投資銀行（MS, GS）　司法研修所（２５歳以下）
－－－－－－－－－－行基クオリティ維持（普通OB）－－－－－－－－－－－
B　メガバンク（幹部候補生）・大手商社・大手マスコミ東大ロー
C　東大法研修士　その他外資　
D　その他民間（在京）　東大公共政策　京大一橋早慶ロー
－－－－－－－－－－なんちゃって行基（OB会費徴収）－－－－－－－－－－
E　地上　民間（在郷）司法研修所（ベテ）
F　その他ロー　留年司法浪人　既卒司法浪人
Z　精神崩壊者（無職）

933 ：氏名黙秘：2005/09/16(金) 10:21:45 ID:???

>>894
二項強盗で、財産上不法の利益を否定してよかったよ

934 ：氏名黙秘：2005/09/16(金) 10:39:16 ID:???

>>933
強殺の検討しなかったらほとんど書くことないと思うんだけど

935 ：氏名黙秘：2005/09/16(金) 10:42:42 ID:???

問題文は明らかにゴウサツにしてくれって言ってたな。
ロー採点は論点主義って聞いてるし。

936 ：氏名黙秘：2005/09/16(金) 10:44:33 ID:???

あーあー。一次であっけなく落ちてたら空しいなぁ・・・。

937 ：氏名黙秘：2005/09/16(金) 10:54:02 ID:???

>>933
おれもそこ検討して、殺人の構成要件にいったよ。

938 ：氏名黙秘：2005/09/16(金) 11:21:35 ID:???

結局一次は22点が予想ラインなのかな？

939 ：氏名黙秘：2005/09/16(金) 11:23:42 ID:???

高すぎ。
１８～２１だろ。２０くらいだと思う。

940 ：氏名黙秘：2005/09/16(金) 11:24:24 ID:???

23～24って前のほうで言ってた

941 ：氏名黙秘：2005/09/16(金) 11:31:43 ID:???

>>936
一次通過してないと筆記受けられない未収と
一次通過してるかしてないか分からない既修と
どっちがマシなんだろう・・・

942 ：氏名黙秘：2005/09/16(金) 11:37:14 ID:???

前者。

943 ：氏名黙秘：2005/09/16(金) 11:40:01 ID:???

>>940
１９にして

944 ：氏名黙秘：2005/09/16(金) 11:46:50 ID:???

２３はさすがにないだろ。
高すぎる。

945 ：氏名黙秘：2005/09/16(金) 11:47:28 ID:???

１９お願い！

946 ：かみさま：2005/09/16(金) 11:52:30 ID:???

19にしてあげてもいいけど、
そんなんじゃどうせ論文も・・・

947 ：氏名黙秘：2005/09/16(金) 11:55:26 ID:???

そうだよな、やっぱ、むりか・・・
あさっての中央既習面接がんばる

948 ：氏名黙秘：2005/09/16(金) 11:55:54 ID:???

６割でいいじゃんよぉー。
ダメか？

949 ：氏名黙秘：2005/09/16(金) 11:56:44 ID:???

っていうか、択一の回答って確定してないよな？
疑義問も多いし。
１～２点は平気で上ブレ・下ブレしてんじゃないのかね？

950 ：氏名黙秘：2005/09/16(金) 12:02:05 ID:???

俺は疑義もんはすべて間違っているとして計算してる２２点。
あとは上がるだけだが、上がる自信もなし。
まぁ２倍の倍率乗り切るのには２２で十分だと思うが…
トップ３００に入るとなったら２４，５いりそうだけどな。

951 ：氏名黙秘：2005/09/16(金) 12:04:36 ID:???

そろそろ次スレか～？

952 ：氏名黙秘：2005/09/16(金) 12:18:02 ID:???

まだ早い。
980まで待て！！

953 ：氏名黙秘：2005/09/16(金) 12:28:45 ID:???

>>901
憲法のひねりってどういうこと？
書き落としたのかと不安に・・・

954 ：氏名黙秘：2005/09/16(金) 12:35:43 ID:???

憲法は特にひねってあるとは思わなかったが…

955 ：氏名黙秘：2005/09/16(金) 12:36:21 ID:???

憲法の問題の趣旨がよ～わからん。

956 ：氏名黙秘：2005/09/16(金) 12:39:03 ID:???

未収の漏れも、未だに小論の出題意図がよ～わからん

957 ：氏名黙秘：2005/09/16(金) 12:41:20 ID:???

人権からは２１条とか１３条が出ると山張っていたので
財産権が出て面食らった。

958 ：氏名黙秘：2005/09/16(金) 12:45:50 ID:???

憲法は、横出し条例・条例による財産権の制約
財産権の制限に関する違憲審査基準・補償の要否
が書いてあればいいんじゃん？
俺は（１）と（２）の違いが補償の要否だけなのかが心配だが…

959 ：氏名黙秘：2005/09/16(金) 12:55:34 ID:???

ステメンに、「○○（教授名）ゼミに所属して、こんなことしてました」とか
書いちゃったんだけど、こういうのっていいんだっけ？

960 ：氏名黙秘：2005/09/16(金) 12:57:26 ID:???

「２」にはそういうことを書くものだと理解していたが、違うのか？

961 ：氏名黙秘：2005/09/16(金) 13:00:06 ID:???

特定の教授名とか、挙げちゃまずいのかな、とか思って。
ステメン再現集でも、「民法ゼミ」とかだから。

962 ：氏名黙秘：2005/09/16(金) 13:03:00 ID:???

内部はマズそうだが、外部は逆に信憑性を高めるために書いたほうがいいかもな

963 ：氏名黙秘：2005/09/16(金) 13:13:53 ID:???

>>961
再現集は個人を特定できないよう配慮して
多少内容を変えている可能性もある。

964 ：氏名黙秘：2005/09/16(金) 15:18:25 ID:???

>>959
一期未修だが思いっきり個人名まで挙げて書いてた。
問題なかろう。

965 ：氏名黙秘：2005/09/16(金) 15:43:46 ID:???

憲法、統治もきいていたね。

966 ：氏名黙秘：2005/09/16(金) 15:53:53 ID:s/mIPBOc

民訴なんだったっけ？

967 ：氏名黙秘：2005/09/16(金) 16:06:25 ID:???

>>958
（1）は財産権侵害の度合いが高いから補償要るってことだよね。
（2）は補償を要する程でもないと

968 ：氏名黙秘：2005/09/16(金) 16:06:52 ID:???

民訴かー。基本的な問題だった。ふつう。

969 ：氏名黙秘：2005/09/16(金) 16:11:04 ID:???

俺は刑法がヤバイ・・・・
乙の罪責で構成要件（故意）を丁寧に論じなかったから

970 ：氏名黙秘：2005/09/16(金) 16:19:48 ID:???

構成要件的故意38条1項みんな結構書いてるよ。

971 ：氏名黙秘：2005/09/16(金) 16:22:56 ID:???

>>969
俺はもっとやばい
強殺じゃなくて殺人にした

972 ：氏名黙秘：2005/09/16(金) 16:27:40 ID:???

二項強盗否定したら、殺人にいくね。
べつにかまわないじゃん。

973 ：氏名黙秘：2005/09/16(金) 16:29:54 ID:???

俺は（１）の場合は違憲
　　（２）の場合は合憲で、補償不要にした。
周囲２０メートルっていう狭い範囲内なんだから、違うところに立ててやれよ。
今建物もってる（１）の人あまりにかわいそうだろ。ってことで。

974 ：氏名黙秘：2005/09/16(金) 16:32:01 ID:???

ま～憲法も刑法も筋が通っていればオッケーだろ。

975 ：氏名黙秘：2005/09/16(金) 16:41:05 ID:???

同じ条例なのに、ある人にとっては違憲、ある人にとっては合憲
なんてことあるのか？

976 ：氏名黙秘：2005/09/16(金) 16:42:28 ID:???

1項の話は、合憲でおわりのはず。

977 ：氏名黙秘：2005/09/16(金) 17:02:08 ID:???

975>>973は特別の犠牲の要否と勘違いしてるのでは？

978 ：977：2005/09/16(金) 17:03:01 ID:???

ごめん特別の犠牲の要否っていう言葉は変だった。
特別の犠牲に当たるか否かですね。

979 ：氏名黙秘：2005/09/16(金) 17:05:44 ID:???

小門１と２で合憲・違憲と分けてしまっていいのかな？
あの問題の題意は、補償が必要か否かにあるから・・・。
小門１で違憲としてしまったら、補償の要否を論じる余地がなくなっちゃうじゃん。

980 ：氏名黙秘：2005/09/16(金) 17:11:39 ID:???

糞尿男逮捕キター！！

981 ：氏名黙秘：2005/09/16(金) 17:15:24 ID:???

小問２は、何項の問題にしたの？

982 ：氏名黙秘：2005/09/16(金) 17:23:29 ID:???

>>979
小問1と2では同じ条例でもちがう条文が問題になっていると考えた。
1は壊せと言う内容で、2は建てるなという内容。

983 ：氏名黙秘：2005/09/16(金) 17:23:38 ID:???

>>979
どうなんだろう…一応同一規制についてだからなぁ
俺は（１）で何とか保障の要否はじめいろんな論点を
書きたかったので、どちらも合憲にした。

984 ：氏名黙秘：2005/09/16(金) 17:24:55 ID:???

なんかネタスレと化してるな・・・
本気で言ってるのか？

985 ：氏名黙秘：2005/09/16(金) 17:25:16 ID:???

相手にするな

986 ：氏名黙秘：2005/09/16(金) 17:26:16 ID:???

>>982
壊せとは言ってないぞ？
俺は壊すことを強制するようなことは書いてなかったから、
そういう表現使うのが恐くて、「撤去を条例により余儀なくされる
される」点でどうなのかと検討した。
まぁ、似たようなことかもしれんけどね。

987 ：氏名黙秘：2005/09/16(金) 17:26:59 ID:???

次スレたてんと

988 ：氏名黙秘：2005/09/16(金) 17:28:35 ID:???

多数派の構成に入っていれば、見劣りしないはず。

989 ：氏名黙秘：2005/09/16(金) 17:38:43 ID:???

慶應ロー入りたい

990 ：氏名黙秘：2005/09/16(金) 17:44:55 ID:???

1000の匂いがするな

991 ：氏名黙秘：2005/09/16(金) 17:45:32 ID:???

なるほど。1000の匂いがする。

992 ：氏名黙秘：2005/09/16(金) 18:04:16 ID:???

1000
をゲットすれば受かるのではなかろうか・・・

993 ：氏名黙秘：2005/09/16(金) 18:12:11 ID:???

立てられないのでだれかよろしく
スレタイは変えていいよ

【発表まで】慶應ロー受験生スレ Part4【あと10日】

前スレ
【発表待ち】慶應ロー受験生スレ Part3【9/26】
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1126512866/

在学生用スレ
【新校舎】慶應LawSchool在学生スレ34【0.5周年】
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1125745504/

994 ：氏名黙秘：2005/09/16(金) 18:12:31 ID:a9swDT3j

1000ｹﾞｯﾄは慶応合格

995 ：氏名黙秘：2005/09/16(金) 18:21:20 ID:???

【若き血に】慶應ロー受験生スレ Part4【燃ゆる者】

なんかは？

996 ：氏名黙秘：2005/09/16(金) 18:24:58 ID:???

立てられんな・・・・・

997 ：氏名黙秘：2005/09/16(金) 18:30:53 ID:a9swDT3j

【入れて】慶應ロー受験生スレ Part4【入れて】で。

998 ：氏名黙秘：2005/09/16(金) 18:32:13 ID:???

小問1と2では同じ条例でもちがう条文で合ってるぞ。
だって問題文（１）（２）は問題文の頭とは違って、
｢条例に従い｣ではなくて、｢条例の規定に従い｣ってなってる。

999 ：氏名黙秘：2005/09/16(金) 18:39:13 ID:???

ハイハイワロスワロス

1000 ：氏名黙秘：2005/09/16(金) 18:40:19 ID:???

やったぞ！受かった！

1001 ：１００１：Over 1000 Thread

このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。