平成17年度論文本試験再現答案4通目

前スレ
平成17年度論文本試験再現答案３通目
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1125157489/

【12通全部再現してる人達〜再現UPお疲れ様です】
Ｈ１７再現公開のためのみのblog http://synth.at.webry.info/
２００５再現 http://blog.livedoor.jp/ryosuke_915/
論文初受験 http://blog.goo.ne.jp/lawyeregg/
NKhttp://jbbs.livedoor.jp/study/4887/
2005再現宴のあと　http://ameblo.jp/ronbun2005/
�dコツ　http://ameblo.jp/tonko2/
論文不合格再現答案　http://www.geocities.jp/evemachiko/
二兎追うものhttp://blogs.yahoo.co.jp/hidiao44
OTLhttp://otlaw.blog21.fc2.com/
ダース・ベイダーhttp://darthvaderep6.blog22.fc2.com/

【構成のみもしくは一部再現〜乙です】
雑感 http://sahika.exblog.jp/
主席 http://blog.livedoor.jp/ueno_okuchi/ 　
レインボーパパ http://papa2housou.ameblo.jp/
ダービッツ ｈttp://plaza.rakuten.co.jp/davids/
トウギョウ ｈttp://tougyou.air-nifty.com/
ドラゴン　http://www.forest-march.com/bbs1/pt.cgi?room=doragonn
本スレ>>484　http://spaces.msn.com/members/depeche-mode1976/PersonalSpace.spx?_c11_BlogPart_blogpart=myspace&_c=BlogPart&_c02_owner=1
本スレ>>603　http://blog.livedoor.jp/k_i_r_a/

>>乙

人来ねぇな。
もう語る事もないってことか？

上げれば来るさ

こないんですけど・・・

なんだよ、需要なかったのかよ。
立てて損したｗ

今日は板自体に人が少ない気がする。
なんかあったのかな。

前スレはちょっと盛り上がったのにね

確かに司法版に人いないな。閑散としてる。

この人のコレがいい！っての挙げていきませんか？

９月に入ってみんな口述モードなんじゃねーの？

ダースベイダーは途中まで読んだ。
現時点ではかなりいい部類と思う。
いまから既存のランクに組み込む

初受験が鉄板であとはP氏まで団子状態なんじゃないの。

ダースベイダーは俺も読んだがいまいちの答案が多い気がする。
それらしいことが書いてあるというか。
眠素２なんかは相当やばい。

まあ誰が受かってもおかしくないよな。

やはり今年は無傷の者がほとんどいないようだな

去年みたいに、明らかに差があるって感じじゃないだよね。
みんな死に答案2枚は抱えてるし。
団子状態というか。。

確実に受かるであろう初受験氏やハイローヤーAさんでも、死に答案2枚あるし。

こんばんは。
再現upの当事者（の一人）です。
飲み会から帰ったところ。

金曜ですし、許してください。
いろいろありますけど、明日以降も、引き続きよろしくお願いします。
あと一ヶ月ぽっちだし。
適当に行こうよ。カッカならずにね。

p.s.辰巳に続き受験新報も出て、
h17レベルが少し見えてきましたね。
山のラインがどこにあるかは、分かりませんが。
ひょっとして、すぐそこにあるかも！？

>>19
俺も団子と思う、
今年は万人にチャンスあるよ。

致死キセキ＆未遂教唆飛ばし＆W贈賄やったのがハイローヤーAさんだっけ？

まぁ、米ダーは民訴１ができてるから
相殺してＣＤくらいで落ち着くじゃね？

>>22
Aさんはそれに加えて詐欺落としもやってる

P氏までP氏までP氏までP氏までP氏まで

>>24
そんなにやってたら底Ｇだろ

金曜ですし、許してください。
金曜ですし、許してください。
金曜ですし、許してください。
金曜ですし、許してください。
金曜ですし、許してください。

全ての事情を含めて公開禁止といった意味がわからないのか？
今回の件に関しては、プライバシー侵害が成立するので、覚悟しとくこと！
本当に、あなたは何も分かってない人のようですね。
今回の内容について、その関係事項も含め、全ての事情をここに晒すな！
そういう意味が分かりませんでしたか？
いい加減にしなさい！！！
あなたの発言に足しいては、民事訴訟で争う気がありますからね。
当然、許す気もありません。
情報の流通に関して、せいぜい5万円程度プラス訴訟費用として10万円程度でしょう。
負ける気はありません。
別に、化粧だのなんだのいわれても気にしませんが、個人がノーといっていることをあえてする人間に派容赦しません、
内容を含め、要旨を含めて添付禁止といってるのですからね。

今回のログに関しては、保存させてもらった上、個人を特定して損害賠償請求に踏み切ります、
そこのところ、ご了承いただきたく思います。

>>24
サンクス

>>20
２０（　´∀｀）＜適当に行こうよ。カッカならずにね・・・

　　　　　　　　　　　´　　　ヾ
　　　　　　　　　　 ゛ （⌒）　ヽ
　　　　　　　　　　 (（、´゛）)
　　　　　　　　　　　　|||||
　　　　　　　　　　 　|||||||　　　　ドッカーン！！
　　　　　　　　　　/ |　　　∠|
　　　　　　（゜＼./,_ ┴.／゜ﾉ（ 　　「損賠請求だ！！」
　　　　　　　＼ ＼iii'／ ／,!||!ヽ
ﾌｧﾋﾞｮ━━ ／V,,ニ..,ニ、、 ﾉ(　＼━━━ﾝ!!!!
　　　　　　 ＼ヽY~~/~y} ｀／~,／
　　　　　　 　| ,k.,.,!,.,.,r|　,!　 く
　　　　　　／ <ニニニ'ノ 　 　＼

今日はスレの伸びが全般的に悪いな
というよりこれがあるべき姿なのか
もう９月だもんね

>>30
その絵、すげー笑った。

＞＞３０

激ﾜﾛｽｗｗｗ

それでもハイローヤーA＞＞＞＞その他なのか。

ハイローヤーAは他がよほど出来てるの？

>>34
ここにＡがはいりこんでる

ハイローヤーA＝PRADA

Aは商１、刑訴１もやばかったような気がする。

>>36
それはさすがにないよｗ

つか、出来のいい方はBなのAなの？

受験新報のXが断突だと思う。
刑１がやばいだけで、他は無難に熟してる。
ネット再現とはレベルが違うと思った。

Aが自作自演している件について

>>40

一昨年も去年も落ちたんだろ。
たいしたことないな

俺はダースベイダーは当確だと判断した。

ｰｰｰｰｰｰｰ合格確実ラインｰｰｰｰｰｰｰｰ
１、二兎追う者
３、２００５再現
４、ダースベイダー
ｰｰｰｰｰｰｰ合格推定ラインｰｰｰｰｰｰｰｰ
５、2005再現宴のあと
５、論文初受験
ｰｰｰｰｰｰｰ不合格推定の人ｰｰｰｰｰｰｰｰ
６、n k
７　OTLaw
８、�dコツ
９、Ｈ１７再現公開のためのみのblog
10、再現みて君
11、論文不合格再現答案

マジ？俺は↑の４≒９だと思う。

Ｈ１７再現公開のためのみのblogなんて全然ダメじゃん

俺も米ダーは当確とおもう

俺もプラダーは当確と思う

米のやばい（いわゆる死亡答案）のは商法１，２と民訴２だな。
あとは細かいミスはあるができてるな。

俺も米田ーは倒閣と思う

Ｈ１７再現公開のためのみのblogは、けっこういいと思う。
この人、評価が割れるよね。まさに、ボーダーでは？

>>50
分かれてねーよ。ダメな奴はダメなんだ。

反日韓国人・親韓分子は日本の敵である

朝日新聞に韓国人が「日本人戦争犠牲者は日本が侵略戦争をした結果だ」などと
日本人戦没者・戦災罹災者を冒涜・侮辱する投書をしていた。

いうまでもなく日清日露大東亜戦争は欧米の東洋侵略に対抗してやむを得ず戦ったものである
日本が日露戦争に踏み切らなければ今頃韓国はロシア領だろう。
マスコミや教育を通じて日本人にまで自分たちの歴史観を押し付けようとする傲慢で身勝手な韓国人と、それに
協力する新聞社・教員などは日本国民共通の敵であることを認識しよう！
反日系マスコミの購読はやめましょう！
子供たちには反日教員の思想に迎合しないよう教えましょう！

俺はためのみを押すものだが、
ためのみの刑訴とベーダ-の刑訴は評価は同じぐらいだと断定したい。
この結果には自信がある。

憲法　二兎
民法　初受験
商法　初受験
刑法　プラダ
民訴　プラダ
刑訴　米だー

これがオールスターだな
これで１５０いくだろ。

なんでみんなベイダー当確とか言ってんの？
かなり答案がラフな感じがするんだけど。
思ったより点が伸びないタイプかと。
願望？

Ｈ１７再現公開のためのみのblogは、
一番始めに読んで、これは駄目だろ、これで受かるなら俺も受かるって
判断して以来一度も読んでない。
もう一回読んでみるかな。

>>54
プラダはエントリされていません。

>>54
ベイダーの刑訴１は全然だめ。
精査違法にするのなら、違法の承継論じないと全然だめ。

>>57
すざけるなあｓｄｊｆｇそｌｇ

ベイダーは一見まとまってるように見えるけど
しっかり読むと、基本的知識が怪しいと思われかねない部分が
結構ある（刑法２、商法２、民訴２など）ので、採点者の逆鱗に触れる
可能性があると思う。

>>47
商法1は,点数評価上は問題なし。ただし本人は赤面モノだと思う。
商法2はたしかに体系上のミスで大ミスかも。無権代理は債務負担の問題だよね？
民訴1は訴訟物判断にしか既判力はないなら「所有権に基づく…」という部分になぜ及ぶのか自分では理解できない。
しかし,致命傷にはならないという確信を俺は持っている。
なぜ？と問われても困るが。

>>53 ブログ氏も刑訴は良いと思う。だけどそれ以外にＡはないと判断しました。

>>55 ラフに見えるかもしれないけど,答案の骨組みは一番細かい。骨氏を彷彿させる。

>>61
なぜ赤面モノ？

124 ：122 ：2005/08/31(水) 00:08:34 ID:???
去年は大学４年ということもあって論文で不覚をとりましたが、
今年は手応え充分で間違いなく受かってます。

あんまり修習生の名を汚さないでくださいね。

かわいい後輩より


125 ：氏名黙秘 ：2005/08/31(水) 00:17:20 ID:???
>>124

＞今年は手応え充分で間違いなく受かってます。

　最初の論文試験のときは希望的観測を持つものだよ。
　いずれにしろ幸運を祈る。


126 ：氏名黙秘 ：2005/08/31(水) 00:25:17 ID:???
そうだな、論文試験は、三回くらいうけないと、手ごたえはわからんな。
二回目のとき手ごたえ十分、しかし成績は一回目より２ランクダウン。
そんな俺は、三回目の手ごたえはなかったが、合格した。


127 ：氏名黙秘 ：2005/08/31(水) 03:44:48 ID:???
うむ
手ごたえと成績は比例しなかった
地震うざい

試験後は誰でも、開放感からそれなりの手応えあるんじゃないか？

それが日が経つにれどんどんミスを発見して・・・・

あのprada大明神も試験直後は、商法以外はAで手応え十分と言ってた希ガス

>>61
商法1小問3のところ。280の20まで辿りつきながら同21に行かずに,すごい方向に行っている(と思う)

誰の手応えを言っているのか分からん

試験直後の手応えは怪しいな。
あれは単なる開放感だ。

>>65

気をつけろ。損賠請求されるぞｗ

30 ：氏名黙秘 ：2005/09/02(金) 23:38:32 ID:???
>>20
２０（　´∀｀）＜適当に行こうよ。カッカならずにね・・・

　　　　　　　　　　　´　　　ヾ
　　　　　　　　　　 ゛ （⌒）　ヽ
　　　　　　　　　　 (（、´゛）)
　　　　　　　　　　　　|||||
　　　　　　　　　　 　|||||||　　　　ドッカーン！！
　　　　　　　　　　/ |　　　∠|
　　　　　　（゜＼./,_ ┴.／゜ﾉ（ 　　「損賠請求だ！！」
　　　　　　　＼ ＼iii'／ ／,!||!ヽ
ﾌｧﾋﾞｮ━━ ／V,,ニ..,ニ、、 ﾉ(　＼━━━ﾝ!!!!
　　　　　　 ＼ヽY~~/~y} ｀／~,／
　　　　　　 　| ,k.,.,!,.,.,r|　,!　 く
　　　　　　／ <ニニニ'ノ 　 　＼

俺に言わせれば手応えのない方がおかしい。
終わった直後に、問題文の読み間違いをしたことに気がついたとき意外は,だいたい手応えあったぞ。

○ラ○と、p○○ｄ○はNGワードだぞ

じゃあプロダにするよ

俺は去年受験終了後手応え十分と思って、発表楽しみにしてたら
初回受験で手応え全く無しの一昨年より成績悪かったあるよ。

人いないな

>>61
>民訴1は訴訟物判断にしか既判力はないなら「所有権に基づく…」という部分になぜ
及ぶのか自分では理解できない。


旧訴訟物理論からすれば、所有権に基づく返還請求権の有無が訴訟物であり、
既判力が及ぶのは当然だと思いますが・・。

ベイダーの答案の分類

特上 刑訴２、民訴１、刑法１
上 民法１２、刑訴１
普通 憲法１２
下 商法１、刑法２
特下 商法２、民訴２

ベイダーの民訴２は底Ｇまでいかないんじゃない？

審理判断の対象となる事実を規範力の生じる事実と考えただけでしょ？
まぁ、減点はまぬがれないが

今年は再現すくないよな。

今年は点数も読みにくいよな。
280-21とか致死キセキとかみんなやってるから
どのくらいの減点になるのかわかんないし。

去年は、635解除とか差押適法とか、
これは大減点だなってのがわかりやすかった。

79=80

そうだけど。
何で？

>>77
米だーの刑２はＷ贈賄だから、評価が低いのか？
オレ的には２２〜２４くらいだと思えるのだが・・・・。

米だーは商法はトータルでG濃厚だな。特に商2は底に着きそうなGが付くと思う。
問題はそれを後の科目でカバーできるかどうか。刑法、民訴はB,C辺りだと思われ
るので、残りの憲法、民法、刑訴の評価がどこまで上がるかが合否のポイントに
なるだろう。

>>84
商法はＣ位でねえの？

なんでＣくらいと思う？

あげ

>>85


答案全部をちゃんと読んだのか？

>>86
相対評価。

再現組みの商法はそこそこできているけど、一般のレベルは低いと思われ。
G確定というには、それほどひどい答案じゃないとつかないと思う。

答案をちゃんと読んでないけど、多少おかしくてもGはめったにつかないのが経験上。

>>91
ちゃんと読んでから発言汁！
>経験上
こういう発言が一番意味ないからｗ

>>91
そういう感覚的にな評価が一番当てになるんじゃないの？

ここまで叩かれる米ダーが当確ラインにいる件について

>>90
禿同。
オレ、今年で４回目でＧは３つくらったが、いずれもひどい答案だった。
今年の商２は全体的にひどい出来らしいし、米ダーくらい出来てれば
Ｃは間違いなくつくっしょ。
ただ、権利の移転にしているとこが痛い・・・orz。

>>94
今までGを食らった答案について、詳細教えてもらえませんか？
どの科目で、どういうことを書いたか。
ある程度のことでいいので。


プラダあおりが消え、盛り上がりに欠ける、このスレの活性化を含め！

>>95
んー、まず、去年の民法１・２・・あまりに典型問題に思えたので
みんなと差をつけようとして、うろ覚えの最新の議論を
大展開・・・原則論をすっとばしで自己満足答案を作成しちまった・・。
これに対して、刑法や商法は死因といわれていたミスをかかえていたが、
Ａだった・・・・。刑法は構成要件のしつこいあてはめ、商法もしつこく
条文をあげまくった。
あと、覚えているのはＨ１４の商法と刑法。
刑法は完璧な途中答案。メインのほうをまったく書けなかった。
商法は単なる勉強不足。ほとんど１ページ答案で書き負けってやつか・・。

以上から分析するに、よっぽどのことがない限りＧはつかんと思う。
今年でいえば商２７９の趣旨を間違うとか、刑訴２で非伝聞にするとか。
まあ、もう１通の出来がよければＣ〜Ｆでとまるのだろうが・・。
かくいうオレは非伝聞だwwwww・・・orz。

創造説を取れば、債務負担は有効であるが
権利移転が無効という筋を取ることも可能。
実際に前田先生は取締役の内部的制限は
権利移転面に向けられた制限であるとしている。
だから、権利移転で論ずるのが直ちに間違いということではないだろう。

ただベイダーの答案はそのあたりの説明が全くされていないので
やはり大幅減点は免れられないだろう。

商法2はこれ以外にも満期前であることを無視しているという
大きなミスもあるのでGで間違いないだろう。
商法1は決定的にダメだというほどでもないが
おかしなところが多々あり、光るところもないことからBからD程度で
2通併せての評価ではEかF、悪ければ上位Gまでありうると予想。
2通併せての評価でCというのは
まがりなりにもそれなりの答案になっているというイメージなので
これでCがもらえるとはちょっと考えにくい。
相対評価だからなんとも言えないけどさ。

>>97
　確かに、創造説をとれば、権利移転の問題ともできるが
ベイダーのはその辺の説明がない上、そもそも権利移転の話に入る
までの記述の意味がよくわからない。
　３８条、42条に触れているというだけで、点がもらえるかという
ところだな。

>>98
でも交付けんけつや融通手形がＧの枠を多数占領していると思われ・・・・。

>>99
交付けんけつや融通手形を書いたからって直ちにGということはない。
これらを書いてAを取る事だって十分に可能。
ただ、これらを書いてしまうような学力である場合
その他の部分でも間違えまくるからAは取れないだろうが。

97でも書いたが、権利移転の問題とするのが直ちにダメということではなくて
なぜ権利移転の問題であるのかという筋道がまったく見えてこないのがダメな点。
支配人のところもそうで、なぜ原則無効なのかも示されていない。
こういう筋道が立っていない答案の評価は厳しいと思う。

原則は大事だけどそれ抜けただけでは１−２点ぐらいだよ。
Ｃの感触がＤになってたとかその程度。
Ｈ１５の２問目（ナイタガシ＋営業譲渡）で原則を全部忘れた結末。

>>100
原則無効という筋が立ってないと、やはり厳しいかと思います。
同意見！

米だーの答案読んできた。
商法はよくて上Ｇ。
悪くて底Ｇだな。
7600人も受けてるんだから平均よりすこし悪いだけですぐＧなんだぞ。

>>103
おまい、去年Ｇとったか？

>>103

商法はレベル低いから、多少のことではGはつかないよ。
再現検討グループは商法の評価が厳しいと思う。
普通にAつけてもいい答案がC、Dにおさまってる。

刑法の評価のほうが厳しいじゃん？
受験生の7割方が単純致死帰責＆丙有罪だと思う。

>>106
ペ○ダさんは跳ねるということですね？

故意で切っても他よりましと。

へぇーーー

>>43の評価屋の経歴が知りたいな

それでこの評価の真偽がある程度わかる

ｐと違って米ダーの評価が上下してもスレが荒れないな

>>109
そうか？
かなり臭うけど

評価屋＝ベイダー？

>>109
米ダーがアップした時期。
上位にいる点。

この2点で捜査のメスが入りますｗ

誰か米ダーに投票した香具師いる？
投票はどんな感じになってる？

俺、投票してないから結果がみれん

ｰｰｰｰｰｰｰ合格確実ラインｰｰｰｰｰｰｰｰ
１、２００５再現
２、二兎追う者　
３、2005再現宴のあと
ｰｰｰｰｰｰｰ合格推定ラインｰｰｰｰｰｰｰｰ
４、論文初受験
５、ダースベイダー
６、Ｈ１７再現公開のためのみのblog
７ プラダ
ｰｰｰｰｰｰｰ不合格推定の人ｰｰｰｰｰｰｰｰ
以下略


こんなところか

ｰｰｰｰｰｰｰ合格確実ラインｰｰｰｰｰｰｰｰ
１、２００５再現
２、二兎追う者　
３、2005再現宴のあと
４、論文初受験
ｰｰｰｰｰｰｰボーダーラインｰｰｰｰｰｰｰｰ
５、Ｈ１７再現公開のためのみのblog
６、ダースベイダー
７、プラダ
ｰｰｰｰｰｰｰ不合格推定の人ｰｰｰｰｰｰｰｰ


入れ替える前にENTER押してしまったので訂正。

不合格推定は失礼に当たるから、
エチケットとして書かない方がいいかもな。確かに。

>>113
投票を必死に募ろうとする米ダー乙

>>108
多くは語りませんが,去年は総合Ａで落ちました。
このスレの二通目だったか,最初に全答案の評価を＋−で評価したのは私です。

ダースベイダーさんの当確についてはほぼ確信をもっています。
彼(彼女)が再現組の中で最高点をとっても,私は驚きません。

>>76はご本人ですかね。私は民訴はダメなクチなので「所有権に基づく」というのは理由中の判断で,返還請求権の存否が訴訟物判断だと思っていました。
おそらく私が間違っているのでしょう。
商法2はみなさんの言われるとおりだと思います。私も前田説は理由がないとダメと指導されたので,あれは疑問符があります。
しかし,全体の出来を考慮すれば問題なく受かるレベルだと思います。

それと,文書がいいんですよね。個々はシャープで,きっちり要件検討の姿勢を貫いている。

俺ためしに米ダーの投票したけど、
そこまでイカサマってほどでもなかったぞ。
普通に商法２はGやF評価が多かった希ガス。

ｰｰｰｰｰｰｰ合格確実ラインｰｰｰｰｰｰｰｰ
１、ぷら
２、二兎追う者　
３、2005再現宴のあと
ｰｰｰｰｰｰｰ合格推定ラインｰｰｰｰｰｰｰｰ
４、論文初受験
５、2005再現
６、Ｈ１７再現公開のためのみのblog
７、ダースベイダー

>>119
そうなんだ
ありがとう

俺も、商法２だけで不合格になってもおかしくないくらいヤバイと思う。

ハイロと新報を加えたやつ
↓
ｰｰｰｰｰｰｰ合格確実ラインｰｰｰｰｰｰｰｰ
１、新報X
２、ぷら
３、二兎追う者
４、ハイロA　
５、2005再現宴のあと
ｰｰｰｰｰｰｰ合格推定ラインｰｰｰｰｰｰｰｰ
６、論文初受験
７、2005再現
８、Ｈ１７再現公開のためのみのblog
９、ダースベイダー

>>122
そこまでやるなら受験新報Y君とハイローヤーBさんも入れたフルバージョンつくってくれ。

>>123
察してやれ。
YもBも不合格推･･･ウっ！！

>>120
2005再現の評価が低いのはなぜ？

>>125
俺も疑問。
ただ、香具師に関しては評価割れてるからな。
120としては、少し低く評価したんだろう。

>>125
>>120じゃないけど、低い評価が不当だと思うなら
自分で順位付け直せばいいじゃん。

>>120
損害賠償ネタヤメレ
まともな流れの夜なのに･･･

115と120で全然順位が違うのは何故？
それに某氏は再現も消したんだし順位に加えるべきではないでしょ。
荒れる元だよ。

>>120
損害賠償ネタとは？

>>127
つけなおせばいい問題ではなく,120はどこを見て評価しているのかが知りたいわけ。

>>43>>114>>115>>120>>122

スレが進むごとに米ダーの評価が下がる件についてｗ

>>129
禿同。
消しておけ。
トップにいるぶんには本人が荒れる心配もないが、荒らしがやってくるからな。
荒らしに困って再現を消した気持ちを察してやれ。

急にスレが伸び始めたな・・・・・・またか

そろそろ来るのか？
>>30

>>120
前スレ後半参照
一切ふれられたくない方約１名アリ

>>131
憲法１はあてはめが弱いしおかしい、
法律１で自己加害目的と取れるようなことが書いてある。
憲法２で規則制定事項への配慮がない。→BC

民法→おそらく上位のA

商法→監査役×、269一本、商法２ほぼ壊滅→G（底Gの可能性もあり）

刑法→共謀共同正犯、207と承継への言及なし、不能犯、W贈賄→D〜F

民訴→信義側が気になるが、Aは固い。

刑訴→写しなし、Aは固い。

BAGDAAで、ボーダーの位置づけにしました。

>>137
相当甘めだなｗ

つか、おまいら対象者によって評価の手を緩めるのはどうなん？

W贈賄＆承継的共同正犯無視やってDはないだろ。
そんなんだったら、他のやつももっと評価上がっていいはず。

特定の人間に対しては明らかに評価の厳しいｗ

>>139
D〜Fとなってるぞ。

どうせ再現者よりもはるか下のレベルの香具師が評価しているから仕方ないんだよｗ

明らかに私怨で評価してる奴もいるしなｗ

>>140
>>143
乙

>>137
まあそんなとこだと俺も思うよ。

まあ何かがおかしいな。

2005再現も手形でやられたね。他でカバーする余地あるからまだいいけど。

おまえらの半分は落ちるんだから手形をやっておけよ。
来年は手形二問でもおかしくないぞ。

五人組から外されたはずの宴のあとが復活しとるw

俺も去年手形で底G喰らって、
徹底的にやったんだが、
まさか満期前遡及が出るとはｗ

まあ俺の実力不足なんだけどさ。

>>149
去年も今年も問２は手形の問題っていうより、会社法や総則の問題じゃないか？
手形の論点は付随的なものにすぎないし。

米ダー、ぜんぜんいくない。民訴とか商法とか死んでるじゃん。
民法も論証うすいし。トンカツの方がまだましだと思う。

　||￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣||
　|| ○荒らしは放置が一番キライ。荒らしは常に誰かの反応を待っています。
　|| ○重複スレには誘導リンクを貼って放置。ウザイと思ったらそのまま放置。
　|| ○放置された荒らしは煽りや自作自演であなたのレスを誘います。
　||　　ノセられてレスしたらその時点であなたの負け。
　|| ○反撃は荒らしの滋養にして栄養であり最も喜ぶことです。荒らしにエサを
　||　　与えないで下さい。 　　　　　　　　　　　　　　　　 Λ_Λ
　|| ○枯死するまで孤独に暴れさせておいて　　 ＼　(ﾟーﾟ*)　ｷﾎﾝ。
　||　　ゴミが溜まったら削除が一番です。　　　　　 　⊂⊂ |
　||＿＿＿ ∧ ∧＿＿∧ ∧＿＿　∧ ∧＿　　　　　 |￣￣￣￣|
　　　　　　(　 ∧ ∧__ (　　 ∧ ∧__(　　 ∧ ∧　　　　￣￣￣
　　　　〜（＿(　　∧ ∧＿ (　 ∧ ∧＿ (　　∧ ∧ 　は〜い、先生。
　　　　　　〜（＿(　 　,,)〜（＿(　 　,,)〜（＿(　 　,,)
　　　　　　　　〜（＿__ﾉ　　〜（＿__ﾉ 　　〜（＿__ﾉ

ミスの大きさ
nkの刑訴＞2005再現の商法＞ベイダーの商法

2005再現て監査役スルーって書かれてるけど、
ちゃんと書きまくってるじゃん。

取締役適法・監査役違法のことなんか？

「我妻栄が『所有権は絶対だ』と言い出したため、
　　今でも成田や外環道で土地収容ができないという問題が発生してます」

成田はともかくカネの無駄遣い＋排ガス汚染の巨大道路は要らない

みんな寝た？

起きてるよ

>>159
ピタっと止まってつまんないよ
再現の話してよ

俺、もう寝るから
朝、楽しみにしてるね

確かにこのスレも死因スレも9月に入って急にさびれたな。
俺も本格的に口述（＋ロー入試）の勉強するか・・・。

死因は新たなものが見つかったらしいよ。
速攻
「死因じゃねー！！！」
と否定されていたが（ワロス

156&157を口頭弁論の一体性と絡めて、解釈してないのはまずいよ。

これは散々ガイシュツだったけど。

話の流れがわからん

新たな死因＝156・157なし

156、157書かなかった奴はさすがにいない。

ただ条文挙げただけでは、
半分しか問いに答えたことにならない。

条文あげなかった奴よりはまし

再現の中で、１５６と１５７をあげてない人はいる？

再現組ではないが、俺も１５６、１５７、２９７書かなかった

それどころか２９９条の「第一審裁判所が管轄権を有しないこと」を
第一審裁判所が管轄権を有しない「攻撃防御方法」と読み違えて書いた。
どうだ新しい死因だろｗ

2005再現が最強。
新報とハイローヤ足しても2005再現が最強だな。

＞＞１７１
２００５再現乙

１７１は２００５じゃないだろ。
そんなあからさまな自演はありえない。

2005再現もなんか講評出てなかったっけ。

40 名前： ◆qBZ6AmU/Kw 投稿日： 2005/08/30(火) 01:01:42

でも、そういうことなら、一種のチャット空間として、
http://www13.plala.or.jp/bargiko/
ここで遊べばいいのにと思った。
そういえば去年ここで鉦鼓氏と初めて遭遇したんだね。
俺もそこだとログが残らないから、もっと忌憚なく語れるし。

42 名前：Noriyuki　K ◆qBZ6AmU/Kw 投稿日： 2005/09/01(木) 23:47:41

>>40でバーギコのリンク示したけど、
今行ってみたら、システム変わってましたね（汗
とりあえず、部屋取得しときました。
「本・読書」の、「氏名黙秘」という部屋です。

だれか来ませんかｗ

書研の「控訴の審理」を読む限り156、157は必須じゃないと思う。
むしろ、一審重視の視点、続審、298�U、301が必須と思う。
157はあくまで加点事由。

>>176
それが正しくても大半の奴がまともなこと書けてないから。
加点でも書かなかった奴は確実に沈む。

9月に入って嘘のように書き込みが無くなったな
みんな9月からは勉強を始めたか、もしくはもともと書き込みをしてた人間が
少数しかいなくて、そいつらが何らかの事情で書き込みをしなくなったかの
どちらかだろう

元々そんなにカキコが多いスレでもなかったような。

PRADAネタで荒れると、一日で400とか行くから、繁盛スレに見えるだけで。

過去ログの半分はPネタだ。
まじめに再現を答案評価してる奴は意外に少ない。

むしろ本来の姿に戻ったという事か
正直今更答案検討でもない品

もう採点が終わって、エクセルにかけて調整する頃かな。

ｰｰｰｰｰｰｰ合格不明ラインｰｰｰｰｰｰｰｰ
　二兎追う者
　主席　
　2005再現宴のあと
　論文初受験
　２００５再現
　Ｈ１７再現公開のためのみのblog
　プラダ

以下略


こんなところか

633 ：氏名黙秘 ：2005/09/04(日) 11:36:43 ID:???
今年の論文は出来が悪いので、口述でも側面を変えて聞くつもりらしいです

しかし再現者は、民法１で誰も192の問題にしてないってのは凄いな。

口述過去問やってるんだが、H15の論文合格者は軒並み引っかかってるぞ。

すまん民法２だ。

>>185
俺は、受験者の半分はあそこで192論じて
明後日に逝ってると踏んでいる

ハイローヤーと受験新報も誰か評価しちくり

マジレス


192やっちゃたレベルの香具師は、恥ずかしくて再現アップしないと思われ

>>185
再現構成だけさらしてる人の中には、１人いたぞ。
その人は事後審もやっちゃったらしい。
昨年はB落ちだって。

民２はあんまり深く考えず背信的悪意者＋公示の衣で処理した者勝ちかなあ？

>>189
漏れもそう思う。
UPしてる人は何だかんだいって自信のある人。

>>191
おれみたいな初学者はその構成でせいいいっぱいでしたが・・・

盛り上げましょ

いまだに金額をどう使ってほしかったのかがわからん
結局俺も191の構成で淡々と守りに入った

問題見て、直感的に１９２ひらめいちゃうかどうかで人生が左右されかねないんだもんな・・・
今さらながら怖い試験だね。

再現答案ってのはな,何を書いたかは問題ではないんだ。どんな読後感をもつかで,ほぼ決まるんだ。
読むんじゃないんだ。感じるんだ。

読みやすさやスッキリ度のランキングはどうなるかな？

今年はベテランを通すためにやる試験らしい
そこでベテラン臭さランクを作った。
上位四名おめでとう


ｰｰｰｰｰｰｰ合格確実ラインｰｰｰｰｰｰｰｰ
１、ダースベイダー
２、Ｈ１７再現公開のためのみのblog 　
３、２００５再現
４、プラダ
ｰｰｰｰｰｰｰ合格推定ラインｰｰｰｰｰｰｰｰ
５、n k 2
６、�dコツ
ｰｰｰｰｰｰｰ不合格推定の人ｰｰｰｰｰｰｰｰ
７、005再現宴のあと
８　OTLaw
９、 再現みて君
10、論文初受験
11、二兎追う者
12、論文不合格再現答案

読みにくさランキング


１、ダースベイダー
２、Ｈ１７再現公開のためのみのblog 　
３、２００５再現
４、プラダ
５、n k 2
６、�dコツ
７、005再現宴のあと
８　OTLaw
９、 再現みて君
10、論文初受験
11、二兎追う者
12、論文不合格再現答案

>>200
これはちがうと思いますよ。


１、OTL
============これられない壁===============
以下略

やっぱ読みにくさダントツだわさ

>>185
俺はあれで１９２を書いちゃった。確かに誰も書いてないぞ。

本当に人がいなくなったね

○○○がいなくなったからかな？
復帰してくれないかな

ｰｰｰｰｰｰｰ合格不明ラインｰｰｰｰｰｰｰｰ
　二兎追う者
　主席　
　2005再現宴のあと
　論文初受験
　２００５再現
　プラダ

以下略


こんなところか

でもふたをあけると、受験生評価と結果は全く異なるもんだよ毎年。
10月7日まではみんな自分を信じて頑張ろ〜ぜ。

ｰｰｰｰｰｰｰ合格不明ラインｰｰｰｰｰｰｰｰ
　二兎追う者
　２００５再現

こんなもんだろ

ベテラン臭さランク
ｰｰｰｰｰｰｰ合格確実ラインｰｰｰｰｰｰｰｰ
１、ダースベイダー
２、Ｈ１７再現公開のためのみのblog 　
３、２００５再現
４、プラダ
ｰｰｰｰｰｰｰ合格推定ラインｰｰｰｰｰｰｰｰ
５、n k 2
６、�dコツ
ｰｰｰｰｰｰｰ不合格推定の人ｰｰｰｰｰｰｰｰ
７、005再現宴のあと
８　OTLaw
９、 再現みて君
10、論文初受験
11、二兎追う者
12、論文不合格再現答案

読みにくさランキング
１、ダースベイダー
２、Ｈ１７再現公開のためのみのblog 　
３、２００５再現
４、プラダ
５、n k 2
６、�dコツ
７、005再現宴のあと
８　OTLaw
９、 再現みて君
10、論文初受験
11、二兎追う者
12、論文不合格再現答案

そういや、論文初受験だったっけな。
すごい文章うまかったな。
そんなところで意外に点数稼いでるかも。

永山本とか見ればわかるが、Aついてる奴の答案はやっぱ読みやすいよ。たとえ４ｐあってもスッと読める。

読みにくさランキング
１、ダースベイダー
２、Ｈ１７再現公開のためのみのblog 　
３、２００５再現
４、プラダ


ここらへんの香具師らはヤバイな

あれだな。
去年は9月から、旧一号が中心になって盛り上がってたのに、
今年はさっぱりだな。

ふたをあけたら、意外にトンコツみたいなのが受かってたりするんだよな。

>>201
一文が短いのは読みやすいと思ったよ！

プッ

ラダ

プラダだったら自分の答案の評価をしないという条件なら
再現に大してどんな評価するかな？

>>211
あの時の君、輝いていたよ。

>>212
絶対にそれはない

このスレを荒らそうとしてるの・・・？

>>211
結局プラダに来て欲しいんだろ？

686 名前： 氏名黙秘 [age] 投稿日： 2005/09/05(月) 00:40:34 ID:???
錯誤はいいのでは？
２００５再現も書いてるし。


こういう馬鹿な香具師がいるから再現の検討がおかしくなる
なんの根拠にもなってないのに

>>221
それ書いたの俺だけど、わざわざコピペしてまで馬鹿呼ばわりする必要あるのかね

荒れてきちゃったね・・・

果たして錯誤の扱いはいかに

2005再現の錯誤は、無益敵記載事項に近いんじゃないのか。
内容的には、選択権不行使状態という特殊性ゆえ
解除可能性の抗弁を書かせたい問題だと思うんだが。

>>221
根拠っていうなら、採点基準がわかってない状態できちんとした根拠を示して
再現を評価なんてできないと思われ。
結局は全部主観論。口にしなくともみんなわかってることだと思ってたんだが。

来たな。山敬ネタ。

解除可能性の抗弁は触れたが、否定しちまったからなあ。

>>225
わかってるんだろ。
相殺同時履行で足りるならあんな事情混ぜないよ。

>>228
触れただけアドバンテージあるんじゃないの。
再現でも触れてない人多いよ

２００５再現はそんなにいいか？

全体的に問題文使って要件のあてはめとかしてないし抽象的すぎ

附従性の限界事例と思われ。
債務者がどの手段を講じるかまだ決めていない段階で、
附従性を理由に勝手に抗弁を主張できるのかっていう。

解除可能性の抗弁は、学説的には絶対肯定なのか？
否定派もいるの？

>>226
じゃあ反訴は、ある実力者が書いているから正解なのか？

我妻は肯定派だな。
夏休みに我妻民講読んでたら書いてあった。

>>234
一時期そんな空気なかった？
基本書やら引っ張っきてやっとおさまったというか。。

ああウザかったな

>>226
最低限の根拠を示して再現を評価するのが普通じゃない？

読みにくさランキング
１、ダースベイダー
２、Ｈ１７再現公開のためのみのblog 　
３、２００５再現
４、プラダ
５、n k 2
６、�dコツ
７、005再現宴のあと
８　OTLaw
９、 再現みて君
10、論文初受験
11、二兎追う者
12、論文不合格再現答案

こういうものこそ主観が大事

煮兎と初受験者は文章の読みやすさで、大幅に裁量点稼ぎそうな希ガス

>>238
最低限の根拠っていうけど、ここ見ても死因スレみても、
「知り合いの合格者が・・・」「元試験委員が・・・・」みたいのであふれてる。
なのに、いまさらそんなこと言ってもね。
自分の都合のいいように基本書の記述を捏造するやつもいたし。
主観で評価するスレって割り切った方がむしろ穏当だと思うが。

>>207の読みにくさランキングってべテ臭さランキングと一緒なんだｗ

プララは、ヤバス。

ベテラン臭さは,今年に関しては合格に有利。
「蓋し」,「而して」なんて漢字で書ける奴は合格！

今年はベテ救済だからな。
毛出しを使えば加点

ホントォーーーーーーーwwwwww
毛だしとか、思考して書くと化点なのぉーーーーーーーーwwwwwww
後述の準備がんばらなくちゃぁーーーーーーーwwwwwww

■2005/09/05 (月) ピル

ついに今年の択一はピルを飲むこと決定。
友達いわく、生理の4、5日前から飲んで、
飲むのをやめたら2日くらいですぐ始まるそう。

そんな簡単なんだったらもっと早く始めればよかった。
医者もすぐ処方してくれるみたいだし。

ホルモン治療は乳がんの確率が高くなる、
と聞いていたので、ピルとかイヤだったんだけど、
どうもそれは恒常的にピル使う人の話で、
生理とめる2週間とかなら全然大丈夫そう。

とにかく少し択一に対する不安が解消された。
生理ごときで何年も悩んだりしてバカすぎた。
でも良かった。今年は全力出したい。

>>247hは何なんだ？
意味もわからん。ピル飲めば試験の不安も解消されるのか？

>>248
何かはわからんが、ピルはもともと生理不順のためのクスリだったってのを思い出した。

主席の再現を読んでみたい。

＞＞２５０

どうせ凡庸なＦ〜Ｇ答案だろ

主席さん、再現してないのに紛れ込まないで下さい

629 名前：氏名黙秘 ：2005/09/05(月) 20:09:48 ID:???
>>628
とでも思ってないと精神衛生上良くないしね。

検討スレとかみたけれど、２通ほどやらかしてはいる。
でもネットの再現等見る限り自分より出来てる人は
そんなにはいないです。

ロー対策が鬱。


630 名前：氏名黙秘 ：2005/09/05(月) 20:16:41 ID:???

今年下手すれば再現組は全滅するのでは。

荒れてきたので仕切りなおしをしましょう

【12通全部再現してる人達〜再現UPお疲れ様です】
Ｈ１７再現公開のためのみのblog http://synth.at.webry.info/
２００５再現 http://blog.livedoor.jp/ryosuke_915/
論文初受験 http://blog.goo.ne.jp/lawyeregg/
NKhttp://jbbs.livedoor.jp/study/4887/
2005再現宴のあと　http://ameblo.jp/ronbun2005/
�dコツ　http://ameblo.jp/tonko2/
論文不合格再現答案　http://www.geocities.jp/evemachiko/
二兎追うものhttp://blogs.yahoo.co.jp/hidiao44
OTLhttp://otlaw.blog21.fc2.com/
ダース・ベイダーhttp://darthvaderep6.blog22.fc2.com/

ちょうど10人か。

アップした人が受験者平均としてもここから二人は
受かっているわけか。
普通に考えると３〜４人は受かってそう。
とすれば、二兎・2005再現・初受験あたりは受かって
そうだな。

何となく。
珪素１は最初に令状主義の例外の可否・範囲きいて。
精査で強制処分法定主義の例外の可否・範囲きいて。
おとりで任意処分の限界きいてるのかな、と。

初受験の刑訴１には危ない記述があるな。
精査のとこで、証拠隠滅の危険性を考慮に入れてる。

なんでー？FDDの応用なんだからいいんじゃない？

あまり根拠は無いんだが、蓋を開けたら今年は結構ネット再現者で受かってる人多そう。
7,8人受かってても驚かない。

>>260
例年でも半分ぐらいは受かるからね
ありえなくは無い

>>259
差押えたあとの精査の段階でだぞ。

なんていうかさぁ、俺はまだ１８歳で２ｃｈ歴もまだ６ヶ月ぐらいなんだ。
それに今回パクられたモナー（だっけ？）もあんまり使った事ないし・・・
でもavexやわたがパクって（先方さん・わたは否定してるが俺は絶対にパクってるとおもっている）勝手に『のまネコ』とかつくってるのみて、何だか悲しい気持ちになった。
うまくいえないんだが大切な何かがどこか遠くへ行ってしまった感じがした。
見えてはいるんだが、決して手の届かない遠いところに行ってしまった様な気がした。

２ｃｈがだんだん、電車男とかで、世間に出はじめたころからこんなことになるんじゃないかとは思っていた
しかし・・・・・・・・・「全部私のオリジナルです」だぁ？
　　　　　　　　　　 「仕事中に思いつきました」だぁ？そりゃあねぇだろう。。。。。。。。。。
どの面下げたさらそんな厚かましい事が言えるんだ？
どの面下げたらそんな厚かましい商売できんだよ・・・・・・・・・・

今まで散々２ｃｈに対して偏見を持ってたくせに、金になると見るや何でももっていくってか？
ＡＡ職人さんたちの努力の結晶を持っていくってか！！！？
２ｃｈねるの財産もっていくってか！！！？

２ｃｈのキャラをパクったのは明白じゃないか！火を見るより明らかだ！！
よくもそんな商品作れたな！商品開発の現場での会話が目に浮かぶ。

俺が腹立ってるのはパクったこと自体にではない。パクったにもかかわらず「いえ、オリジナルですがなにか？」ってほざくavexとわたの根性に腹が立ってんだよ・・・・・・

申し訳ない、ｽﾚ汚して。ただどうしても許せなくってさ。すまんかった

糞レスするなや
スレが止まるだろ

ここで評判がいい論文初受験さんをザッと見てみた。
憲法　AB-A
民法　GA-D
商法　AD-C
刑法　AB-A
民訴　CB-C
刑訴　BB-B

あくまでも主観

久しぶりの燃料投下ってやつか？

初受験さんの憲法１がすごい良かったです。

人によって評価を甘くしたり厳しくするのはどうかと思う

ＢＢだと科目としてはＡにならないか？
あとＡＤでもＡないしＢだろ。

>>269
択一落ちが採点しているから仕方ないです

もしくは、本人かもしれないしｗ

初受験さんの答案を読んだ。
刑訴２はよかったと思う。
３２２の要件すべてに当てはめをしているのがいい！

>>265
問題別の評価がそれなら、民法以外はAになってしまうのだが。
ネタか？

>>269
>>265は結構辛めだろ。
逆にプラダの採点は甘すぎ。消えたけどさ。

プラダが書き込んでるな。

他の奴の点数がいいと、決まって評価にケチつける奴いるよなｗ
ダース米ダーとか短時間のうちに下げられたしｗ

>>265
それならADBABAくらいだろ。

>>272
>>276
何でそんなに神経質なんだ？
下AもCもそんなに変わらないだろｗ

おまいら再現評価しろや
再現評価にケチつけてどうするｗ

論文初受験や二兎追うものが自作自演してるんだろｗ

荒れる時って大体○○○が書き込んでる時なんだよね・・・・

ADやBBで中上位Aになるとはないだろ。
下位Aになるかも怪しい。

つかプラダネタに関係なく誰かを評価すると荒れるね。
評価も止めた方がいいかもな。

>>282
そりゃ、低い評価された方は気分悪いだろ

>>282
答案もまともに読めないゴミが荒らしてるんだろ

ーーーーーーーーーーーーーーーーーー終了ーーーーーーーーーーーーーーーーー

今回はレス250持たずに糞スレ化したな

もう再現の評価はいいだろ。
この種のスレはいらない気がする。
まともなレスもないし。

282はこのスレで何がしたいんだ？

>>282
＞誰かを評価すると荒れるね。


それはあるな。二兎の時にしろ。

全体ではなく、問題別に評価したら。

全ての事情を含めて公開禁止といった意味がわからないのか？
今回の件に関しては、プライバシー侵害が成立するので、覚悟しとくこと！
本当に、あなたは何も分かってない人のようですね。
今回の内容について、その関係事項も含め、全ての事情をここに晒すな！
そういう意味が分かりませんでしたか？
いい加減にしなさい！！！
あなたの発言に足しいては、民事訴訟で争う気がありますからね。
当然、許す気もありません。
情報の流通に関して、せいぜい5万円程度プラス訴訟費用として10万円程度でしょう。
負ける気はありません。
別に、化粧だのなんだのいわれても気にしませんが、個人がノーといっていることをあえてする人間に派容赦しません、
内容を含め、要旨を含めて添付禁止といってるのですからね。

今回のログに関しては、保存させてもらった上、個人を特定して損害賠償請求に踏み切ります、
そこのところ、ご了承いただきたく思います。

論文初受験や二兎追うものが自作自演してるんだろｗ

>>282
NGワード入ってるよ

>>291
どこに投下する爆弾だったんだ？

今更、評価ごっこしたってなぁ・・・・
あと1月もすれば真の評価が下るわけだし
このスレはもう用済みって事か

>>269
>>272
じゃあ、民法以外はAにしておいてください。
あくまでもザッと見ただけなんで。

ここでCやらAやら言ったところで合格するわけでもないのになｗｗｗｗｗｗｗ

>>265
俺と評価違うな

パーフェクトにできたやつはおらんな。
五人組。五人目は誰かはイワンけど,五人は受かっているよ

宴だっけ？
彼結構いいんじゃないの。
表現力で伸びそうな感じがする。

OTLだっけ？
彼結構いいんじゃないの。
表現力で伸びそうな感じがする。

>>301
OTLって読みにくいよな。
確かに。

研修所就職試験でもあるわけで、作文調のＯＴＬ氏や論文不合格再現氏は
内容より低く評価されてしまうかもしれない。

>>299
俺は10人中3，4人受かると思う。

そんで、二兎、初受験、宴、再現2005で枠は埋まる気がする。

荒れるぞ、また。

>>304
＞10人中
11人に増えても？

死因スレで民訴の趣旨がどうのという話があったんで
ついでに見てない再現のも見てきたんだが、確かに趣旨書いてるのほとんどいないな。

>>306
ウィ

＞３０７
不思議だよな。昨年の民訴２では再現者は皆、趣旨部分はしっかり書いてたのに
今年は、あんまり書いてない。

趣旨・定義は必要ないと判断したか、時間不足等で書く余裕がなかったか。

問題文の意味がよくわからないので深く突っ込んでかけない
からだと思う。

>>304
今更のように言われてもｗ
大体それで一致してるよ。

>>311
そうだね。

ちなみに去年も2chにいたが、
某有名コテの成績と自分の成績を
ほぼピッタリ当てたんで、そこまで大外しはしないと思う。

死因スレも今日は繁盛してるな。しかも結構レベルが高い。

堀江祭りで参加できなかったのが残念だ。

彫りえまつりって何？

>>314
憲法が天皇象徴制から始まるのは違和感がある、天皇制を変えないのは右翼怖いからだ。
日本も大統領制にすべきだ、と発言しちゃった事件。

死因スレでは、論点構成だけを取り上げて出来たとか出来てないとか
言ってるけど、それだけじゃ分からないよ。
答案再現を見たら分かるけど、論点構成段階じゃ同じように思われるものが
完成段階では、全然レベルが違ってくるからなあ。

まあ、再現答案だって実物とはけっこう差異があるけどね。

>>304
その4人読んだよ。
確かに良く出来てる。けどみんな2通前後厳しい答案持ってるね。

つか二兎・2005・初受験の３人はいつもTOP3じゃん。

ageage

二兎って「骨」だけというよりも「背骨」だけって感じがするところが多い。
これが本試験でどう評価されるのか非常に興味がある。

何だかんだいってこのスレ伸びてるな。

>>321
確かに。

誰かも言ってたが、趣旨から論じるところがあんまりないんで、
思ったほど伸びないって事もありうるね。

>>323
もしあれで余裕の合格なら試験戦略を見直さなければならんと思う。

S・ADCABA
U・AACBEA
5・ABGDAB
2・AADABC

去年のログ読んだがこの辺がボーダーだった

AAAGGEで142ってのもいた。

去年みたいな基本的問題でさえ、骸骨答案だった半熟者が受かってたからなあ。
ほとんど、1P半強ぐらいで。
今年ならなおさら、骨で守ってれば、大丈夫なんじゃない。
半熟者なんか刑法２の主要ポイントである横領の部分について「抵当権を
設定しているので、当然に横領罪が成立する」みたいなことだけ書いてたもんな。
初めて見たとき、こんなのありかよって思ったけど。

>>324
民訴なんか趣旨書かないと点数つかないと思うんだけどな。
去年も114�Aの趣旨をちゃんと書いたかで差がついてたし

どうせ既出だと思うが、2005再現で
＞いわゆる背信的悪意者（不動産登記法４、５条参照）
って書いてあったが、不動産登記法改正されたから背信的悪意は5条だけだよな。
改正法は4月1日施行だったはずだし。
ま、どうでもいいとこだがな。

ほしゅ

刑訴１の精査の部分がよく書けてる再現っているか？

ひとりおったで。
令状取れってかいとった。

>>325
乙。
今年もA３つでGFなしがボーダーだな。

ヤナケンが実務は精査当然適法だって言ってた。

・携帯差し押さえ→220条における被疑事実と携帯電話との関連性（証拠隠滅の虞）
・精査→既に蓄積されたメールの精査は（リアルタイムの）「傍受」ではなく、押収物についての「必要な処分」（222条・111条2項）
が問われていたというのはおかしいかな。

>>304
二兎
ABCCBCくらいじゃないか？
確実にA取れそうなの憲法くらいじゃん。

何でこんなに評価高いの？

最近評価を盛り返してるみたいだが
前スレではいろいろ指摘されてたぞ。
刑訴と商法がやばいということだった。

>>336
悔しかったらお前も晒してみろや

>>336
AADCAEってとこだろ。
あと民訴もいろいろ言われてた。死因スレで。粘着野朗に。

民訴の趣旨なんて厚く書いてないで早く問題点にズバッと行って欲しいって
ライブ本には書いてあるけどな。

>>336
まあいろんな奴がカキコするしなｗ

>>340
>>339だが、俺もそう思うよ。
二兎が今んとこ一番評価だから風当たりも強いのか？

＞一番評価
ちゃんと評価してるの5人もいないだろｗ

信用してどうするｗ

>>339
商法と刑訴の評価はわかるけど、刑法は何で？

>>344
致傷当然キセキ
各論の書き方があれでは点数つかない。

>>199
ﾜﾛｽ

>>345
今年の刑法はそれ以前のレベルだろｗ
W贈賄、致死キセキ、詐欺落し・・・・

二兎や再現２００５は受かってると信じたい。こいつらが落ちてたら
今年のレベルは割りと高いことになる。

二兎は自演してるから評価高いんでしょ

評価下げると意地になって反論してくるW

再現２００５はガチだと思うけどな。
二兎や初受験は分からん。

再現２００５は俺も最有力と見てる。
二兎は去年なら不合格。

俺が米ダーが結構できてると書き込みをしたら、その後、米ダーは凄い勢いで叩かれた。

評価屋が評価した後も同じ現象がおきた

おそらくランキングの誰かが自演繰り返してると思われ。

>>351
あ〜いい事言うね。
確かにみんな去年基準で判断してるから、
厳しめに出てるってのはあるよね。

ここの評価はなかなか厳しいですね。

去年プラダとか2004がD落ちした時は、ホント信じられなかったよ。

みんな合格の太鼓判押してたし。

去年基準か。
確かに問題が簡単だった分、ありえないほどレベル高かったな。
永山も感嘆してたし。

＞３５５
再現２００４のD落ちは正直俺もびっくりした。
俺のクソみたいな憲法でもFがついてたのに、俺より断然出来てるように
みえた彼のがGだったからなあ。

逆に、確実に合格は無いって人は？そう考えると断言するのは難しいな。
ネットの人はそれなりに合格可能性あるんじゃないか？

個人的な意見だが１７再現は割りといいと思う。
＞３５７
再現２００４はびっくりした。ミスも少なく常に評価はトップだった。

厚化粧だったいうことじゃねーの

>>360
去年から疑問に思ってたんだけど、
化粧するメリットがいまひとつわからないんだが。
合格したフリするんならともかく、評価公表してるじゃん。

そういや一昨年って難しかったっけ？

>>355
そういう答案こそ分析して欲しいねえ。

>>361
無意識のうちに補正がかかるんじゃないの？
あまりに恥ずかしいミスとかは書きたくない心理が微妙にはたらく。
それに、試験終わってから気づいたミスとかを思わず直しちゃったり。
自分で再現つくってみたらけっこうやっちゃうよ。誰に見せるわけでなくても。

>>361
色々事情がある人がいるんじゃないの

>>364
それは多少なりともあるだろうな
特にネットで晒す場合はね

>>364
ふーん、そんなもんかねぇ。ってか、それだと「厚化粧」じゃない気が。
自分は構成を細かくやるタイプなんでそのまま再現作るけどなぁ。

>>365
事情ってなにｗ

結局、合否は全くわからないってことだねぇ・・・
もう単なるギャンブルだな。
どんな答案を作れば合格するのかが試験の度にわからなくなる。

採点でレベルの高い集団に入っちゃったら運が悪かったって事。
こればっかりはしょうがない。

たまに40番くらい連続で落ちてる時あるな。

>>369
さすがにあれは不自然すぎる。
確率的にいって公平な採点が行われていればほぼありえないと思う。

>>370
答案は２人の人間が見てるんだぞ？
おまいが落とされたからといって理由もなしに採点者を責めるなｗ

偏差値換算だから、メリハリのある採点しないと、
採点者が甘すぎても、辛すぎても点数が伸びない。

>>371
つまりはその採点者に採点された母集団のレベルによるってこと。
その集団内の相対評価でしかない。

そう、だから採点者が甘ければいいってもんではないんだよな。

全員に高い点数つける採点者にあたれば偏差値で修正した後は、どんぐりになるもんな。

地方で受けた方が受かりやすいとか言うよな。仙台岡山が狙い目とか。

結局は運かよ…

>>375
シャッフルされるって話はどうなの？

でも1人1000通くらいは読むんだから
母集団も結構平均化されるのでは？
しかも標準偏差かけるのだから。

昔シャッフルやってたけど、事務的に煩雑過ぎてやめたって噂があるよな。

つーかおまいの成績は採点のぶれで受かる程度のレベルに達してるのかよ？

>>380
俺が出来たこと(自慢スレより転載、除死因）
憲１　免許制、免許取消自由の双方についてあてはめた。
憲２　規則制定事項を必要性の観点から配慮。
民１　付従性から連帯保証人の同時履行肯定。
民２　178条論、背信的悪意者論、370条論をきちんと条文解釈して論じる。
商１　小問１→趣旨の違いに配慮しつつばっちり論じる。
　　　小問３→269条280条の21双方に触れる（内容スカスカ）
商２　満期前遡求条文だけは触れる。
　　　支配人の解釈（反対説にも配慮）→38条３項→42条まで論じる
刑１　承継的共同正犯限定肯定説から致死帰責否定。
　　　未遂の教唆について共犯の処罰根拠から論じる。
刑２　丙について構成要件を保護法益から解釈し否定。
眠素１　続審であることを書き、迅速性、301、156、157等一通りのことに触れる。
眠素２　承継人の解釈もきちんと論じる。
珪素１　覚せい剤事犯の特殊性に配慮。
珪素２　供述証拠→伝聞証拠→322検討（任意性、署名の要否まで）

あのなあ、民訴で趣旨不要とかいっているヤツ、
２兎とかハイロＡみたいな答案書いていたら絶対にダメだぞ。
「適格承継説」とか、「矛盾関係＝既判力拡張説を採る」という理由付けだけでいいなら、
極端な話、例えば刑法１なら「前田説を採るので致死帰責否定」とか、
刑訴２なら「田口説」を採るので非伝聞とか書けばいいことになるだろうが。

まあ、あれは既判力の趣旨を書かせる問題だよな。

似たような構成が多いのでそこで差がつきそうやな。

そもそも趣旨を論ずる意味は何か。
それは条文解釈に必要だからである。

>>382>>383
訴訟物たる権利関係は流動的なので紛争の実効的解決
を図るため基準時の権利関係を確定するってことでいいか？

とりあえず誰か再現採点しようぜ。

>>382
極端な話、前田とか田口とか書くと特定答案になるらしいよ。
人名は不可。

採点するためには、採点基準を定立しないと。
採点基準を定立するには、出題趣旨を考慮しないと。
さて、どうしよう？

民訴は確かに時間不足ってことはなかったよな。
その割には趣旨を丁寧に論じてない人多いね。

俺は民訴も刑訴も時間がけっこう余った。
特に刑訴は20分くらい残ったな。
ああ、これで終わりか、と余韻に浸ってたよ。

時間的にきつかったのは憲法と刑法だな。
2問目が壊滅した。

他は5分くらい余ったな。

>>387
おれは、Ｍ田説、Ｔ口説と書いたから大丈夫

＞384

そうなんだよな、法律の条文自体が「必要性」と「許容性」、
すなわち原理・原則の趣旨から規定されているんだよな。
それをいかに解釈するかが問題なわけで・・。
正論で２兎批判したら粘着とか言われたので、少し腹が立ったのでレスした。

民訴２でしっかり趣旨から書いてる香具師なんて皆無だぞ@再現

ハイロや珍宝は読んでないが、似たようなもんなんだろ？

>>361
>化粧するメリットがいまひとつわからないんだが。

プラダが自作自演するメリットがいまひとつわからないんだが。
人殺しをするメリットがいまひとつわからないんだが。

おまえの言ってることはこんなのと同類

民訴２で趣旨から、ってのはどういう答案を書くべきだと言ってるの？
答案構成でいいから示してほしい。いまいちよくわかんないんで。

確かに、メリットうんぬん言ってたら再現作って公開するメリットもないわな。
公開したからって合格可能性があがるわけでもないし。

既判力の趣旨なんか、筋外した場合の保険みたいなもの。
問題点に切り込んでれば蛇足にすぎない。
ライブ本読め。

＞３８２＝３８４
自分は再現も構成も晒さないから粘着って言われるのでは？
自分はどう書いたかを教えれ。

再現公開するのって、どこかに出来ているという自負があるからじゃないのか？

>>400
そりゃそうだろ。
わざわざ恥じ晒すこともないし。

再現公開する人は、やっぱ自己顕示欲が強いんだろ。
完璧でなくても、多くの人に注目されるのが楽しいっていうか。
まあ、再現UPしてくれるとこちらとしては、ありがたいけどな。

>>400
自信がないなら、評価下げられた時に
どこからともなく不思議な書き込みが短時間に集中することもないだろｗ

初受験だっけ？
民法以外はAにしろというストレートな書き込みﾜﾗﾀ

再現さ、去年までと違って、初受験とか前年度C〜Eってやつらばかりだな。

だからレベルが低いのか？

去年はプラダ、デコピンはじめAゲッターばかりだった気がするんだが。

>>395
その二つと一緒にされるのはやな感じだなｗ

なんていうか、どうしてすぐ化粧化粧いうのかがわからないんだよね。

＞再現さ、去年までと違って、初受験とか前年度C〜Eってやつらばかりだな。

言われてみれば、プロフィールで前年度ABは一人もいなかった気が。

でも、受験新報やハイロもネット再現並だよ。

プラダは、実力者風吹かせたかったんだろ。

再現構成だけUPしている人のなかには、確かB落ちの人がいた。
かなり苦しい出来だった。
まあ、ハイロや受験新報の出来と比べても再現連中が極端にレベルが
低いってわけでもないだろう。

あんま全年度成績は関係ないよ。
デコピンは3年連続くらいAだったけど、
他はGやCから受かってたはず。

論直で80番位の人のネット再現なら知ってる。
結構ボロボロ。

>>408
ネット再現のほうが致命傷多いような希ガス

>>413
確かに。
一番いいと言われてる
２兎だって、珪素１、２と商法２は爆弾だろ。

2005も、商法２と刑法１・２がキツイな。

ファイナルスレで平均２６超えが一杯いたんだが、
あいつらはどこへ行ったんだろうか？

平均２６オーバーなんぞ１０人いないぞ。


たまたまそいつらが全員２ｃｈに入り浸ってたのか？（ｗ

ライブ本読め、ってバカか？　おまえ。
新報のＸを読めば、小問２・３を通してまずまず趣旨から書けている答案だと思う。

ほんとに出来る奴らはネットに再現さらす暇あったら口述やローの対策してるわな。

二兎の憲法１について、

＞思うに、飲酒の自由は人格的生存の核となるものであるから、
＞厳格な審査基準が妥当する。→ＬＲＡ

みんなはこれでいいと思っているのか？　飲酒の自由が人格的生存の核、って・・。

そこ争いあるよね。
俺はそこの認定では減点はないと思うが。

むしろ法律１で閉鎖的空間、
２で公共的空間ってことに配慮して
あてはめしてないのが大減点だと思う。

＞421
認定も無理がある。
しかも、基準はＬＲＡだぞ。
基準のＬＲＡは決定的にマズイと思う。

１で合憲、２で違憲は相当説得的に書かないと苦しい罠。

＞424

俺はそれを力説してるんだけどね。
わかってくれない非常識な人間が多すぎる。

>>423
ＬＲＡにしてる奴多いからいいんじゃね。むしろ、厳しい基準のあてはめが×

>>425
別にかみつくわけじゃないけど、試験以来そういう意見を見すぎてもう飽き気味。
死因スレとかでは、自分のと違う筋に対しては「説得的に書かないと危ない」っていうのが
日常茶飯事みたいなとこがあるし。
どういう説でも説得的に書くにこしたことはないし、特にどの流れが特に説得的に書くべきだって
わけでもないと思うよ。理論上は問題になるかもしれないけど、そこまで評価に含めているかは疑問。
希望的観測の要素がちょっと多いかなって気がする。

飲酒の自由は憲法上保障されないで、終らせてる人もいるけど
どう思う？

>>424,425
禿同。俺も前書いたが何故かスルーだったよ。

精神的自由が厳しく審査される理由は自己実現、自己統治にある。
自己実現なんてものはどんな人権にもあるから理由にならないから、核は自己統治だ。
飲酒の事由がなんぞ一切統治にかかわらないから、厳しい基準になるのはおかしいのだ。

さらに、一般的行為自由説が人権のインフレ化に対して人権の重要性に応じて
審査基準を変えればよい、と反論していることもよくわかってないと思われる。

こんなこともわからない奴が成績表かえってきて「憲法なぜかG」とかいうのだろう？
笑わせるな。話になんねーよ。

>>428
その結論が当然だと思うが？

>>429
確かに1よりも2のほうでより厳しい審査基準を用いるのは
いかがなものかとは思われるが
あてはめの問題として2だけを違憲にするのは
別に問題ないでしょ。

＞その結論が当然だと思うが？
そうすると家庭での飲酒も一切禁止する禁酒法を制定しても
憲法上の問題は生じない
すくなくとも13条違反にはならないということになるけど
それは不適切だろ。

そうかな？
立法裁量違反を検討する余地があるよ？

>>431
そうでしょ。
俺が言いたいのは
＞飲酒の自由は憲法上保障されないで、終らせてる人
これでは不十分ということ。
憲法上保障されない権利ないし自由への制限は
いかなる範囲で許されるのかという議論をする必要があり
しかもこの議論は極めて書きにくい。
憲法上保障されないとするのは上手い逃げ方にみえて
実は泥沼だと俺は思うけどね。

その点に何の検討もないのは良くないね。

だから、内容中立規制的なものがあるんだよな。
公の場では酒を飲むな、というのは。

そこで、飲酒の自由を真正面から認めた上でも、
公の場でのみの話だから合憲審査基準を緩める、というのは、
精神的自由として認定しても同様のはずだろ。
1000歩譲って、飲酒の自由を精神的自由にしたとしても、
ＬＲＡ審査では、飲酒の自由が表現の自由と同等か（多くの学説）、
それ以上（判例）の重要な人権ってことになる。
事実認定をいじっても、合憲→違憲、はかなり困難が伴なうと思う。
俺は酒好きで、事実認定をいじくって違憲→違憲としたが、審査基準は後段のほうを緩めた。
（もっとも、合理性の基準で後段違憲はかなり痛いかもしれんと覚悟している・・）

>>418
ライブ本読め、ブス

>>434
俺は憲法スレ１から一貫して合憲・違憲はダメだと言いつづけてきましたけど。

＞435

基本書読め、ブオトコ。

>>437

うるせえ、30代行き遅れ女

＞437

そういう適当なあたりそうもないファクターをいうのがバカっぽい。
基本書読みなちゃいね、ボウヤ。

間違えた。
＞438のスーパーバカに対するレスだったんだが。
趣旨も書けないから、タネもないだろ、おまえ。
ま、どうせ判別する機会は一生ないだろうがな。

>>440
煽りにマジレスしてんじゃねえよ、超ど級バカ

>>434
2の方の基準は明白性の原則か
合理性の原則あたりが無難だろうな。
どう考えたってLRAは厳しすぎだろｗ
異常なセンスとしかいいようがない。

誰かが言ってたが、前段より後段の審査基準が厳しいってのは、
こいつ人権をわかってないなと見られるおそれがある。

違憲合憲の結論がまずいのではなく、審査基準のところで減点ってことか。

結局、民訴１の趣旨なしも憲法１の合憲→違憲も採点者にポアされるってことだな。

２で違憲って、１合憲の場合の整合性にかなり問題ありと思うんだけど。
そこちゃんと合わせてないと、まさに論理矛盾では？

>>446
俺もそう思う。
２で飲酒の自由規制を違憲にしたら、
１での飲酒の自由規制の面について、少なくとも言及する必要が出てくるだろう。

悟った。そういう意味か。
なんで前半合憲、後半違憲が難しいって言われてるのかと思えば、
前半で職業規制＋飲酒規制、後半で飲酒規制を全部考えてるからなんだな。
で、前半の飲酒規制と後半の飲酒規制で不整合だ、と。
俺は前半を職業規制で違憲にして、飲酒規制について全く触れなかったからその発想に気づかなかった。

>>448
ただ、１で飲酒の自由に言及しないことは、論理矛盾とまではいかないだろう。
単に、加点事由の書き落としと評価される可能性が高いと思う。
飲酒者ではなく飲食店に対する免許制による間接的規制と、
飲酒者本人に対する刑罰による直接的規制というのは、
質的に差があると考えるのが自然だろうから。
飲酒の自由に対する間接的規制にすぎない１で、あえて言及する必要はないとも言える。

あと、正確には、１合憲２違憲という結論自体に問題があるわけではない。
法律２の飲酒の自由を、22条1項の保障よりも厚く保障した場合(精神的自由権とか)に、
法律１で、酒類提供の自由より重要な飲酒の自由に言及しないのが問題になってくる。
他方、飲酒の自由を憲法上保障しない場合は、法律１は22条1項の問題のみでいいだろう。

何を書いたかではなく、どう書いたかが重要というのは、こういうことだと思う。
まあ、ほとんどの人ができてないだろうから、どう評価されるかは分からないけどね。

おいおい前段は、飲酒規制ではあり得るが、酩酊者に対する飲酒規制であって、
しかも飲食店側の規制を通じての間接的規制だ。
（２も公衆の場でのみの規制で、許可とればよいので全面的規制ではないが）
１で飲酒の自由について触れれば加点になり得るけど難しいというのは既出だろ。

俺は、条項２は刑罰を用いてる点でやりすぎみたいな感じで違憲にしたから
条項１における飲酒の自由に対する規制の側面とは比較しなかったなあ。

そうだね。前半合憲にしても、後半は罰則があるっていう点を強調して違憲にするのは十分可能。
っていうか、後半違憲にしたひとはほとんど罰則はやりすぎ、ってので違憲にしてるのでは？
もしそうだとすると、前半合憲後半違憲もそれほど無理な筋じゃない気がするが。

うむ。そうすると、しかし規範の部分では後者のほうが緩いということかな。
しかし、違憲→合憲の結論の再現者は、後者のほうが厳しい基準にしているぞ。

普通にセンスないだろ、それ。

基準が厳しいのに合憲にするのは基本的に当てはめで
無理してる可能性が高い。そうするとあまり点が伸びない。

後段で酒を飲む自由が人権でないとして、基準緩やかにしても、
いくらなんでも、公共の場で酒飲んだだけで拘留までありうる
刑罰は行き過ぎじゃないかな？軽い利益侵害で超重い刑罰の
場合をどう考えるかを聞いていると思うのだが。

あくまで許可を得ないでだからな。
その辺どうなんだろうな。
海外ではやってるところもあるらしいし。

拘留って30日以下だろ。
超重い刑罰って程でもなくないか。
というか、これってなんか31条違反の問題意識じゃないか。
あの問題がそんなことを聞いていたようには思えないが。

海外では当たり前とかいうカキコもあったな。
去年のメーガン法の再来かな。

>>458
そうか？もちろん罪を比較してだが。
酒を飲んだだけで、罰金以外の刑罰は
俺の感覚では重いけどな。確かに31条の問題
意識も含むかもしれないけど、単純に目的
遂行のため手段が著しく不合理に思えるの
だけど。まぁもちろん価値判断しだいだし、
ゆるい基準で違憲判断は厳しいと自覚はしてる。

＞456
基準緩やかにするなら合憲にもっていく方が無難。

>>460
刑は死刑、懲役、禁錮、罰金、拘留及び科料の5つで
拘留は下から2番目だからねぇ。
これで著しく不合理とするならば
科料でなければダメってことになるが
それはいかがなものかと思われる。

まあ、このあたりは認定の問題だから
ちょっとばかり変でも評価への影響は差ほどないと思うけど。

>>462
そだね。合理性の基準で違憲とするのは印象が悪いのだろうけど。

行政罰としての過料もあるから、「著しく不合理」とすることも
可能でしょう。

ま、実際問題として、酩酊者が人に迷惑かけると、
軽犯罪法違反みたいな犯罪で、拘留だからねぇ。
迷惑かける前から拘留はひどい、といわれればそれまでだけども。

まあね。実際俺は、拘留「または」科料だから、
科料選択も可能であり、著しく不合理とはいえない
としたんだけどね。

要はそこでしょ。
迷惑かければ軽犯罪法で捕まえられるんだから､
それ以前の段階、つまり飲んだだけで捕まえるのは
やりすぎでしょってのが、違憲派の意見。

うーん、
罪刑法定主義の派生原理たる財形均衡の原則の観点から、
身体拘束処分たる「抑留」はやりすぎ、、
こんなかんじか。うーーん。違和感あるが成り立たないわけではないか。

「やりすぎ」かどうかの審査基準が
違憲審査基準なんだろ。
だから緩やかな基準を立てておいて
拘留ごときで「やりすぎ」というのは難しい。
明白性の原則なら懲役1年とかそれくらい必要だろ。

＞軽犯罪法
まあそれは違憲にも合憲にも使えるよね。
軽犯罪法で拘留OKなんだから、本件のような似たようなケースでも拘留OK、みたいに

>>469
むしろ、飲酒の自由で
厳しい審査基準を設けること自体に問題があると思うが。
一般人基準に人格的生存に不可欠とは到底言えないし。

なるほどね。
実際俺は、公共の場所における飲酒の自由は人格的生存に
不可欠なものではない、とあっさり切って捨てたうえ、
憲法上の人権ではないとはいえ、罪刑均衡の観点から、罰則の
重さが問題となるも、云々うんうん、不合理とはいえないとしたんだけどね。

その人にとっては人格的生存に不可欠だ、という人がいるが、
その論法だとありとあらゆるもの、例えばバイクでも何でも人格的生存に不可欠になってしまうしな。

>>473
嗜好家にとっては人格的生存に
不可欠というあてはめがあったが
これは明らかにペケだろうな。

そんなこと言い出したら
暴走族にとってはバイクに乗る自由は人格的生存に不可欠→OKになる。

ペラダにとっては２ちゃんで自演することが人格的生存に不可欠ｗ

>>474
だから司法試験は思想試験じゃないんだから
飲酒の自由をどの人権になぞらえるかで減点されることはないんだって

飲酒の自由が人格的生存に不可欠ねぇ・・・・・・

一般行為説か>>472のような筋が無難だと思うが。

飲酒の自由を一応憲法上保障されるとした上で
その性質から緩やかな審査基準を導いて合憲というのが
一番無難な処理だと思われる。

憲法上保障されないとすると
その後の論述がやや骨が折れる。

うーーん、まあ、「人格的生存に不可欠」という概念の中に
どこまで押し込めるかも、われわれの腕の見せ所のひとつでしょ。
「嗜好か」→「不可欠」なら説得的とはいえないが、
間に何かロジック入れ込めればね。

>>476
いや認定の有無じゃなくて、
認定に至る当てはめが>>474なら
おかしいんじゃないかって思っただけ。

認定として人権認定は全然アリだと思う。

自作自演も自演者にとっては人格的生存に不可欠ｗ

まあ飲酒の自由が人格的生存に不可欠とするのは
人格的利益説の放棄に他ならないわけで
どうなのかなあと思うけど
そういうところでどれだけ減点されるかはわからんね。

まあ、人格的生存に不可欠なものの判断が難しいよね。
俺は、飲酒しなくても全然平気だが、
地域等によっては、飲酒も文化と密接に関連していたりするからなあ。

人格的利益説って人権のインフレ化を防ぐのが趣旨なんだよね
それなのに飲酒の自由を人格的利益に当たるとして、プライバシー権とかと
同程度の保障が及ぶ人権とするのはやっぱり無理がある気がするな

うーーん、まあ、必ずしも人格的利益説の放棄という
わけでもないっしょ。
人権のインフレ防止→利益説ではあるが、
全部裁判所任せと、抽象的緩やかな基準ではあるが
「人格的生存に不可欠」という概念を設定することとは
質的な違いあるから。

>>484
全く同意。
芦部説取る意味がない。

ＧＧＧＧＧＧＧＧＧＧＧＧＧＧＧＧＧＧＧＧＧＧＧＧ
ＧＧＧＧＧＧＧＧＧＧＧＧＧＧＧＧＧＧＧＧＧＧＧＧ
ＧＧＧＧＧＧＧＧＧＧＧＧＧＧＧＧＧＧＧＧＧＧＧＧ
ＧＧＧＧＧＧＧＧＧＧＧＧＧＧＧＧＧＧＧＧＧＧＧＧ
ＧＧＧＧＧＧＧＧＧＧＧＧＧＧＧＧＧＧＧＧＧＧＧＧ
ＧＧＧＧＧＧＧＧＧＧＧＧＧＧＧＧＧＧＧＧＧＧＧＧ
ＧＧＧＧＧＧＧＧＧＧＧＧＧＧＧＧＧＧＧＧＧＧＧＧ
ＧＧＧＧＧＧＧＧＧＧＧＧＧＧＧＧＧＧＧＧＧＧＧＧ
ＧＧＧＧＧＧＧＧＧＧＧＧＧＧＧＧＧＧＧＧＧＧＧＧ
ＧＧＧＧＧＧＧＧＧＧＧＧＧＧＧＧＧＧＧＧＧＧＧＧ
ＧＧＧＧＧＧＧＧＧＧＧＧＧＧＧＧＧＧＧＧＧＧＧＧ
ＧＧＧＧＧＧＧＧＧＧＧＧＧＧＧＧＧＧＧＧＧＧＧＧ
ＧＧＧＧＧＧＧＧＧＧＧＧＧＧＧＧＧＧＧＧＧＧＧＧ
ＧＧＧＧＧＧＧＧＧＧＧＧＧＧＧＧＧＧＧＧＧＧＧＧ
ＧＧＧＧＧＧＧＧＧＧＧＧＧＧＧＧＧＧＧＧＧＧＧＧ
ＧＧＧＧＧＧＧＧＧＧＧＧＧＧＧＧＧＧＧＧＧＧＧＧ

>>485
でもさあ、飲酒の自由が人格的生存に不可欠だとすると
じゃあどんな自由が人格的生存に不可欠ではないということになるのよ？
実質的放棄だろ、どうみたって。

仮に完全な禁酒法の問題だったら、
かなりの人が人格的生存に不可欠にするはず。

>>488
２ちゃんで自演する自由

【参加者ボシュー】丸の内・司法試験ゼミ【社会人中心】

平日７時から、東京・丸の内、有楽町の会議室で勉強会をしませんか？
働きながら勉強している人、司法試験を再開した人、
ローを目指す人など、いろいろ大歓迎です。
つまり、「一人ではヤル気になれない人」が主な対象です。
5〜7人程度で開催します。

口述過去問を中心に簡単なゼミを２時間程度、
その後、軽くビールでも飲みながら簡単な情報交換などをしませんか？
第1回は9月21日（水）の予定。
申し込みは　xoops19 あっとまーく　excite.co.jp　まで。
参加人数の集まり具合などをメールでご連絡します。
では、みなさんのご参加をお待ちしております。

>>491
>その後、軽くビールでも飲みながら簡単な情報交換などをしませんか？
どうせこっちのほうがメインになる罠

仮に、人格的生存に不可欠としても、LRAで判断するのは違和感があるな。
結局、違憲審査基準の設定は裁判所と政治部門の役割分担であり
飲酒の自由について裁判所が積極的役割を果たす必要があるとは思えないし。

>>489
俺様はそもそも一般的自由説だから困らないけどなｗ

>>491

７時で帰れるなんて暇なダメリーマンだろｗ
たいした仕事もしてないクセに社会人面するな

>>493
だから一般的自由説がいいんだよｗ
そうすりゃ人権認定も問題ないし
緩い審査基準もあっさり立てられる。

>>483
　限界事例をきいたのではないでしょうか。喫煙だと人格的生存に不可欠とはいえないというのが一般の理解ですから。ちなみにビールが水の代わりに出てくる国もあるわけだし。

死因スレのみならずここも検討スレになりつつあるな。

>>498
他に話題ないからな。

では、憲法１は誰が一番出来がいいと思う？

H17再現公開のためのみのblogの憲法１の考察

「酒類を販売する自由も、営業の自由として、22条１項により保障される。」
と酒類を販売す自由が何で営業の自由に含まれるか評価していない点でマイナス


「合理性の基準のうち、合理的関連性の有無を厳格に審査する基準が妥当する。
具体的には、�@目的の正当か、�A手段が目的との関係で厳格な合理的関連性を有するかを考慮すべきである。」
ここの部分の意味がわからん
緩やかなのか？厳格なのか？
審査基準を導くとこでこんなこと書くのは痛い


「違反の効果として、免許の取消を定めている」
ここに触れているのはいい
問題文に対する姿勢がとてもいいと思う

「かかる権利は人格的生存に不可欠な権利であるといえるので、
幸福追求権（13条後段）として、憲法上保障されると解する。」
説明足りず。
確実に減点
ここを評価しているのならばＯＫだが、評価なしで認定してるからだめ


結論
良くてＥ
最悪Ｇもあり




ほかの再現者の憲法１もこんな感じでだれか評価してくれない？

５０２ならペラダ論文Ｄ落ち

人を呪わば穴二つ

>>503
そういう藻前も穴３つ

そんじゃ
「OTLawの2005年司法試験論文再現答案」
をやります。
ちょっと待ってて。

>>505

ペラダ消えろ

>>505
期待してまってます

ほかの方も手分けしていただけると嬉しい
変なとこはあとで修正すればいいし

Pは独特の文章の癖があるから違うと思われ。

論文前に女追っかけているような色ボケ野郎にイスはない

発表まであと１ヶ月を切ったんだし、殺伐としないでまたーりいきませんか
結構貴重な期間だと思いますよ
答案の評価も十分に行ったのでもういいじゃないですか
荒れる元ですよ
あとは「人事を尽くして天命を待つ」だけでしょ

>>510
人事を尽くした気がしません・・・orz

＞飲食店の営業の自由を侵害し、 違憲か
具体的にどのような制限を受けているのかが示されていない
×

＞職業選択の自由を無意味にしてしまうからである
説明になっていない
××

＞より緩やかな規制の有無により判断すべきである
厳格過ぎないか。
△

＞飲酒者自身の健康及び周囲の者に
＞迷惑を及ぼすことを防止することが主目的と考えられる
主目的の認定はこれでいいのかもしれないが
もうちょっと実質的な根拠を挙げるべき
△

＞とすれば、消極目的規制と考えられる。
だから、どのような基準を取るのかをこの後で
もう1度示してないから、非常に読みにくい。
××

＞人権の固有性（１１条、９７条）により
やや説明不足。
△

＞規制が著しく不合理であることの明白な場合には
＞違憲になると考える
具体的に何条に違反するかが示されていない
××

↑「OTLawの2005年司法試験論文再現答案」
です。

△はちょっと気になったところ。
×はおかしいけどあまり重要でないミス。
××はやや大きいと思うミス。

>>513

良いとこも書こうよ
マイナスなんて誰にでもあるし
+もきちんと評価すべきかと

>>513

藻前の答案をまず晒せ。それが礼儀。

>>514
＋は難しいんだよなあ。
どういう答案が「良い」のか、よくわかっていないから。

>>515
別にいいじやないの？
そうしないと再現をアップした人しかコメントできないことになるし

自演はもう飽きたのし

>>515
公開している再現批評するのに
何で俺の答案晒さんといかんの？

>>512の言ってることはまあ、当たってる。

>>516
三段論法をふんでいるとか
問題文を評価してるとか
流れがいいとか
論理が流れているとか
反対利益に配慮してるとか
問題文の事情を拾っているとか

いいさ、気にせずどんどん評価してくれよ。
言ってることは当たってるので、結構勉強になる。

まわし回しでやっていこうぜ

おれは５０１を書いた
ほかの人もやっていってくれ
一人でやるとなにかと叩かれるし

>>520
個人的には問題文にある3つの目的を並列に扱うのではなく
主目的を認定して審査しているのはよいと思う。
ただ、この処理がよいかどうかはわからんので。

形式面では申し訳ないが、全体的にあまりよいとはいえないなあ。

>>523
そんな感じでいいとこも見つけていこう
どんな答案にもいいとこは絶対あるし

一方的にマイナスするのは再現した人がかわいそうだし
荒れるもとだから

そうやって見ると再現憲法は怪しい箇所結構あるよな。
いちいち見てくのめんどいけど。

憲法１は目的の認定、目的と手段の関連性の認定の部分で
どういう筋がいいのか分からないから、俺には評価不能だ。

>>512
おっしゃるとおり良いところを見つけることが困難なゴミみたいな答案ですね。

>>527
>>523氏が見つけてくれてるじゃないか！
そんなに卑屈にならずにいこうぜ！

ｐ

本当にパタっと人がいなくなるよな

燃料投下きぼう

民訴２既判力の総論書いたけど桶?
おかげで１匁時間無くなったけど、、

>>532
各論として小問に活かせていないなら無益的記載事項

燃料投下しようか？

>>534
して
お願い

しょうがないな。


３、小問３について

（１）前訴判決における訴訟物は、甲の乙に対する所有権に基づくＡ土地明渡請求であり、後訴における訴訟物は甲の丙に対するＡ土地所有権の明渡請求である。そこで、両訴は訴訟物を異にするため、前訴判決の既判力は、
後訴に影響を及ぼさないのが原則である（115条1項1号）。



これって死因じゃない？

燃料投下も無駄か･･･orz

>>537
コメントしにくい。
間違っているともいえるし、間違っていないともいえる。

>>536

401 名前： 氏名黙秘 [age] 投稿日： 2005/09/07(水) 12:37:56 ID:???
>>368
上田徹一郎著
民事訴訟法第三版１５０ページ

「訴訟物は、特定の被告との関係での原告の主張であり、当事者が変われば
訴訟物も別個になる」


小問３は訴訟物別個が正解では




----
死因ではないと思う

>>539
問題は訴訟物が別個かどうかではない。

そうか･･･
そうなんだ。

だから、A評価なのね、P氏の答案。

じゃ、次の燃料投下。

（２）次に、丙に対して収賄罪が成立しないか問題となるが、乙は丙に対する収賄の故意がないため、成立しない。

これはどうだ？

>>540
どういうこと？

>>542
訴訟物が同一でも、他の人に既判力が及ぶかどうか、という問題だ。

そういうことでしょ？

>>542
問題は
>両訴は訴訟物を異にするため、前訴判決の既判力は、
>後訴に影響を及ぼさないのが原則である
の部分。
訴訟物が同じかどうかと前訴判決の既判力の問題は全く別では？
訴訟物が違うからといって控訴に影響を及ぼさないことにはならない。

>>544
何か勘違いをしてるみたいだけど。
訴訟物が同じで、当事者が同じなら、後訴に影響を及ぼすよ。
小問３では当事者が違うから問題となってる。

それだけでしょ？

>>545
そう。
それだけ。

Ｐが小問３は訴訟物が違うとムキになっている。

>>545
そんな当たり前のことは言ってません。
小問３は訴訟物も違うし当事者も違うので。

あと訴訟物が違っても常に後訴に影響を及ぼさないわけじゃないでしょ？

ぷらだ乙

荒らさないでね
おやすみ

>>548
自演乙

>>547
訴訟物について、争点効を適用する見解ですか？
だとしないと、論理的整合性がつかない気がしますが。

秋風が強くなってきたなこのスレは

>>550
どうしてですか？

>>551
プラダ登場により、荒らしが吹き荒れております。
暴風波浪警報にご注意ください。

プラダは、ニガウリ。

>>552
後訴に影響を及ぼすのは既判力。
既判力とは、判決種文中に示された訴訟物樽権利関係についての判断。
とすると、訴訟物が異なれば、後訴に影響を及ぼす範囲も異なると思うのですが？

>あと訴訟物が違っても常に後訴に影響を及ぼさないわけじゃないでしょ？

たとえばどんな場合があると考えてるの？

>>555
既判力は同一の場合だけでなく、先決関係や矛盾関係の場合も
後訴に影響を及ぼすんですが？

>>556
争点効とか信義則の問題でしょ？

横レススマソ

>>556
本年度民訴２小問２を想起してください。

>>557
おい、それはいいすぎだろｗ
先決関係については既判力は及ばない。
だから中間確認の訴えがあるんだろ？

燃料投下効果ありーー！！


というわけで、名無しは去ります。

>>560
物件的請求→所有権確認なら既判力は影響しないけど、
所有権確認→物件的請求な影響すると思うんだけど。
中間確認の訴えが機能するのは前者の場合ですよね？
何か間違ってる？

今回の問題は、所有権に基づく明渡でしょ？
だったら、前訴既判力は及ばないと思う。

>>536
死因かどうかはしらないが、明白に間違いだよ。
当事者が同一であれば判決の効力が及ぶ。
同一でなければ原則及ばない。
これが115条1項1号。
所掌物の同一性はなんら関係がない。

それで既判力は判決の効力の一部だから
当事者が同一であれば
訴訟物の如何に関わらず後訴に及ぶ。
ただ前訴と後訴が無関係であれば
事実上の問題として
いかなる主張も排斥されないというだけにすぎない。

つまり前訴が貸金返還請求が認容され
さらに原告が全く別件の貸金の返還を求める後訴を停止した場合でも
前訴確定判決の既判力は後訴にもおよび
後訴において被告が前訴で確定された支払義務の存否について争う事は許されないが
後訴において被告がそのような主張をすることはないから
（まったく後訴に関係のない法律関係だから）
事実上、何の問題も生じないだけということ。

誤字多くでｽﾏｿ。
寝起きなんで許せ。

所掌物→訴訟物
後訴を停止した場合でも→後訴を提起した場合でも

だよな。
何で議論になるのかわからん。
上田は違った解釈なのか？

なるほどね。
まあ細かいところだな。

>>567
全然細かくないと思うんだが。
既判力制度の基本的な構造の誤解だぞ。

二兎とかハイロAも誤解してるような書きっぷりだな。

今日新報読んだよ。
X君Y君の評価はここではどんなかんじ？

X君がぶっちぎりじゃなかたっけ？
ネットも雑誌も含めて

★年金に「官民格差」・年収600万円で負担格差12万円
ttp://www.nikkei.co.jp/news/main/20050909AT1F0901C09092005.html

公的年金の「官民格差」が浮き彫りになっている。

今後20年程度の保険料率は
民間のサラリーマンが加入する厚生年金より1―2％程度低くなる。
約10年後は年収600万円の加入者の場合、
労使合計の負担が年12万円程度少なくてすむ

05年度の保険料率を見ると、
厚生年金の14.288％（労使合計）に対し、
国家公務員は14.638％、地方公務員は13.738％と官民の違いは小さい。

しかし公務員の水準は
独自の上乗せ部分（職域加算）を受け取るための保険料率も加味している。
これを除いた実質的な保険料率は
国家公務員で13.5％、地方公務員は12.7％となる。

そう、Ｘさんのぶっちぎりだよな。俺、新報のＸさんの答案読んで奈落の
底に突き落とされたよ。あんな答案１０年たっても書けやしないよ。

>>573
そうか？去年のXさんの方がすごかったと思うけど。
まあ、問題が簡単だったからかもしれんが。

はい、明日はいよいよ待ちに待った司法板のオフ会です。
司法受験生の司法受験生による司法受験生のためのオフ会です。
ご自由にご参加くださいませ。

オフ会スレ→http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1126120661/l50
企画　　　　論文試験後寂しく一人で２ｃｈしてる香具師たちのオフ会
目的　　　　寂しさを解消し、またーり飲み語る
日時　　　　２００５年０９月１２日（月）午後５時
集合場所　　池袋駅　西口公園中心広場
参加資格　　司法試験受験生であるならば老若男女問わない。
　　　　　　　ただし本年度の択一未合格の男子にあってはこの限りにあらず
　　　　　　　（もっとも真剣に勉強されている方ならば、歓迎＆参加OKです）。
参加服装　　小奇麗な格好（女性の参加も完全には否定できないので）
参加方法　　司法試験用法文を堂々と片手に持ち、集合場所に登場すること。
　　　　　　　所持してない者はこの限りでない。
所持品　　　平成１７年度司法試験用法文
予算　　　　２５００円〜３０００円
禁止事項　�@友達同士、複数人による参加（参加する場合一人でくること）
　　　　　　�A互いに迷惑かける行為
備考　　　　�@どの店に行くかは現在審議中です。
　　　　　　　多数説によると、当日ホットペッパーによる参加者全員若しくは
　　　　　　　代表者による合議により決定される模様です。
　　　　　　�Aオフ会参加希望者は、参加総数把握のためコテハン＆ID出しても
　　　　　　　らいたく願います。
　　　　　　　なお９月８日現在の参加確定数は７〜８人です。

�@再現見てください
ビデオテープが書面にあたるかにつき論証なし。
伝聞法則の趣旨あり。
伝聞か非伝聞かの論証なし。

�Aダース・ベイダーの論文再現
ビデオテープが書面にあたるかにつき論証なし。
伝聞法則の趣旨あり。
伝聞か非伝聞かの論証あり。

�B2005再現
ビデオテープが書面にあたるかにつき論証なし。
伝聞法則の趣旨あり。
伝聞か非伝聞かの論証あるが、やや混乱。

�C２００５再現宴のあと
ビデオテープが書面にあたるかにつき論証なし。
伝聞法則の趣旨あるが、やや雑。
伝聞か非伝聞かの論証なし。

�D２００５年論文不合格再現答案
ビデオテープが書面にあたるかにつき論証あるが
現場ビデオテープが伝聞証拠かどうかの議論と混乱している。
伝聞法則の趣旨あり。
伝聞か非伝聞かの論証なし。

�EH17再現公開のためのみのblog
ビデオテープが書面にあたるかにつき論証なし。
伝聞法則の趣旨あり。
要証事実の認定あり。

�FOTLawの2005年司法試験論文再現
ビデオテープが書面にあたるかにつき論証なし。
伝聞法則の趣旨あり。
伝聞か非伝聞かの論証あり。

名前： 名無しさん＠そうだ選挙に行こう [sage] 投稿日： 2005/09/10(土) 23:45:38 ID:???
ビデオテープが書面に当たるかについて正しく検討されているのは皆無。
そもそもどの答案も条文の文言にあてはめようという姿勢がない。
伝聞法則の趣旨はほぼ皆が書いているが
具体的な解釈論で趣旨を上手く使えているのは少ない。
個人的には、本ビデオテープを非伝聞と解する余地はないのだから
伝聞か非伝聞かの論証は不要だと思う。
あっさり要証事実を認定すれば足りするであろうし
それがなくともあまり問題ではないと思う

再現全員死亡ｗ

ビデオテープが書面に当たるかなんかいらんだろ。
準用できるとしとけば十分。
逆に録画過程の供述証拠性の論証は必須。

>>57

8録画過程の供述証拠性の論証ではなく、署名押印の要否の論点が必須だろ
録画過程の供述証拠性の論証は不要
なぜなら、署名押印の要否の論点に吸収されるから

>>579
それはどっちでもいいと思うが、とにかくビデオテープが書面に当たるかなんてｲﾗﾝ

いや
いるだろ

なかったら評価はＣくらいにおちるんじゃね？

>>581
俺がｲﾗﾝと言ったらｲﾗﾝ。
基本書読めよ。
ビデオが書面にあたるかなんていう論点は一言も書いてない。
当然のように準用と書いてある。
逆に、録画過程の供述証拠性や署名押印の論点はタプーリ書いてある。

>>582
論点主義乙

条文の文言を大切にしないから落ち続けてるんだぞ
自覚しろｗ

>>583
論点捏造乙

だれも書かないことを自分だけ勝手にひらめいて
引っ張り込みするから落ちつづけるんだぞ
自覚しろｗｗｗ

>>583
全く争いのない部分なんだから、伝聞証拠の定義述べて書面に準ずる、とすればいいでしょ。
それで必要かつ十分。長々と述べることではないよ。

そんなところで長々と述べるとバランス失するよ、

609 名前： 名無しさん＠そうだ選挙に行こう [sage] 投稿日： 2005/09/10(土) 19:45:14 ID:???
>>608
書いたけど、既にそのウザイ奴が消えているなｗ
一応貼っておくよ。

本ビデオテープは公判廷外における丙の供述を内容とするものであるが
法は公判期日における供述に代えて書面を証拠とする事は出来ないと定めており（320条1項）
公判廷外における供述を内容とする書面、いわゆる伝聞証拠の証拠能力は
同条により原則として否定される。
しかし、ビデオテープは書面ではない。
もっとも、・・・という同条の趣旨がビデオテープの場合にも同様に妥当する以上
公判廷外における供述を内容とするビデオテープも伝聞証拠にあたり
同条が準用されるものと解されている。
したがって、本ビデオテープの証拠能力は原則として否定される

630 名前： 名無しさん＠そうだ選挙に行こう [sage] 投稿日： 2005/09/10(土) 22:44:22 ID:???
608=609

非常によく書けてる。本当に化粧してないのか？
そしたらホームランは確実で、ツーラン以上かが問題なだけだな。

>>587
いや、わざわざ長文コピペとかしなくていいから。
どうせするなら、その前後で散々たたかれてたのもコピペしようね。
意図的な抜き出しはよくない。

>>587

まじでホームランじゃね？

答案の一部分だけでホームランになったりはしないだろう。

>>587
間違ってはないと思うが、そこまで展開する論点じゃねえな。
他とのバランスを失してる可能性大。

禿同。たいした論点でもないのにだらだら論証しているのはウザイ。印象悪い。

論文の書き方系の本で書いてたのを思い出したよ。
ダメな答案の具体例。

「自分の知らないことを論点にしたがる」

ベイダーの商法２問目、前見た時と変わってる気がするんだけど、気のせい？

なんで、587みたいなしょうもない論述のコピペするんだ？（平均以下だぞ）

誰かの再現にあった、不利益供述ならなぜ伝聞例外になるのかの趣旨に遡って、
ビデオでもその趣旨から322条が準用されるという素晴らしい論述があったはずだが。

＞＞594

俺が前にプリントアウトしたのと一緒だったよ
別に変わってないけど

再現の宴だ。322条の導入についてはひどくうまい。
（ただし、322条のあてはめに難が・・）

>>597
あれではダメだ。
322には、被告人自信の不利益供述と非不利益供述の場合がある。
宴は前者についての趣旨を書いた後に、不利益供述に当たるか否かを論じている。
これはまずい。
さらに、あてはめで不利益供述ではないとしている。
これでは、趣旨を書いても全く無意味なことになる。
ちなみに、322の非不利益供述の部分の趣旨は、検察官の反対尋問が不要の点にある。

>>598
それは学説の１つにすぎないぞ。

>>599
確かに、322�T本文後段の趣旨については他の学説があるかもしれない。
ただ、宴の再現は明らかに前段の趣旨しか書いてない。
そして、あてはめは後段でやっている。
これはズイマー。

あるかもしれないという仮定の話じゃない。田宮の説だよ。

>>601
はぁ？何いってんの？

>>598
確かに正確とはいえないが、十分じゃねーの？
それをいうなら、そもそも320条の趣旨とかを延々と論じることも間違いになる。
322条を伝聞法則の適用外と解するならね。
だって、320条では伝聞法則の趣旨を語っておきながら、322条は伝聞法則の適用外だってするんだから。

>>598
＞検察官の反対尋問が不要

不要じゃない。むしろ不利益供述以外の供述には反対尋問が必要とされる。
だけど被告人には反対尋問ができないから、検察官の利益を考えて証拠能力を認めるんだよ。

>>603

598だけど、まちがえた。
322�T本文後段の趣旨は、あんたの言うとおりだ。

あげ

もうだめぼ

時間が経過すると,本質からはずれてとんちんかんなのが多くなるね

>>607
お前が一番とんちんかんじゃ

とんぷー
ちんぺい
ぬけさく先生

あとかん子

こんなこと書いちまったんですけど、やっぱ一発Gですか？

民訴１問目　一部のみ
　また、控訴審においては、審理や審判対象は不服申立の限度に限
られる（不利益変更禁止の原則　２９６条１項、３０４条）のであ
るから、攻撃防御方法の提出も、その不服申立に関するものに限ら
れることになる。
　これは、処分権主義の控訴審における現われである。
　すなわち、当事者が自らの意思で不服申立をし、または、不服申
立をしなかったのであるから、審理や審判はその限度で行えば十分
であるという考え方が背景にあるといえる。

全然的外れだけど、だからといってどうだという事もないだろ。

>611
スルーしてくれるんじゃない？ただ処分権は請求レベル。本問は立証レベル。君の理論だと事実上の主張も証拠提出の規律になっちゃうよ。

>>612
>>613
即レスありが�d。
これで一発Gにならないなら、自分的にはそれだけで嬉しいです。
レベルが違う単語が出てること自体が本当に怖かったので。。。
もっと早く聞けばよかったorz

民訴１はみんな出来てない。
一審充実と301の解釈書いとけばAだろ。
一審充実すら書いてない答案が多い。

一審充実の要請は書いたけど事後審連呼した俺がいる

>>615
去年は「規律」無視でAきたそうだしな・・・

燃料投下キボン

>>618
ピラダ期待してるの？

択一に３回も落ちている糞ヴェテは燃料にもならないＹＯ！

>>620
あっそう。
ふーん。

>>618
２０日まで待て
ハイローで学者作成答案が出るはず
それ叩けば？

そんな楽しげな企画毎年やってるの？

結局、今年の再現君達の出来はどうなのかねー？

>>622
もう出てるよ。
今日買った。

ハイローって普通の書店でも買える？？辰巳だっけ？＿

>>622
それって学者が初見で１時間で書くの？

>>627
仮にそんなもんを公表しちゃったら…

結局、誰が受かりそう？

マジレスキボン

>>629
お前

>611
俺も書いた 間違いどころか正しいと未だに思ってるけど 違うのか？
攻撃防御方法には立証の他に事実の主張も含まれるし 誰か教えておくれ

>>631
正誤で言えば正だが、聞かれている事ではないということ。

６１１は無益的記載事項。

蒸し返してすごく悪いんだけど >611はなんで無益なの？
粘着じゃなくて 純粋にわからないので 教えていただけませんか？

常識的に考えて、申立に関係のない攻撃防御方法を提出しようとする
当事者なんていないだろ。
そういう意味で、攻撃防御方法が申立の範囲に限定される
ということをわざわざいう必要はないと俺は思うよ。
つまり、申立に関係のない攻撃防御方法の提出がなされないのは
法がそれを禁止しているからではなく、単に意味がないからということ。
そういうのは普通は「規律」とは呼ばないだろう。

処分権主義だからね

>635
とってもよくわかりました　減点じゃないことも自分で納得できました
ありがとうございました

一応条文で不服申立の範囲で口頭弁論やるって書いてあるから有益じゃねーの？

刑訴一問目はこれと多少は関係あったみたいだな

第三　電磁的記録に係る記録媒体の差押えの執行方法
　一　差し押さえるべき物が電磁的記録に係る記録媒体であるときは、差押状の執行をする者又は差押許可状により差押えをする捜査機関は、その差押えに代えて次の処分をすることができるものとすること。公判廷で差押えをする場合も、同様とすること。
　　１　差し押さえるべき記録媒体に記録された電磁的記録を他の記録媒体に複写し、印刷し、又は移転した上、当該他の記録媒体を差し押さえること。
　　２　差押状の執行を受ける者又は差押許可状による差押えを受ける者に当該記録媒体に記録された電磁的記録を他の記録媒体に複写させ、印刷させ、又は移転させた上、当該他の記録媒体を差し押さえること。
　二　押収物が一の規定により電磁的記録を移転し、又は移転させた上差し押さえた他の記録媒体で留置の必要がないものである場合において、差押状の執行を受けた者又は差押許可状による差押えを受けた者と
当該他の記録媒体の所有者、
所持者又は保管者が異なるときは、還付に代えて差押状の執行を受けた者等に当該他の記録媒体を交付し、
又は差押状の執行を受けた者等に当該電磁的記録を複写させた上、当該他の記録媒体の所有者等に当該他の記録媒体を還付しなければならないものとすること。
第四　記録命令差押え
　一　裁判所は、記録命令差押え（電磁的記録を保管する者その他電磁的記録を利用する権限を有する者に命じて必要な電磁的記録を記録媒体に記録させ、又は印刷させた上、当該記録媒体を差し押さえることをいう。）をすることができるものとすること。
公判廷外において記録命令差押えを行う場合は、令状を発してこれをしなければならないものとすること。
　二　捜査機関は、犯罪の捜査をするについて必要があるときは、裁判官の発する令状により、記録命令差押えをすることができるものとすること。
　三　一及び二の令状には、電磁的記録を記録させ、又は印刷させるべき者及び記録させ、又は印刷させるべき電磁的記録を記載しなければならないものとすること。
　四　その他、記録命令差押えに関する所要の法整備を行うこと。

まだここ続いてたんだ。
死因スレパート２みたいな感じになってるけどｗ

刑事訴訟フォーーー★
⊂_ヽ、　/ゞ━┓。⊂⊃
　 ＼＼∠≡≡≡,／／
　 　＼(▼∀▼／／
、　 　 >　／┗／
、　 　/　��／
　 　/━━/
　 　レ⌒ノ
、　 /　/
　 /　/|
　(　( 、
　|　|、 ＼
　| /　＼ ⌒l
　| | 　 ) /
`ノ )　 し'
(_／

不覚にも受けた

ここで再現アップした者の一人だが、結局再現の中の出来具合ランキングを知りたい

発表まであと少しで気が気でない。


みんなの忌憚のない意見が知りたい
絶対自演をしないと約束する

マジレスするが
まじめに全員分の答案を読んで評価するのは
大変面倒。
10人だとして120通も読まなければならない事になるから。

この人をこの人を比べて欲しいとかそういうのであったら
どうにかやってみようという気にもなるが。

2ちゃんの確定予想は出しとかなくていいの？

私は前の予想を維持している。
はずれまくったら申し訳ないが,けっこう自信をもっている。


ｰｰｰｰｰｰｰ合格確実ラインｰｰｰｰｰｰｰｰ
１、二兎追う者
３、２００５再現
４、ダースベイダー
ｰｰｰｰｰｰｰ合格推定ラインｰｰｰｰｰｰｰｰ
５、2005再現宴のあと
６、論文初受験
ｰｰｰｰｰｰｰ不合格推定の人ｰｰｰｰｰｰｰｰ
７、n k
８　OTLaw
９、�dコツ
10、Ｈ１７再現公開のためのみのblog
ｰｰｰｰｰｰｰ不合格推定の強い人ｰｰｰｰｰｰｰｰ
11、再現みて君
12、論文不合格再現答案

読みにくさランキング


１、ダースベイダー
２、Ｈ１７再現公開のためのみのblog 　
３、２００５再現
４、プラダ
５、n k 2
６、�dコツ
７、005再現宴のあと
８　OTLaw
９、 再現みて君
10、論文初受験
11、二兎追う者
12、論文不合格再現答案

大分前にこのスレに出入りしてたモンだが、
各個の再現の評価は、おぼろげにしか覚えてないな。

とりあえず2005が良くて、
あとは団子だった気がする。

>646 自信の根拠は？

んだんだ

>>635
ストンと腑に落ちた。ｻﾝｸｽ。

ｰｰｰｰｰｰｰ合格確実ラインｰｰｰｰｰｰｰｰ
１、二兎追う者
２、 2005再現宴のあと
３、ダースベイダー
４、 論文初受験
ｰｰｰｰｰｰｰ合格推定ラインｰｰｰｰｰｰｰｰ
５、２００５再現
６ 、n k
ｰｰｰｰｰｰｰ不合格推定の人ｰｰｰｰｰｰｰｰ
７、プラダ
８　 �dコツ
９、 Ｈ１７再現公開のためのみのblo
ｰｰｰｰｰｰ不合格推定の強い人ｰｰｰｰｰｰｰｰ
10、OTLaw
11、再現みて君
12、論文不合格再現答案


俺の予想です
あたるかなー

>>611だが、何人か同じことを書いてたみたいで安心したよ
俺も>>635ですっきりした。
ありがとう

ベイダーの答案、改めて読んだけどあんまりよくない。
本質論の論証が、やたら薄い。これがボーダーでない？

>>654
確かに、本質論は書いているが薄いよな
ただ、問題文を丁寧に認定して用件に当てはめているよね

本質論を厚く書くのと問題文を丁寧に認定して用件に当てはめるのでは
どっちが本試験で評価されるんだろ？

そりゃ前者だろ

>>656
そうか・・・・OTL

おれもベイダー型みたいに本質論を薄く書いて
問題文に当てはめるような答案を書いたから鬱だ・・・

本試験では厳しい評価がくるんだろうな・・・・

>>657
いや、確かに去年のような問題では本質論を厚く書かないと評価が低かったが、
今年に限っては、淡々と処理できれば相対評価で浮くと思う。

１の近くの交番です
　１の精子です
　１の妹です
　１の近くの家の犬です
　１の家の庭を訪れる野良猫です
　１の元担任です
　１の部屋です
　１の右手です
　４の母です 　　　　
　１の近くの交番です
　１の精子です
　１の妹です
　１の近くの家の犬です
　１の家の庭を訪れる野良猫です
　１の元担任です
　１の部屋です
　１の右手です
　４の母です
　１の近くの交番です
　１の精子です
　１の妹です
　１の近くの家の犬です
　１の家の庭を訪れる野良猫です
　１の元担任です
　１の部屋です
　１の右手です
　４の母です 　１の近くの交番です 　　１の精子です
　１の妹です 　１の近くの家の犬です
　１の家の庭を訪れる野良猫です
　１の元担任です 　　１の部屋です 　

＞＞658
サンクス

合格者から本質を厚く書くより問題文の事情にこだわれと習ったから、信じて本番でも頑張ってそのとおりにした。

相対的に浮くという事は、その合格者の教えは間違ってたのかな…

>>655
俺は断然後者だと思っている。
本質論なんて要件検討のための道具
くらいにしか考えていない。
米ダー支持組はたぶんこの立場の人が多いんじゃないの。

単に本質論が薄いだけならいいんだけど、致命傷になりかねないケースがある。
議院内閣制、刑法６５条１項の解釈、未遂の教唆、令状主義の趣旨、珪素２２０条の法的性質、既判力の本質論とか、民法１７８条の趣旨とか、ぼろぼろ。

論点処理とは別に、本質論にも配点があるのが本試験。かなーり、危険。

淡々骨筋答案で受かるのは、丙案該当者。一昨年まで。

去年、ある程度拾ってるのに、淡々答案で惨敗した実力者がけっこういたよ。

>>663
そうなんだ。
だとすると、骨だけの答案は危険たっぷりってことかな？

ピンポイントで出題意図を狙い撃ちできなければ、あぼーんか？

だけど去年の半熟者は骸骨だったけど合格してたよな

>>665
受かったけど、ああいう答案は危険と隣りあわせということじゃないか？
ねちねち読みにくい文章書いた私よりかは断然ましだろうけどｗｗ

はぁ〜〜、憂鬱だよぉ

ベイダーも、合格するかも？
でも、みんなが言ってるほど、当確れべるじゃないよ。
ギリギリ。

違ったらすまんが
＞＞666はプラダか？

>>663
昨年の合格者の「半熟者」は淡々骸骨答案だったぞ。

ただ、ほとんどの論点を拾い、うそは書いてなかった。

>>666

消えろ

砂糖説でいうと議院内閣制より「国務を総理」の解釈の問題だけどな。

そういえば米ダーの投票では７割近くの人間が合格に投票してたと思う

>>670
お前が消えろ！！

まあ科目によると思うけどな。
刑法、民法はネチネチ書いても
まったくと言って言いほど点は伸びないだろう。

逆に両訴はある程度ネチネチ書いていくほうが
よいように思える。

憲法と商法はよくわからん。

今年の再現は、既判力の定義・趣旨等をあまり書いてない人が多いな。
昨年は、成績が良かった人も悪かった人もほとんど書いてたのに？

>>675
既判力の問題かどうか自信が持てなかったからだろうかね。
俺は疑いなく既判力の問題だと思ったので
普通に定義趣旨書いたけど。

今年は両訴に行くまでまともな精神でいられなかったのだよ皆

俺も民訴あたりで、もうどうでもよくなっていたよ。
帰ったら何食おうか考えてたもの。

小問1で訴えの利益にして、小問2で信義則にしたら、
既判力のウェイトは下がるな。

定義書いたかどうか、確かめてみるよ

流れの中で触れてあったけど、どうなんだろう？

確定判決に生じる通用力とかいう言葉は出していない

〜〜に既判力が生じるため、当事者及び裁判所は前訴判決に拘束される
したがって、矛盾した主張や判断をなしえないことになる。

としてあった（かなり概略）。

どう？？まずい？

結局666はプラダだったのか

>>681
おれは毎年そんな感じで三連続民訴A判定だよ。

>>683
ありがとう。

今年、民訴Aはかたそうだよ

他の科目がなければ受かってたのにorz

>>682
664=666=673だよ
レスすっ飛ばして、スマソ

>>685
どうでもいいが、それじゃ答えになってないだろ

ベイダーの民訴は、定義趣旨がどうとかの前になんだか変だ。
審理判断の対象、訴えの利益の理解とか。

まぁ「審理判断の対象」があいまいな問い掛けになってるせいであんなふうになったんだろ

減点されるかもしれんが致命傷ではないだろう

>>687
確かに民訴2はおかしいところが多々あるな。
苦手なのかな民訴。

静岡県の地図でぬきました

>>685

今年も総合Ｄ野郎乙ｗｗｗｗ

>>686
違うってことだよ


これじゃ答えになってないやｗ

俺、べいだーみたいに未遂の教唆の論点を意義から論証したんだけど、マズイ？
先生から混合惹起説からは説明が困難だから意義から導けと習ったんだが

ちなみにその先生は、四方試験に合格してない大学教授なんだが…

プラダ意外は全員合格

それはすごいね＞意外

＞＞６８９

民訴１はなかなか出来てると思うんだが？

それとも俺のレベルが低い

おれ以外は全員合格

間違えた

おれ以外は全員不合格

ﾜﾛﾀ

>>693
意義からって教唆の定義から導いたってことでしょ。
それじゃ同語反復ってか論証になってなくない？
処罰根拠からの論証が一番スマートでしょう。混合惹起説であっても。

>>696
確かに1問目は悪くない。
ただ、これは答案作成力のなせる技であって
民訴の学力によるものではないような気が。

>>693
そういうところはほとんど評価に関係しない。
それなりに筋が通っていればそれでＯＫ。

どっちを信じるべきか

>>703
俺を信じろ

自分に都合のよい方を信じろ

あと、珪素１で２２０条の緊急処分説とか書く必要ある？

今月のアーティクルに不要っぽいことが書いてあったんだが

ベイダー答案は、本質論もさることながら、理由付けがまったく意味不明な箇所が散見される。

「そこで、未遂の教唆の行為しか有しない場合であっても教唆の故意（38条1項本文）があるといえるか問題となるもあると考える。
　　　　　　なぜなら、「教唆」とは他人を唆すことにより他人に犯罪を実行する決意を生じされる行為をいうため、他人が実行行為に出る認識さえあれば規範に直面し道義的責任を問えるからである。
　　　(イ)　もっとも、既遂犯の教唆が成立するためには、既遂の教唆の故意まで必要と考える。 」

「もっとも」以下が、理解不能。なんでそうなるの？
この論点が分かってないように読める。


」

いい感じに殺伐となってきたな。
再現スレはやっぱ馴れ合いじゃつまんないよな。

いいねー、もっと指摘してよ。
死因スレは、つまんないし。

「イ　これを本問についてみると、本問法律の目的は、飲酒者自身の健康の確保、酩酊者の行動が周囲の者に迷惑を及ぼす事を防止すること、医療費の増大による影響を防止することにあることから、消極目的規制にあたる。
」

これも、かなーり強引。

民訴って既判力の作用の問題でしょ。民訴の一問目訴えの利益しか書かないのはまずいだろ。

>>706


不要だよ。

米だはプラダみたいに自演してるからどうもすかん

>>707
そこはほんと意味不明だな。
ただ、こういう論証部分のいい加減さは
思うほど評価に響かないような気がするがどうか。

あぼーんだ

>>713
自演＝自演してない香具師にとってのほめ言葉

意味分かって使ってる？

2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get
2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get
2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get
2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get
2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get
2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get
2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get
2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get
2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get
2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get
2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get
2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get
2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get
2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get
2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get 2get

７１６の意味がわからん

>>718
底Ｇレスだから気にするな

殺伐としてるなW

久しぶりにブラダも現れたしな

で、ここ最近、プラダは何やっていたのよ。

６５２あたりからプラダが現れてるような気がする

つかさ、プラダ、死因スレで遅刻したって自白してたじゃん　なんでそんな
やつを取り合うのさ　
　結局、やつは遅刻＝不合格確定＝もしも遅刻してなかったらおれ（わたし？）
は受かってた、その手ごたえを2ｃｈで納得したいってだけの人間でしょ？

プラダ遅刻説はガセ

pradaは最近どうしてんの？

本人が誘導してんなよ！
てめー、はっきりとそう書いてたんじゃんかよ！

>>724
自分で書いていたんだよ。
それについては、後日詳細に説明すると言っていたのに、全く説明なくコテを外した。
何回引退してるんだあのバカは。
ガセというか自分で虚偽記載してるだけじゃん。

もういいじゃん
プラダは上位合格
おめでとう！




（おれは、香具師はＣぐらいで落ちると思うが）

燃料投下しろや

>>729
死因スレで憲法の燃料を投下しますた。。。。。。

>>726-729
自作自演乙

>>731
お前、プラダか？

ここにくるなって言ったろ！

>>732

といわれても、私にも発言する機会を与えてください．

プラダは自分の評価が落ちてくると
自作自演を繰り返し荒らす


よって、来なくていい

ほ〜

プラダ、おまいは再現した香具師のランキングはどう考えるの？
教えてくり

プラダ君の専用スレってなくなったの？

あおり抜きで最終予想つけいようぜ
気が紛れるし

静岡県の地図で抜いている香具師はイラネ

>>737

ＧＣＤＦＢＧ総合Ｅ　
でまた来年ってことになったから

「再現公開ためのみの」って評価が低いが、
大きなミスは、民法１、刑法１ぐらいで
結構いいように思うのだが、どうかな？

おれもそう思うんだが、なぜか受け入れられない。それほど悪くない。
「再現のみ」を否定するやつは、彼よりできてるのか？
合格するかはわかんないけど、不合格の推定まではいかないと思う。
ノンリケット。

>>742
137点ぐらいでしょ？

１３６．２５ぐらいじゃね？

「再現のみ」は２８０条ノ２１も書いてるし、商法２も無難にさばいているので
２兎や初受験よりいいように見える。
　ただ、文章的に少し読みにくいな。

こんばんわ

文章のよみやすさってかなり大事だと思う


文章のよみやすさランキングはどんなかんじかな？

でも、文章の読みやすさとかまで忠実に再現はできてないと思うよ。
俺も再現つくったけど、細かい言い回しとかは絶対もとと違ってる。
本番では多少言葉足らずだったとことか微妙に修正しちゃってる気がするし。

だけど、読みにくい文章を書く奴は、すくなくとも再現も読みにくいと思う
文章のくせは焦っているほどでてくるし

だから、少し有益だと思うよ

あげ

再現でいい評価貰って落ちる奴って、
現場では相当読みにくい文章書いてるんだろうな。

勿論化粧なし前提で。

仕方ないよ

あんな切羽詰った状態だと気づかないうちに筆が滑って
変なことかいていまうだろうし

筆がすべるって実際あると思う。ってか、今年の自分もやらかしたし。
問題はどこまで許容されるかだよな。善意に解釈してくれる度量の
大きい試験委員の先生にあたるといいんだけどな。

上位に予想されてる人達（２００５再現、初受験、２兎など）でも
商法２は無難にさばけてる人がいないな。

2005
のみブログ
兎
初受験

この4人中最低3人は受かると思うが。

上記4人が上位グループで、
その次にプラダ、宴が続くと思う。

そしてこの二人も受かる可能性のほうが大きいと思う。

NKも結構いいじゃんないか。
確かに、刑訴はGの可能性が高いが
その他は、出来てるし。

ためのみのblogがいつのまにか上位にきてるｗ
ためのみのblogはそんなにいいかな？
読みにくいし、Ａになりそうな科目ないじゃん
俺は不合格だと思う


プラダは憲法と珪素がＧだから問題外
プラダ自演やめろ

blog野郎は自演してるから嫌い

自分の評価と違うレスは全部自演扱いか。
どんだけ自信家なんだよって感じだな。

だけど、blog氏を褒めるのがある時間帯に集中するのは怪しいよな
実際はわからんが

プラダは自演に決まってるけど

同意から入っているのは手続きを意識しているから
印象が良く、加点と思う。



(1)320条の趣旨
一般に、供述証拠は、知覚・記憶・表現という過程を経る。
そして、これらの各過程には誤りの混入する危険性があるので、
これを反対尋問（憲法37条2項）により正す必要性がある。
そこで、320条は、原則として伝聞証拠の証拠能力を否定したのである。
(2)伝聞証拠の意義
かかる趣旨からすると、伝聞証拠とは、公判廷外の供述で、かつ
、供述内容の真実性が問題となっている証拠をいうものと解する。


（１）と(２)の論理がつながっていない
減点になるだろう


(1)思うに、本問ビデオテープは被告人の供述を内容としており、
その内容は被告人に不利益なものである。
したがって、324条1項・322条1項前段により、証拠能力が認められる。

まったく当てはめてない
かなりの減点

流れが
不利益供述
↓
署名押印の要否
↓
反対説とその批判
↓
任意性

と入り組んでいて非常に読みにくい
この人はあまり読み手に配慮しない人なのかな？

(2)確かに本問では、�@インタビュアーの誘導などにより虚偽を誘発する状況があったとも考えうるし、
�A黙秘権の告知（198条2項）もなかったといえる。

しかし、�@単にインタビュアーが甲の話を聞いただけであれば、通常虚偽を誘発する状況はないし、
�A報道機関が黙秘権の告知をする必要は法律上ない。

したがって、本問供述は「任意になされたものでない」とはいえない。


１段落目で「いえる」と言い切っておきながら
３段落目で１段落目と逆の結論にしてる
論理矛盾だろ
これもかなりやばい



あと写し落とし
ただ、報道の自由に対する配慮は良いと思う

刑訴２はおそらく良くてＥ
おそらくＦＧのどっちかと思う。



意見があったらいてくださいな

(1)思うに、220条の趣旨は、逮捕の現場には証拠物が存在する蓋然性が高いことから、
捜索差押を許容することが相当である点にある。
かかる趣旨からすれば、差押の対象としうるのは、
逮捕の被疑事実と関連性を有する一切の物をいうと解する。

ここも読みにくい
論理を流れでよめない
キーワードでつなげてほしい


覚醒剤譲渡における取引は、通常電話連絡などの非対面方式によって行われる

ここの評価は良いと思う。


(1)確かに、適正手続き（憲法31条）の見地からすれば、捜索差押をするにあたっては、
当該被疑事実と関連性を有する証拠物であるかにつき、差押をする前に現場で確認をとるべきであるといえる。
しかし、証拠物の中には、その場で内容を確認することが不可能ないし困難なものもある。
にもかかわらず、常に現場での確認を要求するとすれば、捜査の必要性を阻害し、妥当でない。

ここ良いと思う。
バランス感覚が示せてる

まず、�@本問では携帯電話が差押の対象となっている。
そして、携帯電話は、機種によって操作方法が異なる上、
保存可能な情報量も大きい。とすれば、メールの内容を現場において逐一確認し、
被疑事実との関連性の有無を確かめることは、困難を伴う。

ここの評価もＧＯＯＤ


まず、�@本問では携帯電話が差押の対象となっている。
そして、携帯電話は、機種によって操作方法が異なる上、保存可能な情報量も大きい。とすれば
、メールの内容を現場において逐一確認し、被疑事実との関連性の有無を確かめることは、困難を伴う。

ここも評価がＧＯＯＤ

(1)思うに、強制処分法定主義・令状主義の趣旨は、
人権侵害がなされうる処分に対し立法的・司法的な抑制を加えることにより、人権保障を図る点にある。
とすれば、強制処分とは、個人の意思を制圧し、
身体・財産・住居など個人の重要な人権に対して制約を加えるなど、特別の根拠規定がなければ
これを許容することが相当でない手段をいうと解する。


論理がつながってない
よみにくい

なんだかとってもウザいんだけど・・・

疲れてきた

読みにくくて仕方ない
この読みにくさは試験委員の逆鱗にふれるかも



ご飯食べるのでいったん中断
うざいなら言ってください
もう書かないので

供述証拠か否か→供述証拠
伝聞か非伝聞か→伝聞
伝聞→例外検討
としたんだけど、一行目は不要なの？

やっぱ再現スレはこうでないとつまらんな。
馴れ合い評価はつまらん。

再現を検討した者だけど
もうやめたほうがいい？


うざいといわれたんだけど・・

でも、この期に及んで他人の答案けなしても、意味ない気もする。
なんかバチがあたりそうだし。

うーん
じゃやめときます

結構ほめてもいたんだけどな

>>773
いいよ。続けてよ。

確かに、「再現公開ためのみ」は論点的な間違いは少ないんだけど
文章が読みづらいな。
読みやすさでは、「初受験」や「再現みてください」がいいと思う。

>>769
ためのみのblogさんですか？

精査の部分は筋が通っているから問題ないと思う



(2)かかる必要性・緊急性からすると、メモリーの内容を精査することも相当な範囲の手段であるといえる

この部分は全然説得低じゃない
減点と思います


おとりという単語はでてないけど問題ないかと

シャルを崇拝している時点でうざいんだよこれ

刑訴１はＢＣくらい？
ただ読みにくいからＥかも


総合刑訴はＥＦくらい


あの読みにくさはやばい

>>779
シャルってだれ？

>>781
自作自演得意な詐称合格者。
現在パラリーガル

>>779

再現検討した者だけどウザイって俺のこと？

大阪人の会計士の香具師だよ。うざいのは。
会計士＝再現ためのblogだからな。
まじうざい。

>>784
再現検討した者だけど、なんでそんなことしってるの？
初めて聞いた

論文待ちチャット開催中
http://uzeee.orz.hm/bargiko/read.php?type=book
↑ここの氏名黙秘の部屋ね

>>784
どういうこと？

大阪人の会計士の香具師、自演はうざいのでやめてください

自分の評価が落ちて自演するのはやめてください

Ｈ１７再現公開のためのみのblog の傾向

趣旨をかいてあればＯＫとかんがえている
文章のつながりを全然考えていない
論理性にかけている以上、かなり厳しい評価がくるかも


反論があればどうぞ

>>784
その人は、｢再現見て｣だったと思うが。
再現ブログの名前が似てる人が多くて、混乱するよね。

２００５再現の評価が高いようだが、全体的に論述が薄くないか。なんか、大事な部分が弱いというか。
確かに、大きなミスは刑法２、商法２ぐらいだが。２兎とよく似た印象をうける。

age

一　第一審と控訴審との関係について
　１　判決は，控訴の提起によって，その確定が遮断される（１１６条２項）。
　また，第一審においてした訴訟行為は，控訴審においてもその効力を有するとされ
（２９８条１項），控訴審においても，原則として第一審の訴訟手続は準用される（２９７条）。
　これらのことから，控訴審は，第一審と継続性を有するものであるといえる。
　２　このように，第一審と控訴審とは，後者が前者の続審であるという関係にある。
二　控訴審における攻撃防御方法の提出に関する民事訴訟法の規律について
　１　控訴審における攻撃防御方法の提出については，裁判長が，「当事者の意見を聴いて」，
攻撃防御方法の提出期間を定めることができると規定される（３０１条１項）。
　２　これは，以下のような考え方が背景にあると考える。
　　（１）すなわち，現行法では，攻撃防御方法の提出につき，適時提出主義を採用する
（１５６条）。
　　これは，訴訟遅延の弊害があった随時提出主義を改めたもので，訴訟経済及び当事者の
手続保障の観点から定められたものである。
　　（２）この適時提出主義を実効化するため，「遅すぎた抗弁」は却下されることとされる
（１５７条１項）。
　　そして，「時期に後れて」といえるかどうかは，時期に後れても攻撃防御方法を提出したい
当事者と，訴訟経済及び相手方当事者に不意打ちにならないか等を総合的に考慮して判断される
べきであると考える。
　　（３）かかる観点から，控訴審における攻撃防御方法の提出が時期に後れたものといえるかは，
より慎重に検討されるべきであり，３０１条１項はそのことを確認したものであるといえると
考えるのである。
三　このように，第一審と控訴審とは後者が前者の続審であるという関係にある。そして，
適時提出主義の下，当事者の手続保障及び訴訟経済の観点から，控訴審における攻撃防御方法の
提出については，時期に後れた（１５７条１項）ものかをより慎重に検討する必要がある。
　そこで，法は，控訴審においては，裁判長が，当事者の意見を聴いて，攻撃防御方法の
提出期間を定めることと規律しているのである（３０１条１項）。以上

|￣|　 　 　
|＿|∀ﾟ)　　ﾀﾞﾚﾓｲﾅｲ…ｵｯﾊﾟｲｽﾙﾅﾗ　ｲﾏﾉｳﾁ
|乳|ノ
|￣|


|￣| 　_ 　∩
|＿|(　ﾟ∀ﾟ)彡　おっぱい!おっぱい!
|乳|　 ⊂彡
|￣|


|￣|
|＿|　　 ｻｯ
|乳| ミ
|￣|

2005再現さんはちょっとした表現に、本当に理解していることが
にじみでている。論述から確かな思考力もうかがえる。

こういう論述をする人は本番では評価がはねます。

だけど商法はＧだろうね

ギリギリ合格か不合格でない？

商法Gか？比較的無難にまとめているように見えたけど。

>>795
そうですね。裁量点が伸びそうなタイプでうらやましいです。
再現者の中では2005再現さんと論文初受験さんが書き方の面では優れていますね。
再現通りの内容が書けているのであれば、このお二人は間違いなく大丈夫でしょう。

再現アッﾌﾟしたやつ、みんな合格だ！

プラダも含むのか？w

>>800
プラダもいれてあげよう

それは無理

プラダ当落でよろw

プラダは合格レベルの答案書いているよ

>>804
今はもう見れないけど、正直そんなに良い答案だという記憶はないな

>>804
読みにくくて、積極ミスが多かった希ガス
再現者のなかでは中の下の印象

確かに、憲法刑訴は厳しいけど
民訴は跳ねてるし他の科目も結構出来てると思ったよ

１１００番くらいで合格しそうと思ったよ

１６００番くらいで落ちそうかな

>>807
民訴1も反訴とか大転回してなかったか？
民訴２も変な記述があったように思ったけど
跳ねてるというほどの出来ではなかったよ

良くてボーダーだろ

Pネタはもういいから受かってると思う奴を挙げれ

purapraurapruarapraurapraarparaapraradadadadaadaddadadadadada

2005再現だろ。
今一度読み返ししてみたが、ほぼ死因なし。

uｲﾗﾈ

名前が出来なかったから無理だな、あれはｗ

２００５再現、 論文初受験、 ダース・ベイダー
二兎追うもの、2005再現宴のあと

だと思う。
あくまでも勘にすぎないけど　

2005再現宴のあとが受かるなら俺も受かる

みんなうかってるよ、ポラタ意外はｗｗｗｗっｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

>>816
それなら、おまいも合格だよ

>812
2005再現は、司法権の独立落とし、解除落とし・錯誤、支配人落とし、共謀共同正犯・承継的落とし・ｗ贈賄、信義則、おとり捜査ではないと認定、など突込み所いっぱいだが？

>>819
だめだめじゃんｗ

>>819
支配人落とし、W贈賄くらいだろ、死因は。

司法権の独立落とし
解除落とし・錯誤
おとり捜査ではないと認定

これも十分死因

共謀共同正犯・承継的落とし
信義則

は死因じゃない

2005再現の民法１の小問２は矛盾してない？

代位を認めながら、不当利得で「利益」ありにしてる
『修補債務を免れるという「利益」』としているけど論理矛盾だと思う

初受験氏は自分と答案のスタイルも失敗度合いも近いので是非合格してて欲しい。

>>823
そんなことはない。
ハイロの教授解説は、代位認めながら修補債務を免れる点を利得とし、
損害賠償負うから「法律上の原因」はあるとして７０３は否定するとする。

>>819
一応７６�Tに反し違憲としてるから司法権の独立に触れてると言えるのでは？

>>823
代位の目的は損害賠償請求で、修補義務自体は一応免れてるから法律上の原因で切ればいいんじゃない？

「代位認めながら修補債務を免れる」から利得あるんだ。

こんなこと書けねえよ

ハイロの教授解説は、代位は当然肯定する。
７０３については、修補債務を免れる点を利得とし、
損害賠償負うから「法律上の原因」はあるとして否定するとする。

こう書けばいいか？

>>828
おう

口述で全く同じ問題でてるんだな。これが。

>>830
答えは？

>>828の通り。

さんくす

まあそうだが、Bは夜逃げ中だし、
Dが423行使して、さらに703も行使することはまず考えられないから
法律上の原因の有無の判断も微妙ではあるよな。

口述過去問でも「法律上の原因」で切ってるってわけか。

ちなみに平成8年の口述問題でつ。
セミナーのにも載ってる。

チャット「氏名黙秘」　ただいま２名待機中
http://uzeee.orz.hm/bargiko/read.php?type=book

俺もあの問題の意図がよくわからんな
債権者代位と「法律上の原因」の関係を聞きたかったのか？

819 名前： 氏名黙秘 [d] 投稿日： 2005/09/29(木) 23:35:20 ID:???
>812
2005再現は、司法権の独立落とし、解除落とし・錯誤、支配人落とし、
共謀共同正犯・承継的落とし・ｗ贈賄、信義則、おとり捜査ではないと認定、
など突込み所いっぱいだが？

これは再現アップした香具師が２００５を貶めようと
嫌がらせで書いたのか？

一応減点ポイントではあるんじゃないの。
全部致死要因だとは思わないけどさ。

>>838
不当利得は『裏街道』

さらに裏街道なのが、債権者代位権。

２００５再現の商法２のヤバイところは、支配人落しじゃなくて
「隠れた手形保証であることを知っていたら、債務負担しない」という人的抗弁レベル
と債務負担レベルをごっちゃにした記述をしている点だろ。

>>842
そんなもの軽症
２００５は商法Ａと思うよ

>>843
２００５の刑法２はどうですか。

>>843
軽症じゃないだろ。
俺はそれで去年の手形底Gだったぞ。
再現2005はどうなるかわからんが。

支配人落としって全く触れてないのか？
それじゃあ、相当厳しいんじゃないの。

じゃあ商法２は
人的抗弁レベルと債務負担レベルをごっちゃにしてるし
支配人落とししてるんだ

Ｇだね
だれだよ死因なしって言ってた奴は。

死因とか論点落としはまだ軽症。
何回か受ければわかるが、
基本的理解を疑わせるような記述が一番イタイ。

債務負担と人的抗弁レベルの混同
請求レベルと主張レベルの混同

反訴は死亡じゃないかｗｗｗｗｗｗ

実際のところ反訴は書き方によるな。

だな。
俺も去年結構論点落としたがいずれもA〜E止まり。

逆に、基本的な理解を疑わせる記述をしてしまった科目。
635解除認めるわ、時効の相対効が絶対効とも読めるような記述するわした民法
債務負担の話なのに善意取得を展開した商法は、他の論点ほとんど拾っていたが、底Gだった。

特定債権保全のための詐害行為取消肯定しましたが何か？
平野によると正面から肯定する学説もあるらしいんだが。

なぜ特定債権？
報酬という金銭債権しかないと思うが。

特定債権と特定物債権の違いは？

>>853
民２の小問２だよ。
被保全債権は抵当目的物の価値維持請求権。

民訴２は攻撃防御方法きてるんだから、反訴は関係ないでしょうね。Ｇ確実ですね。

>>854
おまえあほだろ。金銭債権以外が特定債権だよ。本問は金銭債権

>>856
おまえつまんねーから二度と来んな

基本的理解でうそ書くぐらいなら、問題文を読み違えて
それを前提に答え書いちゃうほうがまし。

基本的理解の嘘でも答案の骨に関わらない部分は案外見過ごされてる希ガス。

そこで、よく分からないところはミミズ字ですよ。

>>861
思わずワロタ

>>859
いや、初っ端から読み違えやるとやっぱり底Ｇだよ

問題文読み違えると大体明後日になっちゃうからね。

俺の昨年の民法１小問１
注文者は、損害を賠償して解除する（６４１条）ことが考えられるが
基礎部分の工程が終了しているので、635条後段の趣旨に反しないかという
捏造した論点を1P論じただけ。

民法２
物上保証人の時効援用権の代位行使が問題になっているのに、なぜか途中から
主たる債務者のものと混同した。さらに、混同しているのに、承認が時効中断になら
ないとかわけ分からんこと書いた。また、代位権の転用事例であるとも書いた。


こんだけやらかしても民法の成績はFだった。本試験は奥が深い。

>>865
二年連続民法底Ｇの俺から見れば妥当な成績に見えるが。
Ｇってのはなかなかつかないもんだよ。

たぶん、トンコツは受かると思う。全体的に薄いが、積極的ミスがあまりない。去年の半熟者と同じ感じがする。

>>867
絶対無理。
本質、趣旨も薄すぎで、半熟者とはまるで違う。

去年民法Ｇの俺様の答案
民法１
６３５条解除を趣旨から論じて肯定。
541については当然触れず。
民法２
物上保証人の承認で時効は中断。
423条触れず。

これぐらいやって始めてＧになるんだよ。

>>869
受験生の4割はＧなのに、これだけやって始めて（ママ）Ｇになるんか。
本試験って奥が深すぎるよ。

人的抗弁と債務負担、混同してる？
人的抗弁では書けないと思いますが。

抗弁とかなんとかは修習生でも分かってないから修習所で学ぶんであってあんまり関係ないんでは？

2005はすかんわ
自演ばかりする

>>869
俺も民１については同じ。民２は423には一応触れる。でFだった。
請負は完成まで債務不履行が問題とならないと言い切ったことが逆鱗に触れたと思ってる。

急に書き込みなくなったね

債務負担の話は誰かがよく論じているが、正直よくわからん。
再現2005の答案見てから死因スレで少し論じてみる予定なのでよろしく。

現死因スレの番号23に疑問を書いておいたのでよろしく。

柳美里　「山手線内回り」
http://www.shinchosha.co.jp/shincho/200309/yu_miri.html

女は便器に腰をおろすと、タイトスカートを臍の上までまくりあげ、
パンツをふとももまでずりおろした。緊張が内に籠っているような
おまんこを右手におさめ、右手の上に左手を重ね、最初はそっと、
徐々にこねるように、そしてなか指をクリトリスに押しつけて左右に強く――、
快感がせり出し、おまんこがじんわりと熱くなってくる。
おまんこっていってみな、いわないとちんちんしゃぶらせてやんないよ、
とかいうヤツがけっこういたけど、ザーッツ・オーライ！　
何度だっていってやる。おまんこ、おまんこ、おまんこ、おまんこ、
おまんこ、おまんこ、おまんこ、おまんこ、おまんこおまんこおまんこ
おまんこおまんこおまんこおまんこおまんこ、歯を立てて根もとから
食い千切ってやる！　ごっくん、ちんちんはのどちんこをするっと抜けて、
勃起したままのたうつように食道の奥へとすべり落ちて……おまんこ！
　フラッシュを焚いたようにぱっと飛び散った光が急速に萎えて真っ暗……
かぶと虫の終齢幼虫の死骸みたいに黒ずんでぶよぶよになったちんちんが
フラッシュバックして……吸ってぇ、すぅ、吐いてぇ、はぁ、吸ってぇ、すぅ、
吐いてぇ、はぁ、痺れた脳に酸素が戻ってくる。

　背中を丸めて股間を覗いてみると、おまんこはぐちょぐちょ。もっとからだ
が柔らかかったら、擦り剥いて赤チンを塗った膝をふうふうやるみたいに、
濡れたおまんこをふうふう乾かしてあげられるのに……女はゆらりと立ち
あがった。センサーが作動して水が流れた。ねばついている指をグーにして
〈開〉の青ボタンをパぁンチ！

2005さんの商法2はたいへん難しいです。
ご本人は抗弁ではなく,債務負担の問題として書いておられるようですね。

ちなみに,38条3項であろうが,42条であろうが,無権代理→表見代理の特則だから物的抗弁(相対的抗弁)であり,債務負担の問題と理解されると思います。

私の考える商法2の要件事実論的処理です。

まず,原告は
�@自己に権利が移転した事実
�A被告が債務負担した事実を立証しなければなりません。
そして代理権の存在は�Aにかかわりますから原告が主張・立証すべき主要事実です

この場合,代理権をどう証明するかといえば,いちばん簡単なのは商業登記で支配人登記あれば証明できますね。
代理権の存在証明は書面で為す必要がある(民訴規則)ことからも当然でしょう。
そうすると原告は「支配人である」とまず立証するわけです。
これに対して裏書人(被告人)は
(1)支配人ではない(否認)あるいは
(2)配人だけど裏書について代表権を制限していると抗弁するわけです
(ここで隠れた手形保証の性質論を論ずるべきなのかもしれない)

(1)の主張が通ったならば,原告は「そうだとしても表見代理が成立する」と主張して代理権の存在を証明するわけです。
これに対して被告は42条の悪意(42条2項)だと抗弁することが考えられます。
(2)の抗弁が通っても原告は「38条3項の善意だ」と言うでしょう。これは再抗弁と位置づけられると思います。

以上すべて,債務負担の問題です。

債務負担とは手形金発生と理解していいのでしょうか。
とすると、手形の債務負担と抗弁のちがいがわかりません。すみませんばかで。

「手形金発生」の意味がはっきりしませんが,本問では振出人は有効に債務負担しているわけです。
その意味では手形金は発生しているわけです。
本問では裏書にが有効に債務を負担したか,無権代理ではないかが問題となるわけです。

抗弁には債務負担にかかわるものとかかわらないものがあります。
人的抗弁と物的抗弁の類型と具体例を理解すればよいと思います。

>>879
結局債務負担で書くと間違いなの？たいへん難しい＝マズイってこと？

裏書人の担保責任＝債務負担

だから？

債務負担で書くべきです。
そして2005さんも債務負担で書いているのです。
ただ,私を含めて,最初はそう読まなかった。これが難しくする一点
そして,試験委員はちゃんと債務負担と読んでくれるとして,ありうる流れなのかといえば,これが難しい。
一晩寝ながら考えましたが,分からなかった(笑)

＞８６８
半熟者も、趣旨・あてはめが弱すぎてダメっていう意見が多数だったがな。
まあ、それでもトンコツが苦しいことは確か。

でも、トンコツっていい人っぽいね。

『お気に入り』に入れようかな。

話題に出たので、トンコツの再現を見なおしてみたが
大ダメージは、憲法２、刑訴２
中ダメージは、民法２、商法２、刑訴１　かな。

逆に、刑法の両問を無難に処理できてるのは大きい。
全体的に見ると、間違った結論や記述は少ないんだけど
説得力が弱い感じかな。

lllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllll
llllllllllllllllllllllllll／￣￣ヽlllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllll
lllllllllllllllllllll /　　　　　　ヽllllllllllllllllllllllllllllllllllllll
iiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii　 試 も あ　.iiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii
iiiiiiiiiiiiiiiiiiiii|　 合 う き　 |iiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii
;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;|　 終　　ら　 |;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;
;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;|　 了　 .め　 |;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;
;:;:;:;:;:;:;:;:;:;:;|　 だ　　ろ　 |:;:;:;:;:;:;:;:;:;:;:;:;:;:;:;:;:;:;:
;:;:;:;:;:;:;:;:;:;:;|　　　　　　　 |:;:;:;:;:;:;:;:;:;:;:;:;:;:;:;:;:;:;:
:.:.:.:.:.:.:.:.:.:.:ヽ、　　　　　 /.:.:.:.:.:.:.:.:.:.:.:.:.:.:.:.:.:.:.:
:. :. :. :. :. :. :. :. ‐‐--‐‐':. :. :. :. :. :. :. :. :. :. :. :.
: : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : :　,.‐- 、 : : : :
　　　　　　　　　　　　　　　　　　廴ﾐﾉ
　　　　　　　　　　　　　　　　　／//¨' ､
　　　　　　　　　　　　　　　　 y':;:;:;:/⌒i!
　　　　　　　　　　　　　　　　�J:;:;:;:;};:;:/;},
　　　　　　;il||||li'　　　　　　　t`'---‐';:;:;:l
　　　　 ,.r'"''､,┘　　　　　　　 7;:;:;:;:;:;:;:;「
　　　　ﾉ4　(⌒i　　　　　　　　.}:;:;:;:;:;:;;/
　　　/..,__彡{, |　　　　　　　　　`i:;:;:;:;:;}
　　 （　　.ミi!} l､　　　　　　　　　.」:;:;:丿
　　ｸｭ二二`Lっ)　　　　　　　　`==='

>>888
確かにここまであっさりしてしまっていいのという感じはある。
ただ、なんというか答案から人柄が伺えるというか、理屈ではなく
この人は受からせてあげたいと思うような不思議な魅力があるね。

ハイレベルな争いになるとどうか分からないけど、今年の問題だと
このくらいの薄めな記述でも十分勝負になると思う。

たぶん、トンコツは女。

>>888
評価屋さん

38条3項の場合、手形所持人の悪意を手形債務者のほうで主張・立証しないといけない、
というハイロ渡邊見解に異論があるということですか？
渡邊先生は手形法の権威で大変信頼がおけると思うのですが。

論文初受験って、相当痛い失敗多くない？
民訴２は的外れだし、
民訴１は続審制が各論とつながってない上に反訴を他と並列的に書いてるし、
刑法２も丙の贈賄成立させてるやり方とダブル贈賄がおかしいし、
刑法１は未遂の教唆を不可罰にしながら、207条で致死帰責させてる上に、
その理由付けもおかしい。
商法２は実質説から支配人認定、裏書に連続を大転回、満期前遡及では手形法
の条文が無いとの嘘を展開、
商法１は監査役を取締役と同一に処理、商法の委任を無償が原則と大嘘を書く、
民法２は小問２の後半が全く筋違い、
民法１は不法行為大転回。
これで上位に来ている理由が知りたい。

>>893
かもね。じゃあちなみに誰が失敗が少なく受かってると思う？

>892
そこはどちらでもいいと思います。
学説は固まっているのかもしれませんけど普通の受験生は知らないので許容性は広いと思いますよ。


�@法律要件分類説を形式的に使い,所持人が善意を立証する
�A商取引保護という観点から一般的に修正し債務者が悪意を立証する
�B特に手形行為についてのみ修正し�Aと同様にする
いずれもありうると思います。

商法2は手形の問題である以上,手形の流通保護という視点は大事なので
�Bが本筋だろうとは思います。

>>894
少なさなら二兎、ベイダー、見て君、
少し置いて2005再現、NK、�dコツ、宴。
誰が受かってるかは知らんが、論文初受験が合格というのは理解しがたい。

見て君見て君見て君見て君見て君

また君は自演ですかｗｗｗ

見て君で自演だったら、「俺と似てるから初受験には合格して欲しい」といつも書き込む奴も自演？

初受験は文章の分かりやすさで合格

819 ：氏名黙秘 ：2005/09/29(木) 23:35:20 ID:???
>812
2005再現は、司法権の独立落とし、解除落とし・錯誤、支配人落とし、共謀共同正犯・承継的落とし・ｗ贈賄、信義則、おとり捜査ではないと認定、など突込み所いっぱいだが？

893 ：氏名黙秘 ：2005/09/30(金) 23:29:32 ID:???
論文初受験って、相当痛い失敗多くない？
民訴２は的外れだし、
民訴１は続審制が各論とつながってない上に反訴を他と並列的に書いてるし、
刑法２も丙の贈賄成立させてるやり方とダブル贈賄がおかしいし、
刑法１は未遂の教唆を不可罰にしながら、207条で致死帰責させてる上に、
その理由付けもおかしい。
商法２は実質説から支配人認定、裏書に連続を大転回、満期前遡及では手形法
の条文が無いとの嘘を展開、
商法１は監査役を取締役と同一に処理、商法の委任を無償が原則と大嘘を書く、
民法２は小問２の後半が全く筋違い、
民法１は不法行為大転回。

同レベルだろ。
ちなみに因果共犯論でも、未遂の教唆肯定できるから、初受験の刑法１は死因ではないよ。

このスレは自演だけで誰もまともに他人の再現読んでないんだよ。

なんか殺伐としてるな
今更答案の粗を探す事もないんじゃないか
今年は何かおかしいな

私も初受験さんは合格すると予想しています。
初受験さんは決定的なダメージがないと思うんですよ。
民訴2は「的外れ」とは思えません。点はしっかり拾えてると思います。
相対的にみて,12通そろっていると私は思っています。

>>903
あなたの評価はどんな感じだったけ？

>>879
おもしろそうだったので、俺も考えてみたんだが、どうだろう。

�@裏書連続あり、原告Xに権利帰属の推定

�A被告Yの債務負担面が問題

原告X：Y社甲支店長Aは「支配人」なので、裏書権限あり(38�T)、Y社にその効果が帰属
被告Y：Aには手形振出・保証の権限がないので、「支配人」にあたらない＝否認

→Aは「支配人」にあたるとした場合＝債務負担面OK
　被告Y：裏書の実質は手形保証であり、「支配人」Aにはその権限がない＝人的抗弁
　原告X：自分は「善意」なので対抗不可（38�V）＝再抗弁？

→Aは「支配人」にあたらないとした場合＝まだ債務負担面の問題
　原告X：Aは表見支配人（42�T）
　被告Y：Aは表見支配人ではない＝否認

　→Aは表見支配人にあたるとした場合＝債務負担面OK
　　被告Y：Xは「悪意」（42�U）＝抗弁？
　→Aは表見支配人にあたらないとした場合＝債務負担面×

以上、抗弁は確かに債務負担に関わるところで出てくるようだけど、
これらの抗弁は、「債務負担レベル」ではなく「抗弁レベル」に分類されるのでは？
「支配人」・表見支配人にあたった時点で、「債務負担レベル」は終わりのような希ガス。

>>898
それ上のほうで書いたの漏れだけど、一回しか書いてないぞ。
しかも、初受験氏ではない。
「初受験」なら嬉しいが漏れは論文多数回の糞ヴェテだよ・・・orz

>904
このスレの600番代にかいてあります。

初受験さんは12人中真ん中程度を予想しています。
一応半分の人が受かるという前提ですが,実7〜8名合格もありうるんじゃないかと思います。

>>907
おお
サンクス

ところで２がぬけているのは何で？

>>907
そこから死因など色々出てますが変わらずですか？たとえば評価屋さんが確実とされている2005再現さんなどは上に色々挙がってますが。

>被告Y：裏書の実質は手形保証であり、「支配人」Aにはその権限がない＝人的抗弁

まず一点ここは疑問です。
支配人に権限がないというのは無権代理の抗弁であり物的抗弁(相対的抗弁)の問題と思います。

>908
2は書かない方がよいという助言を受けました。

>909
私の評価でも最初と今とでは違う部分はあるのですが,いまは直感的なものを失っているので最初の印象を信頼したいという点が一点

それと新しい死因といっても本筋が明確になってきただけで,それ以外の筋を否定するとは考えていません。

2005さんについて言えば当初,商法を相当低く評価していました。いまは分からなくなってしまった。正直ＡなのかＧなのかすら自信がない。
いずれにしても2005さんは合格確実だと思っています。

>>910
やっぱそこかあ。
俺は、「隠れた」手形保証である以上、手形面上からは保証とは分からないから、
手形取引安全のため、人的抗弁と考えるべきだと思っている。

とりあえず、「支配人」の論点は債務負担レベルで書くべき、という点では同意。
俺は抗弁レベルで書いてしまったので、死因１つ増えたよ…orz

>>911
今のを出来れば教えてもらうと嬉しいです

もし今のほとんどあっていたら死因が正しいことが証明されるわけだし
おねがいしまし

>905
>以上、抗弁は確かに債務負担に関わるところで出てくるようだけど、
これらの抗弁は、「債務負担レベル」ではなく「抗弁レベル」に分類されるのでは？

物的抗弁というのは誰にでも主張できるのだから債務負担の問題だと思います。
内規違反は無権代理で債務負担しないという主張であり物的抗弁と理解しています。

そして隠れた手形保証は通常は,保証人との求償問題として,人的抗弁で議論していると思います。ただ本問では
内規違反かどうかを隠れた手形保証の性質論で決定されるという筋う想定しているのかどうかなんですよね。

＞914
ちょっとそれはおかしいな。

>>914
無権代理の主張が物的抗弁で、債務負担レベルの問題であることには同意。
訴訟法的には、原告が立証責任を負う被告の債務負担についての否認だからね。

そこを重視するか、手形面上には内規違反の事実が現れてないことを重視するかの違いかな。
結局本問は、内規違反をどう捉えるかで、筋が変わってくるんだろう。
とすると、ここが試験委員の想定したメインなのかもしれんな。

>913
「今の」とは私の考える評価ですよね？
それは12通トータルでの評価には影響しない程度です。
だから当初の予想を維持します。

経験的に,時間が立てば細かいことに気がついて,そして全体が見えなくなるタイプの人間ですから
よほどのことがないかぎり予想は変更しない,そのほうが当たると思っています。

>>917

>915>916
正直,よく分かってないんですよ(笑)

ただ2005さんの解釈は,出題者が想定した筋かどうかは別として,高い評価もありうるなと言いたかっただけです。
たぶんご本人が一番分かっておられるのでここで弁護する必要はなかったかもしれませんが。

最後に一言
だれか本問を,要件事実論で,正確に纏められる方教えていただきたい。

>>911
2ってまさかプ○ダなの？
それはないんじゃない？
今は再現見れないけど結構酷評されてたよ

>>919
実務家でも修習生でもロー生でもないけど。今年受けて書いてきた構成ですが…。

Ｘの請求−手形権利有ることが推定（裏書連続）
Ｙの反論（抗弁？挙証責任の転換だから？）　Ｙ→Ｘの手形権利移転無し（Ｘの無権利の主張）
　その理由として内規違反−肯定（隠れた手形保証、これにより無権限者Ａがやった裏書は無効＝権利移転無しと根拠付け）
　　これに対するＸの再反論（再抗弁？）−権限ある支配人がやっている（形式説）→Ｘは善意（３８�V）

で、どうでしょうかね。実際は抗弁とか否認とか書かずに反論として処理（民法の問題のように）。
要件事実論、とか言っても唯一の正解があるわけではないようですね。

商法２はよくわからん。

以上

>>922
みんなそうだといいね。

>>921
どうかな？

まず、請求者Xが手形金請求するには
�@相手方の元で債務が発生していること(これは裏書の連続では推定されない）
�Aその権利が自己の元へ移転していること（裏書の連続によって推定）
につき証明責任を負うはず

それに対し、Yは、無権代理であり手形債務を追わないと主張。これは訴訟法上は｢否認｣のはず

これに対し、Xは、裏書だから無権代理じゃないと主張、立証→でもﾀﾞﾒ
また、支配人だからと主張、立証→やっぱりﾀﾞﾒ

って感じだとおもタ。

民法の原則によると、Ｙの代理人Ａ相手の取引で、相手方Ｘが主張立証すべきは
�@ＡＸ間の契約の事実、�AＡが代理権あること、�BＡの顕名（cf民９９�T）。

本問では、
�@Ａの行為による裏書、で本問でオッケーとし、�Bも「支店長」としているのでオッケーとすると、
�Aが本問では問題となるのかな。

ＸはＡが支配人であることについて主張立証すべきことになる。
　実質説にたてば、Ｘ≠支配人（内規に反しているので）。で�A不成立が原則（ただし、内規違反についてはＹが
　主観的証明責任を負担する？）。
　　→　しかし表見支配人の要件の主張立証。これについては、Ｘが負担。
　形式説に立てば、Ｘ＝支配人（支店長なので）。で�A成立が原則。
　　→　しかし内規違反の事実あるので、３８�VよりＹがＸの悪意重過失の主張立証責任を負担。

ということか？

>>925は、>>924の
＞�Aその権利が自己の元へ移転していること（裏書の連続によって推定）
の部分の構成です。

＞�@相手方の元で債務が発生していること(これは裏書の連続では推定されない）
は、Ｘが主張立証すべきことになるのかな。本問の「論点」部分には関わらないけど。