【2005年】中央ロースクール受験生スレ２【秋近し】

受験生同士でも、在学生とでも、未修・既修問わず仲良く情報交換。
下品・煽り・学歴ネタはスルーで。

２

前スレ
【2005年】中央ロースクール受験生スレ【夏の陣】
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1124171544/

関連スレ
【白門】中央大学ロー８【市ヶ谷】
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1124571720/

前スレ消化してからカキコしてね

2006年度一般入学者選抜
【志願者数】
法学既修者　2239（募集人数200　約11.2倍）
法学未修者　1388（募集人数 90　約15.4倍）

【選抜試験日程】
第1次選抜（筆答試験）
法学未修者：8月27日（土）午前
　　　　　　　　小論文（2題出題）
法学既修者：8月27日（土）午後
　　　　　　　　短答式試験[1]（憲法、行政法、刑法、刑事訴訟法）
　　　　　　　　短答式試験[2]（民法、商法、民事訴訟法）
　　　　　　　　8月28日（日）午前・午後
　　　　　　　　論述式試験[1]（憲法、刑法）
　　　　　　　　論述式試験[2]（民法、商法）
第1次選抜合格発表：9月10日（土）
第2次選抜（面接）：9月17日（土）〜19日（月・祝）
最終合格発表：9月27日（火）

さあ 君たち 無残な結果を 晒してくれたまえ。 高見の見物してやるぜ。

民法は簡単だった。
商法は何あれ？
最良棄却と法令違反か不公正かとかかけばいいんか？

憲法は処分するーしちゃった。論じず大前提だぜみたいな。それ意外は大丈夫。
刑法はXしっかり完璧Y規範あてはめ場合によっては学説名だけだがひととおり触れた。バランス悪し。
民法は請負の担保責任と債務不履行混同したらアウトだな。現行性はここ最近でまくりだったから大丈夫だろ？
判例も押さえてるし、典型だろ。完璧。
商法はなんすか。
裁量棄却と条文あてはめでいいの？
それしかやんなかったけど。

商法は法律構成を問う問題構成だったから
条文引用で大丈夫だろ
問題はどの条文を引用してくるかだな

247と前提の違反指摘した。
決議取り消しってほかにも条文あったっけ？
無効不存在はいいんだろ？

http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1124171544/l50
前スレ消化してくれｗ

前スレ未消化！！
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1124171544/l50

�dクス

萌え

いやん

論文簡単だったな。
でも完璧には書けないんだよな。
はぁー、別んとこ探すか。

論文であんまり差が付かないから、書類で決まるのかな。
みんなだいたい書けただろ。

まっつん中大ロー受けてたのか？

論文は現行の論文Ｄ以上ならば、無難な処理だろう。
沈まない答案、優秀な答案で乗り切ってると思う。
短答と比べて落差がすごすぎる。特に商法。

簡単だと盛り上がらないな。
難しいとがっつんがっつんアガるんだが。

論文よりも昨日の択一が問題だ。
刑法と商法が難しすぎた。
あれできたやつは大きなアドバンテージだね。

択一の方が難しかったよな。
脚きりされてないことを祈るばかり。

択一は、みんなできてないから脚きり基準がさがるってこと
ないかなぁ。やっぱ６割５分？

商法はこれだけでいいのって感じ不安になった。

簡単言ってる奴は法的構成をそれぞれ書いてみなよw
自信ないから書けないんだろ？w

>>24
現行受けたことないなんちゃって奇習はさよなら。

とりあえず、昨日の択一の回答作ろうぜー、中央って答え発表しないんだろ？

商法の択一が気になる。

まぁ、現行の論文本試験受けているやつにとってみたら、
今日の問題なんて全くもってヌルいだろうね。
だからといって、ちゃんと満足のいく答案が書けるかどうかは別問題・・・。
俺はダメポorz

現行組には完璧に書けてやっと及第（特に刑商)。
未収もどきはひっこんでな。

現行みたいに回答速報とかないから
スレが盛り上がらないな

去年は試験後もっとにぎわっていたのに・・・

昨年も未収の書き込む余地なくて、結局追い出されて未収専用ｽﾚが立ったんだよな
で、中央関連ｽﾚ乱立し杉と叩かれて…まあ今年の人の少なさならｽﾚは一つで充分だろうけど
奇襲がまだ残り一日ある昨日の段階で試験終わった未収が盛り上がるのは確かにｲﾗﾈだろう
クロストークになるとは思うけど未収も書き込みなよ
というか、すでに普通なら気持ち切り替えて次のローの対策の段階だな…

俺は現行論文組だが、商法は沈まない答案作成はできるだろうレベルで、完全解を書ける問題ではないと思う。
全体のレベルが低いから、沈まない＝優秀答案になりそうだけど。
俺も刑法、商法の択一の解凍うぷｷﾎﾞﾝ

商法なんか奥深い何か隠れてない？
あんなんでいいのかと。

誰か昨日択一回答さらしたやつの答え集計してよｗ

蒸し返していいですか？
結局中央の択一と日弁連の既習者試験の関係は？
本当にいい方が採用されるんですか？

んなわけない。

とりあえず、択一の答えみんなで出しあって、
足きりアボーンされてないか確認しようぜ。

俺の答え行くぞ。
憲
３　４　２５　１２　５　２４　２３　２５　４　２５　

和田の既修認定もそうだけど基本的な問題でも
きちんとした答案を各科目揃えるってのは実力がないとね。
なんとなくみんな書けそうな問題でもかなり差はつくらしいね。

憲法X2の事例誰か自信ある？
客観訴訟では具体的事件性が擬制されるっていうけど（説があるけど）あの事例で本当に違憲審査に堪えうるだけの具体的事件性があるのかどうかが問題意識だと思ったが…
意見求ム

>38

憲
３　４　２５　１４　５　２４　２３　１２　４　２４

一応択一合格者・・・。

同意。
成立後施行前がミソとみた。
漏れはそれで事件性否定したので裁量がなお書きになっちまった。
だって無いと思ったんだもん

ほれ
憲法
３ ４ ２５ ２３ ５ １２ ２３ ２５ ４ ２３
問４と６以外は調べてあるから、合ってると思う。
行政法
５ ３ １ １ ３ ２ ４ ２ １ ３
これも問４と６以外は調べたところ合ってる

>>42

サンクス。とりあえず疑義があるのは置いといて答え出し合おう。
次、行政法行くぞ。

５　３　３　４　２　５　５　２　５　３

正直、全然自信ないから誰か賢い人、続き頼む、、orz
　

39
俺もそこに目をつけて、事件性犠牲ならOKだが、本問無理とした。
94条が参考条文としてあったし、憲法上の問題についてという問いだったから、さらに法律の範囲内かについても論じたけど。
一応論文組ね

間違えた。>>41

14条も書いてみた。

なんか自信なくなってきた。

>>47
問題文よめ

受験の合間に、息抜きにいかが？

＿§＿法律しりとり／第三編・上訴＿§＿（＠しりとり板）
http://game9.2ch.net/test/read.cgi/575/1062784034/

択一は科目ごとにアシキリがあるって情報聞いたよ。
たぶん憲法３行政法６刑訴６刑法３民法５民訴５商法３
コレ以下はたぶんアウトじゃない？

>>47
94条との関係でだろ？俺も化工とおもったが参照条文にあがってないのでやめた。

んなわなけあるか

足きりは各科目３点以下、トータルで５割以下くらいだろ。
まじめな話。

科目ごとあしきりあるってのは願書に書いてある。

今年は多いんだぞ。6割りくらいだろ。

でも、一次は５００人くらい通るんだろ。

現行組
論文後完全に燃え尽きてて、民法の答案、寝ながら書いた。
論文は基本的な問題だったね。
択一が問題。5割くらいしかできてないかも（現行では50点だが）。
いい経験になったので慶應頑張ります。

面接いけるの択一論文とーたるでとんくらいだろうか。
択一210満点
論文240満点
合計450満点
だが。

250くらいだろう

面接行けても結局１次の成績低ければ落とされるんだよね。
だったらいっそのこと１次で落としてくれた方が…。

250は6割以下だぞ。
あしきりならともかく。

論文30点平均で25から40あたりの団子じゃないの？
そうすると択一一問3点はかなりでかい差が付くような希ガス

そこでヴェテ切りですよ

きっと今年は全滅の俺が来ましたよ。
短答はきっと５割切ってるし、
論文は商法より民法の方が書きやすかった。

憲法２問目は「施行前」に目をつけて付随審査権に触れた挙句、
「でもどうせ施行したら違憲審査できんだから一緒ですけどね」みたいなことを
書いてみました。条例の違憲性自体は一問目で論じたのでまるっきりスルー。

付随的審査権は問題ないと思うが

憲法２って地方自治法２４２の２第1項の問題として論じたんだけど

商法の（３）て、なに？
下についてた規則の「提案の理由」が書いてないから請求ＯＫ→でもなんとなく２５１条で裁量棄却、
じゃ死亡ですか？

1次で通ったの、去年何人？

>>43
憲法の十問目答え違くない？

商法規則はどう考えても事実２だろ

やば…（３）よく分かんなかったから特別利害関係株主で書いちゃった
２８０ノ２�U後段についての問題だったの？

６８と７２は別人？
だとしたらやっぱロー受験レベルは低いのか

>>43
ごめんやっぱ合ってた

現行組が答案構成を晒さないのは何故？
自慢げに晒して戴けるのを期待していたのだが

択一すら解答例がない

>>69
http://www2.chuo-u.ac.jp/law-school/entrance/data_2005.html

商法（３）よくわからなかったのだが…。
６８も７２も両方死亡？

>>36
その元ネタ書いた者だけど、まあ大体そんな感じで言ってた。
「両方を見て、良い方をその人の実力としてみる」と。
だから良い方を採用するという解釈でOKだと思う。
ただ、人を見てモノを言ってる可能性に注意されたし。
当方旧帝4年、今まで浪人ナシの22歳。
ベテ切りの噂が本当であるなら、先のコメントは万人に当てはまるとは限らない。

さて、俺は論文で疲れたから寝るぜ

上限は？

良い方、って言っても何をもって良いとするのか…

誰か商法書いてくれ。
俺はイタすぎて書けないが。

あっ、俺も上限派
よーわからんかった

上限、最低価格のみの議決内容が問題。
おれは残り5分しかなかったから、既存株主にとって最も不利な数字は示されており、その保護に欠けるものはといえない、であっさりＯＫにしてしまった。

おまいら試験終わったばっかでなんでこんなにさがるの？

肩こったわ・・・orz

漏れは文言にこだわった。
数の記載で上限記載は許されるかと。

駄目と

疲れてるんだろ。





多摩遠足で

ﾜﾗﾀ

商法（３）は２８２ノ２・２項に理由開示ってあるからそれが商法施行規則の１３条１項１３号（だっけ？）の括弧書に絡むと思ったけど違うかな

ってか俺は規則１３号の話しだけしかしなかったょ・・・orz

>>87
リーガルマインドにあふれてるなぁｗ

てか憲法で死んだ・・・orz

違うな


















なんちゃって

>>90
それ（１）でつかうんじゃね？

>>90
ごめん
それで間違ってないとおもう

っていうか既修もほとんど新卒じゃなかった？
見た印象ではそうだったんだけど・・・。
ほとんどグループで行動してたし。

志願者が増えたのは新卒が原因とかないのかな？

新卒の発生率は毎年下がってるわけだが

女ならバカでも簡単に受かるみたいだよ。逆差別でね。

【優遇】　女のロー生は今すぐ辞めろ　【差別】
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1121500607/l50

100

もし理由不足だとすると、やたらわかりにくい問題だと思うが。

>>101
というか細かすぎ

頼むから気持よく論証書かせてくれorz

商法１は話題に上らないけどどうなの？

刑法で論証書く行がないから、規範定立と当てはめを同時にやる初学者答案になっちゃった。

ま、理由不足じゃないけどね。
理由書いてないとは問題に無いし

>>104
説明義務違反
株主質問権
Ａの質問権の妨害について第三者Ｄが提訴できるか
等

併合罪54条だぁ！の人もおもしろいが
Xは強盗殺人と過失致死の観念的競合とか言ってるアホもいたぞ
見えない人間相手については、規範に直面してないんだとさw

きっと具体的符合説論者なんだろうよ

>>108
そういう説も普通にあるけど。

おれ、かすがい現象とかいてしまった。

>>108
具体的符号説でいいんじゃないの

108のほうが屋バス

刑法
Xは、法定符合・相当因果関係説じゃないと採点外じゃね？w
Yは、承継共同否定したら論外だよな。
当然、ついでに殺人も成立するよな？

まずい、株主ＤをＡと書いて答案作っちゃったよ・・・

採点外ってことはないだろうけど、何で具体的符号説で書こうなんてする
んだろ。ただでさえ書くスペースないのに。

憲法は13条には触れるが、合憲だろ？
次は、付随的審査性の話か
民法
１、瑕疵担保
賃貸人に修補請求
２、請負634条のあたりの話を条文あてはめ

おれ、刑法、一行目に

「一．Ａの罪責について」

って書いちゃったような気がしてきた・・・。

漏れもやっちまった。商法ﾔﾊﾞｽ
中央は難しいな。落ちるとは正直思ってなかったんだが。

でも具体的符合説なら、
故意の個数を説明しないで済むやん

＞当然、ついでに殺人も成立するよな？

といいますと？

民法で動機の錯誤書いた勇者カモン

殺意もってパチ屋の在日の頭を蹴りつけてるんだから殺人

Ｘの罪責、Ｂに対しては殺人なの？

強盗殺人

判例に従って、
借地の欠陥は建物の瑕疵には当たらないから
瑕疵担保責任は追及できない
としたんだが…

半世紀前の異物

一故意説は無視ですか。

>>126
結論は、それでいいんじゃないの？
論点らしい論点はそれぐらいだから、
丁寧に書いたけど。

行為無価値なら一故意説もありだろう
ちゃんと説得的に論述できてればの話だが

>>126
借地の欠陥は賃借権の瑕疵にあたらないだろ

憲法第2問は、内閣総理大臣の異議が、司法権を侵害しないかとか、
論じたのだけど！　
だって、裁判所は、執行停止したら、異議がでるじゃーん。

>>132
ひどいな

択一正解５２問くらいだと、どんな感じなの？

>>132
いくらなんでもその論点はないだろう…

>>134
合格

>>132誤爆だよな？

>>132
どこの大学の問題？

と言うことで、今、飲んでる。
また来年受けるから。

何でそんなにドキュソを気にするんだろう。
ドキュソからなんか実害受けたのか？

>>140
誤爆だよな？

憲法
１、13条の人権制約
２、付随的審査性、事件性
民法
１、瑕疵担保責任
２、請負契約は解除できないので修補請求
刑法
X、強盗殺人と殺人
Y、強盗と殺人
商法
１、質問権の正当事由ない制約。裁量棄却不可
２、法令違反。だが裁量棄却可能
３、法令違反？

憲法の問題解いてて酒を飲む自由がフラッシュバックしてきましたよorz

憲法って勉強始めた頃は簡単だと思ってたけど、どんどん深みにはまっていく
ような気がする…。

(誤爆は増えたがｗ)思ったよりスレ伸びないな。
原因
1、次のローの対策でレスどころではありませんが、何か？
2、思ったより問題難しくてｼｮﾎﾞｰﾝ(´･ω･`)
3、多摩の遠足つかれた。寝るﾎﾟ
4、その他

＞１２６
当然だろ。
問題は動機の錯誤書いて否定して詐欺取り消しはありうるとして、その後取り消しの有無で場合分けしてしまった漏れだ。
深追いし過ぎた悪寒orz

あれ、憲法、１９条は、トラップ？

＞＞１４３
憲にかぎらず、全科目微妙に今年の論文と
かぶってたね。

カップルが多かったな
今夜は打ち上げ性交だな
やつらの避妊過程に瑕疵が生じればいいのに

,,ｯﾂ�m�m�m�m�m�m�mﾐｯ､、
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　ｯﾂ�m�m�m�m�m�m�m�m�m�m�mﾐｯ
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　ｯﾂ�m�m�m�m�m�m�m�m�m�m�m�m�mﾐｯ
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ｯﾂ�m�m�m�m�m�m�m�m�m�m�m�m�m�m�mﾐｯ
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　ｯﾂ�m�m�m�m�m�m�m�m�m�m�m�m�m�m�m�m�m
　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ﾂ�m�m�m�m�m�m�m�m�m�m�m�m�m�m�m�m�m�m
　　　　　　　　　　 　 　 　 　 　 �m�m�m�m�m�m�m�m�m�m�m�m�m�m�m�m�m�m�m
　　　　　　　　　　　　　　　　　　�m�m�m"ﾞ 　　　　　　　　　　 ﾞ"�m�m�m�m�m�mﾐ
　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ﾐ�m:::"　　　　　　・ 　　　　　　 ﾞﾐ�m�m�m�m�mﾂ
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　�m:::　丶/|::/!!!　　　　 ミ;＝　　 �m�m�m�m�m
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 |:::::　r",,ゞｨ　　　　 ヨ　●ヾ　　 ﾞﾐ�m�m�mﾂ
　　　　　　　　　　　　　　　　 　 　 |::::::ｲ●ﾉ 　 /　　、 "'ーﾍヽ　　　 ﾞ�m�mﾂ
　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　|::::::: :"" ,.ﾞ ･ 　･ '' ヽ､""　　　　　　 　 |
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　ヽ::::: :"　　）ｯ�m)（　　　　　　　　 　 ノ
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ﾞﾞ''''‐ｯﾂ�m�m,,,,,,,,,,,,,,,,,,,....-‐-‐''''~
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ｯﾂ�m�m�mﾐ"
　　　　　　　　　　　　　 ｯﾂ�m�m�m�m�m�m�m�mﾐ
　　　　　　　　 ｯﾂ�m�m�m�m�m�m�m�m�m�m�m�m
　　　　　　ｯﾂ�m�m�m�m　　ι 　　　　・ 　　 �m�m
　　　　ｯ�m�m�m�m:::: :　　丶/|::/!!!　　　 ミ;＝ :�m
　　　 �m�m�m�m::::: :　 　 r",,ゞｨ　　　 ヨ ●ヾ　 /
　 　 �m�m�m::::::::: : 　　ｲ● ﾉ　　/　 、 "∪ﾍヽ/　　　　ちょっと、やめて下さいよ
　　　�m�m::::::::: :　　　 "∪ ,. ﾞ 　･ 　･''ヽ､""　/
　　　ヽ::::::::::::　ι　 "　　（　 "'-三-''" ）　　ノ
　　　　 ﾞﾞ''''‐-...,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,....-‐-‐''''~

19条に触れた奴は採点外
あれは無視。
そんな暇があるなら刑法と憲法２問目にまわせ

憲19条も条文載ってたからには触れるべきだろ
結論はみんな同じだろうが

>>147
そうなんだよね。そして「ここは論文で出たから出ないよね」と思ったとこ＆
去年「司法権出てるし」でノーマークだったから……憲法死んだなぁ。

俺は１９条は書きました。
で、１つ迷ったのが「監視〜」ってことでプライバシーと思ったけど……
書かなくていいんだよね？Ｘ１はプライバシー侵害主張してるわけじゃないんだから。

民法（２）６３５但は適用されない→解除可能　ってしたんだけど

酒

153ダメではないと思う。

１９条ふれました。
内面にとどまるなら絶対保障だが、
外部的行動として表れた場合は、制約されうる。
・・・みたいな感じです。

しかし県外受験者の俺は
携帯からこのスレに書き込んでるわけだが、
パケット定額に加入してなかったら
とんでもない金額になってるなこりゃｗ

サザン見てると中央とかどうでもよくなるな

う、まずい・・・。
お魚さんを逃がすのは、良心の自由に含まれないのか！？

まじで中間レベルの人があまりいないな。
低レベルな人かできる人の話ばっかりだ。

良心とほざいてるから検討はしないといけないよ。
含まれるかどうかは別として。

解除は可能でいいと思うよ。
ただ、耐久性とかがないものは社会経済的な観点からして
完成とは言えないので、一般原則により契約解除（541）ならＯＫだよ

刑法は、
１、Xは、
　　建造物侵入、
　　Aに対する強盗殺人未遂(２４０条は故意ある場合も含む)、
　　Bに対する強盗殺人(法定的付合説、数故意犯説)
２、Yは、建造物侵入、
　　Aに対する強盗(承継的共同正犯)、
　　Yの口封じの行為に事後強盗(吸収)、
　　Yの殺意を持って実行行為とXの弾丸が相まってA死亡
　　(重畳的因果関係肯定)
３、結局、XYにABに対する強盗殺人罪の共同正犯成立。
　　建造物侵入は、共同正犯ではない。(共同実行の意思無し)

アフォな俺。。

まあ高レベルと思われる書き込みしてる人でも、
それを実際の答案に書けたかどうかは別問題だ
そういう俺も筆記速度の遅さがたたって論点省略しまくりorz

良心の自由に含まれるってやったら、即死かな・・・。

書くのが遅いと致命的だよね…。
商法とかは最後は時計と答案を交互に見ながら書いてた。
考える時間削ったのに。

>>162
解除可能という説でもいいかもしれないが、現行で今あなたが書いた内容書くとあぼん。
635検討してだめだから541はあぼん。

即死ではない
釣り好きからしたら、あんなひでー話はない
生態系守りたいなら行政がﾌﾞﾙｰｷﾞﾙを駆除汁
ｷｬｯﾁｱﾝﾄﾞﾘﾘｰｽした魚は傷がつくから死ぬ
だから繁殖しない
合理性すらない
土日だけ禁止しても意味はない
外来魚は平日に表れるからだ

問題知らないが、釣りのは最終的には利益荒涼だろ
普通に釣りを楽しむ自由の制限(13条
公共の福祉で制限可能か、パターン問題
あとは細かい事情をどう使うか
土日だけなら許されるとも出来る

完成と問題文に書いてある件について

ってか人格利益説と一般的行為自由説、
どっちの答案が多いんだろうね？

人格的利益説で放流する自由を１９条で認めた俺がきましたよ。

>>170
完成じゃないと、瑕疵担保にもっていけないのでは？

昔の釣りバカ日誌に同じような論点あったな
スーさんが社長辞めると宣言して逃亡する回
あのときハマちゃん大変だったんだから

やべぇ、問題文に意味ありげに良心の自由とか書いてあるから
釣られて１９条で保証しちまったよ！

放流が良心の自由ってヒッカケじゃないの？
論じるメインはそっちじゃないと思うが
行動を伴う場合は良心の自由に含めない判例が多い

トラップだろ

１６３だけど、相手にされてない？

良心の自由認めたら、それだけで脚きりでしょ。

＞167
高裁の判例です、調べてみなさい！

良心の自由にあたるか→否定→13条
公共の福祉で制約可能か？
あとは人権制約パターン
当てはめは事例を最大限に活用
結論、最小限度の制約なら許される

>>179
学者も思いつかなかったような意外な
論証をして相手を納得させられたらＯＫ。
無理だけどねｗ

こういう問題の場合「公共の福祉」と書いてもいいのかね。

現行組は憲法の論証を自慢してないで早く択一の解答をアップするんだ

「公共の福祉」以外に人権制限が可能かどうかを考えたら分かるだろ
つーか未収でしかも問題知らない漏れでもある程度構成は浮かぶぞw
事例が複雑なのは答案に使える材料が増えてラッキーだと思うが

まあよ、あれだ
民法で動機の錯誤うんぬん書いてた椰子いたよな。
あれどうなの？気になってしかたない。

もっと素直に問題を解こうぜ。

一般的行為自由説を採るなら、
釣りも人権として認められるから
公共の福祉による制限は述べるべきだろう
だって公共の福祉による制限は全ての人権に内在するから
これに対して人格的行為説の場合は人権でなくなるから、
公共の福祉による制限は考える必要はなく
裁量権濫用からの保護を考えるべき

手段は相当としても、規制目的が生態系維持という点がポイントかもね
人権制限してまで規制する必要性があるかどうか
結論的にはどっちも可能だが、規制可能が書き易いかも

生態系が変わると湖の近隣住民にまで
影響が出る可能性があるから(漁師とか)
目的は正当だとしたよ

>188
裁量権濫用って主に行政処分とかでは？
問題知らないが、条例か法律なんでしょ？

択一の解答ﾏﾀﾞ？

>>185、188
というか、公共の福祉は人権相互の矛盾・衝突を調整する原理、とかいうのに
対立利益として人権を挙げられないのはどうよ、と思うというか。
まぁ、あれだ。別に気にしないでいいとは思うんだけどね。いつもちょっと引っかかるだけ。

思想・良心の自由認めちゃうのって、現行で言ったら、いわゆる
即Ｇレベル？

>193
偉そうで申し訳ないけど、難しく考えるとドツボに嵌ると思う
ただ、生態系維持が対立利益として相応かという問題意識は今回のポイントだろうから悪くはないと思う

そんなことないよ
理由付けて筋が通っていれば全く問題ない

>>191
立法裁量
地方公共団体には準立法的作用が認められるが、
裁量を越えた立法をすれば違法となる余地もある

良心の自由でも筋さえ通ってれば書けなくはないと思う
でもまあ少数説だろうけど、動物の権利裁判とか起こす人もいるしね

憲法って深いね。

比較衡量で、制限されるのはＢ湖だけしかも土日のみだから失われる利益小さい。。。
みたいなことを書いちまった

>197
そっか、裁量権濫用というか逸脱の事だね
濫用というから処分かと

>200
それでOKと思うが、俺なら当てはめでは「釣り人の多数集まる土日の規制＝実質的な全面規制」とするかな

いや、制約は全日ジャネーの？監視が土日なだけで。

>>202
監視されるのが規制？
再放流してはいけないのが規制？

しかし制限されているのは再放流することだけであって釣りをすること自体は制限されてないんじゃないか？
このへんこだわった椰子いる？

>>202
つめが甘い。
もちろん俺はもっと終わってるがな。

だから問題詳しく知らないんだって
土日は監視して規制は毎日って事ね
でも少なくとも放流禁止自体は規制でしょ
監視で放流が見つかった場合は科料とかあるの？
監視行為だけが問われてるの？

>205
それならやっぱり良心の自由だw

２ちゃん初心者の意見として、こんだけ盛り上がらんのは難しかったって事ですかね？
現行なら答え晒しとか高得点とかでてくるでしょ？中央だって去年は盛り上がったのに。
今年は得点晒しどころか答えもチラホラ。
どうなん？

>>205
俺はそう書いたな
釣り自体を制限するのではなく
ただ再放流を禁ずるだけであるから
制限的ではないと言えるってなかんじで

憲法、理詰めで考えると難しい問題だったと思う。

そこで、思想の自由・・・。
お呼び出ない？

いや、社長が部下と対等に釣りをする自由がボビーによって制限されるが美咲が服を脱いで社長以下野郎三人抜いて解決

民法の最新判例ってなに？

>205
自分の好きなように釣りをする自由と考えればいけるのでは？

＞２１５
それそれ、漏れはそう書いたわけよ。で、一般的行為の自由、実質的関連性、合憲。

生態系維持という目的が人権制約上正当という理由付けは？

商法は全部言いがかりにしか見えんから主張は全部認められないよなぁ

丸山　鳴（まるやま　めい）
http://atkinson-web.hp.infoseek.co.jp/atkinson/maruyama_001.jpg
http://atkinson-web.hp.infoseek.co.jp/atkinson/maruyama_002.jpg
http://www.intheup.com/members/live/up8622.jpg
http://pukasec.sakura.ne.jp/ren/img-box/1125229582240.jpg　
http://pukasec.sakura.ne.jp/ren/img-box/1125229392665.jpg
23歳　学生（早稲田大学） 飲食店、および家庭教師でバイト バイト先にペアリングの彼氏がお迎えにくる
T163 B80 W59 H86　Bカップ 似ている有名人　堀北真希 母親は北村弁護士似　大学院進学予定
ルックスには賛否両論 ^^^^^^^^^^^^^^^^^

今年択一５０の俺の刑法

３４１５５２５２４３

個数問題は結構きついな。

釣りって19条書いちゃダメなんですか？

一応「好きに釣りをする自由」も19条で保障されるとした上で
公共の福祉を引っ張り出して、
あと内容中立規制で審査してみたんですが。
というのも再放流が禁止されるのはあくまでＢ沼だけであって…とか書いて。

>>221

内容中立規制ってのは21条の話なんだが

刑法、事後強盗書いたヤシいないの？
接着性なしで結局だめだけど。

>>223
おれは書いたよ
Ｙに2回目の窃盗認めれば可能

よかった。
地雷かと思った。

具体的符合説だと、強盗の場合どうなんだろう。
普通に、強盗致傷+過失致死にしたけど、そもそも、強盗致傷とかって結果的加重犯だから、
故意ってなんの故意かな。
強盗の故意はあるわけだし、強盗の故意ひとつで何人も死ぬってことも普通にあるよね。

捕った魚を逃がしたいのに逃がせないのは、道徳心にかなり反して
人格の中核に関わるような気がしたから、１３条の検討のあとに、１９条も
検討してしまったよ・・・。
問題文に引っ張られすぎ？

検討するのはいいんだよ
問題文に上がってい以上ね
でも19条を肯定するのは異常ね

思想・良心の意義
幸福追求権
条例制定権の根拠、限界
厳格な合理性の基準

司法権の意義
法律上の争訟
抽象的審査の許否

まあ、終わったか…orz

>>228
異常ですか・・・。
−５０点ぐらいでしょうか・・・。

検討はしなくては駄目でしょ
再放流することが人格的核心というのは、一般的にはいえないと思う。
浜ちゃんじゃないとねぇ。
でもそれって、評価の部分だから自分は人格的核心だと評価して論じて
いったなら、マイナスなんてありえないよ

低レベルな議論ですね。

そこで日大ですよ。
全額免除で日大来て見ませんか？
中央や明治より格段に楽に取れますよ。
年齢差別をしませんよ。
純粋に法律ができる人を採りたいのです。
www.nihon-u.ac.jp

入学金は100万です。
100万で2年間通えます。
その他、奨学金で入学時に30万、月8万7千（利子なし）、月20万（利子有り）がでます。
また、50万、20万、20万の給付金（返還不要）が免除とは別にあります。
専用寮月額2万円、学部との共同で月額3万7千円で2食付もあります。

だんだん日大が魅力的に思えてきた

今起きた


なんでこんなに人いないの？

144 ：氏名黙秘 ：2005/08/28(日) 23:02:17 ID:???
(誤爆は増えたがｗ)思ったよりスレ伸びないな。
原因
1、次のローの対策でレスどころではありませんが、何か？
2、思ったより問題難しくてｼｮﾎﾞｰﾝ(´･ω･`)
3、多摩の遠足つかれた。寝るﾎﾟ
4、その他


２．に該当するヤシが多いと思われ。。

みんな欝になってんじゃないか

窃盗は故意がないから認められないでしょ？
死者の占有は原則否定されるし、前に殺したのは自分じゃないし・・・

事後強盗はありえないと思われ
いろんな意味で

やっと規制解除か。
昨日はDIONとOCNが規制されてたからｶｷｺが少なかったんだと思うよ（OCNは今もだが）。

事後強盗？どう書くの？

罪跡を隠滅するために、暴行又は脅迫をしたときは、強盗として論ずる。

択一のみなさんの解答が知りたいです

事後強盗書かなかった俺は負け組？

>>244
事後強盗書くことによって他の書くべきことが書けなくならないか？
おれは書かなかった。

事後強盗はないだろう。
窃盗と言えるとしても、罪証隠滅の対象が前の強盗のものだし。
初心者が陥りやすそうなミスだな。

>>246
ないね。
俺は窃盗と傷害の併合罪にしたよ。

傷害？殺人か殺人未遂だと思うが。
殺す気マンマンだし。

>>248
そだね

窃盗の共同正犯認定して、
その窃盗の罪証隠滅として事後強盗にしちゃった

窃盗？
金を奪う目的で拳銃発射してるし強盗では？

共同正犯てwwww
テラワロスwwwwww

>>250
いろいろ崩壊してる

ここまでレベル低いんなら俺も希望持とうかしら

>>250
承継的共犯否定
行為共同説
共犯関係の解消否定
まで書けば論理的につながれかもしレンガ

構成晒します。
X
建造物侵入
背後から拳銃→殺意あり、２４０は故意ある場合も含む
Bに当たった点で具体的事実の錯誤
（A→強殺未遂、B→強盗殺人）
強殺の既遂未遂の判断時期→２００万とっている点は影響なし
Yの単独行為→共謀なし、共同正犯成立しない
罪数処理
Y
承継的共同正犯→強盗
死亡傷害の結果までは利用なし
再度店内に入った点について建造物侵入
物色始めた点で窃盗未遂
殺人、死期を早めたので因果関係肯定
罪数処理

>>256
合格というか、普通の処理

Yの単独行為→共謀なし、共同正犯成立しない ってのは何

え・・・強盗の共同正犯だよね？
書きながら思ったのは、強盗殺人の共同正犯と考える説をとる場合（まぁほとんどいないだろうけど）
後の処理が難しそうだなぁ、と思ったくらい。

完璧でしょうな。
まあ俺とほとんど同じってだけだけど。

>>256
ＸのＡの死の関係は？
Ｙの暴行の介在で因果関係切ったの？
それだと問題文に反する希ガス

>>257

YがXと別れた後一人でやった行為について
共犯の処罰根拠→相互利用補充関係→共同実行の意思が必要
本問、別れてからの行為については共同実行の意思がないから
共同正犯成立しない

と書いた。

>>256
Aに対しても強盗殺人未遂？大阪軟膏事件は？

あー、その辺勉強不足だった、、orz。
軟膏とは違うのかなーとか思って
死期を早めたからYの方で書いとけばいっかみたいな感じで
Xの方では検討しなかった。
今から思うと書いとくべきだったと思う。

死者の占有原則否定ってｗ
しんでねーじゃん。店長は。まだそん時は。
論じる必要すらないのでは？

そこで日大ですよ。

強盗殺人なの？殺意があるなんて書いてなかったから強盗致死にしちまった

>>266
背中からピストルで撃っておいて故意なしなんてありえん

俺も初めは故意なしかと思ったんだが、
錯誤の話が書きたかったKら故意を認定した。

いや、故意は普通にあると思っていいだろ。
長くかけるなら、一応事実認定として悩むのはありだと思うが。

>>43
憲法6問は、正解が2・4
1は公衆浴場事件2に、同趣旨の言及あり。
4はサラリーマン税金訴訟では、14条1項に違反しないとある。

>>254
法律下位と法律上位のレベルが乖離しすぎているだけ。
たぶん500人くらいまとも。っていうか、ハイレベル。
1300人くらいは端にもぼうにもかからない。
残りは普通。
って感じかと。
500人くらいの勝負だが、ここらへんはれべる高し。
採点基準は分からんが、1300人のレベルに合わせたら500人全科目満点のおそれがある。
ま、そんなレベルには合わせないと思うが。
非常に高次元のレベルの争いになると思われるので、住居と建造物をうっかり間違った程度で致命的かもorz

何か凄いレベルだなｗ
後者は問題文の読み違いだと思うが。
前者は、そもそも何をどう間違えたのかすらも分からん。
まさか、占有離脱物横領罪の故意だったとかそういう話か？
238 ：氏名黙秘 ：2005/08/29(月) 09:43:54 ID:bLAmaWbL
窃盗は故意がないから認められないでしょ？
死者の占有は原則否定されるし、前に殺したのは自分じゃないし・・・

全額免除で日大来て見ませんか？
中央や明治より格段に楽に取れますよ。
年齢差別をしませんよ。
純粋に法律ができる人を採りたいのです。
http://www.nihon-u.ac.jp/lawschool/

入学金は100万です。
100万で2年間通えます。
その他、奨学金で入学時に30万、月8万7千（利子なし）、月20万（利子有り）がでます。
また、50万、20万、20万の給付金（返還不要）が免除とは別にあります。
専用寮月額2万円、学部との共同で月額3万7千円で2食付もあります。

ぶっちゃけ、ここの議論は日大レベルだな。

>>270

憲法４問め、１０問目も頼む。

おれは、Ａの死との因果関係、肯定しちゃった。

別にいいんじゃん？
問題はBが暴行を加えることを基礎事情に含めたかどうかでしょ

含めた俺が来ましたよ

含めないで肯定するのが実力者かな。ちなみに大阪軟膏ね

含めるの超大変だったんだが・・・

>>275
憲法4問めは、2・4にしたが、肢4選択につき自信がない。
10問めは、肢234が答えとしてあり得るが、2・4でしょう。肢3につき、異説が2つある（投票総数過半数説・有効投票過半数説）あるので、選択し辛い。

論文よりも短答の話の方がよくないか？
議論レベルが低すぎて、いちいち説明はさまなければならない。正直だるい。

それから、住居侵入なんて書いておいて自称実力者はないかと

597 ：590：2005/08/27(土) 19:20:37 ID:???
犬
３４２５１２５２４２３２５４２４
行
１３１４２２４２１３
刑
４４１５５１５１４３
珪素
４３３１３５２５５１
民
５２４５２４２２１１５
小
１２３５５３５２４４２３２５２４
民祖
１１２５２５１２３４

多分択一で脚きり。あしたサボるかも。

634 ：氏名黙秘 ：2005/08/27(土) 20:03:16 ID:???
民
５２４５３４２３２３３

誰か採点して−
663 ：氏名黙秘 ：2005/08/27(土) 20:36:48 ID:???
憲法
４　４　１５　１２　５　３４　２３　２５　４　２４
刑法
５　４　５　５　５　２　４　３　４　３
珪素
４　３　３　１　３　１　２　３　５　１　

憲法
４　１　３５　２３　５　２５　２３　２５　１　２４
行政
１　３　１　３　２　３　1 2 1 3
刑法
2 3 1 4 4 3 3 2 4 4
刑訴
4 3 3 2 3 3 2 4 4 1
民
2 12 1 1 3 2 4 4 2 4
商法
34 5 5 3 35 12 3 24 25 24
民訴
1 1 3 5 5 2 1 2 5 4

719 ：氏名黙秘 ：2005/08/27(土) 21:22:55 ID:???
商法2345435145122524
何点くらいかな？
難しすぎ！

浪　人　は　一　時　の　恥　　　マ　ー　チ　中　央　は　一　生　の　恥




　

憲法に時間かかりすぎて刑法がやっつけになってもうた。
３０行だからと安心してたら時間なくなった。
何を血迷ったか強殺共同正犯肯定・・・。

さらば中央。

択一って正解発表されないの？ (´･ω･｀)

別に強殺共同正犯て学説もあるからそれだけで×ってこともないだろうけど。
でも処理が大変だったでしょ…。

憲
3425125242325424
4415125342325424

行
1314224213
1313231213

刑法
3415525243
4415515143
5455524343
2314433244

珪素
4331352551
4331312351　
4332332441

民
52452422115
52453423233
21211324424

小
1235535244232524
3455335123242524
2345435145122524

民祖
1125251234
1135521254

多数決でまとめ。
とりあえず1人しか賛成がいないところは？でまとめるな。

憲　サンプル２
?4?5125?42325424

行 サンプル２
131?23?213

刑法 サンプル４
?415525243

刑訴 サンプル３
43313?2?51

民 　サンプル３
5245?42????

商法 　サンプル３
???5?3514?2?2524

民祖 サンプル２
11?5??12?4

行政法の問１は明らかに５が正解なのでさすがに直した方が…

訂正。はい、これをたたき台でやってくれ。
憲　サンプル３
44?5125?42325424

行 サンプル２
131?23?213

刑法 サンプル４
?415525243

刑訴 サンプル３
43313?2?51

民 　サンプル３
5245?42????

商法 　サンプル３
???5?3514?2?2524

民祖 サンプル２
11?5??12?4

Aに強盗殺人既遂を認めたら、後のYの殺人の因果関係は切れちゃうのかな？

>>293
多数決でまとめただけだから。
サンプルがそもそも少なすぎる事がそういう原因かもな。

論文憲法や刑法についての書き込みは多いのに、
民法や商法についての書き込みは無いのは何故だろ？
皆出来たのかな？

逆。みんなｼｮｯｸで書き込めない

刑法、行数が気になって省略しすぎた
淡々と処理する練習をしておけばよかった・・・
異科目２時間ってのは意外と疲れるものだな

>294
協力しまつ

憲法はもう協力済み。
行政はほぼ無勉で受けたので勘弁・・・。


刑法
２　５　１　５　４　２　５　２　４　３
刑訴
４　３　３　２　３　２　２　３　５　１
民
５　２４　５　２　４　２　２　２　２　４
商　
２　５　３　５　３　３５　１４　４　２４　２５　２４
民訴
１　１　２　５　３　３　１　２　３　４

憲
3425125242325424
4415125342325424
4135235252325124

行
1314224213
1313231213

刑法
3415525243
4415515143
5455524343
2314433244
2515425243

刑訴
4331352551
4331312351　
4332332441
4332322351

民
52452422115
52453423233
21211324424
52452422224

商法
1235535244232524
3455335123242524
2345435145122524
2535335144242524

民祖
1125251234
1135521254
1125331234

>>295
切れないよ。
現実に生じた「Ｙの暴行により死期の早められたＡの死」という具体的結果との関係では、
もろに相当因果関係があるでしょ。

「Yによる早まった死」という構成要件的結果がYに帰属される以上、XはAの死という
結果を引き受け得ない、って書いた漏れが来ましたよ。
X：
1.建造物侵入-住居権者の包括的承諾
2.強盗傷害（共同正犯）+過失致死-具体的符号説
　Aの死の結果はYの完全な故意のある事後行為によって
　遡及禁止が働き遮断。
3.ザイ数

Y：
1.窃盗（共同正犯）-承継的共同正犯完全否定
2.建造物侵入
3.殺人
4.1の窃盗と絡んだ事後強盗-接着性なしで否定
5.ザイ数

笑うなら笑え。
　

ワロス




って、大丈夫だろ。

まあ問題文は死因は明らかにＸの行為によるって書いてあるけどな

>>305
「Yによって早められた死」が実現した以上、
「Xによる死」って結果は発生してないと思た。

気持はわかるが、頭蹴って失血死するかがポイント。

そこで日大ですよ。

>>307
瀕死の人蹴れば死ぬ罠。
たとえば、病気で死にそうな人を蹴っ飛ばして殺しても未遂でいいのかと。

なんかマジで日大行ったほうがいいレベルの書き込みが多いな。

http://www.nihon-u.ac.jp/lawschool/

？
病気の人を蹴飛ばすのとはわけが違うと思うが

>>311
え？死にそうな人って点では変わらないと思うが。

怪我して死にそうな人を蹴っ飛ばして殺しても未遂でいいのか。

彼は俺の心の中では生きています。

ってか、おまいら結論では差はありませんよ。
どう説得的に論じるかですよ。
こういう結論だからダメというのはない。
それに至る過程が説得的ならいい。

３１０に同意。日大は行きたくないが。このスレまじにレベル低くて
なんか失望。みんなネタでしょ？
そもそもXはAに玉あてて何も施さず放置してるんだよ。
因果関係はそんな簡単に切れるようなもんじゃないよ。

そろそろ未修の話しようぜ？

択一50超え・既修者50超えの俺様が解答晒しますよ。

憲法
3 4 25 12 5 23 23 25 4 25

行政法
1 3 1 4 2 3 4 2 1 3

刑法
5 4 1 5 5 2 5 2 4 3

刑訴
4 3 3 2 3 1 2 3 5 1

民法
5 24 5 2 4 2 4 2 3 4

商法
25 4 5 5 35 4 4 24 23 24

民訴
1 1 2 5 4 3 1 2 3 4

行政法1問目、刑訴4問目、商法9問目は漏れの間違いなのでスルーしてくれい
他は調べてない

レベル低いといってる奴らは
択一解答と論文構成をううｐしないと
択一落ちと看做しうんこと一緒に煮込むものとする

日大なら入るだけで３食昼寝付き

>>319
えらい偉そうじゃないか。こんな書き込みするくらいなら自分で調べな、ヴァカ手よ。

>>320
実家ヴェテでも３食昼寝付きはふつう

窃盗の故意がないとか、死者の占有とか誤爆としか思えないような発言も多いしな。

マジレスされてるしｗ

流れぶった切って悪いけど質問
択一で、正しいものを二個選べって問題は、ひとつ合ってたら部分点ってありかな？

>>325
ヒント：一問３点

>>325
0点

総理大臣の異議がどうのこうのって言うのもあったな。
あれはマジで誤爆だと思うんだが。

全科目、ほとんど典型だったり、条文で済んだりして、分からないってことはない問題だったからね。

あれは釣りだと思う>>328

前にも誰か言っていたが、上位１０００人と（そんなにいるかわからないが）
下位１０００人以下で恐ろしく差があるだろう
ただし上位は激戦。出来た、書けた、と思っていても油断は出来ない
それに１次は書類と適性も考慮されるのも忘れるな

どのくらいいるか分からんが、択一合格者と-3点落ちくらいまではそれなりのこと書ける内容だったよな。

書類も択一も適性も良い方だと思うが論文がまるでダメ。

あんなのが採点官の目に触れるぐらいだったら正直足切りの方がマシかも。

このスレの内容からすると低レベルな議論言っているのは、択一落ち25-30くらいレベルだよな。
もう少し勉強しろって。

それでも差はつく。
漏れ去年総合Ｂだが、商法すっぽ抜けた。

正直言って、択一直後の検討スレのレベルもひどかったからな

低レベルな議論言っているのは中ロー様にお布施してるだけかもな。
ただ、論文組でもミスしてるの多そう。

前にあったが和田認定既修のように比較的簡単な問題でも各科目でしっかり
書くのはなかなかムズイかもね。

論文受験者ってあんま受けてないのか？
だって、論文の上位３０００人といえば相当の実力あるだろ？

>>338
受けているのは多くても800くらいだと思われ。

論文上位３０００人は来年以降の身の振り方をどう考えているのだろうか
来年の枠内に入れると思いロー受験を控えているか
いっぽう上位のほうが思慮深くｗ、中央初めロー受験をしているか

じゃあ俺もうp
一応択一は去年と今年突破してます

憲法
３ ４ ２５ ２３ ５ １２ ２３ ２５ ４ ２３
行政法
５ ３ １ １ ３ ２ ４ ２ １ ３
刑法
２ ４ １ ５ ４ １ ５ ２ ４ ３
軽訴
４ ２ ３ ５ ３ １ ２ ５ ５ １
民法
５ ２４ ５ ２ ４ １ ４ ２ ４ ４
商法
２３ ４ ５ ３ ３５ １３ ４ ２３ １５ ２４
民訴
１ １ ２ ５ ５ ３ １ ２ ３ ４

調べてみたところ、憲法の４、６、１０行政法４、６刑訴２、５、８問以外は正解
あとは間違いか、よくわからなかった。
他科目はまだ調べていない

択一常勝論文ABしかとったことないクソベテだが、
論文はそれなりに書けたが択一でミスした気がする。
行政法はほとんど無勉＆ヤマがはずれ、
商訴もミスだらけ。
論文がみなこのスレレベルだとしたら、択一をすごい後悔するのだが、
自分レベルの人間が、少なくとも周りで二十人くらい受けてるし、
まあきっと、このスレがとびきり低レベルなんだろう。
下三の択一がない慶應で再起と特待を狙うよ。

民法ずたずた
択一三連続合格者だが。

新卒＆なんちゃって既修の人もたくさん受験してるんだから仕方ないっしょ。
お布施コースの人もかなり多いかと。

お布施コースがこのスレで検討に加わるか？

でも去年の合格平均年齢は２４歳くらいなんだよな

話し変わるけど、もらった六法の改訂版について
出版社に問い合わせた人いる？
どういう手続になるの？

>>347
いまＨＰみたけど何にも載ってない。
直接電話しなきゃダメみたいだな。
マンドクセ。

なんかさ、前の方で、
一科目一点とかだと科目別であしきりってカキコがあったんだけど、
これって、点数のこと？
ほとんど一問三点なんだから、
一点ってありえないじゃん。
だから部分点ありなのかと思って。

結局最終合格ラインは４５０点中何点くらいだろう。
まあ、面接とか書類はあるけど大体の目安として。

一問一点で換算して話してるんだろ

>>349
１点ではなく１問としての話だろ。
既習者試験が１問１点だったから、中央も同じだと思っての発言かと。

>>350
３５０くらいジャマイカ？

だよね。さんくす。

択一７割、論文８割とすると339点

去年は6割の40点ちょっとでも合格報告あり。
人数は激戦化しているように見えるけど、会場の雰囲気からは勘違いが増えたとしか。
やはり、択一は6割ラインでは？もちろん若手が条件だろうがｗ

>>353
３５０って結構きつくないかい？

論文の祭典基準がわからんからな
現行みたいな祭典の仕方だと団子になるし

高く言いたくなるものなんだろｗ
択一のときの２ｃｈ係数を思い出せ

中央は採点基準が明確じゃないな
総合判断って奴で

択一6割５分
論文は現行本試験基準４通平均２３.５ぐらいで上位４００人
あとは書類面接次第か

ま、もうすぐ結果出るよ。
ローは早くていいよなー

　　　　　　☆ ﾁﾝ　　　　　ﾏﾁｸﾀﾋﾞﾚﾀ〜
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　ﾏﾁｸﾀﾋﾞﾚﾀ〜
　　 　 　 ☆　ﾁﾝ　　〃　 ∧＿∧　　　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　 　 　 　　ヽ　＿＿_＼（＼・∀・）　＜　発表まだ〜？
　 　 　 　 　 　 ＼＿／⊂　⊂＿ )　　 ＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　 　 　 　 　 ／￣￣￣￣￣￣ ／|
　　　　　　　|￣￣￣￣￣￣￣|　 |
　　　　　　　|　　愛媛みかん　 |／

早過ぎｗ

昨日書いたばっかだから。

まだ答案用紙をまとめて紐で綴じている段階

ちょうど年齢若い順に並び替えている時間だな

中大ローは適性何点くらいが足きり？

適性で脚きりしないだろ、未収はしらんけど

適性と書類も勘案するといってたから、足切りに近いものもあるかもな

憲
3 4 25 12 5 24 23 25 4 24
4 4 15 12 5 34 23 25 4 24
4 1 35 23 5 25 23 25 1 24
3 4 25 12 5 23 23 25 4 25
3 4 25 23 5 12 23 25 4 23

行
1 3 1 4 2 2 4 2 1 3
1 3 1 3 2 3 1 2 1 3
1 3 1 4 2 3 4 2 1 3
5 3 1 1 3 2 4 2 1 3

刑法
3 4 1 5 5 2 5 2 4 3
4 4 1 5 5 1 5 1 4 3
5 4 5 5 5 2 4 3 4 3
2 3 1 4 4 3 3 2 4 4
2 5 1 5 4 2 5 2 4 3
5 4 1 5 5 2 5 2 4 3
2 4 5 1 4 1 5 2 4 3

刑訴
4 3 3 1 3 5 2 5 5 1
4 3 3 1 3 1 2 3 5 1　
4 3 3 2 3 3 2 4 4 1
4 3 3 2 3 2 2 3 5 1
4 3 3 2 3 1 2 3 5 1
4 2 3 5 3 1 2 5 5 1

民
5 24 5 2 4 2 2 1 1 5
5 24 5 3 4 2 3 2 3 3
2 12 1 1 3 2 4 4 2 4
5 24 5 2 4 2 2 2 2 4
5 24 5 2 4 2 4 2 3 4
5 24 5 2 4 1 4 2 4 4

商法
12 3 5 5 35 24 4 23 25 24
34 5 5 3 35 12 3 24 25 24
23 4 5 4 35 14 5 12 25 24
25 3 5 3 35 14 4 24 25 24
25 4 5 5 35 ?4 4 24 23 24
23 4 5 3 35 13 4 23 15 24

民祖
1 1 2 5 2 5 1 2 3 4
1 1 3 5 5 2 1 2 5 4
1 1 2 5 3 3 1 2 3 4
1 1 2 5 4 3 1 2 3 4
1 1 2 5 5 3 1 2 3 4

憲
3 4 25 12 5 24 23 25 4 24

行
1 3 1 4 2 ? 4 2 1 3

刑法
2 4 1 5 5 2 5 2 4 3

刑訴
4 3 3 2 3 1 2 3 5 1

民
5 24 5 2 4 2 4 2 ? 4

商法
23 4 5 3 35 14 4 24 25 24

民祖
1 1 2 5 5 3 1 2 3 4

行の1問目は１にした方、ご愁傷さま。
実は５だよーん。。。。。。ｗｗｗｗｗｗｗ

>>374

既出>>293

俺はまったく知らなかったが５にした
あれを１にしたやつはセンスがないと思う

(´・ω・)

やっとあらかた調べおわった。疲れた
どうやら択一は50問以上は正解したみたいだ。
論文も憲法以外はまずまず書けてるから、一次は通過したかな。
現行論文でうちひしがれていたから、久しぶりにテストの出来にちょっとした感動をおぼえた。

俺は１にしちまった…
センスって何のセンスなんだろう

>>378
裏取ったのうｐして

択一の問題で、２問マークの１問正解は、
正解にカウントして良いかな。
つまり、民法なら、全部で１１問と計算する方法でいい？

２ちゃん速報だと45だｗ微妙すぎてへこむ。
嗚呼、商法細かすぎorz

>>381
・・・・・・・・・・。

>>379
山勘マークのセンスだな

>>381
問題文の横に点数が書いてあるよこのスットコドッコイめ

>>381
・・・・・・・・・・。
の意味わからなーーい。

>>379
漏れは直前にやった情報公開法と勘違いして問題文もろくに読まず５に。
後で間違いに気づき、死んだと思ったら起死回生。
人生運も必要だな。

未収は本当に小論採点するのか不安になってきた。
あれだけの人数で。もしやもう決まってる？！

>>388
ミシュウはさよおなら

商法四点あればあしきりはくらわないよね？

刑法の1問目って個数問題なのに２〜５に見事に答えが分かれてるね

個数問題だからだろ

民法（１）、建物売買を建物賃貸とミスリーディング。


もう死にたい・・・orz

>>393
日大があるさ

にゃん！にゃん！にゃん！

82○6号教室にまっつん出没情報。
誰か三田？

脚きりライン教えて

>>373で
刑法は３問だ。
ｏｒｚ
全部で40　6割きっているｏｒｚ
既習者でいいほう採用だと51になる。
俺が受かるとしたら、既習者でいいほう採用じゃないと無理だな。

既習者で良い方採用なんてありえないだろ。
両者受験層・平均点も違いすぎるぞ。

よい方を採用って、ソースのない噂なんだよな

俺は商法既習者試験4から7にアップ
確かにどっちが難しくてどっちが優しいかなんて分からんな。

俺は刑法５から８にアップ。
試験が変われば点数も変わるからね。

>>402
既習者５で今回８ってすごくね？

>>403
上の奴でね。
なんかしらんが、結構あっていた。

>389
おまいもどうせﾐｼｭｳに毛が生えた程度だから中央からさよおならだなw

まあ行政法1問目みたいに、みんなで大挙して誤答する例もあるわけだが

本日の速報！

Ａ日程 志願者数は９８名（内訳：標準修業コース６４名、法学既修者コース３４名）

標準コースの募集人員３５名に対し６４名の志願者
昨年の合格者数が６４名のため、全入確定ｗｗｗｗ

南山大学大学院法務研究科
http://www.nanzan-u.ac.jp/LS/

ﾐｼｭｳｲﾗﾈ言ってる低ﾚﾍﾞﾙｷｼｭｳは現行受験経験だけが誇りの糞ﾍﾞﾃと変わらん
いや、実際ﾍﾞﾃなのか(ﾌﾟｹﾞﾗ

南山大学ってどこ？
まぁいいや。目障りだから中央のスレに書かないでくれる？

ﾐｼｭｳｲﾗﾈ

>>408
低レベルな書き込みですね。
携帯からお疲れさま。
未収はいてもいいよ。
たくさんいないと見かけ上の合格率が下がらないじゃないか。

南山なんて大学あるんだ。
しらなかったよ。

>410
構成晒してみれや、恥をしのんでなw

南山ロー
ＨＰのホームに自習室の座席の写真使ってるよ
やっぱ下位は施設で売るしかないのか

そこって2回に分けて入試をするんじゃなかったっけ。
だから取るのは定員の半分じゃまいか。

なあ、商法一問あきらかに間違ってるよ。条文にかいてある。
民訴7もたぶん違うな。民訴5もあやしい。

>411
ｷｼｭｳのﾚﾍﾞﾙ低いのはこのｽﾚ見たら明らか
ﾐｼｭｳ上位とｷｼｭｳ下位は入学時点で差がない
というか実際には既に位置は入れ替わっている
ﾐｼｭｳが純粋ﾐｼｭｳばかりだと思ってるのか？
または自分だけはｷｼｭｳ上位だと？
なら構成晒してみれや

最大公約数がこの答えか・・・
みんなやばいな。

>>417
まぁ、このスレで書いている低レベルなやつらは受からないから。
既習には来ない。

>419
ではｷｼｭｳ合格確実らしいﾊｲﾚﾍﾞﾙなおまいさんの完璧な構成の御ｶｲﾁﾝをどうぞ！
↓

>>417
貴方の頭のレベルが低いことも
その書き込みから明らかですね

　ヽ('A`)ﾉ　
　　(　 )
　　ﾉω|

>>417
じゃあｷｼｭｳで受けたらよろし
何を煽ってるのか意味不明

>>420
まんどくさい。
憲法は、条文書いてあるから、楽だろ？
民法も、特段難しいところはないし。
刑法は短くまとめられたかが問題かと。死者の占有とはあほなこといっているのはさようならと。
商法は、条文探せましたかってところか。
この辺でいいだろ？
論点は別にわかりにくくもないし。

糞出来なのが恥ずかしくて構成晒せないからかどうか、人格攻撃で誤魔化しか(ﾌﾟ

すでに冬だな

なにわけの分からん喧嘩してるんだよ。

択一は結構厳しくて気になるが、論文はあまり気にならないよな。
なんていうか、ミスがあれば、すぐ気がつくし。
解いている間も、ああ、あれ忘れちまったなんだっけ？とかならあったかもね。
何を書くか分からないってことはないだろ。
商法は若干分かりにくいかもしれないが。あれでいいのって感じで。

会場でKOKOと騒いでたやつらはもちろん逃走系芋の椰子なんだよな？

論文は自分でどこをどう間違えたとか判断できるレベルだっただろ。
昨日からずっとできるなら晒せとかうざいんだけど。

>424
まさか19条で書いたのか？(ﾜﾗ

>>431
19条も検討するに決まっているだろ？
問題文で両親だと主張しているとかいてあるんだから、その主張が正しいかどうか検討するのは普通だと思うが。

この分では一次発表後は閑散だろうな…
未収は排除されて存在しないに等しいし
未収は別スレ立てるべきかも

こういう展開も仕方ないな。
話すことないし。

まあ一次発表後にはプチ祭りになるよ、それも一時的だろうけど
とりあえず中央の事は発表まで忘れて他校の試験に目を向けるべきかな
と頭ではわかっているんだがなかなか…
他校出身で中央第一志望の人いますか？

>>416
民訴はどこが間違ってるんだ？
７は判例そのままじゃないか？

俺、第一志望。
家が近いから。

＞＞３０４
山口説はぜんぜん知らないんだけど、
「遡及禁止」とはそういうものなの？

それと、Ｙの罪責だけど、Ｙは後日単独でパチ店に侵入した際に、
店内を物色しているから、窃盗未遂罪もたぶん成立するよ。
ちょっと細かいけど。

択一の答えを全部調べた神の降臨きぼん。
論文は自分で大体出来がわかるからいい。

>>373
商法の１問目は２・５じゃないの？

５の肢は４１条１項に、３の肢は３８条２項に書いてある。

一次の合格発表日に市ヶ谷学食でウドンを食べている人がいたら、それは漏れだ！
本当は最終合格発表日か入学後が良いんだが、若干前倒しで夢を実現w
もし受かってたら肉ウドンに生玉子でカレーも食べる、落ちてたら素ウドンに七味

もし学食開いてなかったら「はなまる」を探さないと…寂しい受験生だなw

>>437
おなじだ
あと明治も

家が近くって下宿が近くってこと？
それなら漏れも当てはまるが、中央は電車使うと遠い
曙橋以外だとかなり歩くからなぁ
立地が良いのか悪いのか…

すまん。民訴7問題読み間違えた。
やばいorz

>>444
実家

下宿じゃないよ。
電車で14分ぐらいだから。

第一法規のホームページみたが、六法を送ってもらう手続き方法書いてないな。
大量に請求されたら困るからか？
とりあえず、ただでもらえるならもらっておくのが俺の主義なのでお問い合わせの
ところから請求しておいた。

つまり都営新宿沿線って事かな？いいなあ
都営使えない場合かなり遠回りな上に歩くんだよね…
使うとしたら四谷三丁目下車、住吉会近くを歩くルートかな
曙橋の南側袂に渋いウドン居酒屋があって気になる…

俺は総武沿線だよ。
家が近いと思ってたけど、駅から歩く距離考えたらそんなに近くじゃないのかな…
上智の方が近いけど、うーんな感じ。
上智にしか受からなければ、喜んで行くけど。

>>433
在学生だが、おまい最悪ｗ
在学生スレがあり、さすがに話題が違いすぎるから
受験生スレ立ったら今度は未修スレか。
一校でそんなに何本もスレ立てられるかヴァーカ

未習専用スレ立てろとか言う奴は荒らしもスルーできない馬鹿なんだろうな

ﾐｼｭｳｲﾗﾈ

>451
昨年の中央ｽﾚ乱立よ再び、だw

つうか、別にこのスレから未収を排除する必要もないだろう。
どのみち小論と法律じゃバッティングしないから、大してうざくもないし。
問題なのは、なんちゃって奇習がレベルの低さを指摘されてヒステリー起こすことだ。

一次発表後には落ち着くよ
発表直後は荒れるだろうけどw

法学既修者
(2年コース)
第1次選抜
欠席者数 104名
(欠席率) (4.6%)

>>457
欠席者、意外と少ないな
俺の教室だけでも１０人以上いたと思ったが

試験終了後も答案書き続けていた女がいたとか。
法曹の適性ないだろ。

いたいた

教室は８２０６とか。
試験官に注意されても、憲法の答案回収された後、残った刑法の答案書いてたらしいんだｗ
そんなことすんのは糞ベテかと思ったら若手だったらしい。

俺が見た奴は見つかってなかったよ

つーか、そんな馬鹿にコンプライアンスとか語られたくない

>>459
どんな女？小さくてスレンダーな子？

>>464
お前のこのみかよ

オレが見たわけじゃないからな。
まあそんなヤツ受かってないだろうが、不愉快ではある。

>>465
ばれたかｗｗ

やっぱり合格ラインは７割くらいなのかね？
正直、論文の点数の付け方が不明だから何とも言えないが・・・。
嘘書いたら減点方式なのかとか。

択一の正解って発表されるんですか？

俺の教室では見つかって、答案に書いた文字消されていたよ。
つーか、俺のいた教室では試験官がすげー厳格だった。
携帯電話の電源もいちいちバックから取り出して消えてるか確認しろと何回も言ってたし。

それでも試験中鳴らしたやついたけどｗ
凄いあせってた。

携帯鳴らすとか他人に迷惑をかける行為は不正行為なんだから一発退場にしろよ。
表面の記載、意味ねーじゃん。

>>470
人生左右する試験のひとつではあるからなｗ
厳格結構。

オレは、ケイタイ鳴ったらまずい試験なんかは
電池をはずしておく。
万が一タイマーだか入っているのを忘れたらと思うと。

試験中に携帯のバイブ音が聞こえてきた
前を見ると、試験官が黒板の下にあったカバンに注目してニヤニヤ笑っていた
あれだけ俺たちに注意しておいてふざけるなよ、と思った

携帯のバイブじゃなかったりしてｗ

去年論文Ｂだったけどおまえら、そんなに論文試験簡単だった？
時間内しょりするには、公法は、むずかったし、
商法もそんなに簡単だったとはおもわなかったけど

最大の敵、時間だった。

確かに時間足りなかったね。論点多すぎ。

>>476
いや、確かに時間の面や分量などでは迷うかもしれないが、中身の法律論は人に聴かずとも自分で分かるレベルだろ？
そういう意味では簡単だった。
議論の余地はあまりないなって感じだ。

公法の時間のバランスが特にな。
異科目な上に、片方は３０行にしろとか言うしな

択一も、そんな皆できてないと思うよ。
２ちゃんで答え晒せる奴等のでさえバラバラじゃん。

>>480
刑法は30行でいいというから、憲法に時間かけたが、以外に刑法が論点多くて大変
だった。

論点書く隙間あった？

ﾀﾞﾎﾞﾀﾞﾎﾞｽﾞﾎﾞﾝの小さくてｽﾚﾝﾀﾞｰな可愛い娘いたな
多摩動物公園からの道のり、少し前を歩いていた
お尻ばかり見ていた
ｽｰﾂ姿も見てみたいから一次受かってる事を祈る

>>484
それわたし
あんたキモイ

>>483
最低限の理由だけは書くようにしたが、論証集のようにしっかり問題提起して
しっかり理由書くのはスペース的にも時間的にも無理だと思った。

Xは結構しっかり書いた。
Yは規範、あてはめ

細かい字で書いて書いて書きまくった俺はどうしたら？

改行しながら、問題の所在や規範・当てはめを丁寧に書いてたら一気に紙面なくなりそうだったｗ＞刑法

>485
嘘はｲｸﾅｲな、9:14着の電車だぞ
ﾏｼﾞでかわいかったなあ〜
教室の後ろの席の娘も気になったが
最後二人だけになった

女の子はかわいい子多かったな。
男は冴えないのが多かったがｗ
論文の会場とは雰囲気違ったなぁ。

>>488
それも一つの作戦勝ちだな。
でも、老眼で読めなかったりしてｗ

改行しなかったため、ナンバリングが埋没しそうだったからマルつけといた。

論文商法の(３)って新株発行の相手方の記載が欠けるのが問題ではないの？
俺は２８０の２・１項違反で構成した。
もしかして即死？

やっぱ日大かorz

即死？即G？って聞く奴は実は自信満々

一緒に日大行こう！

オレは理由を開示してないってことを根拠にしたが。
条文探しの問題だったな、あれ。

全額免除で日大来て見ませんか？
中央や明治より格段に楽に取れますよ。
年齢差別をしませんよ。
純粋に法律ができる人を採りたいのです。
http://www.nihon-u.ac.jp/lawschool/

入学金は100万です。
100万で2年間通えます。
その他、奨学金で入学時に30万、月8万7千（利子なし）、月20万（利子有り）がでます。
また、50万、20万、20万の給付金（返還不要）が免除とは別にあります。
専用寮月額2万円、学部との共同で月額3万7千円で2食付もあります。

>>495
終わった直後は自信満々。
でもまったく議論にあがらないので、もしかしてはずしてんのかと、今はブルー。

で、授業料が２年で４００万ってところは触れないの？

漏れも商法3死んだよ。
ぶっちゃけあきらめてる。
論文からひどいめにあいっぱなしだorz

>>499
そこ落としただけなら致命的なミスにはならないだろ。

>>500
特待とれるような人に来て欲しいからだろｗ

（３）だけなら大丈夫だと思う
何にもかけてない奴もいるんじゃないか

俺の教室スタイルが良くて（乳でか！）、顔もかなーり綺麗系の美人がいたんだけど。
一緒に合格してーな。
でも、ちょっと気が強そうだった。

でも小問3零点にならない？

美人多かったな

>>505
心配しなくても、みんな気が強いぞｗ
だいたい法曹になろうなんて女にも
しおらしいのがいると妄想を抱くおまいは童貞

>>507
変なものいたけどね。
さすがローだ。
現行よりもレベルが高い。

そういえば、巨乳娘のmiyukiとまっつんが受けたんだよな。
まっつんは一発で分かると思うが、miyukiは乳で判断できるプロがいないと無理だよな。

俺は494と同じように書いた。相手方の記載をしろと条文が行ってるのにそれがない以上法令違反に
なることは間違いないと思う。

昼飯んときにアイス舐めてる可愛い系のメスに欲情して抜いてから民事系受けた

>>510
マジで？早めに言ってくれないと

俺の斜め前に座ってた若造は刑法で３分の１ページくらいしか書いてなかった。
よく既習者に出願したもんだ。

>>513
プロですか？
明治と日大も受けそうな感じで書いているよ。
なんとなく特待取れたとこに行きそうな予感。

男はひどかった。
ぶつぶつ言ってるのやら臭いのまで。
女はよかった。
若いのから美人まで。

俺の教室には終わった瞬間試験監督の人が話してんのに
でかい声で話し始めたアルフィーみたいな人がいたよ。

>>516
入ってからもそんな感じだよ。

>>511
280の２の１項をもう少しよく読んでみろ

日サロでバッチリ焼いて、香水ﾌﾟﾝﾌﾟﾝの俺もいたぞ

いや、凄いレベル高いのいたんだよ。
乳でか。カラダのラインもすげーいい。
顔もモデル並み。髪は黒髪だったけど。
それで歩き方がモデルっぽくつかつかと歩いているんだよ。
それみておもわずちんこたったｗ
服装も露出高めだったし。
まじで一緒に勉強してー。

釣なのかな？
思わず条文確認しちゃったじゃないか

>516
ぶつぶつ言ってるのが前で臭いのが右？

去年もこの流れだったな…
挙句にナプキン談義

>>521
それって、携帯鳴った教室？
真ん中変の列で後ろの方の人？
俺もいいなーって思った。

急に人増えたしなｗ
解答うぷも頼みますよ？ｗ

>>525
たぶんそう。

去年データ。
択一はぴったり７割、択一合格なし、既卒、職歴なし、トーイックなし
これで半額免除もらってる。

あの問題だと上３００人くらいは論文は書く内容では差がつきにくいから
択一が結構重要な希ガス。

試験中に椅子から鞄落として試験監督に拾ってもらった俺の後ろの席の可愛い女の子は名乗り出なさい

>>521
>>470の部屋？
俺、近くだったんだけど。
なんか匂いもよかったよｗ
法文持っていたから、受かりそうな気がしがす。

はあー


可愛い子とべんきょーしてえ

>>519
orz

法文なんか金出せば本屋で買えるだろ

あー俺も一日目終了時には、これは明日誰かに声かけて「一緒に東部動物公園
散歩しながら今後の展望でも語りあいまショー」と思ってたんだが。
二日目狩猟後疲れてできなかったー。

けどああいう団体ばっかの中でぽつんと一人でいることかに声かけたら
結構連れていけそうだよね！今更更改・・・

俺筆記受かっても面接落ちるじゃん。
ｽﾃﾒﾝ見返してたらブルーになってきた。

法文使ってるのって見せつけるため？ｗ
分厚いから市販の使ってるんだが。

>>530
まぞ？択一合格経験者なのか？
何色だった？
やべー、その人受かるんじゃね？
俺も受かったら中央行くぞ！

>>535
オレも中央と明治じゃ書いたことぜんぜん違うｗ

>>536
買う金もったいないからの人が大半かと。
だって、毎年変わるんだし、いちいち買ってられん。

商法3 上限とか最低価額の記載でいいの？曖昧だからダメとした俺は、、

>>537
今年のだよ。

>>539
まあそうか。
３０００円くらいするしね。

でも、今回配られた法科大学院六法使う人はいるんだろうか？ｗ

>534
多摩動物公園が近くなのに何故わざわざ東武動物公園に行くのだ？
試験終了後に最後まで後ろにいた娘、声かければﾖｶﾀなー
二人だけだから逆に気まずかったよ

>>542
恥かしくて使えない。
現行のもちょっと恥かしいが、ちょっと誇らしい気分と相殺されて使えるけど。
誇らしさも何もない。

爆乳だったらmiyukiなんじゃねーのか？
今年は現行は巨乳バラダイスだったから、違う人の可能性も高いが。

試験会場でナンパできる余裕がある強者が裏山鹿
おれはｼｮｯｸで真っ青で帰宅してから
隣の子で三回抜いたくらいのヘタレだ

>>542
薄いのが魅力だよなｗ

＞５４３
ごみん。まちがえた。多摩だった。
なんで君はそのこに声かけなかったんだよー。
俺は一日目後ろの子が最後まで居たから、よし明日越えかけようと思ってたんだわ。

もうそれは二人の暗黙の了解みたいで。
けど二日目終了後そのこすぐ帰っちゃったんだ。
俺の単なる勘違いだ他みたい。

巨乳バラダイスw
大きければ良いもんでもない
大事なのはフィット感
ミユキなんたらはまるでオバＱだよ

俺の教室は…
それよりも��の腕章つけて廊下に立ってた係員の女の子でメガネかけたかわいい子いたよね

>>548
お前困った奴だなｗ

何か思い込み激しくてちとキモイ。

俺法文読みながら電車のっていたら、女の人に声かけられたよ。
受験生ですよね？って。
その後盛り上がって、携帯の番号交換したけど、どなることやら。

>>553
【優遇】　女のロー生は今すぐ辞めろ　【差別】
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1121500607/l50

>>545
爆乳だったと思う。
でも、乳だけで判別できるほどプロじゃないからｗ

>>548
最後までいたのは彼氏待ってたんだろｗ

＞５５３
その法文とはまちがっても中央のではないよね？
あれけど現行のとかかさばるしなー。
それにしても君はうらやましー！

>548
終了直後は混むのもあるけど、それより自分は試験の出来を考えながら呆然としてたw
多分後ろの娘も同じ心境だったんだろう
最後はどっちが先に教室出るか、みたいな暗黙の牽制し合いに

>>553
連絡すると司法書士講座の契約を結ばされ・・・

よし、明治では頑張って声かけるぞー！

>>559
ｗｗｗ

>>557
当たり前だ。

>>559
マジでか！
注意しないとな。
そういうのってどう見分ければいいんだ。

＞５５８
それは絶対声かけて欲しかったんだって。
慣れない場所で、かつ試験の不安。
目の前にいる男子とその気持ちを共有したかったに違いない。

ところで君は「＞５４８」の部分を青くする方法知っている？
知ってたら教えて欲しい。

>>562
おまいがイケメンかブサメンか

>>562
自分に相応かどうかだな

>>519
確かにおっしゃるとおりだった。
280条の2第8号で、発行の相手方を取締役会で決定しろといっている趣旨からすれば、
相手方は商法施行規則13条13項の「開示すべき事項」に該当するとかけばよかった。
出題者としてもこういう形で280条の2第8号をあげることはむしろ要求している
とも思えるので、なんとかお情けで部分点くれないかな。

後ろの娘が受かったかとか、ネットだと自分以外の合否は分からないんだよね
だから市ヶ谷まで見にいく！

>>564
普通だと思うが。
どうだろう。

>563
面接時にシベンジ予定w

シベンジ？

>>567
わからないの？？

シベンジ、し尿のシね

＞５６９
そうだそうだシベン時しないとな。

あと現行の口述でもシベン除してやりてぇ！

>571
自分以外は分からないよ
受験番号以外に誕生日とかの本人確認がある
市ヶ谷なら脇の入り口の狭い通路の掲示板に番号だけ掲示

まあ個人情報保護のご時世だしな

でも実際には後ろの娘が可愛いかどうかは未確認w
遅れて入室したし、結局最後まで振り返らなかったし
試験中に鞄落とすくらいだから可愛いと予想
一次受かってると良いな

妄想が過ぎる奴が多いなｗ

商法、１枚書ききれなかった。

裏面の後半以上書ききった科目あった？

なんかうきうきな女多くなかった？
若いからだろうか。
見ててむかついたよ。

試験の話と女の話がごた混ぜになっている
なんつースレだｗ

＞５７９
民法で裏一杯かいて、商法表一杯で終了

>>580
お前は何しに来たんだと思われるようなワンピース着ている女を何人か見た
前からみてがっかりさせられたのがほとんどだったが・・・

ウキウキな男も多かったが
グラサンヒゲ面で煙草吸ってたおまいだよ！
しかも煙草の吸い方が中学生みたいでﾜﾛﾀ

>>581
択一もこんな感じだったが

サッカーの前園みたいな奴を見た。
８号館にて。

俺を中大生と勘違いしたらしく、走りながら「8号館はどこですか！？」
と尋ねた人は試験に間に合ったのだろうか…
知らないから「あっちだと思います」と答えたんだが
後で要項見て、方角的には合っていたので一安心

>>587
おまいはどういう立場でそこにいたんだ？

未習？

ゴミ捨て場のゴミをパクッたら犯罪？

>>583
試験向かう段階で、袖無しワンピースの脇の部分を汗で濡らしてる美女がいて萌えた

県外受験者の俺は中大キャンパスにおいて一言も発しない２日間でしたよorz

とここで刑法以外裏表びっちりな俺様が来ましたよ

>>593
ぜひ構成晒して

>>591
それは萌えるな。
想像しただけで、ほら、チンコタッテキタよ。

>592
都内受験者のおれもそうだったから安心しる
いや唯一、試験中に試験監督に質問したがなw

>>587
＞知らないから「あっちだと思います」と答えたんだが

知らないなら知らないと答えろよ・・・

>>591
美人なら最高だな

ゴミ捨て場からパクッてリサイクルしてますとか豪語するやつは
何で犯罪にならないの？

ゴミ捨て場にあるゴミは市や町の所有物じゃないの？

でもリサイクルした方がよっぽど地球のためだが・・・。

>597
後悔してる
5・6・7の近くだとばかり…
結果的に正しかったから救われた
次回からは尋ねられても答えない

>>602
大体合ってるからいいだろう

ゴミは誰の所有物でもない
ゴミに出した時点で権利放棄してる

中大受験者の男女比率ってどうなんだろう。
当たり前だけど男子のが多いんだろうな。

資源ゴミを不当に回収して利益を得ている業者
民事責任・刑事責任を負うか？

俺の教室は男女比率7：3くらいだった

>>604
いや、でも近くのゴミ捨て場には「ゴミは区に所有権がある」ってポスターがあるぞ＠杉並区

漏れは捨てられた本を拾ってブクオフに売って小銭を稼いでるが何か？w

汚い紙手提げ持った方々と紙一重だな・・・

じゃあゴミをパクッたら窃盗か
じゃあ何でゴミ捨て場から拾ってきましたとか
テレビで豪語するやつは捕まらないんだ

>>611
ああいうのは近所の暗黙の了解があるんじゃねーの

資源ゴミを回収して利益を得ている業者
民事責任
区に不当利得返還
刑事責任
区の所有権を侵害しているから窃盗

本権説ですか。

ゴミの所有権が自治体に所有権があるにしても
窃盗と言えるのかね？
占有を侵害してるとはとても思えん

>>609
これ(・∀・)ｲｲ!!
おれもやろ。

昨日の試験の検討しろよｗ

ゴミをパクッたら科料、みたいな条例は違憲

ゴミを回収して利益を不当に得ている業者は商人？

スレタイ100回読み直せ

中央ロースクールを受験した人たちが雑談してるんだからスレタイ通りだな

本当にお前ら日大受けたほうがいいな

うむ。
オレは日大受けるよｗ

そこでみなさん日大ですよ。
中央や明治で受からない人でも歓迎します。
http://www.nihon-u.ac.jp/lawschool/

タイミング良いのか悪いのか・・・

てか、日大の工作員かなんかが常駐してるのか？ｗ
いくら貰ってるんだろう・・・

!、::.　　　 _,,. -!..　　　　　　　 _,,. - '',.-": : : : :.）
　　　　.ヽ::::::,..-',. - ''.ヽ::..　　,,.. -_''ﾆ.-‐'''": : : : : :..:::/
　　　　　 .>',.;:"-‐''''""ヽ:::,:'´,.: '': : : : : : : : : : : :::::／
　　　　 ./ /'　　/_,,ノ　 ,,.ゝ.､':::::... : : : : : : : : :..:::/
　　　　/ .'　　./´,,.. -‐"　 ヽ｀ - ;;;_:::::::::::::::::::::ノ、
　　　./　　　./"´　　　　　　ヽ　　　"''ヽ-r‐''　　!
　　　!　　　./.　　　 ,.-‐''''_""''ヽ､ ヽ.　ヽ !. ,　　 !
　　 .j!　　　!-　　　　　-,i‐.ｔｒ､ｰr ヽ､ヽ、.! .;　　 i
　　ノ!　、 ,,'.ｧ=､　　　　 !:.!.j.,! ノ　　.｀iｰ,-.､　　.!
　　　!i ヽ ::! i !1　　　　 ｀＝'　　　　　i//､ i　 /
　　 .ﾉ!､ヽ.:i｀ ='　　　　　　　　　　　　 .ﾉヽ:ﾉ /
　　　 ヽi､ヽ!　　 ､　　　　　　　　　 .::: -',／:/
　　　　ヾ!ヽヽ　　｀　 _,.　　　　　 ..:::.ｲ｀´: :: !
　　　　　 !::ヽ　　 '''''"　　　　　 .:::: ::/::::::::::!i
　　　　　 .!:;:/ヽ　　 ~　　　　／:: :: / :::::::::::ヽ
　　　　　 !:;1 .::::ヽ　　 _,,..-'':: :: ::,,./ :/::::::!:::::ヽ
　　　　 ./' .!.i: .:: ::｀'''' ;!.. -‐::''::":/ ./::::::::!::::、::ヽ、
　　　　 '　/ ! .:::::::::::::::! :: :: :: :: ./ /!: :::::/.._:､ヽ､:::_ヽ... -‐
　　　　　/ ,! .:: ::;::::::/1　　　 ./,∠i: :::::/!'　｀''ｰ"　　　　_,
　　　 ／∠! :: :::!:::/´ ｀ー フ:''::: / .:::/'　　　　　　　 .r"
　 ,..-っ´　.!. : :::!::/､__　.／,... -'/..:／'　　　　　　 ,..-'
／　（　　　!　:::i i:!:　 ｀　 .'　 ,;;'／,'´　　　　　　　j
　　r'　　　 !　::! (ヽ　　　　／".ノ　　　　　　　 -'

なんでごみの話になってるんだよ
そんな問題あったか？ｗ

>616
一日歩き回れば三食分くらいにはなるよ
住む家がなければ家賃いらないし充分生活可能
まともに働くのが馬鹿らしくなるよ
但し、本職さんの縄張り争いに巻き込まれるのだけには注意
アルミ缶より本の方が身入りが良いからね

資源ゴミを不当に回収し、
それで利益を得ている民間業者はどういう責任を負うか


面白いね。
きちんと答えられる受験生はいるかな？
これは難しいぞ。

まっつん

民事、刑事、行政上の責任？

東大みたいな問題だな

少なくとも断言できる事＝このスレに女の子はいない

残念でした

いますよ

>>633
いたりして。

>>630
「「ゴミは区に所有権がある」ってポスターがあるぞ＠杉並区」場合

刑事責任
・窃盗罪（数時間後には回収するし区に占有ありってことにしとく）

民事責任
・７０９条損害賠償責任（資源を再利用することにより得たであろう利益）

行政法6は2じゃない。4。「審査期間」→「処理期間」の間違い

>>634-636
ブスは女の子に入りません

今、女が3人いるのか？

>>639
失礼なこというな！
せっかくエロイ質問したかったのに！

オナニーしますか？

択一の２ちゃん解答はまだですか
職安に行くかどうかで迷うから

ネカマ釣りしようと思った奴がオレ以外にもいたとはｗ

女の子には穴が三つあると聞きましたが
おちんちんが入るのは左右中どこですか

こうばしくなってきましたｗ

またキモイ流れになってきたな・・・

まぁ、普通に２ちゃんやる女も結構いるから。
でも、今この中にはいないと思う。
さっきまでは、女の話してたからな。

猫を無視してｽﾀｺﾗｻｯｻと歩いていったﾀﾞﾎﾞﾀﾞﾎﾞｼﾞｰﾝｽﾞの小さい娘ｶﾓｰﾝ！

俺の犯罪が仮名でノンフィクション化されてるんだが
これ憲法問題だよな？

>>639
鏡見てそれいえる自信ある？

してるの、女とゴミの話だもんなｗ

>>650
もっとも知られたくないことを知られてしまったか

>>650
１３条違反だと訴えなさい

そういう無関係な話はよそでやれ

さあ深夜のお楽しみタイムです！
まずは今日のオナニーについて語りましょう！
僕は堤さやかタンで抜きました★

スレの流れ的には去年と酷似
もうしばらくしたらナプキン談義にw

ブスに怒られたｗ

だからよそでやれと

>>655
じゃあアンタがネタ振りなよ。
答案構成さらすとか。

>>659
流れを変えるために構成を晒してみよう

>>660
答案はさらしてないが、択一はさらしたけど、何か？

択一、まとめ版で４２点だった。
ギリギリ論文見てもらえるくらいかなぁ
論文の出来は最悪なんだけどなｗ

俺が流れを変えてやる
以下、腕章した案内係の娘がかわいかった件

>>663
もちろん一問一点換算だよな？

>>664
どのへんにいた子？

>>665
２割ってそのまま確率じゃんｗ

おい、マジで女が一名混じっているようだぞ。
この話に加わる時点でろくな女ではないと思うが。

完成版の解答例キボンヌ

おいらはタンポン派だが。
ナプキンはなんか蒸れるんだよね。
インキンになっちゃう

各自納得できない問題あげてかない？
漏れ刑法10番は4だと思う。

女子といれのナプキンをとったら何罪？

>666
6号館一階
「便所どこですか？」と聞くつもりが思わず「お手洗いどちらですか」と…

６号館ってことは未習？

女子トイレのナプキンは所有権放棄したから
民事責任
売って金にしても利得返還はしなくていい
刑事責任
無罪？

ナプキンは中大の所有物(;´Д`)ﾊｧﾊｧ

軽犯罪法に触れそうだが
・・・この話もうやめないか？ｗ

俺３７問正解（多数解による）だったけど
憲法と刑法が３問しかあってねぇ。
さすがに脚きりだ…orz

択一の解答例まだ？

>674
そう。排除されてるからこういうネタしか書けない罠

小論は何書けばいいかわからなかった

>>680
そうか。既習のときには見かけなかったなその子

さっきまでいた女がいなくなったなｗ

>>678
刑法はギリギリ大丈夫かもしれないが憲法はやばそうだな

元から女はいないだお

安心しる
多数解答もところどころ間違えている

択一の解答例はまだなんですか

さすがにナプキンの話に引いたのだろ
男の俺でも引くわい

8号館だけどさ。
試験の係りで可愛い人いたぞ。
結構机のギリギリあるって配ってたから、尻に手が触れちゃったよ。
ちょっとミニハプニング。

671 ウ、オ以外に何がバツ？問題ないと思うけど

>>685
ブスにちょっと感情的に反応したのが多分女。

去年は本当におまい女か？という事で「使ってるナプキンの銘柄晒せ！」となった
その答えの論理性・正確性から、実際に女の子だと判明

いや、普通にいてもおかしくないだろ。
女性誌でも普通に２ちゃん用語とか使われているぞ。

>>692
いくらなんでもそういう女は女であってもちょっと遠慮したいｗ

>>692
その正確性を見極めた側も女だったんじゃないか？

2ちゃんやっている女って男から見たら嫌なの？

もはや同属嫌悪だなｗ

>695
今思えばそうだったかもしれない…
とにかく当時はあまりにも論理的・経験的な回答で戸惑った覚えが
ネカマには決してできない芸当
彼女は受かったんだろうか…

>696
少なくとも漏れは大好きだw

リアルでは決して会いたくないがｗ

>>790
公務員がやればいいんじゃなかったっけ。>ｴ
・・・すまんこれただの自説かも。

>>699-700
リアルでは言わないようにします。

すまんこ？

ﾀﾞﾎﾞﾀﾞﾎﾞｼﾞｰﾝｽﾞの小さい娘ｶﾓｰﾝ！

２ちゃんやってようがヲタだろうが司法浪人だろうが
外見にもそれなりに気を配る等のバランス感覚がちゃんとしてれば別にいいんだけどね
これが結構難しいのかもしれない

miyukiだったりしてなw
中央受けた2ちゃねらー女というとmiyukiくらいしか思い当たらん。

ミユキ＝オバＱ、好みぢゃない
オカッパ頭で小さくて華奢な娘がいい

でも一度は揉んでみたい。

>>705
どうせ
　　　　　　おまえブスだろう

と言われるのを承知で言うけど、
私はキレイなちゃねらー
しかもブラはＥ65
もちろん、ちゃねらーだなんておくびにも出しません

スレが荒れることが予見できるのに
女を名乗る女にバランス感覚があるとは思えないが

このスレもうだめだなｗ

私は普通にｷﾀｰとかいってる。
ダメなんだorz

Ｅの65？？
ネカマ確定

真面目な話題ふられたときくらいちゃんとしようぜ

>>710
２ちゃんの女は空気が読めないんだよなｗ

>714
だな。
ﾀﾞﾎﾞﾀﾞﾎﾞｼﾞｰﾝｽﾞの小さくて華奢な娘ｶﾓｰﾝ！

でも初心者だよ、6月くらいから。
時々聞くけどネカマってなに?

>>716
詳しく

>>718
>>484

なんか女らしいのが二人いるぞ。

ネカマってネット＋オカマ?

>>713
おまえこそ童貞確定

>717
ネカマ＝Ｅ65とか平気で言う人
95の間違い？ 悪い、漏れ微乳好き

>>719
なるほど
尻ならピチピチズボンのほうがいいが気持ちはわかるぞ

>>723
おまえ１回もブラジャー生で見たこと無いだろ？

>>723
あなたに興味もってもらう必要はないから、ご心配なく

別にやれるわけでもないし、女でもなんでもいい。
くやしかったらむねあっぷきぼんぬ。

童貞晒しあげ



713 ：氏名黙秘 ：2005/08/30(火) 01:12:58 ID:???
Ｅの65？？
ネカマ確定


723 ：氏名黙秘 ：2005/08/30(火) 01:17:44 ID:???
>717
ネカマ＝Ｅ65とか平気で言う人
95の間違い？ 悪い、漏れ微乳好き

>>727
出し惜しみ
そんなに安物じゃない

カツプ表記の後ろの数字はアンダーバストサイズ。
変わったの結構前だよ。

そろそろナプキン踏み絵の出番かw

俺は童貞だがＥの65の意味ぐらいわかるぞ

童貞晒しあげ



713 ：氏名黙秘 ：2005/08/30(火) 01:12:58 ID:???
Ｅの65？？
ネカマ確定


723 ：氏名黙秘 ：2005/08/30(火) 01:17:44 ID:???
>717
ネカマ＝Ｅ65とか平気で言う人
95の間違い？ 悪い、漏れ微乳好き

俺童貞じゃないがブラのサイズなんてしらねーｗ
この女こえーよ

めちゃうす

６５とはずいぶん華奢だな。

505
どこの教室？
俺が見たのと同じかも
どんな服装？

まいいや、おやすみなさい
受験生じゃないんで
来年探してね

>>505はmiyukiタンかな？
俺も見たかったな

あ、在学生って意味ね
2期既修だから来年もいるから

童貞晒しあげ
おやすみ＞童貞


713 ：氏名黙秘 ：2005/08/30(火) 01:12:58 ID:???
Ｅの65？？
ネカマ確定


723 ：氏名黙秘 ：2005/08/30(火) 01:17:44 ID:???
>717
ネカマ＝Ｅ65とか平気で言う人
95の間違い？ 悪い、漏れ微乳好き

ブラサイズではなく一般にＥ６５といったら数値はトップだろ
まあアンダーとしたらかなり胸囲がおありでw

>>742
ほんとうにそう思っているの?
外じゃ言わないほうがいいですよ
まじめな話、童貞ってばれるから

もう男女問題は置いといてさ。

日弁既修者試験と中央の択一どっちが難しかった？

自分は一応択一持ちの前者３９点、後者４７点（７０点満点換算かつ暫定）。
よって前者の方が難に感じました。

>>742
おいおいめちゃくちゃだなおまえ。
中学生か？

釣りだろ

マジで男はそんなもん知らないからｗ
俺も最近彼女に聞いて知った

童貞晒しあげ



713 ：氏名黙秘 ：2005/08/30(火) 01:12:58 ID:???
Ｅの65？？
ネカマ確定


723 ：氏名黙秘 ：2005/08/30(火) 01:17:44 ID:???
>717
ネカマ＝Ｅ65とか平気で言う人
95の間違い？ 悪い、漏れ微乳好き

742 名前：氏名黙秘 ：2005/08/30(火) 01:24:18 ID:???
ブラサイズではなく一般にＥ６５といったら数値はトップだろ
まあアンダーとしたらかなり胸囲がおありでw

もしトップで表現するなら、
「バスト86センチのＥカップ」って言うの

>>747
ヒッシダナ

>>747
童貞なのに知ってる俺は一体何なんだ…

おーい、おーい、勉強の話もしようよー

>>744
女ネタはお前もかなり責任あるぞｗ

既習者とは、２問選択や個数問題の多さで比べにくいな
科目によっても違った

すっかり童貞ホイホイスレと化してるなｗ

アンダーが６５ってかなり痩せてる女だぜ
大体７０か７５だ

miyukiに会いたかった
まっつんとデートしたのってマジ？ネタだよな？

分かった！
成績がＥだったんだ！

まぁ普通は７０だな。

俺の見たピンクのタイトスカートの女はE７０と見えた

＞７５３
なんで俺に責任あるってわかったの？
履歴でわかるの？
すいません反省します・・。
けどやっぱ中央の皆の出来がきになるのです。

みなさんお疲れ様です
熱心な人たちが後輩になるようでうれしいです
落ち着いたら在学生のスレッドにも遊びに来てください

【白門】中央大学ロー８【市ヶ谷】
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1124571720/

ミユキって誰だよ
まっつんって誰だ

童貞発言を検証してみます。

742 名前：氏名黙秘 ：2005/08/30(火) 01:24:18 ID:???
＞ブラサイズではなく一般にＥ６５といったら数値はトップだろ

いいえアンダーです。

＞まあアンダーとしたらかなり胸囲がおありでw

胸囲としては普通〜小さいほうになります。


このひと間違いなく童貞です。

>>761
嫌味かｗ

>>760
メール欄なｗ
冗談だから気にするな

>709
よーし、絶対受かってあんたの鼻を明かしてやるよ
俄然やる気が出てきた！
E65、大変好みです…

ブラジャーについては実物をごらんになるのがわかりやすいですよ

http://www007.upp.so-net.ne.jp/madoka/jikkenn/syougeki.html
を参考にどうぞ

2階の自習室前で張っていれば、お目にかかれるはず

きしゅうしゃより簡単なのはおそらくそう。うかるにはすくなくとも7割はいるかと。

知ってるか
童貞どもよ

E６５とD７０のカップは同じ大きさなのさ

暫定52ってとこか。ミスありでつらいとこだが仕方ない。
意外とあってるよな。

「お目にかかれるはず」？
言葉遣いを知らないようでw
それより、あんた去年もスレにいたな！

>>770

ぷ

同級生に相手にされなくて下級生に手を出す奴っていたよな？

誰にお目にかかれんだ？

>>771
たった５２かよｗ








と勘違いした振りしておまえに優越感たっぷりのレスをさせてあげるきっかけを作るおれヤサシス

ネカマはナプキン踏み絵で退治するのが吉かと

既習者いくつくらいで定員だったんだ？

>>767
でも、Ａ90よりＥ65の方が良くない?
>>772
間違ってないと思うよ。私があなたにお目にかかれるはずなんだから。
それと、２ちゃんデビューは今年の6月、情報収集中に始めたので、
去年はいませんでしたよー

最近は校内でもカップルが目立つようになりました
去年もそうでしたが前期につきあい出す人が多いですね

いままで縁がなかった人もロースクールは女性が多いので
（未修は女性のほうが多い）機会はありますよ
もちろん勉強がおろそかになってはいけませんが

なあ、民法の保証の問題はどうなの？

>>777
ソフィアクティブスリム
満足した??
さ、本当に寝ます

>>737
携帯鳴った教室。

俺も既習者うければよかった
論文で疲れて欠席しちまったよ

>768
悪いが漏れは一階左奥の自販機手前の喫煙コーナーが居場所なんで君とは会わないな
窓から稲荷神社がよく見えるよ

科目ごとに難易度のばらつきはあるだろうが、択一のトータルは奇習者より簡単だったと思うよ。

>>784
商法は今回と同じくらい難しかったぞ

>>787
商法に限って言えば、奇習者のほうが難しかった。

>>785
タバコ吸う人いや
新宿区内全域で路上喫煙禁止になって少しほっとしています
罰則ないから吸ってる人はまだ多いけどね

>>786
憲法難
刑法難
刑訴易
民法易
商法同
民訴易
だと思った

>>781
保証って何の話？

刑法だけ既習者の結果と交換してくれないだろうか・・・

>>709

>>790
商法は易だと思う。
奇習者と比較してね。
まぁ、どっちも難しくてアップアップという点では同じだがｗ

＞７８８
だよね。
自分奇襲者商法１点→中央６点ぐらいでしたもん。

>>776
はあ？52問正解って意味ですけど？
頭大丈夫？










ととりあえずノる俺ヤサシス

>709、首洗って待ってろよ！
絶対おまいのE「65」揉んじゃるけえのぉ
ひょんなところからやる気倍増、感謝だなw

>>371を集計して、確実に多数派といえるのは少ないと思う。
サンプル数の過半数が同じ答えでかつ多数派でない同じ答えが二人以上いないもの（例えば5555223みたいなのは少数派のうち二人が同じ答えのため集計から除外）、をまとめると
（額実に誤りの行政法１問目は訂正）、こんな感じ。

憲（不確定3問）
X 4 25 X 5 X 23 25 4 24

行（不確定2問）
5 3 1 X 2 X 4 2 1 3

刑（不確定4問）
X 4 X 5 X X 5 2 4 3

刑訴（不確定3問）
4 3 3 X 3 X 2 X 5 1

民（不確定2問）
5 24 5 2 4 2 X 2 X 4

商（不確定5問）
X X 5 X 35 X 4 X 25 24

民訴（不確定1問）
1 1 2 5 X 3 1 2 3 4

783
じゃ、違うな
１日目すれ違ったから未修の女だった

奇習者いい方採用でも刑法くらいだろ。
得なのは。あとは、保険くらいの意味しかない。
全体的に点数は中央独自試験のほうが上になるだろうし。

すれ違った未習女可愛い子多かったな

>>800
採用するなら全科目まとめてなのかな？

憲法1.6は3.24であってるよ。

>>802
確か、そんなこといってたような。

刑法一問間違えてね？

やっと静かになったなｗ

自分もさらさせていただきます。

憲　3 1 25 24 5 23 23 12 4 24
行　5 3 1 4 2 4 4 2 1 3
刑　4 4 1 5 5 1 4 2 4 3
ケイ素　4 3 3 1 3 1 2 3 5 1
民　5 34 5 1 4 4 3 2 4 4
小　35 4 5 2 35 15 3 23 25 24
民祖　1 1 3 5 3 5 1 2 3 4
　

無駄にスレを消費した

じゃあ憲法は
3 4 25 X 5 24 23 25 4 24
か。

4問目まじわからん

E65みたいな記号女ではなく、ﾀﾞﾎﾞﾀﾞﾎﾞｼﾞｰﾝｽﾞの小さい娘ｶﾓｰﾝ！
でもネカマに釣られたのかもという気が少し…

>>810
さすがにオンナだろ、たぶんブサイク

>>810
俺ならその子がこんなところにいないことを祈るがｗ

あとさっき書いたが行政6は4。2は
審査期間じゃなくて処理期間。4は条文まんま。

まあ例え受かっても２期既習なら縁がないな…
だいたいE65だけで見つけれというのが無茶だ
前期の成績悪くて機嫌悪かったんだろうか…

>>814
おれら相手に憂さ晴らしかｗ
2期はザルだったし、科目落としてて一緒にならないかな

185 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2005/08/30(火) 01:46:03 ID:???
>>183
たぶん在学生じゃないよ。

186 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2005/08/30(火) 01:47:06 ID:???
>>185
女でもなさそうだしなｗ

なんだ２期に可愛い子がいんの？
なんでお前ら知ってんだよ

>>817
本人によると、キレイなちゃねらーらしいｗ

>815
単位落としてる可能性はあるね
アドバイスする訳でもなく受験スレに出入りする意味が不明
まあ気が強くてなかなか漏れ好みなんだが煙草で却下かw

>>813
だな。俺は４と５で迷った。
１１条は２項をなんとなく覚えていて、
４は長すぎるから切ってしまったｗ

>>819
男を物色していたのかもな

てめぇで綺麗とかいってんのは、嘘だろ…
どうせ勘違いブスだぜ
用はねーよ
それよりあの背の高いタイトスカートのねぇちゃんと一緒に勉強したい
でも未収だから無理か…

>>819
最初は少しいいと思ったが
途中からキチガイっぽくなってきて一気に萎えた

>821
そういえば去年はナプキンから風俗の話題にw
いや逆で風俗からナプキンだったかも
あのヘルシアたんも出没、懐かしいな

>>824
在学生？受験２回目？
去年の話するなら有益な情報を頼むよ
スレの話とかどうでもいい

>>823
とりあえず終わってからで良かった
土曜日に出現されたら、何度も...、
で朝起きれんかった

>825
漏れ、排除されてる未収だからアドバイスも限られるよ？

>>827
排除なんかされてないだろ
気にしないで書けばいいんじゃねーの

じゃあ未収受験者という前提で役に立てれば…

827
未修の授業どう？
１年で追いつけそう？

追いつけないｗｗｗｗ
827じゃないが、むりぽ

憲（不確定1問）
3 4 25 X 5 24 23 25 4 24
��4（12が3人、23が2人）

行
5 3 1 4 2 4 4 2 1 3

刑（不確定3問）
X 4 1 5 X X 5 2 4 3
��1（2が3人、4と5がそれぞれ2人）、��5（5が5人、4が3人）、��6（2が4人、1が3人）

刑訴（不確定1問）
4 3 3 X 3 1 2 3 5 1
��4（1と2がそれぞれ3人）

民（不確定2問）
5 24 5 2 4 2 X 2 X 4
��7（4が3人、2と3がそれぞれ2人）、��9（2と3と4がそれぞれ2人）

商（不確定3問）
X 4 5 X 35 14 4 X 25 24
��1（23と25がそれぞれ2人）、��4（3が3人、5が2人）、��8（23と24がそれぞれ3人）

民訴（不確定2問）
1 1 2 5 X X 1 2 3 4
��5（3と5がそれぞれ2人）、��6（3が3人、5が2人）

今日はここまで。おやすみー

>>832
乙

>>832
乙！

>830
答えられません…
悲しくも「受験者」ですので
>709がアドバイスしてくれたらいいのに
結局ブラジャー談義で終わってしもた

709はからかいに来たんだろ
自分より合格遅い（予定）のおれらにゃ興味ないのよｗｗ

>>832
ＧＪ！

論文について
憲法：小問１　釣りの自由　13条→人格的生存に不可欠とはいえず。
　　　　　　　キャッチ・アンド・リリースの自由　１９条→違憲
　　　小問２　抽象的審査
刑法：ｘ　A　強盗殺人（故意ある場合を含む、因果関係肯定）
　　　　　B　強盗殺人（具体的事実の錯誤）
　　　Y　強盗の共同正犯（承継的共犯限定肯定）
　　　　建造物進入、窃盗未遂　、殺人罪
民法：小問１　AC　貸す債務の履行を請求
　　　　　　　BC　賃借権の瑕疵
　　　　　　　AB　離脱、何もなし
　　　小問２　瑕疵修穂
　　　　　　　損害賠償
　　　　　　　解除は否定。なお、本問では立て替える必要があるがかかる費用
　　　　　　　は損害賠償として請求できるので問題ない。
　　　　　　　また、709条・
　　　　

Yの２回目の建造物侵入を忘れた気がする

>>838
ほとんど一緒。

民法小問２で解除は肯定した。
６３５但の趣旨とか書いて重大な欠陥のときは〜とか書いた希ガス。

>>838
民法ほとんど一緒だが、分量どのくらい書けた？

行政法の４問目は４でいいのか？
通達だって国民の権利義務に関係する内容を含むときあるだろー

>>842
問３との絡みだからやっぱり４だろう

刑訴��4は1、商法��8は24で当確打っていいですね。条文だし。

憲（不確定1問）
3 4 25 X 5 24 23 25 4 24
��4（12が3人、23が2人）

行
5 3 1 4 2 4 4 2 1 3

刑（不確定3問）
X 4 1 5 X X 5 2 4 3
��1（2が3人、4と5がそれぞれ2人）、��5（5が5人、4が3人）、��6（2が4人、1が3人）

刑訴
4 3 3 1 3 1 2 3 5 1

民（不確定2問）
5 24 5 2 4 2 X 2 X 4
��7（4が3人、2と3がそれぞれ2人）、��9（2と3と4がそれぞれ2人）

商（不確定2問）
X 4 5 X 35 14 4 24 25 24
��1（23と25がそれぞれ2人）、��4（3が3人、5が2人）

民訴（不確定2問）
1 1 2 5 X X 1 2 3 4
��5（3と5がそれぞれ2人）、��6（3が3人、5が2人）

ではホントにおやすみー

>>839
いや、一回目を忘れたな。というか一回目は成立するのか？
>>841
ぶんりょうは確か裏の半分超えるぐらい。

民訴5の5ってのもありえん。非訟事件だぞ。

>>845
ごめん、俺が忘れたって言う意味。
一回目成立させてしまったが・・・

ていうか過去ログでなんで19条保障はまずいんだ？

>>845
俺、裏面５行くらいまでしかいかなくて
周りはびっしり書いていて焦った

憲法４問目は1・2かな、という気が。
2は小売市場判決がそうだったかなという気がしたんだが、
百選で確認する限り、確認できず。もっとも百選は抜粋だから何ともいえないが。

>>843
いや、答え３でも通じるでしょ？

>>846
あれは問い方に違和感のある問題だったな
２４６に反するかを聞いているのではなく、
「必ずしも当事者が申し立てていない事項について判決をすることにならないか」どうか
だからな

>>851
そこで「行政法理論では一般に」が効いてくるのかもなｗ
現行だとああいうのは慣れないな

851 基本書じゃなく行政法がわかったによる
ものだから確実ではないが「権利、義務」に絞って
解釈されている。

852 246条嫁

>>849
あの問題ならそのぐらい書ければ十分でしょ。でも確かに周りで
びっしり書いている人はいたなぁ。みんなできてるってことか？
>>850
誤ってるのを選ぶのだよ！

>>856
わかっとるがな。
確認できないから「述べたことがある」が誤ってるんじゃないかと。

>>857
というか２は誤り確定でFAじゃないの？問題は1か3かでしょ？

>>855
２４６は「できない」だろ、問題は「なるかならないか」だろ
５は当事者が申し立てていない事項について判決をすることになる、
しかし非訟で処分権主義が適用されないから２４６には反しない、と思ったのだが・・・

>>844
乙！明日は漏れも協力するよ！

商法４匁は５じゃないの？
３は公然の取立委任裏書→権利移転的効力なし→権利行使できず。
５は隠れた〜だから権利行使できる、と。

※参考までに、一般的なクラス分けを再確認。


東大京大クラスｗ--------------------------------------------
70.0：　慶応（法） 早稲田（法・政）　早稲田（経） ＩＣＵ（教） 　
67.5：　★中央（法） 早稲田（商）　慶応（経）　上智（法）
　
阪大名大クラスｗ--------------------------------------------
65.0：　早稲田（文・教・国・社）　慶應（文）　上智（経・総・外）　立教（社）　同志社（法・文）　立命館（国）
62.5：　★法政（法）　上智（文）　立教（法・営・文・心）　明治（政・文）　青山学院（文）
　　　　慶応（商）　同志社（社）　立命館（文・産・政）
　
東北九大クラスｗ--------------------------------------------
60.0：　法政（文・社会） 立教（経）　★明治（法・経・商・営）　中央（商）　　
　　　　青山学院（国）　学習院（法・経・文）　同志社（商）　立命館（法）　関西学院（文） 　
57.5：　★立教（観光・福祉） 法政（経・営） 中央（経・文）　★青山学院（法・経・営）　津田塾（学芸）　
　　　　同志社（政・経・策）　★立命館（経・営）　関西学院（法・商・社） 　関西（法・社会・経・商）　

北大クラスｗ--------------------------------------------　
55.0：　関西学院（経）
52.5：　★同志社（情）
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　勝ち組
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

その他
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　負け組

あまりに気分が悪くなったので敢えて書かせてもらう
この板を見ているということは法曹にかかわる人間かそれを志している人間だと思う
冗談半分にしてもこういうスレッドをたてる奴の気がしれない
このスレをたてた人間あるいは平気で煽りの書込をする人間は法曹の風上にもおけない
恥を知れ

>>863
私、釣りの自由は否定しました。

闘う民主主義ｶｺ(・∀・)ｲｲ!!

北村弁護士はツンデレ

859 ことばを曲解しすぎだと思うが、、

１９条使う奴がいるのか。外形的な行為に出るのではなく、あくまで内心にとどまるから「内心の自由」なわけだろ。関連するキーワードに何でも喰いついてしまうブラックバスのようだ。

この流れ、いいね！

>>868
ﾎﾟｶｰﾝ

>>868
　　　　　　　（　 _,, -''"　　　　　 ',　　　　　　　　　　　　 __.＿＿　　　　　　　＿＿＿_
　　　ハ　　　（　l　　　　　　　　　',＿＿_＿,､　　　　　　(:::} ｌ ｌ ｌ ,} 　　 　　／　　　 　 ＼
　　　ハ　　　（　.',　　　　　　　　　ﾄ───‐'　　　　　　ｌ::ｌ￣￣ｌ　　　　　ｌ 　　　　　　 │
　　　ハ　　　（　 .',　　　　　　　　　|　　　　　 　 　 　 　 ｌ::|二二ｌ　　　　　|　　ハ　こ 　.|
　　　　　　　（　／ｨ　　　　　　　　　ｈ　　　　　　　　　, '´￣￣￣｀ヽ　　　|　　ハ　や　│
⌒⌒⌒ヽ(⌒ヽ／　',　　　　　　　　 ｌ.ｌ　　　　　　　　 ,'　 ｒ──―‐tｌ. 　　|　　ハ　つ　│
　　　　　　　￣　　　',　　　　　　　ｆｌｌＪ.　　　　　　　　{　ｒ' ー-､ﾉ ,r‐ｌ 　　 |　　！　め　│
　　　　　　　　　　　　ヾ　　　　 ﾙ'ﾉ　|ll　　　　　　　,-ｌ　ｌ　´~~ ‐ ｌ~｀ﾄ,.　　ｌ 　　　　　　　|
　　　　　　　　　　　　　〉vw'ﾚﾊﾉ　　 l.lll　　　　　　 ヽｌ　ｌ ',　　 ,_ !　,'ﾉ 　　ヽ　 __＿＿／
　　　　　　　　　　　　　l_,,, =====､_　!'lll　　　　　　　.ﾊ. ｌ　 ｒ'"__ﾞ,,｀ｌ| 　　　　)ノ
　　　　　　　　　　＿,,ノ※※※※※｀ｰ,,,　　　　　　 /　ｌヽﾉ ´'ー'´ﾊ
　　　　　　　-‐'"´　ヽ※※※※※_,, -''"｀''ｰ-､ _,へ,＿',　ヽ,,二,,/ .ｌ
　　　　　　　　　　　　 ￣￣￣￣￣　　　　　　　｀''ｰ-､　ｌ　　　　　　ﾄ､へ

>>867
俺も859と同じ思考で答えだしたよ
曲解というより違和感を感じたからなー
そういう感覚って択一では大事だしね
何よりも境界確定訴訟はまさに申し立てしていない事項について判決を下す訴訟だと思うんだけど

>>872
それもそうだなｗ
>>863
スレ自体否定されちったよ...orz

>>873
知ってるかもしれないが、863はコピペだよ。

863は何にそんなに憤慨しているの？
そんなに不愉快な煽りあるかな、このスレ…。

誤爆かな？

そうだったんだ。割りに良いスレだと思っていたので、安心した。

１９条に触れても問題はないが、触れんでも良いでしょ。裁判官がこの事案で判決書く際に、１９条に触れるとは思えないから。

>>877
原告が主張してたら触れざるを得ないけどな。

>>877
触れなくていいわけないでしょ？
当事者の主張を無視するのはまずいよ。

否定するにせよ触れてやらなきゃまずいだろう。

１９条問題はこれで決着したね。軽く触れたらプラス５点、１９条違反認定でマイナス２０点。

論文は簡単、差がつかない的な発言があるけど、
こんな感じだと、やっぱりちゃんと差がつくんだよね

>>881
決着したのか！？
たしか問題文「憲法上の問題について論ぜよ」だったっけ？
裁判官の立場で判決を書けって問題ではないから、他に書くことたくさんあれば触れなくても問題ない、ていうかあの問題だったら書かないほうがいいと思う。

>>876
夜中に荒れたがなｗ
オンナがからかいに来た

>>883
では、軽く触れたら３点ということで手を打ちましょう。

なんで書かないとか主張するんだ？
書けっつってんだから書けばいいじゃん。
であっさり否定、と

そりゃぁ本人が書かなかったからでしょ

入学者選抜という試験の性格からすると、一応、１９条の理解を示したほうが良いだろうね。自分は書かなかったけど。まぁ、２、３点だろう。

トラップだと思って書かなかった。
いま思えばトラップだってことを書くべきだったと思う。

条文が参照としてのってるんだから一応ふれようよ。。

現行の論文受けたことあるのか？
問題点を述べよ＝考えられる問題はなるべく多く検討しろってことだぞ。

>>891
いまの若年合格者の答案は、むしろ真逆だよ。それは、丙案導入前の話。
１９条は、軽く触れておくべきだとは思うけどね。

>>892

と、思うだろ？
ところが最近は問題の傾向が微妙に変わりつつあるから、
広く浅く書く若手合格者が再び増えている。

平安時代から平安導入前への回帰がある・・らしい。

これはロー入試だし、書いたら書ききれなくなるものでもない。

現行でも問題文はできるだけ使うのが原則。

例外的に省くことが許されるだけ。

>>893
そうなんだ。できたら、根拠の出先を教えて欲しい。まだ、現行が頭から離れんから。

94条の使い方がわからなかった

>>893
広く浅くなら１９も軽く触れたほうがいいんじゃね？

>>892
そうか？
別に俺はヴェテじゃないし、若手の答案を割と検討したが、そつなく問題点に言及しているという印象なのだが。
もちろん端的な骸骨答案みたいのだけど。
どのみち、あれだけ明確に問題文で示されているんだから、若手だろうとなんだろうと実力者で触れない人はいないだろうね。

897は見間違えでしたｗ

>>896
本問条例が「法律の範囲内」かどうかということ。売春規制でおなじみ。

>>900
どういうふうに検討した？
参照条文ないから触れられなかった

つうか条例による人権制限じゃないの？

某予備校のスタッフやってまして・・・・
聞いた話です。

平成１２、１３、１４とかと傾向が明らかに違うらしいんだよね。
このくらいの時期の若手の合格者再現ってのは

「ここはどー考えても書くだろ！！」
っていうところも
「あぁインプット不足で。アハハ」
みたいな奴が多かったんだけど、１５・１６はそういう奴が
かなり少なかった・・・・らしい。

若手でもしっかりと広く知識書くやつが受かってる感じ。

ヒント　平安

94条は公共団体の裁量だろ。

９４条についての論及は少ないね。いちおう叩き台に提出します。
自分は、自治事務（自治法）＝事柄の性質において国が果たすべき事務以外→本問規制＝自治事務の範囲内、また他に抵触する法律もみられない→９４条には反しない、としたのだが・・・・。１３条の認定の後、尚書で軽く触れた程度だけど。

>>906
なるほど、晒しに感謝です
やっぱり検討しつつOKとしていけばよかったかな
余事怖さと時間のなさで書けなかったよ

現行は問いに答えることが大事だが、
ロー既習者の場合は、少しくらい余事記載っぽくても、
これだけ知ってるぞという知識を披露してくることのほうが大事だったりしないだろうか、
とあまり多くを書かなかった俺は非常に心配になりましたよ

地方自治の本旨からして、
地方自治体の立法裁量は尊重すべきだから
明白に違憲でない限り司法審査を及ぼすべきでない
と俺は書いたが…

つーかなんで19条保障はまづいんだ？あれがﾒｲﾝだろ？憲法は別に判例にのっかる必然性はないだろ

あくまで「内心」の自由です。

メインは13と81。これは間違いない。

>>911
わかったわかったから。
もう一年がんばれ。

１９条、広義説なら当たりうるからな

おいおい、思想・両親の自由だろ‥内心にとどまる限り絶対的に保障されるにすぎない。
あの条令は直接キャッチ・ｱﾝﾄﾞ・リリースを規制してるんだからﾒｲﾝだろ？

メインにしたのはお前くらいだろう。

メインは１３に１票

１３と１９同じくらいメインだろｗ
それより後段のほうがわからない

恥を忍んでお尋ねします。
工作物請負の解除を635但書で否定した後、別途543条の債務不履行解除を肯定してしまった。でも、これはどうして認められないの？
売買だと無過失の担保責任が否定されても、債務者に帰責性があれば、別途債務不履行責任を問えるよね。請負だとどうしてだめなの。完全独学だから、いろいろ、知識に空白があって・・・。

あまりに気分が悪くなったので敢えて書かせてもらう
この板を見ているということは法曹にかかわる人間かそれを志している人間だと思う
冗談半分にしてもこういうレベルの低い議論をする奴の気がしれない
このスレをたてた人間あるいは平気で見当違いの書込をする人間は法曹の風上にもおけない
恥を知れ

すんまそん。

>>919
結局解除を認めてしまうんだったら、
請負の635但書の趣旨を没却することになるからではないか
543は総則なので、635但書がその特別法となるというか

>>920
またなつかしいコピペだな

>>919
６３５条は債務不履行責任のトクソクでもあるから

>>919
売買のほうは法廷責任で請負の場合は債務不履行責任のトクソクでもあるから
基本書の書いてに書いてない？

いずれにせよなんの悩みもなく但書できったらまずいと思うけどな。

みなさん感謝です。いちおう債権者救済ということで、最後に書いてしまったのだが、マイナス15点覚悟します。

あれじゃねーの？
立て替え費用の損害賠償が認められるかって判例。
解除は無理だがそれで我慢しるって書いといた。

>>927
つーかそれが（２）のメイン

あの判例によるなら解除無理になるとは限らないんだがなぁ。

なんで？

もともとぶっこわれた建物に但書の適用があるかで通説（かしらんが）はないとして解除みとめろといって
たんだがそこにあの判例がきて、しかも判旨には「但書の趣旨に反しない」とか書いてあったんじゃなかった？
だからその流れからは解除がOKになると考えても何も問題はない。

は？
解除できない不都合回避の判例だろ

結論はどっちでもいいんだよ
建物としての価値が無いから例外的に但書不適用で解除オッケーでも
やはり但書は適用するけど損害賠償はオッケーでも
要は筋が立てているかどうかでしょ

>>933
そうだな
１９条の奴らもそうだし

そう考えるとなかなか歯応えあるな。
論文後ノー勉の俺は判例思い出すの大変だったw

レスをサーと見たけど、書けたつもりでも結構ミスしているもんだな。お腹痛くなってきたよ。合格する奴は、ほとんどミスなしなのかな。

635条但書が不動産工作の請負の解除を認めないのは、
完成した不動産を解除によって元に戻すことは
社会的に見て損失となるからと解すべきところ、
本問のような欠陥住宅を残すことは、
社会的に見て有益どころかむしろ有害であるから
(住宅の欠陥は人命に関わりうることを想定せよ)、
解除して取り壊すことを認めても但書の趣旨に反しない

こんなんでいいの？

全然問題ない

いいんじゃない？
俺は損害賠償組だけど同じような理由だw
ﾔﾊﾞｽ

つうか俺は解除可→解除せずに634でも可。にした。あまりにすぐおわるから。

>>935-936
同感ですよ
ローでも何を書いたかではなくどう書いたかだの法則が当てはまるかわからねーし
不安だ

自分も無難に解除否定で立替費用の損害賠償を肯定しといた。
でも解除肯定してもよかったかなとも思う。
立替費用賠償ができるか論じるときに６３５但書の趣旨を害さないって
触れるじゃん。そうかんがえるとどっちにも転ばせるよね。

まあ実際の答案では俺も損害賠償派にしちゃったんだけど
小問１に時間取られて但書の法意まで言及する時間が無かったからなんだがorz

そうだね

趣旨を害さないのに解除は認めない理由がいまいちわからない。どうせ取り壊すことに違いはないのに。

ただし書きのホウイに触れずにどうやって問題点指摘するの？

誰か次スレたてて〜

＞９３６
面接まででそこまでできないと切られちゃうかな？

ここは一問３点の択一の結果がボディのように効いてくるんでない？
みんなどれぐらいのでき？
自分は暫定で５０問正解ぐらいだが・・・

但書にふれもせずに634書いてもあんまり評価されないとおもうんだけど

>>945
あの判例の事案がどうだったかわすれたけど、
多分、原告は立て替え費用額を損害賠償請求したから判例もそれに答えたん
じゃないのかな
どっちでもいいのさ

なあ、民法択一四番について検討しないか？

950 でも解除は認めませんてのはなぜ？但書の文言？でも金なら趣旨に反しないってか？変じゃない？
まぁどっちでもいいんだろうけど。

＞９５１
自分はウのみ誤りと判断し１としました。
暫定とは違ってるがな

ウ、エが誤り。２

おーい、おーい、皆なぜ択一の話題はしてくれないのだ？

>>951
自分はイウエオが×かと。
イは不可分債務
ウはあきらかにまずい
エは主債務が責任重くなった場合
オは更改

イ　主たる債務が不可分の場合
オ　保証人は単純保証人だけではありません

エは盲点だな

>>952
えーと、それは判例がではなくて受験生が何故そう書いたかってこと？
そりゃぁ、条文があるからでしょ。条文の文言では解除できないってある
んだからそこは外せないんだッて考えて、でも注文者保護を図る必要が
あるから損害賠償は認めましょうってことでしょ。
受験生って条文を安易に無視して例外を認めがちだけど
（学説を追うからだろうけど）、やっぱりそれっていいことではないんだ
と思うよ。

てか択一平均どれぐらいだろうね？
既修者試験が３５点弱じゃん。中央はそれよか簡単気味な気がするから
４０点いっちゃう？それとも最下層が増えて結局３５点ぐらい？
それはないよな

こういってはなんだが、問題のつくりが甘いというか、
現行にあるようなお約束、暗黙の了解みたいなものがなくて
どうしたらいいかわからないものが多かった

＞９５９
たしかにすごく説得的。
自分たちがよく忘れてします視点だね。

趣旨に反しないといいながらその条文の適用は避ける。うーんよくわからん。まぁこの話はやめよう。
ちなみ俺は「条文によればできないはずであるが」と断ってあるから別に安易にとはいえないとおもうが。。

>>960
既習者４９点だったけど、今回自信ないな。商法、民訴、難しく感じました。
憲法、行政法は満点かと思いましたが、ちらほら間違いが見つかりましたし、正直検討がつかない。

ごめん「適用避ける」じゃなくて「適用する」ね。どうでもいいが

＞９６４
自分は既習商法１点取りましたので、もう排水の陣でしたよ。

俺は既習者結果提出したから、それで救済されるのを願うのみだ。

>>966
うはｗそれは焦るな
今回の商法はいけたか？

一期未修に解かせて
その平均割った人はアシキリにします

解除は強行法規だから、だめやんが確か判例かと。
また、何をもって完成というかも一応の論点です。
一応の工事工程がおわったことが通説ぽいが。
一応請負は建物をよこせじゃなくて、工事しる！がメインだから。
過失はあくまで工事さぼったとか。
変な建物になったからといってそれの工事が不十分だったとは論理必然的にいえるわけではない。
他の事情があってはじめていえる。不可抗力かもしれんし。
意外にこの点を勘違いしやしいので問題文から離れてねんのため確認ね。

まぁ、完成と問題文にかいてあるので完成とは何かを論じたうえでかしのない建物を完成させたことと認定したうえで、工事はすんだがちゃんとした建物を完成させてないから、本庄に言う完成とはいえないといわないと。

>>969
ほとんど足切りされない悪寒

手形の取り立てのやつはやっぱり3なの？5はなんでダメなのかいけてない俺に教えてください。

＞９６８
今回は６問は硬そうで一気に６倍あっぷです。
しかし自分何をちまよったか、既習者３９点提出済みなのです。
９６７さんの逆でそれで足きりされないことを願うのみ。

>>971
予想平均点は6〜7割です

なんで各予備校は択一の解答出さないのはどうして？

刑法
既８点 中央2〜3点

民訴
既２点 中央6〜8点

既修者試験が考慮に入れられなけりゃ
刑法で切られるなこりゃ…orz

>>975
ローがいくつあると思ってるんだよｗ
既習者でさえだしてくれなかったぞ

＞９７５
金になんなそうじゃない

真面目に36.7が平均でしょ

>>976
俺まだ採点してないが、おそらく同じようになる予感がしている
科目ごとのお慈悲をお願いしたいな

>>976
民訴２点でよく提出したな。

既習者で救済とか、ほざいてるやつらへ
内部情報：今年は既習者試験の平均点アップのため、1次の参考にはいたしません。
だとよ。
さよおなら。

科目ごとのいいほうとったらあまりに有利すぎじゃない？

＞９８１
商法１点で提出してるやつもいるんだからいいやん。
科目別に考慮してくれるかもしれんしな。

>>982
内部情報に詳しい割には利害がある奴の書き込みに見えるがｗ

>>982
はいはいびっくりびっくり

>>984
７科目で何点だったの？

俺は科目ごとって言うのは妄想で願ってるだけだが
あの暑い中既習者行ってきた参加賞くらいは欲しいｗ

＞９８２
けど学校側からしてみれば、本音だろうね。
この短期間に似たような答案一杯みたくないさー。

下四法だから大目に見てくれることを祈って出したんだよ
中央の個別試験で点取れればいいやとも考えたし
そしたら刑法で失敗ですよorz

516 ：氏名黙秘 ：2005/08/29(月) 21:30:01 ID:???
ヒョードル判定勝ちばかりだな。。。
KO狙ってくれよ

ぁぁぁｌｌ

＞９８７
さっき述べたとおり３９点で今回が５０問ぐらいですた。

いい方採用してくれなんて我儘言わない
足して２で割ってくれ

>>972
生皮な質問の仕方だな。
端的にいえば、信託法１１条が訴訟目的の手形の譲渡を明文で禁じています。
ここは取立委任を巡る論点になっています。
ただし、３が明らかに間違っているから、特に悩むこともなく、３に×をつけました。

次スレ頼む

おーい！俺の手形は無視ですか(T_T)

1000ｹﾞｯﾂ

1000なら現行合格！

げっう

１０００なら合格

このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。