平成17年度論文本試験再現答案３通目

自作自演もOK

【12通全部再現してる人達】
Ｈ１７再現公開のためのみのblog http://synth.at.webry.info/
２００５再現 http://blog.livedoor.jp/ryosuke_915/
論文初受験 http://blog.goo.ne.jp/lawyeregg/
本スレ>>597　http://jbbs.livedoor.jp/study/4887/
2005再現宴のあと　http://ameblo.jp/ronbun2005/
�dコツ　http://ameblo.jp/tonko2/
論文不合格再現答案　http://www.geocities.jp/evemachiko/
本スレ>>437 http://blogs.yahoo.co.jp/hidiao44
プラダ　http://shihou1-2005.hp.infoseek.co.jp/shihou-ronbun.html

【構成のみもしくは一部再現】
雑感 http://sahika.exblog.jp/
主席 http://blog.livedoor.jp/ueno_okuchi/
レインボーパパ http://papa2housou.ameblo.jp/
ダービッツ ｈttp://plaza.rakuten.co.jp/davids/
トウギョウ ｈttp://tougyou.air-nifty.com/
ドラゴン　http://www.forest-march.com/bbs1/pt.cgi?room=doragonn
本スレ>>484　http://spaces.msn.com/members/depeche-mode1976/PersonalSpace.spx?_c11_BlogPart_blogpart=myspace&_c=BlogPart&_c02_owner=1
本スレ>>603　http://blog.livedoor.jp/k_i_r_a/

立ったのか
【12通全部再現してる人達】
Ｈ１７再現公開のためのみのblog http://synth.at.webry.info/
２００５再現 http://blog.livedoor.jp/ryosuke_915/
論文初受験 http://blog.goo.ne.jp/lawyeregg/
nk　http://jbbs.livedoor.jp/study/4887/
2005再現宴のあと　http://ameblo.jp/ronbun2005/
�dコツ　http://ameblo.jp/tonko2/
論文不合格再現答案　http://www.geocities.jp/evemachiko/
二兎負う者 http://blogs.yahoo.co.jp/hidiao44
プラダ　ttp://shihou1-2005.hp.infoseek.co.jp/saigen/index.html

【構成のみもしくは一部再現】
雑感 http://sahika.exblog.jp/
主席 http://blog.livedoor.jp/ueno_okuchi/
レインボーパパ http://papa2housou.ameblo.jp/
ダービッツ ｈttp://plaza.rakuten.co.jp/davids/
トウギョウ ｈttp://tougyou.air-nifty.com/
ドラゴン　http://www.forest-march.com/bbs1/pt.cgi?room=doragonn
本スレ>>484　http://spaces.msn.com/members/depeche-mode1976/PersonalSpace.spx?_c11_BlogPart_blogpart=myspace&_c=BlogPart&_c02_owner=1
本スレ>>603　http://blog.livedoor.jp/k_i_r_a/

>>1
prada乙

前スレ
平成17年度論文本試験再現答案
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1122117122/

平成17年度論文本試験再現答案2通目
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1123818499/

132 ：まとめ屋 ：2005/08/13(土) 15:40:40 ID:???
プラダの評価

ＡＥＢＡＡＡ
ＤＡＣＡＡＥ
ＧＡＣＢＡＦ
ＤＡＤＡＡＤ
ＦＡＤＥＡＤ

おおきに！ぐっとじょぶ！
これで安心したわ

ｰｰｰｰｰｰｰ合格確実ラインｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰ
１、二兎追う者 　
ｰｰｰｰｰｰｰ合格ボーダーラインｰｰｰｰｰｰｰｰ ここ以下で２人ぐらいだろう。
２、２００５再現
３、論文初受験☆
３、プラダ　
ｰｰｰｰｰｰｰ不合格推定の人ｰｰｰｰｰｰｰｰ
５、Ｈ１７再現公開のためのみのblog
５、2005再現宴のあと
７、�dコツ
８、n k　（exコメント：刑訴Ｇは確実なので現実パターンでいくと、もう相当苦しい）
９、論文不合格再現答案

ｰｰｰｰｰｰｰ合格確実ラインｰｰｰｰｰｰｰｰ
１、二兎追う者
２、○○○
３、２００５再現
ｰｰｰｰｰｰｰ合格推定ラインｰｰｰｰｰｰｰｰ
４、2005再現宴のあと
５、論文初受験
６、n k
ｰｰｰｰｰｰｰ不合格推定の人ｰｰｰｰｰｰｰｰ
７、�dコツ
８、Ｈ１７再現公開のためのみのblog
９、再現みて君
10、論文不合格再現答案

>>8と>>9
どっちをメインにする？
プラダと２００５再現がどうなのかが問題か？
あとnkの位置は？

>>10
nkがまさにボーダーだと思う。合格推定も不合格推定も及ばない。
去年までなら受からないが今年ならありうるかと。

二兎実は微妙

１、二兎追う者
２、プラダ
３、２００５再現
４、2005再現宴のあと
５、論文初受験

ここまでは安泰？
プラダに対しては厳しい評価があったが？

>>12
それはないだろ！！
絶対に受かってると思うけどな？

友達とも話したけど、当確打ってたよ。

おれも二兎は実は・・・・
論述荒いし、趣旨とか飛ばしまくり
珪素はG

>>15
そうかー
俺の評価とずれてるんだな。

二兎は当確だと思ったけどな。

あと、nkよりプラダの方が↓だと思うけど、どうだ？

>>13
当確は上位3名なら打ってもいいと思う。それ以降はちょっとわからん。
落確もあるな。

ｰｰｰｰｰｰｰ合格確実ラインｰｰｰｰｰｰｰｰ
１、二兎追う者
２、プラダ
３、２００５再現
ｰｰｰｰｰｰｰ合格推定ラインｰｰｰｰｰｰｰｰ
４、2005再現宴のあと
５、論文初受験
６、n k
ｰｰｰｰｰｰｰ不合格推定の人ｰｰｰｰｰｰｰｰ
７、�dコツ
８、Ｈ１７再現公開のためのみのblog
９、再現みて君
10、論文不合格再現答案

これでＦＡだな？

>>13
>>6に平均値が出てる。
プラダはボーダーだけど、民訴で跳ねれば大丈夫と思うよ。

いや二兎より初受験の方が絶対評価いい

>>6で統計が出てるのに、
PRADAを絶対当確にしたい馬鹿がいるようだな。
いい加減にしろよ。

>>8で大体いいと思う。

１、二兎追う者
２、プラダ
３、２００５再現

この3人の科目別評価、今からスタートでまじめに統計取り直そうよ

俺は

１、二兎追う者
ＡＡＤＡＡＤ
２、プラダ
ＥＣＡＡＡＧ
３、２００５再現
ＡＣＣＡＡＧ

プとNKは同じくらいじゃないかなぁ。

>>24
いや、ＮＫは正直まずいと思うぞ。
それと比較するとプラダの方が上だと思うが。
両方とも大きなミスがないから当確打ってもいいけどな。

>>21
プラダを上位に持ってくるのも新手の煽りと思って俺は無視してるんだが

だな。二兎は厳しい。

＞両方とも大きなミスがないから

nkの刑訴もプラダの憲法も読んでないだろｗ

>>26
確実に上位にいるわけないと思う。
受かったとしても1000番以降だろ。
あの答案でそこまで成績がいいとは思えない。

本人も言ってたぞ。

>>28
ＮＫの刑訴に関しては、確かにちょっと痛いかもしれないけど、Ｇはないと思う。

プラダの憲法は、俺はいいんじゃないかと思ってる。
ここは前スレでも意見割れてたから、結果待とうや。

てか二兎の評価は埠頭に高い

８、Ｈ１７再現公開のためのみのblog
こいつはどうだ？

厳しいという意見といけるという意見があるが。

>>31
それだけできてると俺は評価してるよ。
なぜ二兎がだめなのか、理由が分からない。
プラダがだめだというのは丁寧に理由付けてある故分からないでもない。
しかし、二兎には全く理由なく、不当に高いとしか言われていない。
これはおかしいだろう。

>>23
１、二兎追う者
ＡＡEＡＡD
２、プラダ
GBEＡＡD
３、２００５再現
ＡＣＣＡＡＧ

>>31
だろ？俺も黙ってたけどおかしいよな
自演のたまもの

１、二兎追う者
ＡＡＡＡＡＣ
２、プラダ
ＡＤＣＡＡＤ
３、２００５再現
ＡＣＤＡＡＧ

>>32
それは不当に低いような気が。

まあ実際PRADA以外の評価はあんま理由述べられてないよね。
PRADAについては詳細に述べられてるけどｗ

とりあえず、集計しとく
今日はもう寝る

１、二兎追う者
ＡＡＤＡＡＤ
ＡＡEＡＡD
ＡＡＡＡＡＣ

２、プラダ
ＥＣＡＡＡＧ
GBEＡＡD
ＡＤＣＡＡＤ

３、２００５再現
ＡＣＣＡＡＧ
ＡＣＣＡＡＧ
ＡＣＤＡＡＧ

珪素やばい　手形実質なのに支配人認定＋融通

>>39
誰に対するコメントかもつけろよ。

39
二兎
これは即死　

＞二途

憲法２はともかく、
１で免許制の可否のみ論じ取消し基準への言及なし、飲酒の自由は人格的生存に不可欠、罰則への言及なし
これでいい点がつくのだろうか？

二兎さんは死因は少ないよね。でも基本疎か、基本ミス多いね。

ﾎﾞｿ。
2005再現さんの刑法２を、ちょっとだけ変えて自分のと称して死因スレに
昨日はりこんだらＧだっていわれたのに、全員Ａつけてるよ・・・。
Ｗ贈賄でしかも丙に正犯成立させて、しかも甲はその教唆なんだよね。

二兎さんの商法を評価できるかで実力が分かるね。
融通を書いた。そりゃＧだろって反応も理解できるからね。

二兎の憲法２も読みにくいよな
あと珪素１おとり捜査の勘違いとかもかなり痛い

>>42だけど、ちょっと偉そうだな俺ｗ
いろいろ見つかったけど、粗探しっぽいのもあるし
批評家気取りは、去年PRADAを見て俺も非常に不愉快だったんで、結果だけ書くよ。

二途は
BAEACC
刑訴に基本嘘があるんで、ひょっとしたらさらに厳しいかも。

すまん訂正
BACACC

二兎。融通もだが実質説あてはめミスが一番まずい。まだ、迷い無く支配人認定の奴
の方がマシかと。融通とあわせて、底

＞＞４９
実力ないなＷ

あとプラは
DBDAADで。

プラダの民訴は本当に良く出来てるな。
秘訣を聞きたいわ。

多くの人の一致で二兎さんが評価を下げたようだから、
さっそく>>18を修正しますね。

ｰｰｰｰｰｰｰ合格確実ラインｰｰｰｰｰｰｰｰ
２→１、プラダ
３→２、２００５再現
ｰｰｰｰｰｰｰ合格推定ラインｰｰｰｰｰｰｰｰ
４→３、2005再現宴のあと
５→４、論文初受験
６→５、n k
１→６、二兎追うもの
ｰｰｰｰｰｰｰ不合格推定の人ｰｰｰｰｰｰｰｰ
７、�dコツ
８、Ｈ１７再現公開のためのみのblog
９、再現みて君
10、論文不合格再現答案

>>53
多くの人の一致というより，ひとり確実と言われて面白くないんで少しはビビらせてやりたいw
カキコしているのは3人くらいだろ？

一応去年基準の俺の感覚な。
ひょっとしたら相対評価だから、もっとあがるかも知れん。

ちなみに去年は俺はAGGAAAでAでつ。

>>54
俺はまじめにつけたよ。
眠いんで落ちまつ。

で、、プラダがいつの間にか一位をゲットしたとｗ

強引に一位が貶められてゲットしたw

二兎は民法、民祖はかなりよいね。
俺は二兎の商、珪素まずいと言ったが、ここは否定しないよ。

二兎批判タブー？

>>59
そうか？
かなり良いのはなかった。
平均して良いのが持ち味だと思うぞ。

>>57
今起きた。
自演じゃないよ･･･マジで

>>59
民法１はウェイトが高い小門２で尻切れ感がぬぐえないし、
民訴１は並かあまり良くないと思うがいかが？

60　ならやめとこ　
とはいえ、プラダがよいとは言ってないから

>>62
合格確定っぽいよ。
良かったじゃん。

二兎いいと思うけどな〜
民法と民訴、個人的にはよくまとまってていい印象を受けるよ。

>>64
それ、ここでの通説でしょ？

>>65
ありがとう。
いつの間にｗｗ

主観的には、二兎さんは、確実だと思う。
再現２００５さんは、刑法か刑訴、どっちかかなりやばい答案があったと記憶してます。
それ以外はいいと思ってます。

>>52
pradaの民訴の悪口は確かに聞かないなぁ。

２００５再現が一番だと思うけどな。論証は丁寧だし。商法１でも２８０ノ２１で
書いてるし。

二兎は、いうほど良くないと思う。間違い結構多いよ。

60
まあ俺プラダの読んでないからさ
でもプラダの人格を理由にボロクソ
に言う奴は軽蔑するね
あんたにはそこそこだけど、同情してるよ

プラダ氏の民訴はできすぎだな。
やっぱりロッテの選手の活躍のように不自然だw

>>70
ありがとう。
二兎さんのでまずいところがあるとおっしゃられてますが、どこらへんでしょう？
悪くてもＤどまりのＡたくさんありだと思うのですが。

ブラダの考える10人の順位はどうなの？
自分抜きの九人でもいいよ。
やっぱ,こんな感じ？
ｰｰｰｰｰｰｰ合格確実ラインｰｰｰｰｰｰｰｰ
１、二兎追う者
２、プラダ　
３、２００５再現
ｰｰｰｰｰｰｰ合格推定ラインｰｰｰｰｰｰｰｰ
４、2005再現宴のあと
５、論文初受験
６、n k
ｰｰｰｰｰｰｰ不合格推定の人ｰｰｰｰｰｰｰｰ
７、�dコツ
８、Ｈ１７再現公開のためのみのblog
９、再現みて君
10、論文不合格再現答案

60
再現2005はいいね。俺もそう思う。
個人的には、初受験は一番いいかなと思う

>>71
ありがとう。
ロッテに例えられるとちと厳しい気がしますがｗ

民訴について一つ
両方とも少し本番と違う部分があります。
修正するのもめんどうだったので、そのまま放置してあります。
逆化粧ですかね？

みんなによくできてるといわれてますが、一部、批判も受けました。
結構きつい批判だったので、へこんでます。

二兎の民訴１のコメント欄に誰かコメント書いてるが、全く同じ感想。
しかも相対的に沈むと思うよ。みんな以外に民訴１できてるし。

>>二兎
結構具体的な指摘がいろいろ出てきてると思うけど。

>>73
自分ははずさせてください。
はっきりいって、憲法と刑訴がすごくできてないといわれて、困ってます。
刑法も、民訴、商法、民法、これらもちょっと疑問？？つくので。


１、二兎追う者
２、２００５再現
３、2005再現宴のあと
４、n k
５、論文初受験
６、Ｈ１７再現公開のためのみのblog
７、�dコツ
８、再現みて君
９、論文不合格再現答案


こんな感じでは？
８、再現みて君 は読んでないので、現状維持で。
これについてあおらないで欲しいです。

69です。
２００５再現と論文初受験を間違えてました。よって、論文初受験が一番と
思います。

二兎のマズイとこ

１．商２だな。このスレの指摘通り（ただ、会社でのカバーありうる）
２．珪素もこのスレのどっかで言ってたことだが基本駄目
総じてみんなの書ける基本でミスやるのは思ってるよりマズイかと

２兎は１−３、269で処理してなかったっけ？
あと1−2を事情変更大転回してたような。
俺の記憶違いかな？

>>78
ありがとう。
だいたいここの評価と一致しているかな。
nkを初受験より上に持ってきたのが特徴だな。
NKの刑訴でもまだ合格可能性が高いと考えているってこと？

埼玉援交 04 さり
http://www.filebank.co.jp/cgi-bin/folder/guest_login.cgi?gname=reoreo
ssssss

>>82
どのラインが合格確実かってのは、去年はずしてしまった実績の持ち主ですから。
ただ、ＮＫさんはいい勝負できるのではないかと思ってますよ。
この中から何人くらい受かるんでしょうね？

案外ＮＫさん、デコピンスタイルで上位合格とかありうるかもしれませんしね。

去年、論文再現さんて人いたんだが、その人もソツなしとか言われてた。
でもギリ合格だったんだよな。二兎は彼よりボロもある気がする。

>>84
去年さネット再現何人いて何人受かったか覚えてる？
覚えてたら教えてくだされ。

えと
ネット再現で覚えてるのはつながりある人たちだけなんですよ。
すみません。

論文再現さんって、ギリではなかったと記憶してますが？

感覚的な話でスマンが、死因少ないの意味＝答案スカスカって場合って以外と評価は
覆る

>>84
レスありがと。たぶん5人くらい合格すると思う。
アンタも入っている。


じゃあ寝る

>>88
そうですね。
スカスカというのは、逆に骨がしっかりしてるともとれますしね。
読みやすくて印象いいかもしれませんね。

私も、そういう風に答案を書くようにずーっと指導されていました。
ただ、がんばりまくってしまい、実現不可能に（涙）

ＮＫさんは、そういう意味で、上がる可能性が高いですよね。

俺の覚えてる限りでは、昨年の再現には、論文再現、デコピン、半熟者、タケシ、１号、再現２００４、
かず、ジャンキー、ガンガンいこうぜ、がいた。

前４者が合格だったと思う。１号と再現２００４は合格確実と言われながら落ちた。

てかさ、プラダさんさ、自分なりの去年の敗因て何？
俺あんたより出来てないと思って総合Aだったんだが
解せない
あんたの方が出来てたもん
ちなみに相殺の再抗弁俺もやった

合格されたのは、

論文再現
デコピン
半熟者


タケシ（不明）
ガンガン（不明）

ですね。

>>92
民訴でしょうね。
それと、刑法。
刑訴はそこまで悪くないと思うので、この2科目で肢をひっぱったということでしょう。
あと、Ａの科目が跳ねていないのも敗因だと思います。

分析した結果等、こちらにまとめてあるので、参考にどうぞ。
http://bbs.infoseek.co.jp/Board02?user=star_mk_flash

88
いやそうじゃなく、評価低いってこと
死因が少なくてもスカスカだと意外と
伸びないってこと

>>95
どうでしょう？
そこに関しては、多少去年疑問を感じる答案を見せてもらいました。
でも、その人は上位合格でした。
スカスカでも、書く事をピンポイントに捉えてれば合格できるのでは？と

ま、内容がなければ評価低いでしょうけど。

>>96
半熟者のこと？
確かに、俺はあれを見て、目からウロコが落ちたね。

>>97
いや
それ以外にすごいのがあったんですよ。
ネット再現ではなくてですけどね。
詳細は伏せます。

昨年みたいな基本的な問題でさえ、骨答案でいけるのだから
今年は、スカスカの骨答案で余裕なんじゃないかな？

てか、プラダさん私そろそろ寝ますが、俺あんた割りと好き。
まだ、１号って名前で日記書いてた時、確か発表前に初台のアンナミラーズ
で勉強してる時（店員観察だったか）の話だったかな？ほんとはこの人こんなこと書いてるけど
不安で仕方ないんだろうなと思った。妙に記憶に残ってる。
あんたは覚えてないかも知らんが

>>99
何とも･･･
試験委員がどういう採点基準を振ってくるか不明な段階では何とも･･･

どう出るか、10月7日が怖いですね。

>>100
ミニスカートの話ですねｗ

覚えてますよ。
あの時は、友人の夫のコンサートだったので。
あそこには1度しかいってないから、よく覚えてます。

あと、ありがとう。
嬉しかったよ。


さっき死因すれ見てたら、面白そうな映画がやってるので、それ見て寝ます。

でも、相当勉強しましたよ、この1年間で。

>>102
商法２さ、支配人だけでどうやって3p半も埋めたの？

>>103
えと、重過失の当てはめで、3ページの2/3くらい埋めました。
点数つかないだろうけど、42条類推か直接か分からなかったので、否定するために。

それだけです。

朝起きて見たけど、なんだこりゃ
いつの間にかプラダが一位
確かに自作自演OKになってるから文句は言えんが。
冷静に見てプラダはこの中では真ん中よりやや下ぐらいだと思うよ。

あんまり露骨だとバレバレだぞ。
合格可能性はあるんだから大人しく発表待ったら？

>>105
死因スレのほうでもピラダ氏が、大失敗をしてもう合格可能性のない子羊たちを、
言葉巧みになだめたりあやしたりして虜にしてしまったよ。
この板は既にピラダ氏の庭だ。出て行きたまえ。

>>105
二兎が一方的に蹴り落とされ、そして単純にプラダが1位になっただけのこと。
プラダがすごくいいとは誰も思っていない。
そして、本人らしき人が>>62で登場。
従前の評価前提だから、二兎が下がるなら、プラダも一緒に下がると思う。
少なくとも、二兎の下にいると思う。
そうすると、他の再現君も下がりそうな･･･
結局、最初の図で正しいのでは？

>>107
言ってる事が良くワカンネ

>>108
最初の図でいいんじゃねーのってことじゃない？
結局二兎ができてるといいたいだけだと思う。

評価集計の続きよろしく。
煽りは禁止！

１、二兎追う者
ＡＡＤＡＡＤ
ＡＡEＡＡD
ＡＡＡＡＡＣ

２、プラダ
ＥＣＡＡＡＧ
GBEＡＡD
ＡＤＣＡＡＤ

３、２００５再現
ＡＣＣＡＡＧ
ＡＣＣＡＡＧ
ＡＣＤＡＡＧ

こっちも評価よろしく。

>>53
ｰｰｰｰｰｰｰ合格確実ラインｰｰｰｰｰｰｰｰ
２→１、プラダ
３→２、２００５再現
ｰｰｰｰｰｰｰ合格推定ラインｰｰｰｰｰｰｰｰ
４→３、2005再現宴のあと
５→４、論文初受験
６→５、n k
１→６、二兎追うもの
ｰｰｰｰｰｰｰ不合格推定の人ｰｰｰｰｰｰｰｰ
７、�dコツ
８、Ｈ１７再現公開のためのみのblog
９、再現みて君
10、論文不合格再現答案

>>78（プラダ氏の予想）
１、二兎追う者
２、２００５再現
３、2005再現宴のあと
４、n k
５、論文初受験
６、Ｈ１７再現公開のためのみのblog
７、�dコツ
８、再現みて君
９、論文不合格再現答案


こんな感じでは？
８、再現みて君 は読んでないので、現状維持で。
これについてあおらないで欲しいです。

3 ：修正 ：2005/08/28(日) 00:48:24 ID:???
立ったのか
【12通全部再現してる人達】
Ｈ１７再現公開のためのみのblog http://synth.at.webry.info/
２００５再現 http://blog.livedoor.jp/ryosuke_915/
論文初受験 http://blog.goo.ne.jp/lawyeregg/
nk　http://jbbs.livedoor.jp/study/4887/
2005再現宴のあと　http://ameblo.jp/ronbun2005/
�dコツ　http://ameblo.jp/tonko2/
論文不合格再現答案　http://www.geocities.jp/evemachiko/
二兎負う者 http://blogs.yahoo.co.jp/hidiao44
プラダ　ttp://shihou1-2005.hp.infoseek.co.jp/saigen/index.html

【構成のみもしくは一部再現】
雑感 http://sahika.exblog.jp/
主席 http://blog.livedoor.jp/ueno_okuchi/
レインボーパパ http://papa2housou.ameblo.jp/
ダービッツ ｈttp://plaza.rakuten.co.jp/davids/
トウギョウ ｈttp://tougyou.air-nifty.com/
ドラゴン　http://www.forest-march.com/bbs1/pt.cgi?room=doragonn
本スレ>>484　http://spaces.msn.com/members/depeche-mode1976/PersonalSpace.spx?_c11_BlogPart_blogpart=myspace&_c=BlogPart&_c02_owner=1
本スレ>>603　http://blog.livedoor.jp/k_i_r_a/

そういえば、1号ってどうなったんだろう。
2号もいたと思うけど、どうなったんだ？

プラダが合格確実ラインにいんのかよ！

かずとか再現２００４ってどうなっちゃたのか知ってる人いますか？

この際だからはっきり言うけど、当事者以外は誰が何番だろうと
興味は無いと思う。
興味があるのは自分の合否のみ。
それも検討が済んだ現在では過去の話で、あとは発表を待つのみ。

2ちゃんのランクを上位にしても、実際に受かってなければ何の価値も
無い。
いつまでもランキングにこだわってないで、口述の対策でもしたほうが
よっぽど有益だと思うよ。

>>116
それはそうだけど・・・

二兎は安泰ではないとの意見が出たようだが、それはそうだろ。
ネット再現で確実の香具師はいない

二兎は確実だよ。
解除可能性、致死否定、矛盾関係肯定といった点を見事にクリアしてる。

難をいえば、憲１の合憲・違憲という結論、商２の出来くらい。

二兎批判割と的確。とはいえ奴は大丈夫と思う

２チャンネルの評価はあてになるの？

>>116
そうか？
おれは自分が受かっててもあいつが受かってたら殆どなんの意味もないし、
自分が落ちててもあいつが落ちててくれれば魂が救われるんだが。

二兎は商法２もやばいし。
刑訴１のおとりも点がないし。

二兎は商２のあてはめミスがな。会社での挽回が出来るかだな。
珪素はやばいな。おとりの誤解は痛すぎる。しかも珪素２は趣旨
とか基本一切無しだから、挽回厳しいな

犯意誘発型を強制処分ととられかねない書き方をしただけで、
おとりの点に点がないなんてことは絶対にない。

民訴１は、初見なのにみんなよく出来てるよな。やっぱみんなKO生なの？

民訴のレベルが低いってのは今年に限っては当てはまらなさそう。

127はぁ？

二兎追う者は、もっと順位下がるよ。ぎりぎり合格するかもしれんが。
少なくとも、ネット一位は買かぶりすぎ。
下三法で、原理原則論が薄すぎる。

正直プダと２兎はあんま変わらない気が。

ただ、プダは冗長な文章書いてしまう癖があるといってたので、
あの簡易再現だけでは判別つかない。

昔Fナルの憲法うｐしてたことがあったけど、かなり読みにくかった記憶がある。

プラダは積極ミスが多すぎ。
二兎追う者は大きなミスは商法2だけ。
かなりの差があるよ。

>>132プラダの積極ミスって
何？刑訴２しか思いあたら
ないんだけど？

　　＿_　　　　　　 　＿_　　　　　　　＿_ 　　　　　　　＿ 　　　　　　 ＿_　　　　　　　　 ＿_
　 |よし|∧＿∧　 |よし|∧　∧　　|よし|∧＿∧　 |よし|／■＼　|よし| 　　　　　　　 |よし|∧＿∧
　〃￣∩ ´∀｀）　〃￣∩ ﾟДﾟ）　 〃￣∩・∀・） 〃￣ ∩´∀｀） 〃￣∩ ￣ｰ￣) 〃￣∩　´_ゝ`)
　　　 　 ヾ.　 　）　　 　ヾ.　 　）　　　　　 ヾ.　 　） 　　　 ヾ.　 　）　　　　　 ヾ.　 　）　　　 　ヾ.　 　）
￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣＼
＼　　　　　　　　　　　　　　　　　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　　　　　　　　　 　　　　　　　　＼
　 |￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣　　|
　 |　　 　　　　　　　　　　　　　2ch逝ってよし認定委員会　　　　　　　　　　　　 　 　　　　　　　　　　 |
＿＿＿∧＿＿＿＿＿∧＿＿＿＿＿＿＿∧＿＿＿＿∧＿＿＿＿＿＿＿∧＿＿＿＿∧＿＿＿
　　 　　　　　全員一致で、pradaは逝ってヨシ！！
￣￣￣￣￣V￣￣￣￣￣￣V￣￣￣￣￣￣￣V￣￣￣￣￣￣V￣￣￣￣￣V￣￣￣￣￣￣V￣￣￣￣..
　　＿　　　　　　　　＿_　　　　　　　　　＿_　 　　　　　　　　＿ 　　　　　　＿ 　　　　　　　 ＿_
　　|よし|（（（　）））　|よし|　 ∧∧　　　|よし| 　∧＿∧　　 |よし|∧＿∧ |よし|∧＿∧　　|よし| ∧ ∧
　〃￣∩　 ´Д｀）　〃￣∩ (*ﾟーﾟ）　 〃￣∩<丶｀∀´> 〃￣ ∩　ﾟ∀ﾟ） ￣　 ∩´Д｀） 〃￣∩　･ω･)
　　　 　 ヾ.　 　）　　 　 　　ヾ.　 　）　　　 　　 　ヾ.　 　） 　　　　 ヾ.　 　）　　　　ヾ.　 　） 　　　　ヾ　.　）
￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣＼
＼　　　　　　　　　　　　　　　　　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　　　　　　　　　　　　 　　　　　 　 　　　　　　　　 ＼
　 |￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣　|
　 |　　 　　　　　　　　　　　　　2ch逝ってよし認定委員会　　　　　　　　　　　 　 　 　　　　　　　　　　　　　 |

　　　　 ///////
　　　　///////＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿_
　　　 /////// ￣￣￣￣￣￣￣￣￣|￣￣
　　　///////　　　　　　　　　　　　　 (~)　ﾁﾘﾝﾁﾘﾝ
　　 ///////　　　　　　　　　　　　　　ﾉ,,
　　///////　　　　 ∧＿∧　　　　　　　　 ／￣￣￣￣￣￣
　 ///////　　　　 （　´∀｀）（ 厨 ） )）　＜　　夏だなあ〜
　/////// 　　　　 （つ　へへ つ　　　　　 ＼＿＿＿＿＿＿
///////　　　//△ ヽλ　 ）　）　旦
//////　　l￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣l
/////　　　￣| .|￣￣￣￣￣￣￣| .|￣
////　　　　　^＾^　　　　　　　　　 ^＾^

　　　　　　　　　自演の夏。pradaの夏。

>>131
確かにあの答案は読みにくかったな。
それでも再現答案もよみにくいし。
本試験だとかなり読みにくい答案書いたんだろう。

>>134-135
このスレではあおりは厳禁だ。

今までの流れ
二兎批判、プラダ擁護
　　↓
二兎擁護、プラダ擁護
　　↓
二兎批判、プラダ批判

結局こいつらどうなのよ？

この中で合格するのは４人以内だ。

それが現実。

その４人を当てるのが我々の役目。

プラダ氏の答案は頭で考えてないで知識に振り回されてる事が推測される答案が多い。
本試験は知識は多少怪しくても論理的に考えてる答案が評価される。
それに、一読では何を言おうとしてるのかよく分からないところもある。
そのため評価がいまいち伸びない可能性も大いにある。

素直に読むとそういう評価になると思う。
煽りでは決して無いよ。

>>137

自演も厳禁だからなｗｗｗ

プラダは憲法で一文で9行使ってた。
すごいと思った。

二兎は、12通とも平凡過ぎるほど平凡だな。
どこも跳ねる答案がない。しかし、死んだ答案がないのも事実。
商法２は、別に融通も痛くないだろ。それより問１の小問３のほうが痛いと思う。
(269条一本で結論も適法・・センス的に結論は「違法」だしな)
刑訴は、蓋然性説から適法で、全然問題ないだろ。
ただ、刑法は問１も致傷を当然に帰責で、当然に致死帰責と論理的には同じ痛さのはず。
また、刑法２は、丙の行為が構成要件該当性を充たすか検討せずに、錯誤の問題としているが、
それで錯誤の問題とするならば、丙に贈賄罪の正犯を成立させないのはおかしいことになる。
（善解しても、乙の欄で丙に対する収賄罪を否定していないので、説明不足ということになる。）
この人の論文は読んでいて「ああ、理解しているな」と思わせないので、
趣旨が抜けている骨答案であるのはマズいかもね。ボーダーだと見た。

結局、結論として、Ｗ贈賄なし、致死帰責なしとなっているが、
それをしたのと同じことで、理解を示せていないと思うぞ。

自演はありだよw

追記・・少し厳しいことを言うようだが。

プラダの答案は分かりにくいのが欠点だよ。
1通3分程度で採点するそうだから、何を論じてるのかはっきり示せてない
のはまずいんじゃないか。
読み手に期待する書き方は良くないと思う。

他の再現者はそういうことは無いかな。
二兎追う者に関しても趣旨等の記載は確かに薄いところもあるが
分かりにくいところは無い。

>>144

うんこか？

プラダ

>>139,>>145
帰宅しました。
詳細なコメントありがとうございます。
一言で、「読みにくい」ということですね。
確かにごちゃごちゃした印象があるというのはよくないですね。
どう見てくれるか、採点者に期待しときます。

プラダは読みにくい上に、積極ミスをしてる。
これは落ちる答案によくある例だと思う。

>>142
致傷は致死に比べれば全然OKでは？

OKじゃないなぁ。
致死と全く同じミスだよ。

確かに、痛いかもしれないな。

ところで、プラダの積極ミスって何だ？

>>152
刑訴2問目を読んでみろ。
ほかは見つからなかった。

あとのやつに頼む。

>>151
無期懲役か死刑になるかは大きいよ？

>>154
禿同

そういう話ではなく
承継犯、207を論じず、または否定したのに致傷は論理飛躍だよ。
致死も致傷も因果不明であることに変わりはない。

ちなみに、論予は暴行→致傷で因果不明の場合でも承継、207処理。

207を致傷の限度で認めたのならOKだろ。
2トは、論理飛躍の方だが。

少し厳しいことを言うようだが、理論的には156のいうとおり。
もっとも、結論の妥当性も大事だから154のいうこともまったくナンセンスではない。

もはや捨てた名だったが、二兎確実は不当評価だと思ったので評論させてもらった。

二兎は厳しいのか？
とすると>>111になるのか？

ありえね〜〜ｗｗ

つまり
２兎がやってることは、
身分犯そのまま致死キセキと同じレベルのミスって事。
出題意図を外しており、かなり厳しい。

俺も不当評価と思うよ。
プラダ氏ばかりみんな叩いてるけどさ。

ごめん。
マジレスして欲しいのだが

二兎とプラダは合格ラインにいないのか？

>>161

少し厳しいことを言うようだが、まさにボーダーだと思う。
そして、この俺も。。。
再現者で合格確実はいないだろ。

けど、全体がどれぐらい出来てるかがイマイチ分からないから
予想は難しいよな。

論文書受験者、2005再現、ためブログ

この3人受かるよ。
主観だけど、プラダなんかよりよほどいい。

ためブログはいいよな。
ここでの評価低すぎだって

つかこの3人しか受からないと踏んでるけど。
多分、俺はこの後、某勢力に叩かれる運命なんだろうけど。

>>161
例年だとボーダーだけど、今年は二兎は大丈夫なラインかな。
プラダは微妙。

去年と同じレベルなら、全員死亡だとおもう。
デコピンはちょっと答案スタイルが変わっているから、おいとくとして
殆どミスなく、しかも良い答案が目だった論文再現がまあまあ。
殆どミスなく、あっさり答案の半熟者がギリギリ。

今年の連中は、問題がむずかったとはいえ、ミスが多すぎる。

H14の覇者福太郎、H15の覇者カサブランカ、
いずれもこんなレベルじゃなかった。

>>164
俺も同意。ただ、プラダのは読んでないので、分からん。

>>142は実力あるな。
それまでの二兎批判はカスばかりだが142は説得力ある。
Ａ落ちか？

>>165
ブログは受からないという意見の方が多いみたいだぞ。
おれもブログは受からないと思う。
あの人は綺麗な答案書くのか？,それとも俺みたいに乱雑な答案か？
後者だと勝手に想像しているけどな。

>>169
とりあえず読んでから意見しろよｗ

>>164
俺もそう思う
でも早朝にはこういう意見は打ち消される運命にあるのだが

早朝にはこういう意見は打ち消される運命にあるのだが
早朝にはこういう意見は打ち消される運命にあるのだが
早朝にはこういう意見は打ち消される運命にあるのだが

いわゆるモーニングプラダ。ってやつ？

今年の問題は、H15並と思うけど・・・

>>176
難易度的には同じぐらいなんだが、今年の問題は分量が多い（時間がかかる）
という見えない難しさがあるからな。

いや15年以上に変だった。

俺は、問題の訊き方にやらしさを感じた。

pradaの答案を読んでみたけど
ミスありまくりやんけ。
これで受かるなら苦労しないだろ。

早朝というより夜通しかけて、民訴２で既判力を全く書かなかったような
死亡確実なやつをみつけては、その魂をあやし、なぐさめ、なめなめして、
すっかり虜にして見方につけちまうんだよ。日増しに酷くなってる。
歯が立たない。

2ちゃんの評価を上げることに何の意味があるんだろう。
不思議な努力をする香具師だな。

＞170
だから、142では名前を伏せているけど、142は去年Ｃ落ちのうんこ検察官だってば。
もっとも、俺初受験の一昨年以来2年で5科目のＡホルダーだがな。

>>183
今年はどうよ？
再現組の10人中何番目に入りそうだ？

>>184

正直、わからん。
採点者うんぬん言いたくないが、極端に採点者次第の答案が２つある。
それがＡかＣか読めない。両方Ａなら、論文再現と俺は受かると思う。
それが両方Ｃなら俺は受からない。つまり、ボーダー。
個人的には、論文再現がいいと思う。
再現のためのみのは、受かるかわからんが、不当に評価が低いと思う。
プラダ、二兎、初受験はボーダーだと思っている。俺もそのあたりかもな。

みんな痛い答案抱えてるな。

俺もだが。2通激痛、1通痛。

>>186
みんな横一線に近いのか。

2005再現は商法の点があまりないと思うぞ。一問目監査厄落しで,それに二問目がさらに悪い

これから朝６時まで自演時間帯に入りますｗ

このコテ、もうやめようね。

ところで、論文再現を改めて読んできたが、化粧なしなら当確だな。
商法１の小問３が人並みにヤバイだけで、商法２の「支配人」の論点落しは、
隠れた手形保証についてちゃんと論じているので、余裕で相殺されると思う。
あとは、刑法２で県と市を落とした上、「職務」に関して判例・通説無視だけど、
あれだけ丁寧に書かれたら低い評価はできない。
憲法２も法案提出事項の特殊性をスルーだけど、ま、死因とはなるまい。
ということは、ミスは人並みで収まっていて、丁寧に書いて浮くところは浮いていることになる。
他人に辛口の俺でも、俺よりよほど書けてると素直に認めざるを得ないな。

>>189
再現の商法二問目,債務負担のレベルと抗弁のレベルを間違えるキョーレツなミスだと思うぞ。

>>190

むうん？
俺は実質説なんで、あまり意識して読まなかったが、
「支配人」とする以上、Ｙ社は有効に債務負担はしているが、
38条3項によって、人的抗弁があるということになるのか？
もう寝るのでたぶんレスはできないが、できればレスくれ。明日確認する。
再現者の中で唯一再現者にはかなわないと思っているのだが、
そこがミスならつけ込む隙があることになる。

横槍スマソ。
論文再現＝２００５のこと？

そうそう2005再現。

>>193
ありがとう。
話の流れが見えてこなくて困ってたよ。
レスもぐってくる。

うんこ氏ねや

>>191
やはり、２００５再現は、商法２が痛いのではないかと思う。
刑法、刑訴は見てきたが、大丈夫そう。
言われるほど悪くない。
ただ、落ちない答案っぽいけどな？
隠れた手形保証については聞かれていないと思うけど、どうだろう？

>192そう。

>>191
隠れた手形保証は人的抗弁のレベルのはず。
それを債務を負担するかという問題提起しつつ書いているはどうか。

そのあとに支配人かどうかかという無権代理という債務負担にかかわる問題がでている。
債務負担の前に人的抗弁を書いてしまうというヤラカシた答案だと判断しました。

>>196
横レスだけど。
全くもって貴方のおっしゃる通りかと。

>>191
貴方は「うんちくん」？

追加で
商法１問目小問２も減額の範囲について言及していないのが気になる。
かなりの割合で言及している以上、配点が高いと思うけどな。
おそらく、Ａはつかないと思う。

ただ、他の科目はＡつきそうだね。
やっぱり当確じゃない？

>>198
あなたの正体は？

>>199
当確でしょう。
中位ないし下位Aを連発すると思う。

>>185
再現のためのブログさんには悪いけど、あれで合格はちょっと厳しいと思う。
確かにここでの評価は不当に低いけど。
論文初受験と比べると若干劣る程度かな？

二兎と論文初受験だと、二兎が断然リードしてる気がするけどな？

>>201
そうだな。
見た限り、そんな感じだな。
で、>>142の通り、プラダはあまりミスはないものの、評価として厳しくなるからボーダー。
二兎も刑法でやらかしてるからボーダー。
ただ初受験がボーダーとしてこの２名と肩を並べるのはいかがなものかと。

どう思う？

よくわからんが、俺はうんちクンではない。
隠れた手形保証は、再現の書き方をすれば、実質説からは債務負担の問題だよな。
すなわち、内規で裏書は禁じられていないけど、保証は禁じられている。
それだから、隠れた手形保証は形式的には裏書でなされているから内規に反しないが、
実質的に保証であり、そのことについて手形所持人がモロに悪意である以上、
38条3項・42条の問題になるって感じで。これ論じているヤツがいなさ過ぎ。

まあ、なんだ、せっかく判例・多数説に背いて形式説で「支配人」とするのならば、
手形の問題なんだから、38条3項の「悪意（又は重過失）」の主張・立証責任がＹ社の側にある、
ということを書かないともったいないよな。しかも、裏書の連続まで論じちゃったならなおさらだと思う。
俺は、手形の問題だから善意の対象と立証責任の所在について特に注意して論じたが、
そのおかげで有り得ないミスをした。（死因には至るまいが、採点者によっては重傷間違いなし）

>>204
論じる実益がないと思う。
単純に隠れた手形保証だと言い切ってしまい、内規で禁じられてるから原則だめ。
これに触れればいいと思う。

ついでに聞きたいのだけど、>>139,>>145もあなたのコメントだよね？
読みにくいというのは分かったけど、内容面でミスってあった？
そこらへんも聞きたい。

>>204
なるほど,そういう意味か。
そもそも内規違反かどうかは,隠れた手形保証の性質にかかわると理解していることが,そもそもの誤解だな
いずれにしても痛い。

>>204
俺なんか隠れた手形保証は抗弁にすぎない、
裏書が禁止は禁止されていないと認定して、内規に違反しないとしちまったぞ。
支配人の話が出てこねーし、権利濫用で切るしかねえじゃーねえか、チクショウ。

>>204
商法２の不出来・・・
それはその通りだと思うけど、
彼にとっては唯一の「まずい」答案ではないですか？

それでも受かると思いますけどね。

おまえ、プラダか？
139、145は俺ではない。
しかも、俺は別のところでも、204についておまえに論じる実益はないと思う、
といわれたが、絶対にあると思う。某教授が手形について全然論じられていない、
と嘆いていたという噂は、これについての話だろう。

もう忘れたが、内容面でマズイのは丙の贈賄罪を構成要件該当性の問題としていない点と、
緊急処分説から当然適法な点だろう。
別に、間違ってもＧになるとかそういうレベルではないが。

>>207
いたいな、それは。
まあ、くよくよするな。

正直、ここの再現レベルと比べると、相当まずいだろうな。
ただ、見てみろよ？
他の科目で挽回可能性があるぞ？

しっかり気を持て！

>>207
大丈夫。その程度。
俺の刑訴見て落ち着いてくれ。

＞208
だから、俺も2005再現はそれでも受かると言うておる。

209について追記すると、占有改定解放戦線者のおまえの評価は正しいと思う。
民法と民訴は、なかなかいい印象を持った記憶がある。前述のようにボーダーだろ。

>>209
ピラタと間違えるなよｗ

そういう裏話はどっかで聞いたことがあるな。
手形についてというのは満期前遡求についての話だとてっきり思い込んでいたが。
そうすると、隠れた手形保証を論じる実益もあるということだな。

しかし、組み込むのが難しいな。

あと、刑法、刑訴でやらかしてるが、Ｇにはならないだろうということでいいか？
なら、十分合格圏内だと思うが？

二兎についてのコメントは、少々から口だな。
あいつも合格圏内にいると思う。

１０人の中で合格するとしたら
２００５、二兎、ピラタ、初受験
この４人ってことね？

＞213

失礼。
俺は、とりあえず213のように思う。中でも、2005が最有力。
もっとも、他者はノーチャンスという意味合いではないが。

>>213
普通に考えたら、そんなトコかも。

すみません、今起きました。
途中参戦します。

>>211
ＮＫさんですよね？
友人と話してましたが、「まあ、あの人は合格だろう」と言って一致してましたよ。
何の気休めにもならないかもしれないですが、答案のスタイルがいいって。

>>213
初受験さんについては評価が分かれているのですが、どうでしょうか？
もう答案読んだ内容忘れてしまい、どこら辺で評価が分かれてるか分かりますか？
友人とは、微妙なラインだと話してたんで。

nkさんか。当事者登場ですね。

214に追記＆＞215

そういえば、俺はｎｋも合格可能性は5分5分をオーバーしていると思っているぞ。
実際ヤツの板には、７･３くらいでいける、と書いた。いまは６分４分くらいでいけるだろ。

初受験は書き方がいい。
俺はあいつには負けるかもしれないと思っている。
絶対に、思考力と知識では負けていない自負があるが・・。

宴のあとの話がでてこないな。ひょっとしてウンチ＝宴？

>>219
あの答案だったら多分受かってるんじゃないかな？

それと、２００５よりも二兎が上だとやっぱり思います。
二兎さんのは、刑法以外安心して読むことができたし、内容も充実していたと。

ま、いずれにせよこの３名は７，８割がた受かってると思いましたが。

そういや、宴は予想順位もよかったよな。
なぜラインに入らないのかを聞きたい。

＞221
俺は再現を晒すようなことはしていない。
自信があればやりたかったが・・。
とても、失敗を直視して、なおかつ衆人の目に晒すことには正直耐えられないと思う。
みんなが化粧をしないというのも理性ではわかっているが、感情的には信じ難いよ。

>>218
まあ。
今日は珍しく書き込めるから。

>>219
そう言ってくれるのは有り難いね（ここは２CHなので口語で）。
でも、刑訴の失敗は自分で嫌ほど自覚してるからね・・・。

>>220
貴方も、受かってると良いね。
来年、貴方には合格者として語って欲しいし。

憲法２は誰が一番いいかな？
規則制定事項についての法律案提出権っていう本問の
特殊性に配慮してうまく書けてる人っている？

宴は記憶にまったく残らない。
ライバル視した記憶もない。
二兎は、繰り返せば142のように思っている。

昨日だったか話題になっていたけどnkを合格するって人はけっこう多いよ。
俺は,正直言って,今年のボーダーだと思っている。

>>217
初受験は、商法は１問目がよくできてるが、２問目が疑問だ。
刑法で甲からの収賄認めながら、丙からの贈賄認めて、甲について何も検討していないのはきつい。
はっきりいって、論理矛盾だと思う。
刑訴もおとり薄すぎるし、２問目でビデオテープが伝聞証拠に当たると認定してるのは痛い。
民訴は矛盾関係思い切り無視ってる。

ここら辺が原因で、傷が深いのだと思った。

まあ、多分今年も合格確実と言われた人の中から１，２人が落ちて
不合格推定された人の中から、１，２人合格するんだろうな。

いま見てきたら、ｎｋに全然実質的なこと言ってないな、俺。
でも、あの刑訴で18点以下になることは絶対ないから安心してくれ。

俺は、かつて白紙答案に近くても、計算したら18点くらいだった。
その他、報告例多数。18点以下には「へのへのもへじ」しかならないという説は、
あの程度書いていれば十分に妥当する。たぶん最低でも19点くらいはあるはずだ。

>>226
特殊性・・・そこまでやるのは正直しんどいですよ。
あの人権書いた後の統治ですから。

>>228
それについては何ともいえませんが。
自己評価の難しさなら、ここにいる皆さんが百も承知でしょうし。

もう寝るよ。おやすみ。
最近、いい加減なコテを多くつけすぎて、
真面目な試験の話までしちゃうから混乱してきた。

俺もなんだかんだで、自己顕示欲が強いというか、
この世界に顕在化する願望があるのかもな・・。
明日から一貫して氏名黙秘するか。

>>229
ありがとう。
後で読み返して見ます。

>>231
確かに、Ｇでも何か書いてあれば１８くらいはついてる気がする。
相当ひどいと１５くらいいきそうな気がする。

ただ、ＮＫさんのは、そこまで落ちることはないと思う。
結構みんな刑訴やばそうだし、ＥＦくらいでとどまるのではないかと思ってます。

どうでしょう？

憲法２は、ほんとに採点者にはガッカリの団栗の背比べ答案だろうね。

まともに、特殊性に配慮できてる答案がなさ過ぎる。
それにしたって、内閣と比較させるから特殊性を書けなくなっちゃうわけで、
出題者にも問題があると思う。じっくり考えさせるなら、内閣と比較させるな、って感じだ。
もっとも、いまの状態で書けば、41条やら76条やら権力分立やらを論じる中で、
うまく必要性と許容性に特殊性を組みこむことはできたと思うが。

自演がありかどうか知らないが、プラダは特殊性に配慮したという噂を聞いた。
俺の記憶には残っていない。あいつがうまく書けたのは民法の抵当権という記憶だ。

憲法２、民法１・２、民訴１、刑訴１・２はみんなそれなりに書いてくると思うので
ミスすると、キズがデカイと思う。
逆に、その他の科目は、ミスっても評価はある程度のとこで踏みとどまると思う。

>>235
民法の抵当権については、ぼろくそけなされましたけど？
多分、今年の民法、抵当権のところで相当やばいと。

それと、自演してないから。本当に。
特殊性に配慮って、多分してないから、私じゃないと思います。

もし時間があれば、明日にでもコメントください。

>>236
民訴１と刑訴２は不同意。
むしろ刑法１を加えるべきだと思う。

＞236は疑問だな。
どの科目も、受験生は金太郎飴答案を書いてくる、というのならわかるが。
それをいうなら刑法１だって、商法１だって、民訴２だって、みんなそうだろ。

再現者は金太郎飴答案書いてる。

＞237

抵当権は、よく書けているよ。正しくないが、問題意識に正面から取り組んだのは評価だ。
それは死因を教えろスレで、占有改定解放戦線の主張を見て納得した。
憲法２は正直記憶にない。俺よりはマシだという記憶しかない。

>>239
例えば、伊藤塾の統計では、刑法１で単純に身分犯から致死帰責が6割ぐらいいるらしい。

とすれば、憲法２で吐き出しすら出来なかったヤツより、刑法１でミスったヤツのほうが
相対評価ではマシになる。

>>240
そうですか。
すこしほっとしました。
占有改定解放戦線さん、さっき見てきたら死因スレで相当落ち込んでるみたいで。

ありがとうございます。

>>241
横レスだけど、そんなに身分犯から致死帰責がまずいのかな？
どうもそれがよく分からない。
結果的加重犯と考えれば、理論的には帰責できてもおかしくないと思うんですけど。

Ｗ贈賄も成り立ちうる見解ではないでしょうか？

って、話を蒸し返すので、一応意見だけ。

>>243
これも横レスだけど。
207から致死帰責はともかく、
結果的加重犯は・・・

どういう理論ででしょうか？

>>244
身分犯で、基本行為について帰責できれば、そこから加重結果についても帰責で切るのではないか？
そう思ったんですよ。

それに、罪名従属性説を採用して、致死まで帰責するのもありではないかと思うのですが。

ＮＫさんはやはり無理だという理論でしょうか？

>>245
うーん。
でも、条件関係すら無い場合に致死を帰責するとすれば、
苦しいとは言え207を介在させないと無理ではないですか？

>>246
確かに。
条件関係がないのですからね。
本来単独で成立しないものなのですから、ちょっと厳しいか。

基本犯たる事後強盗について、共同正犯が成立しても、罪名従属性説に立たない限り、無理ですかね？
207の議論は、直前答練や他の本でで何回か見たことあるんですけど、今一理解できなくて。

207を介在させないとすると、やはり致死はきついと。
当然致傷もきついと。

う〜〜〜ん

そうか〜〜。

大分減点されるんですかね？直接致死帰責は？
どう思いますか？

ＮＫさん、寝てしまわれたか･･･

残念（涙）

私もそろそろもう一度寝ます。
（*'O'*）お（*'∇'*）や（*'･'*）す（*'ｰ'*）み♪

２ｃｈ合格予想グループ

２００５再現 http://blog.livedoor.jp/ryosuke_915/
論文初受験 http://blog.goo.ne.jp/lawyeregg/
nk　http://jbbs.livedoor.jp/study/4887/
二兎負う者 http://blogs.yahoo.co.jp/hidiao44
プラダ　ttp://shihou1-2005.hp.infoseek.co.jp/saigen/index.html

特に可能性が高いと評価されているのは、
２００５再現、二兎、プラダ

>>249
その中の1人か2人落ちて、圏外から1人受かると思う。

なんか、昼と夜（深夜）の予想が全然違うよな。


それくらい割れてるってことか。

深夜は本人が現れるからね

>>249
確かに、その4人はほとんど差がないよな。
あとプラダが何故入ってるかは疑問だ。

個人的にあいつのAは民訴だけだと思うし。

初受験が一歩抜けてると思うが。
次に2005再現、そして二途、ブログ、プラダ、NKと続くと思う。

初受験は文章が柔軟で天才肌だと思うんだが、これまた評価低いよな。

致命傷もほとんどないし。
ちゃねらーの目は腐ってるのか？

>>204
>隠れた手形保証は形式的には裏書でなされているから内規に反しないが、
実質的に保証であり、そのことについて手形所持人がモロに悪意である以上、
38条3項・42条の問題になるって感じで。


別に手形所持人が悪意でなくても実質的に保証であるなら内規違反で無権代理になるよ。
静的安全の場面なんだから、専ら内部問題として考えれば足りる。
それから、隠れた手形保証の場合に、手形所持人が善意なんてことは考えられない。
本問のように、あらかじめ合意した上でやるのが隠れた手形保証なんだから。

＞ちゃねらーの目は腐ってるのか？

ここの評価ほとんど自作自演だよ。
真夜中に滅茶苦茶人が集まることからしてもおかしいじゃん。

>>257
ガイシュツかもしれないがスマン
42条の悪意って権限の有無についてなんでは？
ＸはＡの無権限について悪意かどうかは不明なんじゃ？

毎晩毎晩ご苦労なこった
自分の評価は自演して
酷評されると措置とか言いだして
どっかにも同じようなヒステリー集団いるなｗ

昼間になると突然プラダ批判が始まるなw
粘着きんもーっ

「俺は負けたけれど、皆さんは選挙に行って小泉首相を応援してください」

http://www2.prideofficial.com/free/news/details.php?id=1125251852

>>261
夜中にも粘着いるがｗ

ま、「自演OK」ですから

＞257
＞別に手形所持人が悪意でなくても実質的に保証であるなら内規違反で無権代理になるよ。
＞静的安全の場面なんだから、専ら内部問題として考えれば足りる。
ま、「支配人」だとしても内部的制限があれば抗弁でなくて、債務負担の問題か。

＞それから、隠れた手形保証の場合に、手形所持人が善意なんてことは考えられない。
＞本問のように、あらかじめ合意した上でやるのが隠れた手形保証なんだから。
これは当たり前。そうでなくて、内規で保証が禁じられていたことについての悪意、
あるいは「支配人」でないことについての悪意のことだろ。259のいうとおり。

ところで、ハイローヤーのＡさんは、商法１・刑法２はひどいが受かるな。
発売直後に買って「勝った」と思っていたが、改めて点数計算をしてみたところ敵わなかった。

＞静的安全の場面なんだから、専ら内部問題として考えれば足りる。
いや、待てよ。内部問題として考えれば足りる場合には、むしろ相対的無効説のように、
動的安全が重視される場面だろ。ということは、
会社の側で銀行の「内規」と「内規違反」に関する悪意を立証しないとダメだろ。
そうすると、債務負担面で債務を有効に負担している(相対的無効説)という考え方もあるだろ。
俺は実質説で「支配人」にあたらないとしているので、どうでもいいが。

それより、ハイローヤー持っている人は、もう一度よく吟味してみてくれ。
Ａさんは受かる。憲法・民法・民訴・刑訴みんな上々で、商法２は素晴らしい。

Aって致死キセキした方だっけ？

>>266
裏書連続１ｐ大転回は印象悪いぞ

ちょっと時間が出来たので、249の5人について改めて読んでみた。
結論から言うと、2005再現、二兎、論文初受験、プラダ、nk
の順かな。

前3者はミスもあるけど、それを取り戻せる流れの良さがある。
プラダ氏は誰かも言ってたけど読みにくい。軽傷な物もあるが細か
い部分でのうそ記述が多い。
nk氏は刑訴については厳しい評価が予想される。また、他の科目に
ついても少し論証が雑。書いてる部分とそうでない部分の差が大き
すぎる気がする。読み手への配慮が足りず裁量点が稼げない答案と
いう印象が強い。
誰が合格するかについてはいい加減なことはいえないので割愛。

>>265

257だけど、>>204は、手形所持人が隠れた手形保証の点に悪意がある場合に
内規違反が生じて無権代理となる、としているので、
それは違うのではないかと考えて書いただけです。

＞これは当たり前。そうでなくて、内規で保証が禁じられていたことについての悪意、
あるいは「支配人」でないことについての悪意のことだろ。259のいうとおり。

これに異論はありません。
>>204は隠れた手形保証の点について善悪を問題としてるので、
隠れた手形保証である点に善意はありえないとしたまでのことです。

ハイローヤはまだ見ていないけど,ネットより出来はいいんだろ？
去年全員受かっているんだろ。
145点〜くらいの想定で辰巳は載せているんだと思うぞ。

>>266
Aさんは珪素１でメモリー未確認の点に配慮が足らない

>>271
確か去年は2人のうち1人が合格してたと思う。
ただ、合格してたのは2ちゃんで酷評されてて、この人は絶対受からない
と言われてた方の人だったと思う。
違ってたらごめん。

Ａさんの商法２は裏書大転回は無益的記載事項に過ぎない。
それよりも、「其ノ営業ニ関シテ」を判例で完全に処理しているのは彼だけだし、
隠れた手形保証の特殊性についても一応の配慮を示している。
思ったより周りのデキが悪いことからすると、25点〜の答案だと思う。
憲法１もいいし、彼はできている。（今年に限って、厚化粧はなさそうな印象も受けるし）
アラは探せばあるが、再現2005と同様に当確寸前だと思う。

「其ノ営業ニ関シテ」

死因スレかなんかで鬼の首を取ったかのように
書いてた人いたな。
これこそ無益的記載事項だと思うが・・

>>274
化粧といえば、昨年の新報の人は凄かったな。4Pではまず書けない量を再現してたものね。
もしあれが化粧でないとしたら、あの人だけは答案が6Pぐらいあったのかもw

新報の人は両方とも合格だった

プラダの嘘
民法：不当利得、即時取得
商法：１問目の小問２の修正部分、小問３、２問目の条文
刑法：故意の部分
刑訴：３２２で特信情況

これくらいですね。
他にありますか？

もう十分不合格推定ラインｗ
プッｗ

二兎は、昨年の再現２００４みたいになる気がする。全体的にそつなくまとまって
いるようだが、蓋をあけたら意外に評価が低いって感じ。

逆に、論文初受験は思ったより高いってなりそう。

>>279
初受験について評価高いみたいだけど、そこまで伸びるかは微妙。
落ちるかどうか、本当にぎりぎりのラインだと思う。

ぺらだよりは断然いいけどなｗ

>>280
お前はどうなんだて

>>281
これが自作自演ってやつだよ。

なるほど

>>281
まあ、正直なところ、5人組には勝てる気がしないな。
今年、できたかと思ってたけどさ、死因いっぱい発見。
これで受かってたらマジ泣きするぞ？
ってところだよ。

痛い答案があっても、他方でホームランがあれば、かなり盛り返すからな。
ホームランになりそうな答案書けてる人っている？

刑２とか商２だったらショボイ答案でもホームランになる可能性あり

>>285
ぺラダの民訴はホームランじゃねーの？
ここでＡ確定と連呼されてるしさ。

あとは師らね。

ＮＫか初受験のどっちかが商法２でほめられてた気がするが、覚えてねーＹＯ

>>287
プラダって民訴１もそんなに出来てるの？
民訴１は大体みんな同じことしか書いてないけど。

二兎の刑訴１はおとりの部分も悪いけど、
他の部分も悪いよ。
再現２００４の刑訴１と比べてみて欲しい。ものが違う。

>>288
ペラダの２問目がいいんだよ。
どっかで小問３を修正してたけど、すんげーよかった。

民訴１は、ほとんどが適時提出主義に絞ってるだろ？
ペラダはそれ以外にもしっかり背景まで書いてリンクさせてる。
跳ねるだろ。

それ以外はあぼーんだがなｗ

民訴できたところでうかんねーよｗ

司法試験ジャンキー

>>291
香具師は受かってるな！
構成見る限り、謙虚な香具師だとおもたＹＯ

できる香具師ほどつめを隠す

逆にペラダみたいに自己顕示欲の塊はできない香具師
ほめてもらいたくてしょうがないｗｗ


マジワロスｗ

プラダ民訴２小問1
既判力の基準時は訴訟物たる権利関係が変動するから問題となるのであって、
訴えの利益とは関係ないと思う。
確かに、形式的に見れば判決原本の滅失等は基準事後の事由だけど、
既判力とは関係ないのでは？

>>293
もっと本を読んでみろ！
ペラダ擁護に回りたくないが、そこは基準時後の事由だぞ
原本の滅失は基準事後の事由というのは正しい

既判力が生じれば、もはや同じ訴えを提起する必要はないだろ？
訴えの利益がないんだよ、原則として。

でも、不適法却下されないで、棄却されるだろ？
それは、その後に時効中断や原本消失等により新たに訴える必要が生じるからだＹＯ

覚えとけｗ

口述で出たら感謝しろよ、マジで！


ペラダ擁護はそこだけだ！

あとは腐ってるから、ほっとけｗ

>>294
でも、教科書読むと、
訴えの利益がある場合に初めて既判力が作用するって書いてあるんだ。

>292
ジャンキーは、ブログで用紙取り違えたとか言ってなかったっけ？
違ったの。それならよかったね

>>296
俺と糞ジャンを一緒にすんな！

おめー、喧嘩売ってんのか？




俺にはあそこまでの力はないＹＯ

>297

え？？
>292であんたがジャンキーは受かってるっていってるじゃないか？

>>295
物分りの悪い香具師だな

いいか？
既判力は実体審理の場面ででてくるんだよ
訴えの利益は訴訟要件だろ？
先に訴えの利益を審理するんだよ
そして、訴えの利益がある場合に、既判力の拘束力を前提として実体判断をするんだよ

覚えとけ！

>280
お前がジャンキーだったのかｗ

>>288
レス多いな！

いいか？
よく耳かっぽじって聞けＹＯ





俺には香具師ほどのレベルはねーってことだよ

香具師がレベル５０なら、俺はレベル５なんだよ





察しろ！！

プラダの民訴２って既判力の定義・趣旨等・範囲・時的限界の説明が書いてあれば、
もっとよかったのにね。

>>302
うちの先生は「そもそも既判力とは…」とかいらねぇから
そこんとこよろしくってたぞ…

さすがにPRADAの民訴にケチつけるやつはいないな。

化粧がなければ、500位以内だろ。民祖は。

試験委員とねんごろにならないとあの民訴は書けないな

民訴にもけちつけるところは色々ある！１

お前らの目は節穴か？


まあ、それ以上にやばい科目がいっぱいある


何ゆえ５人組に入ってるのか分からないＹＯ

最近は五人組と呼ばれているのか。

１、二兎追う者
２、プラダ　
３、２００５再現
４、2005再現宴のあと
５、論文初受験
ｰｰｰｰｰｰｰ合格推定ラインｰｰｰｰｰｰｰｰ（超えがたい壁）
６、n k
７、�dコツ
８、Ｈ１７再現公開のためのみのblog
９、再現みて君
10、論文不合格再現答案

組とかグループ作るの好きだね

連続投稿ですまんが

憲法見てみろ！
２問目はいいとして、１問目はぐだぐだだぞ？

２はできがいいから、相対的に相当沈む。

Ｇだよ、確実に！

民法もＧまでいかないにせよ、Ｄレベルだよ

商法は当然Ｄ以下（Ｇはないと思う）

刑法はＣ，Ｄレベルでとどまるはずだが

刑訴
こいつの２問目でかなりへこんでＧ

Ａあるとすれば民訴だけだぞ？


合格なんてありえねーよ！

>>308
宴とnk入れ替えね

１、二兎追う者
２、２００５再現
３、2005再現宴のあと
４、論文初受験
５、n k
ｰｰｰｰｰｰｰ合格推定ラインｰｰｰｰｰｰｰｰ（超えがたい壁）
６、�dコツ
７、Ｈ１７再現公開のためのみのblog
８、再現みて君
９、論文不合格再現答案
10、プラダ　

マジでこれでＦＡだろ

類型化したがるのは法律家の習性だ。
原始的複数・後発的複数　帰属侵害・給付侵害など

ペラダの民訴再現は某合格者（あま）の手が入っているからなｗ
他の科目と比べて
誰も文句が付けれないレベルに不自然に上がっているｗｗｗ

PRADAの民訴は
唯一、反訴が攻撃防御方法に含まれるかが気になるだけだな。
新堂定義では違うみたいだし。

>>314
お前、あまの手が本当に入ってると思ってるのか？
それであのレベルか？

あほらしい

相手にする気にもなれない！


あまの手が入ってるなら、もう少しまともな答案に仕上がってただろう
せいぜい民訴だけだよ
あいつがほめられるのは！


お前、いい加減気づけよ。
化粧なし答案なんだよ
あれは不合格確定ラインなんだよ！

＞＞３１１
おれの知らん間に宴が追い落とされているのは不思議なんだ。
刑訴は伝聞の理解がダメでＧだと思うが，あとはさほど問題ないと思うけど。
ｎｋの刑訴よりはかるかにいいだろ。

今日の深夜も
化粧整形妄想粘着措置ネカマの自演劇場が始まるなｗｗｗ

>>318
確実に始まるなｗ


>>312が正しい評価！

お前もそう思うだろ？

攻撃防御方法を弁論主義の問題に位置づけて、反訴（＝処分権主義）の問題を攻撃防御方法に持ってくるのは、G確実の大チョンボと思うんだがな。

指摘だけにとどめておくが。

>>320
まあ、Ｇの可能性高くなってきたな。
プラダは憲法、民訴、刑訴でＧ
受かるわけねーｗｗ

自演もいい加減にしろって感じだよｗ

マジワロスｗ

>>312
そこまでは悪くないよ。
普通にボーダー。理由は民訴で跳ねるから。

攻撃防御には処分権主義レベルも含まれるよ。

322 名前：氏名黙秘 ：2005/08/29(月) 20:24:06 ID:???
>>312
そこまでは悪くないよ。
普通にボーダー。理由は民訴で跳ねるから。

>>322
ありえねー発言するなｗ
お前、本試験受けたことあるのか？

あんなのＡだとか言われてるけど、跳ねたとしてもボーダーには程遠い

Ａ３つあるといえるのか？
あるなら言ってみろよ？

プラダ＝CAEAADで跳ね民訴でボーダーだろう。

>>326
はぁ？
民法Ａ？？
お前、よく読んでみろ

あいつの民法がＡ取れるか？

大体、憲法Ｃ、刑訴Ｄって何だよ？
甘すぎだよｗ

お前、自分が受かりたいだけだろ？

３２６の評価なら余裕で受かるぞ
１４５点だ

>>328
お前はプラダが余裕合格ラインにいるとでも思ってるのか？
アフォか？

答案見てみろ

まじ笑いがとまらねーからｗ

ペラダ評価する香具師は
底Ｇ予定のジャンキーみたいなバカが多いんだろｗ

誰も反論できなくなったなｗｗ

プラダは不合格なんだよ！
民訴で跳ねてるとしても、せいぜい２６くらいだろ？
あとは糞答案

終了なんだよ、香具師の人生はｗ

>>330
評価上がるのは、ただのバカの評価だ！

ただ、糞ジャンに関しては、ペラダより上だと思ってるぞ！

一緒にしてやるな！

マジレス




















　　　　　　　　　　280＝PRADA　　　　

俺はお前の能力に笑いがとまらないｗ

　お前の受験歴晒して見ろよ。きっと爆笑ｗ

去年Ａ落ちＢ落ちした連中に聞いてみたけど，だいたいこの評価だったよ。



ｰｰｰｰｰｰｰ合格確実ラインｰｰｰｰｰｰｰｰ
１、二兎追う者
２、プラダ　
３、２００５再現
ｰｰｰｰｰｰｰ合格推定ラインｰｰｰｰｰｰｰｰ
４、2005再現宴のあと
５、論文初受験
６、n k
ｰｰｰｰｰｰｰ不合格推定の人ｰｰｰｰｰｰｰｰ
７、�dコツ
８、Ｈ１７再現公開のためのみのblog
９、再現みて君
10、論文不合格再現答案

＞終了なんだよ、香具師の人生はｗ

中学受験で終わったじゃなかったのか？
後は転落だけだろ。ﾔﾘﾏｿに振られたりｗ

そんなつまらない議論より五人組の確定はどうよ？
ｎｋの評価は宴の上でＦＡ？
単にｎｋが昨日登場したから上にしただけじゃないのか？

>>334
アフォか？

マジワロスｗ
プラダは底Ｇだろ？

今年は再現連中が自演しまくりだからな。うざいうざい。

>>280
特にペラダなｗｗ
自演多すぎてマジワロスｗ

うざすぎるよｗ

ﾔﾘﾏｿやります

>>333
確かに、この時間帯は奴が叩かれる時間帯なんで、先回りして、
自演で自分を叩いて、酷評されないようにしてるんじゃないか、と思えなくもなかった。

つか、スレ住人でもプラダの答案はそれなりに論理的に批判してる。
こんなに罵詈雑言だけで叩く奴なんて初めてだったしな。

最近は手の込んだ自演までやり出したようだ。
ﾔﾘﾏｿやります。

>>341
うぜえな、お前
どうせ俺は当落組だよ

でもな、客観的に評価しただけだＹＯ

今まで叩かれないのが不思議なくらいだＹＯ

夜に登場するから、みんな遠慮してただけだろ？

プラダたたきはたった一人でやっている件について

ﾔﾘﾏｿとやったら穴兄弟の兄が５０人ぐらい居ることを知ってしまった

昼間に俺以外もやってた件について

>>341
スレ住人はとっくに気付いてると思うが

ああ、うぜえな
>>278で詳細にコメントしてやっだろーが！！

そこ読んでみろ！
どんだけやばいかおまいでもわかるからＹＯ

ＳＭ好きか？

NK、PRADA、二兎このあたりがボーダーっぽいな。
再現2005、初受験、このふたりは、ボーダーより上ってとこか？

しかし今年は10通だろ。
去年は20通あって6人合格。どれだけ受かるかわかんないな。

有名コテのLRAとかかずとかどうしてんの？

再現２００５と初受験が合格

後は不合格


そんなの統計的にわかるだろーが！
二兎もいれてやってもいいけどなｗ

280氏の言ってることは一理ある。
ちょっと極端すぎるが、納得できる。

プラダは不合格というのは俺も同意。

>>350
2002か2003だっけかは半分以上受かってる。
率はあてにならん。

>>354
ならお前の意見を聞こう！

誰が合格なんだ？
あ？
言ってみろよ？

>>350
去年、２０通もあったっけ？

３通目は結構まともだと思ったんだが。

２通目も４００あたりから変になった。

1通目もPRADAと底爺の登場で、おかしくなったよ。

レス番250あたりまでは、まともなスレだったのにな。

もう死んだか。　　


寿命が短いな。

>>333
>>341
>>347
まともな奴は全員気付いてる
ま、自演OKだからな
こんなに分かりやすいのも珍しい

>>360
自演かｗ
自演やろーだからなｗ

一つだけいっとくが


香具師と一緒にするな！

あの、280さんは私に何の恨みがあるのですか？
今、外出先ですが、かなりひどいですよね

そこまでけなされる答案書いたとは思いませんが(T-T)

なんだかアホくさくなってきた
抜けるわ

>>362
気にするな。
あほらしいから、相手にするな。

なんかみっともないのが出てきたな。
ちゃんと論理的に、というか内容面で批判できないヤツは荒らすな。
プラダもおまえらも同じアナのむじなだが、前者のほうが内容を語るだけまだマシだ。

俺は、ハイローヤーの再現Ａクンの話が聞きたいんだ。

ありがとう
もうすぐ帰宅するから、それまで様子見てみるよ

２８０、漏れは応援するぞｗ

>>362
本物か？
ちょっと言い過ぎた。
悪かった。

もうやめるよ。

>>280

結局お前もペラダの自演だろ。
評価落とすところまで自演なんて病気だな

>>369
さすがに本人でそこまでしないだろ。
自演にしてはちょっとやりすぎてる気がする。
しかも、的を得た発言してるし、単にプラダが嫌いなんだろ

280よ、おまえバカを晒しただけで何にも言ってないな。

しかし、プラダの民訴がそこまで激賞されるような内容だった記憶はないなぁ。
民訴１も同じような内容の中の少しいい１通に過ぎなかったし、
民訴２の小問３もそんな誉められたものだったけか？
ちゃんと文献の根拠があって、ヤツの小問３を評価しているのか？
前訴がどういう内容にしろ、基準時後の話だけ攻撃防御の対象にすればいい気がするが。

>>371
禿同

そこまでいいとは思わない。
280もそんなこといってなかったっけ？

ただ、他の人よりはできてる気がする。

実は２８０は３人くらいいると思う。

煽りは禁止
中身のある批判以外禁止
それがここのルール

自演ありだけど、やりすぎはよくないよ。

今回のは280に便乗したのがいそうだけどね。

ハイローヤーの話でもするか？

>>376
Ａさんの憲法第２問
「本問改正」は許されないとしているけど、
何条に反し違憲か書いてない。
こういうのはあまり減点にならないの？

Ｂさんは、４１条後段違反と断言してる。
８１条にもふれてるのに、もったいない。

既出ならすまん。

Ａさんの憲法第１問
特に変だと思うところはありません。
前置きが長いのと、実質的に違憲・違憲の結論はちょっと感覚合わないけど。
法律１で、目的の重要性、実質的関連性に加えて、相当性も加味して検討するっていう判断基準は、知らなかった。

Ｂさんは息切れ答案。
飲酒が精神的自由というのは？？？（死因スレにもあったと思うが、これもアリなの？）
「酩酊者の補導というより制限的でない他に選び得る手段」と書いてあるが、
補導されるような事態にならないために規制すると思うんだが。
以上、分量的・内容的にちょっと変。

Ａさんの民法１
同時履行が書いてないのが気になるが。
その他、気になるところはないが、
民法の採点基準はよく分からないので、なんとも。

Ｂさん。
いきなり製造物供給契約
その後に書いてあることは、コメント不能（間違ってるのか正しいのか、分からん）
ネット再現組には見られないスジの人。

>>377

こういうのはよくないのは確かだな。
結論として何条に反するか、どういう統治システムに反するのか明言しないのは傷だ。
でも、憲法はＡだと思う。１問目は相対的にかなりよくできているし、２問目は団栗の背比べだ。

２問目もまあまあいいでしょう。
規則事項であることにも相対的にこだわってるし。

ここで見る印象では，ハイローヤーもよくなさそうだな。
ネット再現組との比較では何位くらい？

Ａさんの民法第２問
オーソドックスで、すっきり読みやすい。
ただ、問われているのは、物権的請求権成立の根拠
価値支配権である抵当権でなぜ返還請求権が主張できるかがポイントでは？
一読した感じでは、要件しか書いてないように見えるのだが。
効果が及ぶことと、返還請求できることは、一応別なように思うのだが、
うまく言えないのでだれかフォローしてください。

Ｂさんも同じく。根拠が書いてないように見える。

Ａさんの商法第１問
小問２と小問３の短さは何？内容も変すぎ。
２問目から書いて時間が無くなったものと思われ。
小問１の監査役も変。

Ｂさんの商法第１問
269条１項「１号又は２号」というのは正しいのか？
あとは、ネット再現者に比べよく書けてると思います。

もしかして、印刷段階でＡさんとＢさんが逆になったのでは？

プラダ息くさい。

>>384
俺もそれを考えたけど項目の振り方が、
Ａ・Ｂでは全く違うので入れ違いではないようです。

>>377
何気に相当の実力者と見た。

効果が及ぶこと、抵当権侵害が認められること、という要件を充たす場合は、
物権的請求権によって元の場所に戻せと請求できる。内田ママ。
抵当権侵害は、不可分性ゆえに金額に関係なく認められる。自国択一六法ママ。

言ってることが極めて的確だ。

>>387

何気に相当の自作自演妄想粘着化粧整形措置野郎と見た

Ａさんの商法第２問
裏書連続１ページ。どう評価されるかは？？？
細かいところで引っかかる表現はあるが、ネット再現者と比較して、よく書けている部類では？

Ｂさんの商法第２問
骨格型。
経験ありませんが、通常このタイプは、下三法では悪い点が付かないのでは？
うらやましい。

※刑法は苦手ですので、どなたかお願いします。

刑法は両者とも致死帰責、W贈賄やってる。
Aさんに至っては詐欺落としもやってる。

>>388

民２は易といわれてるが、再現見てもそれを全部クリアできてるのは少ないんだよな。

＞＞３９２
きっと辰巳で勉強していなかったんだね。

辰巳のレジュメを見ても
本番では書けなかったやつもいるという
ことでは。

俺は辰巳のレジュメピーコさせてもらったけど、
事後強盗か、じゃあスルーって感じで見もしなかったよ。

後悔先に立たず、おチンコ後ろに立たずでんがな。

>>392
致死キセキってのは、身分犯から、
承継的共同正犯や207を介さずに、致死をキセキしてるって事？

人生いろいろ　レジュメもいろいろだな

今までケンでしたが、12通再現今更ながら晒します。
試験後直ちに再現だけはしていたので、再現時に
何度もOTL OTLした全く化粧無しの再現です。
来年につながるような建設的な批判でしたらなんでもお願いします。
http://otlaw.blog21.fc2.com/

Ａさんの民訴第１問
コンパクトにまとまっていて、答案そのものは読みやすい。
ただ、問題文と素直に対応していない感じがする。
問題文は、控訴審の攻撃防御方法提出の規律（ルール）とその背景にある考え方（何を狙ってそんなルールを設けたか）を訊いている。
そして、答案を書く際に、第一審との関係を踏まえる必要がある。
つまり、攻撃防御方法提出に関する制度設計と制度趣旨を、
第一審と控訴審との関係に関連づけて書けと問題文に書いてある（ように読めます）
Ａさんの答案は、書くべきことは書いてあるが、問題文に即していないように思う。
ただ、みんな似たり寄ったりだろうから、
採点者の感覚と合うか合わないかで、運不運もありそう。

Ｂさんの民訴第１問
項目はよくあがっているが、内容（制度趣旨の説明）がかなり変。

※刑訴も苦手なので、これで終わります。

>>397
そうだよ。

＞＞３９９
今から全部読ませてもらいます

>>400
お疲れさんでつ。

民訴１は書研ママ
時機に後れた攻防方法は必須じゃない

>>402
よろしくおねがいします。

>>404
マジ？
初見のどのへん？

>>406
初版しかもってない。
ｐ283〜285。
時機に後れた攻防方法は一言も触れてない。

適時提出主義書いてりゃいいんじゃね？

＞ＯＴＬ氏

ｰｰｰｰｰｰｰ合格確実ラインｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰ
１、２００５再現
ｰｰｰｰｰｰｰ合格ボーダーラインｰｰｰｰｰｰｰｰ ここ以下で２人ぐらいだろう。
２、二兎追う者 　
３、論文初受験☆
３、プラダ　
ｰｰｰｰｰｰｰ不合格推定の人ｰｰｰｰｰｰｰｰ
５、Ｈ１７再現公開のためのみのblog
５、2005再現宴のあと
５、�dコツ
８、n k　（exコメント：刑訴Ｇは確実なので現実パターンでいくと、もう相当苦しい）
９、論文不合格再現答案

５・５・５位のレベルだな。
一番良く見かける出来のパターン。
いい答案も出るのだが、失敗答案も数通あるタイプ。
２５００位ぐらい。

>>409
ありがとうございます。
答練以外で他人に読まれたことがないので正直うれしいです。
投票や来年に向けてのコメントなども頂けるとありがたいです。

書見まま？
書見は何を中心に書いているの？

ただ、改正法関連の本とかも第1審重視とか集中審理主義は、あまりに当然過ぎて、
一番最初で「改正の狙い」という感じで書いていて、攻撃防御の項目で書いていないこともある。
だから、書見についても控訴の部分から読み始めてほしいんだが。

＞４０５

ざっとしか見ていないけど，確実にＡもなく確実にＧもない。
ひとつ魅力的な答案とあげれば商法１。なかなか面白いと思った。

＞＞４１１
書見を熟読したタイプだが，あれでは良い答案はかけないと思った。
書見ママなんてとんでもないと思うぞ。
無理に書見をネタに出しているとすれば時期に送れたは必須じゃなくなるってことだと思えばよい

新堂は該当箇所で、続審制の絡みで
301と同時に、156、157の解釈も問題となる、と書いている

不要ではないだろう。

新堂旧版ｐ767〜768「控訴審における攻撃防御方法の提出について」

問題そのまんま。

内容は続審・口頭弁論の一体性
→いつでも提出できそうだが、それでは遅延、一審軽視
→そこで、301、156，157

ちなみに、反訴や不利益変更禁止などは全くない。

>>415
新堂が間違ってるだけ。

あと298�Aも挙げてあった。

416 名前：氏名黙秘 ：2005/08/30(火) 00:31:08 ID:???
>>415
新堂が間違ってるだけ。

新藤はそのまんまやん。。。。知らんかった。。。

ま、反訴は攻撃防御方法でないのは確かだよ。
これは有害的でなく、無益的記載事項だろうけどね。

301条にしたって、どの条文にしたって、攻撃防御方法と反訴は別に書かれている。
請求レベルの問題は攻撃防御方法とはいわないということだろ。

156、157、298−２、301
この4つの条文を、続審制と絡めて、ネチネチと解釈すればAがついたっぽいな。

攻撃防御方法の提出というのは、新たにするものに限られない。
例えば、第一審で証人になった人間をもう一度控訴審で尋問したい、みたいなこともある。
これに対して、同じ人間の証人尋問は大抵の場合、ＮＧというのが実務。
だから、攻撃防御方法の出し渋りによる訴訟遅延防止、というのはやや学者の立場に偏っている。

ま、結局、最初に、第1審で決着のつかなかった部分、なお争いのある部分を的確に整理して、
その部分について集中審理しようよ、っていうのが最も大事なキーポイントでしょ。

>>420
反訴書いたら有害じゃないか？
請求レベルと区別できてないとして。

＞423

あの問題は、これっぽちも処分権主義と弁論主義の領域を聞く問題ではないからな。
無益的記載事項で済むと思う。大転回は印象が悪いだろうが、大転回の仕様もあるまい。

http://otlaw.blog21.fc2.com/
新しい再現組だ。みんなもコメントしてやれ

>>425
読んだけど、全体的にキツイな。
ただ、みんなの出来が悪い商法２は結構いいんじゃない。

全科目そろってないのでコメントが難しいね。

そろってるよん

>>425
変な知識を仕込んでいるが、書き方に難があるな。
悪いことは言わんから、もう少しだけ予備校チックな書き方を勉強したほうがよい。
知識・論証は予備校より基本書をベースにしたほうがいいのは当然だが、
書き方＝形式＝答案の流れだけは、予備校にいかないといなかなか身につかない。
あとは、自分で答案経済によって論証を変えるとかアレンジして努力すればよし。

憲法Ａ〜Ｃ
民法Ａ〜Ｆ
商法Ａ〜Ｃ
刑法Ａ〜Ｃ
民訴Ａ〜Ｆ
刑訴Ａ〜Ｇ

大きな間違いも少ないが何かポイントがずれてる記述。
それがどう評価されるかは試験委員じゃないのでわからない。

商法はＡだろ
ｰｰｰｰｰｰｰ合格確実ラインｰｰｰｰｰｰｰｰ
１、二兎追う者
２、プラダ　
３、２００５再現
ｰｰｰｰｰｰｰ合格推定ラインｰｰｰｰｰｰｰｰ
４、2005再現宴のあと
５、論文初受験
６、n k
ｰｰｰｰｰｰｰ不合格推定の人ｰｰｰｰｰｰｰｰ
７　OTLaw
８、�dコツ
９、Ｈ１７再現公開のためのみのblog
10、再現みて君
11、論文不合格再現答案

商法がＡなら憲法もＡのような気がしないでもない。
刑法もまあまあ。

ｰｰｰｰｰｰｰ合格確実ラインｰｰｰｰｰｰｰｰ
１、論文初受験
２、２００５再現　
３、プラダ
ｰｰｰｰｰｰｰ合格推定ラインｰｰｰｰｰｰｰｰ
４、2005再現宴のあと
５、二兎追う者
６、n k
ｰｰｰｰｰｰｰ不合格推定の人ｰｰｰｰｰｰｰｰ
７　OTLaw
８、�dコツ
９、Ｈ１７再現公開のためのみのblog
10、再現みて君
11、論文不合格再現答案

二兎は受かるかも知れんが駄目かも知れんというとこ

＞433
誰に聞いたの？

最近ジャンキーの日記見てると奴が合格を確信してるのがよくわかる。
自虐ネタですら浮ついてるからな。ありゃ誰が見ても、私受かりましたって
公言してるような日記だな。

勝手評価
（受験生がやったものだし、私が正しいとも思わないが、参考にでも。偉そうに見えたらすいません。）
憲１　下？　　本問は複合目的。消極目的と強引に持っていったのになんであてはめで
　　　　　　　　　医療費増大を持ち出すのか？論理矛盾？後段はよい。
憲２　下〜中　比較がわかりにくい。裁判所の自律性は提出の必要性にはつながらない。書き負ける。
民１　中〜上　相殺はこういう処理もありかな。解除可能性の点がない。703がないのは痛い。423はしっかり書けている。
民２　上　　　抵当権の物上請求の根拠について触れたかった。よくかけてる。12通のうちで一番良い答案だと思う。
商１　中〜上　小問１流れが不明。小問２，３は良い。
商２　上　　　38�Vは意味不明。裏書の点と交付の点は無益的記載と思う。他はしっかりかけている。
刑１　中〜上　承継の議論を全く意識せず。他は出来ている。
刑２　中　　要件の検討もう少ししっかりやること。丙に一応理由があるところはよい。
民訴１下〜中　「続審」は？弁論主義は無関係。適時提出主義に触れてないのは痛い。迅速性は？
民訴２中　　小問１。項目立てをしっかり。見にくい。訴訟物同一は明らか。小問２抵触の理由を聞いている。小問３OK
刑訴１中　　内容を確認しない点は？精査はOK。おとりはプライバシーではない。承継の話もあっさり過ぎ。
刑訴２中〜上　インタビュアーの件は認定の誤り（理解の誤りではない）ので、たいした問題ではないでしょう。他は一応出来ている。
全体　　もう少ししっかり枝番号を振ったほうが読みやすい。構成が不十分な印象。

430氏の「大きな間違いも少ないが何かポイントがずれてる記述。」というのは同感。
大きなミスもないが光った答案もあまり無いと思う。
GAABDC総合Cくらいかなあ？

憲法Ｇは厳しいな

これなら一応可能性はあると思う。

ジャンキーか　ほっといてやれ　合格だろきっと

>>438
この再現Ｊのなの？

できてるジャンｗ
謙虚だなー、相変わらず。

宴が自己分析してるね。あとNKが死因論展開してる。これらはどう？

早とちりスマソ
４３９だが、Ｊの構成とは違ってた。
別人だった。

ジャンキーは絶対合格というのが最近の専らの評判だな。

>>442
一体どこからＪの話になったんだ？

憲はFでもいいかも。他少し甘目かなあと思ったので。
試験委員が憲１を厳しく評価しない可能性もあります。そこはわかりません。
もちろん、受かっている可能性もあると思います。
ただ、ミスがないとはいえ、点がしっかりつくような書き方を
あまりしていない印象なので、順位の割りに点数が伸びないような気がする。

>>444
５人組に比べると見劣りするな。
ただ、何とか守れていそうな気がする。

ああ、あいつかなり出来たくさいな。日記更新が
喜びに満ちてる。ジャンは合格してるわな。

５人組とは？

>>446
俺もそう思う。
ただ、商法がどうたら言ってるのはネタか？

>>447

二兎追う者
プラダ　
２００５再現
論文初受験
n k

昨日から評判の高い人たちのこと。

>>449
サンクス。暇なときにでも読んでみます。

>>450
おう！さらっとでもコメントして、たたき台つくってくれ。

446。あまりにも出来すぎちまって、話作ったんだろ。
上位合格かもな。本人もまんざらではないようだし。
あいつは実は頭いい奴なんだよ、きっと。

おいおい、そんなの日記を見れば分かるだろ？
今年合格確実と言われた香具師とはジャンキーのことなんだよ。
知らなかったのか？

ジャンキー、修習へGO！ジャンキー、修習へGO！ジャンキー、修習へGO！ジャンキー、修習へGO！ジャンキー、修習へGO！
ジャンキー、修習へGO！ジャンキー、修習へGO！ジャンキー、修習へGO！ジャンキー、修習へGO！ジャンキー、修習へGO！
ジャンキー、修習へGO！ジャンキー、修習へGO！ジャンキー、修習へGO！ジャンキー、修習へGO！ジャンキー、修習へGO！
ジャンキー、修習へGO！ジャンキー、修習へGO！ジャンキー、修習へGO！ジャンキー、修習へGO！ジャンキー、修習へGO！
ジャンキー、修習へGO！ジャンキー、修習へGO！ジャンキー、修習へGO！ジャンキー、修習へGO！ジャンキー、修習へGO！

ジャンキー合格か、羨ましい。

ジャンキーの他に絶対合格は誰？

ジャンキーって人答案公開してる？

いやジャンキーの日記見ろ。あれは相当自信ありだ。
上位合格を期待してるような日記だ。
彼の心が踊っているのがよくわかる。

ジャンキーが上位合格を確信している件について

ジャンキー、修習へGO！ジャンキー、修習へGO！ジャンキー、修習へGO！ジャンキー、修習へGO！ジャンキー、修習へGO！
ジャンキー、修習へGO！ジャンキー、修習へGO！ジャンキー、修習へGO！ジャンキー、修習へGO！ジャンキー、修習へGO！
ジャンキー、修習へGO！ジャンキー、修習へGO！ジャンキー、修習へGO！ジャンキー、修習へGO！ジャンキー、修習へGO！
ジャンキー、修習へGO！ジャンキー、修習へGO！ジャンキー、修習へGO！ジャンキー、修習へGO！ジャンキー、修習へGO！
ジャンキー、修習へGO！ジャンキー、修習へGO！ジャンキー、修習へGO！ジャンキー、修習へGO！ジャンキー、修習へGO！

マジでジャンキーには修習に行って欲しいな。
がんばれよ！
ここに書いてるの、煽りはいないと思うからさ。

見てるなら、お前のこと信じて期待してる人が応援してるだけだと思えよ。
ジャンキー、受かっててくれ。
本当に受かっててくれ。

民訴第２問を忘れてました。

Ａさんの民訴第２問
コンパクトにまとまっていると思う。
強いて言えば、
１．既判力の客観的範囲について一般論が書いてない
　（嘘書かないように「あえて」でしょう。）
２．小問１で「甲の請求は物件的請求権なので事項中断の必要なし」と書いてるが、
　　これは、『所有権は消滅時効にかからない』ことと混同しているのでは？
　　相手の取得時効を中断する必要はあり得る
３．審理判断の対象について、
　　小問１では、訴えの利益の有無にかかる事実
　　小問２と３では、基準事後の新事由
　　と書いてあるが、
　　その上で『有』なら実体審理をするから、そのことも書いた方がよいのでは？

Ｂさんの民訴第２問
一２（二）で、第２段落で処分権主義にふれたあたりから、ちぐはぐ。
第２・第３段落は不要だったのでは？
小問１は、書いてることはあってると思うが、書き方が･･･。
小問２の（一）で、基準時→基準時後？
小問３の（一）で、基準時→基準事後？
115条1項3号をあげているのから、丙は「当事者適格を承継した」ことなど、
もう少し丁寧に書けばよりよかったのでは？
おそらく、減点を避けるためにあえて骨皮にしたのでしょうが（商法第２問と同じ）

以上で終わり。

>>413
そうかな。書研が一番分かり易く丁寧に書いてた気がするけど。
時機に後れたが必須じゃないっていう点は同意。
ただ、書けば書いたで加点になると思う。

ジャンキーのブログはむかついて見る気が失せた。
出来てるんなら出来てるって素直に書け。
いかにも落ちたように振舞って大逆転を演出しようとする魂胆が丸見え。

>464
用紙取り違えはネタ？

>>465
確かに取り違えのことを書いてたが、次の記事で、試験中に手挙げてフォローしてもらったことが
書かれてる。
いかにも取り違えして合格確率0％かのように装って>>465さんのように勘違いさせる。
実に不愉快。

>466
そうだったのか・・。
もれは次の記事を見てなかったから、ちょっと心配したけどね。
ネットでは遅刻ネタとか、取り違えネタとかいろいろ流行ってるんだね。
ブログはあまり信用しないようにします。

>466
レスありが�d

死にはしないけど、時機に後れた攻撃防御方法はメイン論点だよ、どうやっても。
控訴審では第1審を経ている以上より厳格に適用される、というのはキーポイント。

幾らなんでも、必須ではない、というのはマズイだろ。

>>423
俺も反訴は致命ミスだと思う。
処分権主義と、弁論主義の適用範囲を間違えた基礎的ミスなんで。
結構、大減点だと思うが。

>>470
プラダも書いてるから大減点はないと思うが。

反ソを書いている時点でＡはありえない

ただし、それだけでＧになることもありえない

>>471
全然理由になってないｗ

攻撃防御＝広義の攻撃防御方法＝�@狭義の攻撃防御方法＋�A反訴レベルのもの

>>474
そうか。
だったら逆に反訴書かないとヤバイ。

>>474
その定義は違うんじゃないか？
裏は取れてるの？

それだったら、訴訟提起も攻撃防御方法になっちまうな。

そんなこと言ってる学者いる？

攻撃防御方法の提出は主張レベルの話じゃないの
請求レベルも含むという話は聞いたことがないぞ

伊藤眞は分けてるな（補丁第二版p229）

俺も手持ちのものは調べたが請求レベルを含むと書いてある本はもちろんないし
そういう説を紹介してるものも無い。

当たり前のことだと思うが

>>477
プラダさんが言ってる

プラダの民訴はノーミスじゃなかったの？

絶賛しか聞かなかった気が。

>>483
ヒント：深夜

>>482
ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

有害的記載事項、減点は確実だな。

減点幅は委員によるだろうが、主張レベルと請求レベルの混同という基本嘘なので、大ダメージでもおかしくない。

301条は反訴等も規律しているし、
本問との関係では趣旨は根本的には同じなんだよ。
第一審重視、訴訟遅延防止。だから反訴書いても大減点はないと思う。

>>486
基本嘘は相当減点大きいぞ。
辰巳のH16合格答案ファイル見ればわかるが、
最後の最後でちょろっと、
伝聞法則の基本の大嘘を、たった2行書いてるだけで底G。

ちなみにその人は、AAAAAGで137点。

A＝24として、Gは17か。
つかGは余裕で17とかつくんだな。
俺は19として計算してたが。

その嘘とやらが気になる。

Ａもピンからキリまであるな。
俺の知り合いは、
ＡＡＡＡＡＢで合格したが、１３９点だった。

今気付いた。
反訴を確かに書いてきた。

反訴は相手に対するやりかえし
だけど、関連性が必要
一種の攻撃防御
請求の拡張で増額が認められるのと同じ原理

これは基本だよ

処分の一種だが、訴訟物に対するやりかえしという点では攻撃方法

反訴の趣旨から勉強してみるといーよ

ちょうど昨日死因スレで話題にあがったからコピペしとく。

969 ：氏名黙秘 ：2005/08/29(月) 13:03:30 ID:???
ＡとかＧの数って目安だからねぇ・・必ずしも参考にならない。
Ｈ１６合格者答案ファイル（辰巳）に乗ってる合格者8人の成績は、

Ａ５Ｃ１→151点
Ａ４Ｂ１Ｅ１→150点
Ａ５Ｃ１→150点
Ａ５Ｃ１→149点
Ａ６→148点
Ａ４Ｂ１Ｃ１→145点
Ａ３Ｄ１Ｇ２→140点
Ａ５Ｇ１→137点
（合格点は136.5点）

976 ：氏名黙秘 ：2005/08/29(月) 13:13:27 ID:???
ちなみに、>>969の下から2番目のひとはＧが刑法と刑訴なんだけど、
刑訴はまさに死因といえるほどのミスをしている。
講評で「理解に苦しむ大どんでん返し」とか「おそらくここだけでＧ評価をつけられたであろう」
とか言われるほどのミス。

伝聞法則の根拠、要件について検討した後、最後に
「しかし、甲は被告人質問が行われる前に死亡しており、乙は反対質問権が行使できないので、
かかる観点から、本問供述調書の証拠能力は否定される」。

これでも合格したりするもんなんだな、と思った

＞＞４９３

お前が基本から勉強し直せ

>>493
択一落ちですか？

広義の攻撃防御方法と反訴の関係は知らないが、問題文では、攻撃防御方法の「提出」となっているから反訴は含まないと考えるのが
自然だろ。

>>490
去年の刑訴２で、
「321−1−3の3要件を満たせば、証拠能力を認められる」
と書いておきながら、

最後でたった二行「しかし、本門は供述者が死亡しているので、
反対尋問権保障の見地から、やはり証拠能力は認めるべきではない」
と書いてる。

>>493
お前も基本書とか百選４１事件でも読み直せ。

>>498
なるほど、明らかに矛盾だな。�d

>>497
確かに。頭いい。

496 名前：氏名黙秘 ：2005/08/30(火) 12:41:38 ID:XWfgwaFV
>>493
択一落ちですか？

516 ：氏名黙秘 ：2005/08/29(月) 21:30:01 ID:???
ヒョードル判定勝ちばかりだな。。。
KO狙ってくれよ

こいつのせいで楽しみが減った・・

＞503

てめぇ！！
こっちにも書きやがったな！！
俺はおまえのせいで楽しみがなくなったとも言える。
道連れを増やしてるだけだろ、てめぇも会ったら半殺す！！

試合後のミルコの発言は、外国人の政治活動の自由との関係で問題となると思う。

ミルコの「みんな小泉自民に投票しよう」発言で、
無党派層の自民支持がさらに上がったかもな。

国外退去ものだな

安倍幹事長も、幹事長時代に選挙パフォーマンスで、ハッスルハッスルやってたな。

DSEは自民党と縁があるのかもしれん。

DSE社長がミルコと一緒に官邸にお呼ばれして、小泉と握手したり
温暖化防止キャンペーンにDSEが大々的に協力したりしてる。

政治（自民党）とのパイプはそれなりになると思う。
今回の発言も怪しいと言えば怪しい。

144 名前：氏名黙秘 ：2005/08/29(月) 21:30:50 ID:???
　 ,j;;;;;j,. ---一、 ｀ 　―--‐、_ l;;;;;; 　　　痛すぎる自作自演は見ていて辛い
　｛;;;;;;ゝ T辷iフ i 　 　f'辷jァ　 !i;;;;;　
　 ヾ;;;ハ　　　　ノ　　　　　　　.::!lリ;;r゛　　
　　 `Z;i　　　〈.,_..,.　　　　　　ノ;;;;;;;;>　　そんなふうに今日再現スレを見て思いました
　 　,;ぇハ、　、_,.ー-、_',. 　 　,ｆ゛: Y;;f 　
　　 ~''戈ヽ 　 ｀二´ 　　 r'´:::.　`!

塾生はやっぱ社民党か民主党に入れるんだよな

当然でしょ？

やばいね。
矢田亜希子が押尾学と結婚間近ってお

俺は「狭義の攻撃防御方法には当たらないが」と断った上で
一言反訴にも触れたよ。

攻撃防御方法のノーマルの定義を書いた上で
反訴を挙げたら間違いなく減点。
即Ｇではないと思うけど。

>>515
まあ、蓋を開けてみれば続審が書けたかどうかだけで勝負がついてると思う

おれもそう思う。要は続審だよ。書研だよ。

だな。

つうか要は弁論主義だよ。

昼間はそこまで人いないんだな。

民訴１で反訴を書くのは積極ミス
これは間違いない
ただどれだけ点が引かれるかは採点者により結構異なりそうな気もする

>>521
いちいち掘り返すなヴォケ
反訴が広義の攻撃防御方法に含まれるのは鉄板だろうが

>>521
控訴審と第一審の関係や背景を語る部分で挙げたのなら問題ないだろうけど
規律の部分であげるとミスだろうな。

>>522
問題文は「攻撃防御方法の提出」となっています。反訴の『提出』って変じゃない？

>>522
俺、ここの書き込み見て心配になって今日図書館で色々な基本書調べたが
そんな事かいてる本なかったけどな。
誰かそういう定義をしてる学者はいるの？

まあ、なんの断りもないまま反訴書いたらまずいんじゃないかな
でも反訴書いたかどうかなんて枝葉末節に過ぎないだろ

反訴書いても書かなくても、大して変わらないよ。
俺は書かないほうがいいと思うけどな。

>>525
煽るわけではないけど、民訴って構造上の理解を疑わせる記述があると
結構ダメージがでかいと思う。
民訴で何度もG食らったことがあるから分かる。
特に処分権主義と弁論主義のレベルの違いを理解してない記述には厳しい。
マジレスです。

たしかに題意から外れるような気もするけど
減点はされないと思うよ

プラダの民訴１って、「続審性であり口頭弁論が一体であるので、控訴審の
口頭弁論終結時まで攻撃防御方法が提出できる」という原則が書いてないな。
反訴を挙げてるのもミスだが、上記原則を書いてないほうが痛いと思うのですが
どうでしょうか？

たしか1号じゃなかった？
Ｈ１５の民訴再現で処分権主義のところ全部弁論主義で書いてしまったのは。
たしかＤだったような。

>>527
それはわかるけど、問題によると思う。

反訴、減点はされるよ。
確実に。
ただ、メイン論点じゃないからさ、事後審と書くよりもまだマシって程度。

なお書き程度で狭義の攻撃防御方法ではないと断ってもか？

>>533
反訴を書く奴にそんな気の利いた香具師はいないｗ

>>534
俺は書いたわけだが？

広義の攻撃防御方法って単語そのものが捏造じゃないのか？

高橋、書見、新堂、伊藤、
どれを見ても主張レベルにしか定義されてないわけだが。

>>536
ねつ造でも一般的語義からすると攻撃防御方法に入るといえなくもない
から減点はされないと思う

＞＞５３７

一　生　言　っ　て　ろ　ｗ

広義の攻撃防御＝ナイフ、鞭、ヌンチャク、反訴

反訴は実質的な攻撃防御方法ということができるから、
本来の意味での攻撃防御方法には当たらないことが示せていれば
特に減点材料となるものではないと思う。

ここで反訴批判をしている香具師＝プラダの１問目を批判してる香具師

禿同！

反訴不要マンセー！

pradaうんぬん以前に、「攻撃防御方法」の「提出」で反訴を挙げるのは積極ミスだと思うけど。

要は続審が書けたかどうかですよ！
それも満足に書けずに反訴云々言ってるんならﾌﾟ

プラダって反訴書いてるのかｗ

>>542
攻撃防御方法は訴訟物に限定されるのか？
反訴はれっきとした攻撃防御方法だぞ？

債務不存在確認の訴えに対し、貸金返還請求反訴を提起する。
これは攻撃防御方法の提出に当たらないか？

まあ、本訴の訴訟物レベルで考えたら、反訴は誤りということになるがな。

本問題が、どこまで意識してるか分からない。
少なくとも、適時提出主義というのだけではなく、手続保障にも配慮せよ、ということは聞かれているはず。
迅速な裁判のほかに、３審制を採用しているんだから、相手方に第１審で争う機会を与えるべき。
これは示されなくてはならない。

続審というのを一体として捉えるのであれば、本来自由なはずの行動ができなくなる。
それはこういう利益配慮があるからだ、というのがメインの出題趣旨だと思わない？

そう考えると、反訴というのを例示して、それを手続保障とのからみで論じるのは間違いとはいえない。
もちろん、出題が本訴の訴訟物レベルに限っていたとするなら、いきなり新たな主張を許すべきでないとすべき。
反訴は積極ミスといえるだろう。

ただ、減点はされない。嘘ではないのだから。
手続保障を書いた分、加点されるくらいだと思うよ。

反訴は書いても無益的記載事項だよ。

>>546
その趣旨は有害的記載事項ではないというにあるのだな？

>>545
俺は現場でほとんど同じこと考えたよ。

>>548
いいねえ。
センスあるよ！

あとは、背景について、どうやって書けるか？

続審を採用していることの弊害を避けるため、規律がある。
何でそんな規律を作ったのか？

そこまで書ければ文句なしのＡ答案だよ！
３００番以内は保障できるんじゃない？

他の人はどう思う？

＞続審というのを一体として捉えるのであれば、本来自由なはずの行動ができなくなる。
どういう意味だ？
逆だろ。
事後審なら自由に出来ない。

＞攻撃防御方法は訴訟物に限定されるのか？
＞反訴はれっきとした攻撃防御方法だぞ？
＞債務不存在確認の訴えに対し、貸金返還請求反訴を提起する。
＞これは攻撃防御方法の提出に当たらないか？

反訴は攻撃防御方法の定義に当たるか？
それは感覚的にそう言えるっぽいと、あんたが考えているだけじゃないのか？
攻撃防御を請求レベルにまで拡大する学説はないぞ。

>>550
ごめん。
規律があるでしょ？
原審でできたはずのことができなくなってるじゃない？
それについて、できなくなっているという意味。

本来自由なはずの行動ができなくなってるって、そうとれないかな？

事後審は、当然無理だよねｗ
続審、覆審なら、原則として自由だけど、制限があるから、その背景をどう考えるのか？
これを言いたかっただけ。

ごめん、分かりにくい表現で。

>>551
だからー、そういう話をしてるんじゃないの。
俺545じゃないけどさ。

>>551
>>553の言うとおり、そういうことをいいたいのではなくて

反訴に同意が必要とされるというのは一種の手続保障を示したもの。
三審制を採用している以上、それについて何らかの配慮を控訴審ですべきである。
それを言いたかっただけだよ。

あと、あくまでも私の意見だから、細かいところでねちねち突っ込まないで、大きな視点で見てみてよ。
そういう意識で答案書いてきたんだからさ。

大きな視点を、原則である弁論主義＝提出自由というところからさかのぼり、書いてきたつもり。
まあ、はっきりいって、控訴は手薄だから、色々と反論とか、基本書に書いてないとか、そういうこといいたい気持ちも分かるよ。

規律について多少触れ、続審（本来提出自由）とのからみで背景について充実させているなら、絶対に上位Ａだよ。

背景をかけてなくても、続審出して、それと規律との関係を述べてるだけでもＡ答案だよ。
そこは多分みんな同意すると思うよ。

みんなが再現の中で、最も民訴１が出来てると思うのは誰？

広めに書いといた方がいいのは、去年の間接反証を見ても同じ。
伊藤塾再現では１割しか書いてなかったが出題の趣旨では
明らかに要求されていたし。

>>556
ごめんね。
細かいところだけど、広めにというのは規律の部分をいってるの？

できたらその方がいいよね。
でも、本番でそこまで出せる人っていないんじゃない？
控訴の条文以外だと、せいぜい１５６，１５７くらいが限度だと思うよ。
だから、それを前提に述べただけ。

出題趣旨は概ねその通りだと思うよ。

だが、反訴は有害的記載事項でしょ。
弁論主義から論じているのならなおさら。

題意を外しているわけではないので、
たいした減点ではないとは思うがね

>>558
そうでもないと思うから、反訴まで書いた。
附帯控訴も同様だよね？

まあ、そこは試験の結果を待つとしましょうか。
有害かどうか、研修所に入って、勉強してみようよ。

＞研修所に入って

どっかの三流企業の研修所に入ってくれｗ

>>560
ごめん、厳しいこと言うようだけど、
主張レベルと請求レベルをごっちゃにするのは
民訴の基本を疑われると思うよ。

>>559
初受験者か？題意に限らず、基本嘘は発見され次第厳しい鉄槌が下る。

何か必至な奴がいるな。
反訴書いたのは、プラダと主席くらいだろ。
再現組でも普通にスルーしている。
検討スレでも、有害または無害扱いだが。

>>562
そこは全く同意しますよ。

主張レベルで書いたのではなく、控訴審で制限されていることの例として書いただけです。
まあ、答案ではごっちゃになってる印象を受けてしまうかもしれませんけどね。

規律というのをどこまで捉えるか、それは人それぞれ。

ただし、主張レベルと請求レベルをごちゃまぜにして、反訴という主張ができるなんて書いたら、ちょっと痛いですよねｗ

ま、そんなところでいいでしょｗ

出題の趣旨としては、今まで散々わたしが試験中に思ったところを書きまくりましたから。
そちらでも批判の対象にしてくださいよ。

反訴を書いたからやばいとかＧとか、そういうくだらない煽りはよくないかな？と思ったので、反論しました。
もちろん、私の答案についての擁護も含めてねｗ

>>565
不快に思ったらごめん。
煽るつもりはないですよ。

反訴書いたぐらい度ってことないよ。
オレ的には、底Ｇにしてもらいたいんだけどね。
本番中は書こうか迷って、攻撃防御方法じゃないと考えて書かなかった。

民訴１なら「再現ためのみの」が一番出来てるかな。

>>566
いや、煽りだとは思ってないですよ。
議論したかったから、ここで書き込んだだけ。

もちろん、私も受験生だから嘘や勘違いもあるかもしれないし、、>>564の言うとおり、少数派みたいだから、批判とかはもっともだと思ってます。

今日は、本当に色々と話ができて楽しかったです。
煽りも存分にありましたが、応援もあり、色々思い出すと感慨深いです。
皆様、ありがとうございます。
死因スレで長いレスしてるのも私ですので、そちらもごらんいただき、たたき台にしてください。
それでは、長い間ありがとうございました。

さようなら。

反訴はいらないよな。
ただ、審判対象の範囲が当事者の不服のある限度に制限される、っていうのは、
請求レベルの話だから、ま、無益的記載事項だろ。

そこで、不服の限度に関して181条の証拠採否自由の原則と絡めて書くのが通なんだな。

どうしても反訴を有害的記載にしたいやつがいるらしいなｗ

反訴書いたのは、プラダと主席くらいだろ。
反訴書いたのは、プラダと主席くらいだろ。
反訴書いたのは、プラダと主席くらいだろ。
反訴書いたのは、プラダと主席くらいだろ。
反訴書いたのは、プラダと主席くらいだろ。

144 名前：氏名黙秘 ：2005/08/29(月) 21:30:50 ID:???
　 ,j;;;;;j,. ---一、 ｀ 　―--‐、_ l;;;;;; 　　　痛すぎる自作自演は見ていて辛い
　｛;;;;;;ゝ T辷iフ i 　 　f'辷jァ　 !i;;;;;　
　 ヾ;;;ハ　　　　ノ　　　　　　　.::!lリ;;r゛　　
　　 `Z;i　　　〈.,_..,.　　　　　　ノ;;;;;;;;>　　そんなふうに今日再現スレを見て思いました
　 　,;ぇハ、　、_,.ー-、_',. 　 　,ｆ゛: Y;;f 　
　　 ~''戈ヽ 　 ｀二´ 　　 r'´:::.　`!

こんばんは。
反訴は有害事項だと思うよ。
しかもかなりやばめの。
構造を理解してないって思われたら終わりだからね。

ﾂﾏﾝﾈ

たいした減点ではないだろけどな。

まあ誰でも死因に塩を塗られるのは嫌だわな。

俺も財政目的を消極目的で処理した奴Gとか煽られたら切れそうだもんｗ

>>577
いや、普通にGだろ。
あの問題それメインだし。

死因スレ29たててくれ

俺無理ー。
誰か29スレ目を〜

>>574
主席のブログ面白いお

死因スレ立てないのか。
でも立っても自演スレに成り下がるのが落ちだからもういらねーかも。

ﾂﾏﾝﾈ

>>578
ﾌﾟｯ

反訴書いたのは、プラダと主席くらいだろ。
反訴書いたのは、プラダと主席くらいだろ。
反訴書いたのは、プラダと主席くらいだろ。
反訴書いたのは、プラダと主席くらいだろ。
反訴書いたのは、プラダと主席くらいだろ。

死因スレなしでどれくらいガマンできるかな

民訴２小問３について、プラダに公開質問状だ。
なお、俺は誇り高き海の男であり、おまえをただ煽る軟弱男ではないことを断っておく。

民訴２小問３は、前訴判決の内容によって、基準時以前の事実を争えるのか？
どういう状況を具体的に想定して答案を書いたんだ？
乙の前訴請求が�@乙の所有権が不存在であったからであっても、そうではなく例えば、
�A甲に乙に対抗できる賃借権があったからであっても、基準時以後でＯＫなはずだが。
�Aの場合で、乙が賃貸借権の無断譲渡を主張するとしても、それは基準時以後の話だろ。
煽りでなく、具体的にどういう状況を想定しているのか、ぜひ聞いてみたい。

ところで、既判力の正当化根拠を必要性と許容性から書いている答案が少な過ぎるな。
前年出されて、しかも前年はそれ書いてあてはめさえすれば、とりあえずＡだったのに驚きだ。
サービス問題だという試験委員の話があったが、施しを受けぬ誇り高き男が多かったようだな。
プラダもそういうサービス問題に対して、小問３は考え過ぎたんじゃないのか？

死因スレで1000を獲れなかったから、ヤツ当たりしているわけではないので悪しからず。
なにせ俺は、港、港に女を待たせる誇り高き海の男だ。

1000撮り提督が1000獲り措置に見えた件について

>>587
＞民訴２小問３は、前訴判決の内容によって、基準時以前の事実を争えるのか？
＞どういう状況を具体的に想定して答案を書いたんだ？

死因スレで、もろそこ突っ込まれて撤回してたよ。

＞589
おまえは知り合いの提督のまぐろ漁船に乗せてやる。
初犯だから合格発表は無理だが、クリスマスまでには帰ってこれるように計らってやる。

反訴はさすがにＧ

処分権主義と弁論主義混同してる．１０点以下。

10点以下なんて今時子どもでも言わないよ？

そら言わないよ．子供は知らないし．とにかくＧだろ。

前スレを今更ながら読んできたが、いまだよくわからんな。
＞899
＞前訴（土地明渡）で敗訴しても自分に所有権がなくて負けたのか
＞相手が占有してなくて負けたのかは決まらないわけだよね？
＞とすると後訴でも相手が新たに占有したんだよんってことを言えば
＞基準時において自分に所有権があったという主張もできるってこと？

占有が適法な場合には、587の通り。もちろん賃借権でなく、所有権を譲り受けた場合や、
所有権者である甲から賃借権を設定されて丙が占有をはじめた場合も同様。基準時後で事足りる。

これに対して、そもそも甲に占有がない場合？　これはまったく意味がわからん。
甲に占有がなければ、そもそも丙は甲から占有を譲り受けることはできないはずだし、
更に、甲が占有をしていなかったら前訴判決は当事者適格がないから請求却下だと思うが・・。

＞592
煽るな。おまえもまぐろ漁船に乗せるぞ。反訴なんて、無益的記載事項だ。
刑訴の328条と同じか、そんなもの。２・３行までならな。

>>595
それは俺の発言だわさ。。。
しかも小問３を予定した発言じゃないわさ。。。

＞596

ああ、そうか。
小問２か。意味がわからんのは変わらんが。
595のように、基準時後でいけない具体的状況としてどういう状況を想定しているのか？
596には公開質問状を提出するまでもあるまいな。
占有してなくて負けた、ってなんなんだ？　航海中、野菜が足りなかったか？

>>569
同意。反訴も書き方によっては死因にはならない希ガス。
むしろ、加点事由にもなりうる・・・orz。

続審だから原則自由？はあ？続審だからって一審で自白した事実を覆せるのか？
原則自由なのは覆審だろうが。

>>599
おまえよっぽどばかなんだな
択一落ちか？( ´,_ゝ`)ﾌﾟｯ

>>599はまともなこと書いてると思うが・・・

>>600
お前は覆審を知らない択一落ちと見た

攻撃防御方法の提出に限っての話だろ。
ばか。

はあ？

過去ログの文脈も読めない択一落ちは帰っていいよ。

続審だから自由っていう場合、事後審と違って、控訴審段階まで
攻撃防御方法を提出できるって意味だろ。

自白をひっくり返せるかどうかは別問題。

>>603
裁判上の自白が成立した事実に反する事実の主張も攻撃防禦方法の提出だろ。
ばか。

自白をひっくりかえせるかどうかは自白の拘束力の問題であって、
別の次元の話だと思うが。

>>607
自白の撤回と話の次元が違うぞ
ばか

＞裁判上の自白が成立した事実に反する事実の主張

最初ッから、そう書いてないおまいが悪い

>>599
提出時期の話を言ってるのに、
この馬鹿は何で自白の話に持ち込んでるんだ？
択一落ちか？( ´,_ゝ`)ﾌﾟｯ

皆さんどうぞ使って。俺のとっておきコレクションの一部。

（^Д^）ｷﾞｬﾊ
（^д^）ｷﾞｬﾊ

(　ﾟдﾟ)､ﾍﾟｯ　　
（ﾟ�听）ｲﾗﾈ
( ﾟ,_ゝﾟ)ﾊﾞｶｼﾞｬﾈｰﾉ
（´`c_,'` ）ﾊﾊ
(　ﾟ,_･･ﾟ)ﾌﾟｯ
(´ﾟc_,ﾟ` ) ﾌﾟｯ
( ´,_ゝ`)ﾌﾟｯ
( ´,＿ゝ`)ﾌﾟｯ
(^ε^)ﾌﾟﾌﾟ
（^∀^）ｹﾞﾗｹﾞﾗ
( ^,_J^)ｿﾚﾊｿﾚﾊ
（　ﾟ,_ﾉﾟ）
"(((( ´,,_ゝ｀)))) ﾌﾟﾌﾟｯ ﾌﾟﾙﾌﾟﾙｯ"

＞( ´,_ゝ`)ﾌﾟｯ

これ久しぶりに見た

民訴１は提出時期の話しに限定されてないぞ。
攻撃防禦方法の提出についての規律だよ。

続審の場合は、第一審の効力を前提とするから自白の拘束力もそのまま受継ぐ。
それゆえ、自白した事実に反する事実も主張できない。
覆審なら第一審はチャラになるから自白の拘束力及ばないから自由に主張できる。
間違ってるか？間違ってるならプッでも択一落ちでもいいぞ。

今日もPが自作自演してるな・・・

あのな、続審でも原則的に２審で新証拠を自由に提出できることに変わりないだろ。
それを自白みたいな例外事例を持ち出して否定してるようにしか>>599は読めない。

>>616
続審と覆審とを同列に扱ってるようなレスを見かけたから書いただけだ。

ばかって言ってごめんなさい。

>>614
その内容は間違ってないと思うが、みんなが言ってたのは、続審を事後審と
比較して提出できるということと、自白の拘束力は別ということだろ。

別に、民訴１で自白の拘束力からの制限を書くことが間違いと言ってるわけではない。

>>617
ばか、と言ったのは俺だ。
俺も悪かったよ。

反訴書いたのは、プラダと主席くらいだろ。
反訴書いたのは、プラダと主席くらいだろ。
反訴書いたのは、プラダと主席くらいだろ。
反訴書いたのは、プラダと主席くらいだろ。
反訴書いたのは、プラダと主席くらいだろ。

主席はいい人だからはずさない？

「宴のあと」も攻撃防御の規律のとこで、反訴を書いてるが・・・・・・

480 ：氏名黙秘 ：2005/08/30(火) 11:29:26 ID:???
俺も手持ちのものは調べたが請求レベルを含むと書いてある本はもちろんないし
そういう説を紹介してるものも無い。

6 ：氏名黙秘 ：2005/08/30(火) 18:48:43 ID:???
広義の攻撃防御方法って単語そのものが捏造じゃないのか？

高橋、書見、新堂、伊藤、
どれを見ても主張レベルにしか定義されてないわけだが。

　 ,j;;;;;j,. ---一、 ｀ 　―--‐、_ l;;;;;; 　　　　　俺の自作自演は完璧だ
　｛;;;;;;ゝ T辷iフ i 　 　f'辷jァ　 !i;;;;;　
　 ヾ;;;ハ　　　　ノ　　　　　　　.::!lリ;;r゛　　
　　 `Z;i　　　〈.,_..,.　　　　　　ノ;;;;;;;;>　　そんなふうに考えていた時期が
　 　,;ぇハ、　、_,.ー-、_',. 　 　,ｆ゛: Y;;f 　　　　俺にもありました
　　 ~''戈ヽ 　 ｀二´ 　　 r'´:::.　`!

最近ｐを見ないけど
今日のニュースの
１７歳を殺害した公務員て
もしやｐか？

>>624
pradaはもっと秋葉刑じゃね？

pradaは反訴の減点はわからんが、それ以外は充実してるしな。
一審充実も明言してるし。
民訴はAで固いと思うよ。

死因スレでも、書いたのですが、みなさんのご意見をいただけたらと・・・
「反訴はそれ自体は新請求の定立であり、攻撃防御方法ではない。
しかし、反訴の要件は、当事者公平の要請から、反訴請求と本訴請求の
防御方法との関連性にまで拡張されているため、控訴審において、反訴
の提起を無制限に許すと、一審で争われていなかった防御方法が、突如
として審判対象になってしまい、本訴原告の審級の利益を害する。
そこで、法は、３００条で、控訴審における反訴につき、本訴原告
の同意を要求している。
これは、本来自由に提出できる防御方法について、控訴審で反訴
という形で争う場合には、当事者の手続保障の見地から同意を
要求することで、その提出を制限したものであると考えられる。」
・・・と・・・反訴については半ページ位書いたのですが・・。
どうでせうか？？

上の方で引退宣言してるのあれプラダか？
どうりで今夜は、再現組の評価が全くないわけだ。

＞728

しつこいな。集中証拠調べを書いてないならどうせＮＧだ。
反訴を半ページは印象が悪いかもしれんが、無益的記載事項だから安心しろ。

なんだかんだで、民訴１はみんな同じようなものを書いているから差がつかない。
無難と明後日の２極化だろうから、結局、民訴２を丁寧に趣旨から書けたかが問題だ。
例えば、俺は小問３で既判力の必要性と正当化根拠（許容性）をしっかり論じた上で結論を書いた。
すなわち、「依存関係」にするにしても「適格承継説」をとるにしても、
紛争解決の実効性確保・手続保障に基づく自己責任から説得的に論じないとダメだろ。
みんな、適格承継説をとるとして学説の名前だけで、その具体的内容も論じないのはどうしたものか？

　 ,j;;;;;j,. ---一、 ｀ 　―--‐、_ l;;;;;; 　　　　　2chで評価されれば合格できる
　｛;;;;;;ゝ T辷iフ i 　 　f'辷jァ　 !i;;;;;　
　 ヾ;;;ハ　　　　ノ　　　　　　　.::!lリ;;r゛　　
　　 `Z;i　　　〈.,_..,.　　　　　　ノ;;;;;;;;>　　そんなふうに考えていた時期が
　 　,;ぇハ、　、_,.ー-、_',. 　 　,ｆ゛: Y;;f 　　　　俺にもありました
　　 ~''戈ヽ 　 ｀二´ 　　 r'´:::.　`!

反訴書いたのは、プラダと主席くらいだろ。
反訴書いたのは、プラダと主席くらいだろ。
反訴書いたのは、プラダと主席くらいだろ。
反訴書いたのは、プラダと主席くらいだろ。
反訴書いたのは、プラダと主席くらいだろ。

＞728
遮断効の基準時について、既判力の必要性と正当化根拠から論じている者もあまりいない。
民訴はいつもザル。

民訴ほど基本から掘り起こして点数取れる科目ないのにね。

はげどう。
民訴は論点よりも、趣旨、基本にウェイトが高いと思うわ。
ゆえに構造の理解を疑わせるような記述に厳しい評価がつく科目でもある。

>>630
>>633
なんでふたりして未来レスしてるんだ？

pradaです・・・・
自作自演じゃなかとです
pradaです・・・

ダース・ベイダー降臨
http://darthvaderep6.blog22.fc2.com/

荒いの(ex.憲2で特殊性ふれず。商2で満期前無視）や少し変なのもあるけど、
全体無難げにまとまってる感じ。（去年の半熟者に似てる？）

民訴１が驚異的にできてるな。
なのに民訴２がかなりヤバそう。
審理判断の対象＝訴訟物と捉えてるように読めるが・・

確かに、民訴１は上手にまとめてると思います。
他の再現スタイルとちょっと違うが、より説得的に感じた。
ただ、誰にでも分かりやすい答案かどうかは、何とも言えませんが。

sumeruに再現者コーナーができましたね。
トンコ２が漏れてるますが。

>>638
発表まであと1月ちょっと
今更感が漂うのは否定できない時期での再現公開だな

時機に遅れた再現の却下？

＞638

なかなかよくできているな。
商法１・２と民訴２がヤバメかもしれないが、下３法なので大丈夫だろう。
民法２はなかなか秀逸。憲法・刑訴も悪くないし、十分に圏内だろう。

これで、再現者は何人になるんだ？

まあ、３人くらいしか合格しないだろうけど

この時期公開する時点で化粧・整形の推定

>>645
化粧しててあの出来だとやばいだろ

化粧すれば一定の水準が確保されるだなんて考えは
街中を歩いてみれば消えるはずだ。

>>647
自分の顔は？

別に化粧なんて誰もしないだろ

化粧しても意味ないじゃん

別に化粧なんて誰もしないだろ 化粧しても意味ないじゃん
別に化粧なんて誰もしないだろ 化粧しても意味ないじゃん
別に化粧なんて誰もしないだろ 化粧しても意味ないじゃん
別に化粧なんて誰もしないだろ 化粧しても意味ないじゃん
別に化粧なんて誰もしないだろ 化粧しても意味ないじゃん

さっそく自演で忙しい香具師がいるなｗｗｗ

グダグダ感がないからなぁ。
何か現実味がないよね。
化粧とは言わないまでも、推敲を重ねたってのは伝わってくるし。

その点、そのままグダグダ感までしっかり再現しているプラダは男だ。

結局自演ですか

>>653

プラダですか？

去年受かった凸、半熟、論文再現は３人とも早めに公開してたとおもった。

去年いた「かず」って痛い香具師は元気か？

今年は択一落ちたか？ｗ

ジャンキーかプラダに聞けば。知り合いらしいし。

やっぱり痛い香具師同士は群れるんだな。
同じ臭いがするからかｗ

米だー氏
憲法Ｂ〜Ｅ（消極目的認定がひっかかる）
民法Ａ〜Ｃ
刑法Ａ〜Ｃ
商法Ｄ〜Ｇ
民訴Ａ〜Ｃ（ちょっとずれてるが書いてる内容は悪くない）
刑訴Ａ
圏内だな。

民訴2−2って積極的作用か？
ベイダーの民訴2−2

ベイダーの民訴２を読んでいると基本とかしっかり書けているのに、
結論のとこで「えっ！」と思ってしまうのは俺だけか？

ちょっと甘くないか？
憲法：E前後
民法：D前後
商法：E前後
刑法：B前後
民訴：C前後
刑訴：間違いなくA

刑訴は再現連中の中でも一番いいと思うが、
他科目は細かいところでいろいろミスが目立つよ。

化粧とか言ってた奴いたが、化粧ではなさそうだな。

ベイダーは商法がきついな。
商法１小問１では、監査役の退職慰労金を「報酬」にあたらないとしているし
小問３は民法９０条違反にしてる。

商法２では、38条3項、４２条を検討しているが、「権利移転」の問題としている。

特に商法２は根本的間違いという点で逆鱗に触れてもおかしくない。

ベイダーの憲法１のような消極目的認定のダメージはどれほどなんだろうな。
俺もやってしまったが。

ベイダー氏の受験暦が気になるな。
俺は初受験と睨んでるんだが。

>>667
分かってんでしょ？
あの問題は合えて目的を出題者側でごっそり指定して
いやでしょ？どうさばきますか？というのがメインだから
正面から逃げたら当然沈殿するよ。

問題としては、2分論の限界と修正を求めてるよな。

半熟者みたいに無難という評価もあったが、
全体的に無難と言うよりは、
問題意識にぶつからずに逃げてる感じがする。
あくまでも俺の主観。

ベイダーは精査を違法としつつ違法の承継に触れてない。

ベイダーは厳格な合理性の基準のあてはめで、「免許制にしなくても届出制で足りる」とか
まるでＬＲＡのあてはめみたいになってるが、これってどうなんだろうか？
関連性テストはあくまで「関連の強さ」を問題にする基準だと思うのだが。

>>662
俺もそうおもた。あの記述だけで既判力の基礎が理解できていないと
思われるおそれがある。

まあ、その辺はアバウトでいいのでは？

ベイダーは、刑法２で甲に贈賄間接正犯認めたあと、丙に贈賄正犯を認めてる。
丙に贈賄成立が間違いであるという点は、別にしても間接正犯と正犯を認めるのって
理論上可能なの？

>>673
より制限的でない手段がある以上実質的関連性を欠くっていうのはＯＫ。
薬事法判決と同じ。

>>674
訴えの利益の所だろ？
あれで化粧臭いと感じたのは俺だけだろうか。

>>676
相当厳しい。何の説明もなければ大減点食らうおそれがある。
間接正犯の基礎がわかってないってことで。

>>676
論理矛盾と採られかねないな、それは。

>>678
化粧かどうかは個人的にはどうでもいいんだが、
ああいう「なお書き」はよろしくないのではないかと思う。

>>678
じゃなくて、小問全ての結論。もう一回ちゃんと読んでみて。
訴えの利益は審判対象として触れているわけではないが、
ぎりぎりセーフって感じでは。

結局ベイダー氏も、最もよくいる２５００番答案だな。
サンプルが増えて大体今年の合格レベルが見えてきたな。

ベイダー＋ためのみブロク＋宴のあとクラスが
２０００−２５００位クラス答案。

ってことは彼らは運がよければ受かるってこと？

ベイダーで良いのは、民訴１と刑訴２かな。

>>682
本当だ。基準事後の事項じゃなくて、基準時の権利関係にしてるな。
そんで、訴えの利益がなぜか基準事後の権利変動と絡めてある。

>>682
１（２）の３行目「そして」に続く文章が理解できん。
あそこがすべての元凶のような気がする。

ベイダーの刑１は利益原則で致死否定してる。
刑訴じゃないんだから、因果関係で切るべきだと思う。
ただ、致死肯定よりはマシだけど。

今のところ俺含めて3人はいるだろ。
俺はさっき評価したから、評価してみてよ。

眠素１は痛いＧかもね。民訴２が良く出来てるから相殺って感じ。
運がよければＣくらいで落ち着くかも。

俺の予想は>>663
書き忘れたが、総合C前後と言うのが俺の予想。

基本的にある程度の実力があれば
２問失敗しないとGにはならないよ。
刑訴除く。

>>690
民訴１はよく出来てないか？
理解がおかしいのは民訴２だと思うが、
基準後事由の有無（本案）が訴えの利益（訴訟要件）とごっちゃになったるし。

>>690
痛いのは民訴２だろ？
よくできてる民訴１との兼ね合いで、俺も民訴はＣと予想。

>>690
ごめん逆だった。
審判対象が前訴口頭弁論終結時の権利関係としてるのは相当まずい。

>>693>>694
でした。
なにやってるんだ俺…

晒しあげ

おまいら評価厳しいな
一ヶ月再現検討しまくって目線が上がってるんじゃないの？

ｰｰｰｰｰｰｰ合格確実ラインｰｰｰｰｰｰｰｰ
１、論文初受験
２、２００５再現　
３、プラダ
ｰｰｰｰｰｰｰ合格推定ラインｰｰｰｰｰｰｰｰ
４、2005再現宴のあと
５、二兎追う者
６、n k
ｰｰｰｰｰｰｰ不合格推定の人ｰｰｰｰｰｰｰｰ
７　OTLaw
８ ダースベイダー
９ �dコツ
10 Ｈ１７再現公開のためのみのblog
11 再現みて君
12 論文不合格再現答案


こんなかんじか？

>>699
１、論文初受験

これはさすがにないのでは？
内容的にマズイところが散見されるので、合格確実なんていえないと思う。

ｰｰｰｰｰｰｰ合格確実ラインｰｰｰｰｰｰｰｰ
１、二兎追う者
２、２００５再現　
３、プラダ
ｰｰｰｰｰｰｰ合格推定ラインｰｰｰｰｰｰｰｰ
４、2005再現宴のあと
５、論文初受験
６、 �dコツ
ｰｰｰｰｰｰｰ不合格推定の人ｰｰｰｰｰｰｰｰ
７　OTLaw
８ n k
９ Ｈ１７再現公開のためのみのblog
10 ダースベイダー
11 再現みて君
12 論文不合格再現答案

これでどうだ！

去年も合格確実ラインにいたね。３番のひと。

でもなんかここのスレの連中は、粗捜しだけで、合否決めてない？
失敗が少ない分だけ評価が上に行ってる感じがする。
たしかにそういう側面もあるけど、
よく出来てる部分は高く評価してみるのも必要だと思うよ。
28点とか30点もそこそこつくみたいだし。

>>701
めちゃくちゃなランキングだね

>>703

そうだね
ｐの民訴は跳ねで２８くらいでいいと思う

>>prada
CBDAAD
こんなもんじゃないの。
確実とまでいえるかは怪しいと思う。

701 ：氏名黙秘 ：2005/09/01(木) 09:37:40 ID:???
ｰｰｰｰｰｰｰ合格確実ラインｰｰｰｰｰｰｰｰ
１、二兎追う者
２、２００５再現　
３、プラダ
ｰｰｰｰｰｰｰ合格推定ラインｰｰｰｰｰｰｰｰ
４、2005再現宴のあと
５、論文初受験
６、 �dコツ
ｰｰｰｰｰｰｰ不合格推定の人ｰｰｰｰｰｰｰｰ
７　OTLaw
８ n k
９ Ｈ１７再現公開のためのみのblog
10 ダースベイダー
11 再現みて君
12 論文不合格再現答案

これでどうだ！



702 ：氏名黙秘 ：2005/09/01(木) 09:39:51 ID:???
去年も合格確実ラインにいたね。３番のひと。

>>prada
EBDCADぐらいだろ

ベーダ氏の刑訴１は評価低そう。Ｃぐらいでは。
刑訴２はいいけどね。

ｰｰｰｰｰｰｰ合格確実ラインｰｰｰｰｰｰｰｰ
なし
ｰｰｰｰｰｰｰ合格推定ラインｰｰｰｰｰｰｰｰ
１、二兎追う者
２、２００５再現　
３、プラダ
４、2005再現宴のあと
５、論文初受験
６、 �dコツ
ｰｰｰｰｰｰｰ不合格推定の人ｰｰｰｰｰｰｰｰ
７　OTLaw
８ n k
９ Ｈ１７再現公開のためのみのblog
10 ダースベイダー
11 再現みて君
12 論文不合格再現答案


こんなもんだろ。
今年はカサブランカや、福太郎のような
万人が太鼓判を押せるクラスはいない

ベイダー氏はそんなに悪いかな？

>P
なぜそんなに必死なんだ？

書いてある内容ももちろん重要だが、読みやすさという観点だけから順位つけるとどうよ？

読みにくさとか、身勝手な文面という点では
ドラゴン・プラダ・ＯＴＬ・不合格再現
このへんだな。性格がでとる。

歴代再現者身勝手ランク

福太郎（Ｈ１４）＞カサブランカ（Ｈ１５）＞＞デコピン（Ｈ１６）＝デコピン（Ｈ１５）＞＞＞＞今年の連中

やっぱレベル落ちてる。

じゃあ、全員不合格ということで

>>715
まあ、問題も違うがな。
今年はＨ１５・Ｈ１６と違って「地雷仕掛けまくり」問題だったし・・・。
予備校本だけでは対応が難しかったこともミスの多発につながっとる。

>>714

試験委員に一番嫌われるのがそういう身勝手な答案なんだよなｗ

一号（Ｈ１５）＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞一号（Ｈ１６）＞＞プラダ（Ｈ１７）

やっぱレベル落ちてる

プラダはコテハンを一号に戻せば、またツキが戻ってくるんじゃないの。
ぷらだに

>>720

手遅れ

（続き）
プラダにしてからはいい事ないじゃん

なんでプラダってイジメられるのかおせえて、エロイ人。

>>720
プラダニ（笑）

＞プラダニ（笑）

激ﾜﾛｽｗｗｗ

途中でENTER押してしまった。
狙ったわけではない。
>>722で続き。

＞プラダニ（笑）

激ﾜﾛｽｗｗｗ

test

PRADAは合格予想からはずそう

PRADAをいれるとランキングが恣意に流れる

プラダって全通再現してたっけ？

プラダって全通化粧してたっけ？

プラダって全通整形してたっけ？

プラダって全通評価自演してたっけ？

>>731-733
ひとりで何回も繰り返してもおもしろくない。
せめてメル欄変えるとか、改行をやめるとかしような。

＞＞７３４

は〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜いｗ

プラダは良い奴だよ．
ただ、ちっと偉そう。

漏れもよいヤシだと思っていたが、過去スレで合格者を恫喝してるのを見て
こいつはただの知的障害者なんだと悟った。

ｰｰｰｰｰｰｰ合格確実ラインｰｰｰｰｰｰｰｰ
１、２００５再現
２、二兎追う者　
３、2005再現宴のあと
ｰｰｰｰｰｰｰ合格推定ラインｰｰｰｰｰｰｰｰ
４、ダースベイダー
５、論文初受験
６、プラダ
ｰｰｰｰｰｰｰ不合格推定の人ｰｰｰｰｰｰｰｰ
７ Ｈ１７再現公開のためのみのblog
８ n k
９ �dコツ
10 再現みて君
11 OTLaw
12 論文不合格再現答案

完全な俺の感覚
ずれてたらごめん

>>737
合格者を恫喝？ほんと？

1000なら最終合格

740 名前：氏名黙秘 ：2005/09/01(木) 15:26:26 ID:???
1000なら最終合格

誤爆アフォ

999 ：横取り4000万!!：2005/09/01(木) 15:25:47 ID:???
多数の1000鳥人に失望を与えた俺様が久しぶりに参加じゃ。

>>999まで。おまいら早すぎ。早いのはあっちだけでいいよ。プゲラッチョ

三冠なら、願いが三つかなうはず。三択ではないぞよ。
嘘つきは４択、択一は５択、おまいらの結果は１択wだがな。

1000と合格と可愛い彼女は俺がいただきキャット！！

こいつ惨めだなｗ

メル欄嫁

>>744

本人乙。

言い訳まで用意して必死だなｗ

otLaw氏は大きなミスがないから、もうちっと上じゃね？

ｰｰｰｰｰｰｰ合格確実ラインｰｰｰｰｰｰｰｰ
１、２００５再現
２、二兎追う者　
３、2005再現宴のあと
ｰｰｰｰｰｰｰ合格推定ラインｰｰｰｰｰｰｰｰ
４、ダースベイダー
５、論文初受験
６、プラダ
７ Ｈ１７再現公開のためのみのblog
ｰｰｰｰｰｰｰ不合格推定の人ｰｰｰｰｰｰｰｰ
８ OTLaw
９ n k
10 �dコツ
11 再現みて君
12 論文不合格再現答案

それでも不合格推定か。

ｰｰｰｰｰｰｰ合格確実ラインｰｰｰｰｰｰｰｰ
１、２００５再現
２、二兎追う者　
３、2005再現宴のあと
ｰｰｰｰｰｰｰ合格推定ラインｰｰｰｰｰｰｰｰ
４、ダースベイダー
５、論文初受験
６、プラダ
７ OTLaw
ｰｰｰｰｰｰｰ不合格推定の人ｰｰｰｰｰｰｰｰ
８　Ｈ１７再現公開のためのみのblog
９　 n k
10 �dコツ
11 再現みて君
12 論文不合格再現答案

いや、別にそうしなくてもいいと思う。

ｰｰｰｰｰｰｰ合格確実ラインｰｰｰｰｰｰｰｰ
１、２００５再現
２、二兎追う者　
３、2005再現宴のあと
ｰｰｰｰｰｰｰ合格推定ラインｰｰｰｰｰｰｰｰ
４、ダースベイダー
５、Ｈ１７再現公開のためのみのblog
６、論文初受験
７ �dコツ
ｰｰｰｰｰｰｰ不合格推定の人ｰｰｰｰｰｰｰｰ
８　 OTLaw
９　 n k
10 プラダ
11 再現みて君
12 論文不合格再現答案

わかりにくい文章は評価が下がるとの見識のもと作成しました
ダメなら修正してあげてください

プラダは答案としてはいいが、過去なんども自分を化粧した発言してるから、あの再現にも化粧の推定が及ぶ。

俺の主観だと、以下のとおり。

ｰｰｰｰｰｰｰ合格確実ラインｰｰｰｰｰｰｰｰ
１、論文初受験　
２、２００５再現
ｰｰｰｰｰｰｰ合格推定ラインｰｰｰｰｰｰｰｰ
３、Ｈ１７再現公開のためのみのblog
４、二兎追う者
５、nk
６、2005再現宴のあと
ｰｰｰｰｰｰｰ不合格推定の人ｰｰｰｰｰｰｰｰ
８　 OTLaw
９　 トンコツ
10 再現みて君
11 　ダースベイダー
12 論文不合格再現答案

ダースベイダー氏は、一見それなりにまとまっているように見えるが、
基本的理解を疑われかねない部分が結構ある（刑法２、商法２、民訴２）
ので、少し低くなってます。あと、プラダ氏は荒れると困るので対象外にしました。

条文素読がマジつまらない件について

＞財産秩序を維持するために、民法上保護されない利益であっても刑法上保護する必要がある。
＞なお、後訴裁判所は、事実審最終口頭弁論終結後に権利法律関係の変動等が生じなければ、原則として訴えの利益なしとして却下判決をすることになる。

丙正犯とか致死キセキとかよりも、
こんなのが積み重なっていく方がよっぽどヤバイ気がする。

＞丙正犯とか致死キセキ

これは傷ではないよ。
承継的共同正犯全面肯定説（相当有力）をとれば無問題。

>>754
俺もほぼ同じだ。
7番目がプラダだな。

>>757
説明不足スマソ。
致死キセキって、207とか前面肯定説論じずに、そのまま致死をキセキしたってことっす。

ｰｰｰｰｰｰｰ合格確実ラインｰｰｰｰｰｰｰｰ
１、論文初受験　
２、２００５再現
ｰｰｰｰｰｰｰ合格推定ラインｰｰｰｰｰｰｰｰ
３、Ｈ１７再現公開のためのみのblog
４、二兎追う者
５、nk
６、2005再現宴のあと
７、プラダ
ｰｰｰｰｰｰｰAの壁ｰｰｰｰｰｰｰｰ
８　 OTLaw
９　 トンコツ
10 再現みて君
11 　ダースベイダー
12 論文不合格再現答案

身分犯書いたら特に書き負けというわけでもないような気がする。
承継と両方書くのは現実的には難しいと思う。

>>760
妥当だな。
俺もP、宴、NKあたりがボーダーだと思う。
俺は、初＞2005＞二兎＞BLOG＞P＞宴＞NK＞＞＞＞その他　と思うけどね

辰巳ファイルに
去年AAAGGE−140で合格とかいうツワモノがいるな。

なんか、あんま人がいなくなって、
やっとまともなオッズが出てきた希ガス。

俺はプラダが断トツで一番いいと思うけど。
なんで、プラダを低評価にすんの？
２００５再現そんなにいいか〜？

今まで夏休みの択一落ちとかが混じって予想してたんだろ。
どうせ。

プラダ10番とかは確実にネタだよ。
それか択一落ちの予想。

>>754,760

なぜに論文初受験が一番？
悪い答案とは思わないけど、民法１や商法２、刑法２等、引っかかる答案があるので、
２００５再現や二兎よりも上というのが、いまいち良く分からない。

できれば、論文初受験を一番と考えた理由を教えてほしいのですが。

765 ：氏名黙秘 ：2005/09/01(木) 19:18:49 ID:???
俺はプラダが断トツで一番いいと思うけど。
なんで、プラダを低評価にすんの？
２００５再現そんなにいいか〜？

766 ：氏名黙秘 ：2005/09/01(木) 19:19:05 ID:???
今まで夏休みの択一落ちとかが混じって予想してたんだろ。
どうせ。

767 ：氏名黙秘 ：2005/09/01(木) 19:21:50 ID:???
プラダ10番とかは確実にネタだよ。
それか択一落ちの予想。

今夜も自演が始まったｗ

　　　　☆ ﾁﾝ　　　　　ﾏﾁｸﾀﾋﾞﾚﾀ〜
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　ﾏﾁｸﾀﾋﾞﾚﾀ〜
　　 　 　 ☆　ﾁﾝ　　〃　 ∧＿∧　　　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　 　 　 　　ヽ　＿＿_＼（＼・∀・）　＜　ペラダの自作自演まだ〜？
　 　 　 　 　 　 ＼＿／⊂　⊂＿ )　　 ＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　 　 　 　 　 ／￣￣￣￣￣￣ ／|
　　　　　　　|￣￣￣￣￣￣￣|　 |
　　　　　　　|　　愛媛みかん　 |／

お前ら読みもせず書くなよ！
俺もだけどなｗ

１、論文初受験　
２、２００５再現
ｰｰｰｰｰｰｰ合格確実ラインｰｰｰｰｰｰｰｰ
３、Ｈ１７再現公開のためのみのblog
４、二兎追う者
５、nk
６、2005再現宴のあと
７、プラダ
ｰｰｰｰｰｰｰ合格推定ラインｰｰｰｰｰｰｰｰ
８　 OTLaw
９　 トンコツ
10 再現みて君
11 　ダースベイダー
12 論文不合格再現答案
ｰｰｰｰｰｰｰAの壁ｰｰｰｰｰｰｰｰ

壁の位置が変だと思うので760さんの予想順位を修正しますた。
以後この例に習ってくらはい。

>>768
７５４です。
論文初受験氏が一番と思ったのは、全体的なミスが比較的少ないのと論述が丁寧だと
思ったから。

確かに、民１、商２、刑２はひっかかるがみんな２，３問は失敗答案をかかえてる。

ただ、刑法２は甲に間接正犯を認めたあとに、丙にも正犯を認めるというダースベイダー
と同様の基本を疑われる間違いをしているので、かなり痛いとは思う。単に丙に正犯を
認めただけとは、レベルが違う間違いだと思う。

なお、２００５再現氏は、1位といってもいいぐらい出来てると思います。

>>774
＞ただ、刑法２は甲に間接正犯を認めたあとに、丙にも正犯を認めるというダースベイダー
と同様の基本を疑われる間違いをしているので、かなり痛いとは思う。

これのどこが間違っているんですか？
十分成り立ちうると思うんですけど。

主席って性格悪そうだよな

>>774
ありがとうございます。

内容でいえば、全然２００５再現氏が上だと思うけれど、丁寧さで逆転ですか。
予備校基準だとあまり評価されない部分ですが、本試験基準は違うということでしょうか。
結果が気になりますね。

>>775
正犯として評価される丙を「道具」とできるのは、かなり特殊なケースだと思いますが･･･。

>>778
幇助犯を道具とする説は普通にありますよね？
だったら正犯を道具とすることも十分可能と思いますが。

>>779
本問の場合も？

>>780
はい。

んなら、凶暴共同正犯でしょ

>>781
ありがとう。
来年択一受ける機会があれば、覚えておきます。

>>782
自分もそう思ったんだけど、なんか、あり得るような気がしてきた。

>>779
確かに認める学説もある（前田）。
ただ、先に甲の間接正犯を認めてその後に丙の正犯を認めると説明不足になる恐れあり。
丙に規範的障害がある点をクリアする説明が必要だから。
もっとも対向犯の問題もあるからどうなのかな。

故意ある幇助的道具を正犯の場合にまで拡大できるとは思えない
裁量権の著しい逸脱だ
背後にいる黒幕を正犯として処罰するという処罰感情の満足という
目的からすると道具が規範的障害のある正犯なら黒幕とはいえない。
間接正犯を用いる理由がない

つか、丙は甲にだまされてるんだから共謀共同正犯はないでしょ

受験新報の二人
去年に比べて普通な感じですね。
sumeru再現、ハイロー、受験新報
とりあえず去年より全体のデキが悪いのだけは間違いない。
レベル低下と問題難化の、どっちが主因かは分からないけど。

法益関係的錯誤説なら故意は阻却されない

よくあるじゃん。高い屏風を鉄砲で撃てって強制して
その屏風の背後に人がいたって。
構造的にはあれと同じでいいんじゃないの？

>>786
そういう見解が有力だけど、正犯の背後に間接正犯を認める見解もあるから
理論的に間違いとはいえない。
間接正犯を成立させる上で説明は必要になると思うが。

>>790
殺人への規範的障害はないから道具

>>790
どういう意味？

>>788
両方だろ

>>790
それは故意が違うでしょ？
本問の場合に当てはまるのかな。

同じ贈与の故意で、間接正犯と正犯が成立するの？
もしかして、目的とすることが違うから、同じ目的ではないのかな？

贈与の故意？

>>795
だから本問も別々の罪を犯そうとしているのだから
故意というか犯罪が違うってことでいいんじゃないのかな？
まぁ同時犯みたいな。
別の構成要件とか、別の相手って意味じゃなくてね。
というか、過去刑法各論で刑法総論的なことを書かせる問題
は皆無だから、単純にあてはめしてれば問題ない気がするが。
たいていは、考えすぎて失敗してると思う。

学説によっては理論的には成り立つが、間接正犯をあっさり肯定したら
まずいと思う。
その点で甲の間接正犯を先に認めてしまった人は苦しいかも。

罪名従属の完全犯罪共同説？　弾道大塚？

>>798
まずくはないでしょう
間接正犯を広く認めるのが通説判例でしょ

縮減的正犯概念を採用するのは関西学派
その立場からは教唆犯を成立させるんだろうけど
本問では実行犯に正犯が成立しないわけだから
そうなるとどうなるのか疑問

正犯なき共犯で処理すればいいじゃん

まあ、その点はクリアしても対向犯の点でまずいから、W贈賄はやっぱり間違いなんだろう。
でも、実際やった奴多いんだよね。何でだろう？

あの問題で丙を無罪にするのは感情的に許せない気がした・・・・から

本問の場合、そもそも丙に贈賄正犯を成立させている時点で間違いなのだが
それはとりあえずおいとくとしても、論文初受験は丙に正犯を認めながら、
甲のところであっさり「丙を道具として利用」と書いている。これは、
危険と言わざるを得ない。

>>804
だからそれはおまいが縮減的正犯概念を採用しているからに他ならないんだよ

通説判例の立場は広く間接正犯を認めているから正犯を道具にすることも可能

>>804
そうだね。教唆となるか間接正犯となるかの悩みが出てないとまずい気がする。

>>773
「Ａの壁」の位置が変では？

俺は甲に間接正犯を成立させ、丙に正犯を成立させた。
だけど本当の死因は丙に正犯を成立させたことではなく、
第二問の時間が足りなくなり、丙の罪責についてほとんど
論じれず結論しか書けなかったことだと感じてる。

>>807
漏れもそう思ったがあえて突っ込まなかった。
申し訳ないが論文不合格答案再現氏は総合Aは無いと思う。

>>807
俺も変かと思ったんだけど、上の壁と統一性をもらせたら
こうなった。
まあ、適宜変更してください。

OTLaw氏の民訴1問目は、かなりおかしいと思う
問いに答えてないし、明後日の方向にいってる気がする

底Ｇもあるかも

Ｈ１７再現公開のためのみのblogの評価がいまだ定まらない件について

丙を正犯にして、甲を教唆犯にするっていうのはだめ
なのかな？

>>811
確かに何が言いたいのか分からない。
弁論主義の理解も変な感じがする。

プラダのとこ閉鎖するみたいだから、答案を見たい人は早めに見といたほうが
いいぞ。

>>812
評価なんて人それぞれジャン
定まるほうがおかしくね？

Ｈ１７は民法１の大失敗に引きずられて不当に評価が低い気がする。
去年のデコピンみたいに。

>>811
読んだけど、7行目でわかんなくなった。

>>754の前と後で、順位の大幅な入れ替えがあるなｗ

>>715
全ての事情を含めて公開禁止といった意味がわからないのか？
今回の件に関しては、プライバシー侵害が成立するので、覚悟しとくこと！
本当に、あなたは何も分かってない人のようですね。
今回の内容について、その関係事項も含め、全ての事情をここに晒すな！
そういう意味が分かりませんでしたか？
いい加減にしなさい！！！
あなたの発言に足しいては、民事訴訟で争う気がありますからね。
当然、許す気もありません。
情報の流通に関して、せいぜい5万円程度プラス訴訟費用として10万円程度でしょう。
負ける気はありません。
別に、化粧だのなんだのいわれても気にしませんが、個人がノーといっていることをあえてする人間に派容赦しません、
内容を含め、要旨を含めて添付禁止といってるのですからね。

今回のログに関しては、保存させてもらった上、個人を特定して損害賠償請求に踏み切ります、
そこのところ、ご了承いただきたく思います。

>>820

あ　ん　た　誰　？

>>821
これでいいか？

はぁ？２ちゃんで何言ってるの？
頑張ってちょ。
ってこんな反応も煽りになるのかね

何故に７１５？

>>823
勝手に言ってれば？？

プラダ出現あげ

＞プライバシー侵害

７１５は何も侵害してねえんでね〜の？

>>824

すまん
>>815の間違い･･･
よろしくたのんますｗ

／|　　　　　　 　 |　 |＿＿＿＿_ΦΦΦΦΦΦΦΦΦΦΦ||ΦΦΦ
　 |　　　　　　 　 |　 |￣￣￣ ／|　　　　　 　 　 　 　 　 　 　 ||
　 |　　　　　　 　 |　 |　　　／ ／|TTTTTT　　 TTTTTTTTTT||TTTTT
　 |　 　 　 　 ／＼　|　 ／|／|／|^^^^^^ |三三| ^^^^^^^^^^^||^^^^^^^
　 |　 　 　 ／　 ／　|／／ ／ ／|
　 |　　　／　 ／ |＿|／|／|／|／|
　 |　 ／　 ／　　|文|／ ／／ ／
　 |／　 ／.　 ＿.|￣|／|／|／　　　　　　　　　Λ＿Λ
／|＼／ 　／　／ 　|／ ／　　　　　　　　　　 （＿＿_）
／|　 　 ／　／　 ／ヽ　　　　　　　　　　　　/〔　祭　〕〕つ
　 |　　　|￣|　 |　|ヽ／l　　　　　　　　　　　 ｀/二二ヽ
　 |　　　|　 |／|　|__|／　　　Λ＿Λ　　　　 /　/（＿）
　 |　　　|／|　 |／　　　　　 （　´∀｀）　　　（＿）　　　 Λ＿Λ
　 |　　　|　 |／　　　　　 ／/ /　 ^￣］ﾟ　　　　　　　　（｀　　　）
　 |　　　|／　　　　　　　 ﾟ/￣￣_ヽ　　　　　　　　　⊂〔〔　祭　〕
　 |　 ／　　　　　　　　　/＿ノ（＿）　　　　　　　　　 ┌|＿＿_|
　 |／　　　　　　　　　　（＿_）　　　　　　　　　　　　 （＿ﾉ ヽ　ヽ
／　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　（＿）

>>822
事情は知りませんがすれ違いなので他でやってもらえませんか？
ここは、再現を検討する場なので

ネット上にパスワードなどのアクセス制限なしにアップされたファイルを
紹介しただけでプライバシー侵害になるわけねーーーーーーーー

pradaちゃんさあ、あんたの評価結構高いわけよ。
ミスがないから合格可能性高いと言われてる。
なにをそんなにカリカリしてるの？

まず７１５に謝れｗ

>>830
スレ違いなら、先に>>815を問題にしろ！！
再現を検討するなら、とっとと私は終わりにしろ！！


ほっとけばいいだけの話だろ？
ここでプライバシーを侵害された人の気持ちが分かるのか？
ありえない書き込みだよ。


再現検討なら、私の再現も消してくださいよ。
ねえ？
どうなんですか？

プラダへ
おまいは今年ほぼ間違いなく合格するだろう

そして再現をアップしたのはおまい自身だ
それを見た香具師が何といおうとそれが法に触れない限りは
自由だ

>>834
ごめんなさい
あなたの発言の意味がよくわからないんですけど

>>831
なりますよ。
著作権侵害という形式で問題にできます。
プライバシー侵害という形式では問題にならないかと思います。

>>832
>>715は完全にリンク間違い･･･というほどでもないかな？ｗ
別に謝る必要性などない！！

話が全く見えないわけだが・・・・

>>820,822
８１５を書いたのは私です。
私は、ここが再現の検討スレであること、あなたが再現を公開しており
ここでも対象になっていることから、検討をしている人のなかで、あなたの
答案をまだ見ていない人がいるかと思って書いただけです。

あなたを中傷する気はありませんし、今後の正確な検討の材料にしたいと思っただけです。

ただ、あなたの意思に反し、気分を害したことは素直に謝罪します。

>>837
ぺラダ君
あんた、良好な人間関係作る練習しとかないと、人に見捨てられてまともな法曹になれないぞ。一旦自ら再現アップしておいてそれにコメントするなって気でもふれたのか？

このスレを個人スレと勘違いしている香具師イラネ

自演すればいいのに

1 名前：氏名黙秘 2005/08/28(日) 00:44:49 ID:???
自作自演もOK

　　　　☆ ﾁﾝ　　　　　ﾏﾁｸﾀﾋﾞﾚﾀ〜
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　ﾏﾁｸﾀﾋﾞﾚﾀ〜
　　 　 　 ☆　ﾁﾝ　　〃　 ∧＿∧　　　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　 　 　 　　ヽ　＿＿_＼（＼・∀・）　＜　自作自演まだ〜？
　 　 　 　 　 　 ＼＿／⊂　⊂＿ )　　 ＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　 　 　 　 　 ／￣￣￣￣￣￣ ／|
　　　　　　　|￣￣￣￣￣￣￣|　 |
　　　　　　　|　　愛媛みかん　 |／

相手するのやめようぜ。

最近マジでウゼェ

プラダがでてくると荒れるからいやだ

>>839
どう考えてみても、内容の添付は禁じてるはずだろ？
それを個人使用以外に利用禁止、及びその内容の要旨についても添付禁止と明示してあるだろ？
おかしくないか？

他のあおりはスルーする
人が精魂込めて、再現したくもない答案を再現して、自演だなんだのといわれ、ぐだぐだいうつもりはもうとうない！
個人スレ？
個人の情報流したのは誰だ？
>>815だろ？
公開のHPといえども、内容を含めて添付等禁止するという内容が書かれていたら、普通添付しないだろ？
個人スレ？
いい加減にしろ！

そろそろ、本筋に戻りませんか？

素朴な疑問なんだけど>>815はなんで閉鎖すること知ったの？
本人でないと分からない気がするのだが・・・・・

>>848
同意。

無駄にスレを消費するのやめてくれないかな。

もしかして一般に公開されて削除されたプラダの再現ＨＰ以外に
メンバー限定の秘密の再現ＨＰがあったってことか？
また地下組織かよｗ

もしかして、これは反プラダ勢力による陰謀じゃないかな

記念カキコ！

>>815
メールアドレス晒して、謝罪すれば、対応次第で許す。
それ以外は許さない。
他のあおりはスルーする！！

再現の話しよーぜ
受験新報でもいーよ。
講評の先生、えらく辛口だし。

849 ：氏名黙秘 ：2005/09/01(木) 23:06:18 ID:???
素朴な疑問なんだけど>>815はなんで閉鎖すること知ったの？
本人でないと分からない気がするのだが・・・・・

何を言ってるかさっぱり分からないので話題変えないか？

815のどこが内容の添付に当たるんだ？
頭大丈夫か？

そうだな、今後ｐの話は一切しないとしよう。
どうせ成績も公表しないからフィードバックなくて評価予想しても意味ないだろうからな。

強要罪だお

つかさ、初受験者や二兎でも評価は普通に乱高下してて、別に誰も文句言ってないのに、
何でPRADAだけ、評価を下げるとクレームが来たり荒れたりするのかわからんのだけど。

>>859
同意。ｐがでてくると流れが止まるから迷惑だ。
>>820からもうメチャクチャじゃん。

次スレで仕切りなおししたいけど、まだ早いよね・・・。
マジで再現の話したいんですけど。

受験新報のＸさんってすごくできてると思わない。
規範定立、あてはめがばっちり。
過不足のないバランスのよい答案。俺、完全に自信なくしてしまった。
あんな答案書けないよ。

レス見直すとなんか臭うな
もしかしたら・・・・・・

>>861
クレームは私じゃない！
勝手に妄想はいってろ！！

>>862
じゃあ、次スレ立てれば？
それですむことじゃない？
再現の話、したいだけできるよ。

わけわからん。
刑訴の条文見てねる。
さいなら、またあした。

>>865
ここも「再現の話、したいだけできる」スレだと思ってたんですけど。

>>865
プラダよ。本当に病んでるよ。自分で病んでると気が付かない
みただけど。
まじめに病院に行って神経を休めたほうがいいよ。

>>865
消えろ

>>865
＞じゃあ、次スレ立てれば？

どうみても乱暴過ぎるだろ？

>>868
漏れもそう思う。
少し2ちゃんから離れた方が良いかもしれないよ。

完全に再現の話じゃなくなっちゃった・・・

何だ、えらい荒れてるな。
とりあえず、条文酢毒はつまらんな。