【論文】おまいらの死因を教えれ'05その17【試験】
【死亡推定時刻】
７月１７日 午前９時５５分頃
【場所】
東京都新宿区 早稲田大学１５号館３０１教室付近
【事実】
被害者は極度の緊張と貧血により、初日1発目である憲法において、せっかく自己加害防止、
消極目的、積極目的と書いてくれてるのに、無視して突っ走った。
【死因】
突然死
【備考】
｢正確な検死は 来年につながる。｣
★２００３年度スレ
【論文】おまいらの死因を教えれ'03【試験】
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1059374986
【論文】おまいらの死因を教えれ'03その２【試験】
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1062169799
【論文】おまいらの死因を教えれ'03その３【試験】
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1062692627
７月１７日 午前９時５５分頃
【場所】
東京都新宿区 早稲田大学１５号館３０１教室付近
【事実】
被害者は極度の緊張と貧血により、初日1発目である憲法において、せっかく自己加害防止、
消極目的、積極目的と書いてくれてるのに、無視して突っ走った。
【死因】
突然死
【備考】
｢正確な検死は 来年につながる。｣
★２００３年度スレ
【論文】おまいらの死因を教えれ'03【試験】
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1059374986
【論文】おまいらの死因を教えれ'03その２【試験】
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1062169799
【論文】おまいらの死因を教えれ'03その３【試験】
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1062692627
|
|
|
★今年度過去スレ
【論文】おまいらの死因を教えれ'05【試験】
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1121607480
【論文】おまいらの死因を教えれ'05その４【試験】
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1122212533
【論文】おまいらの死因を教えれ'05その5【試験】
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1122309035/
【論文】おまいらの死因を教えれ'05その6【試験】
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1122428732/
【論文】おまいらの死因を教えれ'05その7【試験】
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1122514721/
【論文】おまいらの死因を教えれ'05その8【試験】
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1122597998/
【論文】おまいらの死因を教えれ'05その9【試験】
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1122735921/
【論文】おまいらの死因を教えれ'05その10【試験】
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1122825000/
【論文】おまいらの死因を教えれ'05その10【試験】
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1122825261/
【論文】おまいらの死因を教えれ'05その12【試験】
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1123150235/
【論文】おまいらの死因を教えれ'05その13【試験】
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1123235881/
【論文】おまいらの死因を教えれ'05その13【試験】 ←実際は「14」
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1123348195/
【論文】おまいらの死因を教えれ'05その15【試験】
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1123466565/
【論文】おまいらの死因を教えれ'05その16【試験】 ←前スレ
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1123605934/
【論文】おまいらの死因を教えれ'05【試験】
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1121607480
【論文】おまいらの死因を教えれ'05その４【試験】
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1122212533
【論文】おまいらの死因を教えれ'05その5【試験】
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1122309035/
【論文】おまいらの死因を教えれ'05その6【試験】
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1122428732/
【論文】おまいらの死因を教えれ'05その7【試験】
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1122514721/
【論文】おまいらの死因を教えれ'05その8【試験】
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1122597998/
【論文】おまいらの死因を教えれ'05その9【試験】
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1122735921/
【論文】おまいらの死因を教えれ'05その10【試験】
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1122825000/
【論文】おまいらの死因を教えれ'05その10【試験】
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1122825261/
【論文】おまいらの死因を教えれ'05その12【試験】
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1123150235/
【論文】おまいらの死因を教えれ'05その13【試験】
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1123235881/
【論文】おまいらの死因を教えれ'05その13【試験】 ←実際は「14」
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1123348195/
【論文】おまいらの死因を教えれ'05その15【試験】
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1123466565/
【論文】おまいらの死因を教えれ'05その16【試験】 ←前スレ
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1123605934/
★ ……軽傷
★★ ……重傷（Aは難しい）
★★★ ……致死（Gの危険性）
★★★★ ……即死（おまえはもう死んでいる）
〔憲１〕
営業の自由、飲酒の自由に触れず ★★★
〔憲２〕
国会単独立法の原則に触れず ★★
司法権の独立に触れず ★★
７７条に触れず ★★
〔民１〕
附従性に触れず ★★
相殺に触れず ★
不当利得を簡単に肯定 ★★（尚、転用物訴権は因果関係で検討しても法律上の原因で検討しても可）
〔民２〕
１７８条に触れず ★★
そのまま即時取得で処理 ★★
〔商１〕
２６９と２７９の趣旨を同じものとする ★★
監査役落とす ★★
小問３を２６９一本で処理 ★
〔商２〕
融通手形、戻裏書、交付欠缺を書く ★★
支店長＝支配人と当然のように認定 ★★
満期前遡求について触れず ★
★★ ……重傷（Aは難しい）
★★★ ……致死（Gの危険性）
★★★★ ……即死（おまえはもう死んでいる）
〔憲１〕
営業の自由、飲酒の自由に触れず ★★★
〔憲２〕
国会単独立法の原則に触れず ★★
司法権の独立に触れず ★★
７７条に触れず ★★
〔民１〕
附従性に触れず ★★
相殺に触れず ★
不当利得を簡単に肯定 ★★（尚、転用物訴権は因果関係で検討しても法律上の原因で検討しても可）
〔民２〕
１７８条に触れず ★★
そのまま即時取得で処理 ★★
〔商１〕
２６９と２７９の趣旨を同じものとする ★★
監査役落とす ★★
小問３を２６９一本で処理 ★
〔商２〕
融通手形、戻裏書、交付欠缺を書く ★★
支店長＝支配人と当然のように認定 ★★
満期前遡求について触れず ★
ごくろうさまであります
今年おちたら、撤退するやつはいるのか。俺は自殺する。
〔刑１〕
建造物侵入落とし ★
丙に当然のように致死帰責 ★★
２０７適用 ★
〔刑２〕
職務権限の違いを落とす ★
乙に収賄不成立なのに丙に贈賄成立 ★★
詐欺落とし ★★
〔民訴１〕
攻撃防御方法の定義を誤る ★★★
１５６、１５７について触れず ★★
続審制について触れず ★★★★
３０１について触れず ★★
〔民訴２〕
訴えの利益落とし ★★
所有権の存否に既判力が及ぶとする ★★★
〔刑訴１〕
令状主義について触れず ★★★
精査について触れず ★★
２２０条の説とメモリー精査に整合性なし ★★
〔刑訴２〕 ……疑義有り
写し落とし ★
伝聞法則の趣旨に触れず ★★
ビデオテープは非伝聞。３２２の検討なし ★★★
ビデオテープは非伝聞としつつ供述内容に３２２検討 ★★
３２１とか検討 ★★
建造物侵入落とし ★
丙に当然のように致死帰責 ★★
２０７適用 ★
〔刑２〕
職務権限の違いを落とす ★
乙に収賄不成立なのに丙に贈賄成立 ★★
詐欺落とし ★★
〔民訴１〕
攻撃防御方法の定義を誤る ★★★
１５６、１５７について触れず ★★
続審制について触れず ★★★★
３０１について触れず ★★
〔民訴２〕
訴えの利益落とし ★★
所有権の存否に既判力が及ぶとする ★★★
〔刑訴１〕
令状主義について触れず ★★★
精査について触れず ★★
２２０条の説とメモリー精査に整合性なし ★★
〔刑訴２〕 ……疑義有り
写し落とし ★
伝聞法則の趣旨に触れず ★★
ビデオテープは非伝聞。３２２の検討なし ★★★
ビデオテープは非伝聞としつつ供述内容に３２２検討 ★★
３２１とか検討 ★★
>>1
乙。やはり死因スレじゃないと落ち着かん。
乙。やはり死因スレじゃないと落ち着かん。
★４つ・・・まあまあだにゃ
続審制書かないのは痛いけど★★★★ってことはないよ。
「関係」；一審と控訴審が一体的な「関係」（口頭弁論の一体性）
その為、自由に攻撃防御方法提出できそう。でも、～という弊害。
と展開して、弊害防止の条文を趣旨とともに整理して挙げられれば救われるよ。
たぶん、Aは無理だけど。。。
「関係」；一審と控訴審が一体的な「関係」（口頭弁論の一体性）
その為、自由に攻撃防御方法提出できそう。でも、～という弊害。
と展開して、弊害防止の条文を趣旨とともに整理して挙げられれば救われるよ。
たぶん、Aは無理だけど。。。
>>10
まあ、シャレですから
まあ、シャレですから
>>10
本気でこれが当てになると思ってる奴はいない
本気でこれが当てになると思ってる奴はいない
＞今年おちたら、撤退するやつはいるのか。俺は自殺する。
まだまだ分からないぞ。
明日大地震が起きて死ぬかも知れん。
通り魔、車の突っ込み、中毒死等々、いつだって死ぬかは誰にも分からないぞ。
10月までまず死なないことが前提だ。考えるのはそれからでも遅くない。
まだまだ分からないぞ。
明日大地震が起きて死ぬかも知れん。
通り魔、車の突っ込み、中毒死等々、いつだって死ぬかは誰にも分からないぞ。
10月までまず死なないことが前提だ。考えるのはそれからでも遅くない。
ってか、項目で評価は決まらない、これ定説。
ま、シャレだかんね。
ま、シャレだかんね。
憲法だけの評価
Ｈ１７再現公開のためのみのblog http://synth.at.webry.info/
－2＋1でＤ～上のＧくらい
２００５再現 http://blog.livedoor.jp/ryosuke_915/
＋1＋2 確実にＡでしょう
論文初受験 http://blog.goo.ne.jp/lawyeregg/
＋1±0でＡ
本スレ>>597 http://jbbs.livedoor.jp/study/4887/
±0±0Ｃ程度
2005再現宴のあと http://ameblo.jp/ronbun2005/
＋1＋2 憲法はＡでしょう。
㌧コツ http://ameblo.jp/tonko2/
－1±0 Ｄ～Ｇだと思う
論文不合格再現答案 http://www.geocities.jp/evemachiko/
＋1－2Ｄ～Ｇだろう
本スレ>>437 http://blogs.yahoo.co.jp/hidiao44
＋2＋1 文句なくＡ
プラダ http://shihou1-2005.hp.infoseek.co.jp/shihou-ronbun.html
＋2＋1でＡ
Ｈ１７再現公開のためのみのblog http://synth.at.webry.info/
－2＋1でＤ～上のＧくらい
２００５再現 http://blog.livedoor.jp/ryosuke_915/
＋1＋2 確実にＡでしょう
論文初受験 http://blog.goo.ne.jp/lawyeregg/
＋1±0でＡ
本スレ>>597 http://jbbs.livedoor.jp/study/4887/
±0±0Ｃ程度
2005再現宴のあと http://ameblo.jp/ronbun2005/
＋1＋2 憲法はＡでしょう。
㌧コツ http://ameblo.jp/tonko2/
－1±0 Ｄ～Ｇだと思う
論文不合格再現答案 http://www.geocities.jp/evemachiko/
＋1－2Ｄ～Ｇだろう
本スレ>>437 http://blogs.yahoo.co.jp/hidiao44
＋2＋1 文句なくＡ
プラダ http://shihou1-2005.hp.infoseek.co.jp/shihou-ronbun.html
＋2＋1でＡ
「これ」って６のスレ？それとも１０のスレ？
ま、続審制にしても弁論主義にしても単語の落としは問題ないだろ。
その内容を落としているとはじめて★が献上されることになる。
その内容を落としているとはじめて★が献上されることになる。
いまふと思い出したんだけど、ここは本来死因を晒す場所で議論する
ところじゃないはずなんだよね
ところじゃないはずなんだよね
973 氏名黙秘 age 2005/08/11(木) 19:47:03 ID:???
とりあえず、論文初受験 http://blog.goo.ne.jp/lawyeregg/ の民法について。
（民法専攻なので、もし、人様の答案を見て評価ができるとすれば民法ぐらいしかないんです）。
【民法１問目】
１． 契約の性質決定が為されていない。別にそんなに大したミスではないと思うけど。
２． 瑕疵概念が客観的瑕疵概念（学説ではもはや全く支持されていない）。けど、答案の大半が
客観的瑕疵概念だから、別に問題は無い。
３． 解除権を保証人が行使できない、という結果を導く論理が弱い。確かに、契約上の地位に
基づくものではあるけれど、それだから使えない訳ではない。
４． 同時履行の抗弁権の行使を、契約締結上の地位から否定しているのがちと痛い。
この答案の筋としては一貫してるんだけど、もし否定するのであれば、もう少し論証の補強が欲しい。
５． 請負人の瑕疵担保責任の法的性質の言及が間違い。請負人の担保責任については
契約責任説、つまり債務不履行責任の特則であることに、ほぼ争いは無い。
６． 小問２の論理がずれてる。ちと痛い。
とりあえず、論文初受験 http://blog.goo.ne.jp/lawyeregg/ の民法について。
（民法専攻なので、もし、人様の答案を見て評価ができるとすれば民法ぐらいしかないんです）。
【民法１問目】
１． 契約の性質決定が為されていない。別にそんなに大したミスではないと思うけど。
２． 瑕疵概念が客観的瑕疵概念（学説ではもはや全く支持されていない）。けど、答案の大半が
客観的瑕疵概念だから、別に問題は無い。
３． 解除権を保証人が行使できない、という結果を導く論理が弱い。確かに、契約上の地位に
基づくものではあるけれど、それだから使えない訳ではない。
４． 同時履行の抗弁権の行使を、契約締結上の地位から否定しているのがちと痛い。
この答案の筋としては一貫してるんだけど、もし否定するのであれば、もう少し論証の補強が欲しい。
５． 請負人の瑕疵担保責任の法的性質の言及が間違い。請負人の担保責任については
契約責任説、つまり債務不履行責任の特則であることに、ほぼ争いは無い。
６． 小問２の論理がずれてる。ちと痛い。
そうだよね＞２０
普通な答案だと思う
普通な答案だと思う
まようなぁ。
讃岐うどん！
讃岐うどん！
ぐはぅ。惨敗。。。。
ピラダさんは、気になるのは刑訴だけかな。
今年は本当のところ、皆さんどれくらい書けてるんだろ・・・。
本当に全体の出来次第だな。評価できん。
今年は本当のところ、皆さんどれくらい書けてるんだろ・・・。
本当に全体の出来次第だな。評価できん。
まぁまぁおまいらラストサマーでも見なよ。
>>27
ラストのサマー．．．．うぅっ。
ラストのサマー．．．．うぅっ。
歯みがき中
ふと思い出す
あの答案
ああしておけば……
止まる歯ブラシ
ふと思い出す
あの答案
ああしておけば……
止まる歯ブラシ
30 ：氏名黙秘：2005/08/11(木) 22:23:21 ID:CPsLdPTk
続審制ってどう書けばいいのでしょう（｢･･）
>>28
意味違うからｗ「去年の夏」
意味違うからｗ「去年の夏」
32 ：氏名黙秘：2005/08/11(木) 22:25:23 ID:pfMs4JtS
全体の出来次第
>>33
んだ。
んだ。
Ａ３つ、Ｇなし。これでＯＫ。Ｂ－Ｅは運．
ラストサマーの子。
最近激老け。
最近激老け。
ＢＣＤＡＢＡ．なんとかこれで、おながいしまつ。
＞37
それなら何とか合格だな。
それなら何とか合格だな。
きびしい！Aが二つってこまらない？
俺がラストサマーの下手人なら間違いなくレイープしてるがな。
Ｇがあっても受かる。
うからないよ
受かる。点数さえあれば。１３７点
今はＧ一個あっても受かるんだよ。
Ｇ二個あっても、他が全Ａなら先ず受かる。
Ｇ二個あっても、他が全Ａなら先ず受かる。
ちょっと微妙だね～
てかあれかそんなに１５００人ラインってあまあまなの？
てかあれかそんなに１５００人ラインってあまあまなの？
誰か去年の成績データうぷしてくれんか？
49 ：氏名黙秘：2005/08/11(木) 22:41:25 ID:3GMoupls
民法１ 小問１ 損害が拡大中だから、いまだ損害額が確定していない。
よって、Ｃはこれを抗弁として全額について請求を拒めるとした。
前スレ７２８氏の言うとおり、請負人からの相殺の主張はできるはず。
判例は、単に報酬全額について履行を拒んでも遅滞の責任を負わない
としているだけ。
常識的に考えて、報酬が1000万円、損害賠償額が150万円のとき、
請負人が「だったら850万円くれ」と当然いえるだろう。
よって、Ｃはこれを抗弁として全額について請求を拒めるとした。
前スレ７２８氏の言うとおり、請負人からの相殺の主張はできるはず。
判例は、単に報酬全額について履行を拒んでも遅滞の責任を負わない
としているだけ。
常識的に考えて、報酬が1000万円、損害賠償額が150万円のとき、
請負人が「だったら850万円くれ」と当然いえるだろう。
>>49
前スレ728ですが、今日一日、これ調べてました。
たしかに、損害賠償請求と報酬請求が対立している場合、に限って言えば、請負人からの相殺も認める”余地”はない、とはいえません。
しかし、問題に即していうと、まだ、瑕疵修補は損害賠償か、選択されていないので、請負人からの相殺は無理なのではないでしょうか。
前スレ728ですが、今日一日、これ調べてました。
たしかに、損害賠償請求と報酬請求が対立している場合、に限って言えば、請負人からの相殺も認める”余地”はない、とはいえません。
しかし、問題に即していうと、まだ、瑕疵修補は損害賠償か、選択されていないので、請負人からの相殺は無理なのではないでしょうか。
まあそれでもぎりぎりかなあAが結構よかったんだろうね
つうかＡ２個とか意味の無い議論。
去年Ｇあるのに１４８っていうのもいるし。
去年Ｇあるのに１４８っていうのもいるし。
星２個だっは
しゃっほう！
しゃっほう！
Aがよい人だね。でもそういう答案めったにお目にかかれない
今年は大したこと書かなくても浮いてくる可能性あるかもね。
だっはなんかできないよ
民法だけの評価
Ｈ１７再現公開のためのみのblog http://synth.at.webry.info/
－1±0でＥ～上のＧくらい
２００５再現 http://blog.livedoor.jp/ryosuke_915/
＋1±0でＡ～Ｃでしょう。
論文初受験 http://blog.goo.ne.jp/lawyeregg/
－1＋1でＢ～Ｅ
本スレ>>597 http://jbbs.livedoor.jp/study/4887/
＋2＋1でＡ
2005再現宴のあと http://ameblo.jp/ronbun2005/
＋1＋1 でＡ
㌧コツ http://ameblo.jp/tonko2/
－1±0 Ｄ～Ｇだと思う
論文不合格再現答案 http://www.geocities.jp/evemachiko/
－1－2でＧと思う
本スレ>>437 http://blogs.yahoo.co.jp/hidiao44
＋1＋2 文句なくＡ
プラダ http://shihou1-2005.hp.infoseek.co.jp/shihou-ronbun.html
＋1－1でＢ～Ｅ
憲法民法を終わった段階で下から二番目の人「二兎を追う者」がリードしている
Ｈ１７再現公開のためのみのblog http://synth.at.webry.info/
－1±0でＥ～上のＧくらい
２００５再現 http://blog.livedoor.jp/ryosuke_915/
＋1±0でＡ～Ｃでしょう。
論文初受験 http://blog.goo.ne.jp/lawyeregg/
－1＋1でＢ～Ｅ
本スレ>>597 http://jbbs.livedoor.jp/study/4887/
＋2＋1でＡ
2005再現宴のあと http://ameblo.jp/ronbun2005/
＋1＋1 でＡ
㌧コツ http://ameblo.jp/tonko2/
－1±0 Ｄ～Ｇだと思う
論文不合格再現答案 http://www.geocities.jp/evemachiko/
－1－2でＧと思う
本スレ>>437 http://blogs.yahoo.co.jp/hidiao44
＋1＋2 文句なくＡ
プラダ http://shihou1-2005.hp.infoseek.co.jp/shihou-ronbun.html
＋1－1でＢ～Ｅ
憲法民法を終わった段階で下から二番目の人「二兎を追う者」がリードしている
Aが３つあったって、Ｇが３つあったら駄目だろ。
俺は昔、そういう成績とったことあるからだけど。
Ｇ三はね。
でもＧ二でも、他Ａで一つ出来れば二つホームランがあれば合格すると思う。
今年なら。
でもＧ二でも、他Ａで一つ出来れば二つホームランがあれば合格すると思う。
今年なら。
そのホームランはブラックボックスのなかと
あー、待ち遠しいなァ、オイ
凡人にとって、エー答案は、心底欲しいものだ。
(ﾟдﾟ )
(| y |)
だが、ただ望むだけではエー答案はとれない。
凡エー ( ﾟдﾟ) 心
＼／| y |＼／
凡人のエー答案を望む心と努力が一致したとき……
( ﾟдﾟ)心 凡エー
(＼／＼／
即ち、自己の力量不足を恐れたとき、初めてエー答案が得られる！
謙虚たれ、諸君!!
(ﾟдﾟ )
恐＿／| y |)
……ﾂﾏﾝﾈorz
(ﾟдﾟ )
(| y |)
だが、ただ望むだけではエー答案はとれない。
凡エー ( ﾟдﾟ) 心
＼／| y |＼／
凡人のエー答案を望む心と努力が一致したとき……
( ﾟдﾟ)心 凡エー
(＼／＼／
即ち、自己の力量不足を恐れたとき、初めてエー答案が得られる！
謙虚たれ、諸君!!
(ﾟдﾟ )
恐＿／| y |)
……ﾂﾏﾝﾈorz
ホムランもソロから満塁まであるからね。
＞66
なかなかよい。もっともな意見だと思う。
あとは、初心ね。論文初受験のときはＡＡＡＦＧＧだった。
なかなかよい。もっともな意見だと思う。
あとは、初心ね。論文初受験のときはＡＡＡＦＧＧだった。
69 ：氏名黙秘：2005/08/11(木) 23:10:57 ID:CPsLdPTk
お参りするなら
神社とお寺と教会とどれがいいですか
神社とお寺と教会とどれがいいですか
70 ：氏名黙秘：2005/08/11(木) 23:11:41 ID:3GMoupls
結局、試験委員は「受験生がどれだけのイマジネーションを
持っているか」を評価対象としていると思う。
法律家に必要な資質は「妥当な結論を導くための法的構成力」。
だから民法１で言えば、連帯保証人がどれだけのことを主張できるか
書けば書くほどよいと思う。だから俺は検索、催告、同時履行、解除、
相殺、などなど、とにかく書きまくった。
ひょっとすると、注文者は既に「ふざけんなよ。損害賠償150万請求
するからな」と言っているかもしれない。だから請負人からの相殺
の主張も別に問題ないと思う。
持っているか」を評価対象としていると思う。
法律家に必要な資質は「妥当な結論を導くための法的構成力」。
だから民法１で言えば、連帯保証人がどれだけのことを主張できるか
書けば書くほどよいと思う。だから俺は検索、催告、同時履行、解除、
相殺、などなど、とにかく書きまくった。
ひょっとすると、注文者は既に「ふざけんなよ。損害賠償150万請求
するからな」と言っているかもしれない。だから請負人からの相殺
の主張も別に問題ないと思う。
よく言われているけどＧについて、刑訴のＧとか民訴のＧっていうのは、
相当ひどくても19点以上ついてると思う。
今年の憲法１はひどかったけど、憲法２は人並みっぽいから、20点くらいほしい・・。
相当ひどくても19点以上ついてると思う。
今年の憲法１はひどかったけど、憲法２は人並みっぽいから、20点くらいほしい・・。
>>71
そうだよ。１９点あるよ。数々のＧをとってきたオレがいうんだから、間違いない。
そうだよ。１９点あるよ。数々のＧをとってきたオレがいうんだから、間違いない。
＞70
おまいのイマジネーションは、童貞のオナニーに近い。
そうでなく、現実をイマジンすることが必要だと思う。
つまり、同時履行の抗弁権が行使できれば相殺の抗弁なんて無用もいいところ。
ここで、付従性で当然に認められるのか？とかいう議論があったが、
まだそういう議論を丁寧にしたほうがいいと思う。
おまいのイマジネーションは、童貞のオナニーに近い。
そうでなく、現実をイマジンすることが必要だと思う。
つまり、同時履行の抗弁権が行使できれば相殺の抗弁なんて無用もいいところ。
ここで、付従性で当然に認められるのか？とかいう議論があったが、
まだそういう議論を丁寧にしたほうがいいと思う。
>>70
いいんぢゃね？もう寝ろ。
いいんぢゃね？もう寝ろ。
>>70
夜釣り乙
夜釣り乙
>>77
２２点から２３点のひしめき合いのなかで、合否があらそわれるんだよ。
２２点から２３点のひしめき合いのなかで、合否があらそわれるんだよ。
自分は民法だけで★４つ
ほかはない。受かっていてほしい
ほかはない。受かっていてほしい
へえー
試験中は、イマジネーションしてる時間なんて、ロクにないじゃん・・・
>>78
まあ若手が流した噂だろうがｗ信じとくよ
まあ若手が流した噂だろうがｗ信じとくよ
84 ：氏名黙秘：2005/08/11(木) 23:21:49 ID:CPsLdPTk
何故１００点満点じゃないんだろうどうして?
試験委員ってさ、自分が作った問題を実際に２問２時間で答案書いてるのか？
いや、なんだな、俺の民訴は勉強時間10時間くらいで当然Ｇだったが19点くらいある。
また、刑訴はまあまあ書けたがやはり初学者の悲しさでＧ。でも19点くらいある。
（自分で計算してみると・・ってことね）
思うに、刑訴は実力がない者もさすがにワケのわからんことまでは書かない。
民訴は、実力が一定以下の者はワケのわからんことをみんなで書く。
だから、民訴と刑訴は相対評価ということもあって、19点くらいは保障されているんだと思う。
また、刑訴はまあまあ書けたがやはり初学者の悲しさでＧ。でも19点くらいある。
（自分で計算してみると・・ってことね）
思うに、刑訴は実力がない者もさすがにワケのわからんことまでは書かない。
民訴は、実力が一定以下の者はワケのわからんことをみんなで書く。
だから、民訴と刑訴は相対評価ということもあって、19点くらいは保障されているんだと思う。
＞84
ここは教育テレビではないので、何でも聞けばいいというものではない。
ここは教育テレビではないので、何でも聞けばいいというものではない。
保障と保証と補償の違いについて
２問２時間はひどいよね。
法曹は、もちろん機転は必要だが、
基本的には時間をかけて物事に対処する職業だもんね。
判決書を２時間で書け、とか、
２時間後に裁判があるんですが、弁護士先生お願いします、とか
２時間以内に起訴の必要があるんだが何罪で起訴するか決めろ、とか、
絶対に有り得ないもんな。
法曹は、もちろん機転は必要だが、
基本的には時間をかけて物事に対処する職業だもんね。
判決書を２時間で書け、とか、
２時間後に裁判があるんですが、弁護士先生お願いします、とか
２時間以内に起訴の必要があるんだが何罪で起訴するか決めろ、とか、
絶対に有り得ないもんな。
涼しい部屋でお茶飲みながら、想定答案と採点基準をじっくり練ってる試験委員に、
現場の苦しみが分かるのかと小一時間（ry
現場の苦しみが分かるのかと小一時間（ry
>>90
最後のはあるんぢゃね？
最後のはあるんぢゃね？
判決書きで詐欺落としとかあったら笑うな
弁護士は同時に一ヶ月５０件くらい処理するってよ
当然時間は無尽蔵ではないので。
当然時間は無尽蔵ではないので。
2時間っていうのははっきりいって「論文」を書く時間ではない。司法試験の論文試験で要求されて
いる字数は、ただ単に字を書くだけでも一通40～50分 ぐらいかかるような量だ。
→そうなると当然、考えるのに使える時間なんてせいぜい一問につき10分～15分だ。
10分～15分で構成を考えた論文なんて、どう考えたって学者が「論文」として満足できる内容なわけない。
→にもかかわらず、2問で2時間しか与えられていない。
受験生が不満をいってもそうそう制度が変わるわけではない。
→そこで受験生は仕方なく、どうせ決まりきったことを書く論証部文は暗記で済まし、 事例の特殊性といった
考えなくてはいけない部分に多くの時間を裂けるようにする
→このとき、独学者は自分の論証部分は著名な学者の基本書をベースに作成する。
同様に予備校も著名な学者の基本書をベースに論証を作成し、受講生に配る。
→その結果、本試験ではみんな論証は（仕方なく）暗記してきているので、みんなが似たような 論証を書く
→論証がみんな同じだと試験委員が怒る
いる字数は、ただ単に字を書くだけでも一通40～50分 ぐらいかかるような量だ。
→そうなると当然、考えるのに使える時間なんてせいぜい一問につき10分～15分だ。
10分～15分で構成を考えた論文なんて、どう考えたって学者が「論文」として満足できる内容なわけない。
→にもかかわらず、2問で2時間しか与えられていない。
受験生が不満をいってもそうそう制度が変わるわけではない。
→そこで受験生は仕方なく、どうせ決まりきったことを書く論証部文は暗記で済まし、 事例の特殊性といった
考えなくてはいけない部分に多くの時間を裂けるようにする
→このとき、独学者は自分の論証部分は著名な学者の基本書をベースに作成する。
同様に予備校も著名な学者の基本書をベースに論証を作成し、受講生に配る。
→その結果、本試験ではみんな論証は（仕方なく）暗記してきているので、みんなが似たような 論証を書く
→論証がみんな同じだと試験委員が怒る
という仕組みになっているのである。
金太郎飴答案だとかいって怒っている試験委員は、自分たちが金太郎飴答案を書かせているのだという
事実に気付いていない愚か者である。
十分に問題を考える時間を与えられず、他に書きたいこともあるのに、論証の吐き出しを強いられ、その上
金太郎飴答案などと揶揄されている受験生は被害者である。ちなみにこのような結果として論証の暗記が
必要な仕組みであるため、どんなに 著名で実績のある優秀な学者であっても、全く受験対策をしないで
現行論文試験をいきなり受験したら、採点官の学者が満足する「論文」を書くことは絶対にでき ない。必ず
時間切れになる。そういったことをちゃんとリサーチせずに予備校批判を振りかざして進められたのが
ロースクール・司法改革。
金太郎飴答案だとかいって怒っている試験委員は、自分たちが金太郎飴答案を書かせているのだという
事実に気付いていない愚か者である。
十分に問題を考える時間を与えられず、他に書きたいこともあるのに、論証の吐き出しを強いられ、その上
金太郎飴答案などと揶揄されている受験生は被害者である。ちなみにこのような結果として論証の暗記が
必要な仕組みであるため、どんなに 著名で実績のある優秀な学者であっても、全く受験対策をしないで
現行論文試験をいきなり受験したら、採点官の学者が満足する「論文」を書くことは絶対にでき ない。必ず
時間切れになる。そういったことをちゃんとリサーチせずに予備校批判を振りかざして進められたのが
ロースクール・司法改革。
>>94
もうすぐ２０件くらいになるよ。
もうすぐ２０件くらいになるよ。
判例自体がコピペなのにね。
刑法１問目の再現晒していい？
100 ：曽根：2005/08/11(木) 23:34:10 ID:xhWqRV56
私は１５分もあればあの程度の問題なら学者が満足するようなこうせいも
できるのですが？
できるのですが？
>>99
いいよ。
いいよ。
曽根先生お久しぶりです。
いいよ
1 乙の罪責について
(1) 乙は、「Ａ会社の倉庫」という｢建造物」（130条前段）に「侵入」（130条前段）しているため、乙のかかる行為につき建造物侵入罪（130条前段）が成立する。
(2) 次に、乙は絵画を手に持って倉庫を出たところＢに発見されたため逃げるためにＢの腹部を強く蹴り上げる暴行を行っている。
そこで、かかる行為につき事後強盗罪（238条）が成立するか。
ア まず、乙は絵画を「手に持って倉庫を出」るという「窃取」（235条）行為を行っているため、「窃盗」(238条)にあたる。
また、乙は「逃げるため」にＢに暴行を行っているため、「逮捕を免れ」(238条)る目的を有する。
さらに、乙の人の急所である「腹部」を「強く蹴り上げる」行為は人の犯行を抑圧するに足りる程度の暴行といえ「暴行」(238条)にあたる。
イ よって、かかる行為につき事後強盗罪が成立しうる。
(3) また、その後Ｂは臓器破裂に基づく出血性ショックで死亡していることから、乙のかかる行為につき強盗致死罪(240条後段)が成立するか。
ア この点、臓器は列が乙と丙のいずれの暴行によって生じたか不明である以上、乙の行為につき強盗致死罪は成立しないとも思える。
しかし、臓器破裂が先行する乙の行為によって生じたのであれば、死の結果は乙に帰責される。
また、仮に臓器破裂が丙の加功後に生じたものであっても、後述の通り乙丙間には共同正犯（60条）が成立するため、死の結果は乙に帰責される。
とすれば、いかなる段階において臓器破裂が生じたとしても乙に帰責できる以上、法益保護の観点から、死の結果は帰責されると考える。
イ よって、かかる行為につき強盗致死罪が成立する。
(4) 以上より、乙の行為につき建造物侵入罪、強盗致死罪が成立し両者は手段・結果の関係にあるため牽連犯(54条後段)として処理される。
(1) 乙は、「Ａ会社の倉庫」という｢建造物」（130条前段）に「侵入」（130条前段）しているため、乙のかかる行為につき建造物侵入罪（130条前段）が成立する。
(2) 次に、乙は絵画を手に持って倉庫を出たところＢに発見されたため逃げるためにＢの腹部を強く蹴り上げる暴行を行っている。
そこで、かかる行為につき事後強盗罪（238条）が成立するか。
ア まず、乙は絵画を「手に持って倉庫を出」るという「窃取」（235条）行為を行っているため、「窃盗」(238条)にあたる。
また、乙は「逃げるため」にＢに暴行を行っているため、「逮捕を免れ」(238条)る目的を有する。
さらに、乙の人の急所である「腹部」を「強く蹴り上げる」行為は人の犯行を抑圧するに足りる程度の暴行といえ「暴行」(238条)にあたる。
イ よって、かかる行為につき事後強盗罪が成立しうる。
(3) また、その後Ｂは臓器破裂に基づく出血性ショックで死亡していることから、乙のかかる行為につき強盗致死罪(240条後段)が成立するか。
ア この点、臓器は列が乙と丙のいずれの暴行によって生じたか不明である以上、乙の行為につき強盗致死罪は成立しないとも思える。
しかし、臓器破裂が先行する乙の行為によって生じたのであれば、死の結果は乙に帰責される。
また、仮に臓器破裂が丙の加功後に生じたものであっても、後述の通り乙丙間には共同正犯（60条）が成立するため、死の結果は乙に帰責される。
とすれば、いかなる段階において臓器破裂が生じたとしても乙に帰責できる以上、法益保護の観点から、死の結果は帰責されると考える。
イ よって、かかる行為につき強盗致死罪が成立する。
(4) 以上より、乙の行為につき建造物侵入罪、強盗致死罪が成立し両者は手段・結果の関係にあるため牽連犯(54条後段)として処理される。
金太郎飴が駄目って事は、独創的な答案は喜ばれるんだろうか。
２ちゃんで誰も書いていないような議論とか。
２ちゃんで誰も書いていないような議論とか。
２ 丙の罪責について
(1) 丙は、事情を全て認識し、乙の逃走を助けようと思って乙と意思を通じた上でＢに対し暴行を加えている。
そこで、かかる行為につき事後強盗罪の共同正犯（60条、238条）が成立するか。意思を通じて暴行・脅迫から加わった者に事後強盗罪が成立するかが問題となる。
ア まず、事後強盗罪は、窃盗という身分を有する者が犯しえる犯罪であるため身分犯にあたると考える。
また、財産犯である事後強盗罪を暴行罪・脅迫罪の加減的身分と解することは妥当でないことから、事後強盗罪は真正身分犯と解する。
そして、真正身分犯には、文理上成立・科刑とも65条1項が適用され、65条の「共犯」には共同正犯も含まれると解する。
そこで、意思を通じて、暴行脅迫に加わった者は65条1項により事後強盗罪の共同正犯が成立すると解する。
イ よって、丙の行為につき事後強盗罪の共同正犯が成立する。
(2) 次に、その後Ｂは臓器破裂に基づく出血性ショックにより死亡していることから、丙のかかる行為につき強盗致死罪が成立するか。
ア 思うに、先行する乙の行為により臓器破裂が生じた可能性がある以上、「疑わしきは被告人の利益」の原則（憲法31条）により、死の結果をＢに帰責できないと考える。
イ よって、丙の行為につき強盗致死罪は成立しない。
(3) 以上より、丙の行為につき事後強盗罪の共同正犯が成立し、丙はその罪責を負う。
(1) 丙は、事情を全て認識し、乙の逃走を助けようと思って乙と意思を通じた上でＢに対し暴行を加えている。
そこで、かかる行為につき事後強盗罪の共同正犯（60条、238条）が成立するか。意思を通じて暴行・脅迫から加わった者に事後強盗罪が成立するかが問題となる。
ア まず、事後強盗罪は、窃盗という身分を有する者が犯しえる犯罪であるため身分犯にあたると考える。
また、財産犯である事後強盗罪を暴行罪・脅迫罪の加減的身分と解することは妥当でないことから、事後強盗罪は真正身分犯と解する。
そして、真正身分犯には、文理上成立・科刑とも65条1項が適用され、65条の「共犯」には共同正犯も含まれると解する。
そこで、意思を通じて、暴行脅迫に加わった者は65条1項により事後強盗罪の共同正犯が成立すると解する。
イ よって、丙の行為につき事後強盗罪の共同正犯が成立する。
(2) 次に、その後Ｂは臓器破裂に基づく出血性ショックにより死亡していることから、丙のかかる行為につき強盗致死罪が成立するか。
ア 思うに、先行する乙の行為により臓器破裂が生じた可能性がある以上、「疑わしきは被告人の利益」の原則（憲法31条）により、死の結果をＢに帰責できないと考える。
イ よって、丙の行為につき強盗致死罪は成立しない。
(3) 以上より、丙の行為につき事後強盗罪の共同正犯が成立し、丙はその罪責を負う。
107 ：氏名黙秘：2005/08/11(木) 23:39:48 ID:5FyAfMUQ
３ 甲の罪責について
(1) 甲は、乙に対しＡ会社の倉庫に入るよう「唆し」その結果乙は建造物侵入を犯している。
よって、かかる行為につき建造物侵入罪の教唆犯（61条1項、130条前段）が成立する。
(2) 次に、甲はＡ会社の倉庫には何も保管されていないことを知っていたにもかかわらず、乙に対し金目の物を盗み出してこいと「唆し」その結果乙は絵画を「窃取」することにより窃盗罪を犯している。
そこで、かかる行為につき窃盗罪の教唆犯（61条1項、235条）が成立するか。
ア 本問において、甲の「唆した」行為により乙が窃盗罪を行ったため、甲は「人を教唆して犯罪を実行させた」（61条1項）といえる。
よって、甲の行為は窃盗罪の教唆犯の客観的構成要件に該当する。
イ(ア) もっとも、本問では、甲は「Ａ会社の倉庫には何も保管されていないことを知っていた」ため、窃盗未遂罪の教唆の故意しか有しない。
そこで、未遂の教唆の行為しか有しない場合であっても教唆の故意（38条1項本文）があるといえるか問題となるもあると考える。
なぜなら、「教唆」とは他人を唆すことにより他人に犯罪を実行する決意を生じされる行為をいうため、他人が実行行為に出る認識さえあれば規範に直面し道義的責任を問えるからである。
(イ) もっとも、既遂犯の教唆が成立するためには、既遂の教唆の故意まで必要と考える。
よって、本問では、甲は窃盗未遂罪の教唆の故意しか有しないことから、38条2項により、甲の行為につき窃盗罪の教唆犯は成立しない。
ウ したがって、甲の行為につき窃盗未遂罪の教唆犯（61条1項、243条、235条）成立する。
(3) また、甲は窃盗未遂罪の教唆の故意しか有しない以上38条2項により、甲の行為につき事後強盗罪の教唆反は成立しない。
(4) 以上より、甲の行為につき建造物侵入罪の教唆犯、窃盗未遂罪の教唆犯が成立し、これらは1つの行為でなされているため観念的競合（54条1項前段）として処理される。
(1) 甲は、乙に対しＡ会社の倉庫に入るよう「唆し」その結果乙は建造物侵入を犯している。
よって、かかる行為につき建造物侵入罪の教唆犯（61条1項、130条前段）が成立する。
(2) 次に、甲はＡ会社の倉庫には何も保管されていないことを知っていたにもかかわらず、乙に対し金目の物を盗み出してこいと「唆し」その結果乙は絵画を「窃取」することにより窃盗罪を犯している。
そこで、かかる行為につき窃盗罪の教唆犯（61条1項、235条）が成立するか。
ア 本問において、甲の「唆した」行為により乙が窃盗罪を行ったため、甲は「人を教唆して犯罪を実行させた」（61条1項）といえる。
よって、甲の行為は窃盗罪の教唆犯の客観的構成要件に該当する。
イ(ア) もっとも、本問では、甲は「Ａ会社の倉庫には何も保管されていないことを知っていた」ため、窃盗未遂罪の教唆の故意しか有しない。
そこで、未遂の教唆の行為しか有しない場合であっても教唆の故意（38条1項本文）があるといえるか問題となるもあると考える。
なぜなら、「教唆」とは他人を唆すことにより他人に犯罪を実行する決意を生じされる行為をいうため、他人が実行行為に出る認識さえあれば規範に直面し道義的責任を問えるからである。
(イ) もっとも、既遂犯の教唆が成立するためには、既遂の教唆の故意まで必要と考える。
よって、本問では、甲は窃盗未遂罪の教唆の故意しか有しないことから、38条2項により、甲の行為につき窃盗罪の教唆犯は成立しない。
ウ したがって、甲の行為につき窃盗未遂罪の教唆犯（61条1項、243条、235条）成立する。
(3) また、甲は窃盗未遂罪の教唆の故意しか有しない以上38条2項により、甲の行為につき事後強盗罪の教唆反は成立しない。
(4) 以上より、甲の行為につき建造物侵入罪の教唆犯、窃盗未遂罪の教唆犯が成立し、これらは1つの行為でなされているため観念的競合（54条1項前段）として処理される。
108 ：１０４：2005/08/11(木) 23:40:42 ID:5FyAfMUQ
以上が再現です
個人的にはＣくらいと思う
個人的にはＣくらいと思う
>>90
それに近い事態はあるのでは？？？
寝れない弁護士やすごい数の事件かかえる裁判官や起訴不起訴まで短い時間で判断する検察官や時間におわれる職業だろ、法曹は。原則時間ない職業だろ。
時間をかけてものをじっくり考える職業ではないキガス、実務知らんが噂から考えて。
ただ、二時間だとさすがに試験の中身がうすくなるとは思う。
それに近い事態はあるのでは？？？
寝れない弁護士やすごい数の事件かかえる裁判官や起訴不起訴まで短い時間で判断する検察官や時間におわれる職業だろ、法曹は。原則時間ない職業だろ。
時間をかけてものをじっくり考える職業ではないキガス、実務知らんが噂から考えて。
ただ、二時間だとさすがに試験の中身がうすくなるとは思う。
商法だけの評価
Ｈ１７再現公開のためのみのblog http://synth.at.webry.info/
±0±0でＢ～Ｅくらい
２００５再現 http://blog.livedoor.jp/ryosuke_915/
＋1－2でＧと思う。
論文初受験 http://blog.goo.ne.jp/lawyeregg/
＋2－1でＡと思う
本スレ>>597 http://jbbs.livedoor.jp/study/4887/
＋1＋1でＡ
2005再現宴のあと http://ameblo.jp/ronbun2005/
＋1－1 でＣ～Ｆ
㌧コツ http://ameblo.jp/tonko2/
＋１－１で Ａ～Ｃだと思う
論文不合格再現答案 http://www.geocities.jp/evemachiko/
＋１－1でＢ～Ｅと思う
本スレ>>437 http://blogs.yahoo.co.jp/hidiao44
＋1±０ Ａ～Ｂ
プラダ http://shihou1-2005.hp.infoseek.co.jp/shihou-ronbun.html
＋1±０でＡ～Ｃ
一日目は，下から二番目の二兎を追う者～がトップと思う。
Ｈ１７再現公開のためのみのblog http://synth.at.webry.info/
±0±0でＢ～Ｅくらい
２００５再現 http://blog.livedoor.jp/ryosuke_915/
＋1－2でＧと思う。
論文初受験 http://blog.goo.ne.jp/lawyeregg/
＋2－1でＡと思う
本スレ>>597 http://jbbs.livedoor.jp/study/4887/
＋1＋1でＡ
2005再現宴のあと http://ameblo.jp/ronbun2005/
＋1－1 でＣ～Ｆ
㌧コツ http://ameblo.jp/tonko2/
＋１－１で Ａ～Ｃだと思う
論文不合格再現答案 http://www.geocities.jp/evemachiko/
＋１－1でＢ～Ｅと思う
本スレ>>437 http://blogs.yahoo.co.jp/hidiao44
＋1±０ Ａ～Ｂ
プラダ http://shihou1-2005.hp.infoseek.co.jp/shihou-ronbun.html
＋1±０でＡ～Ｃ
一日目は，下から二番目の二兎を追う者～がトップと思う。
>>108
どこが減点だと思いますか？
どこが減点だと思いますか？
113 ：１０４：2005/08/11(木) 23:47:00 ID:5FyAfMUQ
２（２）で承継的共同正犯や２０７条の検討ができていない。
否定するにしても５行程度の悩みを見せたかった
これが減点だと思う。
あと甲の罪責が結構雑
否定するにしても５行程度の悩みを見せたかった
これが減点だと思う。
あと甲の罪責が結構雑
＞＞１０４
日本語がちょっとへん。受験生的にはわかるが…。
かかる、かかるって…結論の部分に「かかる行為には～」はないやろ。
日本語がちょっとへん。受験生的にはわかるが…。
かかる、かかるって…結論の部分に「かかる行為には～」はないやろ。
>代理権の濫用は、「その営業に関し」＝客観説で肯定→保証が会社の利益にならないときには、代理権の濫用。
というのが正しい道筋だと思う。これは判例100選にもあるし。
俺は、判例を知らずに利益相反との均衡から、相対的無効説のような論述をしたが、
絶対にＡだと思っている。
時々これ出てくるけど、「その営業に関し」って何なの？
何条？百選にあるらしいけど、どの判例？
というのが正しい道筋だと思う。これは判例100選にもあるし。
俺は、判例を知らずに利益相反との均衡から、相対的無効説のような論述をしたが、
絶対にＡだと思っている。
時々これ出てくるけど、「その営業に関し」って何なの？
何条？百選にあるらしいけど、どの判例？
＞110
おまえ、あんまりいい加減な評価するなよ。
Ｈ１７再現公開のためのみのblog http://synth.at.webry.info/
±0±0でＢ～Ｅくらい
２００５再現 http://blog.livedoor.jp/ryosuke_915/
＋1－2でＧと思う。
論文初受験 http://blog.goo.ne.jp/lawyeregg/
＋2－1でＡと思う
この数字だけ見ても論理的じゃないじゃんか。
＋1－2でＧで、＋2－1でＡってなんだよ。
おまえ、あんまりいい加減な評価するなよ。
Ｈ１７再現公開のためのみのblog http://synth.at.webry.info/
±0±0でＢ～Ｅくらい
２００５再現 http://blog.livedoor.jp/ryosuke_915/
＋1－2でＧと思う。
論文初受験 http://blog.goo.ne.jp/lawyeregg/
＋2－1でＡと思う
この数字だけ見ても論理的じゃないじゃんか。
＋1－2でＧで、＋2－1でＡってなんだよ。
>>104
Cだろ。
Cだろ。
プラダの憲法１はまずいでしょ。
合憲違憲の筋は死因認定されてたはず。
合憲違憲の筋は死因認定されてたはず。
119 ：１０４：2005/08/11(木) 23:50:55 ID:5FyAfMUQ
>>113
２０７の検討は加点自由程度かと。承継的共同正犯は、みんな書いてるとおもうけど、変に書いて地雷踏むより、あっさり書いてもいいとおもう。
甲は、いいんじゃないか。事後強盗については、３８／ＩＩよりも、端的に因果関係がない、でよいとおもうよ。
十分Ａに届くとおもうが。
２０７の検討は加点自由程度かと。承継的共同正犯は、みんな書いてるとおもうけど、変に書いて地雷踏むより、あっさり書いてもいいとおもう。
甲は、いいんじゃないか。事後強盗については、３８／ＩＩよりも、端的に因果関係がない、でよいとおもうよ。
十分Ａに届くとおもうが。
＞115
この人の言っているのは、商法総則の100選の32だと思う。
商法42条、38条の条文と一緒に見てみれ。
この人の言っているのは、商法総則の100選の32だと思う。
商法42条、38条の条文と一緒に見てみれ。
>>122
ｻﾝｸｽ
ｻﾝｸｽ
124 ：氏名黙秘：2005/08/11(木) 23:54:11 ID:/5Jvo6Hh
＞＞１１６
基本的には各問題に３つほど採点ポイントを設定して
プラスはＡ
マイナスＧ
ﾌﾟﾗﾏｲゼロはＢ～
としている。
いいかげんと言えばいいかげん。
去年Ａで落ちた俺を基準にした相対評価だと思ってくれ。
それだと，
基本的には各問題に３つほど採点ポイントを設定して
プラスはＡ
マイナスＧ
ﾌﾟﾗﾏｲゼロはＢ～
としている。
いいかげんと言えばいいかげん。
去年Ａで落ちた俺を基準にした相対評価だと思ってくれ。
それだと，
>>１０４
Ｇです。
承継的共同正犯、２０７の検討がない
メリハリない
予備校チックな答案の典型
嫌われる答案だと思う
また来年
Ｇです。
承継的共同正犯、２０７の検討がない
メリハリない
予備校チックな答案の典型
嫌われる答案だと思う
また来年
>>125
そうかもね。
そうかもね。
>>104の再現がプラダのやつとクリソツな件
承継的共同正犯、２０７の検討こそ予備校（辰巳）チックだと思われ
131 ：１０４：2005/08/11(木) 23:58:37 ID:5FyAfMUQ
ＡかＢかＣかＧというわけですか
Ａという意見に希望をもって発表を待ちます
Ａという意見に希望をもって発表を待ちます
＞127
だから、あんな量出されて、どうやって予備校チックじゃない答案を書くんだよ。
まあ、論点はメリハリつけてある程度切ってもいいとは思うけど・・。
ただ、Ｇはおまえの答案だ。
だから、あんな量出されて、どうやって予備校チックじゃない答案を書くんだよ。
まあ、論点はメリハリつけてある程度切ってもいいとは思うけど・・。
ただ、Ｇはおまえの答案だ。
>>104
あと思ったのが、共犯の理解が全然示せてないなということ。
結論の妥当性はあるけど、強盗致死も未遂の教唆も、共犯論に遡って理由付けした方が良かったはず。
特に、致死の帰責は本問の見せ場にもかかわらず、
>>「疑わしきは被告人の利益」の原則（憲法31条）により、
との理由付けは厳しい。
まあ、間違いではないから減点はないと思うけど、相対的に見たら点数限定されるに匹敵するミスかなと。
あと思ったのが、共犯の理解が全然示せてないなということ。
結論の妥当性はあるけど、強盗致死も未遂の教唆も、共犯論に遡って理由付けした方が良かったはず。
特に、致死の帰責は本問の見せ場にもかかわらず、
>>「疑わしきは被告人の利益」の原則（憲法31条）により、
との理由付けは厳しい。
まあ、間違いではないから減点はないと思うけど、相対的に見たら点数限定されるに匹敵するミスかなと。
>>127
きびしいなぁ。
きびしいなぁ。
>>131
自分でCって言ってんだからCだろ
自分でCって言ってんだからCだろ
136 ：氏名黙秘：2005/08/11(木) 23:59:48 ID:3GMoupls
＞１０４
２０７条がないのが痛いかな。あの問題は２０７条を検討しろというのが
ミエミエだから。
でも無難に書けているしあの問題では、予備校チック以外には書けないだろう。
２０７条がないのが痛いかな。あの問題は２０７条を検討しろというのが
ミエミエだから。
でも無難に書けているしあの問題では、予備校チック以外には書けないだろう。
139 ：１０４：2005/08/12(金) 00:02:31 ID:aYlicfk4
ちなみに俺は、プラダの何の関係もない
おそらく予備校チックなため一緒にみえるのだと思う
おそらく予備校チックなため一緒にみえるのだと思う
こんな酢晴らし刑法の答案みたことない。確実にＡだ。
致死を帰責していない時点で上位1／3だよ。
二問目も揃えていれば当然Ａ。
二問目も揃えていれば当然Ａ。
143 ：１０４：2005/08/12(金) 00:05:34 ID:aYlicfk4
まあ、あしを引っ張る答案でないことがわかっただけで十分です
さすが歴戦の勇士の面々の評価だね。それぞれに一理ある。
こんなすばらしいの見たことナい、ってほどじゃないし、Ｇは気の毒すぎ。
底ＡからＣくらいぢゃないかな。自己評価は適格だよ。
こんなすばらしいの見たことナい、ってほどじゃないし、Ｇは気の毒すぎ。
底ＡからＣくらいぢゃないかな。自己評価は適格だよ。
無駄にスパルタなスレだな
詐欺落としならEがいいとこだぞ。
覚悟しとけよ。
覚悟しとけよ。
148 ：鉄人１８号 ◆55hScu6O8w ：2005/08/12(金) 00:08:03 ID:???
>>104
よく書けているんじゃないですか。
承継的共同正犯や207条の検討は、あった方が良いかもしれませんが
結局、死の因果性を検討していればとりあえず守れてると思いますよ。
この問題の最大の難点は、甲の罪責ですよね、本当に難しいです
だから、矛盾なく自分なりの意見がかけてればOKだと思いますよ
よく書けているんじゃないですか。
承継的共同正犯や207条の検討は、あった方が良いかもしれませんが
結局、死の因果性を検討していればとりあえず守れてると思いますよ。
この問題の最大の難点は、甲の罪責ですよね、本当に難しいです
だから、矛盾なく自分なりの意見がかけてればOKだと思いますよ
149 ：１０４：2005/08/12(金) 00:09:34 ID:aYlicfk4
個人的にはＥＦＧくらいのでき
構成要件は全部拾ったが、丙に贈賄成立させる。
構成要件は全部拾ったが、丙に贈賄成立させる。
152 ：氏名黙秘：2005/08/12(金) 00:11:25 ID:W3ZQ3NNb
１５００人ラインは今年の択一で４９点です。
４９点までの人数（順位じゃなくて）が1500人ぐらい。
何だかんだいって結構厳しいよ。
４９点までの人数（順位じゃなくて）が1500人ぐらい。
何だかんだいって結構厳しいよ。
一つ聞きたい。
詐欺落としとＷ贈賄はどちらがやばい？
詐欺落としとＷ贈賄はどちらがやばい？
155 ：１０４：2005/08/12(金) 00:13:19 ID:aYlicfk4
ちなみに前、刑訴２匁の再現も晒したけど
良いと悪いで評価が分かれ結局どうなのかわからなかった
良いと悪いで評価が分かれ結局どうなのかわからなかった
>>154
両方やっちゃったのが一番やばい。
両方やっちゃったのが一番やばい。
>>152
４９までさがっちゃうのか、って感じだけどナ。
４９までさがっちゃうのか、って感じだけどナ。
>>155
中間とっとけ。
中間とっとけ。
なんでここ刑法にはここまで甘くて民事には厳しいんだろうな。
チシ軌跡なんて漏れの周りに一人もいないぞ。はっきりいってやばすぎ。
チシ軌跡なんて漏れの周りに一人もいないぞ。はっきりいってやばすぎ。
160 ：氏名黙秘：2005/08/12(金) 00:14:38 ID:W3ZQ3NNb
>>159
してないんぢゃないかな。
してないんぢゃないかな。
って、うちのローでも論述問題の答案を作成して提出するようにお達しがありましたが、出来る気がしません。
1科目6時間もかかるのを一人で自宅でやるなんて無理(泣)。
ということで、出さない気配が濃厚なのは内緒です。
というか、お盆前ギリギリまで補講があって、9月もぎっしりなのに、8月末には提出、というのはかなり過酷です。
法務省は自宅で解いたプレテストもサンプルにいれるつもりなのかぁぁ？
1科目6時間もかかるのを一人で自宅でやるなんて無理(泣)。
ということで、出さない気配が濃厚なのは内緒です。
というか、お盆前ギリギリまで補講があって、9月もぎっしりなのに、8月末には提出、というのはかなり過酷です。
法務省は自宅で解いたプレテストもサンプルにいれるつもりなのかぁぁ？
164 ：氏名黙秘：2005/08/12(金) 00:15:47 ID:wU2Nj9TZ
承継的共同正犯否定して、２０７の検討は、前田先生のお気に入りの流れ
ここ、２，３年の、辰巳での前田先生は、欠かさずこのことを強調していた
だから、弟子の木村先生に採点される場合、２０７出てないと相当痛い
ここ、２，３年の、辰巳での前田先生は、欠かさずこのことを強調していた
だから、弟子の木村先生に採点される場合、２０７出てないと相当痛い
167 ：１０４：2005/08/12(金) 00:17:59 ID:aYlicfk4
168 ：１０４：2005/08/12(金) 00:19:42 ID:aYlicfk4
やれやれ、今日はＧ厨が湧いてでてきたか
個人的には
致死帰責→論外
207無し→結構どうでもいい
でも普通書くだろ
致死帰責→論外
207無し→結構どうでもいい
でも普通書くだろ
>>172
皮肉の意味をしらべろ
皮肉の意味をしらべろ
みんな、不安だよな。
だれかにいいって言ってもらいたいんだよ。
だれかにいいって言ってもらいたいんだよ。
177 ：１０４：2005/08/12(金) 00:24:48 ID:aYlicfk4
ちなみに刑訴１問目も再現打ち込んだ。
いいならアップします
ウザイならやめときます
いいならアップします
ウザイならやめときます
>>176
ﾀﾞﾒだ。もう寝ろ
ﾀﾞﾒだ。もう寝ろ
詐欺落とし？そりゃGだよ。
ちしきせき？そりゃあGでしょ
ニーマルナナ落とし？Gだな。
今年からG5000人につけることにしたから
ちしきせき？そりゃあGでしょ
ニーマルナナ落とし？Gだな。
今年からG5000人につけることにしたから
182 ：鉄人１８号 ◆55hScu6O8w ：2005/08/12(金) 00:25:38 ID:???
614 sage 2005/07/22(金) 20:41:29 ID:10RJ/rFf
蒸し返すようで申しわけないのですが、刑法１の問題、木村光江の「演習刑法」４２２ページ
に解答を示唆するような記述がありますね。これによると承継的共犯を論じる必要はなく、本問
でも結果的加重犯の共犯の問題として、丙に強盗致死罪を帰責できそうです。
これはどうなの？
蒸し返すようで申しわけないのですが、刑法１の問題、木村光江の「演習刑法」４２２ページ
に解答を示唆するような記述がありますね。これによると承継的共犯を論じる必要はなく、本問
でも結果的加重犯の共犯の問題として、丙に強盗致死罪を帰責できそうです。
これはどうなの？
184 ：氏名黙秘：2005/08/12(金) 00:26:56 ID:OM47KPw0
＞１０４
４回以上か。いろいろ言う人いるけど本番であそこまで書くのって大変
だよ。漏れは辰巳の論公をしっかり復習していたから書けたけど。
それがなかったら論点多すぎて、正直、辰巳がなかったらボロボロだね。
４回以上か。いろいろ言う人いるけど本番であそこまで書くのって大変
だよ。漏れは辰巳の論公をしっかり復習していたから書けたけど。
それがなかったら論点多すぎて、正直、辰巳がなかったらボロボロだね。
>>183
もう寝ろ
もう寝ろ
187 ：１０４：2005/08/12(金) 00:29:42 ID:aYlicfk4
今珪素1もういっぺん検討してみたが、
緊急処分説から「必要な処分」（111Ⅰ）で精査適法はやっぱ無理筋じゃね？
緊急処分説から「必要な処分」（111Ⅰ）で精査適法はやっぱ無理筋じゃね？
>>188
写真うｐせい。話しはそれからだ。
写真うｐせい。話しはそれからだ。
東大を主席で卒業した主席解答集の奴によると１１１ⅠじゃなくてⅡの「必要な処分」が良い筋らしい
>>183・184
新手の煽りか？
木村光江のババアの話は、ババアが人生かけて誰かの喜寿記念とか用の論文一本仕上げて、
そんでもって初めてそういう結論に至るか至らないかというレベルの話だと思うから、
あの試験であの時間であの紙面で、ババアと同じ結論を導こうとするのは無謀だ。
それは、辻村みよ子のババア(だっけか？)の「投票価値の差異は1対10でも合憲」という理論を、
本番試験で書くのに似ている。答案経済と結論の妥当性と常識と全てを捨てることになる。
新手の煽りか？
木村光江のババアの話は、ババアが人生かけて誰かの喜寿記念とか用の論文一本仕上げて、
そんでもって初めてそういう結論に至るか至らないかというレベルの話だと思うから、
あの試験であの時間であの紙面で、ババアと同じ結論を導こうとするのは無謀だ。
それは、辻村みよ子のババア(だっけか？)の「投票価値の差異は1対10でも合憲」という理論を、
本番試験で書くのに似ている。答案経済と結論の妥当性と常識と全てを捨てることになる。
>>192
合格。
合格。
207を必要と書いてる馬鹿は致傷の事例と間違えてる。
196と198はバカ。意味がわからん。
１５回も受けてるのか？
主席と話してみたいなｗ
主席と話してみたいなｗ
よせよせ。こんな時間からまた繰り返すのか。
馬鹿とかＧとかいう言葉を使って、断定的なものいいをするヤシで、
実力的にも精神的にもまともなヤシがいた験しがない。
馬鹿とかＧとかいう言葉を使って、断定的なものいいをするヤシで、
実力的にも精神的にもまともなヤシがいた験しがない。
女の書いた基本書なんか買えるかいな。
裏まっつん？
どっかのｽﾚでみたけど、プラダと主席が結構いい感じらしい。つきあってんのかな。あの2人
亀はどこ行けばいいのかな。
ここ良スレだから荒らしたくないんだけど。
ここ良スレだから荒らしたくないんだけど。
ババアの書いた基本書なんか買えるかいな。
>>211
んで、結局、プラダは♂なの、♀なの？どっちよ？？
んで、結局、プラダは♂なの、♀なの？どっちよ？？
>>212
196が先に馬鹿といっている件について。
196が先に馬鹿といっている件について。
＞213
俺も亀の行く末が気になる。
俺も昔、緑亀を飼っていたが、すぐに逃げる。
近くの祖父の池に逃げた緑亀が超巨大になって、
ジイさんの大事な鯉を食い荒らしたことがあった・・。
俺は、ガメラみたいになった亀を見て、しみじみ嬉しかったな。
俺も亀の行く末が気になる。
俺も昔、緑亀を飼っていたが、すぐに逃げる。
近くの祖父の池に逃げた緑亀が超巨大になって、
ジイさんの大事な鯉を食い荒らしたことがあった・・。
俺は、ガメラみたいになった亀を見て、しみじみ嬉しかったな。
けっこういいのかもね。プラダと主席のカップルって。司法試験受験生どうしだし。
>>219
ここの亀も大きくなって、また姿をあらわすさ。
ここの亀も大きくなって、また姿をあらわすさ。
>>221
静岡のおんなも択一落ちらしいが。。
静岡のおんなも択一落ちらしいが。。
>>222
おれの亀も大きくなってますが、なにか？
おれの亀も大きくなってますが、なにか？
でもいいよな。プラダはほとんど今年は合格確実だからな。
>>219
15,6センチはでかいな。
俺の緑亀は、逃げて５年はしていたからな。
亀は千年生きて、どこまでもでかくなるらしいぞ、マジな話。
>>222
あいつ、図体は190ｃｍあるらしいからな・・でかいよな。
今日あたりでてくると思ったが。
15,6センチはでかいな。
俺の緑亀は、逃げて５年はしていたからな。
亀は千年生きて、どこまでもでかくなるらしいぞ、マジな話。
>>222
あいつ、図体は190ｃｍあるらしいからな・・でかいよな。
今日あたりでてくると思ったが。
あれ？
亀男と、飯が食えない190ｃｍは別人物だっけか？
亀男と、飯が食えない190ｃｍは別人物だっけか？
>>228
プラダ？
プラダ？
今年は難しかったなあ．
主席はプラダのこと嫌いだよ。
主席のリンク集にプラダ載せられてなかったみたいだし。
主席のリンク集にプラダ載せられてなかったみたいだし。
プラダは、塾スタッフのＴっていう男ですが・・・
921 ：氏名黙秘 ：2005/08/11(木) 21:06:25 ID:???
とりあえず、私への腹いせのつもりかはよくわかりませんが、
あまりにもわかりやすく、極端で、周囲の人に迷惑や影響を与えるようなことは、
やめていただけないでしょうか。
文句があるなら直接言えばいいことで、
２３日に誰を相手に何を説明するのか知りませんけど、
発散したい鬱憤があるなら、もっと違うやり方があるんじゃないかしら。
２ちゃんへの書き込みや、地下組織の閉鎖、
そういったことは静岡で話したときに、散々嫌だといったよね？
あなたがそういう行動に出ることについて、私に文句を言う権利はもうないけど、
私が何も言わないからと言って、不愉快だったり、
自分のせいで掲示板が閉鎖されてしまったのではないかと落ち込んだり、
あの仲間に本来なら普通にいられたはずのたいがさんをいづらくさせたことを
申し訳なく思ったり、
そういうことがないなんて、思われませんように。
まぁ、私に対する思いやりなんてとっくにうせているんだろうけどね。
いつまでも逃げてないで、
自分がやってることが正しいと思うなら、きちんと私と話したらどうですか？
とりあえず、私への腹いせのつもりかはよくわかりませんが、
あまりにもわかりやすく、極端で、周囲の人に迷惑や影響を与えるようなことは、
やめていただけないでしょうか。
文句があるなら直接言えばいいことで、
２３日に誰を相手に何を説明するのか知りませんけど、
発散したい鬱憤があるなら、もっと違うやり方があるんじゃないかしら。
２ちゃんへの書き込みや、地下組織の閉鎖、
そういったことは静岡で話したときに、散々嫌だといったよね？
あなたがそういう行動に出ることについて、私に文句を言う権利はもうないけど、
私が何も言わないからと言って、不愉快だったり、
自分のせいで掲示板が閉鎖されてしまったのではないかと落ち込んだり、
あの仲間に本来なら普通にいられたはずのたいがさんをいづらくさせたことを
申し訳なく思ったり、
そういうことがないなんて、思われませんように。
まぁ、私に対する思いやりなんてとっくにうせているんだろうけどね。
いつまでも逃げてないで、
自分がやってることが正しいと思うなら、きちんと私と話したらどうですか？
おーおーおー。
亀男！ 前スレのカキコ見たか。
尾崎豊ともう一人が勝手に盛り上がったレス。
あんまり近視眼的になるなよ。そんなたいした女じゃないって、ご執心の女は。
試験の不合格と同じで、時間が癒してくれるよ。
亀男！ 前スレのカキコ見たか。
尾崎豊ともう一人が勝手に盛り上がったレス。
あんまり近視眼的になるなよ。そんなたいした女じゃないって、ご執心の女は。
試験の不合格と同じで、時間が癒してくれるよ。
>>240
見たよ。
色々ためになったよ。
ありがとう。
とりあえず、一週間考えてみるってのを待つこと、
今週末東京湾の花火に一緒に行くってことになった。
あと病院にも行ってみようかと。
論文直前に振られた時にも世話になってるし。
見たよ。
色々ためになったよ。
ありがとう。
とりあえず、一週間考えてみるってのを待つこと、
今週末東京湾の花火に一緒に行くってことになった。
あと病院にも行ってみようかと。
論文直前に振られた時にも世話になってるし。
>>241
俺は、フラレそうな時とフラれた後は、しばらくまともに飯が食えなかったけど、
筋トレしてプロテイン飲んで、無理矢理メシも食ってたよ。
病院行くより、少しでも自分が男としてカッコよくなったほうがいいと思ってさ。
なんだかんだで、男の肉体は女にとっては大事。
男にとっての女の肉体が大事なのと同じようにね。
俺は、フラレそうな時とフラれた後は、しばらくまともに飯が食えなかったけど、
筋トレしてプロテイン飲んで、無理矢理メシも食ってたよ。
病院行くより、少しでも自分が男としてカッコよくなったほうがいいと思ってさ。
なんだかんだで、男の肉体は女にとっては大事。
男にとっての女の肉体が大事なのと同じようにね。
そっか。
でもガリガリになった俺を見て、「そのくらいが一番かっこいいよ」って言われた..
とりあえず、今は飯は食えてるよ。
あとは睡眠だけ。
でもガリガリになった俺を見て、「そのくらいが一番かっこいいよ」って言われた..
とりあえず、今は飯は食えてるよ。
あとは睡眠だけ。
眠れないのは、やっぱり睡眠薬もやむなしだな。
俺も、試験前日はレンドルミンってヤツを飲んでいたが、ほんとよく眠れる。
そんでもって、ある日から間違えて血圧降下剤を飲んでいたのだが、全然気づかずよく眠れる。
要は、精神的なものなんだよな。
あと、女の言葉を簡単に信用するな、って。
女っていうのは、ほんとズルイというか、いざとなれば涙は出るし、
男の手に負える代物じゃないんだから・・。まともに相手しようと思ったら。
俺も、試験前日はレンドルミンってヤツを飲んでいたが、ほんとよく眠れる。
そんでもって、ある日から間違えて血圧降下剤を飲んでいたのだが、全然気づかずよく眠れる。
要は、精神的なものなんだよな。
あと、女の言葉を簡単に信用するな、って。
女っていうのは、ほんとズルイというか、いざとなれば涙は出るし、
男の手に負える代物じゃないんだから・・。まともに相手しようと思ったら。
みんなお休み
今日はとっても楽しかった．また、みなさんと話たいです。
今日はとっても楽しかった．また、みなさんと話たいです。
気持ちは冷めたら、短期的にはもう戻らないよ。
自分が女に対して気持ち冷めたことない？
女は、それよりも更にすごい冷め方をするみたいだから。
でも、ある程度距離を置いておくと、ほんとに相性がよかった二人ならヨリは戻る可能性がある。
俺は別れる間際とかは海外旅行までいっても、彼女が泣くような喧嘩ばっかしてた。
もうお互いウンザリして別れた(フラれた)けど、やっぱり３月くらい経つとお互いに連絡がとりたくなる。
マジで絆を信じるんなら、３ヶ月くらい音信不通になったほうがいいよ。
もう一人の男との話とか聞くと、まともでいられなくなるのは当たり前だし、
ましてはその女の相談役とかは絶対しないほうがいい。
自分が女に対して気持ち冷めたことない？
女は、それよりも更にすごい冷め方をするみたいだから。
でも、ある程度距離を置いておくと、ほんとに相性がよかった二人ならヨリは戻る可能性がある。
俺は別れる間際とかは海外旅行までいっても、彼女が泣くような喧嘩ばっかしてた。
もうお互いウンザリして別れた(フラれた)けど、やっぱり３月くらい経つとお互いに連絡がとりたくなる。
マジで絆を信じるんなら、３ヶ月くらい音信不通になったほうがいいよ。
もう一人の男との話とか聞くと、まともでいられなくなるのは当たり前だし、
ましてはその女の相談役とかは絶対しないほうがいい。
>>244
色々ありがとう。
レンドルミンか。
ドグマﾁールやデパス、ワイバックスってのは飲んでた。
今度医者に聞いてみるよ。
あとたぶん悪い方のだろうけど、
結果が出たらまた来ます。
日曜くらいかな。
色々ありがとう。
レンドルミンか。
ドグマﾁールやデパス、ワイバックスってのは飲んでた。
今度医者に聞いてみるよ。
あとたぶん悪い方のだろうけど、
結果が出たらまた来ます。
日曜くらいかな。
>>247
だから、別れることを悪いほうだって思わないでくれ。
そう思ってしまうのは仕方ないけど、絶対にそうではないはずだから・・。
尾崎豊もこれればよかったのだが。
とにかく幸運を祈るよ。恋愛にはイロイロなケースがあるしね。
俺も寝ます。おやすみ。
だから、別れることを悪いほうだって思わないでくれ。
そう思ってしまうのは仕方ないけど、絶対にそうではないはずだから・・。
尾崎豊もこれればよかったのだが。
とにかく幸運を祈るよ。恋愛にはイロイロなケースがあるしね。
俺も寝ます。おやすみ。
＞234
立法論としてありうる＝解釈論としてはありえない。
頭を使いなさい。
立法論としてありうる＝解釈論としてはありえない。
頭を使いなさい。
ドリエルってどう？
>>249
ばーか。よく読めドアホ。
ばーか。よく読めドアホ。
緑亀についてマヂレス
でかいやつは30cm位になるよ
まじ。
でかいやつは30cm位になるよ
まじ。
>>219 亀男
呼んだ？
尾崎で盛り上がった片割れがやってきますたよ。
ちと遅くなった、すまそ。
基本的に女の方がバッサリ切ってくるものだね。
男は未練タラタラで。
２１９の言う事は俺も同じく感じる。
ってか、レンドルミンの使用者の点でも同じだなｗ
今はその彼女しか見えてないと思う。
亀男の悪い予想が的中したとしても、
まったく縁が切れることはない。
縁って簡単に切れるもんじゃないんだよ。
ずるいけど、お互いさまってとこもある。
互いに何かあったら連絡することだけは約束して、
心的外傷を極力抑えて縁は切れてないことを自分に言い聞かせながら、
次の出会いを探してればいいと思う。その間に向こうから連絡してくる
こともあるかもしれない。あくまで自分のショックを少しでも減らせる
ような処理をしていくといいと思う。
呼んだ？
尾崎で盛り上がった片割れがやってきますたよ。
ちと遅くなった、すまそ。
基本的に女の方がバッサリ切ってくるものだね。
男は未練タラタラで。
２１９の言う事は俺も同じく感じる。
ってか、レンドルミンの使用者の点でも同じだなｗ
今はその彼女しか見えてないと思う。
亀男の悪い予想が的中したとしても、
まったく縁が切れることはない。
縁って簡単に切れるもんじゃないんだよ。
ずるいけど、お互いさまってとこもある。
互いに何かあったら連絡することだけは約束して、
心的外傷を極力抑えて縁は切れてないことを自分に言い聞かせながら、
次の出会いを探してればいいと思う。その間に向こうから連絡してくる
こともあるかもしれない。あくまで自分のショックを少しでも減らせる
ような処理をしていくといいと思う。
亀男ネタすれ違い
新スレ立ててそこでやれ
ここは死因スレ
新スレ立ててそこでやれ
ここは死因スレ
249どこいったゴルァ
ひとこと謝罪しろや
ひとこと謝罪しろや
|、∧
|Д゜) ﾅﾝｶｲﾀｲﾋﾄｶﾞｲﾙ…
⊂)
|/
|′
|
| ｶｶﾜﾘﾀｸﾈ
|）彡
|
|
商訴より憲民刑の方に点数の幅もたせるのか？逆だと聞いたんだが。
プラダとなつみは、どっちがかわいいのだろう？
今年合格したら、木村光江と関係を結ぶつもりの猛者はおらんか？
ここでカップルできたら嬉しいねｗ
Ｈ１７再現公開のためのみのblog http://synth.at.webry.info/ 氏の民法について
【第１問】
１． 契約の性質決定をしようとする姿勢は良いけれど、その論理がちょっと変。
「労務の提供ではなく、制作した機械の引渡しを主眼とするものである」から売買契約に
なるという論理は……。有力な学説（２分説）によれば、代替物を提供するのであれば
売買契約、非代替物を提供すれば請負契約になると言われている。
２． 「本問の機械はＢの発注により制作されているので、当事者がその物の個性に
着目して取引した物であるといえる」っていう部分も１．と同旨の指摘が妥当する。
その物の個性に着目して発注したとすると――代替物と特定物はもちろん別概念
だけど――請負契約に近いと考えるのが素直。
３． 当然に同時履行の抗弁権を主張できるとしている点が相対的に痛い。
【第２問】
特に問題は無い。
【第１問】
１． 契約の性質決定をしようとする姿勢は良いけれど、その論理がちょっと変。
「労務の提供ではなく、制作した機械の引渡しを主眼とするものである」から売買契約に
なるという論理は……。有力な学説（２分説）によれば、代替物を提供するのであれば
売買契約、非代替物を提供すれば請負契約になると言われている。
２． 「本問の機械はＢの発注により制作されているので、当事者がその物の個性に
着目して取引した物であるといえる」っていう部分も１．と同旨の指摘が妥当する。
その物の個性に着目して発注したとすると――代替物と特定物はもちろん別概念
だけど――請負契約に近いと考えるのが素直。
３． 当然に同時履行の抗弁権を主張できるとしている点が相対的に痛い。
【第２問】
特に問題は無い。
【民法第２問目】について若干補足。
最大判平成１１年１１月２４日が認めた、いわゆる抵当権説に基づく物権的返還請求権は
抵当目的物についての不法占拠型の事例を対象としている。また、このかんがえかた
最大判平成１１年１１月２４日が認めた、いわゆる抵当権説に基づく物権的返還請求権は
抵当目的物についての不法占拠型の事例を対象としている。また、このかんがえかた
>>２６４ 間違えた。
【民法第２問目】について若干補足。
最大判平成１１年１１月２４日が認めた、いわゆる抵当権説に基づく物権的返還請求権は
抵当目的物についての不法占拠型の事例を対象としている。また、この判例の考え方は、
抵当権についての一般的理解である価値権説との整合性がとれるのか、学説では疑問・批判が強い。
そして、今年の論文試験の問題は、不法占拠型ではなく、分離・搬出型の問題。
その為、少なくとも、答案で「抵当権に基づく物権的返還請求権は認められる（判例同旨）」
というようなことは書かない方が良い。別に書いたとしても、些細なミスだが。
で、今年の論文試験のような分離・搬出型の問題においては、まず３７０条で抵当権の効力が
及ぶことについては、ほぼ争いは無い。
問題は、第三者の保護だが、考え方は２つに分かれる。即ち、対抗問題で処理する考え方と
公信力で処理する考え方である。そして、判例は、後者、即ち、公信力で処理する考え方を
採用していると考えられている（最判昭和５７年３月１２日民集３６巻３号３４９頁等参照）。
ま、別に対抗問題で処理しても全く問題ないので、どーでもいいと言えば、どーでもいいが。
【民法第２問目】について若干補足。
最大判平成１１年１１月２４日が認めた、いわゆる抵当権説に基づく物権的返還請求権は
抵当目的物についての不法占拠型の事例を対象としている。また、この判例の考え方は、
抵当権についての一般的理解である価値権説との整合性がとれるのか、学説では疑問・批判が強い。
そして、今年の論文試験の問題は、不法占拠型ではなく、分離・搬出型の問題。
その為、少なくとも、答案で「抵当権に基づく物権的返還請求権は認められる（判例同旨）」
というようなことは書かない方が良い。別に書いたとしても、些細なミスだが。
で、今年の論文試験のような分離・搬出型の問題においては、まず３７０条で抵当権の効力が
及ぶことについては、ほぼ争いは無い。
問題は、第三者の保護だが、考え方は２つに分かれる。即ち、対抗問題で処理する考え方と
公信力で処理する考え方である。そして、判例は、後者、即ち、公信力で処理する考え方を
採用していると考えられている（最判昭和５７年３月１２日民集３６巻３号３４９頁等参照）。
ま、別に対抗問題で処理しても全く問題ないので、どーでもいいと言えば、どーでもいいが。
２００５再現 http://blog.livedoor.jp/ryosuke_915/ 氏の民法について。
【第１問】
１． 同時履行の抗弁権を肯定する論理が変。
２． 錯誤の主張は、確かに考え得る主張ではあるが、検討しない方が良かったのでは
ないかと思われる。
３． 債権者代位権を肯定しておきながら（＝損害賠償債務を肯定しながら）、何の
躊躇いもなく７０３条の「利益」ありとするのは……。
【第２問】
特に問題は無い。
【第１問】
１． 同時履行の抗弁権を肯定する論理が変。
２． 錯誤の主張は、確かに考え得る主張ではあるが、検討しない方が良かったのでは
ないかと思われる。
３． 債権者代位権を肯定しておきながら（＝損害賠償債務を肯定しながら）、何の
躊躇いもなく７０３条の「利益」ありとするのは……。
【第２問】
特に問題は無い。
本スレ>>597 http://jbbs.livedoor.jp/study/4887/ 氏の民法について。
【第１問】
１． 債権者代位権を肯定しておきながら（＝損害賠償債務を肯定しながら）、何の
躊躇いもなく７０３条の「利益」ありとするのは……。
【第２問】
特に問題は無い。
【第１問】
１． 債権者代位権を肯定しておきながら（＝損害賠償債務を肯定しながら）、何の
躊躇いもなく７０３条の「利益」ありとするのは……。
【第２問】
特に問題は無い。
2005再現宴のあと http://ameblo.jp/ronbun2005/ 氏の民法について。
【第１問】
特に問題は無い
契約の性質決定をしていないが、この構成であれば性質決定は不要だろう。
また、解除や損害賠償を否定しても、それだけでは大きなミスにはならないと
思う。嘘を書くぐらいなら、このように行使できないとする方が良い（そういう
学説は存在する）。
不当利得も、必ずしもこの場面で使える考え方とは言えないのだが、筋は
通っている。点があるかどうかはともかく、ミスではない。
【第２問】
特に問題は無い。
【第１問】
特に問題は無い
契約の性質決定をしていないが、この構成であれば性質決定は不要だろう。
また、解除や損害賠償を否定しても、それだけでは大きなミスにはならないと
思う。嘘を書くぐらいなら、このように行使できないとする方が良い（そういう
学説は存在する）。
不当利得も、必ずしもこの場面で使える考え方とは言えないのだが、筋は
通っている。点があるかどうかはともかく、ミスではない。
【第２問】
特に問題は無い。
スレ汚しの自慰的書き込みになってきたので、やめます……。
このスレもさすがに伸びなくなってきたね
みなさん。おはよう。
ちょっと、寝坊しちゃった。今から、大学院いってくるね。また、夜来まーす。
ちょっと、寝坊しちゃった。今から、大学院いってくるね。また、夜来まーす。
なつみたん、マッテルネ
274。おい、なつみは俺の女だぞ！
いや、オレの女だ
ねえ、なつみちゃん、かわいいの？
お前ら、ついに頭おかしくなったか？なつみは俺の女だ。
かわいいに決まってんだろ。俺の女だぞ。
勘違いしてる人がいるが、なつみはオレの女だ
281 ：氏名黙秘：2005/08/12(金) 10:03:38 ID:VPy8Kxta
なつみは確かにかわいいけどさ…
チン●ついてるぞ。それでもいいのか？
チン●ついてるぞ。それでもいいのか？
恋ばなとかいい。
死因を晒せ
死因を晒せ
ついてないよ（涙）
死因
取り違えたまま提出した
だから、みんなのは大丈夫
取り違えたまま提出した
だから、みんなのは大丈夫
１ 携帯電話を差し押さえた行為について
(1) 本問において、Ａは甲の携帯電話を無令状で差し押さえている。
かかる差押は、令状なき差押として違法となるのが原則である（218条1項）。
(2) もっとも、Ａは覚せい剤の密売人と目される甲を覚せい剤譲渡の被疑者として通常逮捕（199条1項本文）している。
そこで、本問差押は逮捕に伴う差押（220条1項5号）として例外的に適法となるか。
本問では、逮捕に「際」し差押が行われているため「逮捕する場合」（220条1項柱書）という要件を満たす。
また、甲の「持っていた携帯電話」を差押さえていることから、「逮捕の現場」（220条1項2号）という要件も満たす。
しかし、Ａは「メモリーの内容を確認することなく差し押え」を行っている。
そこで、包括的差押として220条1項2号に反し違法ではないか。
ア 思うに、被処分者のプライバシー（憲法13条後段）保護の観点から、内容を確認することなく包括的に差押えることは原則として違法となると考える。
もっとも、携帯電話内の情報はボタン１つで証拠隠滅することが可能であり、捜査の必要性（１条参照）の観点から、例外的に包括的差押を認める必要がある。
そこで、①捜査の必要性が強く②証拠隠滅のおそれが強い場合には例外的に包括的差押は適法と解する。
イ 本問携帯電話は、「覚せい剤の密売人と目される」甲が持っていたものであることから、その携帯内には覚せい剤取引に関する情報が大量に存在すると考えられる。
とすれば、携帯電話を差押える必要性は強いといえる（①）。
また、本問では甲が持っている携帯電話を操作してメモリーを消去する蓋然性がある以上、証拠隠滅のおそれが強いといえる（②）。
ウ よって、本問差押は220条1項2号に反せず適法である。
(1) 本問において、Ａは甲の携帯電話を無令状で差し押さえている。
かかる差押は、令状なき差押として違法となるのが原則である（218条1項）。
(2) もっとも、Ａは覚せい剤の密売人と目される甲を覚せい剤譲渡の被疑者として通常逮捕（199条1項本文）している。
そこで、本問差押は逮捕に伴う差押（220条1項5号）として例外的に適法となるか。
本問では、逮捕に「際」し差押が行われているため「逮捕する場合」（220条1項柱書）という要件を満たす。
また、甲の「持っていた携帯電話」を差押さえていることから、「逮捕の現場」（220条1項2号）という要件も満たす。
しかし、Ａは「メモリーの内容を確認することなく差し押え」を行っている。
そこで、包括的差押として220条1項2号に反し違法ではないか。
ア 思うに、被処分者のプライバシー（憲法13条後段）保護の観点から、内容を確認することなく包括的に差押えることは原則として違法となると考える。
もっとも、携帯電話内の情報はボタン１つで証拠隠滅することが可能であり、捜査の必要性（１条参照）の観点から、例外的に包括的差押を認める必要がある。
そこで、①捜査の必要性が強く②証拠隠滅のおそれが強い場合には例外的に包括的差押は適法と解する。
イ 本問携帯電話は、「覚せい剤の密売人と目される」甲が持っていたものであることから、その携帯内には覚せい剤取引に関する情報が大量に存在すると考えられる。
とすれば、携帯電話を差押える必要性は強いといえる（①）。
また、本問では甲が持っている携帯電話を操作してメモリーを消去する蓋然性がある以上、証拠隠滅のおそれが強いといえる（②）。
ウ よって、本問差押は220条1項2号に反せず適法である。
もれてきにはほかの人の表かもききたい
だれでもいいから、おねがい
完全に主幹的な評価でいいから
理由とかなしに、どれくらいとかでもいい
だれでもいいから、おねがい
完全に主幹的な評価でいいから
理由とかなしに、どれくらいとかでもいい
２ メモリーの内容を精査した行為について
本問において、Ａは無令状でメモリーの内容を精査している。
かかる行為が「強制の処分」（197条1項但書）にあたるならば本問行為は令状主義（218条1項）に反し違法となる。
そこで、本問行為が｢強制の処分」にあたるか。その意義が条文上明らかでなく問題となる。
(1) 思うに、「強制の処分」の意義については争いあるも、相手方の意思に反して重要な権利利益を制約する処分と解する。
(2) これを本問についてみると、携帯電話のメモリー内には個人の交友関係、スケジュール等、プライバシー性の強い情報が含まれている。
とすると、甲の同意なくメモリーの内容を精査する行為は、相手方の意思に反してプライバシーという重要な権利利益を制約する処分といえる。
よって、本問行為は「強制の処分」にあたる。
(3) したがって、Ａが無令状でメモリーの内容を精査した行為は令状主義に反し違法である。
本問において、Ａは無令状でメモリーの内容を精査している。
かかる行為が「強制の処分」（197条1項但書）にあたるならば本問行為は令状主義（218条1項）に反し違法となる。
そこで、本問行為が｢強制の処分」にあたるか。その意義が条文上明らかでなく問題となる。
(1) 思うに、「強制の処分」の意義については争いあるも、相手方の意思に反して重要な権利利益を制約する処分と解する。
(2) これを本問についてみると、携帯電話のメモリー内には個人の交友関係、スケジュール等、プライバシー性の強い情報が含まれている。
とすると、甲の同意なくメモリーの内容を精査する行為は、相手方の意思に反してプライバシーという重要な権利利益を制約する処分といえる。
よって、本問行為は「強制の処分」にあたる。
(3) したがって、Ａが無令状でメモリーの内容を精査した行為は令状主義に反し違法である。
文章うまい人だね
３ 乙を覚せい剤所持の容疑で現行犯逮捕した行為について
Ａは乙に対して甲を名のった上で｢約束の物は持ってきてくれましたか」といい、乙がＡを甲と誤認して覚せい剤を差し出したのでＡは乙を現行犯逮捕している。
Ａのかかる行為はおとり捜査にあたる。
そこで、本問おとり捜査の適法性が問題となる。
(1) まず、本問おとり捜査が｢強制の処分｣にあたるのならば、強制処分法定主義(197条1項但書）により、明文なき限り違法となる。
そこで、本問おとり捜査が｢強制の処分」にあたるか。
ア 思うに、おとり捜査は欺罔行為を用いるとはいえ、なお、犯人は自ら意思で犯行を行っていることから、相手方の意思に反して重要な権利利益を制約する処分とはいえない。
イ よって、本問おとり捜査は「強制の処分」にあたらない。
(2) としても、本問おとり捜査は「強制の処分」にあたらないとしても任意処分（197条1項）にあたる。
そして、任意処分も無制約ではなく、適正手続（憲法31条）の下①必要性②相当性が認められる場合に限り適法となると考える。
そこで、以下、①②について検討する。
Ａは乙に対して甲を名のった上で｢約束の物は持ってきてくれましたか」といい、乙がＡを甲と誤認して覚せい剤を差し出したのでＡは乙を現行犯逮捕している。
Ａのかかる行為はおとり捜査にあたる。
そこで、本問おとり捜査の適法性が問題となる。
(1) まず、本問おとり捜査が｢強制の処分｣にあたるのならば、強制処分法定主義(197条1項但書）により、明文なき限り違法となる。
そこで、本問おとり捜査が｢強制の処分」にあたるか。
ア 思うに、おとり捜査は欺罔行為を用いるとはいえ、なお、犯人は自ら意思で犯行を行っていることから、相手方の意思に反して重要な権利利益を制約する処分とはいえない。
イ よって、本問おとり捜査は「強制の処分」にあたらない。
(2) としても、本問おとり捜査は「強制の処分」にあたらないとしても任意処分（197条1項）にあたる。
そして、任意処分も無制約ではなく、適正手続（憲法31条）の下①必要性②相当性が認められる場合に限り適法となると考える。
そこで、以下、①②について検討する。
ア ①必要性について
思うに、｢覚せい剤所持」という犯罪は密行性が高く、犯人の発見が困難な犯罪である。
とすると、通常の捜査方法では犯人の逮捕が困難なためおとり捜査を行う必要性が認められる（①）。
イ ②相当性について
(ア) 思うに、相当性については、犯意誘発型、機会提供型の2類型に分けて検討すると解する。
具体的には、犯意を有している者に犯行の機会を提供するにすぎない機会提供型は、個人の人格的自律を害さず相当と考える。
これに対し、相手方に犯意を誘発させる犯意誘発型は個人の人格的自律を害し相当といえないと考える。
(イ) 本問では、Ａは「覚せい剤の仕入れ先と思われる人物からの受信メール」に、翌日の某所における覚せい剤売買の約束と思われる記載があったためその場所に赴いている。
そして、Ａがその場所に赴いたところ、乙が近づいてきてＡを甲と誤信して覚せい剤を差し出している。
とすると、乙は当初から犯意を有していたといえ、機会提供型にあたる。
よって、本問行為に相当性は認められる。
ウ したがって、本問Ａの捜査方法は任意処分の限界を超えず適法である。
以上
思うに、｢覚せい剤所持」という犯罪は密行性が高く、犯人の発見が困難な犯罪である。
とすると、通常の捜査方法では犯人の逮捕が困難なためおとり捜査を行う必要性が認められる（①）。
イ ②相当性について
(ア) 思うに、相当性については、犯意誘発型、機会提供型の2類型に分けて検討すると解する。
具体的には、犯意を有している者に犯行の機会を提供するにすぎない機会提供型は、個人の人格的自律を害さず相当と考える。
これに対し、相手方に犯意を誘発させる犯意誘発型は個人の人格的自律を害し相当といえないと考える。
(イ) 本問では、Ａは「覚せい剤の仕入れ先と思われる人物からの受信メール」に、翌日の某所における覚せい剤売買の約束と思われる記載があったためその場所に赴いている。
そして、Ａがその場所に赴いたところ、乙が近づいてきてＡを甲と誤信して覚せい剤を差し出している。
とすると、乙は当初から犯意を有していたといえ、機会提供型にあたる。
よって、本問行為に相当性は認められる。
ウ したがって、本問Ａの捜査方法は任意処分の限界を超えず適法である。
以上
>>275から>>280
おまいら、なつみの由来、しってんのか？
>>188>>190>>192>>194>>201の流れだ。２３才、体験一人、七瀬なつみに似てるから。
そして、実際はﾃｨﾝﾃｨﾝついてるおさーんだ。
おまいら、なつみの由来、しってんのか？
>>188>>190>>192>>194>>201の流れだ。２３才、体験一人、七瀬なつみに似てるから。
そして、実際はﾃｨﾝﾃｨﾝついてるおさーんだ。
以上が再現です。
自己評価Ｆくらい
自己評価Ｆくらい
いけてると思うが
自慢か？
自慢か？
295 ：氏名黙秘：2005/08/12(金) 10:18:20 ID:VPy8Kxta
令嬢主義で憲法３５がでてないのが気になる。プライバシーのとこも、令嬢主義の趣旨だから１３でなく３５からの方がよかったと思う。
>>286>>290>>291>>293
昨日刑法１さらしてた人、かな。「明日にしてくれ」はオレだよ。刑法はA～Cあげたよ。
珪素１もいいじゃん。Fのわけないべ。
欲をいうなら、精査違法とするなら、それが逮捕に及ぼす影響をのべるべきだよね。
でないと、論点張り付け、ぶつ切りの印象。
でも、これも、ぎりぎりAからCじゃないかな。
昨日刑法１さらしてた人、かな。「明日にしてくれ」はオレだよ。刑法はA～Cあげたよ。
珪素１もいいじゃん。Fのわけないべ。
欲をいうなら、精査違法とするなら、それが逮捕に及ぼす影響をのべるべきだよね。
でないと、論点張り付け、ぶつ切りの印象。
でも、これも、ぎりぎりAからCじゃないかな。
それはいいだろ
298 ：氏名黙秘：2005/08/12(金) 10:20:11 ID:wU2Nj9TZ
争いのない２２０条の法的性質を論証していないのがいい！
そつなくまとまってるのでＡだと思う
そつなくまとまってるのでＡだと思う
自己評価の理由は、相当説等の争いに一切触れてない
みんなが触れていた場合かなり痛い
おとり捜査の相当性のあてはめが結構雑
精査で強制処分の種類に触れていない
問題文の事情を使い切ってない
からです
みんなが触れていた場合かなり痛い
おとり捜査の相当性のあてはめが結構雑
精査で強制処分の種類に触れていない
問題文の事情を使い切ってない
からです
ぶっちぎり
わろす
わろす
303 ：氏名黙秘：2005/08/12(金) 10:24:05 ID:VPy8Kxta
上で誰かも言ってたが、文章がすごくわかりやすい。これはかなり印象いいと思うよ。 憲法３５は別にいいのかも知らんが、俺は常に書くように調教されたので、ちと違和感感じた。
>>299
おれは、相当説には敢えて触れなかった。時間、量もあるしな。問題ないと確信しているぞ。
おれは、相当説には敢えて触れなかった。時間、量もあるしな。問題ないと確信しているぞ。
問題なしだよ
>>303がムチで打たれるところを想像してしまった。。。。逝って来る
いってらー
>>286がFなら、FGで４０００人くらいは硬いな。
ま、自己評価低いのは、この人の署名押印みたいなもんだな。
ま、自己評価低いのは、この人の署名押印みたいなもんだな。
もっといけてそう
そうなんだよなぁ・・予備校答案だと精査の部分で、強制処分法定主義を論じて、
おとり捜査の部分は、それを利用して答案経済上もバッチリって寸法なんだよなぁ。
俺は、携帯電話の精査なんて、当然令状必要だろ、ってな感じで書いちゃったよ。
答練で、採点者に「そもそも強制処分なの？」というコメントをもらって、22点だったのに、
「このアホ添削者、口調が偉そうなんだよ。ふざけんな」と思って反省しなかったんだよね・・。
予備校アホ添削者は、レジュメの筋から外れるとすぐ低い点をつけるが、
本試験の採点は違う(というか、精査＝当然強制処分でＯＫ)と信じたいところだ。
精査に令状が必要か否かはともかくとして、明文の根拠を必要とする点では一致しているはずだし。
おとり捜査の部分は、それを利用して答案経済上もバッチリって寸法なんだよなぁ。
俺は、携帯電話の精査なんて、当然令状必要だろ、ってな感じで書いちゃったよ。
答練で、採点者に「そもそも強制処分なの？」というコメントをもらって、22点だったのに、
「このアホ添削者、口調が偉そうなんだよ。ふざけんな」と思って反省しなかったんだよね・・。
予備校アホ添削者は、レジュメの筋から外れるとすぐ低い点をつけるが、
本試験の採点は違う(というか、精査＝当然強制処分でＯＫ)と信じたいところだ。
精査に令状が必要か否かはともかくとして、明文の根拠を必要とする点では一致しているはずだし。
>>308
撤回。FGは普通でも４０００人だ。訂正、５５００人にしてくれ。ｽﾏﾝこ
撤回。FGは普通でも４０００人だ。訂正、５５００人にしてくれ。ｽﾏﾝこ
これで珪素を二問ともアップしたことになります。
二問目は珪素スレにあります
二問通じての評価はどうでしょうか？
二問目は珪素スレにあります
二問通じての評価はどうでしょうか？
URLくれ。みてくる。
プラダの前に書いてた人？
316 ：氏名黙秘：2005/08/12(金) 10:39:31 ID:VPy8Kxta
ケイソスレのどの辺か教えて。うぷしたばかり？
すいません
今、外出中で携帯のため貼れません…
確か、珪素スレの５３６辺りにあったと思います
今、外出中で携帯のため貼れません…
確か、珪素スレの５３６辺りにあったと思います
あれなら合格
お手数かけまして本当に申し訳ありません
いけてそうだね
＞尾崎
おはよう。また、週末の深夜だな。
別れた後に男と女が会うと、男はいまだに好きで女は全然気持ちがない、
という傾向にあるのは定説だ。もはや生物学的なものだと思う。
でも、稀に違うケースもあるんだよな。
ちなみに、睡眠薬・精神安定剤を使う人、使う予定の人は当然医者から説明を受けて知っていると思うが、
とにかく寝る万全の準備を整えて、ベッドに入る直前に睡眠薬は飲まないと効果ないよね。
睡眠薬飲んだ後に、テレビ見たりパソコンやったりしたら、眠れるものも眠れないよ。
おはよう。また、週末の深夜だな。
別れた後に男と女が会うと、男はいまだに好きで女は全然気持ちがない、
という傾向にあるのは定説だ。もはや生物学的なものだと思う。
でも、稀に違うケースもあるんだよな。
ちなみに、睡眠薬・精神安定剤を使う人、使う予定の人は当然医者から説明を受けて知っていると思うが、
とにかく寝る万全の準備を整えて、ベッドに入る直前に睡眠薬は飲まないと効果ないよね。
睡眠薬飲んだ後に、テレビ見たりパソコンやったりしたら、眠れるものも眠れないよ。
プラダレベルだと落ちそうなのか？
珪素だけなら確実に落ちる
総合では受かりそう
総合では受かりそう
みなさん、読んでくれてありがとうございました。
今日の夜、時間があれば民法１をアップしてもいいですか？
２は再現してあるのですが、まだ打ち込んでませんが…
今日の夜、時間があれば民法１をアップしてもいいですか？
２は再現してあるのですが、まだ打ち込んでませんが…
ま、なんだ、プラダの答案が本物なら、ＡＡＡＸＸＸで受かるだろ。
Ｇレベルの答案はないしな。
俺と較べてみると、最初と最後がダメな点でよく似てる。
内心では、総合的に少し勝ったと思っているので、あいつには合格してほしい。
「俺が1500番、あいつが1501番、合格者1500人」という結果でも、もちろん構わんが・・。
Ｇレベルの答案はないしな。
俺と較べてみると、最初と最後がダメな点でよく似てる。
内心では、総合的に少し勝ったと思っているので、あいつには合格してほしい。
「俺が1500番、あいつが1501番、合格者1500人」という結果でも、もちろん構わんが・・。
>>327
プラダさんの憲法でAですかぁ？小躍りしちゃうな。
プラダさんの憲法でAですかぁ？小躍りしちゃうな。
＞328
いや、順番に書いてない。プラダの憲法はＡは絶対に無理。
民法・民訴・刑法がＡ。ひょっとしたら刑法のＡは怪しいかもな。
いや、順番に書いてない。プラダの憲法はＡは絶対に無理。
民法・民訴・刑法がＡ。ひょっとしたら刑法のＡは怪しいかもな。
死因は？
>>330
りょうかい！
りょうかい！
333 ：氏名黙秘：2005/08/12(金) 11:02:42 ID:VPy8Kxta
>>286
遅くなったが読んできた。一問目と同じく、文章の繋がりが良くて読みやすい。しかも内容も問題ないと思うよ。 ケイソはかなり甲評価なんでないかい?
うん、君とは和光で再会できそうだ(←ツッコミなしでm(__)m
遅くなったが読んできた。一問目と同じく、文章の繋がりが良くて読みやすい。しかも内容も問題ないと思うよ。 ケイソはかなり甲評価なんでないかい?
うん、君とは和光で再会できそうだ(←ツッコミなしでm(__)m
まじでプラダが受かると信じてる香具師が羨ましい
本当にありがとうございます。
民法は、民法スレでやれよ
死因スレはもう用無しだから、これで終了だろう
死因スレはもう用無しだから、これで終了だろう
でもまあ、またーりできたよ
＞334
プラダの合否と関係なく自分が落ちそうならなおさらだよな。
あんまり羨ましがらずに来年に向けて勉強しなさい。
プラダの合否と関係なく自分が落ちそうならなおさらだよな。
あんまり羨ましがらずに来年に向けて勉強しなさい。
>>336
用無しなら見なけりゃ済むだけだろうに。
用無しなら見なけりゃ済むだけだろうに。
でも見ちゃうだろ？（笑）
で、へこむ
で、へこむ
そりゃそうだけどさ
なら、総合検討スレとか繕うよ
なら、総合検討スレとか繕うよ
ワケのわからん議論になってきたので、また夜に。
344の言うことはもっともだが、自衛隊違憲論、あるいは小泉の解散に似ている。
344の言うことはもっともだが、自衛隊違憲論、あるいは小泉の解散に似ている。
死因見つけて落ち込み、イイトウアン見つけて落ち込み
アウトじゃん（涙）
アウトじゃん（涙）
でもなんでここが総合スレ化したのかな
他に総合スレもあったのに
他に総合スレもあったのに
>>348
まだあるよ。廃墟とかしてるがな。
まだあるよ。廃墟とかしてるがな。
分祀だ。
再現答案を分祀するんだ。
あと、亀も分祀してよい。
・・そうすると何の話題もなくなるな。そして、336のいうとおりになる。
再現答案を分祀するんだ。
あと、亀も分祀してよい。
・・そうすると何の話題もなくなるな。そして、336のいうとおりになる。
そろそろ死因さらすね
GO
受験番号間違えたぽい
最初は死因スレだったんだけど、途中から大した死因でもないのに
「死因」と言って晒して、間接的に自慢する香具師が現れだした。
そのあたりから変な感じになっていった。
「死因」と言って晒して、間接的に自慢する香具師が現れだした。
そのあたりから変な感じになっていった。
飛び入り死因。
俺は、二分論どころか二重の基準論を書いてない・・。
俺は、二分論どころか二重の基準論を書いてない・・。
いや、むしろ、直接的に自慢しているんだとおもうよ。
自慢してたのはプラダだね
結局自慢できる答案でもなく、自滅
ワロス
結局自慢できる答案でもなく、自滅
ワロス
＞353
それはちゃんと向こうが対処してくれるので、死因にならない。
何のために試験終了後に、短くない期間拘束されていると思ってるんだ。
それはちゃんと向こうが対処してくれるので、死因にならない。
何のために試験終了後に、短くない期間拘束されていると思ってるんだ。
確かにプラダが来るとこのスレは荒れたな
ありがとう
すげー気になってた
すげー気になってた
＞360
意味わからん。
俺の答案も意味わからん。
人生かけた一教科目の一問目なんて、毎年脳みそショートしてるからな。
意味わからん。
俺の答案も意味わからん。
人生かけた一教科目の一問目なんて、毎年脳みそショートしてるからな。
ショートしてるの俺も同じ
>>358
他人の受験番号でクソ答案かいて、そいつを落とす、ってのはﾀﾞﾒだよな。。。
他人の受験番号でクソ答案かいて、そいつを落とす、ってのはﾀﾞﾒだよな。。。
あーーマジで試験やり直してーなー
２匁まともに書けたし、うちの前のお稲荷様にＦでお願いしているところなんだよ。
散歩がてら特売の油揚げをいつも買って帰ってるわけ。
散歩がてら特売の油揚げをいつも買って帰ってるわけ。
だめぽ
それで去年落とされたよ
それで去年落とされたよ
比較がメインだろうね
>>367
過去問みれば傾向としてわかるけど、たぶんネジレを聞いてるんだろ。
過去スレでも言われていたけど、経済的自由の規制に厳しい基準で、
精神的自由(といえないと俺は思うが)＝非経済的自由の規制に緩い基準・・。
だから、プラダとかは的外れだと思う。
もっとも、俺も酒好きだから２問目緩い基準で違憲にしちゃったけど。
まあ、小問間の比較が大事であることに疑いはないと思う。
過去問みれば傾向としてわかるけど、たぶんネジレを聞いてるんだろ。
過去スレでも言われていたけど、経済的自由の規制に厳しい基準で、
精神的自由(といえないと俺は思うが)＝非経済的自由の規制に緩い基準・・。
だから、プラダとかは的外れだと思う。
もっとも、俺も酒好きだから２問目緩い基準で違憲にしちゃったけど。
まあ、小問間の比較が大事であることに疑いはないと思う。
>>370
ごめん、もうちょい説明してぽ。
ごめん、もうちょい説明してぽ。
はげしく同意
まったくもって感無量
地獄に突き落とされました（涙）
まったくもって感無量
地獄に突き落とされました（涙）
今の甲子園のバッターの名前、「民法」だなw
比較云々の以前にきちんと当て嵌めをしてりゃよさ
そうだけどな。
そうだけどな。
ごめん
一体民法に何をかけてるんだ？
意味不明だよ
一体民法に何をかけてるんだ？
意味不明だよ
ネット再現見ても、今年はノーミスに近いのは皆無だな・・・
実際はもっと高いレベルの奴もゴロゴロいるんだろうが。
実際はもっと高いレベルの奴もゴロゴロいるんだろうが。
おい！ おまえ！
二重の基準論を書かなかった俺に鞭打つのか！？
経済的自由の制約だけども、免許制の上にしかも容易な取消可能な免許制だから、
小問１は厳しい基準で違憲とすべきと思う。（規制手段と不利益が過剰）
酩酊者に酒を出したら免許取消なんて、やり過ぎだろ。さすがに。
小問２は公道で酒を飲む自由なんて禁じてもいい。歩きタバコ禁止と同じ。
もっとも、タバコのように火のついたものを無造作に持ち歩くでもなく、
煙害＝受動喫煙のように他人に直接的な迷惑をかけるでもなく、
また飲酒運転と違って、重大な危険源となるでもなく、
酒を飲むくらいはいいじゃん、迷惑かけたら処罰しろよ、として違憲の筋もあると思う。
二重の基準論を書かなかった俺に鞭打つのか！？
経済的自由の制約だけども、免許制の上にしかも容易な取消可能な免許制だから、
小問１は厳しい基準で違憲とすべきと思う。（規制手段と不利益が過剰）
酩酊者に酒を出したら免許取消なんて、やり過ぎだろ。さすがに。
小問２は公道で酒を飲む自由なんて禁じてもいい。歩きタバコ禁止と同じ。
もっとも、タバコのように火のついたものを無造作に持ち歩くでもなく、
煙害＝受動喫煙のように他人に直接的な迷惑をかけるでもなく、
また飲酒運転と違って、重大な危険源となるでもなく、
酒を飲むくらいはいいじゃん、迷惑かけたら処罰しろよ、として違憲の筋もあると思う。
>>370
小問間の比較が大事だと言い聞かせていたけど、
現場では、幸福追求権に2重の基準を絡めることに不安を覚え、
前半で２重の基準→２分論を削る勇気もなかったので、
個別に検討して両方違憲にしておいた。
真ん中ぐらいに入ってくれば御の字と考えているが…
小問間の比較が大事だと言い聞かせていたけど、
現場では、幸福追求権に2重の基準を絡めることに不安を覚え、
前半で２重の基準→２分論を削る勇気もなかったので、
個別に検討して両方違憲にしておいた。
真ん中ぐらいに入ってくれば御の字と考えているが…
確かに
しっかりかけてると思ったときは、点数もいい
流れを作れるからね
しっかりかけてると思ったときは、点数もいい
流れを作れるからね
>>375
「民法」っていう名字だった、ほんまに。
>>377
あー、そういうことね。思いっきり、合憲→違憲の流れにしちゃったよ。
規範定立してあてはめたら、そうなった。
規範は、一般的な予備校の規範とはちと違うけど。
「民法」っていう名字だった、ほんまに。
>>377
あー、そういうことね。思いっきり、合憲→違憲の流れにしちゃったよ。
規範定立してあてはめたら、そうなった。
規範は、一般的な予備校の規範とはちと違うけど。
追記。表現の自由について、設問前段で内容中立規制だけでも違憲にして、
設問後段で内容に着目した規制だけでも合憲にする、って過去問あったよな。
あれ(結論のネジレ)の合憲審査基準版(規範のネジレ)だったと思う。
設問後段で内容に着目した規制だけでも合憲にする、って過去問あったよな。
あれ(結論のネジレ)の合憲審査基準版(規範のネジレ)だったと思う。
比較がとかいう前に、普通に書けてない香具師多すぎるからキニスルナ
だから、普通に二重の基準論が書けてない・・。
もうオイトマいただきます・・。
もうオイトマいただきます・・。
>>383
大丈夫、却って高評価かもよ。
大丈夫、却って高評価かもよ。
なに？
民法とかゆー香具師がリアルにいるのか！
やきゅうは興味ないけど、そいつには興味ある（笑）
民法とかゆー香具師がリアルにいるのか！
やきゅうは興味ないけど、そいつには興味ある（笑）
結果が出るまで期待しよう
マジで一度だけプラダに励まされたことがあったな
そういや、「民法」って名前はそんなに珍しくないぞ。
俺は神奈川県予選決勝、慶応ＶＳトウコウを見にいったが、
やっぱり「民法」って名前のヤツがいたからな。
そいつがトウコウのほうだったら甲子園に二人出てることになるぞ。
俺は神奈川県予選決勝、慶応ＶＳトウコウを見にいったが、
やっぱり「民法」って名前のヤツがいたからな。
そいつがトウコウのほうだったら甲子園に二人出てることになるぞ。
「今年は難しかった」と自分に言い聞かせて、
望みを捨てず、発表は法務省まで見に行こうと思ってる。
確かに満身創痍だけど、去年のような明後日答案はない品。
望みを捨てず、発表は法務省まで見に行こうと思ってる。
確かに満身創痍だけど、去年のような明後日答案はない品。
ここにいる人はある意味マゾだよね
死因を発見しても落ち込むだけで何一つ良い事ないじゃん
俺の友達はこのスレを絶対見ない様にしてるって香具師も結構いる
何故？って聞いたら、口述の勉強やる気がなくなるから、だそうだ
確かに択一と違って確実に合否が分かるわけではないから、発表までは
期待して待ってるのが受験生としては正解かもね
死因を発見しても落ち込むだけで何一つ良い事ないじゃん
俺の友達はこのスレを絶対見ない様にしてるって香具師も結構いる
何故？って聞いたら、口述の勉強やる気がなくなるから、だそうだ
確かに択一と違って確実に合否が分かるわけではないから、発表までは
期待して待ってるのが受験生としては正解かもね
去年２年目ではじめて法務省にいったが、アレで番号ないと疲れるよな・・正直。
今年はどうしよ・・。
俺も満身創痍だが、明後日１個、跳ねてる期待をしている答案が１個ある。
今年はどうしよ・・。
俺も満身創痍だが、明後日１個、跳ねてる期待をしている答案が１個ある。
いや、死因スレでちゃんと死因を検証しておくのは来年につながる。
今年の民訴２、刑訴１はもちろん、答案の書き方とか総合的にね。
真面目に勉強したほうがいいんだろうけど、リハビリかねて・・。
あと失敗した悔しさを忘れないように・・。
今年の民訴２、刑訴１はもちろん、答案の書き方とか総合的にね。
真面目に勉強したほうがいいんだろうけど、リハビリかねて・・。
あと失敗した悔しさを忘れないように・・。
疲れるというか
死にたくなる
死にたくなる
死にたくなるというか
疲れる
ほうがまだマシだな。
俺は、30人くらいに不合格メールして、5人に不合格電話して、
死のうとする暇もなかったよ。死にたくなったのは夜だったな・・。
疲れる
ほうがまだマシだな。
俺は、30人くらいに不合格メールして、5人に不合格電話して、
死のうとする暇もなかったよ。死にたくなったのは夜だったな・・。
俺も明後日答案はないんだが、大小様々な傷を負った答案が多い。
一応期待はしてるが、覚悟もしている。
一応期待はしてるが、覚悟もしている。
それぐらいの出来で受かった年が一体全体ありますかね？
プラダの答案で不合格といわれると、へこむ
合格だよ。
プラダ、合格すると、イケイケのりのりごーごーになりそうだな。
ちょっといやだ。
ちょっといやだ。
一つ希望をいっていい？
どうぞ。
合格させてください
なんだべな、再現組は一応優秀層と考えていいのかいな。
それとも再現組の中でも倍率5倍か？
そうすると、2005再現とプラダが合格しそうな気がするな。
再現のためのみの、が次点。
それとも再現組の中でも倍率5倍か？
そうすると、2005再現とプラダが合格しそうな気がするな。
再現のためのみの、が次点。
無意味な予想はやめよう
去年で懲りた
去年で懲りた
再現の精度が問題。
>>404
いいよ。４０４ NOT FOUNDってしってる？
いいよ。４０４ NOT FOUNDってしってる？
ネット受験生の合格予想したければ専用スレへどうぞ
明後日答案がない限り、可能性は誰にでもある。
あきらめんな。
あきらめんな。
再現はそのままじゃないからな。
たとえ、直後に再現したものでも、書きながら訂正してしまう罠。
たとえ、直後に再現したものでも、書きながら訂正してしまう罠。
>>411
んだ
んだ
ノットファウンド？
シラナイヤ
シラナイヤ
プラダが合格なら俺も合格だな
今学校から、見てるんですけどズイブンｽﾚのびてますね。
２３才非処女七瀬＋ﾃｨﾝﾃｨﾝｷﾀ━━━━━━(ﾟ∀ﾟ)━━━━━━ !!
プラダの民訴、すげくねー？
本番であれだけかけたら跳ねてるんじゃないかな？
本番であれだけかけたら跳ねてるんじゃないかな？
なつみきたー
オレの女になってください
オレの女になってください
＋ﾃｨﾝﾃｨﾝｷﾀ
なんですか、これ？
なんですか、これ？
>>417
いい答案だけど、スゲーってほどでもない。
いい答案だけど、スゲーってほどでもない。
俺も疑問だ
七瀬なつみはかわいいよね。たしかに。
２ちゃんの評価を上げた所で合格するわけでもないのに必死な香具師が一人いるな
みんな、心に不安を抱えている。少しでも安心材料を得たいのさ。プラダしかり。
ここは大目に見ようではないか。
ここは大目に見ようではないか。
今年は検討スレは全然伸びないね。
もう検討することさすがにねーだろ。
それより、試験委員のぼやきとか、内部情報握ってるやつ、いねがぁ？
それより、試験委員のぼやきとか、内部情報握ってるやつ、いねがぁ？
まあプラダが国Ⅱっていうのが本当なら
きょうから盆休みで昼間から２ちゃんやってんだろうなｗ
きょうから盆休みで昼間から２ちゃんやってんだろうなｗ
ここに来るやつは、総合Ｇではないやつばっかだな。
むしろ優秀なやつばかり。
俺以外・・・
むしろ優秀なやつばかり。
俺以外・・・
プラダの援護ないから、仕事じゃない？
>>430
（笑）
（笑）
みゆき、うかってるのかな？
どう思う？
どう思う？
433 ：弁論主義先生（試験委員）：2005/08/12(金) 13:33:50 ID:???
採点始めた
目が腐る
うう・・・・・
目が腐る
うう・・・・・
内部情報きぼんぬ！
内部情報きぼんぬ！
内部情報きぼんぬ！
内部情報きぼんぬ！
内部情報きぼんぬ！
ウプしてる椰子の主観的評価わかったら教えてください
商法だめぽ情報きぼん！
今年はレベル低いとの情報が入ってます
それは知っています。
>>437
そうだよ。何きいてるかわかる問題にしてくれよ。それでもぢゅーーーぶん差がつくはず。
そうだよ。何きいてるかわかる問題にしてくれよ。それでもぢゅーーーぶん差がつくはず。
ことしって難しかったんですか？
民訴はかなりぼろぼろで、点数もつけられないくらいらしいです
おい間違えてるぞ
お前は、なつみ
お前は、なつみ
なつみでもあゆみでもいいから、付き合ってください
でも、なつみってかくとみんなに馬鹿にされるので、下の名前だけ本当の名前をかきました。
あんただれ？
あゆみたん、萌え
あゆみ＝なつみ＝文学部２３才でオケ？
>>443
商法はどうですか？
商法はどうですか？
>>445
ちゃかさないでね。いままで一人としか付き合ったことないから、男の人のことまだよく分からないんだ．でも、法曹を目指している人はやっぱり紳士的な人が多いと思うから、そういう人と付き合いたいな．
ちゃかさないでね。いままで一人としか付き合ったことないから、男の人のことまだよく分からないんだ．でも、法曹を目指している人はやっぱり紳士的な人が多いと思うから、そういう人と付き合いたいな．
桶
あー、セクースしたいーーーー。
すれ違いスマン。
すれ違いスマン。
会社も手形も明後日らしい
具体的にはよくわからない
具体的にはよくわからない
>>453
㌧くす。
㌧くす。
>>456
そうですか。まあ、でも、毎年商法や民訴は半分くらいは、あさって答案ですよね。
あさってが、どの程度順位的に合格圏内に食いこんでいるかが問題ですね。
やっぱり、１５００番あたりだと、そこそこ書いてくる気がします。
今年は、そのすぐあとあたりから、急降下、って感じでしょうかね。
続報に期待します。
そうですか。まあ、でも、毎年商法や民訴は半分くらいは、あさって答案ですよね。
あさってが、どの程度順位的に合格圏内に食いこんでいるかが問題ですね。
やっぱり、１５００番あたりだと、そこそこ書いてくる気がします。
今年は、そのすぐあとあたりから、急降下、って感じでしょうかね。
続報に期待します。
俺、まじめだから、付き合ってください
今まで女の子と付き合ったこともないくらいまじめです
今まで女の子と付き合ったこともないくらいまじめです
BCDBBBで受かりますか？
受かるよ
微妙だけど、可能性はあるんじゃない？
がんがれ！
明後日答案あっても1通くらいなら大丈夫だよ。
俺は去年
商法２で所持人有利解釈大展開→変な場合わけ
珪素２で伝聞書かず、さらにご丁寧に「伝聞は検討する必要なく」と試験委員にけんか売る
で総合あと数点だった。
今年の南下を考えると、１通や２通ごときで即死なんてありえない。
俺は去年
商法２で所持人有利解釈大展開→変な場合わけ
珪素２で伝聞書かず、さらにご丁寧に「伝聞は検討する必要なく」と試験委員にけんか売る
で総合あと数点だった。
今年の南下を考えると、１通や２通ごときで即死なんてありえない。
ぼくはAFACBAでぎりぎり合格を期待してます。
でも不合格を想定してローへの出願書作成の毎日・・・。
去年と違いまだ海にも入ってね～
でも不合格を想定してローへの出願書作成の毎日・・・。
去年と違いまだ海にも入ってね～
>>466
海なんて何年もイッテネーよ、ｺﾞﾙｧ
海なんて何年もイッテネーよ、ｺﾞﾙｧ
ローか。
今年の論文うかるから関係ねーよって適性うけんかったしな。
結果は微妙に不合格っぽい。
来年は併願にしとくか。
今年の論文うかるから関係ねーよって適性うけんかったしな。
結果は微妙に不合格っぽい。
来年は併願にしとくか。
諸君、死因は晒さなくて良いから、主観的に出来なかった問題を挙げてください。
ワシは、商法２、刑法１が痛いと思う。
民２、刑２、珪素２
>>471
おれは憲法１だな。規範バリバリ２ｐ越え。あてはめ1行。
おれは憲法１だな。規範バリバリ２ｐ越え。あてはめ1行。
いっぺん統計でも取ろうか。とりあえず３つまでということにしようか。
みんなだめだめじゃん
私はAFBCBAでぎりぎり合格を期待してます。
厳しいかな。。。
でも私の知り合いで、AADAFGでうかった子いた。
しかもH15枠なしで。（まじです！！）
要するにA～Gなんて当てにならないってことよね。
厳しいかな。。。
でも私の知り合いで、AADAFGでうかった子いた。
しかもH15枠なしで。（まじです！！）
要するにA～Gなんて当てにならないってことよね。
死因ランキング
憲法①
憲法②
民法①
民法②
商法①
商法②
民訴①
民訴②
刑訴①
刑訴②
憲法①
憲法②
民法①
民法②
商法①
商法②
民訴①
民訴②
刑訴①
刑訴②
今年はあさって君はなかった。
ただ、時間がなかったから条文間違えたり、要件検討をちゃんとしてなかったり
というのが多かった。
実はこういうミスの方がいたいのかとも思う((((；ﾟДﾟ)))ｶﾞｸｶﾞｸﾌﾞﾙﾌﾞﾙ
ただ、時間がなかったから条文間違えたり、要件検討をちゃんとしてなかったり
というのが多かった。
実はこういうミスの方がいたいのかとも思う((((；ﾟДﾟ)))ｶﾞｸｶﾞｸﾌﾞﾙﾌﾞﾙ
憲法やばめ（泣）
>>477
使用方法を教えてください。
使用方法を教えてください。
>>480
統計用。改善の余地アリ。
統計用。改善の余地アリ。
商法２は、他が結構できている土俵乗る連中の中でも
死亡しているのが結構いるから、そういう意味で、
合否を分ける問題になりそうだな。
小問形式でもないし、間違うと明後日でほとんど点のない、
生きるか死ぬかしかないことも影響がでかそう。
死亡しているのが結構いるから、そういう意味で、
合否を分ける問題になりそうだな。
小問形式でもないし、間違うと明後日でほとんど点のない、
生きるか死ぬかしかないことも影響がでかそう。
泣くなよー
商法２は未だに何を聞いてるのか不明。
>>321
ども。
週末の夜なんだけども、その前後あわせて３日間のバカンスに行く予定なのよ。
PC使える環境にあると思うけど、合流できなかった場合はスマソ。
その場合、亀男のこと、ブラザーに頼むぜ。
亀レスになるけど、帰ってきたらちゃんと合流するから。
>>亀男、やせ我慢でもいいから度量を見せてやれ。
そうすれば今の彼女の帰ってくる場所にもなってやることができる。
そうでなくても、その経験はその後の糧になる。
満身創痍じゃない奴に魅力はない。必ず次の出会いがある。
そんな魅力ﾀﾌﾟｰﾘの俺は論文でも満身創痍なわけだが…orz
ブラザーよ、マジで受かりたいなー。
ども。
週末の夜なんだけども、その前後あわせて３日間のバカンスに行く予定なのよ。
PC使える環境にあると思うけど、合流できなかった場合はスマソ。
その場合、亀男のこと、ブラザーに頼むぜ。
亀レスになるけど、帰ってきたらちゃんと合流するから。
>>亀男、やせ我慢でもいいから度量を見せてやれ。
そうすれば今の彼女の帰ってくる場所にもなってやることができる。
そうでなくても、その経験はその後の糧になる。
満身創痍じゃない奴に魅力はない。必ず次の出会いがある。
そんな魅力ﾀﾌﾟｰﾘの俺は論文でも満身創痍なわけだが…orz
ブラザーよ、マジで受かりたいなー。
明後日答案がないだけで上半分に入ってる
亀ネタきたあ
マジで受かりたいよー。
主観的にも客観的にも俺は
商②刑②民訴②がひどそう。
商②刑②民訴②がひどそう。
商法２は、裏書の権限はあったということが当然と言うことなのかな・・・・。
あと、権限濫用を書くべきと言う意見も見たけど、あれはどうなの？
中怪我：民法1、刑法2
小怪我：刑訴2
不明 ：民訴1
小怪我：刑訴2
不明 ：民訴1
商法２は法務省発表あるまで分からんよ。
死因ランキング
憲法①
憲法②
民法①
民法②
商法①
商法②★
刑法①★
刑法②
民訴①★
民訴②
刑訴①
刑訴②
憲法①
憲法②
民法①
民法②
商法①
商法②★
刑法①★
刑法②
民訴①★
民訴②
刑訴①
刑訴②
刑１ 刑２ 憲法１
ちなみに刑１で即死の予感
ちなみに刑１で即死の予感
俺もわからん
死因ランキング
憲法①
憲法②
民法①
民法②
商法①
商法②
刑法①
刑法② (゜∀。)ﾜﾋｬﾋｬﾋｬﾋｬﾋｬﾋｬ
民訴①
民訴②｡･ﾟ･(ﾉД`)･ﾟ･｡
刑訴①
刑訴② ｡･ﾟ･(ﾉД`)･ﾟ･｡
憲法①
憲法②
民法①
民法②
商法①
商法②
刑法①
刑法② (゜∀。)ﾜﾋｬﾋｬﾋｬﾋｬﾋｬﾋｬ
民訴①
民訴②｡･ﾟ･(ﾉД`)･ﾟ･｡
刑訴①
刑訴② ｡･ﾟ･(ﾉД`)･ﾟ･｡
大怪我答案が同一科目にないことが実は重要だったりする。
これは絶対やばい・ありえんってのは民訴２かな。
明後日答案ではないけど、駅伝に例えれば、
大手町から出発していきなり箱根ゴール答案ｗ
２ページ一杯までしか書いてない。
明後日答案ではないけど、駅伝に例えれば、
大手町から出発していきなり箱根ゴール答案ｗ
２ページ一杯までしか書いてない。
>>504
むりがあるな。これにて修了。
むりがあるな。これにて修了。
>>497
おれもそうした。
おれもそうした。
まとまらなくなってきたな
終了でいいじゃん
終了でいいじゃん
>>507
無権代理＞表見代理と権限濫用は両立する、とのこと。
無権代理＞表見代理と権限濫用は両立する、とのこと。
>>496の奴はさあ、>>3 と >>6 で星の数つけてったら？
死因ランキング
憲法①
憲法②★★
民法①★
民法②
商法①★
商法②★★
刑法①
刑法②
民訴①
民訴②★★
刑訴①
刑訴②★
刑法①が死亡なのだが、★０になっちゃったぜ！！！
死因ランキング
憲法①
憲法②★★
民法①★
民法②
商法①★
商法②★★
刑法①
刑法②
民訴①
民訴②★★
刑訴①
刑訴②★
刑法①が死亡なのだが、★０になっちゃったぜ！！！
万が一に権限濫用が出題趣旨だったとしても、
書いてる奴の方が圧倒的多数だろうから気にしない。
書いてる奴の方が圧倒的多数だろうから気にしない。
合計で★が何個超えると死亡確定なんだ？
その数＝取り違い答案の★の数 ってことでヨロシク
その数＝取り違い答案の★の数 ってことでヨロシク
あゆみちゃんはどうしたの？
>>514
間違えた。書いてない奴が圧倒的多数だな。
間違えた。書いてない奴が圧倒的多数だな。
>>512
お ま い が や れ
お ま い が や れ
多数派にのっときゃいいんだよ
ちなみに商法１証文３は２６９でも２８０でも
どっちでも点数は間違いなくつきますのでご安心を。
ちなみに商法１証文３は２６９でも２８０でも
どっちでも点数は間違いなくつきますのでご安心を。
>>487
Bro.尾崎よ。バカンス中に２ちゃんなんてやめてくれ。
そういうことしていい印象持つ相手もいないと思うぞ。
ま、そんな気にもならないと思うけどな。
絶対に合格しよう！ 俺達のほんとのバカンスはその後じゃないか！
（相手はやっぱりお盆がバカンスなんだけど・・年末～正月休みもある！）
俺の死因ランキング
憲法①★★★
刑法②★
刑訴②★
なんだかんだで、「民訴１はできたのか？」と聞いている人間は、俺もそうだが、
密かに相対的にできた、と思っている人間で、デキはそんなに悪くなさそうな気がする。
Bro.尾崎よ。バカンス中に２ちゃんなんてやめてくれ。
そういうことしていい印象持つ相手もいないと思うぞ。
ま、そんな気にもならないと思うけどな。
絶対に合格しよう！ 俺達のほんとのバカンスはその後じゃないか！
（相手はやっぱりお盆がバカンスなんだけど・・年末～正月休みもある！）
俺の死因ランキング
憲法①★★★
刑法②★
刑訴②★
なんだかんだで、「民訴１はできたのか？」と聞いている人間は、俺もそうだが、
密かに相対的にできた、と思っている人間で、デキはそんなに悪くなさそうな気がする。
いいことゆーなー
269条1本は論理・結論の妥当性の両面で厳しい。
しかし、商法はそれでもＡがつくと何度も申しておる。
しかし、商法はそれでもＡがつくと何度も申しておる。
今から何すればいいの？
＞269条1本は論理・結論の妥当性の両面で厳しい。
＞
＞しかし、商法はそれでもＡがつくと何度も申しておる。
そう思う。269一本でいって激しく後悔してる。
なんで、点がつくんだ？
むしろ減点されるんじゃ無いかと
＞
＞しかし、商法はそれでもＡがつくと何度も申しておる。
そう思う。269一本でいって激しく後悔してる。
なんで、点がつくんだ？
むしろ減点されるんじゃ無いかと
二年ほどまえ、オレが塾の基礎講座やってたとき、答練の解説講義で呉講師が、
商法は論点落とし即Gとか言ってたナァ。なんか懐かしい。。。
２６６条の問題だったよ。うんうん。
商法は論点落とし即Gとか言ってたナァ。なんか懐かしい。。。
２６６条の問題だったよ。うんうん。
>>533
減点されるかどうかより、周りがどうかが問題と何回言ったら・・・略
減点されるかどうかより、周りがどうかが問題と何回言ったら・・・略
10億も発行してるんだから不公正発行にあたると考えるのが
一番最初だと思うのは漏れだけ？
一番最初だと思うのは漏れだけ？
>二年ほどまえ、オレが塾の基礎講座やってたとき、答練の解説講義で呉講師が、
>商法は論点落とし即Gとか言
ウワー、じゃあ、俺即Ｇじゃんじゃん
>商法は論点落とし即Gとか言
ウワー、じゃあ、俺即Ｇじゃんじゃん
訴えの利益落とし何割か伊藤塾とかで言ってなかった？
出来るだけ仲間がたくさんいれば俺も救われるんだが…
出来るだけ仲間がたくさんいれば俺も救われるんだが…
まあ、ここにいる香具師はそれなりに自信のある香具師どもの集まり
だからな。結局、ここにいない大勢の周囲がどれほどの出来か、に
かかってくるわけなんだが、俺も含めてそれを知っててﾙｰﾌﾟしまくってるわけだ。
なんだかお前らが愛くるしくなってくるよｗ
だからな。結局、ここにいない大勢の周囲がどれほどの出来か、に
かかってくるわけなんだが、俺も含めてそれを知っててﾙｰﾌﾟしまくってるわけだ。
なんだかお前らが愛くるしくなってくるよｗ
だから、最後は「運」だっつーの。
＞ここにいる香具師はそれなりに自信のある香具師どもの集まり
＞だからな。結局、ここにいない大勢の周囲がどれほどの出来か、に
＞かかってくるわけなんだが、俺も含めてそれを知っててﾙｰﾌﾟしまくってるわけだ。
いや、本当に知らないよ。っていうか、デキタっていってるひと自分の周りは多いよ。
＞だからな。結局、ここにいない大勢の周囲がどれほどの出来か、に
＞かかってくるわけなんだが、俺も含めてそれを知っててﾙｰﾌﾟしまくってるわけだ。
いや、本当に知らないよ。っていうか、デキタっていってるひと自分の周りは多いよ。
>>542
知らないよ、ってあんた…w
デキタと逝ってる人でも、怖くて死因スレにこれない人も多いわけで。
主観とのギャップが恐ろしいのが論文試験。デキタと思って口述スレ
に張り付いてる香具師でも死因スレにお邪魔できない香具師は多い
みたいよ。
知らないよ、ってあんた…w
デキタと逝ってる人でも、怖くて死因スレにこれない人も多いわけで。
主観とのギャップが恐ろしいのが論文試験。デキタと思って口述スレ
に張り付いてる香具師でも死因スレにお邪魔できない香具師は多い
みたいよ。
口述スレは、死因と向き合うのが怖い奴の避難所ですが何か？
漏れは明後日答案がないってだけで、ここに常駐してるよ。ｴﾍ
>>543
そうなのか・・・。
漏れの知り合いは、死因スレを見てるってやつが多いが、よくできたといってる。
漏れの死因は何番目かのスレで晒したら、ローのステメン書きましょうとか、かなりヤバイとか
ボロクソだった。
そうなのか・・・。
漏れの知り合いは、死因スレを見てるってやつが多いが、よくできたといってる。
漏れの死因は何番目かのスレで晒したら、ローのステメン書きましょうとか、かなりヤバイとか
ボロクソだった。
盛り上がってきたな
明後日答案がないだけでも、常駐資格オオありじゃない？
自分の周りの話だけで全てを決めようとする人が後を絶ちません
それしか情報ないじゃん。
でも塾の統計はやくにたったな。
でも塾の統計はやくにたったな。
>>547
それは藻前を取り巻く周囲での相対評価でしかなくね？
実際見てるだけで死因を隠してカキコできない香具師もいるんじゃね？
確かに死因スレでボロクソ言われるのは堪えるけどな。
漏れもその口だから…orz
それは藻前を取り巻く周囲での相対評価でしかなくね？
実際見てるだけで死因を隠してカキコできない香具師もいるんじゃね？
確かに死因スレでボロクソ言われるのは堪えるけどな。
漏れもその口だから…orz
>>551
当意即妙
当意即妙
おまい、へんだぞ
でも、あれだけ再現があればわりと客観的に自己評価できるところもあるよな。
民訴１で明後日いっている香具師はいないが、商法２ではいる。
刑訴２の非伝聞はほとんどまったくいない。
民法１はヤバめが結構いたりする。民法２は178くらいみんな処理できてる。
商法１は小問２まではみんなできてる。
憲法２は特殊事情（法律案提出事項）に踏み込めている答案ゼロ。明後日もゼロ。
憲法１はうまくまとめらている答案はゼロ。刑法１・２はみんなそこそこ程度。
昨年の再抗弁はどういう現象だったんだ？
試験委員は2000人くらいカンニング人口がいると思ったんじゃないか・・
民訴１で明後日いっている香具師はいないが、商法２ではいる。
刑訴２の非伝聞はほとんどまったくいない。
民法１はヤバめが結構いたりする。民法２は178くらいみんな処理できてる。
商法１は小問２まではみんなできてる。
憲法２は特殊事情（法律案提出事項）に踏み込めている答案ゼロ。明後日もゼロ。
憲法１はうまくまとめらている答案はゼロ。刑法１・２はみんなそこそこ程度。
昨年の再抗弁はどういう現象だったんだ？
試験委員は2000人くらいカンニング人口がいると思ったんじゃないか・・
実力があっても、再抗弁をタレ流す・・。
返す返すもおそろしい試験だよな・・。
今年はアレに類する明後日はさすがにないな。
返す返すもおそろしい試験だよな・・。
今年はアレに類する明後日はさすがにないな。
＞民訴１で明後日いっている香具師はいないが、
弁論主義はどうなの？書いて無いと即Ｇっていう先生が居たけど。
＞刑訴２の非伝聞はほとんどまったくいない。
そうなの？結構居るよ。多分、１５００人くらいは居そう。
＞民法１はヤバめが結構いたりする。
何をもってヤバ目とするかによる。
＞民法２は178くらいみんな処理できてる。
だいたいそうなのかな・・・
＞商法１は小問２まではみんなできてる。
これもどうだろう・・・、監査役落とし、取締役との整合性、事情変更とか余計？
＞憲法２は特殊事情（法律案提出事項）に踏み込めている答案ゼロ。明後日もゼロ。
俺の周りでは結構、書いてる。プラダのも多少触れてる。
＞憲法１はうまくまとめらている答案はゼロ。
どういうのだとうまくまとめれられていると言えるの？
＞刑法１・２はみんなそこそこ程度。
漏れの刑法１は一番の死亡答案。２問目、贈賄２つ成立とかも結構いる。
＞昨年の再抗弁はどういう現象だったんだ？
＞試験委員は2000人くらいカンニング人口がいると思ったんじゃないか・・
多分、３０００人くらい居たと思う。
弁論主義はどうなの？書いて無いと即Ｇっていう先生が居たけど。
＞刑訴２の非伝聞はほとんどまったくいない。
そうなの？結構居るよ。多分、１５００人くらいは居そう。
＞民法１はヤバめが結構いたりする。
何をもってヤバ目とするかによる。
＞民法２は178くらいみんな処理できてる。
だいたいそうなのかな・・・
＞商法１は小問２まではみんなできてる。
これもどうだろう・・・、監査役落とし、取締役との整合性、事情変更とか余計？
＞憲法２は特殊事情（法律案提出事項）に踏み込めている答案ゼロ。明後日もゼロ。
俺の周りでは結構、書いてる。プラダのも多少触れてる。
＞憲法１はうまくまとめらている答案はゼロ。
どういうのだとうまくまとめれられていると言えるの？
＞刑法１・２はみんなそこそこ程度。
漏れの刑法１は一番の死亡答案。２問目、贈賄２つ成立とかも結構いる。
＞昨年の再抗弁はどういう現象だったんだ？
＞試験委員は2000人くらいカンニング人口がいると思ったんじゃないか・・
多分、３０００人くらい居たと思う。
受験仲間、俺の周り、自習室での会話、ロー教授に聞いた、お父さんが試験委員等々、情報があればどんどん書き込んでね。
去年底Ｇの俺様がやってきますたよ。
総合８６．４２。
どうだ、まっぴるまから戦慄だろ？
Ｇが１９点以下には行かないなんて安心材料はないぞ？
総合８６．４２。
どうだ、まっぴるまから戦慄だろ？
Ｇが１９点以下には行かないなんて安心材料はないぞ？
今年合格すると思ってた友人が、民法で一桁でもおかしくない大チョンボをやらかしたと
肩を落としていた。内容は教えてくれない。
肩を落としていた。内容は教えてくれない。
順位は？
７２１６
すごいね。間違いなく７４００番台だろ。
大底か・・。
ワロータ
ワロータ
いや、そういう点数は相手にならない。
俺の脳ミソならいかにひどくても19点止まり。
おまえ、よくその脳みそで日本語覚えられたな。
俺の脳ミソならいかにひどくても19点止まり。
おまえ、よくその脳みそで日本語覚えられたな。
ちなみに白紙答案、途中答案、取り違え答案等、一切なし。
民法で一ケタでもおかしくないミスをしても19点は保障します。
基本的人権の尊重です。
基本的人権の尊重です。
流石にネタくさいな。
白紙答案、実質白紙答案は数％はあると試験委員が言っていた。
本当の底はこいつらが取るからな。
途中答案なしということはそれなりに書ききったわけだろ？
ネタ決定
白紙答案、実質白紙答案は数％はあると試験委員が言っていた。
本当の底はこいつらが取るからな。
途中答案なしということはそれなりに書ききったわけだろ？
ネタ決定
まさしく人権蹂躙試験だな
１チャンでタカハシヒロシがインタビュー受けてるよ。
煽りすぎて、誰も恐怖しなかったか。残念だったな。
ネタじゃねえって。残念ながら。
去年初受験でろくに論文対策もしてなかったけど。
ほぼ全答案２Pどまりで、法律文というより感想文。
去年初受験でろくに論文対策もしてなかったけど。
ほぼ全答案２Pどまりで、法律文というより感想文。
憲法二で規範立てて特殊性に配慮した俺様は上Ａですかそうですか。
それなら途中答案とは言わない。
途中答案とは（まともな）構成は終了したが、
書ききれなかったものをいう。
法学の答案の形を成していないものは、そりゃ、絶望的な点がつくよ
途中答案とは（まともな）構成は終了したが、
書ききれなかったものをいう。
法学の答案の形を成していないものは、そりゃ、絶望的な点がつくよ
でも去年かぎろいは受かったんだろ？
途中答案でも合格点がつくって話だけどな
その場合、どうやって最終的な点数がつくんだか
それまでの流れからの推測か
試験委員の裁量によるところ大だな
「運」かよ
その場合、どうやって最終的な点数がつくんだか
それまでの流れからの推測か
試験委員の裁量によるところ大だな
「運」かよ
＞575
おまいは明後日で、Ｇの可能性もあるそうですよ。
おまいは明後日で、Ｇの可能性もあるそうですよ。
>>579
プッ
プッ
>>580
痛いとこ突かれたみたいだね
痛いとこ突かれたみたいだね
雑談スレになってきたな
次は
論文試験について雑談するスレ
にしよーぜ
死因は演技悪い
このすれで終了だろう
次は
論文試験について雑談するスレ
にしよーぜ
死因は演技悪い
このすれで終了だろう
発表までに死因スレ４０くらいまでいきそうな悪寒ｗ
ここで終わりでいいだろう
新スレあとでたてるよ
新スレあとでたてるよ
で、ニトロ君は今年どうなの？
死因スレだから人が集まってんだろ
雑談スレにしたら集まらんぞ
雑談スレにしたら集まらんぞ
じゃ、ネーミングを考えよう
論文試験今年の傷あと
とかは？
論文試験今年の傷あと
とかは？
【論文】おまいらの死因を教えれ'05その18【試験】
ってのはどう？
ってのはどう？
>>586
いや、たまたま機能してるのがこのスレだけだからだろ。
各科目別のスレなんかすでに全部廃墟だ。
総合スレも同じ。
このスレだけ見ると書き込み多いように感じるけど、現行関係のスレ全体で見ると
去年に比べて減ったのかな。
気が付けば司法版もロー関係のスレで埋め尽くされてるものね。
良い方か悪い方かは分からないが、時代は確実に変化してるんだな。
いや、たまたま機能してるのがこのスレだけだからだろ。
各科目別のスレなんかすでに全部廃墟だ。
総合スレも同じ。
このスレだけ見ると書き込み多いように感じるけど、現行関係のスレ全体で見ると
去年に比べて減ったのかな。
気が付けば司法版もロー関係のスレで埋め尽くされてるものね。
良い方か悪い方かは分からないが、時代は確実に変化してるんだな。
そうだな。現行も終わりなんだな。。うぅっ。
591 ：氏名黙秘：2005/08/12(金) 17:23:29 ID:rc9AM52E
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■□■■■■■□■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■□□■■■■■□■■■■■■■□□□□□□□□□□□□■■
■■□□■■■■■□□□□□□■■■■■■■■■■■■■□□■■
■□□■■□■■■□■■■■□■■■■■■■■■■■■□□■■■
■■□■□□■■□□□■■□□■■■■■■■■■■■□□■■■■
■■■□□■■□□■□□□□■■■■■■■■■■■□□■■■■■
■■□□■■■■■■■□□■■■■■■■■■■■□□■■■■■■
■■□■■■□■■■□□□□■■■■■■■■■■□■■■■■■■
■□□□□□□■■□□■■□□■■■■■■■■■□■■■■■■■
■■■■□■■■□□■■■■□□■■■■■■■■□■■■■■■■
■■□■□■□■■■■□□■■■■■■■■■■■□■■■■■■■
■■□■□■□■■■■■□□■■■■■■■■■■□■■■■■■■
■□□■□■□■■■■■■■■■■■■■■■■■□■■■■■■■
■□■■□■■■■□□□■■■■■■■■■■■■□■■■■■■■
■■■■□■■■■■■□□□■■■■■■■■■■□■■■■■■■
■■■■□■■■■■■■■□□■■■■■■□□□□■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■□■■■■■□■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■□□■■■■■□■■■■■■■□□□□□□□□□□□□■■
■■□□■■■■■□□□□□□■■■■■■■■■■■■■□□■■
■□□■■□■■■□■■■■□■■■■■■■■■■■■□□■■■
■■□■□□■■□□□■■□□■■■■■■■■■■■□□■■■■
■■■□□■■□□■□□□□■■■■■■■■■■■□□■■■■■
■■□□■■■■■■■□□■■■■■■■■■■■□□■■■■■■
■■□■■■□■■■□□□□■■■■■■■■■■□■■■■■■■
■□□□□□□■■□□■■□□■■■■■■■■■□■■■■■■■
■■■■□■■■□□■■■■□□■■■■■■■■□■■■■■■■
■■□■□■□■■■■□□■■■■■■■■■■■□■■■■■■■
■■□■□■□■■■■■□□■■■■■■■■■■□■■■■■■■
■□□■□■□■■■■■■■■■■■■■■■■■□■■■■■■■
■□■■□■■■■□□□■■■■■■■■■■■■□■■■■■■■
■■■■□■■■■■■□□□■■■■■■■■■■□■■■■■■■
■■■■□■■■■■■■■□□■■■■■■□□□□■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
↓何事もなかったかのように再開
このスレ終わったら、一度死因からはなれて、気持ちも新しく新スレつくろう。
あとで誘導するね。
ただし、過去は振り返らないとゆーことで、過去スレは書かないとゆーことで
よろしく
あとで誘導するね。
ただし、過去は振り返らないとゆーことで、過去スレは書かないとゆーことで
よろしく
新スレにしたら絶対人減ると思う。
このスレは存続させて口述スレでも他に作ればいいじゃん。
このスレは存続させて口述スレでも他に作ればいいじゃん。
一応誘導してみて、しばらく来なければ、またつくればいいじゃん
縁起わるいし、なんでも話せるのを前提にした方がよくない？
ま、ネーミングはまかせといて（笑）
縁起わるいし、なんでも話せるのを前提にした方がよくない？
ま、ネーミングはまかせといて（笑）
このまんまきぼん
おれも
？
このままでいいよ
なんでかえるの？
わかりずらいだけ
なんでかえるの？
わかりずらいだけ
んだんだ。
?
もうすぐ、自己評価やったら低いひとの民法の再現来るよ。
プラダの再現について、コメントしようか？
さっきの人とは別だけど
さっきの人とは別だけど
プラダ語り尽くされてる。もういいべや。
498 名前： 氏名黙秘 投稿日： 05/08/12 18:04:35 ID： ???
>>494
実務家に聞いたら、損害賠償と報酬なら、請負人からの相殺も当然に認められる、ということでした。
こんなの出てきたぞ。
>>494
実務家に聞いたら、損害賠償と報酬なら、請負人からの相殺も当然に認められる、ということでした。
こんなの出てきたぞ。
>>605
ヤフの司法板でも、そんなんあったよ。
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=ED&action=m&board=1834919&tid=9g3jbcta4ka4ha4kbcu83ajclbcbc&sid=1834919&mid=1816
ヤフの司法板でも、そんなんあったよ。
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=ED&action=m&board=1834919&tid=9g3jbcta4ka4ha4kbcu83ajclbcbc&sid=1834919&mid=1816
勝手にやる
さっきの人の続き
プラダ
刑法1問目
207を落としているのが相当痛い。
辰巳グループは受けて書いてるから。
あと、未遂の教唆のところの論述がおかしい。
ここは大きく減点だろう。
ただ、Ｇはつかない。
ＣＤくらいだろう。
さっきの人の続き
プラダ
刑法1問目
207を落としているのが相当痛い。
辰巳グループは受けて書いてるから。
あと、未遂の教唆のところの論述がおかしい。
ここは大きく減点だろう。
ただ、Ｇはつかない。
ＣＤくらいだろう。
プラダ
刑法2問目
故意がない？？
ありえないだろ。
職務関連性のところで述べるべき。
あとのところは問題ないかな？
よくかけてると思う。
これならＡだろう。
刑法2問目
故意がない？？
ありえないだろ。
職務関連性のところで述べるべき。
あとのところは問題ないかな？
よくかけてると思う。
これならＡだろう。
刑法総括
1問目で相対的に下がるものの、2問めである程度いけてるので
Ａ～Ｂといったところか。
おそらく、Ａ。
そんな印象を受けた。
勝手な印象だけどね。
1問目で相対的に下がるものの、2問めである程度いけてるので
Ａ～Ｂといったところか。
おそらく、Ａ。
そんな印象を受けた。
勝手な印象だけどね。
もう口述スレって立ってたっけ
民訴
1問目
弁論主義からかけてるのは評価できる。
ただ、第1審でどういう方法があるかという比較がないのが痛い。
適時提出主義という言葉も出てきていない。
続審制のところの論証も意味不明な部分があるが、まあ、あれはそこでいいだろう。
最後の、背景事実。
ここは秀逸だと思ったが、採点基準に乗っかるかどうか。
できの悪いといわれている問題だけあって、Ａはつくだろう。
1問目
弁論主義からかけてるのは評価できる。
ただ、第1審でどういう方法があるかという比較がないのが痛い。
適時提出主義という言葉も出てきていない。
続審制のところの論証も意味不明な部分があるが、まあ、あれはそこでいいだろう。
最後の、背景事実。
ここは秀逸だと思ったが、採点基準に乗っかるかどうか。
できの悪いといわれている問題だけあって、Ａはつくだろう。
プラダさん、もういいすよ。あなたの実力はみんな認めてます。合格です。おめでとう。
他にも再現してる人はいるのになんでプラダとかいう奴の話題に持って行きたがるの？
もしかして自演！？
もしかして自演！？
１日目はかなりいいのに
致死帰責、ダブル贈賄、継続審（内容も明後日）、非伝聞の俺が来ましたよ。
２日目受けなおしたい（泣）
致死帰責、ダブル贈賄、継続審（内容も明後日）、非伝聞の俺が来ましたよ。
２日目受けなおしたい（泣）
民訴
2問目
小問1でやらかしてる。
大体、基準時をあそこで出すのか？
あと、小問３
あれを読む限り、既判力の客観的範囲についての論証としか思えない。
主観的範囲の話だから、条文は出てても、点はつかないな。
一物一権主義について、色々荒れてるみたいだから、どうなるか分からないけど。
おそらく、Ｃどまりと見た。
2問目
小問1でやらかしてる。
大体、基準時をあそこで出すのか？
あと、小問３
あれを読む限り、既判力の客観的範囲についての論証としか思えない。
主観的範囲の話だから、条文は出てても、点はつかないな。
一物一権主義について、色々荒れてるみたいだから、どうなるか分からないけど。
おそらく、Ｃどまりと見た。
弁論主義は書かなくても
大丈夫だろ。書いてもそんなに
変わらないと股割れ
大丈夫だろ。書いてもそんなに
変わらないと股割れ
614 氏名黙秘 age New! 2005/08/12(金) 18:27:47 ID:???
プラダさん、もういいすよ。あなたの実力はみんな認めてます。合格です。おめでとう。
プラダさん、もういいすよ。あなたの実力はみんな認めてます。合格です。おめでとう。
民訴総括
1問目のできによると、おそらくＡがついてもいいという感じ。
ただ、去年Ｇをとってる人間だけあり、下手するとＣ以下に落ちるかも。
がんがれプラダ
1問目のできによると、おそらくＡがついてもいいという感じ。
ただ、去年Ｇをとってる人間だけあり、下手するとＣ以下に落ちるかも。
がんがれプラダ
がんがれ、オレ。
がんがれ、俺達
刑訴
1問目
精査のところの論述が不十分だと思う。
検証という話や任意処分と強制処分の区別も論じていない。
ここは、他のところが簡単なだけあって、相当低い。
さらに、余計な緊急所文節まで論じている。
よって、相対的に、かなりよくない。
Ｇはつないにせよ、Ｅくらいは十分ある。
よくてＣどまり。
ここで稼ぎたかったな。
1問目
精査のところの論述が不十分だと思う。
検証という話や任意処分と強制処分の区別も論じていない。
ここは、他のところが簡単なだけあって、相当低い。
さらに、余計な緊急所文節まで論じている。
よって、相対的に、かなりよくない。
Ｇはつないにせよ、Ｅくらいは十分ある。
よくてＣどまり。
ここで稼ぎたかったな。
>>620
憲法１は規範２Ｐ近く、あてはめも１Ｐ以上。
（二分論を紹介して叩く、去年Aもらったので分量真似）
民法１は解除は可能性まで書いてないが、他は特に問題ない。
支配人は余計なこと書かず守る。
珪素さえなければ受かっている自信はあるのだが。
あなたの答案と組み合わせれば合格間違い無しかもね。
憲法１は規範２Ｐ近く、あてはめも１Ｐ以上。
（二分論を紹介して叩く、去年Aもらったので分量真似）
民法１は解除は可能性まで書いてないが、他は特に問題ない。
支配人は余計なこと書かず守る。
珪素さえなければ受かっている自信はあるのだが。
あなたの答案と組み合わせれば合格間違い無しかもね。
刑訴
2問目
明らかに、法律的関連性→自然的関連性→法律的関連性
と混乱した後が見れる。
別に個人的にはいいかもしれないが、あれを見る限り、論証丸出し
ﾌﾟッ！！
しかも、報道の自由との関係で述べるべきところをプライバシーとか言ってるし。
かんぜんに亜ボーン答案だな
相対的にみんなできてないから、Ｇはないにせよ、Ｅどまり。
そんな気がする。
2問目
明らかに、法律的関連性→自然的関連性→法律的関連性
と混乱した後が見れる。
別に個人的にはいいかもしれないが、あれを見る限り、論証丸出し
ﾌﾟッ！！
しかも、報道の自由との関係で述べるべきところをプライバシーとか言ってるし。
かんぜんに亜ボーン答案だな
相対的にみんなできてないから、Ｇはないにせよ、Ｅどまり。
そんな気がする。
プラダさん、もうやめなよ。
総括
刑訴に関しては、せいぜいＤ
Ｇは厳しいかと思うけど、Ｅとかが妥当かな？
去年Ｇとってるんだから、大体本人も覚悟してるはず。
まさか、これでできたとか思ってるわけないよな？
思ってたら、ワロス！
次、初日に行きます。
刑訴に関しては、せいぜいＤ
Ｇは厳しいかと思うけど、Ｅとかが妥当かな？
去年Ｇとってるんだから、大体本人も覚悟してるはず。
まさか、これでできたとか思ってるわけないよな？
思ってたら、ワロス！
次、初日に行きます。
>>616
あんたと同じ。
一日目快調で、行けるかな？と思ったら、
①刑１で２０７適用
②刑２で詐欺落とし
③民訴２で訴えの利益落とし
④刑訴２でビデオ秘伝分→内容伝聞の論理矛盾
で散々。ホント悔いが残るよ･ﾟ･(ノД`)･ﾟ･
あんたと同じ。
一日目快調で、行けるかな？と思ったら、
①刑１で２０７適用
②刑２で詐欺落とし
③民訴２で訴えの利益落とし
④刑訴２でビデオ秘伝分→内容伝聞の論理矛盾
で散々。ホント悔いが残るよ･ﾟ･(ノД`)･ﾟ･
>>628
俺、プラダじゃないから。
ただ、さっきまでのいい感じの流れが途切れて、やってみたくなっただけだから。
マジで、気にせず。
余計ならスルーしてください。
この評価に対する、みんなの反応を聞きたいだけです。
俺、プラダじゃないから。
ただ、さっきまでのいい感じの流れが途切れて、やってみたくなっただけだから。
マジで、気にせず。
余計ならスルーしてください。
この評価に対する、みんなの反応を聞きたいだけです。
>631
どん引き・・・
どん引き・・・
ｷﾀｰ！！
初日いきます。
憲法１問
まず、経済的字湯と精神的自由を分けてるのはいい。
ただ、その制約根拠のところがぐだぐだ
当てはめも分かりにくい。
精神的自由のほうは、中々いい気がするけど。
ただね、プラダさん、これ読んでるなら一つ言うけど
飲酒の事由というのは自己決定権なの？
人格的生存に不可欠なの？
底の部分が大きくかけてるんだよ。
もっと書いてくれよ、という委員のメッセージでした。
これ、マジで委員に見せたら、
「はぁ！？」という顔をされた
よって、Ｇ確定
憲法１問
まず、経済的字湯と精神的自由を分けてるのはいい。
ただ、その制約根拠のところがぐだぐだ
当てはめも分かりにくい。
精神的自由のほうは、中々いい気がするけど。
ただね、プラダさん、これ読んでるなら一つ言うけど
飲酒の事由というのは自己決定権なの？
人格的生存に不可欠なの？
底の部分が大きくかけてるんだよ。
もっと書いてくれよ、という委員のメッセージでした。
これ、マジで委員に見せたら、
「はぁ！？」という顔をされた
よって、Ｇ確定
>>616
俺も似てる。
苦手の商法で割りと上手くいってほくそえんでたら
2日目に悩みは見せたが結果として丙に致死帰責、丙に贈賄、訴えの利益落し
をやり、さらに刑訴2のラストで時間がなかったため、ちょっとここでは書けな
いハズカシミスをやっちまった。中途答案にした方がマシだったと後悔してる。
俺も似てる。
苦手の商法で割りと上手くいってほくそえんでたら
2日目に悩みは見せたが結果として丙に致死帰責、丙に贈賄、訴えの利益落し
をやり、さらに刑訴2のラストで時間がなかったため、ちょっとここでは書けな
いハズカシミスをやっちまった。中途答案にした方がマシだったと後悔してる。
憲法
2問目
いいといえばいいのですが、
41条のところで、議案の提出は41条の権限に含まれないとしつつ、なぜ必要性と許容性？
なぜ権力分立との関係で、と一言書かなかったのかが悔やまれます。
あとは、規則制定事項を立法で制定できるかという論点は、かなりメジャーですよね。
これを落としているのは痛い。
ただ、他はよくかけているので、Ｃくらいだと思います。
それ以下はつかないでしょう。
2問目
いいといえばいいのですが、
41条のところで、議案の提出は41条の権限に含まれないとしつつ、なぜ必要性と許容性？
なぜ権力分立との関係で、と一言書かなかったのかが悔やまれます。
あとは、規則制定事項を立法で制定できるかという論点は、かなりメジャーですよね。
これを落としているのは痛い。
ただ、他はよくかけているので、Ｃくらいだと思います。
それ以下はつかないでしょう。
あの問題の聞き方で訴えの利益に気づくのはムズイ
っつか無理
んなとこで差はつかないよ
っつか無理
んなとこで差はつかないよ
＞638
まったくそのとおり。何にもおそれることはない。
まったくそのとおり。何にもおそれることはない。
>>635
試験委員の教授にはっきり言われたから・・
試験委員の教授にはっきり言われたから・・
また検証？
通常差押できないものに行う処分であるとしても
そのことは差押に疑義があるときに検証を排除する理由にはならないよ。
荒れるから続きは珪素スレでやってね。
俺は当然説だが、検証が一番筋がいいと思ってる。
通常差押できないものに行う処分であるとしても
そのことは差押に疑義があるときに検証を排除する理由にはならないよ。
荒れるから続きは珪素スレでやってね。
俺は当然説だが、検証が一番筋がいいと思ってる。
やっぱり2日目のほうが難しかったのかな？
憲法総括
1問目でＧ（但し、上位で）
2問目でＣ
よって、Ｅくらいにとどまるのかな？という気はします。
Ｇはつかないでしょう。
周りがそれほどできていると思いませんし。
ただ、場合によっては恐ろしい結果があると思います。
プラダさん、きついコメントですけど、ご容赦ください。
1問目でＧ（但し、上位で）
2問目でＣ
よって、Ｅくらいにとどまるのかな？という気はします。
Ｇはつかないでしょう。
周りがそれほどできていると思いませんし。
ただ、場合によっては恐ろしい結果があると思います。
プラダさん、きついコメントですけど、ご容赦ください。
>>644
>通常差押できないものに行う処分であるとしても
>そのことは差押に疑義があるときに検証を排除する理由にはならないよ。
差押に疑義があるとき？
つまり、差押としては違法だが、検証としては、とか言うのか？w
差押は事実として行われているので、論理的に検証は出てこないわけだが。
>通常差押できないものに行う処分であるとしても
>そのことは差押に疑義があるときに検証を排除する理由にはならないよ。
差押に疑義があるとき？
つまり、差押としては違法だが、検証としては、とか言うのか？w
差押は事実として行われているので、論理的に検証は出てこないわけだが。
＞646
試験委員の話は嘘だろ。ちゃんと固有名詞を言わない限り誰も信じない。
虎の衣を借りる狐なら、名前くらい拝借しないと。
だいたい刑訴で、仮にたった一人の試験委員がそう言ったからって受験生を納得させられるかよ。
おまえが何でも聞ける仲で、しかもおまえが刑訴に対する理解が深ければともかくさ。
一言二言ごにょごにょ言っても仕方ねぇよ。
試験委員の話は嘘だろ。ちゃんと固有名詞を言わない限り誰も信じない。
虎の衣を借りる狐なら、名前くらい拝借しないと。
だいたい刑訴で、仮にたった一人の試験委員がそう言ったからって受験生を納得させられるかよ。
おまえが何でも聞ける仲で、しかもおまえが刑訴に対する理解が深ければともかくさ。
一言二言ごにょごにょ言っても仕方ねぇよ。
>>647
厳しいですね。Gはないでしょう。
僕は去年初受験で、論文も書いた事なくて、当然なってないグタグタエッセイでしたけど、Eでしたよ。
それよりは、遥かにいいとおもいますよ。プラダさんの。1匁もD以上つくとおもいます。
厳しいですね。Gはないでしょう。
僕は去年初受験で、論文も書いた事なくて、当然なってないグタグタエッセイでしたけど、Eでしたよ。
それよりは、遥かにいいとおもいますよ。プラダさんの。1匁もD以上つくとおもいます。
ループするからマジでやめてくれ。
ヴェテの経験から言うと、今年の刑訴2の精査のように結論が割れてたものは
結果的にどちらで書いても評価されてた。だから、みんな不安になるな。
それにプラダの話ももうやめれ。本人がネタふりしてるのかもしれんが。
ヴェテの経験から言うと、今年の刑訴2の精査のように結論が割れてたものは
結果的にどちらで書いても評価されてた。だから、みんな不安になるな。
それにプラダの話ももうやめれ。本人がネタふりしてるのかもしれんが。
民法
1問目
まず、法律構成として頭に明示してあるのはいい。
ただし、解除のところ、これは不安の抗弁を述べてくれという出題者の意図。
取消の場合との違い。
こっちに触れていないのは痛い。
まあ、大きなミスではない。
嘘もない。
ただ、付従性を書いていないのが痛すぎる気がする。
703では、ほうりつじょうのげんいんで 述べるべきでは？
まあ、因果関係も問題となりうるから、どうともいえない。
ただ、この問題は、他の再現君たちを見る限り、相対的にへこんでる。
よって、Ｃ～Ｄくらいが妥当と思われる。
1問目
まず、法律構成として頭に明示してあるのはいい。
ただし、解除のところ、これは不安の抗弁を述べてくれという出題者の意図。
取消の場合との違い。
こっちに触れていないのは痛い。
まあ、大きなミスではない。
嘘もない。
ただ、付従性を書いていないのが痛すぎる気がする。
703では、ほうりつじょうのげんいんで 述べるべきでは？
まあ、因果関係も問題となりうるから、どうともいえない。
ただ、この問題は、他の再現君たちを見る限り、相対的にへこんでる。
よって、Ｃ～Ｄくらいが妥当と思われる。
「試験委員が○○と言ってるんだから」
便利な言葉だな。これで自己の正当性を確保か。
死因スレで 虎の威を借る狐かな めでたくもあり めでたくもなし
便利な言葉だな。これで自己の正当性を確保か。
死因スレで 虎の威を借る狐かな めでたくもあり めでたくもなし
>>646
間違いであった方が浮くから間違いでいいです。
刑訴苦手。
>>648
「差押に疑義があるとき」
→差押だけでは（過度のプライバシー侵害等を生じるおそれがあって）
必ずしも適法とは言い切れない場合に、という意味で書きました。
わかりにくくてスマソ
間違いであった方が浮くから間違いでいいです。
刑訴苦手。
>>648
「差押に疑義があるとき」
→差押だけでは（過度のプライバシー侵害等を生じるおそれがあって）
必ずしも適法とは言い切れない場合に、という意味で書きました。
わかりにくくてスマソ
検証の話しは止めましょう。
検証ノンの方は一歩も引きませんし、最後はわけわからん人格非難になるだけです。
検証ノンの方は一歩も引きませんし、最後はわけわからん人格非難になるだけです。
>>646
ところで携帯電話を武器として差押えた場合に自由に内容を精査できると思う？
ところで携帯電話を武器として差押えた場合に自由に内容を精査できると思う？
>携帯電話を武器
いくらなんでも無理でしょ？
いくらなんでも無理でしょ？
そもそも、”携帯電話を武器として差押えた場合”という前提が。
>>659
実はライトセーバー機能ありとかw
実はライトセーバー機能ありとかw
>>658
これ、塾長創始ってほんとですか？
これ、塾長創始ってほんとですか？
いや、本問でってわけじゃなくてね。
一般的な話として。それでも無理か？ｗ
一般的な話として。それでも無理か？ｗ
さすがに無理。
民法
2問目
この問題は、最初のところで対抗関係だ～～！！といっておきながら
後段で、なぜに即時取得？
これなら対抗関係でいいんじゃないの？
まあ、そういう学説もあることだから、それほど悪くはないと思う。
ただ、みんなかけているところだから、評価は高くないよ。
おそらく、Ｃ～Ｅ程度にとどまるはず。
Ａとかは絶対に無理！
大体、物権的請求権を行使するために、財産的損害が必要か？という論点も触れていない。
こんなのだめだめじゃない？
2問目
この問題は、最初のところで対抗関係だ～～！！といっておきながら
後段で、なぜに即時取得？
これなら対抗関係でいいんじゃないの？
まあ、そういう学説もあることだから、それほど悪くはないと思う。
ただ、みんなかけているところだから、評価は高くないよ。
おそらく、Ｃ～Ｅ程度にとどまるはず。
Ａとかは絶対に無理！
大体、物権的請求権を行使するために、財産的損害が必要か？という論点も触れていない。
こんなのだめだめじゃない？
>>665
ってか君の受験歴が知りたい
ってか君の受験歴が知りたい
>>661
バッテリーセーバーなら。
バッテリーセーバーなら。
反規範的人格態度に対する道義的非難でつか
>>657
武器かどうかのメモリチェックは当然可能（藁
武器かどうかのメモリチェックは当然可能（藁
＞653
＞不安の抗弁？ もう少し名称を正確に使いたまえ。
＞ま、指摘しようとしていることは正しいけどね。
だと？
同時履行の抗弁権が行使できないときに行使するのが、不安の抗弁その他。
本問では必要ない。
どうせ不安の抗弁(それに類するもの)を対抗するための根拠は、付従性に行き着くんだから。
信義則経由だとしても。よく考えろ。
＞不安の抗弁？ もう少し名称を正確に使いたまえ。
＞ま、指摘しようとしていることは正しいけどね。
だと？
同時履行の抗弁権が行使できないときに行使するのが、不安の抗弁その他。
本問では必要ない。
どうせ不安の抗弁(それに類するもの)を対抗するための根拠は、付従性に行き着くんだから。
信義則経由だとしても。よく考えろ。
>>662
どのことを指しているのか分からんが、主債務者が解除するか否か不明の
段階では、それを理由に保証人は保証債務の支払を拒絶することができるという
内容の抗弁のことを指しているのであれば、それは学説で以前から普通に議論されていた。
ひょっとして、伊藤氏が弁護士自体にそれを始めて用いたとか、そういう特段の事情が
あれば別だが、そうでなければ、普通に実務・学説上生じた問題だと思われる。
どのことを指しているのか分からんが、主債務者が解除するか否か不明の
段階では、それを理由に保証人は保証債務の支払を拒絶することができるという
内容の抗弁のことを指しているのであれば、それは学説で以前から普通に議論されていた。
ひょっとして、伊藤氏が弁護士自体にそれを始めて用いたとか、そういう特段の事情が
あれば別だが、そうでなければ、普通に実務・学説上生じた問題だと思われる。
民法総括
1問目と2問目のミスを考慮して、おそらくＣどまり
Ａはつかない。
安心しろ！！
もし、Ａだと思っていたら、お前はただのアフォだ！
一昨年Ａ、去年Ｂ、なら今年はＣだろｗ
そう思っておけ。
偉そうでスマソ
1問目と2問目のミスを考慮して、おそらくＣどまり
Ａはつかない。
安心しろ！！
もし、Ａだと思っていたら、お前はただのアフォだ！
一昨年Ａ、去年Ｂ、なら今年はＣだろｗ
そう思っておけ。
偉そうでスマソ
さあ、現場でどこまでできるかとはかけ離れた議論になってまいりました
>>671
いわゆる「不安の抗弁」は塾長が実務家時代に創始した、という噂があるのです。
いわゆる「不安の抗弁」は塾長が実務家時代に創始した、という噂があるのです。
＞671
だから、その抗弁権の根拠は付従性だろ。究極的には。
だから、その抗弁権の根拠は付従性だろ。究極的には。
伊藤真の自慢
裁判修習のときに、事情変更の法理を起案として書いて、それがそのまま
判決文に採用された。
本当か嘘かはわかりませんが。
裁判修習のときに、事情変更の法理を起案として書いて、それがそのまま
判決文に採用された。
本当か嘘かはわかりませんが。
商法
1問目
小問１はいいと思う。
小問２は、ちょっと厳しいな。
勝手に引っ張り込んでる。
しかも、条文間違ってる。
小問３は的外れ
完全に死亡答案だな。
Ｇを覚悟しておけ。
1問目
小問１はいいと思う。
小問２は、ちょっと厳しいな。
勝手に引っ張り込んでる。
しかも、条文間違ってる。
小問３は的外れ
完全に死亡答案だな。
Ｇを覚悟しておけ。
俺は、直前にかなり深く「抵当権侵害」について勉強したのに、
書き損ねて個人的にはほんと悔しい限りだが、
抵当権侵害があるか、ということは論じないといけなかったよな。
構成で200万円もってかれると担保が十分でなくなる、って書いていたのに・・。
書き損ねて個人的にはほんと悔しい限りだが、
抵当権侵害があるか、ということは論じないといけなかったよな。
構成で200万円もってかれると担保が十分でなくなる、って書いていたのに・・。
>>683
成立、内容、消滅の各段階で問題になる、とおもいます。
成立、内容、消滅の各段階で問題になる、とおもいます。
民法はぐちゃぐちゃわかりにくく書くよりも、書かないでシンプルなほうが
評価がいいよ。
評価がいいよ。
>>677
それは寡聞にして知らないなぁ。
ただ、実務家が考案した方法っていうのはよくある。例えば、４２３条で自分の下に
債権を回収して、それを不当利得返還請求権と相殺するっていう方法は、某弁護士が
考案した方法。
それは寡聞にして知らないなぁ。
ただ、実務家が考案した方法っていうのはよくある。例えば、４２３条で自分の下に
債権を回収して、それを不当利得返還請求権と相殺するっていう方法は、某弁護士が
考案した方法。
>>685
それは、全部そうでつ。
それは、全部そうでつ。
商法
2問目
満期前遡求の話に触れていないのは、痛いけど、まあ、しょうがないだろう。
ただ、マジで条文違うから！！
底の減点は覚悟しろ
あと、支配人のところはよくかけている。
ただし、認定のところ、あそこには多少疑問ありだな。
みんなできてなさそうだし、Ｃくらいでとどまるか。
という感じです。
2問目
満期前遡求の話に触れていないのは、痛いけど、まあ、しょうがないだろう。
ただ、マジで条文違うから！！
底の減点は覚悟しろ
あと、支配人のところはよくかけている。
ただし、認定のところ、あそこには多少疑問ありだな。
みんなできてなさそうだし、Ｃくらいでとどまるか。
という感じです。
＞683
それは認める。
俺は「付従性」と怖くて書けず、「従属性」(446条？、448条参照)と書いたから。
でも、偉い学者さんも「付従性」でよしとしてるみたいだよな。
それは認める。
俺は「付従性」と怖くて書けず、「従属性」(446条？、448条参照)と書いたから。
でも、偉い学者さんも「付従性」でよしとしてるみたいだよな。
>>686
そうですか。小耳にはさんだので、聞いてみました。
そうですか。小耳にはさんだので、聞いてみました。
>>684
それは、広義の附従性って習わなかった？ ん、俺がおかしいのか？
ちなみに、条文↓
第四百四十八条 【 保証債務の付従性 】
保証人ノ負担カ債務ノ目的又ノ体様ニ付キ主タル債務ヨリ重キトキハ之ヲ主タル
債務ノ限度ニ減縮ス
（保証人の負担が主たる債務より重い場合）
第448条 保証人の負担が債務の目的又は態様において主たる債務より重いときは、
これを主たる債務の限度に減縮する。
それは、広義の附従性って習わなかった？ ん、俺がおかしいのか？
ちなみに、条文↓
第四百四十八条 【 保証債務の付従性 】
保証人ノ負担カ債務ノ目的又ノ体様ニ付キ主タル債務ヨリ重キトキハ之ヲ主タル
債務ノ限度ニ減縮ス
（保証人の負担が主たる債務より重い場合）
第448条 保証人の負担が債務の目的又は態様において主たる債務より重いときは、
これを主たる債務の限度に減縮する。
商法総括
ＧとＣとじゃ、全然話にならない。
おそらく、Ｅどまり。
そんな感じを受けた。
今から、まとめ作るね。
ＧとＣとじゃ、全然話にならない。
おそらく、Ｅどまり。
そんな感じを受けた。
今から、まとめ作るね。
>>691
だから、付従性でしょ？
だから、付従性でしょ？
>>694
？？？
？？？
＞693
おお、このチキンをそう評価してくれるか。
いざとなれば、「期待できそうなルーキー」だと思ってもらおうと思った３年目だ。
おお、このチキンをそう評価してくれるか。
いざとなれば、「期待できそうなルーキー」だと思ってもらおうと思った３年目だ。
＞654 ：氏名黙秘 ：2005/08/12(金) 18:56:09 ID:???
＞「試験委員が○○と言ってるんだから」
＞便利な言葉だな。これで自己の正当性を確保か。
＞死因スレで 虎の威を借る狐かな めでたくもあり めでたくもなし
まあ、２ちゃんという匿名掲示板なんだから、そんなにムキにならないでも・・・・
俺は試験委員とかリアルで知らない身分だから、試験委員ネタは重宝してるよ。
ただ、ガセの危険もあるから、本当にそうなのかどうかは、ここで検討して見ればいいよ。
＞「試験委員が○○と言ってるんだから」
＞便利な言葉だな。これで自己の正当性を確保か。
＞死因スレで 虎の威を借る狐かな めでたくもあり めでたくもなし
まあ、２ちゃんという匿名掲示板なんだから、そんなにムキにならないでも・・・・
俺は試験委員とかリアルで知らない身分だから、試験委員ネタは重宝してるよ。
ただ、ガセの危険もあるから、本当にそうなのかどうかは、ここで検討して見ればいいよ。
試験委員知り合いさんの、採点内部情報激しくきぼん！！
俺の知ってる試験委員はしばらく経たないと問題についてしゃべってくれなかったなぁ。
問題が世に出る前から、控訴が出るだのおとり捜査が出るだの漏らしてる試験委員も居るみたいだが
総合評価
刑法
１：Ｄ
２：Ａ
総合：Ａ
民訴
１：Ａ
２：Ｃ
総合：Ａ
刑訴
１：Ｅ
２：Ｅ
総合：Ｄ
憲法
１：Ｇ
２：Ｃ
総合：Ｅ
民法
１：Ｃ
２：Ｄ
総合：Ｃ
商法
１：Ｇ
２：Ｃ
総合：Ｅ
刑法
１：Ｄ
２：Ａ
総合：Ａ
民訴
１：Ａ
２：Ｃ
総合：Ａ
刑訴
１：Ｅ
２：Ｅ
総合：Ｄ
憲法
１：Ｇ
２：Ｃ
総合：Ｅ
民法
１：Ｃ
２：Ｄ
総合：Ｃ
商法
１：Ｇ
２：Ｃ
総合：Ｅ
ははっ。
特殊学級での話しだっけ？
特殊学級での話しだっけ？
>>697
おれは、「勉強しているな」と思ってもらおうと思って、ベテ臭漂う答案を書いてしまった三年目だ。
おれは、「勉強しているな」と思ってもらおうと思って、ベテ臭漂う答案を書いてしまった三年目だ。
>>702
初受験？
初受験？
＞695
サンキュ。そうか。
俺は、抵当権は非占有担保であるが、
庭石は通常の果実のように処分が予定されているものではないので、
これを分離・搬出しようとした場合、これを防止することができる、
みたいな理由付けをしたんだよ。
そしたら、価額についての記述がスコーンと抜けた・・。
サンキュ。そうか。
俺は、抵当権は非占有担保であるが、
庭石は通常の果実のように処分が予定されているものではないので、
これを分離・搬出しようとした場合、これを防止することができる、
みたいな理由付けをしたんだよ。
そしたら、価額についての記述がスコーンと抜けた・・。
プラダさん、もういいってば。
>>709
プラダって誰を言ってるの？
プラダって誰を言ってるの？
＞708
で、おまえの経歴と今年の自己評価は？
あいつがＥで受かる自信あるの？
で、おまえの経歴と今年の自己評価は？
あいつがＥで受かる自信あるの？
ああ、総合評価としては
Ｂくらいだと思っています。
去年の私の成績は、総合Ａです。
自慢するつもりはなかった。
皆さんは、どう思ってるんですか？
Ｂくらいだと思っています。
去年の私の成績は、総合Ａです。
自慢するつもりはなかった。
皆さんは、どう思ってるんですか？
プラダが落ちてるとはとても思えないけどな。
皆評価から過ぎｗ
皆評価から過ぎｗ
そうかな。
＞＞７１４
だったら、あなたの評価は？
だったら、あなたの評価は？
今日、本屋で商法２の「その営業に関して」(商法38、42条)を調べてみた。
確かに、判例100選の32に類似するが、実務上は意味がない、と解説に書かれているので、
書かなくても何ら問題はないでしょう。
しかし、支配人＋権限濫用の事例が判例100選にあったとは・・。
確かに、判例100選の32に類似するが、実務上は意味がない、と解説に書かれているので、
書かなくても何ら問題はないでしょう。
しかし、支配人＋権限濫用の事例が判例100選にあったとは・・。
＞713
総合Ｅって明記してるじゃねえか、支離滅裂、偽証Ａアホが。
総合Ｅって明記してるじゃねえか、支離滅裂、偽証Ａアホが。
>>720
ﾊｽﾞｶｼ
ﾊｽﾞｶｼ
＞721
全面的に謝罪する。すまそ。
全面的に謝罪する。すまそ。
>>713
今年の自己評価はどんなかんじですか？
今年の自己評価はどんなかんじですか？
プラダは15年度くらいの出来じゃないの？
商法総則100選の32だってば。
昨夜この板で情報を仕入れたが、そんな100選は持ってないから今日本屋にいった。
昨夜この板で情報を仕入れたが、そんな100選は持ってないから今日本屋にいった。
＞＞７３１
勇者発見しますたｗ
勇者発見しますたｗ
>>728これかな。ちがったらご免。
http://courtdomino2.courts.go.jp/schanrei.nsf/758fa67c87e0171649256a600032380f/$Body/0.7E?OpenElement&FieldElemFormat=gif
http://courtdomino2.courts.go.jp/schanrei.nsf/758fa67c87e0171649256a600032380f/$Body/0.7E?OpenElement&FieldElemFormat=gif
734 ：氏名黙秘：2005/08/12(金) 19:38:42 ID:vkGUnACe
去年はオールＧ、１０８点じゃった。
>>733
まちがいました。
http://courtdomino2.courts.go.jp/schanrei.nsf/VM2/BA9097B02202C7DF49256A85003123D1?OPENDOCUMENT
まちがいました。
http://courtdomino2.courts.go.jp/schanrei.nsf/VM2/BA9097B02202C7DF49256A85003123D1?OPENDOCUMENT
去年、なんやかんやで合格水準に達してるという評価をネットで
確立させ、本人もその気だったのに、総合Dで不合格だった奴を
知っている。
ネットの評価がいい加減なのか？或いはお化粧が得意だったのか？
いずれにしろ、AとDではブレが大き過ぎる。しかし、真相は闇の中…
確立させ、本人もその気だったのに、総合Dで不合格だった奴を
知っている。
ネットの評価がいい加減なのか？或いはお化粧が得意だったのか？
いずれにしろ、AとDではブレが大き過ぎる。しかし、真相は闇の中…
マジレスすると、プラだみたいなのが２０００人くらい居るんだよ。
で、そんなのの前に１０００人くらいの優秀層がいる。
去年の成績分布見てるとそんな感じがする。
だって、１４０点～１３０点までで、１０００番から３０００番まで犇めいてたんだよ。
２０００人がたった１０点の中に凝縮してた。
１５００番以内に入るかどうかは運だよ。運。
これは支店長の振出が自己利益の振出しでありかつ
相手方がその事実を知っていたと認定したいた事例
だから本問ではあんま関係ない。
相手方がその事実を知っていたと認定したいた事例
だから本問ではあんま関係ない。
742 ：氏名黙秘：2005/08/12(金) 19:45:37 ID:vkGUnACe
そんなオールＧのわしじゃが、ひとつわかったことがある。それは、、、
あ、すまん。聞いてるからどうぞ
＞＞７４２
なんだ？？？
なんだ？？？
>>742
早く言えよ！！
早く言えよ！！
＞735
見ますた。
＞739
でも、42条と権限濫用についての理論は同じっぽくね？
判例の射程とかは大事でっせ。
見ますた。
＞739
でも、42条と権限濫用についての理論は同じっぽくね？
判例の射程とかは大事でっせ。
>>742
オールGはりっぱ。なかなかとれない。
オールGはりっぱ。なかなかとれない。
てか既に優秀者ははけたはずじゃん。
優秀者ははけない、いつまで経ってもはけない、そういうもの。
でも、去年の合格者でレベル低いヤツは低いよな・・。
修習の再試験だって、250人くらいいたのをようやく50人くらいに絞ったらしいじゃん。
でも、去年の合格者でレベル低いヤツは低いよな・・。
修習の再試験だって、250人くらいいたのをようやく50人くらいに絞ったらしいじゃん。
ｵｰﾙＡよりは簡単だろ？＜オールＧ
オレ、去年G3個で総合Bだった。
うち1科目(商法)は明後日2通揃えたから、おそらく底G。
それなりの答案を他で揃えられれば、大ミスが3、4あっても総合B
くらいまではいける。
しかし、そこから上を1000人近く抜くのは無理。
まあ、今年は去年よりも難しかったから、状況は多少異なるかも知れないが。
うち1科目(商法)は明後日2通揃えたから、おそらく底G。
それなりの答案を他で揃えられれば、大ミスが3、4あっても総合B
くらいまではいける。
しかし、そこから上を1000人近く抜くのは無理。
まあ、今年は去年よりも難しかったから、状況は多少異なるかも知れないが。
>>751
とすると、間接的にプラダは受からないとｗ
とすると、間接的にプラダは受からないとｗ
>>751
それは軽便ね。
それは軽便ね。
死体は語るみたいだな。
＞742
理論が同じでも事実が違えば書く必要がないんじゃないかな～。
理論が同じでも事実が違えば書く必要がないんじゃないかな～。
＞757
商法の話なんてどっちでもいいけど、俺を742と一緒にするな！
商法の話なんてどっちでもいいけど、俺を742と一緒にするな！
オールＧのコメントはまだか？
760 ：氏名黙秘：2005/08/12(金) 19:52:56 ID:vkGUnACe
おそらく採点基準には、基礎点があるんじゃろうのう。その対象は、、、、
>>751
＞修習の再試験だって、250人くらいいたのをようやく50人くらいに絞ったらしいじゃん。
14年合格者ね。
あの年はおかしい年だったよ。択一が４１点で、論文得意な奴が落ちて、どさくさにまぎれて合格したのも多かった。
そんな中、論文を実際に受けたのはたったの６２００人。しかも、変な問題のオンパレード。
採点基準の変更問題も続出。
で、丙案のおかげで、１７００番くらいでも受かった奴が居た年だからね。
＞修習の再試験だって、250人くらいいたのをようやく50人くらいに絞ったらしいじゃん。
14年合格者ね。
あの年はおかしい年だったよ。択一が４１点で、論文得意な奴が落ちて、どさくさにまぎれて合格したのも多かった。
そんな中、論文を実際に受けたのはたったの６２００人。しかも、変な問題のオンパレード。
採点基準の変更問題も続出。
で、丙案のおかげで、１７００番くらいでも受かった奴が居た年だからね。
今年もそれは同じだと思う。
ま、合格者の劣化が著しいのは確かだろ。
上位500人の優秀者層は変わらんが、それ以下は運が大きい。
上位500人の優秀者層は変わらんが、それ以下は運が大きい。
オールＧの意見より>>753のほうが参考になりそうだから、もういいよ。
>>753
から見て、プラダレベルだとボーダーいけそう？
から見て、プラダレベルだとボーダーいけそう？
768 ：氏名黙秘：2005/08/12(金) 19:57:42 ID:vkGUnACe
まあ、そうせかすでない。オールＧ（平均１８点）をとったわしの経験から
いえば、底Ｇなどというものは簡単につくものではないのじゃ。わしを底Ｇ
と呼ぶならべつじゃがのう。そもそもわしが書いた答案は、、、
いえば、底Ｇなどというものは簡単につくものではないのじゃ。わしを底Ｇ
と呼ぶならべつじゃがのう。そもそもわしが書いた答案は、、、
たこ○さん？
>スゲーだろうな。
ってどういうこと？
あと、去年だとデコピンさんとか予想に反して、結構良かった（１４５くらいだっけ）
けど、あれは説明ついてるのですか？
ってどういうこと？
あと、去年だとデコピンさんとか予想に反して、結構良かった（１４５くらいだっけ）
けど、あれは説明ついてるのですか？
＞746
すまん。すまん。
まあ俺もＡＢで来て今年も発表待ちだがプラダは受かってる
可能性が高いんじゃないか？
あまり大きなミスがない。
すまん。すまん。
まあ俺もＡＢで来て今年も発表待ちだがプラダは受かってる
可能性が高いんじゃないか？
あまり大きなミスがない。
あのさあ、もうこのスレで「プラダ」の話するの禁止にしないか。
せっかくマッタリといい雰囲気になってたのに、プラダの話題が出ると
何故か雰囲気が一気に悪くなる。
プラダの話題がしたければ専用スレでやればいいだろ。
なんでプラダの合否を予想するスレになってんだよ。
本人以外どうでもいい話だろうが。
せっかくマッタリといい雰囲気になってたのに、プラダの話題が出ると
何故か雰囲気が一気に悪くなる。
プラダの話題がしたければ専用スレでやればいいだろ。
なんでプラダの合否を予想するスレになってんだよ。
本人以外どうでもいい話だろうが。
>>771
騒ぎ立て様が、ってこと。
騒ぎ立て様が、ってこと。
775 ：氏名黙秘：2005/08/12(金) 20:03:55 ID:vkGUnACe
驚くべきものじゃったのだ。なんせ択一の勉強しか
しておらんかったからのう。たとえば、民訴、、、、
しておらんかったからのう。たとえば、民訴、、、、
なぜか定期的にプラダの話題を振ってくる奴が現れるんだよな
＞なんせ択一の勉強しかしておらんかったからのう。
県民系っはGは免れることが出来たのでは？
県民系っはGは免れることが出来たのでは？
>>776
それは本人が自演（ry
それは本人が自演（ry
781 ：氏名黙秘：2005/08/12(金) 20:07:51 ID:vkGUnACe
ふっ、では、民訴ではなく、民法の話から入ろうかのう。たしか、どんな
主張ができるか、そんな問題じゃったかのう。
主張ができるか、そんな問題じゃったかのう。
>>765
個人的には刑法総論が危ない気がする。
刑総は読み手が引っ掛かるような記述があると、評価が落ちる気がする。
G3個のうち1個が刑法だったが故に、慎重に分析をした自分なりの意見です。
ただ俺は去年、プラダ氏(再現1号氏)は受かると思っていて、見当が外れて
いるから。あんまり参考にならんかも知れない。
個人的には刑法総論が危ない気がする。
刑総は読み手が引っ掛かるような記述があると、評価が落ちる気がする。
G3個のうち1個が刑法だったが故に、慎重に分析をした自分なりの意見です。
ただ俺は去年、プラダ氏(再現1号氏)は受かると思っていて、見当が外れて
いるから。あんまり参考にならんかも知れない。
>>781
なんか知らんけど和むｗ
なんか知らんけど和むｗ
一つ
自信過剰なプラダがここまで自分を酷評するとは思えない。
でも、書いてくれた人、勉強になったよ。
ありがとう。
自信過剰なプラダがここまで自分を酷評するとは思えない。
でも、書いてくれた人、勉強になったよ。
ありがとう。
>>785
未遂の教唆のところだろ？どうせ。
未遂の教唆のところだろ？どうせ。
788 ：氏名黙秘：2005/08/12(金) 20:12:39 ID:vkGUnACe
わしは、まず、問題提起として、
「ＡはＢとの契約関係を終了させるためにどのような主張をする
ことができるか。」と問題文を丸写ししたのじゃ。
そして、論証として、、、
「ＡはＢとの契約関係を終了させるためにどのような主張をする
ことができるか。」と問題文を丸写ししたのじゃ。
そして、論証として、、、
やっと学校から帰ってきた．しばらく立ったらまた参加するね．ところで、プラダさんて人ですか？
791 ：氏名黙秘：2005/08/12(金) 20:15:57 ID:vkGUnACe
ふ、若いのう。おにゃんこ全盛時代を生きたわしにけんかをうるのは
百年早いがのう。
そうそう、民法の論証の話じゃったかのう。わしは、「解除」という言葉
しか浮かばなかったのじゃ。そこで、、、
百年早いがのう。
そうそう、民法の論証の話じゃったかのう。わしは、「解除」という言葉
しか浮かばなかったのじゃ。そこで、、、
>>790
ただの変態
ただの変態
＞＞７９０
人に決まってるだろ。
しかも自然人じゃい。
受験できんわ。
人に決まってるだろ。
しかも自然人じゃい。
受験できんわ。
>>785
彼の話をするのはスレ的に歓迎されてないようなので、最後にするよ。
＞どの辺がひっかかった？
関係ないところで承継的共同正犯の肯否を論じて、結果、然るべき箇所
で承継的共同正犯、207条の議論を省略してるあたり等は筋悪ではないかな？
と思う。
まあ、これで死ぬってことはないだろうが。
彼の話をするのはスレ的に歓迎されてないようなので、最後にするよ。
＞どの辺がひっかかった？
関係ないところで承継的共同正犯の肯否を論じて、結果、然るべき箇所
で承継的共同正犯、207条の議論を省略してるあたり等は筋悪ではないかな？
と思う。
まあ、これで死ぬってことはないだろうが。
じいさん、話が長くなりそうだな。
口述の勉強したいんで、中座するぜ。アディオス！
口述の勉強したいんで、中座するぜ。アディオス！
796 ：氏名黙秘：2005/08/12(金) 20:20:29 ID:vkGUnACe
わしは、問題提起に続けて、
思うに、Ａは解除の主張をすることができる。
よって、Ａは解除の主張をすることができる。
とだけ書いたのじゃ。何のロジックも書かずにのう。今思えばおそろしい
ことじゃがのう。
思うに、Ａは解除の主張をすることができる。
よって、Ａは解除の主張をすることができる。
とだけ書いたのじゃ。何のロジックも書かずにのう。今思えばおそろしい
ことじゃがのう。
>>794
つーか、全体的に流れ悪いんじゃね。
つーか、全体的に流れ悪いんじゃね。
>>794
なるほど。それか。
実は、漏れは刑法①はプラだと書いてることが似てるんだな
承継的共同正犯は、問題文見てひっかかった。
でも、事後強盗で身分犯説にたちつつ、承継的共同正犯を議論することが
よく分からん買ったので、とりあえず承継的共同正犯という一言を書いときたいがために、
反対説として、プラだみたいに批判したんだよね。
プラだが何考えてアレ書いたかは分からんけど、もれはそういう感じなんだよね。
なるほど。それか。
実は、漏れは刑法①はプラだと書いてることが似てるんだな
承継的共同正犯は、問題文見てひっかかった。
でも、事後強盗で身分犯説にたちつつ、承継的共同正犯を議論することが
よく分からん買ったので、とりあえず承継的共同正犯という一言を書いときたいがために、
反対説として、プラだみたいに批判したんだよね。
プラだが何考えてアレ書いたかは分からんけど、もれはそういう感じなんだよね。
>>796
禿ﾜﾛﾀ
禿ﾜﾛﾀ
＞わしは、問題提起に続けて、
＞思うに、Ａは解除の主張をすることができる。
＞よって、Ａは解除の主張をすることができる。
＞とだけ書いたのじゃ。
われ思うゆえにわれあり、みたいな。
哲学者ですか？
＞思うに、Ａは解除の主張をすることができる。
＞よって、Ａは解除の主張をすることができる。
＞とだけ書いたのじゃ。
われ思うゆえにわれあり、みたいな。
哲学者ですか？
プラダいるな、このスレに。
>>804
おれのセンサーも奴を感知したｗ
おれのセンサーも奴を感知したｗ
807 ：氏名黙秘：2005/08/12(金) 20:27:55 ID:vkGUnACe
お若い方よ、笑いごとではないのじゃ。ここからが肝心なのじゃ。
たしか、あの年の民法は小問２もあったのじゃ。
わしは損害賠償という言葉と相殺という言葉しかうかばなかったのじゃ。
そこで、、、、
たしか、あの年の民法は小問２もあったのじゃ。
わしは損害賠償という言葉と相殺という言葉しかうかばなかったのじゃ。
そこで、、、、
スートさんここでなにやってんの？
>>804
そんなこと全員が気付いてる
そんなこと全員が気付いてる
じいさん、途中で寝ちまいそうだな
15>>
59>>
110>>
去年Ａの方、再現者別・科目別の評価の続き（２日目）、よろしくお願いします。
できれば再現板で。
59>>
110>>
去年Ａの方、再現者別・科目別の評価の続き（２日目）、よろしくお願いします。
できれば再現板で。
>>800
それ、客観的な意見じゃない希ガス
それ、客観的な意見じゃない希ガス
>>804
気付いてるが痛すぎるから無視してるだけ
気付いてるが痛すぎるから無視してるだけ
じいさん、そんな思考なのに、よく択一に合格したなと感心する。
じいさんが、択一合格法を本に出せば、方法論が万人に通用しそうで興味ある
爺さん続きｷﾎﾞﾝ!
817 ：氏名黙秘：2005/08/12(金) 20:32:28 ID:vkGUnACe
ふ、賢き方よ。もうお気づきじゃろう。わしは問題提起として問題文を
丸写ししたあげく、論証として
思うに、Ａは損害賠償請求権との相殺を主張することができる。
よって、Ａは損害賠償請求権との相殺を主張することができる。
とだけかいたのじゃよ。
丸写ししたあげく、論証として
思うに、Ａは損害賠償請求権との相殺を主張することができる。
よって、Ａは損害賠償請求権との相殺を主張することができる。
とだけかいたのじゃよ。
ネ申
俺は爺さん＝プラダという新説を打ち出す。
即Ｇか？
即Ｇか？
かんじんな思考はすっぽぬけてると思われ。
>>1-823
プラだの自作自演
プラだの自作自演
>>822
禿げ同
禿げ同
827 ：氏名黙秘：2005/08/12(金) 20:39:24 ID:vkGUnACe
お若き方よ。としのこうを馬鹿にするでないぞ。
その年のわしは、ほかの答案も同じじゃったのじゃぞ。
特に民法第２問、民訴第２問なんかはとくにのう。
その年のわしは、ほかの答案も同じじゃったのじゃぞ。
特に民法第２問、民訴第２問なんかはとくにのう。
それはわかるけどさ、スートさんなにやってんのって？
いや、爺さんの話笑い事じゃなくて、
俺も似たようなトートロジーを書いて、
民法Ｂだったことがある。
(去年の主債務者が時効を援用できない場合には、債権者がこれを代位行使することはできない。
よって、債権者は代位行使できませぬ。みたいな文章)
結局、理由がないより、トートロジー(理由もどき)を書いたほうが点数がよい？
それとも採点者も疲れちゃってるから、ワロスで点をくれたのか？
俺も似たようなトートロジーを書いて、
民法Ｂだったことがある。
(去年の主債務者が時効を援用できない場合には、債権者がこれを代位行使することはできない。
よって、債権者は代位行使できませぬ。みたいな文章)
結局、理由がないより、トートロジー(理由もどき)を書いたほうが点数がよい？
それとも採点者も疲れちゃってるから、ワロスで点をくれたのか？
これで、去年から論文うけてるんだから、それなりにスゴイ。
こしもやったなら、いくらか尊敬するぞい。
こしもやったなら、いくらか尊敬するぞい。
分けわかんない問題のときはこれでもいいけど
そうじゃないときは確実にしずみそうだよね
そうじゃないときは確実にしずみそうだよね
>>829
接続詞がそれなりだったら点はきます。たぶん
接続詞がそれなりだったら点はきます。たぶん
833 ：氏名黙秘：2005/08/12(金) 20:43:48 ID:vkGUnACe
あの夏、なつかしいのう。わしは、ファイナル答練刑訴だけは暗記して
おいたのじゃ。もちろんスパパじゃがのう。
民訴まででうちひしがれていたわしにとっては、刑訴だけが心の支えじゃったのだ。
おいたのじゃ。もちろんスパパじゃがのう。
民訴まででうちひしがれていたわしにとっては、刑訴だけが心の支えじゃったのだ。
834 ：氏名黙秘：2005/08/12(金) 20:43:53 ID:OM47KPw0
じいさん、話面白すぎ。笑いが止まらない。
違う人みたいね、声かけてわるかったわ
＞829
まあ皆大した理由かいてないしな。
まあ皆大した理由かいてないしな。
気持ちだよ、気持ち。
トートロジーを書くと、価値判断だけはわかっているが、理由付けがうまく書けません、
っていうのをアピール(？)できる。
去年、俺は試験後すぐに「主債務者が行使できないのに債権者が代位行使できるとして、
主債務者が不当に利益を得る正当性はない」と書きたかったんだが、文章にならなかった。
でも、価値判断は絶対にこう！というのを気持ちで現せる。
・・ってボケた爺さんの話とは少し違うよな。
トートロジーを書くと、価値判断だけはわかっているが、理由付けがうまく書けません、
っていうのをアピール(？)できる。
去年、俺は試験後すぐに「主債務者が行使できないのに債権者が代位行使できるとして、
主債務者が不当に利益を得る正当性はない」と書きたかったんだが、文章にならなかった。
でも、価値判断は絶対にこう！というのを気持ちで現せる。
・・ってボケた爺さんの話とは少し違うよな。
838 ：氏名黙秘：2005/08/12(金) 20:47:43 ID:vkGUnACe
書けた、これまでの５教科どれよりも書けた、Ｃはとれたろう、
Ｃとれてたら、この丸暗記の勉強を継続しよう、
わしはそう思ったのじゃ。ふっ、あさはかじゃったのう。
Ｃとれてたら、この丸暗記の勉強を継続しよう、
わしはそう思ったのじゃ。ふっ、あさはかじゃったのう。
採点者からみれば1000通も採点するのだから
合格とする筋がもう何本かに絞られる。
その筋に沿っていればとりあえず合格点又はそれに近い
点数になる。
その筋を外したときにつらい審査が待ってるわけよ。
合格とする筋がもう何本かに絞られる。
その筋に沿っていればとりあえず合格点又はそれに近い
点数になる。
その筋を外したときにつらい審査が待ってるわけよ。
そう。言葉にすれば、トートロジーは土下座だよ。土下座外交。
許してください、私はバカなんです、みたいな感じでトートロジーを書くんだよ。
みんな先生と呼ばれる人種が採点者なので、土下座外交はわりと有効なんだよ。
って、力説しても仕方ないのでこのヘンにして風呂入るわ。
許してください、私はバカなんです、みたいな感じでトートロジーを書くんだよ。
みんな先生と呼ばれる人種が採点者なので、土下座外交はわりと有効なんだよ。
って、力説しても仕方ないのでこのヘンにして風呂入るわ。
ID:vkGUnACe
面白す。もっとキボン！！
面白す。もっとキボン！！
842 ：氏名黙秘：2005/08/12(金) 20:52:43 ID:vkGUnACe
結果はオールＧ（１０８点）じゃったのじゃ。Ｆのひとつもなかったのじゃ。
しかし、おかげで
あの民法・民訴でも１８点はとれたということがはっきりしたのじゃ。
民法・民訴が底Ｇなら、ひとつくらいＦがなければおかしいからのう。
ほっほっほっ。
しかし、おかげで
あの民法・民訴でも１８点はとれたということがはっきりしたのじゃ。
民法・民訴が底Ｇなら、ひとつくらいＦがなければおかしいからのう。
ほっほっほっ。
爺、いい加減にしろ！
イエイエ
イエイエ
844 ：氏名黙秘：2005/08/12(金) 20:59:48 ID:vkGUnACe
ふっ、若き方よ。おそれるでない。馬鹿にするでもない。
よいか、よく聞くがよい。
採点基準には基礎点があるのじゃ。
それは、形式的に問に答えることと、形式的に論理的な文章を書くことじゃ。
よいか、よく聞くがよい。
採点基準には基礎点があるのじゃ。
それは、形式的に問に答えることと、形式的に論理的な文章を書くことじゃ。
爺さん、氏んじゃった？
きーうしなってんだよ、きっと。
年寄りは突然眠りこけたりするからなあ。
試験中ひまだっただろうな。
ふむふむ
なるほど。
オールGで１０８か。18だな。
ただ、偏差値化した数値だから、素点で１２～１５点平均かな。
一桁はそうそうつけないんだろうな。
demo,爺さんは 嘘 は書いてないのでは？
降り注ぎ 日を浴びて 穢れなく 君は笑い 何もかも知りたくて 僕ただ 走り出す
>オールGで１０８か。18だな。
>ただ、偏差値化した数値だから、素点で１２～１５点平均かな。
いや、逆じゃないかな。
偏差値って平均点から離れれば離れるほど数字が大きく上下する
ものだから、偏差値で18点平均なら素点はもっといいようにも思う。
>ただ、偏差値化した数値だから、素点で１２～１５点平均かな。
いや、逆じゃないかな。
偏差値って平均点から離れれば離れるほど数字が大きく上下する
ものだから、偏差値で18点平均なら素点はもっといいようにも思う。
>>852
とすると、素点０点の人は、偏差値だとどれくらいになるってこと？
とすると、素点０点の人は、偏差値だとどれくらいになるってこと？
民法１問目の再現晒していい？
スレ違いでつ
じゃあやめとく
すんまそん
すんまそん
再現スレ池
ここはこのままマッタリ進行でいいんじゃね？
>>857
おれはみたいぞ。
おれはみたいぞ。
>>862
直ちに出て行け
直ちに出て行け
総合スレでマッタリしろ。
閑古鳥がないてるぞ。
閑古鳥がないてるぞ。
別にこのスレで晒す必然性はないでしょ。
専用スレがあるんだし。
専用スレがあるんだし。
反対している人がいる以上、やめときます
なんか燃料投下汁！
なんだか死因ｽﾚの存在意義が…
専用スレであげて下さい
>>868
荒れる答案
荒れる答案
一つスレが死んだな。
ここで晒したいと思った理由は、ここが一番賑わっているからです。
他のスレは閑古鳥が鳴いてるし
他のスレは閑古鳥が鳴いてるし
なぜ、専用スレにあげないのですか。
みたい人はそっちに行けば良いんだし。
みたい人はそっちに行けば良いんだし。
>>875
だから、賑わってるから、だと。
だから、賑わってるから、だと。
あーあ
閑古鳥だ
閑古鳥だ
再現スレでも誰かが晒せば賑わうんじゃねーの。
スレが死んだな。
亀の恋話、プラダたたき、これらこそスレ違い、つか板違いだが、賑わうならいいかとおもったが。
了見の狭いやつもいたもんだ。
どうしたいのかね、スレを。閑古鳥が好きなんだな。
亀の恋話、プラダたたき、これらこそスレ違い、つか板違いだが、賑わうならいいかとおもったが。
了見の狭いやつもいたもんだ。
どうしたいのかね、スレを。閑古鳥が好きなんだな。
しかるべきｽﾚに行けばいいというだけのこと
亀男の恋話はＯＫで再現晒しがＮＧだなんて
よくわからん基準だな
よくわからん基準だな
でも、いつからここは何でもスレになったのかなあ。
ほかにもスレはいっぱいあるのに。
ほかにもスレはいっぱいあるのに。
そしてスレが死んだ
スレなんて活かしてなんぼやろ。
スレの役目なんて、状況に応じてなんぼでも変わってくもんやで。
スレの役目なんて、状況に応じてなんぼでも変わってくもんやで。
口述スレにでも行くか
誰もいないの？
いるけどいない。
このスレは死んだ。殺されたんだ。
このスレは死んだ。殺されたんだ。
心が狭い香具師がいるな。
別に匿名なんだし、スレだってそんなに荒れたためしはないし、
再現をいきなり投下しちゃえばいいんだよ。
心が狭い香具師は、少数だと思われ。
別に匿名なんだし、スレだってそんなに荒れたためしはないし、
再現をいきなり投下しちゃえばいいんだよ。
心が狭い香具師は、少数だと思われ。
このスレも行き詰まってたから、この流れも仕方ないか。
タイトルとスレ内容が明らかに合わなくなってたからね。
タイトルとスレ内容が明らかに合わなくなってたからね。
一番賑わっているから再現を投下したい、というのは正当な理由だ。
死因探し派は、再現から死因を探せばよい。
死因探し派は、再現から死因を探せばよい。
893 ：氏名黙秘：2005/08/12(金) 23:15:06 ID:JVrvLUkx
今月のアーティクルに載っていたケイ素２問目、
ここで死因とされた構成だったな。
ここで死因とされた構成だったな。
>>893
具体的にどういう？
具体的にどういう？
スレの変遷について述べよ。
すでに再現も亀もスレ住人の規範意識から合憲になっている。
しかし、プラダ賞賛＆叩きは、いまだスレ住人の規範意識から違憲と考えるがいかに。
すでに再現も亀もスレ住人の規範意識から合憲になっている。
しかし、プラダ賞賛＆叩きは、いまだスレ住人の規範意識から違憲と考えるがいかに。
おれも知りたい。
再現はＯＫにしないか？
もちろん亀男も
もちろん亀男も
898 ：氏名黙秘：2005/08/12(金) 23:18:31 ID:JVrvLUkx
>>894
どうせ、ビデオ＝非伝聞→その中の供述＝伝聞じゃねぇの？
どうせ、ビデオ＝非伝聞→その中の供述＝伝聞じゃねぇの？
>>898
マジで。だっさ。
マジで。だっさ。
901 ：氏名黙秘：2005/08/12(金) 23:19:45 ID:JVrvLUkx
あと一門目の精査は必要な処分で論じていた。
902 ：899：2005/08/12(金) 23:20:10 ID:vbd/DbB1
それは死因といっている香具師はいたが、死因とは認定されていないと思うが。
死因とか言われて不安に思っていた香具師はいるが。
そうでないと自信満々の香具師もいたと思う。
死因とか言われて不安に思っていた香具師はいるが。
そうでないと自信満々の香具師もいたと思う。
905 ：氏名黙秘：2005/08/12(金) 23:22:54 ID:JVrvLUkx
上手く書かないと誤解を招くんだよな。
もっともセミナの今年の解答は・・
もっともセミナの今年の解答は・・
弾劾は無益的記載事項ながら、半ページ書くと、
採点者の自由心証主義に由来して、事実上の不利益な影響を及ぼす危険性あり。
って感じじゃないか。
採点者の自由心証主義に由来して、事実上の不利益な影響を及ぼす危険性あり。
って感じじゃないか。
カミナリｷﾀ━━━━━━(ﾟ∀ﾟ)━━━━━━ !!＠神奈川
>>911
なるほろ。よくわかりますた。うぅっ。
なるほろ。よくわかりますた。うぅっ。
カミナリｷﾀ━━━━━━(ﾟ∀ﾟ)━━━━━━ !!＠横浜市
>>905
俺の持ってる予備校答案も論点として正面から論じてたからそう書いたなぁ。
つか突然明日から旅行に行くかもしれない。
今電話があって、行きたいって言われた。
これは釣りなんだろうか。
バイクしかないから朝から雨の中バイク出さなきゃなんだけど...
振り回されてるのは間違いない..
スレ荒らしてごめんなさい。
俺の持ってる予備校答案も論点として正面から論じてたからそう書いたなぁ。
つか突然明日から旅行に行くかもしれない。
今電話があって、行きたいって言われた。
これは釣りなんだろうか。
バイクしかないから朝から雨の中バイク出さなきゃなんだけど...
振り回されてるのは間違いない..
スレ荒らしてごめんなさい。
>>915
いいのですよ。既にナイフ刺さりまくりですから。
いいのですよ。既にナイフ刺さりまくりですから。
916に同意。
引っかき傷に過ぎないかもしれん。
引っかき傷に過ぎないかもしれん。
亀男キター!!!━━━━━━（゜∀゜）━━━━━━ !!!
>>917
行く先はわかってるか？わからぬままか？
行く先はわかってるか？わからぬままか？
問題文からは結構微妙だったけど、まあ書いても書かなくてもかわらんだろ
>>921 のツッコミは合格認定です。
>>917
おーおーおー。
旅行か！ いいね！
俺は、別れる寸前旅行に行って(やっぱり彼女からいきたいって言われた)、
夜拒絶されたよ・・。男が泊りでいったら当たり前だろ！と思ったが。
あれはシミジミ切なかったなぁ・・。そんで俺も別れる決意がついた。
とにかく頑張れよ！ 男がうなだれている姿に惚れる女はあんまりいないぞ！
できる限り元気に振る舞って復活を印象つけるんだ！
さすがに釣りとかはあり得ないと思う。
おーおーおー。
旅行か！ いいね！
俺は、別れる寸前旅行に行って(やっぱり彼女からいきたいって言われた)、
夜拒絶されたよ・・。男が泊りでいったら当たり前だろ！と思ったが。
あれはシミジミ切なかったなぁ・・。そんで俺も別れる決意がついた。
とにかく頑張れよ！ 男がうなだれている姿に惚れる女はあんまりいないぞ！
できる限り元気に振る舞って復活を印象つけるんだ！
さすがに釣りとかはあり得ないと思う。
１、小問１について
本問において、ＣはＡからの保証債務の履行請求に対して、(ａ)Ｂの瑕疵担保責任に基づく解除権(６３５条本文)を
行使して履行を拒む、(ｂ)６３３条に基づく同時履行の抗弁権を援用して履行を拒む、
(ｃ)瑕疵担保責任に基づく損害賠償請求権(６３４条２項本文)との同時履行の抗弁権(６３４条２項但書)を援用して履行を拒むと主張すると考えられる。
以下、各主張につき検討する。
(１) (ａ)解除権の行使について
ア まず、Ｂが解除権を行使できないのであれば、Ｃもこれを行使できない。
そこで、Ｂは６３５条の解除権を行使することができるか。
(ア) まず、「契約では１時間当たり５０００個程度の商品生産能力があるとされていたのに、不具合があって１時間当たり２０００個程度の商品生産能力しかない」ことは、その物が通常有すべき品質性能を欠くといえ「瑕疵」(６３５条本文)にあたる。
また、Ｂが「こうした不具合があったのでは本件機械を導入する意味がない」と考えていることからすると、本問「瑕疵」により「契約をした目的を達成することができない」(６３５条本文)と考えられる。
(イ) よって、Ｂは６３５条の解除権を行使できる。
イ としても、Ｂの解除権を連帯保証人であるＣが行使できるか。
(ア) たしかに、保証債務の附従性(４４８条参照)の観点からは、連帯保証人は主たる債務者の有する形成権を行使できるとも思える。
しかし、形成権の行使は、私的自治の下、形成権を有する者の自由意志に委ねられるべきものである。
そこで、連帯保証人は主たる債務者の有する形成権を行使できないと解する。
(イ) したがって、ＣはＡからの保証債務の履行請求に対して、Ｂの瑕疵担保責任に基づく解除権を行使して履行を拒むと主張できない。
本問において、ＣはＡからの保証債務の履行請求に対して、(ａ)Ｂの瑕疵担保責任に基づく解除権(６３５条本文)を
行使して履行を拒む、(ｂ)６３３条に基づく同時履行の抗弁権を援用して履行を拒む、
(ｃ)瑕疵担保責任に基づく損害賠償請求権(６３４条２項本文)との同時履行の抗弁権(６３４条２項但書)を援用して履行を拒むと主張すると考えられる。
以下、各主張につき検討する。
(１) (ａ)解除権の行使について
ア まず、Ｂが解除権を行使できないのであれば、Ｃもこれを行使できない。
そこで、Ｂは６３５条の解除権を行使することができるか。
(ア) まず、「契約では１時間当たり５０００個程度の商品生産能力があるとされていたのに、不具合があって１時間当たり２０００個程度の商品生産能力しかない」ことは、その物が通常有すべき品質性能を欠くといえ「瑕疵」(６３５条本文)にあたる。
また、Ｂが「こうした不具合があったのでは本件機械を導入する意味がない」と考えていることからすると、本問「瑕疵」により「契約をした目的を達成することができない」(６３５条本文)と考えられる。
(イ) よって、Ｂは６３５条の解除権を行使できる。
イ としても、Ｂの解除権を連帯保証人であるＣが行使できるか。
(ア) たしかに、保証債務の附従性(４４８条参照)の観点からは、連帯保証人は主たる債務者の有する形成権を行使できるとも思える。
しかし、形成権の行使は、私的自治の下、形成権を有する者の自由意志に委ねられるべきものである。
そこで、連帯保証人は主たる債務者の有する形成権を行使できないと解する。
(イ) したがって、ＣはＡからの保証債務の履行請求に対して、Ｂの瑕疵担保責任に基づく解除権を行使して履行を拒むと主張できない。
(２) (ｂ)６３３条に基づく同時履行の抗弁権について
この点、保証債務の附従性を理由に連帯保証人は主たる債務者の有する抗弁権を主張できると解する。
もっとも、本問では、機械はＢに「引き渡」されていないため「目的物の引渡し」（６３３条）は完了している。
よって、ＣはＡからの請求に対して６３３条に基づく同時履行の抗弁権を援用して履行を拒むと主張できない。
(３) (ｃ) ６３４条但書に基づく同時履行の抗弁権について
次に、ＢがＡに対して瑕疵担保責任に基づく損害賠償請求権(６３４条２項本文)を有すれば、Ｂはかかる請求権と代金請求権との同時履行の抗弁権を主張できる。
そして、ＣはＢの同時履行の抗弁権を援用して履行を拒むと主張できる。
そこで、ＢはＡ対し瑕疵担保責任に基づく損害賠償請求権を有するか。
ア まず、前述のように、本件機械にには「瑕疵」(６３４条１項本文)がある。
また、不具合のせいで契約で予定されていた商品生産能力の２分の１程度しか有しないことは、「重要」（６３４条１項但書）な瑕疵といえる。
さらに、Ｂには、「商品の十分な生産ができないことによる営業上の損害」が生じていることから、Ｂに「損害」（６３４条２項）も認められる。
イ したがって、ＢはＡ対し瑕疵担保責任に基づく損害賠償請求権を有する。 ウ よって、ＣはＢの同時履行の抗弁権を援用して履行を拒むと主張できる。
この点、保証債務の附従性を理由に連帯保証人は主たる債務者の有する抗弁権を主張できると解する。
もっとも、本問では、機械はＢに「引き渡」されていないため「目的物の引渡し」（６３３条）は完了している。
よって、ＣはＡからの請求に対して６３３条に基づく同時履行の抗弁権を援用して履行を拒むと主張できない。
(３) (ｃ) ６３４条但書に基づく同時履行の抗弁権について
次に、ＢがＡに対して瑕疵担保責任に基づく損害賠償請求権(６３４条２項本文)を有すれば、Ｂはかかる請求権と代金請求権との同時履行の抗弁権を主張できる。
そして、ＣはＢの同時履行の抗弁権を援用して履行を拒むと主張できる。
そこで、ＢはＡ対し瑕疵担保責任に基づく損害賠償請求権を有するか。
ア まず、前述のように、本件機械にには「瑕疵」(６３４条１項本文)がある。
また、不具合のせいで契約で予定されていた商品生産能力の２分の１程度しか有しないことは、「重要」（６３４条１項但書）な瑕疵といえる。
さらに、Ｂには、「商品の十分な生産ができないことによる営業上の損害」が生じていることから、Ｂに「損害」（６３４条２項）も認められる。
イ したがって、ＢはＡ対し瑕疵担保責任に基づく損害賠償請求権を有する。 ウ よって、ＣはＢの同時履行の抗弁権を援用して履行を拒むと主張できる。
>>亀男
最初、本格的に別れ話に持ち込まれるのかとも思ったけど、
それなら、わざわざ旅行にまで行かないだろな。
っつーか、俺の１７マップには別荘なんてゴージャスなフレーズは
なかったが…いいな…
最初、本格的に別れ話に持ち込まれるのかとも思ったけど、
それなら、わざわざ旅行にまで行かないだろな。
っつーか、俺の１７マップには別荘なんてゴージャスなフレーズは
なかったが…いいな…
>>924
ありがとん。「バイク盗んでないよな？」は有害的と判断し、やめますた。
ありがとん。「バイク盗んでないよな？」は有害的と判断し、やめますた。
２、小問２について
(１) 本問において、ＤとＡとの間には契約関係にない。
よって、ＤはＡに対して請負契約（６３２条）に基づいて修理代金を請求することはできない。
(２) としても、ＤはＡに対し不当利得(７０３条)に基づいて修理代金を請求すると考えられる。
しかし、ＡはＢから修理代金相当額につき瑕疵担保責任に基づく損害賠償請求を受ける地位にあるため、Ａに「利益」（７０３条）はない。
よって、ＤはＡに対しかかる請求をすることはできない。
(３) としても、Ｂは「多額の債務を残して」行方不明になっている。
とすると、Ｂは債務超過の状態にあったといえる。
そこで、Ｄは、自己のＢに対する請負契約に基づく代金請求権を被担保債権として、ＢがＡに対して有する瑕疵担保責任に基づく損害賠償請求を代位行使（４２３条１項本文）し、自己に金銭を支払うよう請求することはできるか。
ア(ア) まず、Ｂは「多額の債務」を負担し債務超過の状態にあったことから、Ｄに「自己の債権を保全」(４２３条１項本文)する必要が認められる。
(イ) また、ＢのＡに対する損害賠償請求権は、「債務者の一身に属する権利」（４２３条１項但書）ではない。
(ウ) さらに、ＢのＡに対する損害賠償請求権は期限の定めのない債務（４１２条３項）であり、「債権の期限が到来」(４２３条２項)しているといえる。
(エ) よって、Ｄは債権者代位権を行使できる。
イ そして、Ｄは債権者代位権に基づいて自己に金銭を支払うよう請求できると考える。
なぜなら、このように解しなければ、債権を保全するという債権者代位権の目的を達成できないからである。
ウ よって、Ｄは、Ａに対し、債権者代位権に基づき自己に金銭を支払うよう請求する事ができる。
以上
(１) 本問において、ＤとＡとの間には契約関係にない。
よって、ＤはＡに対して請負契約（６３２条）に基づいて修理代金を請求することはできない。
(２) としても、ＤはＡに対し不当利得(７０３条)に基づいて修理代金を請求すると考えられる。
しかし、ＡはＢから修理代金相当額につき瑕疵担保責任に基づく損害賠償請求を受ける地位にあるため、Ａに「利益」（７０３条）はない。
よって、ＤはＡに対しかかる請求をすることはできない。
(３) としても、Ｂは「多額の債務を残して」行方不明になっている。
とすると、Ｂは債務超過の状態にあったといえる。
そこで、Ｄは、自己のＢに対する請負契約に基づく代金請求権を被担保債権として、ＢがＡに対して有する瑕疵担保責任に基づく損害賠償請求を代位行使（４２３条１項本文）し、自己に金銭を支払うよう請求することはできるか。
ア(ア) まず、Ｂは「多額の債務」を負担し債務超過の状態にあったことから、Ｄに「自己の債権を保全」(４２３条１項本文)する必要が認められる。
(イ) また、ＢのＡに対する損害賠償請求権は、「債務者の一身に属する権利」（４２３条１項但書）ではない。
(ウ) さらに、ＢのＡに対する損害賠償請求権は期限の定めのない債務（４１２条３項）であり、「債権の期限が到来」(４２３条２項)しているといえる。
(エ) よって、Ｄは債権者代位権を行使できる。
イ そして、Ｄは債権者代位権に基づいて自己に金銭を支払うよう請求できると考える。
なぜなら、このように解しなければ、債権を保全するという債権者代位権の目的を達成できないからである。
ウ よって、Ｄは、Ａに対し、債権者代位権に基づき自己に金銭を支払うよう請求する事ができる。
以上
>>925
弾劾も書いて、ナイフは刺されてるけどね。
>>926
夜拒絶されたら、それが一週間考えさせての結論なんですかねぇ...
元気だして豪雨の中バイク出します。
彼女は新幹線使っていくそうです....
弾劾も書いて、ナイフは刺されてるけどね。
>>926
夜拒絶されたら、それが一週間考えさせての結論なんですかねぇ...
元気だして豪雨の中バイク出します。
彼女は新幹線使っていくそうです....
再現についても後ほどコメントするが、一気に騒がしくなってきたな。
金曜日の夜なのに、飲む友達が見つからなくて寂しかったところで、渡りに船だ。
921はおもしろい。
＞Bro.尾崎 ﾉｼ
なんだかんだで、亀男が来るのを待ってた人間も多いようだな。
金曜日の夜なのに、飲む友達が見つからなくて寂しかったところで、渡りに船だ。
921はおもしろい。
＞Bro.尾崎 ﾉｼ
なんだかんだで、亀男が来るのを待ってた人間も多いようだな。
なんだ？ブラザーも同じようなしチュｴｰションだったのか？
旅行？なるほどなー。体を拒絶されるか、されないか、
最も明確かつ決定的な基準だな。そういや、俺も
「そんな気になれない、そういう対象じゃなくなってるの、ごめん」
って言われたっけな…(T^T)
旅行？なるほどなー。体を拒絶されるか、されないか、
最も明確かつ決定的な基準だな。そういや、俺も
「そんな気になれない、そういう対象じゃなくなってるの、ごめん」
って言われたっけな…(T^T)
自己評価ＣｏｒＤ
検索の抗弁等を落としている
不安の抗弁も落としてる。
不当利得の薄すぎる
検索の抗弁等を落としている
不安の抗弁も落としてる。
不当利得の薄すぎる
936 ：氏名黙秘：2005/08/12(金) 23:37:38 ID:yrQwkrfl
お化粧でないならよく書けたと思うけど
見せたがりのあなたが
なぜ今ごろになってうｐしたか疑問だに
見せたがりのあなたが
なぜ今ごろになってうｐしたか疑問だに
>>ブラザー
ﾉｼ
ﾉｼ
938 ：氏名黙秘：2005/08/12(金) 23:40:02 ID:yrQwkrfl
自己評価が低いのも自慢としか思えない
これがお化粧なしなら
もっと早くにさらせたはず
これがお化粧なしなら
もっと早くにさらせたはず
>>932
えっ？ 現地集？
それは微妙だな・・。
夜拒絶は、いろいろ気になってリサーチできる限り色んな女友達にリサーチしたが、
別に必ずしも＝イコール気持ちが冷めた、だけではないようだ。
不信感、不安感、迷い等でも同様の気持ちになるらしい。
しかし、別荘とは・・。
尾崎の17マップにそんなものがあったらおかしいよな。
921の彼と尾崎と亀男とカラオケでもいって、酒をかっ食らって、
尾崎縛りで朝まで歌いたいものだ。
えっ？ 現地集？
それは微妙だな・・。
夜拒絶は、いろいろ気になってリサーチできる限り色んな女友達にリサーチしたが、
別に必ずしも＝イコール気持ちが冷めた、だけではないようだ。
不信感、不安感、迷い等でも同様の気持ちになるらしい。
しかし、別荘とは・・。
尾崎の17マップにそんなものがあったらおかしいよな。
921の彼と尾崎と亀男とカラオケでもいって、酒をかっ食らって、
尾崎縛りで朝まで歌いたいものだ。
941 ：氏名黙秘：2005/08/12(金) 23:42:13 ID:yrQwkrfl
思うに本試験で実際に書いたというより
自分なりの完全解なのでは？
自分なりの完全解なのでは？
毎年この時期に晒される答案てリアリティーに欠ける物が多いんだよね。
>>935
うーん、刑法、珪素のほうがいい、、、かな。
オレの印象
６３３いらないと思う（但し無害的）
６３４の同時履行は、損害賠償でなくとも、瑕疵修補そのものに対しても主張できるよ。
要件、あてはめが丁寧で好印象
小問２は７０３の方をもう少し丁寧に書くとよかったかも。
オレ自信は、事実上損害賠償うけないから、修補免れた利益アリ、とし、代位と請求権競合としたけど、これはヤバイって説もあるし、
よく書けてると思う。
大きなミスががないので、Aがつくと思うよ。
うーん、刑法、珪素のほうがいい、、、かな。
オレの印象
６３３いらないと思う（但し無害的）
６３４の同時履行は、損害賠償でなくとも、瑕疵修補そのものに対しても主張できるよ。
要件、あてはめが丁寧で好印象
小問２は７０３の方をもう少し丁寧に書くとよかったかも。
オレ自信は、事実上損害賠償うけないから、修補免れた利益アリ、とし、代位と請求権競合としたけど、これはヤバイって説もあるし、
よく書けてると思う。
大きなミスががないので、Aがつくと思うよ。
>>940
現実にこの雨の中バイクに乗せてくのは無理なんですよ...
お金もないので新幹線乗れないですし。
夜は無理しないで行こうと思います。
どうせハナから無理な流れなんだし。
とりあえず、司法浪人ｖｓ慶応卒公認会計士の争い？に決着はつけるつもりです。
現実にこの雨の中バイクに乗せてくのは無理なんですよ...
お金もないので新幹線乗れないですし。
夜は無理しないで行こうと思います。
どうせハナから無理な流れなんだし。
とりあえず、司法浪人ｖｓ慶応卒公認会計士の争い？に決着はつけるつもりです。
>>935
検索は書かなきゃなんないの？
検索は書かなきゃなんないの？
再現については、基本的事項が書かれている良質な金太郎飴だと思う。
Ｂとか下位Ａではないか。
＞934 尾崎
みんな同じみたいだよな。それともブラザーだけかな。
司法試験やるような人間って、たぶん結構教師根性みたいなのがあって、
イロイロ面倒みたりお説教したりしてると、彼女は一人っ子のこともあって、
「なんだかお父さんみたいなの」って言われて、拒絶されるようになったんだよな・・。
「俺は、おまえのことをお父さんが娘を好きなように好きなわけじゃない！」
とは言ったが、ダメだった・・。
Ｂとか下位Ａではないか。
＞934 尾崎
みんな同じみたいだよな。それともブラザーだけかな。
司法試験やるような人間って、たぶん結構教師根性みたいなのがあって、
イロイロ面倒みたりお説教したりしてると、彼女は一人っ子のこともあって、
「なんだかお父さんみたいなの」って言われて、拒絶されるようになったんだよな・・。
「俺は、おまえのことをお父さんが娘を好きなように好きなわけじゃない！」
とは言ったが、ダメだった・・。
不安の抗弁がない
採点者に嫌われる書き方
化粧臭い
よって、Ｆ
採点者に嫌われる書き方
化粧臭い
よって、Ｆ
ブラザーのリサーチ、ＧＪ。
俺も参考になたーよ。
亀男、漢だよ。
雨のなか、盗んでないバイクで走りだすだけで
俺のハートをわし掴みだぜ。
おいおい、尾崎縛りでほとばしっていいのかよ～、
まるで楽園ぢゃねえかよ～ｗ
俺も参考になたーよ。
亀男、漢だよ。
雨のなか、盗んでないバイクで走りだすだけで
俺のハートをわし掴みだぜ。
おいおい、尾崎縛りでほとばしっていいのかよ～、
まるで楽園ぢゃねえかよ～ｗ
>>950
これがFなら、FGで５５００人。。。て、今朝かいた希ｶﾞｽ。
これがFなら、FGで５５００人。。。て、今朝かいた希ｶﾞｽ。
この再現晒してる香具師の答案は基本的に予備校の臭いがプンプンする
>>951
カラオケ、最後は当然 I LOVE YOUだったよ。やろうばっかだけどナァ
カラオケ、最後は当然 I LOVE YOUだったよ。やろうばっかだけどナァ
これがｆなら俺...hだよ...
はげどう
>>935
あと、営業上の損害も生じていたってのはどう使ったのかな。
あと、営業上の損害も生じていたってのはどう使ったのかな。
>>947
921は若いな・・
俺は学生時代夢があった時期があって、
そのときには尾崎・ブルーハーツを歌えたが、
卒業してから尾崎のほうは歌えなくなった。
尾崎が大人になれなかった(ならなかった？)のもわかる気がする・・。
検索は書けば、より良質な金太郎飴答案になるだけで、そう差はないだろ。
しかし、ボーダーには0,1点に20人くらいいるっぽいから、そこまで考えれば痛いといえば痛かろうが。
921は若いな・・
俺は学生時代夢があった時期があって、
そのときには尾崎・ブルーハーツを歌えたが、
卒業してから尾崎のほうは歌えなくなった。
尾崎が大人になれなかった(ならなかった？)のもわかる気がする・・。
検索は書けば、より良質な金太郎飴答案になるだけで、そう差はないだろ。
しかし、ボーダーには0,1点に20人くらいいるっぽいから、そこまで考えれば痛いといえば痛かろうが。
959 ：氏名黙秘：2005/08/12(金) 23:54:11 ID:yrQwkrfl
Ａかもしれないけど
謙虚さがないな
結局自慢したいんだと思う
謙虚さがないな
結局自慢したいんだと思う
>>921
先週それやっっちまったよ。
オレ、尾崎。ダチ、サザン。
→また楽園しようぜ？
>>亀男
夜は無理しないで行こうと思います。
どうせハナから無理な流れなんだし。
→おいおい、「くらい夜のとばりのなかへ～」くう～っ。
頑張れ、お前は一人じゃねーぞっ
先週それやっっちまったよ。
オレ、尾崎。ダチ、サザン。
→また楽園しようぜ？
>>亀男
夜は無理しないで行こうと思います。
どうせハナから無理な流れなんだし。
→おいおい、「くらい夜のとばりのなかへ～」くう～っ。
頑張れ、お前は一人じゃねーぞっ
確かに予備校臭い。
後から調べて書いた答案臭い・・気がする。
後から調べて書いた答案臭い・・気がする。
>>959
Aは自慢できる。
Aは自慢できる。
>>954
〆の曲はキマリだろ～、合格認定。
〆の曲はキマリだろ～、合格認定。
964 ：氏名黙秘：2005/08/12(金) 23:57:30 ID:yrQwkrfl
なにが死因か確定してない
７月中にさらしていれば
よかったのに
７月中にさらしていれば
よかったのに
コメントくれた人たちありがとう
>>957
「Ｂには、「商品の十分な生産ができないことによる営業上の損害」が生じていることから、
Ｂに「損害」（６３４条２項）も認められる。」
とあてはめで使っただけです
>>959
不快に思わせたらすまん
憲法は２問ともＰＣに打ち込んであるからアップしようと
思ったがやめとく
>>957
「Ｂには、「商品の十分な生産ができないことによる営業上の損害」が生じていることから、
Ｂに「損害」（６３４条２項）も認められる。」
とあてはめで使っただけです
>>959
不快に思わせたらすまん
憲法は２問ともＰＣに打ち込んであるからアップしようと
思ったがやめとく
なんだかヘンな流れになるけど、
拒絶するコのほうが信頼できるといえばできるよね。
その理由が気になって仕方ないけど（泣かれたりすると特に・・）。
＞亀男
新幹線代払う気持ちは、少なくても彼女の気持ちだと思う。
拒絶するコのほうが信頼できるといえばできるよね。
その理由が気になって仕方ないけど（泣かれたりすると特に・・）。
＞亀男
新幹線代払う気持ちは、少なくても彼女の気持ちだと思う。
爺さんは死んだのか？
しかし、再現＆亀がねじれ合いながら一気にスパークしたな。
いやー、おかわりで次スレもいけそうだ。
さしあたり、『再現の憲法と、亀男の奇跡。』が予定されているからな。
（お盆過ぎはなかなか参加できないだろうけど。）
いやー、おかわりで次スレもいけそうだ。
さしあたり、『再現の憲法と、亀男の奇跡。』が予定されているからな。
（お盆過ぎはなかなか参加できないだろうけど。）
みなさん色々ありがとうございました。
スレ汚しごめんなさい。
明日のために薬飲んで寝ます。
スレ汚しごめんなさい。
明日のために薬飲んで寝ます。
１．１の内容の法律について
本問法律は、飲食店で客に酒類を提供するには酒類提供免許を取得することを要するとしている。
そこで、本問法律は、飲食店で客に酒類を提供する自由を侵害し違憲ではないか。
(１) まず、飲食店で客に酒類を提供する自由が憲法上保障されるか。条文上明らかではなく問題となる。
ア 思うに、飲食店で客に酒類を提供することは、営業活動の一環として行われることから、営業の自由に含まれる。
そして、営業の自由は、職業選択の自由（２２条１項）を実質的に保障するために、２２条１項で保障されると解する。
イ よって、 飲食店で客に酒類を提供する自由は、２２条１項で保障される。
(２) もっとも、かかる自由も無制約ではなく、「公共の福祉」（１２条後段、１３条後段）による必要最小限の制約を受ける。
そこで、本問制約は、必要最小限の制約といえるか。審査基準が問題となる。
ア 思うに、営業の自由は民主政の過程で自己回復が可能であることため、表現の自由（２１条１項）に比べ、緩やかな審査基準が妥当する(二重の基準)。
そして、具体的な審査基準については、審査基準を客観化し人権保障を図るために、目的ごとに検討すると解する。
具体的には、経済の調和のとれた発展を確保するために加えられる積極目的規制については、政治部門（４１条、６５条）の裁量を尊重すべく、明白性の原則が妥当する。
これに対し、国民の生命・身体を保護するために加えられる消極目的規制については、裁判所がある程度審査能力を有するため、やや厳格な基準、すなわち(ａ)目的が重要であり(ｂ)目的と手段との間に実質的関連性が認められれば必要最小限度の制約といえると解する。
イ これを本問についてみると、本問法律の目的は、飲酒者自身の健康の確保、酩酊者の行動が周囲の者に迷惑を及ぼす事を防止すること、医療費の増大による影響を防止することにあることから、消極目的規制にあたる。
そこで、前述の(ａ)(ｂ)の基準に従って判断する。
本問法律は、飲食店で客に酒類を提供するには酒類提供免許を取得することを要するとしている。
そこで、本問法律は、飲食店で客に酒類を提供する自由を侵害し違憲ではないか。
(１) まず、飲食店で客に酒類を提供する自由が憲法上保障されるか。条文上明らかではなく問題となる。
ア 思うに、飲食店で客に酒類を提供することは、営業活動の一環として行われることから、営業の自由に含まれる。
そして、営業の自由は、職業選択の自由（２２条１項）を実質的に保障するために、２２条１項で保障されると解する。
イ よって、 飲食店で客に酒類を提供する自由は、２２条１項で保障される。
(２) もっとも、かかる自由も無制約ではなく、「公共の福祉」（１２条後段、１３条後段）による必要最小限の制約を受ける。
そこで、本問制約は、必要最小限の制約といえるか。審査基準が問題となる。
ア 思うに、営業の自由は民主政の過程で自己回復が可能であることため、表現の自由（２１条１項）に比べ、緩やかな審査基準が妥当する(二重の基準)。
そして、具体的な審査基準については、審査基準を客観化し人権保障を図るために、目的ごとに検討すると解する。
具体的には、経済の調和のとれた発展を確保するために加えられる積極目的規制については、政治部門（４１条、６５条）の裁量を尊重すべく、明白性の原則が妥当する。
これに対し、国民の生命・身体を保護するために加えられる消極目的規制については、裁判所がある程度審査能力を有するため、やや厳格な基準、すなわち(ａ)目的が重要であり(ｂ)目的と手段との間に実質的関連性が認められれば必要最小限度の制約といえると解する。
イ これを本問についてみると、本問法律の目的は、飲酒者自身の健康の確保、酩酊者の行動が周囲の者に迷惑を及ぼす事を防止すること、医療費の増大による影響を防止することにあることから、消極目的規制にあたる。
そこで、前述の(ａ)(ｂ)の基準に従って判断する。
973 ：氏名黙秘：2005/08/13(土) 00:03:12 ID:36GRYiri
こちらこそ気を悪くしたらゴメン。
正直民法の１問目気になっていたから
おれは昼からお前の再現がうＰされるのを楽しみにしていた。
正直民法の１問目気になっていたから
おれは昼からお前の再現がうＰされるのを楽しみにしていた。
(３) これを本問についてあてはめる。
ア (ａ)目的について
この点、本問法律の目的は、飲酒者自身の健康の確保、酩酊者の行動が周囲の者に迷惑を及ぼす事を防止すること、医療費の増大による影響を防止することにある。
そして、かかる目的が達成できなければ、人が社会において健康的に生活していくことは困難となる（２５条参照）。
とすれば、本問目的の法律の目的は重要といえる。
イ (ｂ)手段について
(ア) たしかに、飲食店で客に酒類を提供するには免許の取得を要するとすれば 、酒類の流通を管理する事が可能となる。
とすれば、目的と手段との間に実質的関連性が認められるとも思える。
(イ) しかし、酒は食を促進させるものであり、かかる自由が制約されるとによる営業のダメージが大きい。
また、飲食店側が、酒類を提供する相手が酩酊者か否かを知るのは困難である。
にもかかわらず、本問法律は、故意過失を問うことなく酩酊者への酒類の提供を免許取消事由にしている。
とすれば、かかる制約は過度なものといえる。
思うに、免許制ではなく届出制にした上で、酩酊者に酒類を提供したことにつき故意過失がある場合には勧告処分を受けるという方法によっても、目的を達成することは可能である。
よって、本問法律において、目的と手段との間に実質的関連性が認められない。
ウ したがって、本問法律は、必要最小限の制約とはいえない。
(イ) 以上より、本問法律は飲食店で客に酒類を提供する自由を侵害し違憲である。
ア (ａ)目的について
この点、本問法律の目的は、飲酒者自身の健康の確保、酩酊者の行動が周囲の者に迷惑を及ぼす事を防止すること、医療費の増大による影響を防止することにある。
そして、かかる目的が達成できなければ、人が社会において健康的に生活していくことは困難となる（２５条参照）。
とすれば、本問目的の法律の目的は重要といえる。
イ (ｂ)手段について
(ア) たしかに、飲食店で客に酒類を提供するには免許の取得を要するとすれば 、酒類の流通を管理する事が可能となる。
とすれば、目的と手段との間に実質的関連性が認められるとも思える。
(イ) しかし、酒は食を促進させるものであり、かかる自由が制約されるとによる営業のダメージが大きい。
また、飲食店側が、酒類を提供する相手が酩酊者か否かを知るのは困難である。
にもかかわらず、本問法律は、故意過失を問うことなく酩酊者への酒類の提供を免許取消事由にしている。
とすれば、かかる制約は過度なものといえる。
思うに、免許制ではなく届出制にした上で、酩酊者に酒類を提供したことにつき故意過失がある場合には勧告処分を受けるという方法によっても、目的を達成することは可能である。
よって、本問法律において、目的と手段との間に実質的関連性が認められない。
ウ したがって、本問法律は、必要最小限の制約とはいえない。
(イ) 以上より、本問法律は飲食店で客に酒類を提供する自由を侵害し違憲である。
２．２の内容の法律について
本問法律は、公共の場所において管理者の許可なく飲酒することを禁止している。
そこで、本問法律は、飲酒の自由を侵害し違憲ではないか。
(１) まず、飲酒の自由が憲法上保障されるか。条文なく問題となる。
ア 思うに、１３条後段は、広く一般的行為の自由を保障していると解する。
そして、飲酒の自由もかかる自由に含まれる。
イ よって、飲酒の自由は１３条後段によって保障される。
(２) もっとも、かかる自由も無制約ではなく、「公共の福祉」（１２条後段、１３条後段）による必要最小限の制約を受ける。
そこで、本問制約は、必要最小限の制約といえるか。
ア たしかに、飲酒の自由は１３条後段によって保障される人権である。
しかし、飲酒の自由は、人が社会において生きていくために不可欠な人権とまではいえない。
また、公共の場所の管理者はその場所の管理について裁量を有するため、その裁量を尊重する必要するがある。
そこで、審査基準としては、緩やかな基準、すなわち明白性の原則が妥当すると解する。
具体的には、当該規制措置が著しく不合理である事が明白である場合には必要最小限の制約といえないと解する。
イ これを本問についてみると、本問法律は管理者の許可があれば公の場所で飲酒することを認めており、一切の飲酒行為を禁止しているわけではない。
また、公の場所において許可なく飲酒した場合に限り、罰則を科しているにすぎない。
よって、本問法律は著しく不合理であることが明白とはいえない。
ウ したがって、本問法律は必要最小限の制約といえる。
(２) 以上より、本問法律は、飲酒の自由を侵害せず合憲である。
以上
本問法律は、公共の場所において管理者の許可なく飲酒することを禁止している。
そこで、本問法律は、飲酒の自由を侵害し違憲ではないか。
(１) まず、飲酒の自由が憲法上保障されるか。条文なく問題となる。
ア 思うに、１３条後段は、広く一般的行為の自由を保障していると解する。
そして、飲酒の自由もかかる自由に含まれる。
イ よって、飲酒の自由は１３条後段によって保障される。
(２) もっとも、かかる自由も無制約ではなく、「公共の福祉」（１２条後段、１３条後段）による必要最小限の制約を受ける。
そこで、本問制約は、必要最小限の制約といえるか。
ア たしかに、飲酒の自由は１３条後段によって保障される人権である。
しかし、飲酒の自由は、人が社会において生きていくために不可欠な人権とまではいえない。
また、公共の場所の管理者はその場所の管理について裁量を有するため、その裁量を尊重する必要するがある。
そこで、審査基準としては、緩やかな基準、すなわち明白性の原則が妥当すると解する。
具体的には、当該規制措置が著しく不合理である事が明白である場合には必要最小限の制約といえないと解する。
イ これを本問についてみると、本問法律は管理者の許可があれば公の場所で飲酒することを認めており、一切の飲酒行為を禁止しているわけではない。
また、公の場所において許可なく飲酒した場合に限り、罰則を科しているにすぎない。
よって、本問法律は著しく不合理であることが明白とはいえない。
ウ したがって、本問法律は必要最小限の制約といえる。
(２) 以上より、本問法律は、飲酒の自由を侵害せず合憲である。
以上
977 ：氏名黙秘：2005/08/13(土) 00:06:09 ID:36GRYiri
今年はレベル低いと言われたりもするが
もしお前の再現が１５００番レベルだったら
俺はぷるぷるする
もしお前の再現が１５００番レベルだったら
俺はぷるぷるする
＞亀男 ﾉｼ
健闘を祈る。
健闘を祈る。
>>ブラザー、亀男、
司法受験生を彼に持つ女の子は多かれ少なかれ
皆不安な気持ちを持っているようだねえ。
今んとこは、合格結果を持ち帰ってやることはできんけど、
それに代わる何かを、約束をしてやれればいいと思うヨ。
再現やら死因やらにはあまりレスしてなくて
申し訳ない。
司法受験生を彼に持つ女の子は多かれ少なかれ
皆不安な気持ちを持っているようだねえ。
今んとこは、合格結果を持ち帰ってやることはできんけど、
それに代わる何かを、約束をしてやれればいいと思うヨ。
再現やら死因やらにはあまりレスしてなくて
申し訳ない。
内閣の法案提出権について
内閣の法案提出権を認めることは憲法上許されるか。国会を「唯一」（４１条後段）の立法機関とする４１条後段の反するとも思えるため問題となる。
(１) 思うに、４１条後段の趣旨は、国民代表機関である国会（４３条）である国会に立法権を独占させることにより国民の権利自由を保護する点にある。
かかる趣旨から、国会による実質的意味の立法は他の国家機関の参与を必要とせず成立するという国会単独立法の原則が要請される。
とすると、内閣に法案提出権を認めると、内閣が立法に関与することを認めることになるため、国会単独立法の原則に反するとも思える。
(２) しかし、現代においては、福祉国家（２５条以下）達成のため、専門技術立法・迅速に成立させる必要のある立法の要請が高まっている。
そして、かかる要請に応えるためには、専門技術的知識を有する者を擁する内閣（６５条）に法案提出権を認める必要がある。
また、内閣に法案提出権を認めても、国会の議決権はこれに拘束されるわけではない。
とすれば、内閣に法案提出権を認めても国会単独立法の原則を害しない。
さらに、７２条の「議案」に法律案を含めることは文理上可能である。
(３) 以上から、内閣に法案提出権を認めることは４１条後段に反せず許される。
内閣の法案提出権を認めることは憲法上許されるか。国会を「唯一」（４１条後段）の立法機関とする４１条後段の反するとも思えるため問題となる。
(１) 思うに、４１条後段の趣旨は、国民代表機関である国会（４３条）である国会に立法権を独占させることにより国民の権利自由を保護する点にある。
かかる趣旨から、国会による実質的意味の立法は他の国家機関の参与を必要とせず成立するという国会単独立法の原則が要請される。
とすると、内閣に法案提出権を認めると、内閣が立法に関与することを認めることになるため、国会単独立法の原則に反するとも思える。
(２) しかし、現代においては、福祉国家（２５条以下）達成のため、専門技術立法・迅速に成立させる必要のある立法の要請が高まっている。
そして、かかる要請に応えるためには、専門技術的知識を有する者を擁する内閣（６５条）に法案提出権を認める必要がある。
また、内閣に法案提出権を認めても、国会の議決権はこれに拘束されるわけではない。
とすれば、内閣に法案提出権を認めても国会単独立法の原則を害しない。
さらに、７２条の「議案」に法律案を含めることは文理上可能である。
(３) 以上から、内閣に法案提出権を認めることは４１条後段に反せず許される。
２、最高裁判所の法案提出権について
本問規定は、最高裁判所は７７条１項列挙事由について法案を国会に提出できると、最高裁判所に法案提出権を認めている。
(１) そこで、最高裁判所に法案提出権を認めることは、４１条後段に反するか問題となるも反しないと考える。
なぜなら、内閣の法案提出権の場合と同様、国会の議決権は最高裁判所の法案提出権に拘束されず国会単独立法の原則に反しないからである。
とすれば、最高裁判所に法案提出権を認めることは憲法上許されるとも思える。
(２) しかし、最高裁判所に法案提出権を認めると法案提出のために最高裁判所が政治的駆け引きの場に参加する事になる。
そこで、最高裁判所に法案提出権を認めることは、司法府の独立を定める７６条３項に反するのではないか。
ア たしかに、裁判所の専門的判断尊重する観点からは、最高裁判所に法案提出権を認めるべきとも思える。
イ しかし、最高裁判所に法案提出権を認めると裁判所が政治的駆け引きの場に参加することになる。
そして、裁判所が政治的駆け引きの場に参加すると、政治部門（４１条、６５条）の影響をうけ、司法府の独立を保障することにより少数者の人権保障を図ろうとした７６条３項の趣旨に反することになる。
とすれば、最高裁判所に法案提出権を認めると７６条３項に反する。
また、最高裁判所の専門的判断の尊重は、規則制定権（７７条１項）で図ることが可能である。
特に、訴訟に関する手続、弁護士、裁判所の内部規律及び司法事務処理にに関する事項は、規則で制定する事が可能であるため、法案提出権を認める必要性は小さい。
さらに、最高裁判所は、内閣と異なり、福祉主義の達成を担っていない。
とすれば、内閣の法案提出権の場合と異なり、最高裁判所に法案提出権を認める必要性は小さい。
また、内閣の法案提出権の場合と異なり、最高裁判所に法案提出権を認める根拠となる条文は存在しない（７２条）。
ウ 以上から、最高裁判所に法案提出権を認めることは、７６条３項に反する。
（３） よって、本問規定は７６条３項に反し違憲である。
以上
本問規定は、最高裁判所は７７条１項列挙事由について法案を国会に提出できると、最高裁判所に法案提出権を認めている。
(１) そこで、最高裁判所に法案提出権を認めることは、４１条後段に反するか問題となるも反しないと考える。
なぜなら、内閣の法案提出権の場合と同様、国会の議決権は最高裁判所の法案提出権に拘束されず国会単独立法の原則に反しないからである。
とすれば、最高裁判所に法案提出権を認めることは憲法上許されるとも思える。
(２) しかし、最高裁判所に法案提出権を認めると法案提出のために最高裁判所が政治的駆け引きの場に参加する事になる。
そこで、最高裁判所に法案提出権を認めることは、司法府の独立を定める７６条３項に反するのではないか。
ア たしかに、裁判所の専門的判断尊重する観点からは、最高裁判所に法案提出権を認めるべきとも思える。
イ しかし、最高裁判所に法案提出権を認めると裁判所が政治的駆け引きの場に参加することになる。
そして、裁判所が政治的駆け引きの場に参加すると、政治部門（４１条、６５条）の影響をうけ、司法府の独立を保障することにより少数者の人権保障を図ろうとした７６条３項の趣旨に反することになる。
とすれば、最高裁判所に法案提出権を認めると７６条３項に反する。
また、最高裁判所の専門的判断の尊重は、規則制定権（７７条１項）で図ることが可能である。
特に、訴訟に関する手続、弁護士、裁判所の内部規律及び司法事務処理にに関する事項は、規則で制定する事が可能であるため、法案提出権を認める必要性は小さい。
さらに、最高裁判所は、内閣と異なり、福祉主義の達成を担っていない。
とすれば、内閣の法案提出権の場合と異なり、最高裁判所に法案提出権を認める必要性は小さい。
また、内閣の法案提出権の場合と異なり、最高裁判所に法案提出権を認める根拠となる条文は存在しない（７２条）。
ウ 以上から、最高裁判所に法案提出権を認めることは、７６条３項に反する。
（３） よって、本問規定は７６条３項に反し違憲である。
以上
自己評価 Ｅ～Ｆ
議院内閣制に触れてない
議院内閣制に触れてない
>>982
ここまで書けてて、Ｅ~Ｆはないんじゃね？
ここまで書けてて、Ｅ~Ｆはないんじゃね？
１問目→消極目的で処理がどう評価されるかによる。
その流れでＯＫならＡ。
２問目→真ん中くらい？これだけではＡは難しいでしょう。
その流れでＯＫならＡ。
２問目→真ん中くらい？これだけではＡは難しいでしょう。
＞尾崎、亀男
とにかく二人の幸運を祈るよ。
また次スレで会おう。そして、その後は浦安→和光で。ﾉｼ
とにかく二人の幸運を祈るよ。
また次スレで会おう。そして、その後は浦安→和光で。ﾉｼ
>>976
悪くない。飛びぬけて良くもない。
良くいえば堅実、悪く言えば平凡。
気になる点。
営業の自由が２２条て保証されるのはいいけど、理由が弱い。
裁判所の審査能力って普通は二重基準の方理由付けだよね。これはいいかな。
消極目的認定は、微妙かも。
やっぱり、二分論修正に一日の長があるような。。。
一般的行為の自由説をとったら、生存に不可欠という言葉は避けた方がよかったかも。混同ともとられかねない。
ってとこかな。オレも二分論以外はほとんど同じ構成。表現はあんたの方がいいわ。
つぼはずしてたらご免。
悪くない。飛びぬけて良くもない。
良くいえば堅実、悪く言えば平凡。
気になる点。
営業の自由が２２条て保証されるのはいいけど、理由が弱い。
裁判所の審査能力って普通は二重基準の方理由付けだよね。これはいいかな。
消極目的認定は、微妙かも。
やっぱり、二分論修正に一日の長があるような。。。
一般的行為の自由説をとったら、生存に不可欠という言葉は避けた方がよかったかも。混同ともとられかねない。
ってとこかな。オレも二分論以外はほとんど同じ構成。表現はあんたの方がいいわ。
つぼはずしてたらご免。
987 ：氏名黙秘：2005/08/13(土) 00:14:33 ID:36GRYiri
お前漫才の一人ツッコミみたいだな。
おれは正直すごいと思うから聞くけど
論文何回目？
おれは正直すごいと思うから聞くけど
論文何回目？
＞＞ブラザー、亀男、
おう！浦安で尾崎歌ってるのが居たら、それ俺だから。
ﾉｼ
おう！浦安で尾崎歌ってるのが居たら、それ俺だから。
ﾉｼ
２問目は、明らかに時間不足の印象で、
１問目でこんなに書く時間あったかよ？と思わされたことに対応している。
リアリティがある気がする。憲法はみんな同じようなグダグダと時間不足を抱えているんだな。
ま、２問目はデキの悪い金太郎飴答案といったところか。Ｃ～Ｆくらい？
憲法死亡の俺よりいいのは間違いないが、総合ＢＣでないか。
１問目でこんなに書く時間あったかよ？と思わされたことに対応している。
リアリティがある気がする。憲法はみんな同じようなグダグダと時間不足を抱えているんだな。
ま、２問目はデキの悪い金太郎飴答案といったところか。Ｃ～Ｆくらい？
憲法死亡の俺よりいいのは間違いないが、総合ＢＣでないか。
よく考えると、亀男は意中の女と持ち別荘の週末・・。
尾崎は現彼女と旅行・・。
俺だけ元彼女に連絡したが、出張・・。
しかし、敗北感はなくて、むしろスガスガシイ気もする。
今週は地元に帰ってくるヤツも多いし、記憶がなくなるまで気心の知れた友人と飲むぞ！
尾崎は現彼女と旅行・・。
俺だけ元彼女に連絡したが、出張・・。
しかし、敗北感はなくて、むしろスガスガシイ気もする。
今週は地元に帰ってくるヤツも多いし、記憶がなくなるまで気心の知れた友人と飲むぞ！
993 ：氏名黙秘：2005/08/13(土) 00:23:36 ID:omXWE47+
１０００
>>982
これは、あなたにしては、よくない方、かな。Bくらい。
といっても大きなミスはないし、書くべきことも書いてる。
敢えていうなら、構成上、聞かれてない内閣が先に来て、
内閣、裁判所の比較が、裁判所の項目に来ている点かな。
オレの好み、いうと、
４１条に反しないか、で内閣、裁判所の比較、結論
機関の性質上どうか、で内閣、裁判所の比較、結論
の方が、すっきり来る。
好みの問題、っていや、それまでだけど。
これは、あなたにしては、よくない方、かな。Bくらい。
といっても大きなミスはないし、書くべきことも書いてる。
敢えていうなら、構成上、聞かれてない内閣が先に来て、
内閣、裁判所の比較が、裁判所の項目に来ている点かな。
オレの好み、いうと、
４１条に反しないか、で内閣、裁判所の比較、結論
機関の性質上どうか、で内閣、裁判所の比較、結論
の方が、すっきり来る。
好みの問題、っていや、それまでだけど。
>>986
一般的行為の自由説をとったら、生存に不可欠という言葉は避けた方がよかったかも。混同ともとられかねない。
ってとこかな。
→なるほど。
俺も一般的自由説とったけど、保障の程度を相対的に弱いものにするってのが
当説の肝だから、焦ってたとしたら俺も生存に不可欠ってフレーズが出ちゃってた
と思う。ニュアンスは汲み取ってくれると思うよ。
一般的行為の自由説をとったら、生存に不可欠という言葉は避けた方がよかったかも。混同ともとられかねない。
ってとこかな。
→なるほど。
俺も一般的自由説とったけど、保障の程度を相対的に弱いものにするってのが
当説の肝だから、焦ってたとしたら俺も生存に不可欠ってフレーズが出ちゃってた
と思う。ニュアンスは汲み取ってくれると思うよ。
誰か新スレ頼む。
1000
もうスレ終わっちゃうけど
みんなコメントありがとう
みんなコメントありがとう
９９９，１０００ならミンナ合格だ！
1000
1001 ：１００１：
このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。