【論文】おまいらの死因を教えれ'05その16【試験】

過去レス等は>>2以降

過去ｽﾚ
【論文】おまいらの死因を教えれ'03【試験】
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1059374986
【論文】おまいらの死因を教えれ'03その２【試験】
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1062169799
【論文】おまいらの死因を教えれ'03その３【試験】
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1062692627
【論文】おまいらの死因を教えれ'05【試験】
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1121607480
【論文】おまいらの死因を教えれ'05その４【試験】
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1122212533
【論文】おまいらの死因を教えれ'05その5【試験】
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1122309035/
【論文】おまいらの死因を教えれ'05その6【試験】
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1122428732/
【論文】おまいらの死因を教えれ'05その7【試験】
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1122514721/
【論文】おまいらの死因を教えれ'05その8【試験】
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1122597998/
【論文】おまいらの死因を教えれ'05その9【試験】
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1122735921/
【論文】おまいらの死因を教えれ'05その10【試験】
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1122825000/
【論文】おまいらの死因を教えれ'05その10【試験】
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1122825261/
【論文】おまいらの死因を教えれ'05その12【試験】
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1123150235/
【論文】おまいらの死因を教えれ'05その13【試験】
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1123235881/
【論文】おまいらの死因を教えれ'05その13【試験】
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1123348195/

前スレ
【論文】おまいらの死因を教えれ'05その15【試験】
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1123466565/

乙

a

乙

★　……軽傷
★★　……重傷（Aは難しい）
★★★　……致死（Gの危険性）
★★★★　……即死（おまえはもう死んでいる）

〔憲１〕
　営業の自由、飲酒の自由に触れず　★★★

〔憲２〕
　国会単独立法の原則に触れず　★★　
　司法権の独立に触れず　★★
　７７条に触れず　★★

〔民１〕
　附従性に触れず　★★
　相殺に触れず　★
　不当利得を簡単に肯定　★★（尚、転用物訴権は因果関係で検討しても法律上の原因で検討しても可）

〔民２〕
　１７８条に触れず　★★
　そのまま即時取得で処理　★★

〔商１〕
　２６９と２７９の趣旨を同じものとする　★★
　監査役落とす　★★
　小問３を２６９一本で処理　★

〔商２〕
　融通手形、戻裏書、交付欠缺を書く　★★
　支店長＝支配人と当然のように認定　★★
　満期前遡求について触れず　★

〔刑１〕
　建造物侵入落とし　★
　丙に当然のように致死帰責　★★
　２０７適用　★

〔刑２〕
　職務権限の違いを落とす　★
　乙に収賄不成立なのに丙に贈賄成立　★★
　詐欺落とし　★★

〔民訴１〕
　攻撃防御方法の定義を誤る　★★★
　１５６、１５７について触れず　★★　
　続審制について触れず　★★★★
　３０１について触れず　★★

〔民訴２〕
　訴えの利益落とし　★★
　所有権の存否に既判力が及ぶとする　★★★

〔刑訴１〕
　令状主義について触れず　★★★
　精査について触れず　★★
　２２０条の説とメモリー精査に整合性なし　★★

〔刑訴２〕
　写し落とし　★
　伝聞法則の趣旨に触れず　★★
　ビデオテープは非伝聞。３２２の検討なし　★★★
　ビデオテープは非伝聞としつつ供述内容に３２２検討　★★
　３２１とか検討　★★

〔民訴１〕
　攻撃防御方法の定義を誤る　★
　１５６、１５７について触れず　★★　
　続審制について触れず　★★
　３０１について触れず　★
くらいじゃない？
ココだけ明らかに厳しいような気がするんだけど。

★７個...。微妙...。

修正してみた

★　……軽傷
★★　……重傷（Aは難しい）
★★★　……致死（Gの危険性）
★★★★　……即死（おまえはもう死んでいる）

〔憲１〕
　営業の自由、飲酒の自由に触れず　★★★★
〔憲２〕
　国会単独立法の原則に触れず　★★　
　司法権の独立に触れず　★★
　７７条に触れず　★★★
〔民１〕
　附従性に触れず　★★★
　相殺に触れず　★
　不当利得を簡単に肯定　★★（尚、転用物訴権は因果関係で検討しても法律上の原因で検討しても可）
〔民２〕
　１７８条に触れず　★★★
　そのまま即時取得で処理　★★
〔商１〕
　２６９と２７９の趣旨を同じものとする　★★★★
　監査役落とす　★★★
　小問３を２６９一本で処理　★
〔商２〕
　融通手形、戻裏書、交付欠缺を書く　★★
　支店長＝支配人と当然のように認定　★★
　満期前遡求について触れず　★

前のほうがいいような希ガス

＞ビデオテープは非伝聞としつつ供述内容に３２２検討
これって、間違いっていう結論になったの？
あってるとおもうんだけど。

前スレは民法談義のようなのでこちらに。
上の>>7>>8ってちょっと厳しいような気もするけど・・。
★何個以下が合格可能性ありって想定なんだろう。これについては前スレにはなかったよね？
>>10　７個で微妙かぁ？

あと、話は変わるんだけど、今年の憲法１はあてはめの問題っていうのが有力なの？
俺は規範定立の論理の問題だと踏んだんだけどさ。
小問１、目的二分論に対する何らかの修正
小問２、新しい人権の違憲審査基準の立て方
って感じで。

またまた修正
〔刑１〕
　建造物侵入落とし　★
　丙に当然のように致死帰責　★★
　２０７適用　書き方によっては★
〔刑２〕
　職務権限の違いを落とす　★
　乙に収賄不成立なのに丙に贈賄成立　★★
　詐欺落とし　★★
〔民訴１〕
　攻撃防御方法の定義を誤る　★★
　１５６、１５７について触れず　★★　
　続審制について触れず　★★★
　３０１について触れず　★★
〔民訴２〕
　訴えの利益落とし　★★
　所有権の存否に既判力が及ぶとする　★★★
〔刑訴１〕
　令状主義について触れず　★（よくわかんね）
　精査について触れず　★★
　２２０条の説とメモリー精査に整合性なし　★★
〔刑訴２〕
　写し落とし　★
　伝聞法則の趣旨に触れず　★★
　ビデオテープは非伝聞。３２２の検討なし　★★★★
　ビデオテープは非伝聞としつつ供述内容に３２２検討　★★
　３２１とか検討　★★

ビデオテープは非伝聞。３２２の検討なし　★★★★

ぎゃああああああああ
星がふえてるうううう。

★→１ポイント
★★→３ポイント
★★★→５ポイント
★★★★→８ポイント
合格ラインは１０ポイント位でいかが？

>>17
前スレにそんなのあったっけ？
★の数とポイント数が不整合で分かりにくいような…？

＞ビデオテープは非伝聞としつつ供述内容に３２２検討

ビデオテープ自体と、供述内容を分けて検討するのは、間違いだってこと？

>>14
来年？
ぎゃああああああ

>>18
つまり★二つより★★一つの方が実際痛いよね
ってことで補正したのがこれ。
基準の妥当性はまだ検討されてない。

>>16
それやらかした香具師相当数いるから安心しろ

だれかー

>>19
どちらかというと間違いじゃないって方が優勢だったような
書き方によっては論理矛盾ととられかねないって感じで

>>19
一晩苦しんでくれｗ
秘伝分として３２２検討しなかった漏れは何も助け船出せないｗ

〔憲１〕
　営業の自由、飲酒の自由に触れず　★★★★
〔憲２〕
　国会単独立法の原則に触れず　★★★　
　司法権の独立に触れず　★★★
　７７条に触れず　★
〔民１〕
　附従性に触れず　★★★
　相殺に触れず　★
　不当利得を簡単に肯定　★★（尚、転用物訴権は因果関係で検討しても法律上の原因で検討しても可）
〔民２〕
　１７８条に触れず　★★★★
　そのまま即時取得で処理　★★★
〔商１〕
　２６９と２７９の趣旨を同じものとする　★★★★
　監査役落とす　★★★★
　小問３を２６９一本で処理　★
〔商２〕
　融通手形、戻裏書、交付欠缺を書く　★★
　支店長＝支配人と当然のように認定　★★
　満期前遡求について触れず　★

その15で付従性粘着が出没してるから誰か相手してやってくれ。

〔刑１〕
　建造物侵入落とし　★
　丙に当然のように致死帰責　★★★
　２０７適用　書き方によっては★
〔刑２〕
　職務権限の違いを落とす　★
　乙に収賄不成立なのに丙に贈賄成立　★
　詐欺落とし　★★★
〔民訴１〕
　攻撃防御方法の定義を誤る　★
　１５６、１５７について触れず　★　
　続審制について触れず　★★★★
　３０１について触れず　★★★
〔民訴２〕
　訴えの利益落とし　★★★
　所有権の存否に既判力が及ぶとする　★★★★
〔刑訴１〕
　令状主義について触れず　★
　精査について触れず　★★★
　２２０条の説とメモリー精査に整合性なし　★★★
〔刑訴２〕
　写し落とし　★
　伝聞法則の趣旨に触れず　★★★★
　ビデオテープは非伝聞。３２２の検討なし　★★★★
　ビデオテープは非伝聞としつつ供述内容に３２２検討　★★★
　３２１とか検討　★★★

>>20>>10
そういう意味じゃないよｗ
７個ならマシな方じゃないかってこと。

>>26
憲２で77条触れずが★はありえない

自分がミスした箇所の★の数を恣意的に少なくするのﾔﾒﾚｗ

ﾊﾞﾚﾀ？ｗ

バレバレ。
スレの最初のやつと、９でいいんじゃない。

>30
ただ実際問題として、法律と規則の関係に深入りしたりしてグチャグチャ書くよりは
典型問題として処理した方が、すっきりした答案で良好な希ガス。。

>>34
それはそうかもしれん。
ただ問題文は明らかに誘導してるよな。

>>33
甘すぎ。基本部分はできてないとほんとに厳しい評価が来る。

前スレの>>504>>514の方が何かストレートでよくね？

攻撃防御方法の定義→いらない
１５６、１５７について触れず→★★★かな
続審制について触れず→半数とかいう話のはず　★★
　３０１について触れず→★★？

>>36
第二文同意。
ただ、★では何も明らかにならない…と思ふ。

ちなみに、憲２で言うと、俺は憲２で７７条書いたが、
�@国会単独立法の原則　
�A司法権の独立
�B７７条
の内、�@�Aは超基本、�Bは択一的には基本だが本問との関係では捻り（≒応用）。
よって、配点は�@�A＞＞＞�Bという結果になる…と思ふ。

＞１５６、１５７について触れず

適時提出主義（１５５）から紐解いて書いていれば、ある程度救済の余地ありかと。

>>39
甘い。
今回の問題は�@�Aは前提に�Bを聞いているんだ。
�@�Aは予備校で頻出。書けない人は基本的に今年は合格無理。
�@�A書けないのは下の箱、�Bに触れなければ中の箱だろう。

>41
厳しい。というか方向性が・・。
うーん、まあ言いたいことは分かるんだけどね。
そういう考え方は下手に攻めて沈没しかねない発想ではないかと思う。
憲法２で成功しても、、ね。

>>19
＞ビデオテープは非伝聞としつつ供述内容に３２２検討

俺もこれの何が悪いのか分からん。

�@インタビューへの応答→�Aビデオカメラ→�Bビデオテープ

ビデオテープが非伝聞ってのは、�Aから�Bの過程に伝聞性がないっていうことでしょ？
�@から�Aの過程は伝聞性があるのは明らかなんだから、ここで３２２の検討することになるでしょ。

>>42
�Bっていうのは規則制定権と法律の関係のことではない。
一般論で最高裁の法案提出権を否定したとしても
77条の事項については法案提出権認めてもいいんじゃ
ないんですか？ってところのことね。一応補足。

>>44
その部分を内閣とどう比較したのか
教えれ

眠れない。

俺も>>43が正しいと思う。

あんまり珪素の１問目のことは言いたくないけど、精査は差押の効力とするのが
学説・実務なんで、わけわからないことを書いた人は死亡だよ。

>>45
内閣との比較から問題意識が出るってだけ。
俺は時間無くて、77条でやればいいのでやっぱりいらん、としか書いてない。

法律との優劣もからめて書きたかった。

>>43
�A→�Bが「写し」です。
写しは関連性の問題ではないです。

関連性で書いてしまった。鬱氏

珪素２のあまりの出来の悪さに、自分の合格を確信する毎日。

>>51
そこまで言うなら死因さらしてよ。

>>48
何で？

>>49
殆ど触れてないに等しいやん．

>>54
その通り。自分は中の箱だと思う。だが、書くやつはきっちり書いてくる。
みんな出来てると思ってるが、ここでもきちんと差がついていると思う。

規則制定権の内容になってる事項を、最高裁判所が法案提出してもいいと
書いた人がいるようだけど、それは無理だよ。
最高裁判所が国会に法律案を提出すると、その審議の過程で、最高裁判所の
人間が趣旨説明や質問などを受けて、政争に巻き込まれるわけだから。
これは触れないといけないことなので、これを無視してこんな論旨に
したんだったら、やばいよ。

>>55
そうかしらん．悲観しすぎでは？　経験上そう思ってるわけ？

55のカキコ見てると、予備校のコメント見てるような錯覚がするのは漏れだけ？
あ、他意はないけどさ。

>>56
それは普通に書くな。

>>56
やや分かりにくい日本語を書く方だ。

>>56
それは一般論ですよね。当然それは書くことが前提です。

77条の事項なら、専門性がある、とか
ものによっては国民の権利義務との関係が薄いものもあるから、
といった理由で別に考える余地があると思います。
（個人的にはそれでも否定すべきと思いますが）

>>57，58
加点事由にとどまるのかな？こちらはそれの方が嬉しいが。
みんな書ける答案は評価恐いと思います。

逆に現場思考が答案上分かりにくくなって、
すっきりとした筋の答案と比べて沈む可能性も高いよね。
と思って>>56みたいなことを書いてきた。

>>61
加点よりも、論理矛盾で底Gかと。。。。

為末ｶｺｲｲ！

>>61悲惨

??
裁判所について
一般事項の法案提出権→×
77条の事項の法案提出権→...
とやるのがなぜ論理矛盾なのか？
よくわからん。

答練では上しか聞いてないが、本問の問題文からすると下も聞いてるはず。
検討スレでもだいぶ前に出てましたよ

この問題、41条を軸に、国会、裁判所、内閣の関係を骨太に聞く問題だと思う。
だから、裁判所については司法と独立のことがしっかりかけないとだめではないかと。
これだけだと簡単なので、77条をくっつけて、悩んでみろという問題。
77条のとこは筋が意味不明でなければいいんじゃないかと。

>>66-67
もう諦めれ

>>68
誰も信じない煽りやめて世界陸上見れ。もう終わるけど。

>41条を軸に、国会、裁判所、内閣の関係を骨太に聞く問題だと思う。
>だから、裁判所については司法と独立のことがしっかりかけないとだめではないかと。
ほぼ典型論点なので当たり前。上位3000人はきっちりやってくる。

>これだけだと簡単なので、77条をくっつけて、悩んでみろという問題。
>77条のとこは筋が意味不明でなければいいんじゃないかと。
77条の事項の法案提出権をどのくらいしっかり書いたかで差が
つくでしょ？っていうだけ。
別にへんなことを書いてるわけではないと思うが。


それから、63と65は61（＝66）の矛盾点早く指摘してね。

残念

>>50
＞�A→�Bが「写し」です。

おいおいｗ
�Bビデオテープ＝マスターテープだぞ。

「写し」は、�Bビデオテープ（マスターテープ）→�C録画テープ

皆さん、受かってます

なぜこんなに苦しまなくちゃならないのか...
せめて1日3,4時間くらい寝たいよ..

74。為末にだって奇跡起きたんだから、お前にも起きる。73にそう書いてあるだろ！

74。マジレスすると、メシ食ってオナニーすると眠くなるぞ。

飯が食えないんだよね。
今日も仕事だ...

77。寿司とかうなぎとか贅沢な物食べると食欲でるぞ。てか、そこまで論文で死んだのか？

>>78
どうだろ。
とりあえず、珪素2を伝聞322と弾劾に場合分けしちまったな。
あと刑法2結合犯で書いた。

最後に俺は亀を飼ってるってことかな。

？お前亀男か？彼女どーなった？

弾劾はエキサイティングな構成だな

>>80
よくわからない。
月曜に会った時はまぁまぁの感触で一週間考えさせてって言われた。
でも昨日の夜電話したら、ものすごく冷たい感じで、
今日結果出してもいいよって言われた。
ＮＹに行ってる男が自分をどれだけ好きなのかって俺のどうにもならない事情を考慮して決めるから、
俺がどれだけ努力しても意味がないんだって。
たぶんダメなんだと思う。

82。そんなムカつく女忘れちまえ。受かったら修習所でスッチーと合コンあるらしいぞ。

>>83
そうだね...
でもあんまり長く付き合ってたからなかなか気持ちが切り替えられないよ。
だから論文直前期はマジで死ぬんじゃないかと思ったけど、
今はマジで死にたい感じかな。

死ぬな。こんな事時が経てば笑い話だ。そんなバカ女の為に死ぬなんてバカらしいだろ！

ありがとう。
笑える日が来て欲しいよ。
あとそんな馬鹿女？でも戻ってきて欲しい。

>>87
ｶﾞﾝｶﾞﾚ

間違えた。
>>86だ。

結合犯で書いたの刑法2じゃなくて1だ。

あぁ・・　日が昇る・・
今日も何もしなかった。寝よう
論文までのエネルギッシュな日々がウソのようだ

まずは２ちゃんから離れることをお勧めする。

>>91
そんなことできない人ばっかりだからw
俺も論文後は朝起きたら、メシよりシャワーより先に
まず２ちゃん！

んーさすがにやめようかな・・・・

「司法権の独立」は書かないと死因になるのですか？

外部からの政治的な圧力等だと思ったのですが・・・

論文は、検討してないけど、割とオーソドックスだなという印象だね。

あー、うんこしてえ

>>93
死因にはならないと思う。

でも、立法府が法改正して司法府を政治の場に引っ張り込んでいるから、
司法権の独立の問題になると捉えられる。

41条一本で構成する筋もありだとは思うが。

前スレつかいきろうぜ

俺みたいにぐっすり眠れる人間は不眠ハイの流れに乗り遅れる・・。

飲酒の自由が人格的生存に必要不可欠→アル中の人→
アル中の人は人格的生存をしているとはいえない→飲酒の自由は13条で保護されない・・
とかいうギャグは死因になるよな。

あと同時履行の抗弁について明文なし論者は一人か？　めちゃくちゃ不毛だぞ。
とにかく、同時履行の抗弁について明文ありなしよりも、こんなもの認められるに決まってるんだから、
判例で問題になった同時履行の抗弁を対抗できる範囲(額)について検討したほうが余程点数は上だぞ。

>>84 亀男にマジレす

気持ち分かる。俺は２年前にそれまで６年間付き合ってきた彼女に
振られた。というより、彼女の浮気がひょんなことから発覚して
別れ話になった。もうその時は浮気相手が本命になってた。
択一直後だった。ろくにメシも喉を通らず、３日で２キロの
ペースで痩せてった。自分の身上にてらして彼女の将来を考えたら、
別れるのが彼女の為だってのは分かってた。けど、閉鎖的な世界
で苦しんで勉強してる精神状態だと今一歩踏み出せなかった。
そこで、強制的な契機がきた。ああ、とうとう来たか、そんな感じ
だった。付き合いが長ければ長いほど、相手は自分の一部になってる
んだよな。それだけに悲しいとかいうよりも、いざ現実化してしまうと
信じられないというショックが大きかった。
今はこれで良かったと思う。６年付き合ってケコーンにも踏み出せず
自分の目標を優先できていたのは、それなりの理由があったと思う。
今は、畑は違えど同じように目標を持ってる新しい彼女ができた。
亀男も今は一握りのプライドを以って、あとは時間が解決してくれる
ことを期待して事にあたるといいと思う。
（別に別離を煽ってるわけではないので誤解しないで欲しいが）

ちなみに、前の相手はその後、彼氏と別れた。
因果は巡るものだな。

「因果の糸車」ｷﾀ━━━━━━(ﾟ∀ﾟ)━━━━━━ !!

因果の糸車　って誰が言ってるのですか？

おれ

去年、論文初受験だったんだけど、
成績は総合Ｃでした（涙）

で、各科目の成績は
ＥＦＡＣＥＧ
なんだけど、こんなんで総合Ｃまでいっちゃうのって、やっぱ商法がハネてたんかな？
個人的には総合Ｅぐらいが妥当と思ったんだけどさ。

前スレに書いた者ですが、プラダの刑訴、悪いといわれてましたが、どれくらいの評価がつくと思いますか？
俺の答案と比較したいです。
よろしければ教えてください。

>>103

そうだね。あと、けそのＧは底じゃなくて4500ちょい後ろだったんじゃないかな。

>>103
Ｃって１２７点ぐらい？そうならば、
Ａは相当高い点がついてるとおもう。ＥもＤに近いんでないかい？

>>84 俺も負けずに亀男にマジレす

ほんとに、司法試験受験生は生活範囲が狭いから、
いつも精神的に近くにいてくれる彼女に頼り過ぎちゃうんだよ。

はっきりいって自分の人生を前に進めていない状況にも別れる原因はあるし、
彼女の人間としてのズルとかわかってると思うし（わかってなかったらヤバイぞ）、
やっぱりロクでもないのは自分だけでなく、相手もなんだよ。

新しい恋が芽生えれば、「いまにして思えば、なんであんなヤツに執着したのかな？」とか思える。
俺も同じような経験があるけど、自分でこう思った。
そんなに「別れているのに別れていない」ような状況が長く続いたら、お互いに不信感は募るし、
「コイツとでなきゃ築けない関係が確かにある（高校時代の友人が人生で一番の友人のように）」、
「でも、コイツとじゃもはや築けない関係もある（一度も裏切られたことのない全面的に信頼し合える関係）」
っていうふうにマジで思った。
なんだかんだで、合格発表までグダグダやってるのが一番よくないぞ。
合格発表は自分にとっても相手にとっても一番の「取引」の材料なんだから、
それに頼る関係だったらやめたほうがいい。

俺は別れたけど、実は、合格したら別れた彼女を迎えにいってやろう、と半分思っている。

Ｃなら１３０点いってるだろ

>>104
ちょっと、勉強するんで、またあとで。
（さっき、憲法の評価した、勘違い野郎でつ）

>>108
なら、ホームランＡだな。

>>106
点数は１３１点台でしたよ。

刑訴は１問目で、緊急処分説のさらに例外を認めて適法。
で刑訴２問目は、小問２で場合分け。
たぶん、底Ｇだと思う。

スレと違ってすんません。

一応、レス書いておくけど、前スレの幾番か忘れたが、あの野郎は偉そう過ぎ。

契約当事者の公平実現はどこからきたのか、って、そりゃあ同時履行の抗弁権の制度趣旨だろ。
そんでもって、全額拒めるとする根拠はそれに信義則を足したもんだ。

あと付従性が原則だ。サラリとしか書いていない。

どいつもこいつも、イかくせえな。外でて、ナンパでもしてこいや。

>>111

いや底Ｇはありえない。
底Ｇで、しかも他がＥとかＦあるのに、Ｃはつかない。
底Ｇっていうのは、去年の刑訴で、１問目をずっと２１８条で処理してる香具師とか
２問目を違法収集証拠排除法則とか毒中の果実大展開とかあさっての香具師。
実際にそういうのが居たかは知らんが、

ＥＦＡＣＥＧで１３１か。
実質
ＤＥＡＢＤＦだったんだな。そうでないと、届かないくらいの点数だよ。
Ａはホームラン認定。

>>115
そうだよな。商法は２通とも３０点くらい取ってるんじゃないの？
もし民法が１５００番くらいのＡなら、１３６点くらい行ってるんじゃないの？
凄いよ。

>>107　は漢だな。

そのホームラン商法ってのも興味あるな

前スレ終了まぎわで
やっと民法の話題になったな
みんなできてるつもりだから、
これが一番主観客観の差が大きいと思う。
議論の激しかった科目は意外にどっちでもよかったりして

だから早く言えよ、民法のキーワードとやらを
皆触れてないなら差もつかないんだし

>>117

俺も別れを切り出された深夜には、意味もなく彼女の家のほうに向かって、
20キロの道程を半分くらいまでほとんど寝巻き姿で歩いた・・。バイパス入り口で引き返した。
いまでは週１くらいでメールして、月１くらいで飯だけ食ういい関係。
互いに異性の話はしないようにしている。（俺のほうにそんなものはほとんどないわけだが・・）

前スレ民法の話題の主も実は俺(983)・・。
俺は一応応えたんだから、謎かけだけして結論言わなかったらアイツは最低だな。

スレ違いなのに、みなさんレスしてくださってありがとうございます。

商法はあれでホームランだったんですね・・・
１問目は有利発行の論点を大展開し、問題文の特殊性にも全く配慮せず。
さらに、２５７条３項も書いてない・・・

２ＣＨで情報を収集して、自己採点ではＣかＤと思ってました。

ここで言われてる死因は、本当に死因になるのか、ふたを開けてみるまでわかりませんね。
口述に向けて勉強してきます。

>>122
２問目で１４条と２６２条両方検討した？
それでホームランになったんじゃ？

>>123
１４条はまったく書いてませんｗ
２６２条は検討しましたが・・・

ただ、原則→不都合→法律構成は意識したと思います。

民法のキーワードは両当事者の公平、ということでよろしいですか？
それとも信義則なのですか？
それとも、別の言葉なのでしょうか？

・・いまさら出てこれなくなったのですか？

>>124

決まった！　
ホームラン答案との取り違え採点か、点数の書き間違えか、データ入力者の読み間違えか、
あるいは奇跡が起きたかだ！　まぁ、どれも奇跡といえなくもないが・・。

前スレ979は希代の釣り師だな

釣り師でないつもりの釣り師ほど憐れな者なし。

前スレ979はもうこないみたいだから、俺は立ち去るよ。

釣り師に釣られない強い精神がほしいが、それは合格した後に備わるものかもしれないよな。
しかし、あの野郎の偉そうな態度が癪にさわった・・。

大人だ。

>>103
＞商法はあれでホームランだったんですね・・・
＞１問目は有利発行の論点を大展開し、問題文の特殊性にも全く配慮せず。
大展開してもそこは加点も減点もされないよ。でも、特殊性に配慮しないのにＨＲか・・・

＞さらに、２５７条３項も書いてない・・・
これは不要です。

＞１４条はまったく書いてませんｗ
＞２６２条は検討しましたが・・・

これでＨＲは信じられん・・・、採点し間違えとか・・・

多分、前スレ979は、このスレの９８０くらいになったらまたぞろ出てくるよ。

いや、民法はネタ切れだろ。

他にも、検証ﾌﾟｯとストックオプション氏・弁論主義先生がいるから、
次は刑法か憲法か・・？

ストックオプション氏って？
検証氏と弁論先生はしってるけど。

他にも、豆腐男とかもいたよね。

豆腐男は5回キモベテだったけ

>>104
プラダ珪素みてみた。
１匁はいいんでないの？最低限のことは書いてある、とおもう。Ａの可能性もあり。
２匁は、よくない。　
なんか、法律的関連性と自然的関連性がごっちゃ。論点は論じているけどね。。。
うーんわからん。珪素はレヴェル低いしなぁ。

総合でＢくらい、かなぁ。Ｄ以上はつくとおもうよ。

>>107
すっげー分かるわ。俺は気づいたら2人の思い出の地へ盗んでないバイクで
走り出してたことがよくあった。今でも、別れ話をした場所にはできるだけ
行きたくないし。
けど、俺も今でもメールしたり、メシ食ったりするよ。
お互いのことを1番知ってる仲ではあるし、少なくとも、付き合って
きた歳月は2人だけのものであって。今の彼女も理解・信頼関係がある。
別れてから親友関係状態になったけど、これでよかったと思う。
お互い合格できてるといいな。

>>138
オザキｷﾀ━━━━━━(ﾟ∀ﾟ)━━━━━━ !!

行く先も分からないままではなかったけどな。

落書きの、答案と、空ばかり見てるオレー♪

俺の答案はラクガキに近いかも…orz

おれは、コラばかりみてますが、なにか？

なーんもする気おきん。
昼からビール。
漏れの刑訴頼むからＧ→Ｆにしてくれ。

今年の落ちを覚悟して、刑法の過去問から勉強再開したはいいが。
年度ごとの問題を終るたびに２ちゃん見てるわ。
で。
収賄罪のとこに来て思考がストップした
(((( ;ﾟДﾟ)))ｶﾞｸｶﾞｸﾌﾞﾙﾌﾞﾙ

来年あたり、放火とかでるかな。
財産罪と絡めにくそうだな。

来年あたり、放火とかでるかな。と言われて早、何年だろう・・・・

利得償還、融通手形、ｅｔｃ

強盗殺人後に侵入宅に放火（現住→非現住）、
って事例はありそうだけどな。
放火プロパーとは絡めにくそうだ。

今年の商２、ヤマ言われてた融通手形に一瞬引き込まれそうになった

ぷーさんが、復活してる・・

>>149
教唆と錯誤を絡めて、
不在の時に、盗みに入り、その後燃やせ、と教唆したところ、
偶然にも、家人がい合わせ、殺人後、放火、

ダメだ、今年のに囚われてる。。

しっかし、偶然居合わせる友人多すぎだよな→刑法

ぷーさん、よほど合格に自信あるのか・・・・
俺も合格の夢を見たいわ

>>152
囚人認定です

>>153
だな。

ろくでもねえ友人ばっかだな→刑法

>>155
和光で法務省に囚われたい。。。

>>157
だな。

>>157
刑法の判例なんて、そんなのばっかり。

>>158
漏れも和光でなら囚人になりたい

あのー、民訴の継続的不法行為って、いつでるんですか？

ここ死因スレというより敗残者の溜り場スレだな

>>162
なぜかﾜﾗﾀ

>>163
正確には、死因に気づきながらもﾚﾂｺﾞｰﾌﾗｲしたい香具師の溜まり場スレ

いや、ことしは一発即死死因がないんだよ。

別れた女と親友になんてなれん。

死因なしの香具師なんていない罠

>>166
だな。だから堂々巡りする、と。

>>168
多臓器不全、ないし出血多量。

そうだな。これはまずい！てのがなかなかない。
ミンソ二問で二重基礎はまずいと思うけど。

>>171
それはネタだしね。

今思い付いたんだけど、刑法二問目は故意あるホウジョ道具をききたかったのかな。

>>173
それ、本番中に思いつかなくてよかったな

刑法２で丙に贈賄を認めている人がけっこういると思うんだが、実際どうなんだ。
刑法スレッドで、丙に犯罪不成立とする香具師が、丙に贈賄を認める奴は
罪刑法定主義がわかっていないおばかｗプゲラｗってやっていたけど。

>>173
そだよ。

>>98＝138か？

どうも恋愛スレとなるのは深夜のようだから、昼寝して夜に備えるか・・。
お盆を過ぎたら仕事・仕事。いまは読書・勉強・・。
こんなときに彼女がいたらなぁ・・どうせ仕事で相手にしてもらえないか・・。

しかし、ほんとにお互い合格できるといいな！！　138よ！！　また夜に会おう。

という具合に未だに何がなんだかよくわからん問題では差なんてつかないか。
ま、寝るべ

>>173
あの問題は丙にも正犯意思があるし、しかも丙の使者がお金を届けたという
特殊性があるので、故意ある幇助道具の典型事例ではないと思う。
だから、間接正犯の認定にはより慎重を要すると思う。

何がききたかったのかはよくわからんね。ほんとに。

>>175
俺は贈賄認定した。
確かに形式的に罪刑法定主義でいけば無罪とするのがスジかもしれんけど。
無罪ってのは結論の妥当性に欠ける希ガス。まったく悩みを見せずに
即席で贈賄認定したらヤヴァいけど、悩みの痕跡があれば、一発即死は
ねえんじゃね？

過去スレ読まずに同時履行の抗弁権ネタ。

注文者が瑕疵修補請求権を有している場合、注文者は請負人の代金支払請求権に
対して同時履行の抗弁権を主張できるけれど、これは額が対価関係に無くても主張できる。

例えば、瑕疵修補にかかる費用が10万円で、代金支払請求権が1000万円であっても、
注文者はこの瑕疵修補請求権で1000万円全額に対して同時履行の抗弁権を主張できる。

何故ならば、「瑕疵」は「あるかないか」の二者択一だから。
換言すれば、瑕疵を修補していない以上、請負人は仕事を完成させたとは言えず、
代金支払を拒まれてもやむを得ないと言えるから。

罪刑法定主義＝構成要件該当性がないのに犯罪を成立させてはならん。

丙に贈賄罪はマズイ。例えば、大学受験でいくら裏金を贈っても、
東大の先生でなく早稲田の先生が相手だったら贈賄罪は成立しないんだよ。
まぁ、この例では保護法益が害されないではないか、といえばそれまでだが。

とにかく「身分刑法」と「職務刑法」の違いを勉強してね。
択一でも大事なところだからね。

>>180
>>即席で贈賄認定したらヤヴァいけど

しましたが、何か？
……orz

１問目がそこそこできているはずだから、何とかＧは避けて欲しいが……。

>>107
おう！！

>>181
ねね、請負人からの相殺主張って認められますか？

＞181
過去レス嫁。
おまいは、全然ダメ。

>>185
どういう状況で？

>>186
ごめんよ、読んでなくて。
ところで、どこら辺が全然ダメ？　あ、いや、>>181で書いたことを今回の答案で
必ずしも書くべきだったとは思ってないけど、その点について「ダメ」って言ってるの？

漏れは故意がないとしましたが、何か？

>>182
それは重々承知。「職務に関して」で散々悩んだよ。
丙罪責に関してだけで２０分悩んだ。
頼む、かさぶた剥がさないでくれ（ｗ

>>180
収賄の乙から検討すると、直接（使者を介して）乙に金を送った丙に贈賄を
認めたくなるよな。

>>190
だよなだよな(T_T)

>>187
ええと、例えば
保証人が、同時履行の抗弁援用したところ、請負人のほうから、損害賠償額を差っぴいた、残額払え、っていうとか？
注文者が相殺できる、ってのは、よくあるんですが、請負人の方からって、あんまり書いてないんで。。。

＞同時履行の抗弁権を主張できるけれど、これは額が対価関係に無くても主張できる。

→上と下とで論理が繋がっていない。

＞例えば、瑕疵修補にかかる費用が10万円で、代金支払請求権が1000万円であっても、
注文者はこの瑕疵修補請求権で1000万円全額に対して同時履行の抗弁権を主張できる。

同時履行の抗弁権は額が対等でなくても主張はできる。
しかし、その範囲は契約の不履行の割合に応じたものになる。
ここは、過去レス嫁、というより、定評のある基本書を読んだほうがよい。
きっちり書かれているんだから。六法と基本書読めないと、合格できないよ。

182は随分とえらそうだな。
しかし、丙に贈賄を認めた奴の成績評価が気になるな。

何気に良かったりしてな。あるいは全然致命傷になんねとか。

>>193
うん。留置権ぢゃないからね。同時履行は、あくまで対価的牽連関係から認められるものだからね。

だから、基本というか原則としては、
例えば、瑕疵修補にかかる費用が10万円で、代金支払請求権が1000万円であれば、
代金支払を拒めるのは10万円の範囲だよ。
とにかく基本書読め。これは面倒だから、とか説明できないから、でなくて、
英語の受験勉強をするのに辞書を引けないヤツは力が伸びないのと同じこと。
基本書読んで、周辺事情まできっちり勉強しろ。

>>193
>>→上と下とで論理が繋がっていない。

ごめん、もし時間があればもう少し、指導して頂きたい。
繋がってない？

>>しかし、その範囲は契約の不履行の割合に応じたものになる。
>>ここは、過去レス嫁、というより、定評のある基本書を読んだほうがよい。

漏れは、山本敬三先生と佐久間毅先生に民法第４部（債権各論）を習ったんだが、
その内容は、請負契約のこの場面では、「不履行の割合に応じたものである」という原則が
修正されるっていうものだった。

今、手元にレジュメが無いので、正確なレジュメのページ数を指摘できないし、
先生御二人が仰られているからと言って、必ずしもそれが正しいとは限らないと思うんだけど、
ここでもやっぱり原則は貫かれるのかな？

あっ、196いいこと言った。
つまり、物権でなくて契約上認められるものなんだよね。

・・キーワードはこれか？

>>192
同時履行の抗弁権で相殺？

えーと、同時履行の抗弁権の効力が及ばないであろう部分について請求できるのか？っていうことですか？

>>191
俺の現場での思考。
「職務権限が違うなあ。さてどうするものか・・・。
乙は収賄だろ。最低公務員め！ブタ箱にでも入っていろ！
乙に収賄を肯定すると、丙の贈賄の客観面を肯定しちゃって
いいかな。時間もねーし。よーし具体的事実の錯誤だ、ばかやろー！
ちきしょー時間ねー、わけわかんねー問題つくんじゃねー！」（以下ｒ

>>193
ちなみに、過去レスではなく、過去スレだな。このスレではない。

>>198
＞請負契約のこの場面では、「不履行の割合に応じたものである」という原則が修正される

原則が修正される場面というのは、瑕疵の程度が著しい場合という意味で書かれていると思う。
判例にもあるから、判例100選見てくれ。とにかく人に頼る勉強で真の力はつかないぞ。

>>200
そうそう。
仮に、請負代金が１０００マン、損害賠償が５００まん、だとして、
注文者（あるいは保証人）が、賠償せにゃ（全額）払わん、っていったとして、
請負人から、わかった、残額５００マンはらってちょ、っていうこと、の可否なんだけど。

ごめん。203について判例100選にはなかった・・。

193はまじで言っているのか？
198が正しい。請負の同時履行は修正されている。判例もある。
てか、去年の論文でもでただろう。

>>203
語弊があったようですね、失礼。

勿論、瑕疵が著しくない場合は、そもそも瑕疵修補請求権の行使が抗弁で否定されて
しまいます。ですから、瑕疵が著しいことは当然の前提ですね。

とすると、さっきの例は、あまり良くないですね。
修正します。

「例えば、瑕疵修補にかかる費用が800万円で、代金支払請求権が1000万円であっても、
　注文者はこの瑕疵修補請求権で1000万円全額に対して同時履行の抗弁権を主張できる」

……こんな感じに。

>>204
丁度、今、議論されてますねｗ

まあ、なんだ。あんまり心配するな。

俺は、昨年、請負人側から相殺を主張できるとした。
代金減額の実質があるから・・と。
まったく勘違いだったので青くなったが、民法はその他ボロボロでもＡだった。

もっとも不合格だったから意味ないけど、民法もそんなにみんなできてないんだよね。
（・・俺は字がすごく汚くて、相殺の論点は最後の最後に書いたから採点者がちゃんと読まなかった可能性あり？）

>>201
贈賄のない収賄を認めるのに抵抗があったしな。
182が実力者であることは認めるけど、
だったらとっとと受かりやがれと（ry
圧迫してくれるなよと

>>208
同じなんすか。そんなきもする。

そこで間接ｾｲﾊﾝ肯定ですよ。

>>207

だから、それはそうだ。
その結論に至る過程について、同時履行の抗弁権の性質からその答えに行き着くべきだと思う。
「契約当事者の公平」というのがキーワードで、「533条は物権でない」というのが裏のキーワードかも。

>>212
濃いある幇助的道具でか？

>>213
正確には、請負契約の性質ですね。

>>215
ああ、間違えた。正確には、請負契約の性質と同時履行の抗弁権の性質ですね。

同じことを思っている奴っているんだなｗ
謙虚にかまえた方がいい。年数を重ねれば自然と謙虚になるもんだが。

>>210
182も俺だ・・。
別に圧迫する気は毛頭ない。別にＧとか言ってないし。
むしろ、そんな程度のミスならＡがついてもおかしくないと言いたい。
それは、209で言ったとおり。

現場で、頭がヒートするのは仕方ないことだし、そういう人が多いことは採点者もわかってくれてる。
そんな俺は、一昨年初受験で「私文書偽造」を凌駕する「私文書変造」で刑法Ａの者だ。

故意否定すれば楽勝。幹部職員 の解釈いかんでは可能かと・・・思った。
まあそう考えると乙は救いようの無い馬鹿だが。

>>193
>>同時履行の抗弁権は額が対等でなくても主張はできる。
>>しかし、その範囲は契約の不履行の割合に応じたものになる。

>>213
>>だから、それはそうだ。

語弊があるのは>>193か。どーでもいいけど。

>>220

もう最後にするが、213は全額拒めるという結論についての話。

>>同時履行の抗弁権は額が対等でなくても主張はできる。
>>しかし、その範囲は契約の不履行の割合に応じたものになる。
あくまで、193のこれが大原則。

だから語弊はあるが、矛盾はない。
あとは前スレ983のやりとりを見てくれ。

>>209
そうですか。ありがとうございました。一つ勉強になりました。
請負の同時履行って、履行遅滞にならない、っていう意味だけかと。。。
ばかでした。

>>218
210だけど。あんたいい香具師だな。チューしていいか？
圧迫ってのは、去年順当に抜けて贈賄認定しちゃうような受験生に
今年の門戸広げてくれよって意味に過ぎないから。
っつーか、煽り抜きであんたみたいな香具師には
今年こそ抜けてほしい。来年はシャレになんねーし。

>>221
そうですね。原則はその通りです。
むしろ、私の>>181の書き方がまずかったかもしれません。

原則をすっ飛ばしていきなり修正された結果を提示してしまったので。

193は、考えをうまく表現できれば上位合格だな。

＞223
こちらこそなんだか励ましの言葉、嬉しいよ。

・・チューしていいか？は何回か言われたが、同じ人物だろうか？
フラれた後だが、そっちに走る気はいまのところないな・・。

ところで、昨年もお盆まで同趣旨のスレに長居したものだが、ほんと無駄にはならないと思う。
だって、昨年の問題の検討をグジグジやっていたことが今年の民法１や民訴２、刑訴１につながってるから。
みんな希望を捨てずに頑張ろうね。
ちなみに、俺もかなりの質量の死因を過去スレに提供したきただけに、極めて悲観的になることがある・・。

>>226
内容は伏せるがオレにはかなうまい。（死因質量で）

＞225

考えはうまく表現できている。
しかし、憲法と刑訴が苦手で瀕死なんだよ・・。
終わりよければ全てよし・・の逆で初めと終わりで殺されるタイプ。
オセロだったら、完全敗北のタイプなんだよ・・。

ふふふ、質プラス数の俺にもかなうまい。

>>227

たとえ、無機的・無意味な数字番号とはいえ名前欄に書き込みをして、
死因の内容を明らかにすることなんて、やっぱり無理だよねぇ。
俺も「氏名黙秘」で、憲法・刑訴についてだいぶ他のみなさんを安心させてきたよ。

おれは、民法、商法、珪素だな。
無論ほかにもある。

>>228
あんた、けっこういいやつだな。少し勘違いしていた。
お互いにいい結果が出てればいいな。
ちなみに俺は刑法と民法でGの可能性が高く、憲法とケイ素は得意ｗ

>>193.218

チューしていいか？は何回か使ってるが、
俺のほかにも使ってる香具師がいるみたいだ。
前スレだか前々スレだかでｶｯﾌﾟﾙ成立か？の片割れだ(ｗ
あんたひょっとして…

去年論文初受験だが、即死確定だったので死因スレに来よう
などという気がさらさら起きなかった。それでも去年出入り
してれば今年はもっとまともだったかも。なんせ、
刑２より民訴２の死因可能性大だけに…orz

オレは東天紅・珍偽足だけど、希望もってるぞ。

>>227
>>229
猛者ｱﾗﾜﾙ！

２３点でいいんだ。２３で。。。

２３＋２２．５＋２１＋２４＋２３＋２３．５　ちょうだい。

>>234
お前にもチューしたくなってきた（ry

>>166
だね

>>232

いや、こちらが悪いんだ。
気分によって嫌なカキコしている香具師には攻撃的になるし、
匿名性やすぐに新たな人格を形成できるネットの性質を利用しているので、
やっぱりたまに嫌なヤツになる。
だから、182は無礼な言い方だったとは思っていたので、反省してキャラを修正したんだ。

>>233

残念だが、その運命の人ではない。俺もその場にいたが・・。

今日は良スレだった。みんなの合格を願って図書館にいってきます。

>>237
ｺﾞﾒﾝ　ｲﾗﾈ。

良スレ

>>240

(ノД`)シクシク

本スレもついに16まで来てましたか。

っていうか、いまになって気づいて玄関で引き返してきたが、
尾崎豊の人が会話した中にいたんだな・・。
俺は、貴方と互いの合格を願いあった、今年になってフラれた者だ。
また他の人格で会うことになるのだろうが、それだけは伝えたかった。

今度こそ、また夜に。
ﾉｼ

死因さらせ

>>245
おまいがされせ、ゴルァ

>>193．218
おお、あんただったか！　
盗んでないバイクで走りだしたのも俺だ。

おう、では夜に！
ﾉｼ

>>246
しょがねーな。商法で取締役と監査役を一緒くたに論じた。
判例も一緒くただったのを思い出し、判例を批判したのはいいが、
全部お手盛り防止、会社財産保護でまとめたｗ

判例知識アピールしたから、減点しないでくれ・・・。

>>248
無理な注文だ。

>>249
ﾜﾛﾀ

>>248
できない相談です。

>>248
応じられない要望である。

>>248
まあ、それだけで死ぬかどうかは分からんよ。
今年のこのスレの異常な伸びがそれを担保してくれるさ。

>>249
てめーも死因さらせや

>>253
それだけで死ぬことはまずないが、減点を免れることは無理だろ。

支配人無視しますた！満期前そ九も書いてません！
どこで点つけて良いかわからんだろうけど減点しないで！

>>103

22 21 24 23 22 19で130点。
Ｃは普通。はねたＡではない。

減点はやむなし、だろな。
小問単位だし、他で出来てれば大した傷じゃないんじゃね？

>>256
わかりました。原点しません。
減点の元がありません。

>>257
ちょっとっちがうような。。。

>>253
証文２ではねている自信がある。証文３は269-1�Bのみ。
Gはつかんと思っている。いや、つかないでくれ！

さすが死因スレ、いい具合に崩れてきましたなー。
よおし、おれも崩れちゃうぞ〜。
支配人無視？普通だって普通。
民訴弐問で既判力一切触れず。ひたすら信販対象＝訴訟物で
ごり押しして結論しか書いてないが？条文番号1個も書いてないが？

>>262
ほんとの死因ｷﾀ━━━━━━(ﾟ∀ﾟ)━━━━━━ !!

いいよ、Ｇ覚悟してっし。

>>261
論点落としで2点減点くらいじゃね。
印象点で2点回復出来れば、合格点も付くだろ。

>>262
今日のチャンプ候補ですね。

>>262
商法、民訴はレベルの低さを頼みの綱にし、上位Gを期待せよ！

算数間違えた。１３１点。
ってことは１０３さんが公表していた合計点とぴったりだな。

１０３さん、過去ログ読んで各評価の点数を勉強したほうがいいよ。
Ａ２４点　Ｂ２３．５　Ｃ２３　Ｄ２２　Ｅ２１　Ｆ２０　Ｇ１９

だいたいこんな感じ。
白紙に準ずるもの以外Ｇは１９点。それ以下は修正後はつかない。
Ａは２４点以上もつく。

最初に試験委員が普通に点数をつける。
その点数で７５００人の答案を順番に並べる。
あとはその順位でＡからＧが確定する。
Ｂになったら２３．５点が点数になるし、Ｆなら２０点。
最初につけた点数はＡ以外は関係なくなる。

>>267
（・∀・）ｿﾚﾀﾞ!!

憲法二問目なに書いて良いか分からず間接民主制についての熱い思いをぶつけた俺にかなう馬鹿はいないのか！

民訴即死馬鹿も君にはかなわん･･･

>>265
あんたいい人だな。さんきゅう。
だが、流れ的には叩いて欲しかったｗ

>>270
おまい、漢だな。

>>270
ネタはいいって

>>268
おれ、去年ＡＥＥＦＧＧ，で１２０．５
その計算によると、１２４＋だが。。。
Ｇは底じゃない、と思うけど。

おぬしのより、０．５ポイントほど低いと踏んでいる。

あまりの漢っぷりに惚れ惚れするゼ

>>275
なるほど。参考になりました。
私のＡ〜Ｇの点数予想が０．５程度ずつ高すぎるから
１９点以下のＧがあるかどちらかということになりますね。

Ｇは実際には１９点でほぼ確定、を前提とすると
やはり２５７さんのおっしゃる通りなのかも知れません。

>>268
これって、オールCでも１３８点で合格ってこと？

>>278
>>277のコンセンサスによると、ちょいと届かずだな。

BとFって、点数ですごい差があるね。
順位的にはそんなに大きな差じゃないのに。

最上位オールＣなら合格だったはず

>>280
Ｂは合格答案だからね。Ｂそろえれば合格。
Ｆは半分以下。つまり、Ｇでなかった、ていうだけ。

うし、条文つぶやきながら、散歩行って来るぉ。

今年はオールＣ（全科目２５００〜３０００番）なら合格できると思います。
全科目でそつなく２５００番の答案を書くというのは大変ですが。

また、結局ＢからＧは相対評価、順位だけで点数が決まります。
底Ｇも素点ではつきますが、修正されてほぼ全部１９点まであがるので
あまり心配しなくてよいと思います。

959 ：氏名黙秘 ：2005/08/10(水) 07:41:41 ID:???
>>954
そうだね。解除は行き過ぎだと思われる。

何か、余り議論に出てこないんだけど、学説では、主債務が解除される危険性が
高い場合には、債務者は支払いを猶予される、又は解除の有無が決定されるまで
支払わなくて良いっていう見解が有力に――多分、今では多数説として――主張
されている。

ただ、問題はその為の法的構成。
そして、このような構成を採用する必要性が高いのは、特に連帯保証人。何故なら、
連帯保証人には催告・検索の抗弁が認められていないから。

あと、請負人の選択権が行使されていない状態で、保証人がその債権を行使できるのかって
いう問題もある。

……何で、みんな書いていないのか、よく分からないんだが、山本敬三先生の
民法講義ノート�Wには書いてある。


これが本当ならこれが出題意図では？
山本敬三なんて人知らないけど・・

附従性って、債務者が同時履行の抗弁権主張した時の話でしょ。
債務者が同時履行の抗弁権主張した場合は、附従性より保証人も拒める。

しかし、本門では、債務者は未だ同時履行の抗弁権を主張してない。
にも関わらず、附従性を理由に保証人が同時履行の抗弁権を主張できると論じるのは間違いだよ。

点数なんて科目ごとにばらつきがあるだろ。
Aが何点Bが何点だなんて目安にすぎない。

>>286
抗弁持ってるだけで債務者の
主張の有無に関わらず行使できますが。
Sシリーズｐ152

久々に見るとスレが進んでるねぇ。
休みになるとかえって２ちゃん見なくなっちまったわ漏れ。
なんか論文前とかローの期末前とかの方がよく見てた気ガス。
ちなみに最初の方の奴見ると☆７つだったは。
すげぇ微妙

>>288
いやそういう意味じゃなくてさ。
請負人が選択権を行使していないのに、保証人が勝手に選択して同時履行抗弁権を行使できるかって意味。

請負人が選択権を行使していない情況。俺はこれにひっかかった。
結局、権利濫用の抗弁OTL

考えるといろいろ出てくるよね。
これをたった15分で処理せよと・・・

>>291
漏れも似たようなものだ。
公平の理念から同時履行の抗弁が主張できる云々。
ほとんど権利濫用の抗弁と変わらねぇ。

スレが異常に伸びてるというのは、それだけみんなできてない、と考えていいんですか？

>>294
それでＦＡ。

今年でやめようと思っているやつが多いのもあるんじゃないかな

＞＞２９４

ほんとはみんな出来てるけど、難しくて出来なかったと言う雰囲気を作りたいだけ。
今年は比較的簡単。みんな内心そう思ってる．騙されるな。

＞＞297

それを言うな！！

んだんだ

まじっすか？

今年は超簡単ってことでいい。

じゃあ、超簡単な問題でミスをしまくった俺は適性がないな・・・OTL

難でも易でも、運に支配されていることには違いない。

　 　∩＿＿＿∩　　 　　　　　　｜
　　 | ノ＼　　　　 ヽ　 　　　　　　|
　　/　　●゛　　● |　　　　 　　　|
　 |　∪　　( _●_)　ミ　 　　　　　j
　彡、　　　|∪|　　 |　　　 　　　 Ｊ
/　　　　 ∩ノ ⊃　 ヽ　　　　
(　 ＼　／ ＿ノ　|　 |
.＼　“　　／＿＿|　 |
　　＼ ／＿＿＿ ／

個人的な感想だけど、去年よりは絶対に難しいと思う。
15年よりは簡単だと思った。
14年よりも簡単。
結局去年が簡単だっただけのような気がするけど。
人によっては15年の方が簡単って言う人もいそうだけど、
個人的には今年の方が書きやすかった。
ちなみにオレは論文4回目のベテね。

難易度はH15と同程度だと思うよ。
あとH14は、平成で一番難しかった年だと思う。

>>306

同感です。
それなのに何でみんな難しかったってさわぐんだろ？
Ｈ１５の時もこんななに騒いでいた？

難易度と言っても問題ごとに見ないとこれは評価しようが無い。

今年は超簡単だったぜ

H14って商法２と民訴２が難しかっただけの気がする
今年の方が難しいと思う

簡単だったという香具師に限って落ちる罠

>>309
禿げ同

H15は憲法２が難しかっただけだった
今年の方が難しいと思う

っまあ、難しいって言うのは主観的なものだから当てにならんわね。
刑法１なんか、論予受けてたやしからすれば簡単だし。
民素１なんか、控訴から出るって紙ってたやしからすれば簡単だし。

(∩　゜д゜)アーアーきこえなーい

でも、今年はいまだに出題の趣旨がよく分からないのが結構あるよ。
やっぱり難しい出ないかなあ

今年はボリュームが大きかったという意味で難しい。
聞かれていることは高度ではなかったかもしれない。
刑法２、商法１−３、民素２−２はどうかと思うけど。

25のＡって順位でどれくらい？
２５のＡが２つないと合格できないんだが・・・

>>317
それは客観的評価として同意できるね。
憲法１は、実質小問３つだし、
商法１は、実質小問４つだし、
刑法は２問あわせて、小問６つだし、
刑訴１は３つの行為について聞いてきたし。

予備校でバイトしているが、みんな沈黙している。
まあ、エチケットかもしれないけど。

択一と一緒でボリュームが多い＝出来が悪い
になりやすいからな。

ま、ある程度相関あるとおもうよ。

ボリュム多い→時間ない→あせる→とんでも答案

あるとおもう。

http://human5.2ch.net/sfe/index.html#1

プラダはこのｽﾚに行きました．

あんだよ。

>>322

doui.
一つ一つ考えている時間が無かった。

今年は３ページ以内で収まった答案ほとんどなかたあるよ

刑法１だけど、共犯と身分で処理した場合は、
当然先行者の暴行から生じた結果についても因果関係が肯定できるから、
強盗致死の共同正犯じゃないの？

>>326
おれも。憲法２、民訴１くらいだな。
あと全部３ｐオーバー

>>326
だよな。でも回収された答案の数確認している所見てたら
裏が真っ白な香具師とか結構多かったので驚いた。
まあ今年は論文受験生のレベル低いからな。

>>327
じゃない

>>327
無限ループ
やはり刑１に関しては試験委員の思惑通りといえよう

>>331
これってループしてたの？
身分犯で処理したからって因果関係肯定できるなんてことないだろ。
もしそうなら、辰巳の答案は駄目ってことになるが・・・

民訴１はみんな出来たのかな

>>332
次から次へと３２７のようなことを言い出す香具師が湧いてくる。
挙句の果てには自己正当化へと突っ走る。

根本的なことでわるいのだがこのスレで出来たと言われようが出来なかったと言われようが
採点されて見なきゃわからない

>>333
弁論主義書いてない香具師が多そうだから出来てないんだろｗ

弁論主義先生先生ｷﾀｰ!!!━━━━━━(ﾟ∀ﾟ)━━━━━━ !!!

>>336
あなたが来ると荒れるからお帰り下さい

>>336
弁論主義先生、久しぶりにみたな

>>339
きのうも来ておったんだが。
いつも通り邪険に扱われてすぐ去ったｗ

スレの流れ止めて悪かったｗ

>>319
ﾜﾗ

弁論主義先生ｷﾀｰ!!!━━━━━━(ﾟ∀ﾟ)━━━━━━ !!!

>>285
山本敬三
http://kyodai.jp/staff/keizo.htm

刑法の中森先生が助手にしたいと思っていたが、手違いとか色々あって
民法の北川先生の助手になってしまった先生だす。

「１０年に１人の逸材」「君は京大のヒーローになる」が、助手推薦の時の
教授会での教官コメントらしいでふ。

>>290
>>285もそれを指摘してるな。

>>326
同意。４ページのラストまでいった答案が２、３通ある。

>>327
ループネタ。当然にはできないっていうことで、とりあえず2chの答えは収束してる。
もし、これをひっくり返すようなネタがあれば、投下せよ。新たな死因が作られる。

>>336
こんちは。

たでまー。
条文ぶつぶつ散歩からいま戻りますた。

べろんべろん先生、こにゃにゃちわーす。

342 ：氏名黙秘 ：2005/08/10(水) 17:14:08 ID:???
>>319
ﾜﾗ

↑なんでだ？？？

　２ちゃんねる発「東京少女〜ぼくとオタとお姫様の物語」　アメーバブックスより書籍化

株式会社サイバーエージェント（本社：東京都渋谷区、代表取締役社長：藤田晋、東証マザーズ上場：証券コード4751）の100％子会社で出版事業を営む株式会社アメーバブックス（本社：東京都渋谷区、代表取締役社長：藤田晋）は、
平成16年8月から10月にかけて掲示板「2ちゃんねる」に更新されたスレッド「ぼくとオタとお姫様の物語」（投稿者：70 ◆DyYEhjFjFU）を『東京少女〜ぼくとオタとお姫様の物語』／七重俊（ななえ・しゅん）著として、平成17年8月30日（予定）に出版いたします。

「ぼくとオタとお姫様の物語」は著者の書き込み開始以降、2ヶ月で3,000もの書き込みがされ、その後多数の「まとめサイト」が作られ話題になったインターネット上のコンテンツです。
さらに、スレッド訪問者の間では実話か作り話か、といった議論も噴出し、未だに真相は不明というインターネットコンテンツ独特の「ミステリアスな作品」です。
2ちゃんねるのスレッドには書かれなかったストーリーの結末を、書籍化にあたり著者に加筆いただきました。

本作品は当社からブログ上で著者に名乗り出てもらうよう呼びかけ、著者探しを行い、ネット上の幻の著者にメールを介して出版交渉をするなど、ネット発書籍特有の経緯で出版化に至りました。
また、著作権上の問題を解消するため、書籍にする原稿は複数の書き手によって構成された投稿のうち、著者本人が書き込んだ部分のみを抜粋しております。

【ストーリー概要】
渋谷の街で知り合った謎の美少女とモテない男の物語。
一枚のフロッピィを元に、「姫様」の危険な秘密を知ることになった男。彼女を守りたい。
「オタ」友達と協力してアンダーグラウンドな世界から彼女を救い出そうとするが……。
掲示板の書き込みにより物語が綴られ、2ちゃんねらーを感動させた新世代の恋愛ストーリー。
（参考）まとめサイトURL：　http://www.asyura2.com/0403/lunchbreak3/msg/1070.html

このスレも遂に限界ですね・・・。
毎年の事ながら、１．蓋を開けて見なきゃわからん
　　　　　　　　２．何だかんだで、みんな救われることを信じてる
という結論でしたね。

で？
毎年救われてるのか？

二割ほどな

毎年、○○やっちゃったけど受かりました、という書き込みが合格発表当日
嵐のようにされる。
逆に、たいしたミスもなく合格を確信してたのに落ちました、という書き込みも
見られる。

結論としては>>349の通りとなる。

これを数年経験すれば、成績予想がいかに虚しいか分かるようになる。

その通り

ただ一番多いのはミスりまくってやっばりおちてました、だろうけど。
俺たぶんそれWWW

そのギャップを解明してこそホンモノよ。
まあそれがわかれば苦労はしないが。

ま、結局落ちることを前提に行動すべきってことだな。

おれ、だいぶわかってきた気がする。

俺も多分それ。択一落ちてないのに論文過去三回悲しいくらい主観的評価と結果が一致しとる。
今年も駄目っぽいのでロー考えてます。もう。待つしかない！！

やっぱり、本番高得点者の答案みることだよ。
骨氏とか、ＮＯＢＩ氏とか。

その結果、あなたの予想は？
(結局蒸し返すようで申し訳ないが・・・)。

エロイ人達へ


死因スレの、論文後結果発表まで不安に悩まされる皆を癒すとともに、
口述への活力を見出だすという趣旨をまっとうするために、
過去の合格者による「これやっちゃったけど合格できました」や
成績発表後の「こんなこと書いたのに、その科目でＡきたよ」
みたいな書き込みを過去ログ等から発掘してきてくださいませんか。

その意見に賛成！誰かお願いします。
みなで口述対策への意欲を高めましょ！

さすがベテだな。
司法試験についての知識で彼らの右にでる者はいない

そりゃあ見たいけど、集めるの大変すぎ

まったりいこうや。

エロい人期待age

女に振られてヒマなプラダにやってもらおうぜｗ

おれ、去年1科目だけＡだったんだけど、
いま思い出しても、構成も完璧、論点落としなし。
予備校答案見た後も、オレのの方が絶対いいな、って出来だった。
やっぱ、Ａってそうなんだよなぁ。

うおー、俺の死因の一つが死因でなくなりつつある。
民１なんだが、主債務者が損害賠償請求してないので、損害賠償請求権は発生していないとして相殺否定した。
もっとも同時履行は修補請求との同時履行で肯定。
で小問３の債権者代位も損害賠償請求権は発生していないので被代位債権存在せず否定。
不当利得は逆に肯定。

この筋もアリ？

＞小問３の債権者代位も損害賠償請求権は発生していないので被代位債権存在せず否定。
これはダメだろ。請求しないから、代位するんだからさ。

>>369

かなり重症です

な。
俺のＡも完璧だったよ。再現しながらうっとりしてた。二問ともにミスなくて完璧。
これを六科目揃えなきゃ受からないんだから難しい試験だよなあ。

いま、>>369が心停止しました。
ﾂ---------------

はいわろえないっす

Ｂで受かるよ

>>368
>>372
おまいら！

俺は去年かなり失敗してもＡ２つきたな。
要は文章力の差だろ。
それがない奴は自分的に完璧なものでないとＡが取れない。
文章力や論理力(地頭)のある奴は論点落としたり失敗してもＡがくる。

そして前者が合格するのはひじょうに困難。

去年の刑法E。小問1は不作為犯書かず（保護責任者遺棄と訳わからない事を書く）。小問2は2重抵当として背任展開。罪数処理もスルー。合格者にも見てもらったが、何故Gじゃないか不思議がってた。しょせん死因なんて無いのかもな。どうだ？安心しただろ？

>>377
それは言える

てことは
368=372=永久不合格者
よって、その発言は参考にならないでＦＡ？

安心しました

>>377
どんな失敗でつか？これこそ皆が求めているものかも！！

378は筆力すごそう。今年は合格だね。
おめ！

釣られたわけね。
ヤマケイさんのレジュメみてみたがそんな問題意識書いてなかった。
本格的な死因晒したということで逝ってきます・・・。

>>369
>>民１なんだが、主債務者が損害賠償請求してないので、損害賠償請求権は
>>発生していないとして相殺否定した。

これ自体は、ちゃんと論証したならできる。これは死因ではないよ。

>>で小問３の債権者代位も損害賠償請求権は発生していないので被代位債権存在せず否定。
>>不当利得は逆に肯定。

これは……。

なんだよなんだよ、スレが停滞してたんで、ちょいと燃料投下しただけなのにぃ。
ま、記念受験だったし文章力、たいしてなかったのはトゥルーだけどナー。

>>384
ん、ちゃんと、学部orローの講義出てた？

あと、債権各論のレジュメは全部で３種類ある（非製本版、４分冊版、２分冊版）けど、
どれ読んだ？

ところで、みんなどんな生活してるの？

久々に即死クラス>>369が現れました

>>384
>>387
あ、ひょっとしたら山本先生のじゃなくて、潮見先生の方かも。ｽﾏｿ。

>>385が死人にナイフをつき立てた点について。
しかも、傷跡にもろに、、、

即死かどうかは>>369の文章力次第。

どうせ３６９みたいな香具師は弁論主義落としているだろｗ

フフフ。
いいツッコミ。好き>>393

傷跡をさらにグリグリすると痛みを越えて気持ちよーくなるよねー。
えへ

>>393
先生ｷﾀ━━━━(ﾟ∀ﾟ)━━━━ｯ!!

死人にナイフは不能犯だろ、主観説でも。
と、オレも燃料投下する。

わからんぞ。
一回死んでも生き返るかも。

民訴２の信義則はかなりやばいらしい

ほほう。

不完全物権変動説だな。
試験委員のお墨付きという対抗要件の所在が確定するまでは、みんな半ば死につつ、半ば永らえている、というわけだ。

>>399
詳しく

>>401
私は断固、公信力説を支持するッ！

>>393
馬鹿の一つ覚えうぜぇよ
死ね能無し！

>>404
ネタにマジレス..

>>405
ネタにマジレス！ｗ

>>406
ネタにマジレス！ｗｗ

>>403
公信力も、制限能力の瑕疵までは治癒できんからな。

>>405
ネタはおもしろいからネタなのであって、
ただウィットの欠落した見苦しいだけのカキコはネタとはいえない。

>>407
ネタにマジレス！ｗｗｗ

弁論主義先生は、結構面白い方です。

やっぱり荒れたな。悪かった悪かったｗ
漏れ馬鹿だから馬鹿の一つ覚えしかできなくてｽﾏｿ

このスレも本格的に役割を終えたようだ。
どういうことを書いたら良かったかは大体分かったし、後は評価の問題だから
採点者次第。

また10月に来ます。

ノシ

寂しくなるな。

偽物だろ。
本物は昨日散々叩かれて逃げ帰ったよ。
さすがにまたのこのこ出てくるほど空気の読めないアフォではあるまい。

正直、飽きてきた

>>415
叩かれてたっけ？

>>415
悪いが本物だ。空気読めないｱﾌｫでｽﾏｿ

>>413
こんなことかいても受かったスレで会おう！ﾉｼ

弁論主義先生＝ハートマン軍曹？

おまいら、アマゾンの大自然でもみろや＠ＮＨＫ

アマゾンは昨日。今日はガラパゴス。

愛エプの方が良い

民法１　附従性により、保証人は全額について同時履行を主張できる。しかし、請負人が相殺を主張し「残額について請求」してきた場合、保証人はどのようにこれに対抗できるか
と書きました。注文者ではなく、「請負人が相殺権を行使する」ってＯＫですか。

>>424
>>185以下に同様の議論があるよ。

>>424
過去ログとともに空気も読め

>>426
空気って、おまえ、ガラパゴスの話か、愛エプの話をしろと？

>>427
ﾜﾛｽ

>>424
基本的に、注文者（保証人）全額支払を拒めるから、請負人は相殺できないね。
でも、信義則上全額拒絶が否定される場合もあるよ（最判平成９・２・１４）

上記補足
注文者からの相殺はＯＫ．この場合も同時履行の抗弁問題になるけど、これはいいよね。

まぁ、なんだ、424の主張は当事者の主張・反論型で書けば出てくる主張かもしれないな。

しかし、どうしてそんなに頑なに修理することを拒絶するのかなぁ、彼は・・。
それについて、実務を踏まえて突っ込んで書ければ相当跳ねるだろうね。

俺は、二人は契約自体でなく、一人の女をめぐる一連の諍いで感情面で相当こじれちゃってるわけだから、
信義則による契約内容・注意義務の拡充によって、請負人は注文者の瑕疵修補請求を拒絶できる(民法1条2項)としたよ。
多少問題文外のことも考慮しちゃってるけど、こういう問題文自体が不合理な設定の場合は、わると採点者も大目に見てくれるからね。

結論として、連帯保証人は付従性を根拠としても支払を拒めない・・と。

ﾂﾏﾗﾝｿﾞ

>>431
ﾜﾛｽ

ほんとに書けば文句なしの死因だなｗ

>>369
＞小問３の債権者代位も損害賠償請求権は発生していないので被代位債権存在せず否定。
＞不当利得は逆に肯定。
＞この筋もアリ？

アリに決まってんじゃん。
小問３って釣りか。

>>434
いいから、もう寝ろ

もう寝させるのかい！

>>435
どういう意味だ？

>>437
>>370>>371>>373>>385

どちらが釣られたのかわからないな。

いいから、もう寝ろ

。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。

>>437
修理費を逃亡した奴は払ってないのだから、
損害は発生してないと思ったのだが。

>>442
なるほど、いいポイントぢゃん。ちゃんと考えてたんだね。失敬失敬、釣りかと。

でも、もともと、逃げた奴には損害があったんぢゃないの？
で、修理されれば、その損害はぜーんぶ補填されたのかな？
営業利益はどうなの？

損害なしキチがまたぞろ現れたか・・。
頭が不自由な人は、ほんとにかわいそうだな。

営業利益は、小問間が独立だからなぁ・・
繰り返す繰り返す輪廻のごとし。

>>443
補足。>>369は、損害賠償請求権は請求してナいから発生してない、という理屈が前提だからね。代位だヨ代位。

>>445
小問が独立でも、修理によって補填されない損害の一例として営業上の損害があってもいいでしょ。
とにかく、修理されれば損害なしのわけがナい、といってるだけさ。

と、輪廻？

両方認めてなければ書き方次第でどちらもOKって結論だった希ガス。

ところで、みんな、今年の問題やり直せるとしたら。どれやり直す？
俺は刑法か刑訴かなぁ。

さらに、ところで、みんな、今年の出来事の中で、一番ハッピーなことって何だった？
俺は…………無いなorz

>>443
もれはそんなにここにこだわっているわけではないから
損害なしキチといわれるのは心外なのだが。ただ死因か質問してるだけ。

もれは内田�Uの543ページから544ページに書いてあることが問題意識かと思っただけ。
608条の費用償還請求権は実際に費用をしゅつえんするまで現実には発生しないから
その代位行使も無理だ云々っていう記述

>>450
費用を出捐しなければ、損害は発生しないさ、そりゃ。
本問では、既に損害はあるでしょ。修理で完全に填補されれば、一旦治癒されて、修理費を払わなければ、あらたな損害はない、ともいえるがね。
利益状況が違うとおもうよ。

＞本問では、既に損害はあるでしょ。

すいません。具体的にはどういった損害を想定していますか。

>>452
修理されていない状況下、だよ。
半分の性能だよ。
これで、損害はないの？

もうわかった。わかったから。これ以上民法のはなしはやめて。

じゃー次のネタ投下しろ。

イシンバエワ、でどうよ？

>>453
よく分かりました。
直ちに修理を求めたけど、Ａが修理をしようとしないため，
Ｂはやむを得ずＤに本件機械の修理を依頼し，営業不振により高利貸からの融資を受ける状態になり、
結局，多額の債務を残して行方不明

とあったので営業不振の穴埋めで借りた金の債務も支払っていないので
損害が無いと思ってしまいました。バカでした。死にます。

＞イシンバエワ、でどうよ？

なんですか

>>457
死ぬなよ。ここまで付き合ったオレはどうなるよ。
イシンバエワでもみれ。

奴らすげーよな。代表って多くて数人だよ。
勝負は、一瞬だよ。
世の中、ほんとスゲー奴いるよなー。

>>458
６ｃｈ　世界陸上。
ビジンぢゃんぱー。

つ女子棒高跳び

世界陸上とか全然興味ないなあ。
散々この試験で打ちのめされて、全能感みせつける催しには目をそむけるようになった。

為末見てオグリキャップのラストラン思い出した俺はヴェテですか？

>>463
りっぱなエテでつ。

ウキキーッ

ボヨヨン　ボヨヨン

ダキューン

エテって何？

受験生は、
プティヴェテ＞ヴェテ＞エテと変化していきます。ウキキィーッ