【論文】おまいらの死因を教えれ'05その15【試験】
ほい
|
|
|
2 ：氏名黙秘：2005/08/08(月) 11:05:04 ID:6AUuPnfD
いやっほーい
3 ：氏名黙秘：2005/08/08(月) 11:17:55 ID:SJGTy8BT
過去ｽﾚ
【論文】おまいらの死因を教えれ'03【試験】
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1059374986
【論文】おまいらの死因を教えれ'03その２【試験】
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1062169799
【論文】おまいらの死因を教えれ'03その３【試験】
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1062692627
【論文】おまいらの死因を教えれ'05【試験】
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1121607480
【論文】おまいらの死因を教えれ'05その４【試験】
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1122212533
【論文】おまいらの死因を教えれ'05その5【試験】
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1122309035/
【論文】おまいらの死因を教えれ'05その6【試験】
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1122428732/
【論文】おまいらの死因を教えれ'05その7【試験】
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1122514721/
【論文】おまいらの死因を教えれ'05その8【試験】
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1122597998/
【論文】おまいらの死因を教えれ'05その9【試験】
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1122735921/
【論文】おまいらの死因を教えれ'05その10【試験】
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1122825000/
【論文】おまいらの死因を教えれ'05その10【試験】
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1122825261/
【論文】おまいらの死因を教えれ'05その12【試験】
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1123150235/
【論文】おまいらの死因を教えれ'05その13【試験】
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1123235881/
【論文】おまいらの死因を教えれ'05その13【試験】 （前スレ）
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1123348195/
【論文】おまいらの死因を教えれ'03【試験】
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1059374986
【論文】おまいらの死因を教えれ'03その２【試験】
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1062169799
【論文】おまいらの死因を教えれ'03その３【試験】
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1062692627
【論文】おまいらの死因を教えれ'05【試験】
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1121607480
【論文】おまいらの死因を教えれ'05その４【試験】
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1122212533
【論文】おまいらの死因を教えれ'05その5【試験】
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1122309035/
【論文】おまいらの死因を教えれ'05その6【試験】
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1122428732/
【論文】おまいらの死因を教えれ'05その7【試験】
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1122514721/
【論文】おまいらの死因を教えれ'05その8【試験】
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1122597998/
【論文】おまいらの死因を教えれ'05その9【試験】
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1122735921/
【論文】おまいらの死因を教えれ'05その10【試験】
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1122825000/
【論文】おまいらの死因を教えれ'05その10【試験】
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1122825261/
【論文】おまいらの死因を教えれ'05その12【試験】
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1123150235/
【論文】おまいらの死因を教えれ'05その13【試験】
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1123235881/
【論文】おまいらの死因を教えれ'05その13【試験】 （前スレ）
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1123348195/
やはりまだオレには死因スレがいる。。。
>>1
おありがとうごぜーますだ。
おありがとうごぜーますだ。
三週間で15？
久々に見て驚いた
959 ：氏名黙秘 ：2005/08/08(月) 09:35:58 ID:???
決議の違法性を聞いてるんだから、269違反でもあるし、280の21違反でもある。
いかなる決議が必要か、という問いであれば、280の21が必要ということになろう。
本問では269と280の21を書けばはねる。
ちなみに、新株予約権にとって発行時期、条件は極めて重要。
発行価格及び総数が決められてるからOKということにはならない。
決議の違法性を聞いてるんだから、269違反でもあるし、280の21違反でもある。
いかなる決議が必要か、という問いであれば、280の21が必要ということになろう。
本問では269と280の21を書けばはねる。
ちなみに、新株予約権にとって発行時期、条件は極めて重要。
発行価格及び総数が決められてるからOKということにはならない。
なこたわかってる。
腹が減ってるんだ。
掃除しろ。
腹が減ってるんだ。
掃除しろ。
これだけ伸びてる理由を誰か分析しろ
検証プッ氏って何？
珪素１で、メモリ精査に検証令状がいる、という説を展開すると、プっ、ハァ？っていう反応しか期待できない、という人。
珪素いつもＡの実力者氏。
しばしば出てきて、反対論者とバトル展開される。
珪素いつもＡの実力者氏。
しばしば出てきて、反対論者とバトル展開される。
あの、いままで言わなかったんだけど、
新株予約権について、「総会普通決議時点」において10億円で10万株という条件で発行した場合に、
有利発行となる場合にのみ、280条の21が必要となるっていうのはトンチンカンなのかな？
俺は江頭の本とかよく読んでないから、読めよ、って言われればそれまでなんだけど、
もともとストックオプションっていうのは、取締役が業務執行頑張って会社の株価を上げたら、
取締役に莫大な利益をあげましょう、っていうシステムなんじゃなかったっけ？
だとしたら、総会普通決議時において、有利発行にならない条件の場合には、
その後に会社の株価がいかに値上がりしても、それによって取締役がボロ儲けできるのは当たり前で、
それこそストックオプションの存在意義だと思っていたんだが。
だから、「269条1項3号＆2項で理由を説明しなさいよ→
ただし、決議時点で有利発行となるときには株主保護のため280条の21だから、
普通決議ではＮＧですよ」っていう流れにしたんだが。
新株予約権について、「総会普通決議時点」において10億円で10万株という条件で発行した場合に、
有利発行となる場合にのみ、280条の21が必要となるっていうのはトンチンカンなのかな？
俺は江頭の本とかよく読んでないから、読めよ、って言われればそれまでなんだけど、
もともとストックオプションっていうのは、取締役が業務執行頑張って会社の株価を上げたら、
取締役に莫大な利益をあげましょう、っていうシステムなんじゃなかったっけ？
だとしたら、総会普通決議時において、有利発行にならない条件の場合には、
その後に会社の株価がいかに値上がりしても、それによって取締役がボロ儲けできるのは当たり前で、
それこそストックオプションの存在意義だと思っていたんだが。
だから、「269条1項3号＆2項で理由を説明しなさいよ→
ただし、決議時点で有利発行となるときには株主保護のため280条の21だから、
普通決議ではＮＧですよ」っていう流れにしたんだが。
いいんでない？
＞15
それは俺についての反応？
だとしたらありがたいが、誰か商法得意な人間の理論的な話を聞きたい。
実務知っている人間の話でもよいが、ストックオプションなんて、
新興の中小ベンチャー企業の話だろうからなぁ・・。
それは俺についての反応？
だとしたらありがたいが、誰か商法得意な人間の理論的な話を聞きたい。
実務知っている人間の話でもよいが、ストックオプションなんて、
新興の中小ベンチャー企業の話だろうからなぁ・・。
投下時期を誤ったか・・
昨夜のような祭りの最中にすべきだったか・・
しかし、月曜日の夜から祭りにはならんだろうな。
昨夜のような祭りの最中にすべきだったか・・
しかし、月曜日の夜から祭りにはならんだろうな。
問題の意図としては、
269を検討させて、その結果により、必要なら２８０の２１に至る家庭が示せてればいいのではないかな。
>>8のいうように、実務上の扱いとは、ちがってしまうかも知れないが、お手盛り防止から、問題なし、という認定も、司法試験レベルでは許されるとおもう。
269を検討させて、その結果により、必要なら２８０の２１に至る家庭が示せてればいいのではないかな。
>>8のいうように、実務上の扱いとは、ちがってしまうかも知れないが、お手盛り防止から、問題なし、という認定も、司法試験レベルでは許されるとおもう。
ああ、そういうことか。
たしかに、検証氏と似てるといえば似てる。
たしかに、検証氏と似てるといえば似てる。
>>8の前回の指摘はオプション価値の算定が極めて困難（市場依存）かつ、膨大な額に昇る可能性がある、というようなものだったと思う。
しかし、その場合は、株主の享受する利益（株価上昇）も高い、と考えれば、オプション価値が不確定であっても、報酬としての株主の処分権を認めうる、と考えるのね。
ま、実務とちがうよーって言われればそれまでだな。
しかし、その場合は、株主の享受する利益（株価上昇）も高い、と考えれば、オプション価値が不確定であっても、報酬としての株主の処分権を認めうる、と考えるのね。
ま、実務とちがうよーって言われればそれまでだな。
ますます、検証の展開ににてきたな。。。
ない ｖｓ ありうる
ない ｖｓ ありうる
いや、たてつくつもりは、ないよ。
>>18
投下もなにも目新しい話題がないのだが・・・
投下もなにも目新しい話題がないのだが・・・
27 ：氏名黙秘：2005/08/08(月) 12:40:43 ID:Y7yP4/Pc
自分小問３
280の21しかふれていない
死因なんでつか
280の21しかふれていない
死因なんでつか
精査も釣りだったのか。
今年は釣り満載だ。
今年は釣り満載だ。
ふふふ、これからは我々の時代
ただ、商法検討スレでは、２８０条の２０でも構わんっていう話は出てた。
31はちょっと文学的だな。
な、なんだってー(ry
可決されそうだね
否決らしいぞ
あー選挙まんどくさ
扇かっちょいー
解散やめれって感じだ
１７票差で秘訣
>>30
詳しく。
詳しく。
衆議院解散 総選挙 民主党政権 枝野法務大臣 現行維持
前スレみたけど、豆腐男とか新キャラが出てきたな。
現行意地
まあ破産するのは時間の問題だとおもうが。
冷静に考えればわかることだが、税収40兆で、借金1000兆、少子高齢化に中国軍拡に対する防衛費増大、アメリカの信頼失墜
わるいな、暗い話ばっかして。でも、これ現実だから。
冷静に考えればわかることだが、税収40兆で、借金1000兆、少子高齢化に中国軍拡に対する防衛費増大、アメリカの信頼失墜
わるいな、暗い話ばっかして。でも、これ現実だから。
既得権益ｽｷｽｷちゃん、倒閣運動ｽｷｽｷちゃんは
自分が破産しなきゃどうでもいいわけで。
漏れは現行維持されればどうでもいいわけで。
自分が破産しなきゃどうでもいいわけで。
漏れは現行維持されればどうでもいいわけで。
現行維持復権を掲げる党派を本気で支持したいな。
そんなトコがあるのかどうかがイマイチ分からんが。
そんなトコがあるのかどうかがイマイチ分からんが。
民主は司法制度改革の見直しでも主張したらどうだ？
現行ヴェテ、必死だなｗ
必死だよ。
必死だよ。
ああ、必死だよ。
現行受験生とその家族の有権者、
ローに反対の弁護士会とその家族の有権者、
将来弁護士溢れで領域侵食が不安な司法書士とその家族の有権者、
これら三つ巴で現行改革に反対する党派を支持するとどうなるかね。
もつろん、司法書士会・弁護士会決議には強制力を持たせると。
現行受験生とその家族の有権者、
ローに反対の弁護士会とその家族の有権者、
将来弁護士溢れで領域侵食が不安な司法書士とその家族の有権者、
これら三つ巴で現行改革に反対する党派を支持するとどうなるかね。
もつろん、司法書士会・弁護士会決議には強制力を持たせると。
>>50
来年は、解散権の所在、がヤマかな。
来年は、解散権の所在、がヤマかな。
2ちゃんのマイナー板から政治が動いたら笑える。
ロー制度は金があれば弁護士になれるの裏返しだろ。
民主党に現行維持を公約にすることを働き掛けようぜ！
え・だ・の！え・だ・の！え・だ・の！え・だ・の！え・だ・の！え・だ・の！
>>51
（;￢_￢） ぁ ゃι ぃわなー。
ただでさえ、現場思考要求で今まで出題してもおかしくないような
えらい考えちゃう問題だしなー。
必然的に複数の論点混じってくるしなー。
メジャー板ですから。行き残る香具師より死ぬ香具師の人数の方が
多いし。
・・・・・・・・・・・・・＿|￣|○
（;￢_￢） ぁ ゃι ぃわなー。
ただでさえ、現場思考要求で今まで出題してもおかしくないような
えらい考えちゃう問題だしなー。
必然的に複数の論点混じってくるしなー。
メジャー板ですから。行き残る香具師より死ぬ香具師の人数の方が
多いし。
・・・・・・・・・・・・・＿|￣|○
メールしよう
枝野待望論
枝野と心中。
俺は枝野の耳たぶに賭けた。
まあ、民主党のほうが司法問題とかにセンシティブだろう。
ただ、枝野に期待していいの？
ただ、枝野に期待していいの？
司法制度改革で
ローの受験者は激減。
米虫みたいなのも発生したしろくな事なかったな。
ローの受験者は激減。
米虫みたいなのも発生したしろくな事なかったな。
だな。
菊間も適正通ってるんだよな。
適正試験って、なんの適正試してるの？
適正試験って、なんの適正試してるの？
>>64
適性。
適性。
枝野法相、学者を駆逐。
まあ、現行生にとっては文字通り最後の意思表明の機会だ罠。
てか未青年のジャニタレですら、謝罪できたのに、３０越えの弁護士目指すおばさんが謝罪すらできななんてな。たいした制度だよ。ロースクール
ちょっとググッテ見たんだが
法科大学院生の会とかいうのが
民主党の千葉議員に陳情にいってたのが気になるけどな。
法科大学院生の会とかいうのが
民主党の千葉議員に陳情にいってたのが気になるけどな。
現行受験生の会が枝野議員に陳情に行けばいいのさｗ
同じエネルギーで対抗しないと、そりゃ負けるわ。
現行受験者４万人の署名集まれば
現行組は団結に欠けるんだよな。
一匹狼的性格が多いし
一匹狼的性格が多いし
署名くらいならしてもいいかな。
どうやって署名をまとめるかだよ。
俺は暇だし、もう少し出来るかな…
予備校前
で署名活動
マコツ新党
だな。
俺も署名するよ！
誰かが郵便局留とかで集めたら？
もしくは辰巳とか塾あたりに署名運動するように働き掛けるとか。
誰かが郵便局留とかで集めたら？
もしくは辰巳とか塾あたりに署名運動するように働き掛けるとか。
司法改革反対の弁護士とかいないの？
発言力ある人で。
発言力ある人で。
予備校前で署名活動が現実的だな。
ネット呼びかけも効果的かも。
ネット呼びかけも効果的かも。
ロー導入直前の弁護士会の社内報みたいなのを見たことあるけど。
労組が糾弾してるような力強さがあったぞ。
労組がよく使う殴り書きみたいな文体だったし。
労組が糾弾してるような力強さがあったぞ。
労組がよく使う殴り書きみたいな文体だったし。
熊谷先生は。ロー反対で講師やめたんじゃなかった？
>>87
まあ、いずれ現実的に死活問題になるわけだが。
まあ、いずれ現実的に死活問題になるわけだが。
現行専願の最大死因はロー
政権再編に向かう大きな選挙なんだから、郵政だけじゃなく、
多くの論点を挙げて欲しいよな。勿論司法制度改革も。
あと、現行存続のための署名、いいな。
多くの論点を挙げて欲しいよな。勿論司法制度改革も。
あと、現行存続のための署名、いいな。
ローのおかげで今年断念できそうだったが、
気が変わった。俺も署名したい。
気が変わった。俺も署名したい。
署名祭り、いっとく？
署名祭り行こうよ！
論文発表会場でも署名活動とかどうよ？
論文落ちた奴はもちろん、受かった奴も署名するだろ。
論文発表会場でも署名活動とかどうよ？
論文落ちた奴はもちろん、受かった奴も署名するだろ。
いいね。
論文後、持て余し気味のエネルギーを傾ける対象が欲しいところだった。
署名で良い方向に動くのなら、それも面白いかも。
署名で良い方向に動くのなら、それも面白いかも。
おい、死因の話はどうなった？
ところで……
>>同じく退席した荒井正吾参院議員（堀内派）は「進める手法が民主主義的じゃない。
>>賛成しないなら解散というのは、民主主義的じゃあない」と、首相の政治手法への
>>批判を口にした。
http://www.asahi.com/politics/update/0808/006.htmlより
参院否決で衆院解散という行為の政治的当否はともかく、解散自体には、民意を問う
という民主主義的要素が存在することをこの議員は分かっていないのか？
ところで……
>>同じく退席した荒井正吾参院議員（堀内派）は「進める手法が民主主義的じゃない。
>>賛成しないなら解散というのは、民主主義的じゃあない」と、首相の政治手法への
>>批判を口にした。
http://www.asahi.com/politics/update/0808/006.htmlより
参院否決で衆院解散という行為の政治的当否はともかく、解散自体には、民意を問う
という民主主義的要素が存在することをこの議員は分かっていないのか？
昼は選挙スレ。夜は恋愛スレ。
もう１５すれ目は立たんとおもたよ。
ケネディっだって大統領当時ものすごい批判があった。小泉さんも今は反対されているが、日本国民はいづれ彼の偉大さを理解するだろう．
ケネディは、今でもあまり評価は高くないぞ……
小泉は良くやったよ。
この政治状況のなか、完璧とは言えなくても、改革を前に進めた。
中国にも言うべきことを言ってる。
拉致被害者も連れ帰った。
カネがらみのスキャンダルもない。
ここ暫くでもっとも多くの国民に愛された首相ではないかな。
ただ、彼は、国民の愛より、初恋の人（郵政）を選んだんだよ。
亀井だけは勘弁してくれ。とてもよそにだせん。
この政治状況のなか、完璧とは言えなくても、改革を前に進めた。
中国にも言うべきことを言ってる。
拉致被害者も連れ帰った。
カネがらみのスキャンダルもない。
ここ暫くでもっとも多くの国民に愛された首相ではないかな。
ただ、彼は、国民の愛より、初恋の人（郵政）を選んだんだよ。
亀井だけは勘弁してくれ。とてもよそにだせん。
リアル署名だとキビシイかもね。
俺みたいにネットで論文発表見る諸氏も多いだろし。
重複スレスレスレで表面的・隠れたロー反対署名スレを数本立てて、
板を席捲し、マスコミが食いつくほどの祭りに仕上げる。
で、時期見計らって、関係当局・弁護士会等々にｕｒｌ付きで
メールしまくる。
ってのは？
俺みたいにネットで論文発表見る諸氏も多いだろし。
重複スレスレスレで表面的・隠れたロー反対署名スレを数本立てて、
板を席捲し、マスコミが食いつくほどの祭りに仕上げる。
で、時期見計らって、関係当局・弁護士会等々にｕｒｌ付きで
メールしまくる。
ってのは？
小泉最大の欠点は、自民党だけでなくローも壊さなかったことだな。
全会一致で衆院解散閣議決定だね。
さて、署名ですか？
さて、署名ですか？
＞亀井だけは勘弁してくれ。とてもよそにだせん。
ﾜﾗﾀ
シルエットも下手すりゃ亀頭だもんなー
ﾜﾗﾀ
シルエットも下手すりゃ亀頭だもんなー
日本総理大臣偉大さ順位
１位 岸信介
２位 佐藤栄作
３位 小泉純一郎
４位 中曽根
５位 池田
１位 岸信介
２位 佐藤栄作
３位 小泉純一郎
４位 中曽根
５位 池田
亀井は糞
亀井最高！武士！
亀井は選挙で負けるのびびって、石原に助けをもとめているのか。しょぼいな。
亀井最高！男のなかの男！
あんな悪人そうな奴だめだ！！
やっぱり小泉支持者って顔で決めてるんでつね
ＩＱ低いわね
ＩＱ低いわね
＞＞１１６
そういうおまえはＩＱに加えて、顔も悪いのか？
そういうおまえはＩＱに加えて、顔も悪いのか？
政界再編だな。
これで選挙後に亀井らがまた合流したらどっちらけ。
俺は現行存続してくれそうな党に投票するが、どこも無関心だったら
これまたどっちらけだわ。
これで選挙後に亀井らがまた合流したらどっちらけ。
俺は現行存続してくれそうな党に投票するが、どこも無関心だったら
これまたどっちらけだわ。
>>105
ネタにされたら元も子もないが・・・
ネタにされたら元も子もないが・・・
冷静に振り返ってみれば、結局小泉政権は何をしたのか。
重要法案がある中で、郵政という優先順位の低い法案のために政治に空白を作り、
工事の進捗した高速道路を野晒しにする一方、新幹線の新規着工を黙認し、
対露・対中・対中東・対国連外交をぐだぐだにし、
急務の財政再建を人気維持のための増税先送りでないがしろにし、
自己の政権下で毎年自殺者を３万人も出しながら、責任を感じようともせず・・・・
冷静に考えれば戦後最悪の政権の一つであった。
重要法案がある中で、郵政という優先順位の低い法案のために政治に空白を作り、
工事の進捗した高速道路を野晒しにする一方、新幹線の新規着工を黙認し、
対露・対中・対中東・対国連外交をぐだぐだにし、
急務の財政再建を人気維持のための増税先送りでないがしろにし、
自己の政権下で毎年自殺者を３万人も出しながら、責任を感じようともせず・・・・
冷静に考えれば戦後最悪の政権の一つであった。
司法改革の問題点を看過したことは失策だな
9月選挙か。こんなに余裕で投票行けそうなのも久しぶりだな。
予備校前で署名やってるなら、行きますよ。
予備校前で署名やってるなら、行きますよ。
オレも都内在住だから、予備校前なら行ける。
125 ：氏名黙秘：2005/08/08(月) 18:30:32 ID:mGRePKch
おお俺も署名に参加するよ。
オレも予備校行きますよ！
とりまえず署名運動スレでも立てて、それが埋まったところで、
そのＵＲＬつけて予備校にお願いメール送るか？
とりまえず署名運動スレでも立てて、それが埋まったところで、
そのＵＲＬつけて予備校にお願いメール送るか？
予備校なら余裕でいける。
一夏の思い出に、署名活動でもするか？
よっしゃ
俺も署名やる！
で何の署名？
で何の署名？
>>130
とりあえず、受験会の美女と合コンするために、署名活動やってくれ
とりあえず、受験会の美女と合コンするために、署名活動やってくれ
時期総務大臣に枝野
まあ、死因をうだうだ語ってるよりは、よっぽど有意義だ。
だな
了解！！
じゃ、早速
１
じゃ、早速
１
署名活動には美女も参加するのか？
美女も巻き込むのだよ
誰か署名サイトでも、ｽﾚでもいいから立てれ．
美女専用の署名スレ立てるべし
顔写真つきでよろ！
顔写真つきでよろ！
署名活動する人には、おにぎり差し入れするからな
>>140
さらに、お返しに乳もみゲッツありでｗ
さらに、お返しに乳もみゲッツありでｗ
１００円だったらあげてもいいよ
別スレ立てた方がいいんじゃない？
一応すれ違いだし。
一応すれ違いだし。
ただいまー。
おれたちの死因スレが、唯一の癒しの場所が、、、
おれたちの死因スレが、唯一の癒しの場所が、、、
すれ違いさんﾉｼ
>>144
おか
おか
カミナリｷﾀ━━━━━━(ﾟ∀ﾟ)━━━━━━ !!
一時の癒しより、来年の現実に向けた行動が大事よ
来年なんてもうないけどな。
枝野議員よろしくお願いします．
枝野大臣よろしくお願いします
枝野大臣よろしくお願いします。
大晦日は
絵だのと工事の対決
582 氏名黙秘 age New! 2005/08/08(月) 19:58:55 ID:???
枝野議員のＷＥＢのＢＢＳ
http://www.edano.gr.jp/access1.html
ご意見宛先
[email protected]
枝野議員のＷＥＢのＢＢＳ
http://www.edano.gr.jp/access1.html
ご意見宛先
[email protected]
日本総理大臣偉大さ順位
１位 岸信介
２位 佐藤栄作
３位 小泉純一郎
４位 中曽根
５位 池田
１位 岸信介
２位 佐藤栄作
３位 小泉純一郎
４位 中曽根
５位 池田
157 ：氏名黙秘：2005/08/08(月) 20:02:13 ID:jXlMH63u
衆議院解散総選挙したとして、新衆議院で郵政法案可決しても、また参議院で否決したら、、意味ないのでは
>>157
参議院の日和見組が反転する。
参議院の日和見組が反転する。
別スレ立てろや
スレ違い、かつ、板違い
関西弁とか意味不明
平成７年自民党総裁選挙では、あの、郵政反対のちっこいの、小泉陣営だったんですね。
えーっと、だれだっけ？衆議院落ちて、参議院にいったやつ、、、
えーっと、だれだっけ？衆議院落ちて、参議院にいったやつ、、、
>>163
そうそう、荒井ちゃんです。
いまさっき、ＮＨＫで小泉総裁選出馬のＶＴＲ流してて、平成７年のやつに荒井ちゃんがちゃーんと映ってるんですよ、小泉陣営で。
郵政族だから、とりあえず、小泉、だったんですかね？
当時から、小泉は民営化論者だったはずだけど。。
そうそう、荒井ちゃんです。
いまさっき、ＮＨＫで小泉総裁選出馬のＶＴＲ流してて、平成７年のやつに荒井ちゃんがちゃーんと映ってるんですよ、小泉陣営で。
郵政族だから、とりあえず、小泉、だったんですかね？
当時から、小泉は民営化論者だったはずだけど。。
小泉会見、なかなかイイ。この人才能あるわ。まぁ、次はないけどね。
２ちゃん板対抗トーナメントで、司法板と交流のあった議員・選挙板（15条協定を締結してた）の人が、
解散に伴ってご挨拶にきたよ。論文受験者は何かコメントしてみてはいかが。
参考
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1114242988/l50
解散に伴ってご挨拶にきたよ。論文受験者は何かコメントしてみてはいかが。
参考
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1114242988/l50
枝野議員をよろしくお願いします．
頼むから別にスレ立ててやって？ここは過去を振り返ってうだうだしたい人に残しておいてくれ。
172 ：氏名黙秘：2005/08/08(月) 21:13:12 ID:Iaw1vYy4
俺はロースクール試験より投票を選ぶ。
>>172
IDは、ロースクール入試に行けって。
IDは、ロースクール入試に行けって。
荒井ちゃんｷﾀ━━━━━━(ﾟ∀ﾟ)━━━━━━ !!＠テレあか
枝野議員をよろしくお願いします
これで佐藤公示失脚か？
石をぶつけられるのか？
石をぶつけられるのか？
ここどこ？
砂糖！失脚！、工事！失脚！砂糖！失脚！、工事！失脚！砂糖！失脚！、工事！失脚！砂糖！失脚！、工事！失脚！
あのぅ、そろそろ、死因スレにしませんか。
..--‐‐‐‐‐‐‐‐---.., .
（;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;::::::＼
// ヽ::::::::::|
. // ..... ........ /::::::::::::|
|| .) ( ＼::::::::|
.|.-=・‐. ‐=・=- |;;/⌒i
.| 'ー .ﾉ 'ｰ-‐' ）.|
| ﾉ(､_,､_)＼ ノ
|. ＿＿_ ＼ |_ .
.| くｪｪｭｭゝ /|:＼＿
ヽ ー--‐ ／/:::::::::::::
/＼＿＿＿ ／ /:::::::::::::::
.／::::::::|＼ ／ /:::::::::::::::::
現行維持は、みんすにおまかせください
（;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;::::::＼
// ヽ::::::::::|
. // ..... ........ /::::::::::::|
|| .) ( ＼::::::::|
.|.-=・‐. ‐=・=- |;;/⌒i
.| 'ー .ﾉ 'ｰ-‐' ）.|
| ﾉ(､_,､_)＼ ノ
|. ＿＿_ ＼ |_ .
.| くｪｪｭｭゝ /|:＼＿
ヽ ー--‐ ／/:::::::::::::
/＼＿＿＿ ／ /:::::::::::::::
.／::::::::|＼ ／ /:::::::::::::::::
現行維持は、みんすにおまかせください
このスレはロー制度撲滅運動スレに変わりました。
以後よろしくお願いいたします。
以後よろしくお願いいたします。
菊間さんが法曹になれるのに、、、
なんか、理不尽だ。
でも、それが現実なのか。。
なんか、理不尽だ。
でも、それが現実なのか。。
菊間さんって誰？
クソアナ
ああ、あれか。
世も末だな
世も末だな
菊間裁判官
いや普通に紳士落ちるだろう。
元アナウンサー菊間裁判官
勉強して受かるんなら何もいう事はない。
>>189
>紳士って択一レベルだよ。倍率からして。
>普通うかるでしょ。
択一が「普通うかる試験」ではないのと同じように、
新試験も、択一レベルだとしても、「普通うかる試験」では
ないだろう。
菊間は、50％程度といわれる一期既習ではなく、社会人兼業で、もっと受験時期が遅れるのだから、なおさら。
（そもそも修了して受験できると仮定したら、の話だが）
>紳士って択一レベルだよ。倍率からして。
>普通うかるでしょ。
択一が「普通うかる試験」ではないのと同じように、
新試験も、択一レベルだとしても、「普通うかる試験」では
ないだろう。
菊間は、50％程度といわれる一期既習ではなく、社会人兼業で、もっと受験時期が遅れるのだから、なおさら。
（そもそも修了して受験できると仮定したら、の話だが）
菊間アナが受ける頃は、合格率20％程度。
しかしそれ以前に、修了自体できず、法務博士にさえなれない可能性もあるな。
しかしそれ以前に、修了自体できず、法務博士にさえなれない可能性もあるな。
奥島パワーでなんとかなる。
>>191
では、択一が「普通うかる試験」なら、新試験も、「普通うかる試験」という評価もなりたつな。
では、択一が「普通うかる試験」なら、新試験も、「普通うかる試験」という評価もなりたつな。
受かって法曹になれるのなら何も問題はない
択一は普通に受からんけどな。
菊間は早稲田卒だぞ？早稲田入試は紳士より難しい
当時は難しかったかもな。
ま、まさか、ここは、択一通ってるぞどうだえっへん、てスレ？
んなわけないよね？
んなわけないよね？
早稲田なんて受験生の平均以下。
そうだな、来年からは択一も結構ハードだな。
うけたくないぽ。
うけたくないぽ。
菊間さんのことは糞（？）大宮スレでどうぞ
今年の択一落ちって、三万五千人くらいだっけ？
いつから択一の勉強はじめるか迷うかも。
4月からとかはもう無理なんだろうな。
4月からとかはもう無理なんだろうな。
>>205
年明けから、レックのタダ(か返金)模試受けた方がいいべ。
年明けから、レックのタダ(か返金)模試受けた方がいいべ。
>>205
いまからやってますが、なにか？
いまからやってますが、なにか？
すげ！
dakararonnbunnukarane-nndayo
暇つぶしでつ
予備校回答も発表されて、疑義討論もずいぶん落ち着いたな
omaemona-
>>212
あれと全然違うこと書いてもＡ来るんだよなぁ...
あれと全然違うこと書いてもＡ来るんだよなぁ...
>>214
つか、あれかいてもAこないかもね。
つか、あれかいてもAこないかもね。
そりゃあ、そう。
おれ、はっきり言って、予備校答案よくない、とおもう。
書きすぎ。っつか、キレがない。
優秀合格者の再現の方が、贅肉がなくていい。
予備校のは、あくまで、論点復讐かねた答案だとおもう。
書きすぎ。っつか、キレがない。
優秀合格者の再現の方が、贅肉がなくていい。
予備校のは、あくまで、論点復讐かねた答案だとおもう。
>>217
ことし最終合格しそうだね。
ことし最終合格しそうだね。
枝野議員よろしく
>>218
おれの師匠。去年のALL A合格者の再現。
http://blog.goo.ne.jp/deppa/c/6ba090dd459841ab7ce06a2c33e6b5d2
シヴァタの書き下ろし答案買ってみたけど、ダメダメだった。つか、役にたたん。んなもんかけん、てのばっか。
おれの師匠。去年のALL A合格者の再現。
http://blog.goo.ne.jp/deppa/c/6ba090dd459841ab7ce06a2c33e6b5d2
シヴァタの書き下ろし答案買ってみたけど、ダメダメだった。つか、役にたたん。んなもんかけん、てのばっか。
>>219
オレ、埼玉じゃねーんだよ。ごめんな。
オレ、埼玉じゃねーんだよ。ごめんな。
抜群すぎ。押さえるところはきっちり押さえてる。
目からうろこっつーか....
今年もダメだと確信。
目からうろこっつーか....
今年もダメだと確信。
157点の骨の答案の方が凄かった
>>226
見たいような見たくないような...
見たいような見たくないような...
やっぱ、らくらく合格点越えてくる人はｽｺﾞｲ答案かくんですね。
でも、１５００あたりは、有象無象ですよ、きっと。
でも、１５００あたりは、有象無象ですよ、きっと。
どちらも、贅肉がない。問題点だけにズバッと切りこむ感じですよね。
１５７ってほとんど全部ホムランやん。スゲー。マヂスゲー。
いいコトしたような、悪い事したような。。。。
むしろ136.5点の人の再現見たい
ケン坊さんかな。あれは再現じゃなくて、書きなおしだしなぁ。。。
234 ：氏名黙秘：2005/08/09(火) 00:26:47 ID:PQblwVF7
直前期に骨の合格者講義買って勉強したよ。
ま、50日程度でに身についたとは思えないけど、かなり役立ったよ。
夏から骨やれば、来年には間に合うな！と思ってたのに夏は2ちゃんづけだったよ。
ちなみに、論予に答案の骨ついてたけど、骨のコンセプトにあわない骨も多かったよ
ま、50日程度でに身についたとは思えないけど、かなり役立ったよ。
夏から骨やれば、来年には間に合うな！と思ってたのに夏は2ちゃんづけだったよ。
ちなみに、論予に答案の骨ついてたけど、骨のコンセプトにあわない骨も多かったよ
>>227
たぶん、想像とは違うよ。答案見て俺の合格答案観が覆された。
たぶん、想像とは違うよ。答案見て俺の合格答案観が覆された。
まぁ、自分でいいＡをとったことがあるなら、ごちゃごちゃ考えないことだよ。
特に、失敗した（ＤＥＦＧ・・自分がＡだと思ってＢＣ）科目について、
その失敗の原因がわかっていればなおさらだ。
だって、採点者が違うわけだからね・・運！
俺はここ２年で憲法以外はＡとってきたから、他の人の再現は見るかど迷いはないよ。
特に、失敗した（ＤＥＦＧ・・自分がＡだと思ってＢＣ）科目について、
その失敗の原因がわかっていればなおさらだ。
だって、採点者が違うわけだからね・・運！
俺はここ２年で憲法以外はＡとってきたから、他の人の再現は見るかど迷いはないよ。
>>235
どこにあるの？
どこにあるの？
そろそろ燃料切れらしいなｗ
239 ：氏名黙秘：2005/08/09(火) 01:45:44 ID:gbzQJr0M
去年は３スレくらいで鎮火したけど、
今年は１５スレまで逝ったんでやっぱ難しかったんだよな。
今年は１５スレまで逝ったんでやっぱ難しかったんだよな。
>>239
実質６科目の総合検討スレと化してたからな
実質６科目の総合検討スレと化してたからな
242 ：見下す男 ◆nTjiAeAx7A ：2005/08/09(火) 02:18:07 ID:???
確実Ｇの死因がある。その他もぱっとしない。
落ちそうだから既に来年のシミュレーションをしているぜ。
その方が落ちたとき気も楽だし、来年の役に立つ品。
来年は択一4500人合格。論文600人合格とすると、
今年は7500×0.13で975番以内に入らなきゃならんのか。
きついな。点数でいえば何点くらいなんだろ。142点くらいか？
ロー対策も併行してやらなきゃいけないんだよな。
適性は週5時間くらいやれば大丈夫か。
ステメンはどんなのが評価されるのかとか書き方とかを勉強しつつ、
本格的な対策は論文後からでいいか。
行政法は公務員過去問やＣブックを使いつつ。
英語もやらなきゃいけねーんだよな・・毎日2時間くらいか。
ああ、きつい･･･
落ちそうだから既に来年のシミュレーションをしているぜ。
その方が落ちたとき気も楽だし、来年の役に立つ品。
来年は択一4500人合格。論文600人合格とすると、
今年は7500×0.13で975番以内に入らなきゃならんのか。
きついな。点数でいえば何点くらいなんだろ。142点くらいか？
ロー対策も併行してやらなきゃいけないんだよな。
適性は週5時間くらいやれば大丈夫か。
ステメンはどんなのが評価されるのかとか書き方とかを勉強しつつ、
本格的な対策は論文後からでいいか。
行政法は公務員過去問やＣブックを使いつつ。
英語もやらなきゃいけねーんだよな・・毎日2時間くらいか。
ああ、きつい･･･
243 ：見下す男 ◆nTjiAeAx7A ：2005/08/09(火) 02:20:52 ID:???
しかも来年の論文受験者は択一高得点者のみ。
択一高得点とる人は論文もある程度勉強してるのが通常だし。
初学者まぐれ合格とかはいないだろうな。
厳しくなるぜ。
択一高得点とる人は論文もある程度勉強してるのが通常だし。
初学者まぐれ合格とかはいないだろうな。
厳しくなるぜ。
pradaは、痛いトコつかれたみたいねｗ
245 ：prada ◆J.29Noiyvk ：2005/08/09(火) 03:58:27 ID:???
燃料投下しますか？
くれ、くれ
247 ：prada ◆J.29Noiyvk ：2005/08/09(火) 04:04:34 ID:???
新しい死因はないのか？
249 ：prada ◆J.29Noiyvk ：2005/08/09(火) 04:08:24 ID:???
燃料投下にならないか･･･orz
祭りのネタ、面白かったら、参加したかったけど、明日までに再現6通作らなきゃいけなくて
おかげで参加できず（涙）
祭りのネタ、面白かったら、参加したかったけど、明日までに再現6通作らなきゃいけなくて
おかげで参加できず（涙）
250 ：prada ◆J.29Noiyvk ：2005/08/09(火) 04:09:31 ID:???
251 ：prada ◆J.29Noiyvk ：2005/08/09(火) 04:10:29 ID:???
1、乙の罪責について
（１）乙は、許可なくＡの管理する倉庫に立ち入っているため、建造物等侵入罪（130条前段）が成立する。
（２）次に、Ｂに対して暴行を加えた点で、事後強盗罪(238条)が成立しないか。
ア、まず、乙は絵画を盗んでいるため、「窃盗」に当たる。
イ、次に、Ｂの腹部を強く蹴り上げる行為は、犯行を抑圧する程度の暴行といえ、事後強盗罪における暴行に当たる。
ウ、また、乙には逮捕を免れる目的がある。
エ、したがって、乙には事後強盗罪が成立する。
（３）では、乙にＢの死の結果について責任を問いえないか。強盗致死罪（240条後段）が成立しないか問題となる。
まず、乙は単独で暴行を行ない、続いて丙が共謀の上暴行を行なっている。そこで、乙は少なくとも単独犯ないし共同正犯として一連の暴行について関与したといえるから、乙に暴行の結果を帰責しうる。
したがって、乙には強盗致死罪が成立する。
（４）以上より、乙には建造物等侵入罪（130条前段）、強盗致死罪（240条後段）が成立し、牽連犯（54条1項後段）となる。そして、後述のように、丙とは事後強盗罪の範囲で共同正犯（60条）となる。
（１）乙は、許可なくＡの管理する倉庫に立ち入っているため、建造物等侵入罪（130条前段）が成立する。
（２）次に、Ｂに対して暴行を加えた点で、事後強盗罪(238条)が成立しないか。
ア、まず、乙は絵画を盗んでいるため、「窃盗」に当たる。
イ、次に、Ｂの腹部を強く蹴り上げる行為は、犯行を抑圧する程度の暴行といえ、事後強盗罪における暴行に当たる。
ウ、また、乙には逮捕を免れる目的がある。
エ、したがって、乙には事後強盗罪が成立する。
（３）では、乙にＢの死の結果について責任を問いえないか。強盗致死罪（240条後段）が成立しないか問題となる。
まず、乙は単独で暴行を行ない、続いて丙が共謀の上暴行を行なっている。そこで、乙は少なくとも単独犯ないし共同正犯として一連の暴行について関与したといえるから、乙に暴行の結果を帰責しうる。
したがって、乙には強盗致死罪が成立する。
（４）以上より、乙には建造物等侵入罪（130条前段）、強盗致死罪（240条後段）が成立し、牽連犯（54条1項後段）となる。そして、後述のように、丙とは事後強盗罪の範囲で共同正犯（60条）となる。
252 ：prada ◆J.29Noiyvk ：2005/08/09(火) 04:11:52 ID:???
２、丙の罪責について
（１）丙は、乙の暴行の途中から、乙を逃亡させる目的で暴行を行なっている。そこで、丙に事後強盗罪の共同正犯（60条、238条）が成立しないか。
（２）この点、事後強盗罪を窃盗と暴行の結合犯と捉え、承継的共同正犯の成立を肯定して丙に事後強盗罪の成立を認める見解もある。
しかし、丙は加担前の窃盗について因果性を及ぼしていない以上、承継的共同正犯を認めることはできない。
思うに、事後強盗罪は、財産罪保護法益とする窃盗と身体の安全を保護法益とする暴行とを構成要件とする犯罪であるから、身分犯と解すべきである。
そして、事後強盗罪は窃盗のみがなしうる犯罪であるから、真正身分犯と解すべきである。そこで、共犯と身分の関係につき規定する65条の問題と捉えるべきである。
この点、65条1項が「犯人の身分によって構成すべき犯罪」としていることから、同条項は真正身分犯の成立と科刑を規定したものと解すべきである。
そして、非身分者でも、身分者に加工することにより法益侵害を行なうことは可能であることから、「共犯」には共同正犯も含まれると解する。
そこで、丙には65条1項が適用され、事後強盗罪の共同正犯が成立する。
（３）さらに、丙にＢの死の結果を帰責し、強盗致死罪を成立させ得ないか問題となるが、乙と丙の暴行のいずれから死の結果が生じたか明らかでない以上、因果関係を肯定できず、丙には死の結果を帰責できず、強盗致死罪は成立しない。
（４）以上より、丙には事後強盗罪の共同正犯（60条、238条）が成立する。
（１）丙は、乙の暴行の途中から、乙を逃亡させる目的で暴行を行なっている。そこで、丙に事後強盗罪の共同正犯（60条、238条）が成立しないか。
（２）この点、事後強盗罪を窃盗と暴行の結合犯と捉え、承継的共同正犯の成立を肯定して丙に事後強盗罪の成立を認める見解もある。
しかし、丙は加担前の窃盗について因果性を及ぼしていない以上、承継的共同正犯を認めることはできない。
思うに、事後強盗罪は、財産罪保護法益とする窃盗と身体の安全を保護法益とする暴行とを構成要件とする犯罪であるから、身分犯と解すべきである。
そして、事後強盗罪は窃盗のみがなしうる犯罪であるから、真正身分犯と解すべきである。そこで、共犯と身分の関係につき規定する65条の問題と捉えるべきである。
この点、65条1項が「犯人の身分によって構成すべき犯罪」としていることから、同条項は真正身分犯の成立と科刑を規定したものと解すべきである。
そして、非身分者でも、身分者に加工することにより法益侵害を行なうことは可能であることから、「共犯」には共同正犯も含まれると解する。
そこで、丙には65条1項が適用され、事後強盗罪の共同正犯が成立する。
（３）さらに、丙にＢの死の結果を帰責し、強盗致死罪を成立させ得ないか問題となるが、乙と丙の暴行のいずれから死の結果が生じたか明らかでない以上、因果関係を肯定できず、丙には死の結果を帰責できず、強盗致死罪は成立しない。
（４）以上より、丙には事後強盗罪の共同正犯（60条、238条）が成立する。
253 ：prada ◆J.29Noiyvk ：2005/08/09(火) 04:12:45 ID:???
３、甲の罪責について
（１）甲は、乙にＡ倉庫への侵入を教唆しており、建造物等侵入罪の教唆犯（61条1項、130条前段）が成立する。
（２）では、甲に乙に対する窃盗罪の教唆犯（61条1項、235条）が成立しないか。甲はＡ倉庫に何もないと思っていたため問題となる。
思うに、教唆行為とは、正犯が実行行為に出ることを促すことをいう。そして、実行行為とは、構成要件的結果発生の現実的危険性ある行為をいう。
この危険性の判断は、構成要件が違法・有責類型であることに鑑み、行為者及び一般人の認識ないし認識可能性を基礎に、社会通念上構成要件的結果発生の危険があるかどうかを一般人の立場から判断すべきである。
とすると、一般人は通常倉庫に物が入っていることを予見しえたといえ、一般人の立場から財物奪取の危険性が認められることから、正犯乙が実行行為に出る行為を促した行為は、教唆に当たり、甲に教唆の故意が認められる。
（３）もっとも、甲には結果発生の故意がなかったことから、窃盗未遂罪の教唆犯（61条1項、243条、235条）が成立するにとどまる。
（４）以上より、甲には、建造物等侵入罪（130条前段）、窃盗未遂罪の教唆犯（61条1項、243条、235条）が成立し、これらは１つの教唆行為によるものであるから、観念的競合（54条1項前段）となる。
以上
（１）甲は、乙にＡ倉庫への侵入を教唆しており、建造物等侵入罪の教唆犯（61条1項、130条前段）が成立する。
（２）では、甲に乙に対する窃盗罪の教唆犯（61条1項、235条）が成立しないか。甲はＡ倉庫に何もないと思っていたため問題となる。
思うに、教唆行為とは、正犯が実行行為に出ることを促すことをいう。そして、実行行為とは、構成要件的結果発生の現実的危険性ある行為をいう。
この危険性の判断は、構成要件が違法・有責類型であることに鑑み、行為者及び一般人の認識ないし認識可能性を基礎に、社会通念上構成要件的結果発生の危険があるかどうかを一般人の立場から判断すべきである。
とすると、一般人は通常倉庫に物が入っていることを予見しえたといえ、一般人の立場から財物奪取の危険性が認められることから、正犯乙が実行行為に出る行為を促した行為は、教唆に当たり、甲に教唆の故意が認められる。
（３）もっとも、甲には結果発生の故意がなかったことから、窃盗未遂罪の教唆犯（61条1項、243条、235条）が成立するにとどまる。
（４）以上より、甲には、建造物等侵入罪（130条前段）、窃盗未遂罪の教唆犯（61条1項、243条、235条）が成立し、これらは１つの教唆行為によるものであるから、観念的競合（54条1項前段）となる。
以上
254 ：prada ◆J.29Noiyvk ：2005/08/09(火) 04:13:43 ID:???
これで終了
死因見つけた人、偉い！！
って、すぐ分かるかな?
２０７は新しい議論だから当然無視
それ以外ですよぉ
死因見つけた人、偉い！！
って、すぐ分かるかな?
２０７は新しい議論だから当然無視
それ以外ですよぉ
>承継的共同正犯を認めることはできない。
ここがマズイ。本問は身分犯説にたっても実行行為途中からの加功ゆえ
身分犯説からは身分犯の共同正犯及び承継的共同正犯の両方が問題となる。
おれも似たようなこと書いた希ガスOTZ
ここがマズイ。本問は身分犯説にたっても実行行為途中からの加功ゆえ
身分犯説からは身分犯の共同正犯及び承継的共同正犯の両方が問題となる。
おれも似たようなこと書いた希ガスOTZ
不能犯を一般人基準にしてるけど、教唆の故意は犯人基準なはず、とか？全然違うか・・
257 ：prada ◆J.29Noiyvk ：2005/08/09(火) 04:20:26 ID:???
258 ：prada ◆J.29Noiyvk ：2005/08/09(火) 04:21:31 ID:???
主観と客観がごっちゃになってるとか？
>>257
残念ながら問題ありかと。あなたの答案を読むと
結合犯説→承継的共同正犯
身分犯説→身分犯の共同正犯
というよくある間違いをやっているようにしか見えない。
わかっているんでしょうが、そうだとすると書き方がマズイです。
残念ながら問題ありかと。あなたの答案を読むと
結合犯説→承継的共同正犯
身分犯説→身分犯の共同正犯
というよくある間違いをやっているようにしか見えない。
わかっているんでしょうが、そうだとすると書き方がマズイです。
261 ：prada ◆J.29Noiyvk ：2005/08/09(火) 04:26:52 ID:???
>>259
その通り！！
そこですよ
本試験ほぼそのままの答案です
これって、結構痛いじゃないですか？
>>253の（２）
ここが相当痛い
これ、理解してないという証
すごいねぇ
おめでとう
（すげー悲しい）
その通り！！
そこですよ
本試験ほぼそのままの答案です
これって、結構痛いじゃないですか？
>>253の（２）
ここが相当痛い
これ、理解してないという証
すごいねぇ
おめでとう
（すげー悲しい）
262 ：prada ◆J.29Noiyvk ：2005/08/09(火) 04:28:36 ID:???
263 ：prada ◆J.29Noiyvk ：2005/08/09(火) 04:32:23 ID:???
燃料投下なしですか。。。
ま、いいですけど。。。。。。。。
死因と呼ばれる答案、まだまだありますよ～
憲法１、刑訴２
別に、興味ないならいいけど
ま、いいですけど。。。。。。。。
死因と呼ばれる答案、まだまだありますよ～
憲法１、刑訴２
別に、興味ないならいいけど
もう消えろ
燃料キター
266 ：prada ◆J.29Noiyvk ：2005/08/09(火) 04:35:15 ID:???
267 ：prada ◆J.29Noiyvk ：2005/08/09(火) 04:36:22 ID:???
268 ：prada ◆J.29Noiyvk ：2005/08/09(火) 04:42:43 ID:???
ま、いいや
死因だけ探してくれ
刑訴2問目うｐしるよ
死因だけ探してくれ
刑訴2問目うｐしるよ
田舎帰ってるから、携帯が圏外になってた・・。そんなにヤバくないんじゃない？俺の手形262に比べたらＷ
易燃性燃料キター
271 ：prada ◆J.29Noiyvk ：2005/08/09(火) 04:46:11 ID:???
１、裁判所がビデオテープを証拠として用いるためには、証拠能力が必要である。
そして、本問ビデオテープは放火事件という刑罰権の存否及び範囲を画する事項を立証するために用いるものであるから、
厳格な証明、すなわち適式な証拠調手続を経た証拠能力ある証拠（厳格な証明、317条）によることが必要である。
そして、証拠能力が認められるためには、①必要最小限の証明力を有すること（自然的関連性）、②証明政策上誤判のおそれがないこと
（法律的関連性）、③証拠禁止に当たらないことが必要である。
以下、検討する
２、関連性（①自然的関連性、②法律的関連性）について
（１）まず、ビデオテープが供述証拠に当たり、伝聞法則の適用を受け、
法律的関連性を欠き、原則として証拠能力が認められないのではないか問題となる（320条）。
思うに、伝聞証拠が原則として法律的関連性を否定されたのは、知覚・記憶・表現・叙述の
各過程に誤りが混在する可能性があり、裁判官の面前での反対尋問を
経なければ内容の真実性を吟味できないからである。
ところが、ビデオテープは機械的に録画されるものであり、知覚・記憶の過程を欠いている。
そこで、ビデオテープは供述証拠に当たらず、伝聞法則の適用はなく、②法律的関連性は認められる。
（２）もっとも、ビデオテープは人為的作為により偽造のおそれがあるという危険性がある。
もっとも、証拠偽造のおそれは証拠一般に存するものであり、機械的証拠に限るものではない。
そこで、①自然的関連性の判断は厳格に行なうことで、かかる危険性に配慮すべきであると考える。
すなわち、奥書や録画者の尋問を行なうことにより、正確に録画されたかどうかについて慎重な判断が要求すべきであると考える。
したがって、本問でかかる事情があれば、①自然的関連性はみとめられる。
そして、本問ビデオテープは放火事件という刑罰権の存否及び範囲を画する事項を立証するために用いるものであるから、
厳格な証明、すなわち適式な証拠調手続を経た証拠能力ある証拠（厳格な証明、317条）によることが必要である。
そして、証拠能力が認められるためには、①必要最小限の証明力を有すること（自然的関連性）、②証明政策上誤判のおそれがないこと
（法律的関連性）、③証拠禁止に当たらないことが必要である。
以下、検討する
２、関連性（①自然的関連性、②法律的関連性）について
（１）まず、ビデオテープが供述証拠に当たり、伝聞法則の適用を受け、
法律的関連性を欠き、原則として証拠能力が認められないのではないか問題となる（320条）。
思うに、伝聞証拠が原則として法律的関連性を否定されたのは、知覚・記憶・表現・叙述の
各過程に誤りが混在する可能性があり、裁判官の面前での反対尋問を
経なければ内容の真実性を吟味できないからである。
ところが、ビデオテープは機械的に録画されるものであり、知覚・記憶の過程を欠いている。
そこで、ビデオテープは供述証拠に当たらず、伝聞法則の適用はなく、②法律的関連性は認められる。
（２）もっとも、ビデオテープは人為的作為により偽造のおそれがあるという危険性がある。
もっとも、証拠偽造のおそれは証拠一般に存するものであり、機械的証拠に限るものではない。
そこで、①自然的関連性の判断は厳格に行なうことで、かかる危険性に配慮すべきであると考える。
すなわち、奥書や録画者の尋問を行なうことにより、正確に録画されたかどうかについて慎重な判断が要求すべきであると考える。
したがって、本問でかかる事情があれば、①自然的関連性はみとめられる。
272 ：prada ◆J.29Noiyvk ：2005/08/09(火) 04:47:25 ID:???
（３）としても、本問では「放火のあったときに現場にいた」という被告人の供述が内容に含まれている。これは、公判廷外での供述に当たり、伝聞法則の適用を受ける。
そして、被告人の同意（326条1項）が認められれば、法律的関連性を肯定できるが、公判廷で被告人が被疑事実について否認している以上、同意を求めることは困難である。
そこで、証拠とする必要性が高く、情況の信用性がある場合の伝聞例外の規定（321条1項）によることができなければ、法律的関連性を認めることはできない。
そこで、伝聞例外に該当するか、検討する。
ア、まず、本問では、被告人の供述を録取していることから、322条1項の適用が問題となる。
イ、そして、322条1項は被告人の署名または押印が要求されているが、ビデオテープについては性質上書名・押印することが予定されていないため、かかる要件は不要であると解する。
ウ、次に、被告人が自己に不利益な供述をしていることから、任意性が認められるか問題となる。
思うに、被告人は一般人によるインタビューという形で答えているため、任意の供述をしたと認められ、かかる要件を満たす。
エ、さらに、特信情況が認められるか問題となるが、任意性が認められれば、供述における特信情況が認められると解する。
そして、捜査機関の面前での不利益供述に比べ、一般人によるインタビューに応じることは、より任意性が強いといえる。
したがって、本問では特信情況も認められる。
オ、以上より、本問供述は、322条1項により法律的関連性を認めることができる。
そして、被告人の同意（326条1項）が認められれば、法律的関連性を肯定できるが、公判廷で被告人が被疑事実について否認している以上、同意を求めることは困難である。
そこで、証拠とする必要性が高く、情況の信用性がある場合の伝聞例外の規定（321条1項）によることができなければ、法律的関連性を認めることはできない。
そこで、伝聞例外に該当するか、検討する。
ア、まず、本問では、被告人の供述を録取していることから、322条1項の適用が問題となる。
イ、そして、322条1項は被告人の署名または押印が要求されているが、ビデオテープについては性質上書名・押印することが予定されていないため、かかる要件は不要であると解する。
ウ、次に、被告人が自己に不利益な供述をしていることから、任意性が認められるか問題となる。
思うに、被告人は一般人によるインタビューという形で答えているため、任意の供述をしたと認められ、かかる要件を満たす。
エ、さらに、特信情況が認められるか問題となるが、任意性が認められれば、供述における特信情況が認められると解する。
そして、捜査機関の面前での不利益供述に比べ、一般人によるインタビューに応じることは、より任意性が強いといえる。
したがって、本問では特信情況も認められる。
オ、以上より、本問供述は、322条1項により法律的関連性を認めることができる。
273 ：氏名黙秘：2005/08/09(火) 04:47:25 ID:CbTYQ/ZS
まだかー ＞プラダ
暇だよ。
暇だよ。
274 ：prada ◆J.29Noiyvk ：2005/08/09(火) 04:47:55 ID:???
３、③証拠禁止について
捜査機関が放映されたインタビュー内容を勝手に録取することは、被告人のプライバシー権の侵害にならないか問題となる。しかし、一般に放映されている内容について、供述者のプライバシー権は放棄されているといえ、プライバシー権の問題は生じない。
したがって、違法収集証拠として証拠禁止に当たらず、証拠能力は否定されない。
４、以上より、本問ビデオテープは証拠能力ある証拠に当たり、裁判所は甲の犯行を立証する証拠として採用することができる。
以上
捜査機関が放映されたインタビュー内容を勝手に録取することは、被告人のプライバシー権の侵害にならないか問題となる。しかし、一般に放映されている内容について、供述者のプライバシー権は放棄されているといえ、プライバシー権の問題は生じない。
したがって、違法収集証拠として証拠禁止に当たらず、証拠能力は否定されない。
４、以上より、本問ビデオテープは証拠能力ある証拠に当たり、裁判所は甲の犯行を立証する証拠として採用することができる。
以上
失礼しました…
276 ：prada ◆J.29Noiyvk ：2005/08/09(火) 04:49:09 ID:???
すまん
酔いすぎて、意識が回らない
寝ます
酔いすぎて、意識が回らない
寝ます
277 ：氏名黙秘：2005/08/09(火) 04:55:04 ID:CbTYQ/ZS
あれ？３２２の不利益供述は特信とは別の話じゃなかた？
あと、ショコキンいらんやろ。
あと、ショコキンいらんやろ。
ビデオテープが供述かってのは関連性の話ではないんでないの？テレビ局又は、ビデオデッキなら分かるけど？違うか・・
277。証拠禁止は俺も忘れてた。一言くらいあってもよかったかも
>結合犯を、次の身分半のところで否定した
>それでいいでしょ。
そこの記述は、承継的共同正犯という理論自体を否定したというより
単に事後強盗の構造としては結合犯とはいえないと言ってるだけの様にしか
私には読めないなぁ。
だから、致死の罪責で、別途承継的共同正犯の検討は必要のように思える。
その上で、全面否定説に立って否定するのは全然無問題だと思うが、
あなたの書き方だと、そこの部分の分析の緻密さには欠けると思う。
ただ、このあたりは多くの受験生が混乱しているのであろうから
十分Ａ評価はつくように思います。
>それでいいでしょ。
そこの記述は、承継的共同正犯という理論自体を否定したというより
単に事後強盗の構造としては結合犯とはいえないと言ってるだけの様にしか
私には読めないなぁ。
だから、致死の罪責で、別途承継的共同正犯の検討は必要のように思える。
その上で、全面否定説に立って否定するのは全然無問題だと思うが、
あなたの書き方だと、そこの部分の分析の緻密さには欠けると思う。
ただ、このあたりは多くの受験生が混乱しているのであろうから
十分Ａ評価はつくように思います。
ってか、みんな簡単に死因死因いうけど
単なる「傷」ってとこだろ。
本当の死因ってのは、こんなもんじゃない。
単なる「傷」ってとこだろ。
本当の死因ってのは、こんなもんじゃない。
281。お願いいたします。
284 ：氏名黙秘：2005/08/09(火) 05:50:23 ID:CbTYQ/ZS
>>279
確かにショコキン書いてもいいと思うが、プラタ氏の｢TVインタビューを同意なしに録画するのは…｣という内容なら書かないほうがいいと思うよ。
確かにＰ権(肖像権)は京都負学連で問題になったけど、あれはお巡りが直接行ったからこそ問題になったんだというのが俺の感覚。
本人が承諾してテレビに出たのを録画した場合には、テレビ局との関係で問題にするならともかく(俺的にはこれもいらないと思うけど) 本人との関係ではＰ権の問題にならないのは明白だから、むしろ書いたらオカシイと思うよ。
朝っぱらからマゾレススマソ
確かにショコキン書いてもいいと思うが、プラタ氏の｢TVインタビューを同意なしに録画するのは…｣という内容なら書かないほうがいいと思うよ。
確かにＰ権(肖像権)は京都負学連で問題になったけど、あれはお巡りが直接行ったからこそ問題になったんだというのが俺の感覚。
本人が承諾してテレビに出たのを録画した場合には、テレビ局との関係で問題にするならともかく(俺的にはこれもいらないと思うけど) 本人との関係ではＰ権の問題にならないのは明白だから、むしろ書いたらオカシイと思うよ。
朝っぱらからマゾレススマソ
285 ：氏名黙秘：2005/08/09(火) 05:56:05 ID:CbTYQ/ZS
刑訴2は去年も皆出来たとか言ってて、発表後皆の再現見たら、明後日答案がいっぱいあった。俺は、まだまだ皆死因を隠し持ってると踏んでいる。プラダは大丈夫だよ。
珪素２はけっこう死因を隠し持ってる。
先生、よろしくお願いします
ステルス作戦か？
＞ビデオテープは供述証拠にあたらず
はやばくない？
はやばくない？
即Ｇまではいかないんじゃない？
>>253
甲の罪の書き方が余り良くない。多分、分かってはいると思うんだけど。
つまり、未遂の教唆は、教唆犯に教唆の故意が認められるか否かが問題。
何故なら、結果は発生しないものと教唆者は思っているわけだから。
ただ、その故意の存否を判断する為には、まずは教唆犯の客観面の検討が必要。
何故なら、伝統的見解によれば故意とは客観的構成要件要素の認識・認容を
言う以上、教唆の故意の存否は、教唆犯の場合における客観的構成要件要素が
いかなるものであるかを決するのが先決になるから。
では、教唆犯の客観的構成要件要素とは何か？
……こういう流れじゃないとマズイ。
甲の罪の書き方が余り良くない。多分、分かってはいると思うんだけど。
つまり、未遂の教唆は、教唆犯に教唆の故意が認められるか否かが問題。
何故なら、結果は発生しないものと教唆者は思っているわけだから。
ただ、その故意の存否を判断する為には、まずは教唆犯の客観面の検討が必要。
何故なら、伝統的見解によれば故意とは客観的構成要件要素の認識・認容を
言う以上、教唆の故意の存否は、教唆犯の場合における客観的構成要件要素が
いかなるものであるかを決するのが先決になるから。
では、教唆犯の客観的構成要件要素とは何か？
……こういう流れじゃないとマズイ。
>>295
で、この場合の客観的構成要件要素として問題になるのは、
教唆犯の場合でも正犯と同様に結果発生までの認識が必要か否か？っていう問題。
因果的共犯論を採用しているなら、結果発生までの認識が必要、という結論が素直。
けど、その検討が為されておらんわな。
で、この場合の客観的構成要件要素として問題になるのは、
教唆犯の場合でも正犯と同様に結果発生までの認識が必要か否か？っていう問題。
因果的共犯論を採用しているなら、結果発生までの認識が必要、という結論が素直。
けど、その検討が為されておらんわな。
>>296
まぁ、それっぽいことは書いてるけどね。
まぁ、それっぽいことは書いてるけどね。
きみら、下三法のGのレヴェルしらんのね。
とったことないでしょ？おれは、あるよ、じまんぢゃないけど。
すんげー出鱈目書いても、１個でもなんとか好意解釈して出題意図に答えてればFにはなるよ。
それと、白紙、特定、漫画、似顔絵の類以外は、Gでも１８，９点あるよ。
んぢゃ。
とったことないでしょ？おれは、あるよ、じまんぢゃないけど。
すんげー出鱈目書いても、１個でもなんとか好意解釈して出題意図に答えてればFにはなるよ。
それと、白紙、特定、漫画、似顔絵の類以外は、Gでも１８，９点あるよ。
んぢゃ。
あ、わすれた。
おはよう＞みんな。
おはよう＞みんな。
そこまで甘いかな？
>>300
数人のアフォの総合計点から逆算しますた。
可能性としては、１０点以下もありますよ。このスレでも、総合計７７点って報告がありました。これはかなりｽｺﾞｲ。
でも、内容は出鱈目でも、真面目に書いてあれば、Gでも１８、９点ついてます。
数人のアフォの総合計点から逆算しますた。
可能性としては、１０点以下もありますよ。このスレでも、総合計７７点って報告がありました。これはかなりｽｺﾞｲ。
でも、内容は出鱈目でも、真面目に書いてあれば、Gでも１８、９点ついてます。
誤解のないように、もう一度いっておきますが、下三法です。
そういや「ヴェテと呼ばれても」のドロンジョさんが、
昔珪素で何書いていいかわかんなくて、
ひたすら何かの趣旨とかを書きまくったら、
それでＢだったってブログに書いてたような気がする。
昔珪素で何書いていいかわかんなくて、
ひたすら何かの趣旨とかを書きまくったら、
それでＢだったってブログに書いてたような気がする。
採点、マジでよーわからん。
一方で、あがいた奴には点をやる、って話もある。他方で、引きこみ即Gの噂もある。
わからん。
「運」だな。
一方で、あがいた奴には点をやる、って話もある。他方で、引きこみ即Gの噂もある。
わからん。
「運」だな。
運だ
ﾆﾀﾞ
引き込み即Ｇは当然でしょ。
そうか。
個人的にはPRADAの珪素２匁は非常に読みにくいし、混乱もたくさんある
おそらくＧ良くてＥだと思う。
読みにくい答案は、経験則上きつい評価をうけるしな
おそらくＧ良くてＥだと思う。
読みにくい答案は、経験則上きつい評価をうけるしな
特信情況の話がなければ、結構悪くないと思うけどな。
申し訳ないけどPRADAさんの刑訴は論証を吐き出しただけであまり頭で考えて書いてる感じがしない。
刑法も同じ。
周りの出来次第だけど評価はあまり延びないんじゃないかな。
偉そうにスマソ
当方一応修習中です。
刑法も同じ。
周りの出来次第だけど評価はあまり延びないんじゃないかな。
偉そうにスマソ
当方一応修習中です。
なんでPRADAは事後強盗が身分犯か結合犯かの議論のとこで承継的共同正犯
を否定なんかしてるの？
法的性質に関する結合犯説の批判にならないじゃん。
を否定なんかしてるの？
法的性質に関する結合犯説の批判にならないじゃん。
ならないね。
ある種の混乱記述だろ。
ただ、減点対象とまではいえないだろう。
ある種の混乱記述だろ。
ただ、減点対象とまではいえないだろう。
そだね。結合犯説にたったうえで、事後強盗を否定する、という筋ならわかるが。
プラダ・・・
かつて合格に最も近いと言われた男が・・・
落ちぶれたな・・
かつて合格に最も近いと言われた男が・・・
落ちぶれたな・・
うん、印象点というか、裁量点というか、が低いくらいではないかな。
なーんてね。採点わからんぽ。
なーんてね。採点わからんぽ。
>>316
おんなだっつーの。
おんなだっつーの。
男だろw
女が女とセックスするのは、無理ww
そういえば、強姦が自手犯か身分犯かって論点があったなwww
女が女とセックスするのは、無理ww
そういえば、強姦が自手犯か身分犯かって論点があったなwww
会社のスーパーコンピューターが、
プラダは99.89％でネカマだってはじきだしたよ
プラダは99.89％でネカマだってはじきだしたよ
プラダ、ネかまだったのか。
ま、どっちでもいいが。
ま、どっちでもいいが。
両刀つかいだなｗ
ちがーーーう！！！
>>321->>323
ﾜﾛｽ
ﾜﾛｽ
325 ：氏名黙秘：2005/08/09(火) 10:33:03 ID:wfdq7rO8
ブラダネタ、マジうざい
ほんと、クソどうでもいい
写し落としは・・・・まぁどうでもいいか。
あのーやっぱり皆さん３２２の任意性って普通に事案引っ張って
あてはめるだけですよね。
自白法則の議論を書いてしまった俺は・・・
即死ですかね？
|＆
あのーやっぱり皆さん３２２の任意性って普通に事案引っ張って
あてはめるだけですよね。
自白法則の議論を書いてしまった俺は・・・
即死ですかね？
|＆
＞327
即死は有り得ないが、無益的記載事項として高得点ともなるまい。
ちゃんと他の論点が十分に書けていれば、別にマイナスになりはしないと思うよ。
ただ、珍しく刑訴もわりと時間のない問題だったからね・・。
即死は有り得ないが、無益的記載事項として高得点ともなるまい。
ちゃんと他の論点が十分に書けていれば、別にマイナスになりはしないと思うよ。
ただ、珍しく刑訴もわりと時間のない問題だったからね・・。
漏れも答案あるからさらそかな・・・、でも上の流れからするとブッ叩かれそうだな。
ビデオ自体は秘伝分→しかし、供述内容の伝聞性→３２２
っていうのはどのくらいまずいの？
いや、署名・押印の要否で書くべきだとは思うんだけどさ…
っていうのはどのくらいまずいの？
いや、署名・押印の要否で書くべきだとは思うんだけどさ…
＞330
？？？ まずくない。王道だろ？
？？？ まずくない。王道だろ？
>>331
ビデオ自体の非伝聞を述べた上で、署名押印のところでも述べるのが王道
ビデオ自体の非伝聞を述べた上で、署名押印のところでも述べるのが王道
非伝聞なら、署名押印なんていらない。まんま、証拠採用できる。
伝聞だから、例外要件として、署名押印いるいらないの議論になる。
伝聞だから、例外要件として、署名押印いるいらないの議論になる。
>>333
署名押印については書かなかったよ。同じこと書くのも無駄だと思って…
あと、任意性についても書かなかったよ。問題にすらならんと思って…
結局「不利益供述」に当たるか否かだけ書いた。今は反省している。
署名押印については書かなかったよ。同じこと書くのも無駄だと思って…
あと、任意性についても書かなかったよ。問題にすらならんと思って…
結局「不利益供述」に当たるか否かだけ書いた。今は反省している。
非伝聞認定して、署名押印って。。。。
アリえん
アリえん
>>337
それならわかるが、おぬしの>>331は、そうはとれんな。
>>330は、非伝聞としつつ、伝聞性を検討している。これは、王道ではないな。
「ビデオ自体」っていう表現が、どう解釈されるかによるだろう。「写し」と解釈されれば、話がとおらなくもないが。
それならわかるが、おぬしの>>331は、そうはとれんな。
>>330は、非伝聞としつつ、伝聞性を検討している。これは、王道ではないな。
「ビデオ自体」っていう表現が、どう解釈されるかによるだろう。「写し」と解釈されれば、話がとおらなくもないが。
>>340
そか。スマン。
そか。スマン。
署名押印の話とビデオテープの法的性質は、結局同じことを論じているんだよ
だから、署名押印の論点だけでＯＫ
両方書くのは死因にならんが、心証悪い
論点だから書きましたって印象をうけるから
だから、署名押印の論点だけでＯＫ
両方書くのは死因にならんが、心証悪い
論点だから書きましたって印象をうけるから
非伝聞ならね。
>>343
ちがう。まちがた。
ちがう。まちがた。
供述→マスターテープ→ビデオテープ→公判廷
伝聞の各「過程ごとに考える」のが正解なので、
ビデオテープ自体は云々という表現は誤りなんですよ。
この区別をきちんとせず
非伝聞といいつつ伝聞法則適用するのは論理矛盾でない？
この問題「理由不明のG」続出の予感。
いっそのこと非伝聞で突っ走った奴の方が点が高かったりしてw
伝聞の各「過程ごとに考える」のが正解なので、
ビデオテープ自体は云々という表現は誤りなんですよ。
この区別をきちんとせず
非伝聞といいつつ伝聞法則適用するのは論理矛盾でない？
この問題「理由不明のG」続出の予感。
いっそのこと非伝聞で突っ走った奴の方が点が高かったりしてw
>>345
「過程ごとに考え」て、大失敗したおいらがきましたよ。
いやー、もったいねー。時間がせまってたんだようぅ。ううっ。
＞非伝聞といいつつ伝聞法則適用するのは論理矛盾でない？
おらもそうおもう。>>334>>336賛成。
「過程ごとに考え」て、大失敗したおいらがきましたよ。
いやー、もったいねー。時間がせまってたんだようぅ。ううっ。
＞非伝聞といいつつ伝聞法則適用するのは論理矛盾でない？
おらもそうおもう。>>334>>336賛成。
自然的関連性の議論とごっちゃになってるんでない？
塾長！
ここで、写しの代わりに最伝聞をかまし、
３２２の要件で任意性の代わりに間違って特信情況を検討したわたすがきますた。
じかんがなかった。
３２２の要件で任意性の代わりに間違って特信情況を検討したわたすがきますた。
じかんがなかった。
>>350
おれよりまし。
おれよりまし。
死因さらせ
さらせるか、ﾎﾞｹｪ
ビデオ録取過程自体は伝聞法則適用なし。
供述自体には適用あり。
供述自体には適用あり。
>>350
おまえは俺か？
おまえは俺か？
>>354
よくわかってない、か、表現力がない、ととられる記述。
よくわかってない、か、表現力がない、ととられる記述。
最後の最後になんてことをしてしまったんだろう。後悔しどおし。最後の司法試験でこんなミスだらけになるとは思いもよらず、途方にくれる日々。
誰か助けて
誰か助けて
ビデオテープ自体は秘伝分→供述内容の伝聞性
は論理矛盾か…。言われてみればそんな気がしてきた。
こんなところで死ぬとは思わなかったよ。
は論理矛盾か…。言われてみればそんな気がしてきた。
こんなところで死ぬとは思わなかったよ。
>>350
しかも俺なんか、
供述 ―ａ→ マスターテープ ―ｂ→ ビデオテープ ―ｃ→公判廷
ｂとｃの部分を３２１条３項で検証に近いってした上で、ａの部分に322条１項但書
準用してしまった。
こーゆーのを死因と言うのだよ、諸君……orz
しかも俺なんか、
供述 ―ａ→ マスターテープ ―ｂ→ ビデオテープ ―ｃ→公判廷
ｂとｃの部分を３２１条３項で検証に近いってした上で、ａの部分に322条１項但書
準用してしまった。
こーゆーのを死因と言うのだよ、諸君……orz
>>357
合格でーす。
合格でーす。
>>359
おれ、ｂで321/I③
おれ、ｂで321/I③
>>362
うん
うん
>>365
実は却って良い評価とか…………ないかな
実は却って良い評価とか…………ないかな
>>367
あるわけねえだろ。さすがに。
あるわけねえだろ。さすがに。
あるかもしれん。
期待しないでまっとけ。
期待しないでまっとけ。
発表までまだ２ヶ月以上ある
民法：相殺可、解除権援用不可と書いたのみ（しかも相殺の条文間違えて挙げた）
商法：新株予約件の条文挙げただけで、出題意図の気づけてない
刑法：承継共書かず、加重犯の共同正犯だけで致死帰責
民訴：矛盾関係にした
事後審・弁論主義・訴えの利益に触れず
（口頭弁論の一体性からのお決まりの総論かいて、関連条文を趣旨とともに挙げまくっただけ）
刑訴：合理性説に立って被疑事実と関連性ある物は無令状で差押可・関連性確認してない・違法
精査には検証令状必要・違法（おとりで攻めて違法の承継の話を書く）
憲法両問はまぁまぁ。民法・刑法・商法各２問目は普通。刑訴2問目はＨＲ（多分）。
完全に諦め、ロー考えてます。でも、いまいちやる気が出ず、資金面でもローはどうしようと迷走中です。
商法：新株予約件の条文挙げただけで、出題意図の気づけてない
刑法：承継共書かず、加重犯の共同正犯だけで致死帰責
民訴：矛盾関係にした
事後審・弁論主義・訴えの利益に触れず
（口頭弁論の一体性からのお決まりの総論かいて、関連条文を趣旨とともに挙げまくっただけ）
刑訴：合理性説に立って被疑事実と関連性ある物は無令状で差押可・関連性確認してない・違法
精査には検証令状必要・違法（おとりで攻めて違法の承継の話を書く）
憲法両問はまぁまぁ。民法・刑法・商法各２問目は普通。刑訴2問目はＨＲ（多分）。
完全に諦め、ロー考えてます。でも、いまいちやる気が出ず、資金面でもローはどうしようと迷走中です。
非伝聞にして、供述内容の真摯性は証拠一般にいえる関連性の問題とした。
褒められたものじゃないが、被告人なのに反対尋問云々繰り返すレクよりはましかも。
甘いですか？
褒められたものじゃないが、被告人なのに反対尋問云々繰り返すレクよりはましかも。
甘いですか？
ということで死因も出尽くしたな。
そもそも死因というか、落としたら死因なのか
書くと余計に混乱するから、問題が地雷式なのか
結論も出ないしな
ネタ切れ
↓
珪素ネタ
↓
ループ
このくりかえしでここまできたが
もうあとはマターリ待つしかないか・・・
そもそも死因というか、落としたら死因なのか
書くと余計に混乱するから、問題が地雷式なのか
結論も出ないしな
ネタ切れ
↓
珪素ネタ
↓
ループ
このくりかえしでここまできたが
もうあとはマターリ待つしかないか・・・
安心しろ。
俺は、まだ晒してない超ド級の死因が４つある。
それも、象４００頭を殺しかねない致死量のが
俺は、まだ晒してない超ド級の死因が４つある。
それも、象４００頭を殺しかねない致死量のが
>>371 ロー行った方がいいね
全体的に条文を大切にしなかったと後悔する今日この頃。
民１：附従性の条文間違えた４４７→４４８
商１：280の21気付かず
商２：破産の場合も当然準用
刑１：故意を論じるのに３８書かず
刑２：賄賂の要件ちゃんと検討せず
刑訴２：「署名押印」「不任意性」の要件検討せず
条文軽視のかほり漂う答案になってしまった。
試験委員の逆鱗に触れませんように((((；ﾟДﾟ)))ｶﾞｸｶﾞｸﾌﾞﾙﾌﾞﾙ
民１：附従性の条文間違えた４４７→４４８
商１：280の21気付かず
商２：破産の場合も当然準用
刑１：故意を論じるのに３８書かず
刑２：賄賂の要件ちゃんと検討せず
刑訴２：「署名押印」「不任意性」の要件検討せず
条文軽視のかほり漂う答案になってしまった。
試験委員の逆鱗に触れませんように((((；ﾟДﾟ)))ｶﾞｸｶﾞｸﾌﾞﾙﾌﾞﾙ
>>371
そんだけなら落ちないよ
そんだけなら落ちないよ
珪素で111条1項は死因にならん。
緊急処分説から精査適法も死因にならん。ただし、精査は相当性の絞りをかける。
大体、携帯電話を差し押さえる時点で必要性と関連性の検討をしっかりやっているのか？
多くがやっていないと俺は睨んでいる。
緊急処分説から精査適法も死因にならん。ただし、精査は相当性の絞りをかける。
大体、携帯電話を差し押さえる時点で必要性と関連性の検討をしっかりやっているのか？
多くがやっていないと俺は睨んでいる。
テープは供述証拠→伝聞→322検討→署名押印不要
はおｋ？
はおｋ？
381 ：氏名黙秘：2005/08/09(火) 13:34:04 ID:+c54acsW
>>380
やっているなら、差押さえは適法で、精査は差押さえの実効性を確保するものと考えるのが
素直だと思うんだが、どうもそういう人が少ないような気がする。
差押さえ自体を違法にするのには、かなりの論述が必要だし・・・。
やっているなら、差押さえは適法で、精査は差押さえの実効性を確保するものと考えるのが
素直だと思うんだが、どうもそういう人が少ないような気がする。
差押さえ自体を違法にするのには、かなりの論述が必要だし・・・。
ビデオを非伝聞と断って供述の伝聞性を検討するっていうのは
やっぱり筋悪くない？
やっぱり筋悪くない？
377さん、あなたはいい人だ。ミスはこれで全てです(と思う・・・)
民法刑法のダメージがどれほどか、それが決め手だと思います。
でも、去年期待しすぎて、落ちたとき異常なショックを受けたんで、不合格を前提にどうしようかと考えています。
来年の現行は受けません。それなら下位ローでもいいから早く切り替えて、願わくば、授業料免除、これがベストかなぁと。
民法刑法のダメージがどれほどか、それが決め手だと思います。
でも、去年期待しすぎて、落ちたとき異常なショックを受けたんで、不合格を前提にどうしようかと考えています。
来年の現行は受けません。それなら下位ローでもいいから早く切り替えて、願わくば、授業料免除、これがベストかなぁと。
>>384
あなたが不合格ならここにいる人間のほとんどは救われないでしょう
あなたが不合格ならここにいる人間のほとんどは救われないでしょう
その筋に予備校答案の匂いを感じ取られれば、終わりだろうね
>>379
「署名押印不要」を関連性立証で代替するならＯＫ
ただし、322は準用ないし類推になるが
>>383
ビデオ自体は非伝聞だが、中の供述は伝聞、というのはあり得る
本試験は違うが
>>382
物の占有確保（差押）が適法でも、精査は別の処分だと考えられるでしょう
あれは「携帯電話」なところに特殊性があるのだから
そこをすっ飛ばすのはまずいと思う
「署名押印不要」を関連性立証で代替するならＯＫ
ただし、322は準用ないし類推になるが
>>383
ビデオ自体は非伝聞だが、中の供述は伝聞、というのはあり得る
本試験は違うが
>>382
物の占有確保（差押）が適法でも、精査は別の処分だと考えられるでしょう
あれは「携帯電話」なところに特殊性があるのだから
そこをすっ飛ばすのはまずいと思う
あーーーー遺体かも
伝聞証拠において、押印署名というのは
かなりデカイ問題だ、というのが学者・実務家の認識
被告人の供述書面においては、押印署名こそがクリティカル
スルーではまずいかも
伝聞証拠において、押印署名というのは
かなりデカイ問題だ、というのが学者・実務家の認識
被告人の供述書面においては、押印署名こそがクリティカル
スルーではまずいかも
>>387
いや、差押さえの時点で携帯電話の特殊性を検討するんだが。
それゆえに、差押さえと精査は一体として捉えるのが素直だということ。
ただし、精査には相当性のしぼりをかける。
やっぱみんな必要性と関連性の検討してなさそうだなあ。
いや、差押さえの時点で携帯電話の特殊性を検討するんだが。
それゆえに、差押さえと精査は一体として捉えるのが素直だということ。
ただし、精査には相当性のしぼりをかける。
やっぱみんな必要性と関連性の検討してなさそうだなあ。
問題のテーマに真正面から取り組んだ人は、
ぐだぐだでも、途中答案でも、むしろ高評価される。
ただし、論理矛盾や結論の妥当性を欠くのは厳しい
刑訴２のテーマは、放送の写しという点だろうから、
その点に触れるだけで印象アップ
ぐだぐだでも、途中答案でも、むしろ高評価される。
ただし、論理矛盾や結論の妥当性を欠くのは厳しい
刑訴２のテーマは、放送の写しという点だろうから、
その点に触れるだけで印象アップ
>>390
俺はしたよ必要性、関連性検討はしたが
そのうえで、両者は一体とは捉えない
携帯電話はメモリーがすぐ消せるから、いったん占有を確保する必要がある
むしろ、差押は次の検証を実効あらしめるものと捉える
でも、実際に精査する場合、憲法上、強度の保護かされている
「プライバシー」を間違いなく侵害するから
承諾をとるか、別に令状を取って来いと
俺はしたよ必要性、関連性検討はしたが
そのうえで、両者は一体とは捉えない
携帯電話はメモリーがすぐ消せるから、いったん占有を確保する必要がある
むしろ、差押は次の検証を実効あらしめるものと捉える
でも、実際に精査する場合、憲法上、強度の保護かされている
「プライバシー」を間違いなく侵害するから
承諾をとるか、別に令状を取って来いと
>>393
携帯電話には犯罪とは関係ない種種の個人情報がある。
携帯電話の差押さえ自体は、プライバシーの侵害の危険性が大だから、
関連性と必要性を直ちに認めることはできない。
よって原則として被疑者の同意が必要。
ただし、覚醒剤事件の特殊性、携帯電話に覚醒剤授受に関連する情報が記録されている
可能性が高い→被疑事実と関連性あり。
携帯電話はメモリーがすぐ消せるから証拠隠滅の危険性が高い→差押さえの必要性あり。
上記検討から、精査は差押さえの実効性を確保する行為と捉えた。
携帯電話には犯罪とは関係ない種種の個人情報がある。
携帯電話の差押さえ自体は、プライバシーの侵害の危険性が大だから、
関連性と必要性を直ちに認めることはできない。
よって原則として被疑者の同意が必要。
ただし、覚醒剤事件の特殊性、携帯電話に覚醒剤授受に関連する情報が記録されている
可能性が高い→被疑事実と関連性あり。
携帯電話はメモリーがすぐ消せるから証拠隠滅の危険性が高い→差押さえの必要性あり。
上記検討から、精査は差押さえの実効性を確保する行為と捉えた。
相当性のしぼりなんて絵に描いた餅
>>399
うんと、>>396と同じ？
すると、精査の相当性ってなに？
差押と精査は一体なんじゃないかな？
相当性があれば、一般人のプライバシーを官憲は暴いていい
なんて方法論は、きっと実務家でも仰天すると思うが
うんと、>>396と同じ？
すると、精査の相当性ってなに？
差押と精査は一体なんじゃないかな？
相当性があれば、一般人のプライバシーを官憲は暴いていい
なんて方法論は、きっと実務家でも仰天すると思うが
珪素１は、主観と客観の評価が一番ずれる問題になるな。
相当説前提なら３９６でもいいんじゃね？
珪素２ってみんなの出来はどうよ？
死因をスポットで抜いて書いてても、
実際の書き方にもよるし、
流れにもよるし、
周囲にもよるし、
他の論述が完璧なわけじゃあるまいし、
採点基準は誰にも分からないし、
試験委員の裁量・機嫌にもよるところ大。
あとは「運」。
もう考えるのやめて次へ進む。
実際の書き方にもよるし、
流れにもよるし、
周囲にもよるし、
他の論述が完璧なわけじゃあるまいし、
採点基準は誰にも分からないし、
試験委員の裁量・機嫌にもよるところ大。
あとは「運」。
もう考えるのやめて次へ進む。
>>406
癒されました！㌧くす
癒されました！㌧くす
>>405
不出来大杉
不出来大杉
>>407
それが出来るなら仏教なんていらない
それが出来るなら仏教なんていらない
解脱
>>383
別に悪くないと思います。
録画とか録音「自体は」機械的な作業であって過ちが混入するおそれがないから伝聞法則適用ない、ただし、編集のおそれあるから自然的関連性を丁寧に認定すべき、という議論があるし。
それと、録画とか録音の「中身が」供述証拠、というのは別次元だと思います。
問題にしている部分が違う。
別に悪くないと思います。
録画とか録音「自体は」機械的な作業であって過ちが混入するおそれがないから伝聞法則適用ない、ただし、編集のおそれあるから自然的関連性を丁寧に認定すべき、という議論があるし。
それと、録画とか録音の「中身が」供述証拠、というのは別次元だと思います。
問題にしている部分が違う。
珪素のスレで二問目の完全解と思えるような再現があったよ
かなり叩かれてたがよく出来てると思った
PRADAは「こんな答案」って扱いをしてたけどｗ
かなり叩かれてたがよく出来てると思った
PRADAは「こんな答案」って扱いをしてたけどｗ
プラダは上から言ってる気がしてうぜえ。
俺が卑屈なだけかもしれんがorz
俺が卑屈なだけかもしれんがorz
実は本人もそう思ってます(´Д⊂ｸﾞｽﾝ
別にいらないだろう、と思いながら書いたので、極力短くは書きましたけど。
別にいらないだろう、と思いながら書いたので、極力短くは書きましたけど。
で、最伝聞はOk牧場？
>>404
結局そういうことを許すことになるんじゃないか？というのが問題点
ここで問題になるのは「携帯電話にメールした人のプライバシー」だよ
そこには、本来、送り手と受け手のみだけで享有されるべき情報があるはず
差し押えたら精査できるとするのは、ここへの捜査官の侵入を許すことになる
そこが、携帯電話の特殊性と思うのだがさ
逆に、精査違法説も、ここを論じてないなら、よく判らない答案になるとは思う
でも、396でも十分合格答案とは思う
結局そういうことを許すことになるんじゃないか？というのが問題点
ここで問題になるのは「携帯電話にメールした人のプライバシー」だよ
そこには、本来、送り手と受け手のみだけで享有されるべき情報があるはず
差し押えたら精査できるとするのは、ここへの捜査官の侵入を許すことになる
そこが、携帯電話の特殊性と思うのだがさ
逆に、精査違法説も、ここを論じてないなら、よく判らない答案になるとは思う
でも、396でも十分合格答案とは思う
>>418
間違いとまではいえないが印象は悪い希ガス
間違いとまではいえないが印象は悪い希ガス
422 ：氏名黙秘：2005/08/09(火) 14:45:10 ID:7VMAAwrV
>>419
もしかして、今日のチャンプか？
もしかして、今日のチャンプか？
424 ：氏名黙秘：2005/08/09(火) 14:46:41 ID:7VMAAwrV
>>419
すまん、癒された。
すまん、癒された。
おお！
味方が・・・。
味方が・・・。
ウキーッ！
ビデオ自体、っていう表現すごーっく違和感あります。
呉氏が熱く同じようなことを語ってたし、いいんでねの？
ならダメだろう。
433 ：氏名黙秘：2005/08/09(火) 14:57:12 ID:7VMAAwrV
>>429
絡めて論じようが論じまいが問題ないと思う。
ちなみに、Ｗセミナーの解答速報は、ビデオの録取過程の伝聞性と署名押印の要否を
分けて書いてた。
俺もそのように書いた。
これが間違いなら、俺の日ごろの勉強がそもそも間違ってたことになるから悔いはない。
絡めて論じようが論じまいが問題ないと思う。
ちなみに、Ｗセミナーの解答速報は、ビデオの録取過程の伝聞性と署名押印の要否を
分けて書いてた。
俺もそのように書いた。
これが間違いなら、俺の日ごろの勉強がそもそも間違ってたことになるから悔いはない。
>>433
まあ結論的に大した問題じゃないことには同意なんだが
まあ結論的に大した問題じゃないことには同意なんだが
チクリ苦情大会を開き、ゴキブリ解消しました。
地区陸上大会を開き、５季ぶり快勝しました。
地区陸上大会を開き、５季ぶり快勝しました。
>>433
漏れもあんたと一緒の処理だ。漏れも悔いはない。
漏れもあんたと一緒の処理だ。漏れも悔いはない。
ﾋﾞﾃﾞｵ内容はｲﾝﾀﾋﾞｭｰへの応答だから「被告人の供述」
にあたり、３２２①。
→「書面」準用
→署名押印の要否でﾋﾞﾃﾞｵ録画過程そのものは非伝聞、
非伝聞に触れるのはここだけにしとかないと、
論理矛盾の香りがﾌﾟﾝﾌﾟﾝしちゃって怖かった。
にあたり、３２２①。
→「書面」準用
→署名押印の要否でﾋﾞﾃﾞｵ録画過程そのものは非伝聞、
非伝聞に触れるのはここだけにしとかないと、
論理矛盾の香りがﾌﾟﾝﾌﾟﾝしちゃって怖かった。
＞→署名押印の要否でﾋﾞﾃﾞｵ録画過程そのものは非伝聞、
すんげー違和感あるな。悪いけど。
３２２の要件の中で署名押印要否検討するのに、非伝聞ねぇ。。。
いいたいことは、わかるが。。
インタビュ録取とビデオ録画をキッチリ分けて書いてればいいけどな。
すんげー違和感あるな。悪いけど。
３２２の要件の中で署名押印要否検討するのに、非伝聞ねぇ。。。
いいたいことは、わかるが。。
インタビュ録取とビデオ録画をキッチリ分けて書いてればいいけどな。
ほんと今年は最悪の出来だわorz
今年が最後なのに最悪な人は？
ﾉｼ
ﾉｼ
今年は悔いの残る問題が多かった。もういちどやり直したい。
ﾉｼ
ﾉｼ
今年は一日目でダメージ受けて二日目で少し気持ちが切れた。
今思えば一日目はまあまあだった気がするorz
ﾉｼ
今思えば一日目はまあまあだった気がするorz
ﾉｼ
上で書いてる人達は刑訴２でどのくらいの自己評価なの？
だから、悔いが残ったり、最悪だったりだよ。
ﾉｼ
ﾉｼ
漏れは刑訴２でビデオテープ自体を秘伝分としつつ
被告人の供述内容の伝聞性を検討してしまったものだが、
これに気付くまでは、真ん中よりは上じゃないかと思ってた。写しにも気付いたし。
しかし今はＧに怯えるようになった。･ﾟ･(ﾉД`)･ﾟ･｡
被告人の供述内容の伝聞性を検討してしまったものだが、
これに気付くまでは、真ん中よりは上じゃないかと思ってた。写しにも気付いたし。
しかし今はＧに怯えるようになった。･ﾟ･(ﾉД`)･ﾟ･｡
刑法１で、未遂の教唆ってみんなうまくかけたの？
普通に書けちゃうんじゃないか？
あまり死因にも登らないし、
特に悩むとこもなかった希ガス
あまり死因にも登らないし、
特に悩むとこもなかった希ガス
死因も出尽した感があるな。後は待つだけだな。もう3週間経つのか。あと2ヶ月。
だな。
しかし、なげーよ、あと２ヶ月も…
しかし、なげーよ、あと２ヶ月も…
>>446
ビデオテープ自体に伝聞法則の適用があるか。
→伝聞法則の趣旨は…
→ビデオテープは作成過程が正確
→ビデオテープ自体は非供述証拠ではなく、伝聞法則の適用をうけない。
→としても、本問ではビデオテープの内容に公判廷外の供述証拠が含まれており
この供述の伝聞性を払拭しなければならない。
→326または322
どうかな？
自分ではちゃんと区別しているつもりだったんだけど、試験委員に伝わっているとは思えない。
ビデオテープ自体に伝聞法則の適用があるか。
→伝聞法則の趣旨は…
→ビデオテープは作成過程が正確
→ビデオテープ自体は非供述証拠ではなく、伝聞法則の適用をうけない。
→としても、本問ではビデオテープの内容に公判廷外の供述証拠が含まれており
この供述の伝聞性を払拭しなければならない。
→326または322
どうかな？
自分ではちゃんと区別しているつもりだったんだけど、試験委員に伝わっているとは思えない。
おれは事実上途中答案なんで、未遂の教唆書いてない。
あの問題は、倉庫が空とか思ってたってところで、考えすぎて
脳内が混乱した。
去年までは、
天文台と発射台の間を、うろうろと二ヶ月間以上。
落ちてもまた次回という上空を見ることもできた。
今年は、
断頭台と発射台の間を、うろうろと二ヶ月間以上。
今年は極端杉。マジしゃれになんね。
天文台と発射台の間を、うろうろと二ヶ月間以上。
落ちてもまた次回という上空を見ることもできた。
今年は、
断頭台と発射台の間を、うろうろと二ヶ月間以上。
今年は極端杉。マジしゃれになんね。
論理矛盾やらかしたら底Ｇ確定ですからｗｗｗ
>>451
書き出しを見ると、以降の流れではいっしょくたになってる感じを
受けるけど、区別を読み取ってくれるかどうかは試験委員にもよるし。
→としても、の前に区別が読み取れる一文が欲しいとこだけど、
それにしたって、これで即Ｇはないだろ。
書き出しを見ると、以降の流れではいっしょくたになってる感じを
受けるけど、区別を読み取ってくれるかどうかは試験委員にもよるし。
→としても、の前に区別が読み取れる一文が欲しいとこだけど、
それにしたって、これで即Ｇはないだろ。
運。
漏れも刑訴２はちょっと怖いんだよね。
ちゃんと書けてるはずなんだけど、ちょっと気になる表現を使った
ところがあることに後で気づいて。
もし、これを論理矛盾ととられると・・・
運だな。
ちゃんと書けてるはずなんだけど、ちょっと気になる表現を使った
ところがあることに後で気づいて。
もし、これを論理矛盾ととられると・・・
運だな。
だな。
あとから気づく恐ろしさよ
あとから気づく恐ろしさよ
>>459
希望的観測は裏切られる
希望的観測は裏切られる
自虐的だな
やはり上で悩んでいるのは珪素である程度稼ぐつもりのやつだな。
俺は一問目と合わせて普通Ｇになることを願っている。
まさに死因スレに相応しいｗ
俺は一問目と合わせて普通Ｇになることを願っている。
まさに死因スレに相応しいｗ
466 ：見下す男 ◆nTjiAeAx7A ：2005/08/09(火) 17:03:17 ID:???
もういいよ。やめようぜ死因探しは。
気がめいる。
気がめいる。
ここ死因スレ
採点する奴が・・・
気分がいい時⇒Ａ
眠くてどうでもいい時⇒Ｄ
イライラしてる時⇒底Ｇ
気分がいい時⇒Ａ
眠くてどうでもいい時⇒Ｄ
イライラしてる時⇒底Ｇ
運だな
運だ。
最大の死因は、イライラしてるときに採点されること
１２通の答案が２４人の採点委員の手によって採点される。
運も均されるはず、って理屈だろうけど。。。。
「運」だな。
運も均されるはず、って理屈だろうけど。。。。
「運」だな。
運かよ。
運だよ。
ここらで一発Ｇにならない条件考えてみた
フォロー、批評たのんます
憲１→よくわからん
憲２→41条検討、77条との関係に配慮
民１→小問１について付従性から最低でも一つ抗弁を検討
民２→小問１について178条を検討
商１→小問１について269と279の趣旨から論じる
商２→支配人に当たるか検討（当たるなら３８Ⅲ、当たらないなら４２検討）
刑１→よくわからん
刑２→Ｔｂに当てはめつつ検討（実際のところよくわからん）
眠素１→続審制について触れる
眠素２→既判力の時的限界から論じる（よくわからん）
珪素１→三つの行為について検討（よくわからん）
珪素２→供述証拠→３２２検討
フォロー、批評たのんます
憲１→よくわからん
憲２→41条検討、77条との関係に配慮
民１→小問１について付従性から最低でも一つ抗弁を検討
民２→小問１について178条を検討
商１→小問１について269と279の趣旨から論じる
商２→支配人に当たるか検討（当たるなら３８Ⅲ、当たらないなら４２検討）
刑１→よくわからん
刑２→Ｔｂに当てはめつつ検討（実際のところよくわからん）
眠素１→続審制について触れる
眠素２→既判力の時的限界から論じる（よくわからん）
珪素１→三つの行為について検討（よくわからん）
珪素２→供述証拠→３２２検討
フォローしてみる
憲1→営業の自由、飲酒の自由、何らかの形で2分論に触れる
民訴２→既判力の原則（114、115、時的限界）に触れる。
珪素１→220、おとり（言い方は別として）を検討
俺は刑２、珪素２に当てはまってしまったよorz
憲1→営業の自由、飲酒の自由、何らかの形で2分論に触れる
民訴２→既判力の原則（114、115、時的限界）に触れる。
珪素１→220、おとり（言い方は別として）を検討
俺は刑２、珪素２に当てはまってしまったよorz
>>476
個人的には二分論に触れるかどうかは加点事由と思うが
営業の自由、飲酒の自由について触れる点については同意
既判力の原則の触れ方にはいろいろあると思うので
もう少し具体的にお願いします。
珪素１もまあ同意
個人的には二分論に触れるかどうかは加点事由と思うが
営業の自由、飲酒の自由について触れる点については同意
既判力の原則の触れ方にはいろいろあると思うので
もう少し具体的にお願いします。
珪素１もまあ同意
修正バージョン
憲１→営業の自由、飲酒の自由を認定して検討
憲２→41条検討、77条との関係に配慮
民１→小問１について付従性から最低でも一つ抗弁を検討
民２→小問１について178条を検討
商１→小問１について269と279の趣旨から論じる
商２→支配人に当たるか検討（当たるなら３８Ⅲ、当たらないなら４２検討）
刑１→よくわからん
刑２→Ｔｂに当てはめつつ検討（実際のところよくわからん）
眠素１→続審制について触れる
眠素２→既判力の原則から検討
珪素１→220、おとりについて検討
珪素２→供述証拠→３２２検討
憲１→営業の自由、飲酒の自由を認定して検討
憲２→41条検討、77条との関係に配慮
民１→小問１について付従性から最低でも一つ抗弁を検討
民２→小問１について178条を検討
商１→小問１について269と279の趣旨から論じる
商２→支配人に当たるか検討（当たるなら３８Ⅲ、当たらないなら４２検討）
刑１→よくわからん
刑２→Ｔｂに当てはめつつ検討（実際のところよくわからん）
眠素１→続審制について触れる
眠素２→既判力の原則から検討
珪素１→220、おとりについて検討
珪素２→供述証拠→３２２検討
480 ：電車男：2005/08/09(火) 17:55:24 ID:PCdVGA04
ここにいるみなさんいますぐ出て行ってください
いますぐ巨大バクダンが落ちてきます なので注意してください
（はっきりいっておめーらがうぜーだけなんだけど
いますぐ巨大バクダンが落ちてきます なので注意してください
（はっきりいっておめーらがうぜーだけなんだけど
481 ：電車男：2005/08/09(火) 17:55:55 ID:PCdVGA04
落ちます
おきをつけを
おきをつけを
483 ：電車男：2005/08/09(火) 17:57:01 ID:PCdVGA04
っどっかーーーーーーーーーーん
ぐしゃん愚者リ
k。ｄヴ;/dlvd\vkdjva/id;vhas;udviasdnvba:isfvans\vka
fbvadfbadgbednsrtjnsetnetbsdfgbsdgfbsdfbsxdfbsesfbse
bsdfbsdfbsfdbsedfb
fdbsdfbsdfbsdfbsdfbnsnazezgtsyrutdiywqertyui
くぁすぇｄｒｆｇｔｙふじこｌ
ｓｗでｆｒｇｔひゅじこｌｐ；
うぇｄｆｒｇｔひゅｊきおｌｐ；
くぁすぇｄｒｆｇｔｙふじこｌｐ；
ｑｗせｄｒｆｇｔｙふじこｌ
亜qすぇｄｒｆｇｔｙふじこｌｐ；＠：
亜ｑすぇｄｆｒｇｔひゅｊきぉｐ；あｑすぇｄｆｒｇｔ
くぁすぇｄｒｆｇｔｙふじこｌｐ；
くぁｓｗでｆｒｇｔひゅじこｌｐ
くぁうぇｄｆｒｇｔじゅきぉｐ；あｑすぇｄｒｆｇｔｙふじこｐ
ｗせるいおｌｐ；
ｓｗでｆｒｇｔｙふｊきおｌ
えｆｒｇｔひゅｊきｌ
ぐしゃん愚者リ
k。ｄヴ;/dlvd\vkdjva/id;vhas;udviasdnvba:isfvans\vka
fbvadfbadgbednsrtjnsetnetbsdfgbsdgfbsdfbsxdfbsesfbse
bsdfbsdfbsfdbsedfb
fdbsdfbsdfbsdfbsdfbnsnazezgtsyrutdiywqertyui
くぁすぇｄｒｆｇｔｙふじこｌ
ｓｗでｆｒｇｔひゅじこｌｐ；
うぇｄｆｒｇｔひゅｊきおｌｐ；
くぁすぇｄｒｆｇｔｙふじこｌｐ；
ｑｗせｄｒｆｇｔｙふじこｌ
亜qすぇｄｒｆｇｔｙふじこｌｐ；＠：
亜ｑすぇｄｆｒｇｔひゅｊきぉｐ；あｑすぇｄｆｒｇｔ
くぁすぇｄｒｆｇｔｙふじこｌｐ；
くぁｓｗでｆｒｇｔひゅじこｌｐ
くぁうぇｄｆｒｇｔじゅきぉｐ；あｑすぇｄｒｆｇｔｙふじこｐ
ｗせるいおｌｐ；
ｓｗでｆｒｇｔｙふｊきおｌ
えｆｒｇｔひゅｊきｌ
484 ：電車男：2005/08/09(火) 17:57:40 ID:PCdVGA04
みんあしんだなきえろ
485 ：電車男：2005/08/09(火) 17:58:12 ID:PCdVGA04
ｗｄｆさどぁえ
>>479
＋「運」
＋「運」
>>419は漢だな。
488 ：電車男：2005/08/09(火) 18:02:30 ID:PCdVGA04
みなさんきえろ
>>479
【蘇生可能答案リスト】
★以下の諸事項がその答案に書いてあれば、一発底Ｇは逃れられる可能性があります。
★但し、あくまで可能性です。
★また、以下の諸事項が書いてあれば合格答案になる訳ではありません。
憲１ 営業の自由（職業遂行の自由）、飲酒の自由を認定して検討
憲２ 41条検討、77条との関係に配慮
民１ 小問１について付従性から最低でも１つの抗弁を検討
民２ 小問１について178条を検討
刑１ 結合犯なら承継的共同正犯、身分犯なら６０条の解釈
刑２ 構成要件を多少なりとも重視
商１ 小問１について269と279の趣旨から論じる
商２ 支配人に当たるか検討（当たるなら３８Ⅲ、当たらないなら４２検討）
民訴１ 続審制について触れる
民訴２ 既判力の原則から検討
刑訴１ ２２０条、差押、おとりについて検討
刑訴２ 伝聞法則、供述証拠、３２２条について検討
【蘇生可能答案リスト】
★以下の諸事項がその答案に書いてあれば、一発底Ｇは逃れられる可能性があります。
★但し、あくまで可能性です。
★また、以下の諸事項が書いてあれば合格答案になる訳ではありません。
憲１ 営業の自由（職業遂行の自由）、飲酒の自由を認定して検討
憲２ 41条検討、77条との関係に配慮
民１ 小問１について付従性から最低でも１つの抗弁を検討
民２ 小問１について178条を検討
刑１ 結合犯なら承継的共同正犯、身分犯なら６０条の解釈
刑２ 構成要件を多少なりとも重視
商１ 小問１について269と279の趣旨から論じる
商２ 支配人に当たるか検討（当たるなら３８Ⅲ、当たらないなら４２検討）
民訴１ 続審制について触れる
民訴２ 既判力の原則から検討
刑訴１ ２２０条、差押、おとりについて検討
刑訴２ 伝聞法則、供述証拠、３２２条について検討
刑１は、それだけだと、つくぜ。甲乙丙の罪責検討を入れたい。
？？？？ ？？ ？？？？ ？？ ？？？？？？？ ？？ ？？？？？？？ ？？？？？？？ ？？？？？？？？？ ？？？ ？？？ ？？？ ？？？？ ？？ ？？？？ ？？？？？
>>490
【蘇生可能答案リスト】
★以下の諸事項がその答案に書いてあれば、一発底Ｇは逃れられる可能性があります。
★但し、あくまで可能性です。
★また、以下の諸事項が書いてあれば合格答案になる訳ではありません。
憲１ 営業の自由（職業遂行の自由）、飲酒の自由を認定して検討
憲２ ４１条検討、７７条との関係に配慮
民１ 小問１について付従性から最低でも１つの抗弁を検討
民２ 小問１について１７８条を検討
刑１ 事後強盗罪について結合犯なら承継的共同正犯、身分犯なら６０条の解釈、未遂の教唆の検討
刑２ 構成要件を多少なりとも重視
商１ 小問１について２６９条と２７９条の趣旨から論じる
商２ 支配人に当たるか検討（当たるなら３８Ⅲ、当たらないなら４２検討）
民訴１ 続審制について触れる
民訴２ 既判力の原則（＝定義、積極的作用、消極的作用、基準時、訴訟物）から検討
刑訴１ ２２０条、差押、おとりについて検討
刑訴２ 伝聞法則、供述証拠、３２２条について検討
【蘇生可能答案リスト】
★以下の諸事項がその答案に書いてあれば、一発底Ｇは逃れられる可能性があります。
★但し、あくまで可能性です。
★また、以下の諸事項が書いてあれば合格答案になる訳ではありません。
憲１ 営業の自由（職業遂行の自由）、飲酒の自由を認定して検討
憲２ ４１条検討、７７条との関係に配慮
民１ 小問１について付従性から最低でも１つの抗弁を検討
民２ 小問１について１７８条を検討
刑１ 事後強盗罪について結合犯なら承継的共同正犯、身分犯なら６０条の解釈、未遂の教唆の検討
刑２ 構成要件を多少なりとも重視
商１ 小問１について２６９条と２７９条の趣旨から論じる
商２ 支配人に当たるか検討（当たるなら３８Ⅲ、当たらないなら４２検討）
民訴１ 続審制について触れる
民訴２ 既判力の原則（＝定義、積極的作用、消極的作用、基準時、訴訟物）から検討
刑訴１ ２２０条、差押、おとりについて検討
刑訴２ 伝聞法則、供述証拠、３２２条について検討
あっひゃっひゃ、おれの答案ができた。
>>490
ちょ、おま、「一発底Ｇは逃れられる可能性」って、厳しすぎない？
ちょ、おま、「一発底Ｇは逃れられる可能性」って、厳しすぎない？
ってか、まぁ避けられるだろう、ってことだからさ。
これがないと、Gつくっていみぢゃないし。多少キビしめなのはしょうがないべ。
これがないと、Gつくっていみぢゃないし。多少キビしめなのはしょうがないべ。
>>496
蓋然性くらい言ってみてもいいと思いまつ
蓋然性くらい言ってみてもいいと思いまつ
何かジャガーの
「それ引いた人は来年のおみくじで大吉が出るかもしれないんだ」
「どうでもいいよ！それみんなそうだろ！」
を思い出した。
「それ引いた人は来年のおみくじで大吉が出るかもしれないんだ」
「どうでもいいよ！それみんなそうだろ！」
を思い出した。
ってことは、オレG無しかな。
初めてだぉ。（っても二回目だけどナー）
初めてだぉ。（っても二回目だけどナー）
でもGって３０００人、Fと合わせて約半数ですぜ。E以上って半分以上ってことなんだよねー。
あー、もう精神的にヤヴァーイ。
内部情報かなんかなーい？
内部情報かなんかなーい？
死因が出揃ってきたところで、死因をまとめてグラフにしてみた。
まあ、主観的であんまり意味ないけど、暇なので。
憲１ 営業の自由、飲酒の自由に触れず★★★
２分論に触れず★★
憲２ 国会単独立法の原則に触れず★★★
司法権の独立に触れず★★★
７７条に触れず★★
民１ 附従性に触れず★★
相殺に触れず★
不当利得を簡単に肯定★★
民２ １７８条に触れず、即時取得で処理★★
商１ ２６９と２７９の趣旨を同じものとする★★★
監査役落とす★★
小問３を２６９一本で処理★
商２ 融通手形、戻裏書、交付欠缺を書く★★
支店長＝支配人と当然のように認定★★
満期前遡求について触れず★★
★軽傷
★★重傷（Aは難しい）
★★★致死（Gの危険性）
こんなもんでどうでしょう？
気に障った人がいたらスマン
まあ、主観的であんまり意味ないけど、暇なので。
憲１ 営業の自由、飲酒の自由に触れず★★★
２分論に触れず★★
憲２ 国会単独立法の原則に触れず★★★
司法権の独立に触れず★★★
７７条に触れず★★
民１ 附従性に触れず★★
相殺に触れず★
不当利得を簡単に肯定★★
民２ １７８条に触れず、即時取得で処理★★
商１ ２６９と２７９の趣旨を同じものとする★★★
監査役落とす★★
小問３を２６９一本で処理★
商２ 融通手形、戻裏書、交付欠缺を書く★★
支店長＝支配人と当然のように認定★★
満期前遡求について触れず★★
★軽傷
★★重傷（Aは難しい）
★★★致死（Gの危険性）
こんなもんでどうでしょう？
気に障った人がいたらスマン
いただきました★ふたっつですー。
（厳密にいうと、無★だな。）
（厳密にいうと、無★だな。）
>>504
いいんじゃない
いいんじゃない
>>504
二日目もきぼんぬ！
二日目もきぼんぬ！
508 ：氏名黙秘：2005/08/09(火) 19:56:03 ID:IEmjzi0T
>>504
眠素と珪素は？
眠素と珪素は？
>>504
二分論触れずが重傷なわけない
二分論触れずが重傷なわけない
水を差すようで悪いんだが、毎年これを書くとG書かないとGっていう趣旨のカキコがある。
でも煽りじゃなくホントに当たらないんだよね。
暇潰しならいいけど。あまり意味ないと思うよ。
でも煽りじゃなくホントに当たらないんだよね。
暇潰しならいいけど。あまり意味ないと思うよ。
510がいいこと言った。
まあまあ、ここは死因スレなんだし。
>>510
一種のおま釣りですから。
一種のおま釣りですから。
２日目
刑１ 建造物侵入落とし★
丙に当然のように致死帰責★★
２０７適用★
刑２ 職務権限の違いを落とす★
乙に収賄不成立なのに丙に贈賄成立★★★
詐欺落とし★★
民訴１ 攻撃防御方法の定義を誤る★★★
１５６、１５７について触れず★★
続審制について触れず★★★
３０１について触れず★★
民訴２ 訴えの利益落とし★★
所有権の存否に既判力が及ぶとする★★★
珪素１ 令状主義について触れず★★★
精査について触れず★★
220の説とメモリー精査に整合性なし★★
珪素２ 写し落とし★
伝聞法則の趣旨に触れず★★
ビデオテープは非伝聞。３２２の検討なし★★★
ビデオテープは非伝聞としつつ供述内容に３２２検討★★
３２１とか検討★★
二日目は自分自身の出来が悪かったので、死因の分析もちゃんとできてない。
刑１ 建造物侵入落とし★
丙に当然のように致死帰責★★
２０７適用★
刑２ 職務権限の違いを落とす★
乙に収賄不成立なのに丙に贈賄成立★★★
詐欺落とし★★
民訴１ 攻撃防御方法の定義を誤る★★★
１５６、１５７について触れず★★
続審制について触れず★★★
３０１について触れず★★
民訴２ 訴えの利益落とし★★
所有権の存否に既判力が及ぶとする★★★
珪素１ 令状主義について触れず★★★
精査について触れず★★
220の説とメモリー精査に整合性なし★★
珪素２ 写し落とし★
伝聞法則の趣旨に触れず★★
ビデオテープは非伝聞。３２２の検討なし★★★
ビデオテープは非伝聞としつつ供述内容に３２２検討★★
３２１とか検討★★
二日目は自分自身の出来が悪かったので、死因の分析もちゃんとできてない。
>>514
珪素２の３つめって死因なのか？
珪素２の３つめって死因なのか？
ごめん４つめだった。
刑１ ２０７適用は判例ぢゃないですか？
Ａがいくつつくかが大切
５１７
バカですか？
バカですか？
運が大切
>>519
へ？バカかもしれん。致死まで２０７適用は判例ぢゃないの？
へ？バカかもしれん。致死まで２０７適用は判例ぢゃないの？
こういうので星がいっぱいある奴が受かって、
星ない奴が落ちたりするんだろうな・・・
早く発表日来ないかな・・・
星ない奴が落ちたりするんだろうな・・・
早く発表日来ないかな・・・
彼女ができたので、発表日なんて永遠に来ないで欲しい。
合格確実って謳い文句で口説いたから・・
合格確実って謳い文句で口説いたから・・
来て欲しいような、
来て欲しくないような。
来て欲しくないような。
>>525
普通に羨ましい。
普通に羨ましい。
>>527
うんだ。
うんだ。
*･ﾟﾟ･*:.｡.*･ﾟﾟ･*:.｡.30歳以上限定｡･ﾟ･(ﾉД`)･ﾟ･｡もうだめぽ..｡.:*･ﾟﾟ･*..｡.:*･ﾟﾟ･*
あ、530は523へのレスでした
民訴で所有権にまで既判力が及ぶとする少数説とかってないの？
もうＧ確定ですか？涙
もうＧ確定ですか？涙
おれ、東天紅、チンギソクだけど、これって、死因ぢゃなくなったんだっけ？
>>535
少数説が存在する。ただ、論証が必要になる可能性が高いと思われ。
少数説が存在する。ただ、論証が必要になる可能性が高いと思われ。
>>535
つ兼子説
つ兼子説
満期前遡求について触れず★★
２０７適用★
写し落とし★
３２１とか検討★★
計 ６つ。
２０７適用★
写し落とし★
３２１とか検討★★
計 ６つ。
所有権訴訟って特殊だって書研にも書いてあったし、所有権にキハン力およぶっていっても、見逃してくれんじゃない？小問1と小問3ができればだけどW
一日目★２個、２日目★８個
一気に暗転した。
一日目が終わったあとに、ホテルで有料チャンネル見たバチが当たった。
一気に暗転した。
一日目が終わったあとに、ホテルで有料チャンネル見たバチが当たった。
★の数と、自己評価が全くあわない。
つことは、★いい線いってるかも。
つことは、★いい線いってるかも。
541。自慢は消えろ。俺なんか死因にすら上がらないぞ。
>>545
６つはG二つ相当でつ。自慢できる数でつ。
６つはG二つ相当でつ。自慢できる数でつ。
【蘇生可能答案リスト】
★以下の諸事項がその答案に書いてあれば、一発底Ｇは逃れられる蓋然性があります。
★但し、あくまで蓋然性です。試験委員の機嫌が悪ければ、一発底Ｇ、合計点≧合格点でも不合格です。
★また、以下の諸事項が書いてあれば合格答案になる訳ではありません。
憲１ 営業の自由（職業遂行の自由）、飲酒の自由を認定して検討
憲２ ４１条検討、７７条との関係に配慮
民１ 小問１について付従性から最低でも１つの抗弁を検討
民２ 小問１について１７８条を検討
刑１ 事後強盗罪について結合犯なら承継的共同正犯、身分犯なら６０条の解釈、未遂の教唆の検討
刑２ 構成要件を多少なりとも重視
商１ 小問１について２６９条と２７９条の趣旨から論じる
商２ 支配人に当たるか検討（当たるなら３８Ⅲ、当たらないなら４２検討）
民訴１ 続審制について触れる
民訴２ 既判力の原則（＝定義、積極的作用、消極的作用、基準時、訴訟物）から検討
刑訴１ ２２０条、差押、おとりについて検討
刑訴２ 伝聞法則、供述証拠、３２２条について検討
★以下の諸事項がその答案に書いてあれば、一発底Ｇは逃れられる蓋然性があります。
★但し、あくまで蓋然性です。試験委員の機嫌が悪ければ、一発底Ｇ、合計点≧合格点でも不合格です。
★また、以下の諸事項が書いてあれば合格答案になる訳ではありません。
憲１ 営業の自由（職業遂行の自由）、飲酒の自由を認定して検討
憲２ ４１条検討、７７条との関係に配慮
民１ 小問１について付従性から最低でも１つの抗弁を検討
民２ 小問１について１７８条を検討
刑１ 事後強盗罪について結合犯なら承継的共同正犯、身分犯なら６０条の解釈、未遂の教唆の検討
刑２ 構成要件を多少なりとも重視
商１ 小問１について２６９条と２７９条の趣旨から論じる
商２ 支配人に当たるか検討（当たるなら３８Ⅲ、当たらないなら４２検討）
民訴１ 続審制について触れる
民訴２ 既判力の原則（＝定義、積極的作用、消極的作用、基準時、訴訟物）から検討
刑訴１ ２２０条、差押、おとりについて検討
刑訴２ 伝聞法則、供述証拠、３２２条について検討
なんだ、今日はすごいスレの伸びだと思ったが、グダグダ祭りか。
商訴ですごい燃料が投下されたのかと思ったぜ。
刑訴は緊急処分説なら、
携帯を取り上げた時点で既に罪証隠滅（破壊等）・逃亡のおそれ（通謀等）は防止できているので、
精査は違法とするのが自然だろ、と同じことをまた言ってみる。
商訴ですごい燃料が投下されたのかと思ったぜ。
刑訴は緊急処分説なら、
携帯を取り上げた時点で既に罪証隠滅（破壊等）・逃亡のおそれ（通謀等）は防止できているので、
精査は違法とするのが自然だろ、と同じことをまた言ってみる。
また言って見ましたね。
差押てから、検証？プッ。
刑２ 職務権限の違いを落とす★ ・・・明示せず
民訴１ 攻撃防御方法の定義を誤る★★★ ・・・書いてない
３０１について触れず★★ ・・・構成には書いてあるのにorz
珪素２ 写し落とし★
ビデオテープは非伝聞。３２２の検討なし★★★ ・・・ﾊﾊﾊ
10個いただきやした。でも刑訴２以外は感覚とあまり合ってないねえ。
民訴１ 攻撃防御方法の定義を誤る★★★ ・・・書いてない
３０１について触れず★★ ・・・構成には書いてあるのにorz
珪素２ 写し落とし★
ビデオテープは非伝聞。３２２の検討なし★★★ ・・・ﾊﾊﾊ
10個いただきやした。でも刑訴２以外は感覚とあまり合ってないねえ。
検証？ハァ？ 基本書読め。
>>504
★ ……軽傷
★★ ……重傷（Aは難しい）
★★★ ……致死（Gの危険性）
★★★★ ……即死（おまえはもう死んでいる）
〔憲１〕
営業の自由、飲酒の自由に触れず ★★★
〔憲２〕
国会単独立法の原則に触れず ★★
司法権の独立に触れず ★★
７７条に触れず ★★
〔民１〕
附従性に触れず ★★
相殺に触れず ★
不当利得を簡単に肯定 ★★（尚、転用物訴権は因果関係で検討しても法律上の原因で検討しても可）
〔民２〕
１７８条に触れず ★★
そのまま即時取得で処理 ★★
〔商１〕
２６９と２７９の趣旨を同じものとする ★★
監査役落とす ★★
小問３を２６９一本で処理 ★
〔商２〕
融通手形、戻裏書、交付欠缺を書く ★★
支店長＝支配人と当然のように認定 ★★
満期前遡求について触れず ★
★ ……軽傷
★★ ……重傷（Aは難しい）
★★★ ……致死（Gの危険性）
★★★★ ……即死（おまえはもう死んでいる）
〔憲１〕
営業の自由、飲酒の自由に触れず ★★★
〔憲２〕
国会単独立法の原則に触れず ★★
司法権の独立に触れず ★★
７７条に触れず ★★
〔民１〕
附従性に触れず ★★
相殺に触れず ★
不当利得を簡単に肯定 ★★（尚、転用物訴権は因果関係で検討しても法律上の原因で検討しても可）
〔民２〕
１７８条に触れず ★★
そのまま即時取得で処理 ★★
〔商１〕
２６９と２７９の趣旨を同じものとする ★★
監査役落とす ★★
小問３を２６９一本で処理 ★
〔商２〕
融通手形、戻裏書、交付欠缺を書く ★★
支店長＝支配人と当然のように認定 ★★
満期前遡求について触れず ★
そして、また検証？ハァ？ 基本書読め＆検証ﾌﾟｯと言わせてみる。
仏教的な世界の収斂と輪廻を感じる・・。
仏教的な世界の収斂と輪廻を感じる・・。
>>554
寂しそうなので、いってみただけです。
寂しそうなので、いってみただけです。
★ ……軽傷 ★★ ……重傷（Aは難しい） ★★★ ……致死（Gの危険性） ★★★★ ……即死（おまえはもう死んでいる）
〔刑１〕
建造物侵入落とし ★
丙に当然のように致死帰責 ★★
２０７適用 ★
〔刑２〕
職務権限の違いを落とす ★
乙に収賄不成立なのに丙に贈賄成立 ★★
詐欺落とし ★★
〔民訴１〕
攻撃防御方法の定義を誤る ★★★
１５６、１５７について触れず ★★
続審制について触れず ★★★★
３０１について触れず ★★
〔民訴２〕
訴えの利益落とし ★★
所有権の存否に既判力が及ぶとする ★★★
〔刑訴１〕
令状主義について触れず ★★★
精査について触れず ★★
２２０条の説とメモリー精査に整合性なし ★★
〔刑訴２〕
写し落とし ★
伝聞法則の趣旨に触れず ★★
ビデオテープは非伝聞。３２２の検討なし ★★★
ビデオテープは非伝聞としつつ供述内容に３２２検討 ★★
３２１とか検討 ★★
〔刑１〕
建造物侵入落とし ★
丙に当然のように致死帰責 ★★
２０７適用 ★
〔刑２〕
職務権限の違いを落とす ★
乙に収賄不成立なのに丙に贈賄成立 ★★
詐欺落とし ★★
〔民訴１〕
攻撃防御方法の定義を誤る ★★★
１５６、１５７について触れず ★★
続審制について触れず ★★★★
３０１について触れず ★★
〔民訴２〕
訴えの利益落とし ★★
所有権の存否に既判力が及ぶとする ★★★
〔刑訴１〕
令状主義について触れず ★★★
精査について触れず ★★
２２０条の説とメモリー精査に整合性なし ★★
〔刑訴２〕
写し落とし ★
伝聞法則の趣旨に触れず ★★
ビデオテープは非伝聞。３２２の検討なし ★★★
ビデオテープは非伝聞としつつ供述内容に３２２検討 ★★
３２１とか検討 ★★
★４つか・・・落ちたわ
検証プっ最近みないなぁ。
弁論主義触れずは即Ｇ！
>>557
？
？
弁論主義先生、こんばんみ
>>557
自慢ｲｸﾅｲ
自慢ｲｸﾅｲ
>>557
ナメてんのか？
ナメてんのか？
来世は試験委員になりたい
>>562
来世かよ！
来世かよ！
568 ：559：2005/08/09(火) 21:30:12 ID:z/iF+nCX
検証プっを召喚してくれ。
来世スレ
呼んだか？
民訴の大原則を軽んじる香具師は底G確定。
★５つ
民訴の大原則を軽んじる香具師は底G確定。
★５つ
揚げ足とるようだが
★★★★ ……即死（おまえはもう死んでいる）←誤
★★★★ ……即死（おまえは既に死んでいる）←正
厳しいようだがこれはキーワードなので
★★★★ ……即死（おまえはもう死んでいる）←誤
★★★★ ……即死（おまえは既に死んでいる）←正
厳しいようだがこれはキーワードなので
>>557
11個の俺は樹海逝け、と｡･ﾟ･(ﾉД`)
11個の俺は樹海逝け、と｡･ﾟ･(ﾉД`)
弁論主義を抜かした香具師は民訴がわかっていない
で、皆さん★いくつよ？
弁論主義書かなかったなぁ・・。
攻撃防御方法の提出だから書いたほうがいいよな。
でも、まぁ主題じゃないから別に★１個くらいじゃね？
(もっとも原則といえば原則になるのか？)
あと、攻撃防御方法の定義なんか書いてねぇよ。
これは当然の前提としてもいいんじゃね？
まぁ、★１個くらいでもいいかもしれんが。
攻撃防御方法の提出だから書いたほうがいいよな。
でも、まぁ主題じゃないから別に★１個くらいじゃね？
(もっとも原則といえば原則になるのか？)
あと、攻撃防御方法の定義なんか書いてねぇよ。
これは当然の前提としてもいいんじゃね？
まぁ、★１個くらいでもいいかもしれんが。
御大ｷﾀﾜー!!
なんだかんだで、ほんとに死んでるとおもってるやつはここにはいない。
弁論主義の5つを加えると★9つ
>>579
はあ？
はあ？
マジな話、弁論主義落としたやつっているの？
>>581
？ 自慢ｲｸﾅｲ なめてんのか？
？ 自慢ｲｸﾅｲ なめてんのか？
六つだ
弁論主義落とした香具師は来年の論文の勉強始めとけ
俺、弁論主義も攻撃防御方法の定義も書いてないけど、
民訴はＡ確実だと思ってるよ。手応えよかったもん。
本番２年連続Ａだし、答練でも一番成績いいしね。
民訴はＡ確実だと思ってるよ。手応えよかったもん。
本番２年連続Ａだし、答練でも一番成績いいしね。
洩れも★６個（弁論主義除く）
>>588
１０月７日に泣いてくれｗ
１０月７日に泣いてくれｗ
しまった。
弁論主義先生の逆鱗にふれてしまった
弁論主義先生の逆鱗にふれてしまった
いいなぁ。Aほしい。マヂで。
検証プっまだ？
>>588
そして出題趣旨発表でもう一度泣いてくれ
そして出題趣旨発表でもう一度泣いてくれ
先生笑いすぎ
本物みたいな口のききようだな。
>>（弁論主義除く） （￣□￣；）!!
弁論主義を書いてないって事は、原則を意識しない勉強してるって事だろ？そんなんで受かるわきゃないW
弁論主義は出発点。触れてなければ代言点。
そこで答案読むの止めるだろうな。
わかっていない香具師大杉。
そこで答案読むの止めるだろうな。
わかっていない香具師大杉。
差し支えなければ個数だけじゃなく去年の成績とか知りたい。
合格レベルの人たちがどれくらい出来てるか知りたい。
合格レベルの人たちがどれくらい出来てるか知りたい。
弁論主義により攻撃防御方法の提出は当事者の自由になし得るのが原則。
この原則は極めて基本的事項というのは間違いない。
しかし、計画審理やら何やら近年の民訴の問題意識としては、
攻撃防御方法の提出時期の制限を推し進めていく方向性にあるからね。
弁論主義を落としても、その方向性で書かれていれば大丈夫。
ただ、弁論主義に反する内容のことを書いていたら流石に行き過ぎでマズイだろうね。
この原則は極めて基本的事項というのは間違いない。
しかし、計画審理やら何やら近年の民訴の問題意識としては、
攻撃防御方法の提出時期の制限を推し進めていく方向性にあるからね。
弁論主義を落としても、その方向性で書かれていれば大丈夫。
ただ、弁論主義に反する内容のことを書いていたら流石に行き過ぎでマズイだろうね。
弁論主義先生って誰？
Ｂ
弁論主義欠いた答案は金魚すくいみたいに表面だけの薄っぺらい答案。
まあ厳しい評価は覚悟しておけってことｗ
まあ厳しい評価は覚悟しておけってことｗ
４個とか６個とか１０個の俺からは合格してもらわないと困る。
何だかんだでみんな出来てるな。
死因スレで気持ちを和ませていたが、幻想だったようだ。
何だかんだでみんな出来てるな。
死因スレで気持ちを和ませていたが、幻想だったようだ。
>>607
すまんが一文目の意味が取れない
すまんが一文目の意味が取れない
弁論主義は書けてなくてもいいってさ。
教授が言ってたよ。
残念だね弁論馬鹿先生。
教授が言ってたよ。
残念だね弁論馬鹿先生。
612 ：氏名黙秘：2005/08/09(火) 21:48:03 ID:CbTYQ/ZS
民訴1で弁論主義いるのか？
書いたら蚊点 程度じゃないの？
書いたら蚊点 程度じゃないの？
>>612
お前みたいな香具師がいるから民訴はレベルが低いって言われるんだろうな
お前みたいな香具師がいるから民訴はレベルが低いって言われるんだろうな
先生は今までも死因スレ見てましたか？
コテでの書き込みをやめてただけ？
コテでの書き込みをやめてただけ？
>>615
原則軽んじる香具師がこれまでどういう評価受けているのか分析したか？
原則軽んじる香具師がこれまでどういう評価受けているのか分析したか？
＞弁論主義先生
こいつ自分のこと盲信する典型的なタイプだな。
こいつ自分のこと盲信する典型的なタイプだな。
だから弁論主義先生って誰よ？
弁論主義落とし。ﾌﾟｯ
>>619
見てればわかるだろ。
見てればわかるだろ。
さすが、弁論先生。
これだけスレを活性化できるのは、先生と、検証プッ氏しかいない。
これだけスレを活性化できるのは、先生と、検証プッ氏しかいない。
>>618
お前も同じｗｗｗ
お前も同じｗｗｗ
弁論主義先生とか、検証ﾌﾟｯとかは、人よりその部分しかアドバンテイジがないんだろうな。
そんでもって、そんなところ論じ方次第だよ、とか言われると一方的に底Ｇ確定とか言ってキレる。
自分の意見に固執して人の話が聞けない上に、近視眼的で、ボキャブラリーが少ないというのは、
致命的に法曹の資質に欠けるぞ。
もっとも、この人たちの人生にとって、法曹の資格に近視眼的に固執しながら、
それに欠け続けるであろうことのほうが致命的なんだけども・・。
そんでもって、そんなところ論じ方次第だよ、とか言われると一方的に底Ｇ確定とか言ってキレる。
自分の意見に固執して人の話が聞けない上に、近視眼的で、ボキャブラリーが少ないというのは、
致命的に法曹の資質に欠けるぞ。
もっとも、この人たちの人生にとって、法曹の資格に近視眼的に固執しながら、
それに欠け続けるであろうことのほうが致命的なんだけども・・。
ちなみに、先生の名づけ親は、私です。
先生ｷﾀ━━━━━━(ﾟ∀ﾟ)━━━━━━ !!ってね。
先生ｷﾀ━━━━━━(ﾟ∀ﾟ)━━━━━━ !!ってね。
( ﾟДﾟ)⊃旦 < おまえら、もちつけ
627 ：氏名黙秘：2005/08/09(火) 21:53:35 ID:rSXbVAh+
今年はベテランが多いから、みんな民訴１も余裕で出来たのかなあ
便論主義先生ｷﾀ━━━━━━(ﾟ∀ﾟ)━━━━━━ !
あのね、先生は、燃料投下してくださってるだけでつ。（ｂｙ名づけ親）
検証プッは真正ですか。
検証プッは真正ですか。
>>624
そして、人よりアドバンテージだと思っている部分が実は落とし穴になる。
これ、この試験の常識。
しかし、弁論主義先生は自分でそのような恥ずかしい名前を名乗っているんだから、
そもそもがネタなんじゃないのか？
そして、人よりアドバンテージだと思っている部分が実は落とし穴になる。
これ、この試験の常識。
しかし、弁論主義先生は自分でそのような恥ずかしい名前を名乗っているんだから、
そもそもがネタなんじゃないのか？
シャレに必死になる香具師大杉ｗ
弁論主義なんてあの問題で書かないと底Ｇなわけないだろｗ
２ちゃんで必死になるなら日頃の勉強必死になれよｗｗｗ
弁論主義なんてあの問題で書かないと底Ｇなわけないだろｗ
２ちゃんで必死になるなら日頃の勉強必死になれよｗｗｗ
あれ？
先生泣いちゃった？
いじめ過ぎたかな？ｗｗｗｗｗｗｗ
先生泣いちゃった？
いじめ過ぎたかな？ｗｗｗｗｗｗｗ
あと、ストックオプション厨もいますよ。多分検証プッと同一人物。
しかし燃料にも必死になる香具師が多いのは今年の特徴だろうな。
それだけ過酷だったってことだ。
そろそろ死因も出尽くしたし口述に向けてがんがろうぜ。
まだ何にも終わっちゃいないんだ品
さらばじゃｗ
それだけ過酷だったってことだ。
そろそろ死因も出尽くしたし口述に向けてがんがろうぜ。
まだ何にも終わっちゃいないんだ品
さらばじゃｗ
弁論主義先生、完全降伏。
ところでｗマークを好んで使う香具師って、決まって品性の欠片もないよな。
ところでｗマークを好んで使う香具師って、決まって品性の欠片もないよな。
乙ですたﾉｼ
弁論主義、検証、ストックオプション
641 ：氏名黙秘：2005/08/09(火) 21:59:10 ID:rSXbVAh+
民訴１みんな出来てるの?
>>638
ｗマークは某コテハンの真似をしているわけだがｗ
ｗマークは某コテハンの真似をしているわけだがｗ
だからぁ、先生はシャレだってば。
やっぱりネタだったんだろ？
よーし俺も不出来な自分の構成からなんか探して
大先生目指すかなー
|дﾟ)
大先生目指すかなー
|дﾟ)
弁論主義先生、某コテハンの真似は言い訳になりませんよ。
某コテハン同様に扱われたくないなら、直ちにｗマークを使用停止してください。
某コテハン同様に扱われたくないなら、直ちにｗマークを使用停止してください。
弁論主義落としたってネタだろ？原則で何書いたの？
某コテハンって誰？
プラダのこと？
プラダのこと？
弁論先生は、ちょっとノリのいい奴。
検証プッはガチ。
検証プッはガチ。
で結局当落ラインは★いくつよ？
既出かも知れんが、憲法１は、二分論以前に、そもそも、
「飲食店の営業の自由」「酒を飲む自由」それぞれの法的性質、
制約の根拠をどう対比的に位置づけるかという
基礎的な部分が重視されるのではないだろうか。
「飲食店の営業の自由」「酒を飲む自由」それぞれの法的性質、
制約の根拠をどう対比的に位置づけるかという
基礎的な部分が重視されるのではないだろうか。
>>651
その通りでごぜーますだ
その通りでごぜーますだ
>>651
分からん。
分からん。
弁論先生も検証プっ氏も言ってる内容に間違いがない気がする...
二分論を述べて、修正してってやってて時間が間に合うんだったら論じてたけど。
119 名前：氏名黙秘 ：2005/08/09(火) 22:03:26 ID:???
たとえばさっきまで死因スレにいた弁論主義先生
語り口が笑え飯＝ぷーにそっくりだ
たとえばさっきまで死因スレにいた弁論主義先生
語り口が笑え飯＝ぷーにそっくりだ
検証書いて何がいけないんですか？検証プッは刑訴勉強した事あるの？
>>663
藻前の言うとおり運だろうな。最終的には。
藻前の言うとおり運だろうな。最終的には。
>>655
★なんて何個あっても正直怖くない品
★なんて何個あっても正直怖くない品
弁論主義先生は、検証についてはどう考えていらっしゃいますか？
弁論主義先生って可愛そうだね。
頭が悪いうえに２ちゃんで人を小馬鹿にすることに生き甲斐感じちゃってるんだろうね。
頭が悪いうえに２ちゃんで人を小馬鹿にすることに生き甲斐感じちゃってるんだろうね。
でも１５も１６も★あったら正直うからん罠
待て待て。
検証ﾌﾟｯの話も弁論主義先生の話も、模倣犯を誘発するからもうやめれ。
そして、模倣犯も本家に負けずに思い込みが激しくタチが悪い。
検証ﾌﾟｯの話も弁論主義先生の話も、模倣犯を誘発するからもうやめれ。
そして、模倣犯も本家に負けずに思い込みが激しくタチが悪い。
>>662
ネタなんだからムキになるなよ先生ｗｗｗ
ネタなんだからムキになるなよ先生ｗｗｗ
人のことを「頭が悪い」とか言う奴は
例外なく頭が悪いと思う。
例外なく頭が悪いと思う。
先生すまんこ。おれ（名づけ）と今回召喚したやつがわるかった。
ちょっと、殺気立ちスギだな。
またあそびにきてくんろ。
ちょっと、殺気立ちスギだな。
またあそびにきてくんろ。
書き込み内容や論理力でおわかりかと存じますが、
検証ﾌﾟｯ=弁論主義先生=論文落ち確定者なので
皆様、生暖かく見守ってやってください。
検証ﾌﾟｯ=弁論主義先生=論文落ち確定者なので
皆様、生暖かく見守ってやってください。
基準補正
★→１ポイント
★★→３ポイント
★★★→５ポイント
★★★★→８ポイント
合格ラインは１０ポイント位でいかが？
★→１ポイント
★★→３ポイント
★★★→５ポイント
★★★★→８ポイント
合格ラインは１０ポイント位でいかが？
検証プッをなんとかして釣りたいね
>>673
了解した。帰国した日に召還してくれてありがとよ。
了解した。帰国した日に召還してくれてありがとよ。
先生、ままんに慰めてもらいなｗ
ちょっと調子に乗ったらいじめられて半ベソでちゅー
ちょっと調子に乗ったらいじめられて半ベソでちゅー
>>675
ｲﾔﾝﾊﾞｶﾝ
ｲﾔﾝﾊﾞｶﾝ
おまい、海外旅行いったその日に２ちゃん見てるとしたら、重傷だな。
おまいこそ、必死なんじゃないのか？
・・・って誰でも必死だよな。この試験は・・。
みんな当たり前のことじゃないか・・・っと涙を誘ってみる。
おまいこそ、必死なんじゃないのか？
・・・って誰でも必死だよな。この試験は・・。
みんな当たり前のことじゃないか・・・っと涙を誘ってみる。
>>678
もしかして弁論主義先生は野口さんでつか
もしかして弁論主義先生は野口さんでつか
弁論主義を海外にひろめにいったんですよね？
検証プ氏の言ってることに間違いはない気がするけど...
＞684
検証プ氏？ ﾌﾟｯｗ
検証プ氏？ ﾌﾟｯｗ
>>686
いやマジなんだけど。
いやマジなんだけど。
この中に前園いるだろ？
なんか685･686と俺のレスが連続してしまったから撤退するよ。
そもそも検証ﾌﾟｯの主張を俺は知らないしね。
俺は、検証にしたわけだが。
そもそも検証ﾌﾟｯの主張を俺は知らないしね。
俺は、検証にしたわけだが。
>>688
呼んだ？
呼んだ？
撤退しようとしたらキ○ガイがもう一人きた。
688のおまいも相当おもしろいな。
688のおまいも相当おもしろいな。
693 ：prada ◆J.29Noiyvk ：2005/08/09(火) 22:27:58 ID:???
憲法の死因うｐしますが、よろしいでしょうか？
>>693
おーけー。
おーけー。
何でもいいよ。
>>693
GO！
GO！
けっこう★何個とかで良スレ化してたのに
弁論主義先生とかいう基地外と、それを召喚したバカのせいで荒れちゃったな。
こういう空気読めない奴らは受からないんだろうね。
弁論主義先生とかいう基地外と、それを召喚したバカのせいで荒れちゃったな。
こういう空気読めない奴らは受からないんだろうね。
699 ：氏名黙秘：2005/08/09(火) 22:31:29 ID:d9joIoPu
>>prada
おまいは来るな
また荒らしたいのか？
おまいは来るな
また荒らしたいのか？
>>699
IDがプッ
IDがプッ
プラダちゃん、仕事お疲れさま
702 ：prada ◆J.29Noiyvk ：2005/08/09(火) 22:33:30 ID:???
１、本問法律は、1項と2項でそれぞれ権利制約の対象とする範囲が異なる
ため、別個に論じる。
２、第1項について
（１）飲食店において、酒類を提供することに対して免許制を採用するこ
とは、飲食店の酒類提供の自由を侵害しないか。
この点、酒類の提供は、飲食店における営業活動の一環であり、職
業選択の自由を遂行する自由である営業の自由として22条1項により保障さ
れると解する。
もっとも、営業の自由も絶対無制約なものではなく、公共の福祉（1
3条、22条1項）による制約を受ける。
そこで、いかなる制約が許されるか、合憲性判定基準が問題となる。
（２）この点、営業の自由のような経済的自由権は、一度侵害されても民主
制の過程による回復が可能であることに加え、他者の人権衝突や、資本主義
社会の矛盾是正の観点からの政策的・専門的な配慮が要求されることから、
精神的自由権と異なり、その制約立法には合憲性の推定が及び、害悪発生防
止という消極目的については裁判所の判断能力が十分であるから厳格な合理
性の基準を、社会福祉政策という積極 目的の場合は立法府の判断を尊重
すべく明白性の基準を用いるという見解もある（規制目的二分論）。
しかし、本問のように複数の目的が混在している場合にいずれの目的
による制約であるかは形式的に判断できず、かかる基準は明確性を欠く。
思うに、営業の自由を含む経済的自由権は、多種多様であり、権利の
性質に応じて制約する必要性も異なるものが多い。
そこで、形式的に判断するのではなく、実質的に違憲審査基準を定立
すべきであると考える。すなわち、規制の目的・必要性・方法、規制される
権利の種類・性質・程度などを総合的に考慮して決すべきである。
ため、別個に論じる。
２、第1項について
（１）飲食店において、酒類を提供することに対して免許制を採用するこ
とは、飲食店の酒類提供の自由を侵害しないか。
この点、酒類の提供は、飲食店における営業活動の一環であり、職
業選択の自由を遂行する自由である営業の自由として22条1項により保障さ
れると解する。
もっとも、営業の自由も絶対無制約なものではなく、公共の福祉（1
3条、22条1項）による制約を受ける。
そこで、いかなる制約が許されるか、合憲性判定基準が問題となる。
（２）この点、営業の自由のような経済的自由権は、一度侵害されても民主
制の過程による回復が可能であることに加え、他者の人権衝突や、資本主義
社会の矛盾是正の観点からの政策的・専門的な配慮が要求されることから、
精神的自由権と異なり、その制約立法には合憲性の推定が及び、害悪発生防
止という消極目的については裁判所の判断能力が十分であるから厳格な合理
性の基準を、社会福祉政策という積極 目的の場合は立法府の判断を尊重
すべく明白性の基準を用いるという見解もある（規制目的二分論）。
しかし、本問のように複数の目的が混在している場合にいずれの目的
による制約であるかは形式的に判断できず、かかる基準は明確性を欠く。
思うに、営業の自由を含む経済的自由権は、多種多様であり、権利の
性質に応じて制約する必要性も異なるものが多い。
そこで、形式的に判断するのではなく、実質的に違憲審査基準を定立
すべきであると考える。すなわち、規制の目的・必要性・方法、規制される
権利の種類・性質・程度などを総合的に考慮して決すべきである。
704 ：prada ◆J.29Noiyvk ：2005/08/09(火) 22:36:15 ID:???
（３）これを本問についてみると、規制の目的は、Ａ酩酊者が自己を害
することを防止すると共に、Ｂ酩酊者による他人への迷惑を防止し、Ｃ
社会保険などの国家財政を維持するという重要な目的に基づく。そして、
現代において、酩酊者による他者加害や社会保険の増加等の事情がある
ことに鑑みると、一定の規制をする必要がある。また、規制の方法は免
許を受ければ酒類を提供できるとするものであり、飲食店に全く酒類の
提供を禁じるものではない。
他方、規制される権利の種類は、飲食店における酒類の提供を禁
止するのみであり、酒類の提供を主たる目的とする飲食店があることも
確かだが、酒類を提供する以
外にも飲食店として営業活動をする余地があり、免許を受ければ酒類の
提供をすることができるため、制約の程度としてもそれほど重大なもの
とはいえない。
したがって、かかる点については22条1項を不当に制約するもので
はなく、合憲である。
（４）そして、酩酊者に酒類を提供することによる弊害を防止するという
本問立法が合憲であり、かかる目的を達成する上で酩酊者に対して酒類を
提供した店に対して、免許の取消を認めることも、合理的範囲内として合
憲であると解する。
（５）したがって、この点について、本問法律は合憲である。
３、第2項について
（１）本問では、公共の場所における飲酒を禁止するものである。これは、
飲酒の自由を侵害するものではないか。
この点、飲酒の自由も自己のあり方を自ら決めるという自己決定権
の範囲内として、13条により保障されると解する。
（２）としても、飲酒の自由も絶対無制約なものではなく、公共の福祉(1
3条)による制約を受ける。そして、経済的自由権の場合と異なり、飲酒の
自由は自己決定権という精神的自由権に含まれるものであるから、規制目
的となるのは他者加害、すなわちＢ酩酊者による他人への迷惑防止に限ら
れると解する。そこで、Ａ酩酊者自身の安全や、Ｃ社会福祉目的は制約根
拠となりえない。
することを防止すると共に、Ｂ酩酊者による他人への迷惑を防止し、Ｃ
社会保険などの国家財政を維持するという重要な目的に基づく。そして、
現代において、酩酊者による他者加害や社会保険の増加等の事情がある
ことに鑑みると、一定の規制をする必要がある。また、規制の方法は免
許を受ければ酒類を提供できるとするものであり、飲食店に全く酒類の
提供を禁じるものではない。
他方、規制される権利の種類は、飲食店における酒類の提供を禁
止するのみであり、酒類の提供を主たる目的とする飲食店があることも
確かだが、酒類を提供する以
外にも飲食店として営業活動をする余地があり、免許を受ければ酒類の
提供をすることができるため、制約の程度としてもそれほど重大なもの
とはいえない。
したがって、かかる点については22条1項を不当に制約するもので
はなく、合憲である。
（４）そして、酩酊者に酒類を提供することによる弊害を防止するという
本問立法が合憲であり、かかる目的を達成する上で酩酊者に対して酒類を
提供した店に対して、免許の取消を認めることも、合理的範囲内として合
憲であると解する。
（５）したがって、この点について、本問法律は合憲である。
３、第2項について
（１）本問では、公共の場所における飲酒を禁止するものである。これは、
飲酒の自由を侵害するものではないか。
この点、飲酒の自由も自己のあり方を自ら決めるという自己決定権
の範囲内として、13条により保障されると解する。
（２）としても、飲酒の自由も絶対無制約なものではなく、公共の福祉(1
3条)による制約を受ける。そして、経済的自由権の場合と異なり、飲酒の
自由は自己決定権という精神的自由権に含まれるものであるから、規制目
的となるのは他者加害、すなわちＢ酩酊者による他人への迷惑防止に限ら
れると解する。そこで、Ａ酩酊者自身の安全や、Ｃ社会福祉目的は制約根
拠となりえない。
>>702
おれ、こういう二重の基準と目的二分をごっちゃにしたのすきくナいぉ。
おれ、こういう二重の基準と目的二分をごっちゃにしたのすきくナいぉ。
706 ：prada ◆J.29Noiyvk ：2005/08/09(火) 22:37:20 ID:???
そこで、Ｂ酩酊者による他者加害という目的に基づき、本問規制が
合憲か、違憲審査基準が問題となる。
思うに、自己決定権が精神的自由権として最大限尊重されるべきである
ことに鑑み、重要な目的に基づく、必要最小限の制約が許容されると解す
る。
（３）これを本問についてみると、確かに、酩酊者が増加していることに
よる他人への迷惑が増加していることに鑑みると、これを防止するために
一定の制約を加える必要性があるとも思える。
しかし、公共の場所で飲食をした者が必ずしも他人に迷惑をかける
とは限らず、公共の場所での飲酒を規制することにより必ずしも目的が達
成できるとは限らない。また、飲酒の自由が憲法上の権利として認められ
ていることに鑑みると、最大限尊重されるべきであり、より緩やかな手段
として、事後的に指導や注意をするなどの方法により目的を達成しうる手
段がある。にもかかわらず、本問では許可を得ずに飲酒した者に対して拘
留または科料という罰則を科している。とすると、本問法律は必要最小限
の手段を超えるものといえる。
（４）したがって、本問法律は、自己決定権を侵害するものとして、13条
に反し、違憲である。
以上
合憲か、違憲審査基準が問題となる。
思うに、自己決定権が精神的自由権として最大限尊重されるべきである
ことに鑑み、重要な目的に基づく、必要最小限の制約が許容されると解す
る。
（３）これを本問についてみると、確かに、酩酊者が増加していることに
よる他人への迷惑が増加していることに鑑みると、これを防止するために
一定の制約を加える必要性があるとも思える。
しかし、公共の場所で飲食をした者が必ずしも他人に迷惑をかける
とは限らず、公共の場所での飲酒を規制することにより必ずしも目的が達
成できるとは限らない。また、飲酒の自由が憲法上の権利として認められ
ていることに鑑みると、最大限尊重されるべきであり、より緩やかな手段
として、事後的に指導や注意をするなどの方法により目的を達成しうる手
段がある。にもかかわらず、本問では許可を得ずに飲酒した者に対して拘
留または科料という罰則を科している。とすると、本問法律は必要最小限
の手段を超えるものといえる。
（４）したがって、本問法律は、自己決定権を侵害するものとして、13条
に反し、違憲である。
以上
ガイシュツかもしれんが、
自己決定権は精神的自由権なのかね？
自己決定権は精神的自由権なのかね？
作文。DかE。
709 ：prada ◆J.29Noiyvk ：2005/08/09(火) 22:38:49 ID:???
とりあえず、酔っ払いです
かなりもうろうとしてます
かなりもうろうとしてます
それよりさ、みんな、浦安のホテルとっとけよ。
今年はモーターショーと被る年だから、すぐ埋まってしまうよ。
今年はモーターショーと被る年だから、すぐ埋まってしまうよ。
プラダ氏ね。他スレで黙秘で書いた後はこっちかよｗ
個人的には第２項をより厳格に判断することに違和感を覚えます。
>>711
Ｔさん？？
Ｔさん？？
んー。プラダより実力ないけど、俺はこういう答案好きじゃないね。
１項と２項の関係が良く見えない。
普通に二重の基準書いた方が良かったんじゃないか。
プラダは２項を精神的自由にするんだろ。じゃ、１項が経済的自由で、
２項が精神的自由。これと二重の基準で論理出せる。
確かにこれだと初心者の答案になるけど、論理は示せる。
１項と２項の関係が良く見えない。
普通に二重の基準書いた方が良かったんじゃないか。
プラダは２項を精神的自由にするんだろ。じゃ、１項が経済的自由で、
２項が精神的自由。これと二重の基準で論理出せる。
確かにこれだと初心者の答案になるけど、論理は示せる。
>>713
そこまで言ったらきりがないべ。運命だと思ってあきらめる、タクシーつかう。
そこまで言ったらきりがないべ。運命だと思ってあきらめる、タクシーつかう。
論文直前期に女に振られて静○県まで押し掛けた受験生がいるらしいぜｗ
プラダ。出題趣旨に合致してるんじゃない？迫力ある答案だと思うよ。てか、何時も飲んでるねW
自己決定権って精神的自由権なの？
論文直前期に女に振られてストーカーのように静○県まで押し掛けたことが死因だろうな。
決定は精神的作用なんじゃね?
723 ：氏名黙秘：2005/08/09(火) 22:46:24 ID:RKoPip0+
振られた女の子とを悪く言うっていうのも死因だろうな。
本当の死因は精神的な弱さ
俺のことかと思ったドキッとすんな。
726 ：氏名黙秘：2005/08/09(火) 22:47:25 ID:RKoPip0+
人によって言うことをコロコロ変えて自分の正当化と自己保身しか考えないのも死因だろうな
そうそう。
飲酒の自由って精神的自由なのかな。
俺は、そこんとこは書かず、民主政を支える権利じゃないので、
二重の基準＋公共の場ってことで緩やかな基準にしたけどね。
飲酒の自由って精神的自由なのかな。
俺は、そこんとこは書かず、民主政を支える権利じゃないので、
二重の基準＋公共の場ってことで緩やかな基準にしたけどね。
>>706
最初というのもあって緊張しました？
全体的にグダグダな感じな上に、総合香料という規範を立ててしまったために余計にそう感じる。
採点としては、最初の科目で皆の出来が悪いのを鑑みてもＥ以下でしょうね。
最初というのもあって緊張しました？
全体的にグダグダな感じな上に、総合香料という規範を立ててしまったために余計にそう感じる。
採点としては、最初の科目で皆の出来が悪いのを鑑みてもＥ以下でしょうね。
今回はあてはめで頑張らなくても、違憲審査基準で頑張れば、
Ｇはないんじゃないかな。って希望入っているけど。
憲法は俺も苦手。
Ｇはないんじゃないかな。って希望入っているけど。
憲法は俺も苦手。
振られた原因が言動不一致な所にあるのにそれに気づかない頭の悪さも死因だろうな
問題は飲酒が精神的自由かどうかじゃなくて、
飲酒を厳しい基準で審査する事じゃね？
飲酒を厳しい基準で審査する事じゃね？
735 ：漏れの民訴地獄 ◆YXL5RAZ3V. ：2005/08/09(火) 22:51:31 ID:???
飲酒の自由は13条の一般的行為の自由
原則として、他者の人権・安全等重要な法益への危害を防ぐための
内在的制約にのみ服する
それに加えて、例外的に、回復不能な打撃を自ら受けるのを防ぐための
パターナリスティックな制約もありうる
とした
原則として、他者の人権・安全等重要な法益への危害を防ぐための
内在的制約にのみ服する
それに加えて、例外的に、回復不能な打撃を自ら受けるのを防ぐための
パターナリスティックな制約もありうる
とした
二重の基準は表現の自由の場合だけ適用できる理論ですから！残念！
うーんそうか。やっぱ比較だよなー。
わかってたはずなのに出来なかった・・・・
前半を二分論批判展開して厳格に
後半を一般的自由説から
「人格的利益に直結しない？」とかいう理由から緩やかにした
俺は比較の視点ゼロでイってよし！？
わかってたはずなのに出来なかった・・・・
前半を二分論批判展開して厳格に
後半を一般的自由説から
「人格的利益に直結しない？」とかいう理由から緩やかにした
俺は比較の視点ゼロでイってよし！？
>>737
誰の学説？
誰の学説？
プラダ、お前の憲法はＧだ
わかったならもうくるな
わかったならもうくるな
検証プ氏
弁論主義先生
漏れの民訴地獄
prada
司法試験受験生
弁論主義先生
漏れの民訴地獄
prada
司法試験受験生
>>737
うそっ、すげー。
うそっ、すげー。
プラダちゃーん。出てきてー
静○県まで振られた女に会いに行っているからｗ
実は比較の視点など問われていないという事実
>>739
それ、きちんと比較できていると思いますよ。
それ、きちんと比較できていると思いますよ。
>>748
そうそう。
やはり精神的自由ってのは無理があるよね。
口述でよくあるけど、２は応用ではないか。
二重の基準の考え方から考えろってやつ。
そうだとすると、民主政を支える権利じゃないから、緩やかってのはありじゃね？
そうそう。
やはり精神的自由ってのは無理があるよね。
口述でよくあるけど、２は応用ではないか。
二重の基準の考え方から考えろってやつ。
そうだとすると、民主政を支える権利じゃないから、緩やかってのはありじゃね？
どうもです。
比較というと、１５年のようなものを想像していたので
これじゃ駄目かな・・と思っていたのですが。
まぁ憲法は二年連続Ｇなので、苦手意識強いんすよね。
Ｄ以上なら万々歳です。
比較というと、１５年のようなものを想像していたので
これじゃ駄目かな・・と思っていたのですが。
まぁ憲法は二年連続Ｇなので、苦手意識強いんすよね。
Ｄ以上なら万々歳です。
>>749
名前ばらすぞ
名前ばらすぞ
>>756
お前の名前もばらすｗｗｗｗｗ
お前の名前もばらすｗｗｗｗｗ
758 ：氏名黙秘：2005/08/09(火) 23:00:18 ID:MtI+W175
あの論文、相当やぱいだろ。釣りか！？
１，営業の自由の消極目的制限だから厳格な合理性
２，３つの目的を個別に評価
３、結論は違憲
３、飲酒の自由は、幸福追求権で保障
４，で、合理性の基準
５，結論合憲
１，営業の自由の消極目的制限だから厳格な合理性
２，３つの目的を個別に評価
３、結論は違憲
３、飲酒の自由は、幸福追求権で保障
４，で、合理性の基準
５，結論合憲
>>704
別に死因でも何でもないんだけどさ、「何故それを重要と言えるか」、「何故それを
合理的と言えるか」っていう部分が書いてないよね。
例えばさ、
>>（Ａ）酩酊者が自己を害することを防止すると共に、（Ｂ）酩酊者による他人への迷惑を
>>防止し、（Ｃ）社会保険などの国家財政を維持するという重要な目的に基づく
これは確かに、直感的に重要と言えるし、それで正しいとは思うんだけど、これは
結局、「重要だから重要である」って言っているに等しいような気がする。
例えば、「（Ａ）酩酊する程飲むと、肝硬変などの様々な病気を発生させ、自己の健康と
いう根本的な法益を害する可能性があるし、また、酩酊による興奮や知覚の鈍感化は
無謀な行動を引き起こす危険性がある。その意味で自己加害防止として重要である」
とかにした方がいいのかもね。
……あ、だから何、って訳じゃないけどね。ここらへんを改善すれば
当てはめの点数が貰えるかな、と思ったので。参考までに。
別に死因でも何でもないんだけどさ、「何故それを重要と言えるか」、「何故それを
合理的と言えるか」っていう部分が書いてないよね。
例えばさ、
>>（Ａ）酩酊者が自己を害することを防止すると共に、（Ｂ）酩酊者による他人への迷惑を
>>防止し、（Ｃ）社会保険などの国家財政を維持するという重要な目的に基づく
これは確かに、直感的に重要と言えるし、それで正しいとは思うんだけど、これは
結局、「重要だから重要である」って言っているに等しいような気がする。
例えば、「（Ａ）酩酊する程飲むと、肝硬変などの様々な病気を発生させ、自己の健康と
いう根本的な法益を害する可能性があるし、また、酩酊による興奮や知覚の鈍感化は
無謀な行動を引き起こす危険性がある。その意味で自己加害防止として重要である」
とかにした方がいいのかもね。
……あ、だから何、って訳じゃないけどね。ここらへんを改善すれば
当てはめの点数が貰えるかな、と思ったので。参考までに。
何の話してんだよ。
「民主制を支える自由でなければ緩やかな審査でよい」というのであれば
政治的言論以外はすべて緩やかな審査でよいことになる
私生活一般の規制も、信教の自由の制約も緩やかで良いということになるが
そんなバカなことはあるまい。
政治的言論以外はすべて緩やかな審査でよいことになる
私生活一般の規制も、信教の自由の制約も緩やかで良いということになるが
そんなバカなことはあるまい。
飲酒の自由が精神的自由でないことはたしか
精神的自由の側面があるっていうならわかるが
精神的自由の側面があるっていうならわかるが
>>757
どうぞ
どうぞ
１３条の包括的自由権、ないし、自己決定権、幸福追求権ちうと、
プライバシー権
肖像権
名誉権
髪型の自由
バイクに乗る自由
指紋押捺拒否
喫煙・飲酒
安楽死
再生産の自由
うーん、精神的自由といえばそうともいえるような、いえないような。微妙。
プライバシー権
肖像権
名誉権
髪型の自由
バイクに乗る自由
指紋押捺拒否
喫煙・飲酒
安楽死
再生産の自由
うーん、精神的自由といえばそうともいえるような、いえないような。微妙。
767 ：prada ◆J.29Noiyvk ：2005/08/09(火) 23:03:04 ID:???
>>759
なるほど
もう少し綿密つめていけばということですね
でもさ、あの問題で、そこまで書けるかどうか、分からないし
やむを得ずというところです
答案構成の甘さがここに出ました
これこそ、死因にふさわしい答案でしょ？
なるほど
もう少し綿密つめていけばということですね
でもさ、あの問題で、そこまで書けるかどうか、分からないし
やむを得ずというところです
答案構成の甘さがここに出ました
これこそ、死因にふさわしい答案でしょ？
つうか静岡までストーカーｗｗｗｗｗ
別に死因というほどのこともない
>>767
ふさわしい。
ふさわしい。
漏れを捨てないでくれ
>>756
早くばらしなよ
早くばらしなよ
>>768=756
良スレと晒し合い？が交互になってるなー
塾スタッフの話は塾スレでやれば？
塾スタッフの話は塾スレでやれば？
778 ：氏名黙秘：2005/08/09(火) 23:08:02 ID:MtI+W175
779 ：prada ◆J.29Noiyvk ：2005/08/09(火) 23:08:11 ID:???
>>776
表現の自由以外に精神的自由権に二重の基準を用いるのはまずいのですか？
表現の自由以外に精神的自由権に二重の基準を用いるのはまずいのですか？
>>776
「つまり」に論理の飛躍がある
「つまり」に論理の飛躍がある
幸福に感じることを追求するのは、精神的自由権なんだ、なんだ、
756=777
Ｔさん、そこまでしてやりたい？
Ｔさん、そこまでしてやりたい？
>>776
基本書の行間を読むとはそういうこと
基本書の行間を読むとはそういうこと
飲酒の自由が精神的自由なら営業の自由だって精神的自由にしてもいいだろ。営業活動を通じて～とか書いて。
>>778
ほう、信教の自由や学問の自由を規制する法律も合憲性の推定が働くというのかい？
ほう、信教の自由や学問の自由を規制する法律も合憲性の推定が働くというのかい？
スレ違いで悪いが、人がたくさんいるので．．．
判例１００選って解説の部分まで読む必要あるのか？憲法の
判例１００選って解説の部分まで読む必要あるのか？憲法の
790 ：prada ◆J.29Noiyvk ：2005/08/09(火) 23:11:40 ID:???
一応、4人組の本には、精神的自由権として書いてありました
裏を試験前にとったわけでもないですけど
裏を試験前にとったわけでもないですけど
>>786
それも指摘されてるな
それも指摘されてるな
13条→幸福→ヤッター→精神
>>784
あ、失礼。>>776氏のレスを読み違えてた。
正しいっす。申し訳ない。
表現の自由っていうか、二重の基準論を民主政のプロセスから基礎付けるのであれば
そのようなプロセスに資する要素を有している自由権（代表例が表現の自由）以外に
二重の基準論は使えないって仰ってました。
あ、失礼。>>776氏のレスを読み違えてた。
正しいっす。申し訳ない。
表現の自由っていうか、二重の基準論を民主政のプロセスから基礎付けるのであれば
そのようなプロセスに資する要素を有している自由権（代表例が表現の自由）以外に
二重の基準論は使えないって仰ってました。
少なくとも飲酒の自由に二重の基準はないだろ
>>788
なんで、表現の自由じゃないと、合憲推定になっちゃうの？？？
なんで、表現の自由じゃないと、合憲推定になっちゃうの？？？
>>793
それならわかる。
それならわかる。
>>795
わかった。撤回。
わかった。撤回。
でもあれだな。
酒飲んで選挙行ったら、正常な判断ができなくなるから
民主政の過程で自己回復不能どころか、可能にするんだなあ
799 ：prada ◆J.29Noiyvk ：2005/08/09(火) 23:15:32 ID:???
もめないでください
再現答案のＨＰ知ってる人は、そっちいって、勝手にコメント書いてください
今日切りでコテ登場やめますので、よろしく
ななしで粘着、陰湿に書くかもしれませんがｗｗ
あと、いいたいことあるならはっきりいえば？
>>768とかさ
晒すよ？
再現答案のＨＰ知ってる人は、そっちいって、勝手にコメント書いてください
今日切りでコテ登場やめますので、よろしく
ななしで粘着、陰湿に書くかもしれませんがｗｗ
あと、いいたいことあるならはっきりいえば？
>>768とかさ
晒すよ？
800 ：漏れの民訴地獄 ◆YXL5RAZ3V. ：2005/08/09(火) 23:15:59 ID:???
権利そのものの性質からして、内在的制約のみに服するか、
内在的制約に加えて政策的規制も許されるのか、が問題だろう。
問題文からも、「他者加害防止」「自己加害防止」「社会政策的規制」を示していることは
明らか。
「精神的自由権かどうか」はこの際どうでも良い。権利の性質として、内在的制約以外のものが
許されるのかどうか、許されるとすればそれは何かを論じることが求められているに過ぎない。
二重の基準に引っ張り込んで、「投票箱と民主制の過程で是正可能であるから」なんて
予備校バカ論証を使うのは愚の骨頂だ。
内在的制約に加えて政策的規制も許されるのか、が問題だろう。
問題文からも、「他者加害防止」「自己加害防止」「社会政策的規制」を示していることは
明らか。
「精神的自由権かどうか」はこの際どうでも良い。権利の性質として、内在的制約以外のものが
許されるのかどうか、許されるとすればそれは何かを論じることが求められているに過ぎない。
二重の基準に引っ張り込んで、「投票箱と民主制の過程で是正可能であるから」なんて
予備校バカ論証を使うのは愚の骨頂だ。
>>792
営業→儲かった→やったー→精神？
営業→儲かった→やったー→精神？
802 ：氏名黙秘：2005/08/09(火) 23:17:38 ID:MtI+W175
>>788
信教の自由や学問の自由が、民主政を支えるものといえるか否かできまる
政府が宗教を利用、弾圧した歴史、学問が現政府を批判することから
民主政を支えるものだから、厳格な審査基準となる
またポルノは、表現の自由だけど、民主政を支えないから緩やかな基準
信教の自由や学問の自由が、民主政を支えるものといえるか否かできまる
政府が宗教を利用、弾圧した歴史、学問が現政府を批判することから
民主政を支えるものだから、厳格な審査基準となる
またポルノは、表現の自由だけど、民主政を支えないから緩やかな基準
死因スレが、検討スレになってきたなｗ
プラダさんの燃料投下です。さすが。
805 ：prada ◆J.29Noiyvk ：2005/08/09(火) 23:19:46 ID:???
そろそろ寝るね。
今回の騒ぎを誰が起こしたか、大体分かったし。
もう、今後コテで登場することもありません。
ただし、そいつはたたきます。
みなさん、ありがとうございました。
さようなら。
今回の騒ぎを誰が起こしたか、大体分かったし。
もう、今後コテで登場することもありません。
ただし、そいつはたたきます。
みなさん、ありがとうございました。
さようなら。
>>793
そうそう、民主制の過程って微妙だよね。
戸波にもそこがしっかり書いてある。
だから俺は民主制の過程正面じゃない人権のときは、
民主制の過程って書かない。
価値が高い→厳格っていう価値権説（だっけ？）でいってる。
永山とか
「価値権説は論理的じゃない」みたいな事書いてて、
これを信じたこともあったなぁ・・・
スレ違いだけど永山はこういう点で危ない面があると思う。
そうそう、民主制の過程って微妙だよね。
戸波にもそこがしっかり書いてある。
だから俺は民主制の過程正面じゃない人権のときは、
民主制の過程って書かない。
価値が高い→厳格っていう価値権説（だっけ？）でいってる。
永山とか
「価値権説は論理的じゃない」みたいな事書いてて、
これを信じたこともあったなぁ・・・
スレ違いだけど永山はこういう点で危ない面があると思う。
>>805
ﾉｼ
ﾉｼ
>>786
営業の自由は、実際、そのような側面が存在することが学説で指摘されている。
営業の自由は、実際、そのような側面が存在することが学説で指摘されている。
んじゃ、権利は基本的に精神的自由権ってことでＦＡ。
810 ：prada ◆J.29Noiyvk ：2005/08/09(火) 23:21:26 ID:???
http://shihou1-2005.hp.infoseek.co.jp/shihou-ronbun.html
ここに全ての再現載ってるから、見たい人は見て、下にある掲示板へのリンクからコメントしてくださいね
あおりは当然消去します。
では、さようなら。
ここに全ての再現載ってるから、見たい人は見て、下にある掲示板へのリンクからコメントしてくださいね
あおりは当然消去します。
では、さようなら。
>政府が宗教を利用、弾圧した歴史、学問が現政府を批判することから
>民主政を支えるものだから、厳格な審査基準となる
政府はポルノをも利用、弾圧し、ポルノは現政府を批判することから
民主制を支えるものだから、厳格な審査基準となる、ともいえる。
>民主政を支えるものだから、厳格な審査基準となる
政府はポルノをも利用、弾圧し、ポルノは現政府を批判することから
民主制を支えるものだから、厳格な審査基準となる、ともいえる。
>>806
うん、一番簡単なのは、裁判所の審査能力で区別すること。
紋切り型だけど、一定程度の説得力はある。少なくとも理論的にはおかしくない。
……実際には、裁判所は結構な審査能力を有していると思うけど。
うん、一番簡単なのは、裁判所の審査能力で区別すること。
紋切り型だけど、一定程度の説得力はある。少なくとも理論的にはおかしくない。
……実際には、裁判所は結構な審査能力を有していると思うけど。
>>811
ｗ
やりたいことは分かるけど、ちょっと説得力ないかな。
政府は歴史的にニダをも利用、弾圧し、また、ニダは現政府を批判することからすれば、
ニダは選挙の際に考慮すべき重要な存在である。
従って、この意味でニダは民主制を支えるものだから、ニダに対する制約の当否に
ついては、厳格な審査基準となる、ともいえる。
……
ｗ
やりたいことは分かるけど、ちょっと説得力ないかな。
政府は歴史的にニダをも利用、弾圧し、また、ニダは現政府を批判することからすれば、
ニダは選挙の際に考慮すべき重要な存在である。
従って、この意味でニダは民主制を支えるものだから、ニダに対する制約の当否に
ついては、厳格な審査基準となる、ともいえる。
……
宗教が政府に利用弾圧されたからといって、信仰の自由が民主制に不可欠だということにはならない。
その理屈で言えば、「政府に利用弾圧されたものはすべて民主制の過程に不可欠だ」という奇妙な論理になる。
民主制に不可欠というのは、選挙や政治に関する意思決定の過程を支える自由のみに限定される論理。
その理屈で言えば、「政府に利用弾圧されたものはすべて民主制の過程に不可欠だ」という奇妙な論理になる。
民主制に不可欠というのは、選挙や政治に関する意思決定の過程を支える自由のみに限定される論理。
１ 本条１項について
（１）
本項の免許制度は国民の営業の自由を不当に制約するもので
はない。以下、その理由を述べる。
（２）
まず、営業の自由は憲法上直接には規定されていない。とし
ても、職業選択の自由の一環として保障されている（２２条
１項）。
なぜなら、選択した職業を自由に遂行できないのであれば、
明文をもってして職業選択の自由を規定した意義が没却され
るからである。
（３）
もっとも、およそ営業の自由といえど無制約なものではなく、
人権相互の矛盾衝突を調整する実質的公平の原理たる「公共
の福祉」を根拠とする制約に服する（１３条、２２条１項）。
そして、本項の制約は、免許制度を通じて飲酒者の健康を確
保し、もって社会的費用の軽減を図ろうとする政策的な制約
であるから、社会国家理念（２５条）に基づく立法府の裁量
権を尊重し、①立法目的が正当であり②規制手段が著しく不
合理でない限り、制約の合理的理由があるというべきである。
（１）
本項の免許制度は国民の営業の自由を不当に制約するもので
はない。以下、その理由を述べる。
（２）
まず、営業の自由は憲法上直接には規定されていない。とし
ても、職業選択の自由の一環として保障されている（２２条
１項）。
なぜなら、選択した職業を自由に遂行できないのであれば、
明文をもってして職業選択の自由を規定した意義が没却され
るからである。
（３）
もっとも、およそ営業の自由といえど無制約なものではなく、
人権相互の矛盾衝突を調整する実質的公平の原理たる「公共
の福祉」を根拠とする制約に服する（１３条、２２条１項）。
そして、本項の制約は、免許制度を通じて飲酒者の健康を確
保し、もって社会的費用の軽減を図ろうとする政策的な制約
であるから、社会国家理念（２５条）に基づく立法府の裁量
権を尊重し、①立法目的が正当であり②規制手段が著しく不
合理でない限り、制約の合理的理由があるというべきである。
>>……実際には、裁判所は結構な審査能力を有していると思うけど
これ、口述過去問で突っ込まれやすいポイントになってるよねー
こういう点にフォローがあると跳ねるのかな
これ、口述過去問で突っ込まれやすいポイントになってるよねー
こういう点にフォローがあると跳ねるのかな
（４）
これを本問についてみると、本項の立法目的の核心は、
飲酒者の健康を確保することにより種々の社会的費用を削減
することにあるが、社会的費用の濫費を予防し、国民全体が
公平に医療保険制度を利用することができるように図ること
は、正当なものであるといえる（①充足）。
また、その規制手段たる免許制度は、届出制等と比べれば厳
格な規制にあたるものの、免許取得試験を実施することで営
業者に対して酒類の危険性を正確に把握させることが可能で
あるし、酒類の危険性を把握した営業者が酩酊者への販売を
自制することで、飲酒者の健康を多少なりとも確保すること
ができる。そして、免許制度を維持するには、一定の免許取
消事由の存在が不可欠でり、「酩酊者に酒類を提供すること」
を免許取消事由とすることも、立法目的達成の観点からは必
要最小限度のものといえる。よって、本項の規制手段は著し
く不合理なものとはいえない（②充足）。
これを本問についてみると、本項の立法目的の核心は、
飲酒者の健康を確保することにより種々の社会的費用を削減
することにあるが、社会的費用の濫費を予防し、国民全体が
公平に医療保険制度を利用することができるように図ること
は、正当なものであるといえる（①充足）。
また、その規制手段たる免許制度は、届出制等と比べれば厳
格な規制にあたるものの、免許取得試験を実施することで営
業者に対して酒類の危険性を正確に把握させることが可能で
あるし、酒類の危険性を把握した営業者が酩酊者への販売を
自制することで、飲酒者の健康を多少なりとも確保すること
ができる。そして、免許制度を維持するには、一定の免許取
消事由の存在が不可欠でり、「酩酊者に酒類を提供すること」
を免許取消事由とすることも、立法目的達成の観点からは必
要最小限度のものといえる。よって、本項の規制手段は著し
く不合理なものとはいえない（②充足）。
２ 本条２項について
（１）
本項の許可制度は国民の飲酒の自由を不当に制約するもので
はない。以下、その理由を述べる。
（２）
まず、飲酒の自由は憲法上直接には規定されていない。とし
ても、幸福追求権の一環として保障さている（１３条）。
なぜなら、「幸福」とはおよそ相対的な概念であって、人は
各人が幸福であると定義する方向へ行動し、行為を選択して
ゆく一般的な自由を有するからである。
（３）
もっとも、「公共の福祉」を根拠とする制約に服するのは上
記の通りである（１３条）。
そして、本項の制約は、許可制度を通じて公共の場所におけ
る飲酒を制限し、もって公共の安全を図ろうとする内在的な
制約であるから、立法府の裁量権は制限され、①立法目的が
重要であり②規制手段が立法目的達成との関係で実質的関連
性を有する場合に限り、制約の合理的理由があるというべき
である。
（１）
本項の許可制度は国民の飲酒の自由を不当に制約するもので
はない。以下、その理由を述べる。
（２）
まず、飲酒の自由は憲法上直接には規定されていない。とし
ても、幸福追求権の一環として保障さている（１３条）。
なぜなら、「幸福」とはおよそ相対的な概念であって、人は
各人が幸福であると定義する方向へ行動し、行為を選択して
ゆく一般的な自由を有するからである。
（３）
もっとも、「公共の福祉」を根拠とする制約に服するのは上
記の通りである（１３条）。
そして、本項の制約は、許可制度を通じて公共の場所におけ
る飲酒を制限し、もって公共の安全を図ろうとする内在的な
制約であるから、立法府の裁量権は制限され、①立法目的が
重要であり②規制手段が立法目的達成との関係で実質的関連
性を有する場合に限り、制約の合理的理由があるというべき
である。
（４）
これを本問についてみると、本項の立法目的は、公共の場所
における安全を図ることにあるが、このことは公共の場所が
およそ老若男女を問わず多種多様な人々が集い、利用し、交
流を深めて行くことを予定するものであることに鑑みれば、
重要なものであるといえる（①充足）。
また、その規制手段たる許可制度は、上記目的の達成との関
係で実質的関連性を有するものであり、正当な理由がある場
合には飲酒を許可することで過度に飲酒の自由を制限するこ
ともなく、また、許可権が管理権者に与えられていることで、
道路・公園・駅等の様々に存在する公共の場所の性質に応じ
た柔軟な対応を可能にするものである。そして、科料等の一
定の制裁も許可制度維持のためには必要不可欠な措置であり、
酩酊者が概して行動に対するコントロールを失い暴挙にでる
危険性を有する状態にあることに鑑みれば、拘留という措置
も立法目的達成との関係で実質的関連性を有するものといえ
る（②充足）。以上
これを本問についてみると、本項の立法目的は、公共の場所
における安全を図ることにあるが、このことは公共の場所が
およそ老若男女を問わず多種多様な人々が集い、利用し、交
流を深めて行くことを予定するものであることに鑑みれば、
重要なものであるといえる（①充足）。
また、その規制手段たる許可制度は、上記目的の達成との関
係で実質的関連性を有するものであり、正当な理由がある場
合には飲酒を許可することで過度に飲酒の自由を制限するこ
ともなく、また、許可権が管理権者に与えられていることで、
道路・公園・駅等の様々に存在する公共の場所の性質に応じ
た柔軟な対応を可能にするものである。そして、科料等の一
定の制裁も許可制度維持のためには必要不可欠な措置であり、
酩酊者が概して行動に対するコントロールを失い暴挙にでる
危険性を有する状態にあることに鑑みれば、拘留という措置
も立法目的達成との関係で実質的関連性を有するものといえ
る（②充足）。以上
821 ：氏名黙秘：2005/08/09(火) 23:27:48 ID:MtI+W175
営業の自由（直接の明文なし） ⇔ 飲酒の自由（直接の明文なし）
政策的制約 ⇔ 内在的制約
免許制度（都道府県知事に権限） ⇔ 許可制度（各場所の管理者に権限）
担保として取消事由 ⇔ 担保としての拘留・科料
これらを全体として整合的に論じられているか。それだけ。
政策的制約 ⇔ 内在的制約
免許制度（都道府県知事に権限） ⇔ 許可制度（各場所の管理者に権限）
担保として取消事由 ⇔ 担保としての拘留・科料
これらを全体として整合的に論じられているか。それだけ。
>>811
そりゃ、揚げ足だよ。
ポルノは政治に関与しないだろ。チョチョリーナは別として。
宗教は政治に関与することが多い。創価学会がいい例。
で、憲法スレだとどうなってるんだろ。憲法１は論理？それとも従来どおりあてはめ？
そりゃ、揚げ足だよ。
ポルノは政治に関与しないだろ。チョチョリーナは別として。
宗教は政治に関与することが多い。創価学会がいい例。
で、憲法スレだとどうなってるんだろ。憲法１は論理？それとも従来どおりあてはめ？
つーかさ、１３条で人格的利益説を採用したなら、その時点で
その自由は人格的生存に不可欠なんでしょ？
とすれば、その自由権に対する制約は、基本的に許されにくい方向、つまり
厳格な方向に行くんでないの？
その自由は人格的生存に不可欠なんでしょ？
とすれば、その自由権に対する制約は、基本的に許されにくい方向、つまり
厳格な方向に行くんでないの？
非人権が正解だろうな。
>>823 目的の扱いが少し雑に見えるけど、この辺は問題ないと？
俺も、合憲にしたいから、今回だけは一般的自由説にした。
しかし、蓋を開ければ、今年もあてはめしっかり書けばＡ、それ以外はＧだったりして。
しかし、蓋を開ければ、今年もあてはめしっかり書けばＡ、それ以外はＧだったりして。
834 ：氏名黙秘：2005/08/09(火) 23:44:41 ID:MtI+W175
合憲は人格的利益説→非人権が一番簡単なはず。
836 ：氏名黙秘：2005/08/09(火) 23:46:09 ID:gbzQJr0M
新死因
合憲→違憲
合憲→違憲
>>824
>宗教は政治に関与することが多い。創価学会がいい例。
それは政教分離の理由の説明にはなるが、
「信教の自由が民主制の過程に不可欠」であることの説明には
まったくなっていないと思うけど。
むしろ、政治と宗教のかかわりを強調すると、
「信教の自由が民主制の過程に悪影響を与える」ということの
論証にすらなりかねない。
>宗教は政治に関与することが多い。創価学会がいい例。
それは政教分離の理由の説明にはなるが、
「信教の自由が民主制の過程に不可欠」であることの説明には
まったくなっていないと思うけど。
むしろ、政治と宗教のかかわりを強調すると、
「信教の自由が民主制の過程に悪影響を与える」ということの
論証にすらなりかねない。
>>834
>制約される権利が民主政を支えるか否かで緩やか、厳格がまず決まり
違うだろう。
民主制もそれ自体が目的なのではなく、個人の尊厳に奉仕するためのもの。
つまり、個人の尊厳、人格的生存に不可欠な自由であれば、民主制云々以前に、
必然的に内在的制約しか認められず、厳格な審査が求められることになる。
>制約される権利が民主政を支えるか否かで緩やか、厳格がまず決まり
違うだろう。
民主制もそれ自体が目的なのではなく、個人の尊厳に奉仕するためのもの。
つまり、個人の尊厳、人格的生存に不可欠な自由であれば、民主制云々以前に、
必然的に内在的制約しか認められず、厳格な審査が求められることになる。
>>816
問題文にあれだけ書いてある目的に関する分析が全然ない。
問いに答える気がないという印象を受ける。
規範に著しく不合理でないことをあげているのに、
あてはめで必要最小限度といっている。
論理性がないという印象が強い。
問題文にあれだけ書いてある目的に関する分析が全然ない。
問いに答える気がないという印象を受ける。
規範に著しく不合理でないことをあげているのに、
あてはめで必要最小限度といっている。
論理性がないという印象が強い。
>>規範に著しく不合理でないことをあげているのに、
>>あてはめで必要最小限度といっている。
>>論理性がないという印象が強い。
わらった。せいぜい楽しんでください。さいなら。
>>あてはめで必要最小限度といっている。
>>論理性がないという印象が強い。
わらった。せいぜい楽しんでください。さいなら。
ぷらだの答案は基準が明確でない(！)という理由で二分論を批判しながら、
もっと不明確な基準を出したところが痛い。
しかもあてはめもぐだぐだでよく分からない。
もっと不明確な基準を出したところが痛い。
しかもあてはめもぐだぐだでよく分からない。
151 ：prada ◆J.29Noiyvk ：2005/08/09(火) 23:10:42 ID:???
いや
特に
話題になってると聞いたもので、よってみただけです
今日限りで、２ｃｈへのコテ登場はやめますから
それとも、あなたたちが何か聞きたいのかな？
いや
特に
話題になってると聞いたもので、よってみただけです
今日限りで、２ｃｈへのコテ登場はやめますから
それとも、あなたたちが何か聞きたいのかな？
まぁ、他人の答案検討しても自分の点が上がるわけでもないからなぁｗ
プラダの答案だと、本試験レベルで何点くらいつくかな？
２２とか？
２２とか？
>>850
コピペ答案に22もつくかよ
コピペ答案に22もつくかよ
>>845
一日目の一発目で、答案構成に時間かけすぎたんじゃないの？
一日目の一発目で、答案構成に時間かけすぎたんじゃないの？
855 ：氏名黙秘：2005/08/10(水) 00:05:28 ID:LbbThO9j
856 ：氏名黙秘：2005/08/10(水) 00:05:58 ID:PJ3wrsZ/
時間が足りない憲法では、第１問であたりさわりのないことを書いて、第２問で勝負したやつが相対的に浮くのでは？
>>852
コピペ答案って何？
コピペ答案って何？
しょうもない
>>857
プラダなんかと間違ってごめんなさい
プラダなんかと間違ってごめんなさい
憲法１むずかったってより、結構泥沼にはまる問題だよな。
>>858
論証パターンつぎはぎのゴミ箱行き答案
論証パターンつぎはぎのゴミ箱行き答案
確かに二問目グダグダは一匁とあわせて相対的に沈む希ガス
>>861
漏れ悩んだ挙句三つの目的を消極目的に解消
漏れ悩んだ挙句三つの目的を消極目的に解消
口述スレに♀が降臨して、ベテがレスしまくってる件について。
810 ：prada ◆J.29Noiyvk ：2005/08/09(火) 23:21:26 ID:???
http://shihou1-2005.hp.infoseek.co.jp/shihou-ronbun.html
ここに全ての再現載ってるから、見たい人は見て、下にある掲示板へのリンクからコメントしてくださいね
あおりは当然消去します。
では、さようなら。
http://shihou1-2005.hp.infoseek.co.jp/shihou-ronbun.html
ここに全ての再現載ってるから、見たい人は見て、下にある掲示板へのリンクからコメントしてくださいね
あおりは当然消去します。
では、さようなら。
2chで女性だと名乗ってレス入れるって珍しいよな。
pradaがまたネカマやってるんだろ
論文後、初めてテキストを開いてみた。
おもむろに刑法各論。贈賄罪。
おえっぷ
もう寝る
おもむろに刑法各論。贈賄罪。
おえっぷ
もう寝る
プラダは合格
おめでとう
これで一昨年の呪縛が解かれるね
おめでとう
これで一昨年の呪縛が解かれるね
麻布→千葉大の転落人生は消えないけどな
ｺﾝﾌﾟと共に一生過ごしてくれｗ
ｺﾝﾌﾟと共に一生過ごしてくれｗ
>>871
中央、慶雄、上智に現役で受かったと聞いたが？
中央、慶雄、上智に現役で受かったと聞いたが？
875 ：氏名黙秘：2005/08/10(水) 00:26:09 ID:uRicRbyj
公共の場で飲酒禁止なんて欧米諸国では普通みたい。かつて英会話スクールに通っていた頃、外人講師が日本の酔っ払い天国的状況にびっくりしていた。この法律を違憲にするってセンス悪いように思えるけど。だって、飲酒を禁じているわけではないでしょ。
876 ：氏名黙秘：2005/08/10(水) 00:27:34 ID:PJ3wrsZ/
民法で主債務者の抗弁を連帯保証人に当然に認めず、論証し、
請負人の瑕疵担保との同時履行も当然に認めず、論証しました
請負人の瑕疵担保との同時履行も当然に認めず、論証しました
菊間事件は公共の場における飲酒を禁ずる方向で作用します。
878 ：氏名黙秘：2005/08/10(水) 00:28:44 ID:LbbThO9j
去年のメーガン法と同じか。
第一問（法律１）は長谷部、第二問は法務官僚の合作と見た。
第一問（法律１）は長谷部、第二問は法務官僚の合作と見た。
>>876
そこまで気がついてもったいない。
そこまで気がついてもったいない。
確かに、法律間にあんま整合性ないよな。
俺も無理やりくっつけたんじゃないかと現場でｵﾓﾀ
俺も無理やりくっつけたんじゃないかと現場でｵﾓﾀ
おれ、公園とか、歩きながらとか普通にビール飲んでるし、
個人的な感情で思わず違憲にしちまった。
個人的な感情で思わず違憲にしちまった。
882 ：氏名黙秘：2005/08/10(水) 00:30:52 ID:JCRlQN//
883 ：氏名黙秘：2005/08/10(水) 00:31:38 ID:PJ3wrsZ/
なんでもったいないのですか？
外国は酒に厳しいな..
>>883
あとは付銃声から認めるだけだった..
あとは付銃声から認めるだけだった..
886 ：氏名黙秘：2005/08/10(水) 00:33:10 ID:JCRlQN//
おれ、3年間居酒屋でバイトしてたけど、
逮捕の必要があるほどの酩酊者に出会ったことが無い。
欧米の話はよく分からんが、単純に文化の違いのように思う。
逮捕の必要があるほどの酩酊者に出会ったことが無い。
欧米の話はよく分からんが、単純に文化の違いのように思う。
まんこは欧米の方が緩い
飲酒運転だけ厳しくすりゃいいのに。
人事院長期在外研究員制度で米国留学経験ありの漏れは、当然に合憲→合憲にしたが。
>>887
学生って酩酊するまで飲まない？
学生って酩酊するまで飲まない？
892 ：氏名黙秘：2005/08/10(水) 00:36:05 ID:JCRlQN//
知事より市町村長のほうが適切だよなぁ。
酩酊してわいせつで逮捕されてた議員とかいたしね
895 ：氏名黙秘：2005/08/10(水) 00:37:38 ID:JCRlQN//
この前、友人宅で酩酊して森伊蔵の一生瓶を開ける前に割ったｗｗｗ
>>896
どうせ偽者だろ
どうせ偽者だろ
899 ：氏名黙秘：2005/08/10(水) 00:40:16 ID:PJ3wrsZ/
付従性ってそういう意味なんですか？
たしかにそういう記述の予備校本もあるけど、
内田先生とか付従性の議論を抗弁に結び付けていないし、
吾妻先生も保証人に抗弁を認めていいか検討してました。
６３４条１項との同時履行が認められるかについても
たしかにそういう記述の予備校本もあるけど、
内田先生とか付従性の議論を抗弁に結び付けていないし、
吾妻先生も保証人に抗弁を認めていいか検討してました。
６３４条１項との同時履行が認められるかについても
>>899
でも皆書いてくるところなんだよ。
でも皆書いてくるところなんだよ。
だから、何度も言ってるべ。
公共の場で禁酒なんて、マナーの問題なんだって。
そんでもって、わいせつ物陳列罪とかと同じで、
マナーの問題は、国民自身が決めるべきことだから、
裁判所がクチを突っ込むことでなくて、
国会の判断を優先して、緩い基準で合憲審査していいんだよ。
だから何度も言ってるべ、俺は過去２年憲法ＦＧだって。
今年こそ何とかＤくらいくれ、って。
公共の場で禁酒なんて、マナーの問題なんだって。
そんでもって、わいせつ物陳列罪とかと同じで、
マナーの問題は、国民自身が決めるべきことだから、
裁判所がクチを突っ込むことでなくて、
国会の判断を優先して、緩い基準で合憲審査していいんだよ。
だから何度も言ってるべ、俺は過去２年憲法ＦＧだって。
今年こそ何とかＤくらいくれ、って。
902 ：氏名黙秘：2005/08/10(水) 00:43:12 ID:LbbThO9j
知事の事務は事務処理条例（地方自治法２５２条の１７の２）で市町村に落とせるので、
たいして問題にならない。
しかし漏れが刑法２で県と市を混同したのは単なる読み落としorz
たいして問題にならない。
しかし漏れが刑法２で県と市を混同したのは単なる読み落としorz
>>903
拳と氏を間違えなくても職務関連性ないんじゃな？
拳と氏を間違えなくても職務関連性ないんじゃな？
>>903
それは漏れもだ・・・orz
それは漏れもだ・・・orz
要は職務関連性否定すればおｋ
>>904
総務部は契約事務（入札含む）を所掌してるから職務関連性大あり。
総務部は契約事務（入札含む）を所掌してるから職務関連性大あり。
909 ：氏名黙秘：2005/08/10(水) 00:48:07 ID:PJ3wrsZ/
内田
成立における付従性。主たる債務がなければ成立しない
内容における付従性。主たる債務より重くなることはない等
消滅における付従性。主たる債務が消滅すれば消滅する
で内容における付従性ですかね？あいまいなのだから論証が必要とは
思いませんか？
成立における付従性。主たる債務がなければ成立しない
内容における付従性。主たる債務より重くなることはない等
消滅における付従性。主たる債務が消滅すれば消滅する
で内容における付従性ですかね？あいまいなのだから論証が必要とは
思いませんか？
913 ：氏名黙秘：2005/08/10(水) 00:52:06 ID:PJ3wrsZ/
そして明文ないが起草者は付従性から
当然に認めるものと考えていた
とするのはｓシリーズです
当然に認めるものと考えていた
とするのはｓシリーズです
漏れは「飲酒者にとって飲酒は精神衛生上大きな意義があり人格的生存に不可欠」と書いたｗ
>>914
その後の展開しだいでしょ。
その後の展開しだいでしょ。
>>912
そんな認定で差なんかつかないから安心汁
そんな認定で差なんかつかないから安心汁
Ｓシリーズ
保証債務の付従性から、保証人は原則として、主債務者の有する
抗弁権を援用する権利を有する。
明文はないが、起草者は当然のものとして規定しなかったもので、
異論もない。
保証債務の付従性から、保証人は原則として、主債務者の有する
抗弁権を援用する権利を有する。
明文はないが、起草者は当然のものとして規定しなかったもので、
異論もない。
918 ：氏名黙秘：2005/08/10(水) 00:58:32 ID:PJ3wrsZ/
なら問題文に無駄はないという前提で、
なぜあえて連帯保証人としたのでしょうか？
当然なら連帯保証人としなくてもよかったはずでは？
なぜあえて連帯保証人としたのでしょうか？
当然なら連帯保証人としなくてもよかったはずでは？
これだけはいえる。
憲法１問目は営業の自由 重要
２匁は飲酒の自由 重要でない
２問目違憲にしたら、常識疑われるぞ。
憲法１問目は営業の自由 重要
２匁は飲酒の自由 重要でない
２問目違憲にしたら、常識疑われるぞ。
新死因
合憲→違憲
合憲→違憲
俺の舎弟がなんどか俺の事を先生として東城させたらしいな。
けじめとして俺の死因もさらしとくな。
憲法１ ２問目飲酒の自由は人権ではないで、終了
憲法２ ７７条について触れず。
民法１ 同時履行についてくどくどと、連帯保証人が援用できること説明。
民法２ 最後に物上代位かい散った．
商法１ ２６９で３を処理
商法２ 融通手形
刑法１ なし
刑法２ 贈賄成立
民訴１ 攻防の定義かかず
民訴２ ３で勝訴当事者からの承継人だから１１５条３号類
珪素１ あてはめうすい
珪素２ 非伝聞のみ
自己評価 ＡＡＡＡＡＡ
けじめとして俺の死因もさらしとくな。
憲法１ ２問目飲酒の自由は人権ではないで、終了
憲法２ ７７条について触れず。
民法１ 同時履行についてくどくどと、連帯保証人が援用できること説明。
民法２ 最後に物上代位かい散った．
商法１ ２６９で３を処理
商法２ 融通手形
刑法１ なし
刑法２ 贈賄成立
民訴１ 攻防の定義かかず
民訴２ ３で勝訴当事者からの承継人だから１１５条３号類
珪素１ あてはめうすい
珪素２ 非伝聞のみ
自己評価 ＡＡＡＡＡＡ
そういや補充性のこと触れてなかった
再現とか触れてない香具師少なそうだから差が・・・
再現とか触れてない香具師少なそうだから差が・・・
>>923
憲法１ ２問目飲酒の自由は人権ではないで、終了 →無問題
憲法２ ７７条について触れず。 →ちょっと痛い
民法１ 同時履行についてくどくどと、連帯保証人が援用できること説明。→無益的記載
民法２ 最後に物上代位かい散った． →ありかも？？
商法１ ２６９で３を処理 →軽傷
商法２ 融通手形 →かなり痛い
刑法１ なし
刑法２ 贈賄成立→ちょっと痛い
民訴１ 攻防の定義かかず →軽傷
民訴２ ３で勝訴当事者からの承継人だから１１５条３号類→軽傷
珪素１ あてはめうすい
珪素２ 非伝聞のみ→あいたたたたた
今年は2問ミスでも合格と思われ
憲法１ ２問目飲酒の自由は人権ではないで、終了 →無問題
憲法２ ７７条について触れず。 →ちょっと痛い
民法１ 同時履行についてくどくどと、連帯保証人が援用できること説明。→無益的記載
民法２ 最後に物上代位かい散った． →ありかも？？
商法１ ２６９で３を処理 →軽傷
商法２ 融通手形 →かなり痛い
刑法１ なし
刑法２ 贈賄成立→ちょっと痛い
民訴１ 攻防の定義かかず →軽傷
民訴２ ３で勝訴当事者からの承継人だから１１５条３号類→軽傷
珪素１ あてはめうすい
珪素２ 非伝聞のみ→あいたたたたた
今年は2問ミスでも合格と思われ
927 ：氏名黙秘：2005/08/10(水) 01:19:10 ID:PJ3wrsZ/
たしかに連帯債務者には催告の抗弁は認められない。
ここまでが補充性の話です。
とすると請求に応じなければならないようにも思えるが
しかし瑕疵があるのに支払っても主債務者が求償に応じるとは考えられない。
そこで主債務者の抗弁を援用できないか？
と考えました
ここまでが補充性の話です。
とすると請求に応じなければならないようにも思えるが
しかし瑕疵があるのに支払っても主債務者が求償に応じるとは考えられない。
そこで主債務者の抗弁を援用できないか？
と考えました
上の受験生？
あのさ、営業の自由の制約で意見になる、というのがどうも納得いかないのだけど。
予備校もそういう回答してるけどさ。
経済的自由権は緩やかな基準で判断するのが原則ではなかったっけ。
消極目的だけじゃなくて、積極目的もあるんだし。
そこが、何度読み返してもひっかかる。
小問２とのバランス論なのかな？
誰か説明してぽ。
予備校もそういう回答してるけどさ。
経済的自由権は緩やかな基準で判断するのが原則ではなかったっけ。
消極目的だけじゃなくて、積極目的もあるんだし。
そこが、何度読み返してもひっかかる。
小問２とのバランス論なのかな？
誰か説明してぽ。
931 ：氏名黙秘：2005/08/10(水) 01:25:29 ID:RR+33gpB
933 ：氏名黙秘：2005/08/10(水) 01:28:28 ID:PJ3wrsZ/
付従性の意義から直接は、
抗弁を主張できることに結びつかないと思います。
結論は肯定でいいと思うのですが、
明文ない以上当然とするのは議論が乱暴と思うのですが？
抗弁を主張できることに結びつかないと思います。
結論は肯定でいいと思うのですが、
明文ない以上当然とするのは議論が乱暴と思うのですが？
936 ：氏名黙秘：2005/08/10(水) 01:35:58 ID:PJ3wrsZ/
ではどこに配点の比重があったとお考えですか？
939 ：氏名黙秘：2005/08/10(水) 01:40:29 ID:PJ3wrsZ/
疑問なのは、連帯保証人に主債務者の抗弁が
認められるかを問題にする必要がないなら、
注文者が請負人に対して主張できることでよかったはず
だと思うのですが
認められるかを問題にする必要がないなら、
注文者が請負人に対して主張できることでよかったはず
だと思うのですが
940 ：スレ建て職人 (・∀・)つ● ◆DYmwgOgHaI ：2005/08/10(水) 01:41:07 ID:???
次スレたてておく？
俺は、もう怖くて死因スレにはいられないけど・・・
俺は、もう怖くて死因スレにはいられないけど・・・
>>939
？？質問のご趣旨が分かりません
？？質問のご趣旨が分かりません
>>939
ヒント：解除権
ヒント：解除権
>>940
よろ
よろ
944 ：氏名黙秘：2005/08/10(水) 01:44:59 ID:PJ3wrsZ/
なぜ単に注文者と請負人の二当事者間の問題とせずに
連帯保証人をからめたのかということです
連帯保証人をからめたのかということです
946 ：スレ建て職人 (・∀・)つ● ◆DYmwgOgHaI ：2005/08/10(水) 01:46:38 ID:??? BE:400294499-##
949 ：氏名黙秘：2005/08/10(水) 02:01:15 ID:3+rzxS/y
もし付従性から当然に主債務者の言い分が
保証人にも認められるというのなら、
主債務者の解除権も当然に保証人に認められるから
議論する必要がないことになると思うのですが
保証人にも認められるというのなら、
主債務者の解除権も当然に保証人に認められるから
議論する必要がないことになると思うのですが
>>949
解除権が行使できるかできないかは別の考慮を要する。
結論は行使できないで鉄板と思うが。
ただし、同時履行の抗弁との整合性等突き詰めると結構難しいかも。
よって試験政策上その点は無視するのがベター。
解除権が行使できるかできないかは別の考慮を要する。
結論は行使できないで鉄板と思うが。
ただし、同時履行の抗弁との整合性等突き詰めると結構難しいかも。
よって試験政策上その点は無視するのがベター。
951 ：氏名黙秘：2005/08/10(水) 02:08:44 ID:3+rzxS/y
だったら解除以外を付従性から当然に認めるのは
おかしいですよ。
抗弁は当然で、解除は論証の必要ありってのは
おかしいですよ。
抗弁は当然で、解除は論証の必要ありってのは
>>951
それはもっともなんだけどそれにこだわったら試験上は負けなの。
それはもっともなんだけどそれにこだわったら試験上は負けなの。
過去問なんかをやるにしてもですね。
平成9年の第二問をちゃんとやったかどうかでしょうね。
論点を捏造することに必死になるのか、基本を押さえるのかは。
平成9年の第二問をちゃんとやったかどうかでしょうね。
論点を捏造することに必死になるのか、基本を押さえるのかは。
954 ：氏名黙秘：2005/08/10(水) 02:16:44 ID:3+rzxS/y
連帯債務者になったのだから、それなりの覚悟があるはずで
主債務者に求償が困難な状態ならば支払いたくないと考えるだろうから
同時履行は主張するだろうけど、
解除まで主張させるというのはいきすぎでは？
しかも結論は否定するなら机上の議論にすぎないと思うのですが
主債務者に求償が困難な状態ならば支払いたくないと考えるだろうから
同時履行は主張するだろうけど、
解除まで主張させるというのはいきすぎでは？
しかも結論は否定するなら机上の議論にすぎないと思うのですが
>>902
君が正しい。我妻先生は付従性から肯定してる。ちなみに、消極的ではあるが、潮見先生も同旨。
君が正しい。我妻先生は付従性から肯定してる。ちなみに、消極的ではあるが、潮見先生も同旨。
957 ：氏名黙秘：2005/08/10(水) 07:30:01 ID:YqYZhIm0
潮見って久しぶりに聞いた。
>>933
理論的には全く正しい。
ただ、じゃあ、どうする？、と言われても巧い解決策が今のところ発見されてない。
その為、付従性で処理する学説が多い。だから、当然に付従性で処理しても
別に問題無いはず。
勿論、その疑問点について言及することも問題と無いと思う。コンパクトに論証できれば
ひょっとしたら加点されるかもしれない。学説では、例えば信義則で処理する見解がある。
理論的には全く正しい。
ただ、じゃあ、どうする？、と言われても巧い解決策が今のところ発見されてない。
その為、付従性で処理する学説が多い。だから、当然に付従性で処理しても
別に問題無いはず。
勿論、その疑問点について言及することも問題と無いと思う。コンパクトに論証できれば
ひょっとしたら加点されるかもしれない。学説では、例えば信義則で処理する見解がある。
>>954
そうだね。解除は行き過ぎだと思われる。
何か、余り議論に出てこないんだけど、学説では、主債務が解除される危険性が
高い場合には、債務者は支払いを猶予される、又は解除の有無が決定されるまで
支払わなくて良いっていう見解が有力に――多分、今では多数説として――主張
されている。
ただ、問題はその為の法的構成。
そして、このような構成を採用する必要性が高いのは、特に連帯保証人。何故なら、
連帯保証人には催告・検索の抗弁が認められていないから。
あと、請負人の選択権が行使されていない状態で、保証人がその債権を行使できるのかって
いう問題もある。
……何で、みんな書いていないのか、よく分からないんだが、山本敬三先生の
民法講義ノートⅣには書いてある。
そうだね。解除は行き過ぎだと思われる。
何か、余り議論に出てこないんだけど、学説では、主債務が解除される危険性が
高い場合には、債務者は支払いを猶予される、又は解除の有無が決定されるまで
支払わなくて良いっていう見解が有力に――多分、今では多数説として――主張
されている。
ただ、問題はその為の法的構成。
そして、このような構成を採用する必要性が高いのは、特に連帯保証人。何故なら、
連帯保証人には催告・検索の抗弁が認められていないから。
あと、請負人の選択権が行使されていない状態で、保証人がその債権を行使できるのかって
いう問題もある。
……何で、みんな書いていないのか、よく分からないんだが、山本敬三先生の
民法講義ノートⅣには書いてある。
またこの話か。完全にループし始めたな。よっぽどネタがないんだな。
>>960
実際、無いｗ
実際、無いｗ
962 ：氏名黙秘：2005/08/10(水) 07:45:41 ID:YqYZhIm0
まあいいじゃん。
>>955
それは、LRAとか、消極目的規制における判例の判断基準を前提にした考え方だよね？
だから、そこまで厳格な基準にしなかった人にとっては、理由にならない。
｢酩酊者｣の不明確性から違憲にするのも怖いし…。
それは、LRAとか、消極目的規制における判例の判断基準を前提にした考え方だよね？
だから、そこまで厳格な基準にしなかった人にとっては、理由にならない。
｢酩酊者｣の不明確性から違憲にするのも怖いし…。
抗弁３つとも気づいたのに、附従性を書かなかった俺様が起きましたよ。
いやー勉強になるな。トホホ・・・
援用できなかったら不都合！みたいな感じでゴリ押ししちまったよ。
あとさ、既出かもしれんが、相殺のとこで５３３だから性質上駄目っぽい
って話は問題にならないよね？？
過去問頻出だから飛びついちまった俺ﾄﾞﾝﾏｲ( -д-) ､ﾍﾟｯ
いやー勉強になるな。トホホ・・・
援用できなかったら不都合！みたいな感じでゴリ押ししちまったよ。
あとさ、既出かもしれんが、相殺のとこで５３３だから性質上駄目っぽい
って話は問題にならないよね？？
過去問頻出だから飛びついちまった俺ﾄﾞﾝﾏｲ( -д-) ､ﾍﾟｯ
965 ：氏名黙秘：2005/08/10(水) 07:57:54 ID:YqYZhIm0
ドンマイ
>>964
＞あとさ、既出かもしれんが、相殺のとこで５３３だから性質上駄目っぽい
って話は問題にならないよね？？
えっ、そうなの？
去年とかぶるから、みんな書いてくるだろうと思って何も考えずに書いちゃった…。
＞あとさ、既出かもしれんが、相殺のとこで５３３だから性質上駄目っぽい
って話は問題にならないよね？？
えっ、そうなの？
去年とかぶるから、みんな書いてくるだろうと思って何も考えずに書いちゃった…。
使いきりあげ
１０００
>>969
いや、京大限定。でも、来月か再来月には市販されまする。
いや、京大限定。でも、来月か再来月には市販されまする。
>>970
そうですか。ありがとうございました。
そうですか。ありがとうございました。
おまいら、今年の受験生のレベルは低いから、まだ希望はあるど！
最後まで諦めるな！！
最後まで諦めるな！！
>>973
あれは、拙いすよ、経験的に。二匁によるけど、あれだけなら、ＤかＥでしょう。
憲法はみんな結構書けます。下三法とはちがって、一応択一通ってますから。
Ｄ，Ｅっていうと、悪そうですけど、半分より上ってことですよ。
あれは、拙いすよ、経験的に。二匁によるけど、あれだけなら、ＤかＥでしょう。
憲法はみんな結構書けます。下三法とはちがって、一応択一通ってますから。
Ｄ，Ｅっていうと、悪そうですけど、半分より上ってことですよ。
試験委員がきめるから、共通で書いたことをさぐるだけにしたらどう？
そんなレギュレーション必要ないよ。試験委員がきめることなんてわかったうえで、あーだこーだいってるだけなんだから。
為せば成る 為さねば成らぬ 成るものを 成らぬ捨つる 人の儚さ
民法１匁。
趣旨を知ってるけど、
書きたくないので、書かない。
上に出てた山本先生のが近いけど、スレ見た感じ、ポイントになる一言がまだ一回も出てないな。
ageるってことは言いたいんでしょ？
>>977
みてきた。二匁も構成がよくない、っつか、論理のストレートさがないんすよ。
あと、内閣との比較も、個々の問題の検討において比較の視点を出したほうがいい、とおもう。個人的にだけど。
総合して、Ｄ，か、よくてＣってとこかな。
あくまで、オレの主観ですがね。Ａはないとおもう。Ｇもない、でしょう。Ｂ－Ｆ，どれでもおどろきません。
みてきた。二匁も構成がよくない、っつか、論理のストレートさがないんすよ。
あと、内閣との比較も、個々の問題の検討において比較の視点を出したほうがいい、とおもう。個人的にだけど。
総合して、Ｄ，か、よくてＣってとこかな。
あくまで、オレの主観ですがね。Ａはないとおもう。Ｇもない、でしょう。Ｂ－Ｆ，どれでもおどろきません。
979は偉そうだが、もはや誰の関心もひけぬ。
だって、同時履行の抗弁権で全額拒めることを丁寧に論証すれば、
それ以上、当事者の主張・反論はないんだからね。
現実的に、解除や相殺なんて主張するとは到底思われんぞ。
だって、同時履行の抗弁権で全額拒めることを丁寧に論証すれば、
それ以上、当事者の主張・反論はないんだからね。
現実的に、解除や相殺なんて主張するとは到底思われんぞ。
＞だって、同時履行の抗弁権で全額拒めることを丁寧に論証すれば、
どういう風に丁寧に論証しましたか？
おれの関心はひいてまつよ。暇つぶしレヴェルだけどね。
こういう決め付けた書き込みって役にたたないんだよね＞９８６
核心に触れずにみんな分かってないとか言うだけの書き込みも役立たんな
どれ？
俺は主張・反論型。
Ａ＝「同時履行の抗弁権は、両契約当事者の公平のために認められるものであり、
履行の割合に応じて代価の支払を拒めるに過ぎない権利である。
私は機械を完成して引き渡している以上、その割合に応じた代価を支払え。」
Ｂ＝「いやいや、おまえの仕事はいい加減で目的物の瑕疵が大きい上に、営業上の損失まで出しておる。
このような場合には、全額拒めるとしたほうが両契約当事者の公平にむしろ資する。」
まとめ＝私は、修理可能にも関わらず修理を一切拒み、報酬を要求するというＡの不誠実な態度に鑑みると、
Ｂの反論に理由があることを認め、Ｂは同時履行の抗弁権により全額について支払を拒めると解する。
というような感じで書いた。もちろん付従性はその前提としてキッチリ書いた。
そして、相殺・解除は一切触れてない。
Ａ＝「同時履行の抗弁権は、両契約当事者の公平のために認められるものであり、
履行の割合に応じて代価の支払を拒めるに過ぎない権利である。
私は機械を完成して引き渡している以上、その割合に応じた代価を支払え。」
Ｂ＝「いやいや、おまえの仕事はいい加減で目的物の瑕疵が大きい上に、営業上の損失まで出しておる。
このような場合には、全額拒めるとしたほうが両契約当事者の公平にむしろ資する。」
まとめ＝私は、修理可能にも関わらず修理を一切拒み、報酬を要求するというＡの不誠実な態度に鑑みると、
Ｂの反論に理由があることを認め、Ｂは同時履行の抗弁権により全額について支払を拒めると解する。
というような感じで書いた。もちろん付従性はその前提としてキッチリ書いた。
そして、相殺・解除は一切触れてない。
＞９７９
おまえ、こんなバカスレで、本当のｋとオ「書くんじゃないぞ！
おまえ、こんなバカスレで、本当のｋとオ「書くんじゃないぞ！
>>982
ありがとうございます。
そうですか。
これでまた一歩合格が遠退きました。
あと、刑訴も悪いと言われてましたが、あれだと総合でどのくらいの評価がつくのでしょうか？
よろしければお願いします。
新スレ移動したほうがいいですかね？
ありがとうございます。
そうですか。
これでまた一歩合格が遠退きました。
あと、刑訴も悪いと言われてましたが、あれだと総合でどのくらいの評価がつくのでしょうか？
よろしければお願いします。
新スレ移動したほうがいいですかね？
979
１０００鳥合戦
ちなみに、人物名や細かい事情は確認していないので嘘がある。
あと、「鑑みると」の使い方を間違えているかもしれないが、
俺は本番では使わない単語なのでアゲアシをとらないでくれ。
あと、「鑑みると」の使い方を間違えているかもしれないが、
俺は本番では使わない単語なのでアゲアシをとらないでくれ。
＞９９７
おまえ、こんなバカスレで、本当のｋとオ「書くんじゃないぞ！
ハイハイ終了終了。
おまえ、こんなバカスレで、本当のｋとオ「書くんじゃないぞ！
ハイハイ終了終了。
１０００なら、オレもおまいらも合格！
１０００
1001 ：１００１：
このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。