♪　初心者の質問に実務家や修習生が答えるスレ　♪

初心者を合格に導いてください。

断る

ぶっちゃけ、司法試験のことなんて忘れたよ

>>1
いいよ。何でも聞いてくれ。

ただし、勉強に関すること以外で。

>>4
民事の尋問方法について教えてください。
あらかじめ質問を準備しておくのでしょうか。
証人、当事者の主張から導き出すのでしょうか。

脅されてます。助けてください。
http://blog.livedoor.jp/t_yonetani/

１　ヴェテラン受験生に対する侮辱的発言をブログで公開
２　発言者は一ロー生だが、ただの受験生ではなく司法試験予備校で講師をしている。
３　強い批判が来るのは想定の範囲内
４　ところが、批判に対して、黙らないと「直ちに刑事告発をなしてその将来を断ち切る」と脅迫
　　→普通の人なら恥ずかしくて事件にできない。
　　→ロー生なら「告発」なんて恥ずかしくて書けない。
５　会社の法律顧問に頼んで「仮処分」取得したと宣言
　　→誰に対する民事訴訟を予定してるんだ？
　　→大体何の仮処分なんだよ。
６　侮辱的発言についてのまともな謝罪はなく、「真意は他にあった」と開き直り。

【菊門穴】糞大宮ロー10【平成国際大】
http://makimo.to/2ch/school5_shihou/1122/1122364451.html

※※※※※※※※米谷達也講師※※※※※※※※
http://makimo.to/2ch/school5_shihou/1122/1122652686.html

【我こそは】 ※谷・＊谷　1振目 【法務博士の卵】
http://makimo.to/2ch/school5_shihou/1122/1122653055.html

【仮処分命令】 ※谷・＊谷　2振目 【名誉毀損】
http://makimo.to/2ch/school5_shihou/1123/1123080334.html

【刑事告発】※谷・＊谷　３振目【仮処分】
http://makimo.to/2ch/school5_shihou/1123/1123149798.html

【仮処分命令】米谷　４振【東京地裁に報告せよ】
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1123180898/

>>5
もちろん、予め尋問事項は考えてあるよ。
反対尋問の場合、主尋問の内容次第でアレンジを加えることもあるけど。

言っとくけど、証人尋問って思い付くことを適当に聞くわけではないからね。
重要な争点について、いかに有利な証言を引き出し、
不利な証言を潰すかが弁護士の腕の見せどころ。

>>7
ありがとうございます。
反対尋問でのアレンジは相手の論理矛盾を突くとか、話のよく分からない点を追求するとかですか？

受験生の頃、恋人と会う頻度はどれくらいでしたか？

>>8
そういうこと。
ただ、反対尋問で相手の矛盾を突くには、
相手の陳述書の内容や重要な間接事実を把握していることが前提。
やっぱり事前準備が大事だね。

>>9
普段、週１〜２回。
論文前、２週間に１回くらい。
もうすぐその相手と結婚予定。

>>10
おめでとうございます。

間接事実というのはどこから拾ってくるのですか？
探しに行ったりするのでしょうか。

答練ってなんですか？
模試とは違うんですか？

真面目な質問ですのでよろしくおねがいします。
これから現行試験の受験を考えています。

>>11
準備書面と証拠の中から探します。
どこかに探しにいくものではありません。

>>12
模試は試験の直前にしかありませんが、
答練は一年中定期的に行われています。
詳しくは受験生用の質問スレで聞いてください。

>>13
準備書面と証拠の中からですか。テレビでやってるようなことはしないんですね。

ところで、ブロック・ダイヤグラムは使ってらっしゃるのでしょうか？
白表紙で少し勉強してみたんですが、まだ完璧に使いこなせていません。
教えていただけますか？

>>14
もちろん、証拠を収集・提出するのは弁護士の役目だよ。

あと、ブロックダイヤグラムの作成は研修所での思考訓練の一つであって、
実務に出てから実際にブロックダイヤグラムを作成することは極めて稀。

ほとんどの事件は請求原因で終わりか、せいぜい抗弁までしかないからね。

>>15
では、実際に出かけていって証拠を収集したりするのでしょうか？

なるほど、ブロックダイヤグラムの位置づけは思考訓練の一つなんですか。ありがとうございます。

民事・刑事の「過失」の認定方法とか教えていただきたいです。お願いします。

試験と関係なさげですが、
�@受験生の際、六法って持ち歩いていましたか？
�Aまた、今でも持ち歩いていますか？
�B持ち歩いていたら、ご自身のバックについて教えて下さい。

>>17
すごい下らない質問だって自覚してる？
もう少し精神的に成長しましょう。

>>16
訴訟で提出する証拠なんて、
当事者が持ってくる書類や関係者の陳述書が大部分。
ネット検索や専門書を読むくらいのことはやるけど、
証拠保全をかけたり、遠くヘ出向いたりすることはほとんどない。

過失の認定は理論的に突き詰めると難しいので、
実務では民事刑事ともに大ざっぱに認定することが多い気がする。
まあ、普通の交通事故ならそれで充分だけど、
管理過失とかになると色々と面倒だろうね。

司法研修所的には、
民事は過失の評価根拠事実と評価障害事実を総合判断して過失の有無を認定し、
刑事は具体的事実を認定したうえで注意義務違反があったかどうかを判断する。
まあ、こんなところかな。

>>19
お返事遅くなってすみません。ありがとうございます。

証拠についてはほとんど陳述書・答弁書から出してくるわけですね。
医療過誤訴訟や詐欺については証拠保全を申請したりするのでしょうか？

民事についての過失の評価根拠事実、評価障害事実というのは、具体的にどういったものなのでしょうか？

>>21
うーん、何ていうか、
民事で提出する証拠なんてのは、
例えば契約書や設計書、内部報告書といった
当事者の所持している書類がほとんどかな、というだけの話。

当事者の陳述書は、
普通は当事者の言い分を聞いて弁護士が作るんだけど、
言いたいことを言ってるだけなのでそれほど証拠価値が高いわけではなく、
証人尋問の前フリのような位置付け。

ちなみに答弁書というのは、
原告の訴状に対して提出される被告側の最初の書面のことね。

医療過誤ではカルテ類の証拠保全が多いけど、
詐欺ってのはどうなんだろう？あまり聞かないね。

過失の評価根拠事実、評価障害事実とは、
それぞれ、過失があることを基礎付ける生の事実と、
過失がないことを基礎付ける生の事実のこと。
評価根拠事実は過失があることを主張する側が立証責任を負い、
評価障害事実は過失がないことを主張する側が立証責任を負う。
これじゃよくわからないと思うので、
要件事実についての入門書を参考にしてください。

>>22
なるほど。よく分かりました。ありがとうございます。

医療過誤の場合、カルテの改竄とかよくあるのでしょうか？
そういった場合、どう対処しますか？
証拠力を争うことになるんでしょうか？

昔はともかく、
今はカルテの改ざんなんてほとんどないと言っていいと思う。

明らかな医療過誤については、できる限り誠実に対応して
マスコミへの情報漏洩を防ぐというのが
今の病院側の対応としては主流だからね。

まあ、もし証拠保全の段階で改ざんの形跡が見つかれば、
特にデジカメで撮影してもらうなどして証拠として残しておくはず。

結局、カルテの改ざんに対しては
証拠保全や文書提出命令でカルテをこちらの前に引きずり出し、
怪しいところがあれば証人尋問で徹底的に攻める
という攻め方になると思う。

>>24
なるほど。そういうことになっているのですか。

この場合、証人尋問での責め方としてはどういった方法が考えられますか？
新たに医学の別の分野の専門家等を鑑定人召致したりするのでしょうか？

スレ違い？
実は>>1の法律相談コーナー

>>26
違います。
実務についての総合質問スレです。
ロー生の役にも立つかと・・・。

>>25
なかなか鋭いねー。
医療過誤訴訟における鑑定嘱託は、
原告側代理人にとって最大の悩みの種。

地方では、地元の国立大医学部の医局が権力を持っているから、
問題となった医師の診断に反する鑑定結果はあまり期待できない。

医療過誤の立証は、今も昔も困難であることに代わりはないと思うよ。

それと、医師の業界って、法曹界以上にドロドロした世界なのかもね。

尋問の仕方は、ケースバイケースだけど、
まずは素人の感覚からして不自然な記載、言動の理由を突っ込むのがセオリー。

医学的知識の争いでは勝てるわけがないんだから、
医師側の土俵には持ち込ませない。

そして、同じく素人である裁判官に、
「この医師の説明は納得できない」と思わせれば勝ち。

>>28
やっぱり医局制度の存在が足枷になっているのですか。
鑑定嘱託する時は、いろいろ当たってみるんですか？

>>29
＞まずは素人の感覚からして不自然な記載、言動の理由を突っ込むのがセオリー。
なるほど。これ、普通の民事事件だとどうなるのですか？
これだけで終わりというのが殆どですか？

＞医学的知識の争いでは勝てるわけがないんだから、
＞医師側の土俵には持ち込ませない。
なるほど、もっともですね。やっぱり論理的思考力で勝負した方がいいみたいですね。
いろいろありがとうございます。

法律文書起案のためのなんかいい本ありますか？

みなさんは一太郎には親しんでおられましたか？

弁護士の方、質問です。合格前に描いていた弁護業務への理想と、実際に
なってみて分かった現実のとのギャップを一番激しく感じたのはどういった事
だったでしょうか。例えば実は嘘ばかりつかなきゃならん業務だったとか。
そういったこと、あれば教えてください。

知ってどうすんだよボケナス

うざい

うざい

どちて坊やみたいだな
少しは自分で調べるクセつけないとね
いつまでたっても受からんよ

超初心者の質問で申し訳ありませんが、
司法試験って大体どれくらいの勉強時間で受かるものなんですか？
ちなみに私は今、弁理士と言う職業を営んでおります。

作者不明の著作物の扱いに関しての意見をお願いします。
http://www.bmybox.com/~studio_u/nomaneko/index.php

>37
調べて分かるもんならとっくに調べてる。率直にその人の感じたことが聞きたいだけ。
中央の面接が土曜にあるから、少しでも現実理解してから挑もうと思って。

age

慶應合格記念あげ

age

まったくの初心者です。

勉強を始めたいのですが、基本書を読むのと並行して過去問もはじめて
しまっていいのでしょうか。
それとも、比較的簡単な公務員試験の問題とかから始めるべきでしょうか。

教えていただけたら幸いです。

公務員試験の問題とは質がちがうぞ

初心者です。
司法試験の概要を知るのにお勧めの本があったら教えてください。
特に知らなければいいです。

現行試験や新試験、予備試験などの司法試験制度全体の説明や、仕事をもった人間が目指すのに適したコース
択一、論文それぞれの勉強戦略、教科書の選び方、予備校の選び方
合格後の司法修習の内容や、法曹界に就職後の実務
受験生、合格者、実務で働いてる方の体験記、アドバイス
などが知りたいです。

くれくれ君に施しを

大きめの本屋や大きめの図書館などで、自分であれこれ立ち読みしてみること
くらいしか俺には思いつかないな。
あとは2ｃｈなどネットの掲示板とかを自分でググって探して調べるとかね。
試験の概要は法務省や弁護士会のサイトからたぶんリンクされてるんじゃないかな。
んじゃね。

保守

すみません。

この度論文本試験に合格したですが、もし修習にいける事になったら、給料はいくら位なのでしょうか？
当方、働きながら受験しており、妻も子もいるので、ちょっと気がかりなんです。

�@給料は手取りでいくらでしょうか？
�Aボーナスはいくら位ですか？
�B交通費(通学費)は出ますか？

よろしくお願いします。

口述試験中にそういうことが書いてある冊子が配られる。

>>50
税込み月額２０８３００円
ボーナス年間　約３ヶ月分
年収３００万強

ただし、２０１０年からは廃止の方向

新司法試験受験生へ。
択一の過去問は憲民刑しかありませんが、
其の他の科目の択一対策はどう勉強していますか。
本読むだけだと、効率悪いので、参考にさせてください。

この掲示板での用語についてお尋ね致します

司法試験の二次試験は、短答、論文、口述だと思うのですが、択一というのは
どれですか、あるいはどれでもないのですか？

「三振」及び「ヴェテ」は何かの略称なのでしょうか？

短答

司法大学卒後、３回の受験資格を全部おちる

ベテランの卑下

スミマセン
不能犯が一律ではないが処罰されないのに、
未遂の教唆が処罰されることがわかりません

法益侵害の恐れがあったからです

訴えの取り下げでは民法の意思表示の規定が類推適用されるかを厚く論じるのに、訴訟上の和解ではあっさりしか論じないのはなぜですか？
ご教示お願いします。

従来は和解も民法の意思表示の規定が類推適用されるかがメインテーマでしたが、
それよりも判決の効力の内容を論じることのほうが直接的な問題だとかんがえられたためです。
これは未遂の教唆における従属性からのアプローチと、処罰根拠論の関係ににております
かいても間違い、とまではいいきれないですが・・・

強制採尿についての質問なんですけど、
鑑定処分許可状では強制連行ができないから、判例は捜索差押令状で医師の手による
医学的に相当な方法で、という条件付きで対処しますよね。
とすると、捜索差押で強制連行できるみたいなんですけど条文上の根拠がいくらさがしてもみあたらないんです！
だれかおしえてくれませんか！？おねがいします！（＞＿＜）

百選の解説に書いてあったような。よく読みなさい。

>>59さん
よくわかりました。
どうもありがとうございます。

>>60
必要な処分でfa?

令状自体の効力として連行できるというのが判例。
捜索差押令状の条文自体が根拠。

よくわかりました！ありがとうございます！m(> <)m

憲法の人権の問題で、明確性と処分の合憲性の両方が問題となる場合、
明確性について検討してから、処分の合憲性を書くべきでしょうか？
どちらから書いてもいいのでしょうか？

当然明確性からだろ。
条文が違憲か合憲かわからないのに，それに基づく処分がどうかなんか判断できないじゃん。

憲法です。
検閲・事前抑制は公共の福祉による人権制約と言えるのでしょうか？

説による

今は「破産宣告」て言わないんですか？

破産法全面改正により
破産宣告→破産手続き開始決定

>>71
蟻が�d

破産手続き開始の決定

行政手続に憲法３５条が準用されるか否かにつき、
「実質上、刑事責任追及のための資料の取得収集に直接結び付く作用を一般的に有する手続には準用される（川崎民商事件判決に同旨）。」
としてもＯＫですか？

民訴平成８年第２問確認の利益に関し、方法選択適否についてはほとんどの答案で論述がありません。
これはなぜですか？

>>67
憲法判断回避ルールからすると、以下のような思考パターンになりませんか？

法令違憲をなるべく出さないために、
当該処分限りで話が付く場合は、処分だけ検討する。
処分が違法なら、その限りで結論を出し、違憲判断には進まない。

処分が形式的には法律の範囲内と解される場合には、法令の検討に進む。

法令違憲を判断する際は、まずその条文に違憲の疑いがあるかを検討したうえ、
合憲限定解釈の余地がないかを探る。限定解釈できるなら、その解釈で行く。
そのうえで、処分が限定解釈した法令の範囲内に含まれているかを検討し、
そこから逸脱している場合（実質的に法令の範囲外）には、処分を違法にする。

処分が適用違憲だが法令の範囲内に含まれ、かつ法令違憲の場合には、
法令違憲ではなく処分の適用違憲ということで結論を書き、この場合には法令違憲を宣言しない。

基本的な質問で大変恐縮なのですが、
訴訟において「不知」と「争う」ってのは具体的に何が違うのでしょうか？
全て「争う」でもいいような気がするのですが。

不知は、事実の主張に対してするもので、
争うは、法的主張に対してするもの。

大卒じゃなくてもロースクール入れます？

論文の勉強ってまず何から始めたらよいのでしょう？
入り口の時点でつまづいています・・・
入門編としてお薦めの本等ありましたら御教授ください。

>>76
判例を読んでみてくれ。
まずは法令の合憲性を検討している判例が圧倒的に多い。

>>80
答案の書き方系の本でよさそうなのをたくさん買ってきて読む。

質問です

人格形成責任とはそのような人格になった事を責めるという事ですが

すると、マザーテレサが殺人をしたような場合、よくない行為もあったが全体としてはいい人格なので無罪という事でいいでしょうか。

マザーテレサはかわいくないので有罪です

>>83
無罪にはならない。人を殺している以上どうしても故意責任は残るし、
最後の最後に反規範的人格態度があるわけで、そういう人格が形成されていた、
ということにほかならない。

ただ、量刑事上としてはその種の全体としてはいい人格、
ということを示す事実を情状証拠として出すことになり、それは考慮される。
一般に量刑は責任に従うので、その限りではいい人格が刑を軽くする方向に働く。

>>82
ありがとうございます
探してみます

>>85
マジレスすんなよｗ

新司法試験選択科目、
労働法、倒産法、知的財産法、租税法、経済法、国際私法、国際公法、環境法
の中で一番実務でよく使うのはどれでしょうか？

進路による

刑法の質問です。

強盗強姦致死未遂罪についてなんですが、
通説は結果的加重犯ゆえ未遂は観念できないというのはいいとして、
大塚説は、強盗強姦致死は結果的加重犯と言い、致死の結果があれば
強姦の未遂既遂問わずそれは既遂だと言いながら、
強盗強姦致死未遂罪は強姦が未遂の時に観念できると言っています。

え？！だって強姦が未遂の時は強盗強姦致死の既遂なんでしょ？？！
本当に観念できるんですかね？？？
それは具体的にどんな事例があるのでしょうか？？
わかる方おねがいしますm(__)m

質問、勉強以外でもかまわないんでしょうか？

民法の質問

代物弁済や更改の法的構成を考えるとき、物権行為の独自性否定説とは相容れないでＯＫ？
つまり更改契約で新債権を特定物給付債権としたとき、更改契約締結時にはいまだ所有権は移転していないでＯＫ？

　刑訴の質問です
　高輪グリーンマンションホテル事件で任意同行が実質的逮捕になるかという
論点と、任意取調べの限界という論点がありますよね。
　で、予備校の本では実質的逮捕にはあたらないとしつつ、任意取調べの限界として
１事件の重大性　２嫌疑の程度　３社会的相当性等
を考慮するという方法がとられています。
　仮に似たような事例で、任意同行を実質的逮捕として違法と認定したら、任意取調べの
適法性を論ずるにあたり、上の要件は使うべきなんでしょうか？
　この任意取調べの限界の論点というのは適法な任意同行が前提になってるのと理解していたのですが、
任意同行が違法な場合にもだとうするのでしょうか？よろしくお願いします。

任意同行が違法な場合というのは狭義で考えると、
同行するときに抵抗を排除して手錠をかけて無理矢理連行した、
というような場合が想定される。この場合には、任意取調べの限界、
とか何とか言うこともなく、同行が違法だからその後も全部不可、と言える。
事件の重大性云々を持ち出す必要はないし、令状主義違反だから証拠排除もされる。

他方、任意同行が個人の意思を制圧してなされたものでない場合でも、
任意捜査として適法か否かという問題はある。例の必要性緊急性相当性基準。
で、その判断の過程で、
１事件の重大性　２嫌疑の程度　３社会的相当性等
というのは判断要素に入ってくる。

そういう場合がどうなるかというと、その後の取調にも違法は引き継がれるとしつつ、
令状主義を没却する重大な違法はない、として証拠排除を認めないのが判例の方向性だろうと思う。
所持品検査事例で物や尿の鑑定書の証拠能力が問題になった事例だが、
最判昭和63年９月16日は色々理由をつけて証拠排除を認めなかった。

刑法について質問です。
私は行為無価値論を採っているのですが、
共謀共同正犯のところで、
『一部実行全部責任の原則の根拠は物理的心理的に影響しあい結果発生の蓋然性を高める点にある』
とする前田説をとると、論理矛盾になりますか？

大谷説だと、共同正犯からの離脱のところが書きにくいと感じたもので。


よろしくお願いします

別に矛盾ではないが，
結果発生の蓋然性とあるとおり，結果無価値に親和性があると思う。
利用補充関係という行為に着目した方が行為無価値に親和性があると思う。

いや矛盾する

>>96の言うこともその通りだと思うし、
そもそも共同正犯の本質を導き出す思想（教科書見てくれ）が全くもって別物

いくら事務処理重視の傾向とはいえ、根本が異質な論理の部分的な切り貼りは
さすがに許してはくれないかと。

母校の御大を叩くのもなんだが、大谷先生の教科書を論理的に突き詰めるのは
決して得策ではないので、素直に前田説に乗り換えるのも十分検討されて良い
選択肢であることは間違いないです。

レスありがとうございます。
そうですか、やはり不味いですか…
因果的共犯論からのアプローチとして、大丈夫かとも思ったのですが、あさはかな考えでしたか。
行為無価値で二年ほど勉強してきたので、前田説に乗り換えるのは気が引けます。
前田説への憧れはあるんですが。

別に矛盾じゃないよ。
物理的・心理的に影響しあい，という部分は，行為無価値を考慮してると考えることもできるし。
因果的共犯論は結果無価値だけからの主張じゃないから。
刑法総論というのはそんなにカッチリとしたもんじゃない。

ただ，共犯だけ前田説，というのは，
やはりお勧めしない。
共犯と正当防衛，とかの論点になったら，
さすがにそこだけ大谷説に戻らないとならないだろうから。
離脱は，利用補充関係の解消，とかなんとかやれば説明がつく。

いや矛盾する
質問者は大谷説を前提としているのだから。

因果的共犯論一般は確かに結果無価値からの主張ではないが、
大谷先生はそのうち混合惹起説（行為無価値型因果的共犯論）。

共犯行為自体もまた違法性の必要条件（そして十分条件ではない）とするこの立場は、
共同正犯の本質については「共同意思の下での相互利用・補充関係」をもって違法を根拠付ける。
（だから数人一罪の犯罪共同説になる。）

前田先生は修正惹起説（結果無価値型因果的共犯論）に立つが、
共犯の違法性は正犯によって基礎付けられるとするこの立場は、
共同正犯の本質についても、それぞれ他人の行為を媒介して自己の因果性を拡張すること、
つまり上の「物理的心理的に影響しあい結果発生の蓋然性を高める」ことに違法を基礎付ける。
（だから数人数罪になる。）

要するに、同じ因果的共犯論といっても、相容れない立場が一緒くたにされているので、
予備校答案では（論理的には）おかしな表現がまかり通っているものと思われます。

「答案の展開上バレなければ」矛盾はないでしょうが、大谷説によって立つ以上、
どこかで行為無価値的な記述をしている可能性は非常に大なので、素直に心中すべし。

長くてごめん。
学生時代に大谷の講義を聞いて非常に混乱したところなので。

皆さん、本当にありがとうございます！
すごく勉強になります。
どうしたらそんなに深く理解できるのですか？
私は予備校答案読むたびに大混乱します。
とにかく素直に大谷説で貫くことにします。

質問です。
短期時効取得の要件のうち、「善意」について推定されますが、「無過失」について
は推定されないとされています。
しかし、186条1項によっては推定されないのでしょうか。
同条項によって前主が権利者であると推定されるので、無権利者から
善意無過失の取引行為により不動産を取得した場合には無過失が推定
されるような気がするんですけど。。。

>同条項によって前主が権利者であると推定されるので
１８６条１項のどこにそんなことが書いてある？

188条の間違いでした。
つまり、即時取得の場合には、無過失が推定されるのだから、
同条により、時効取得の一部も無過失が推定されるのではないかなと。

時効取得の場合，１８８条の適用はないと解されている。
理由は知らん。

http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1130930562/10-16


　∧∧∩　 ／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　(━━)ﾉ ＜　匿名だｺﾞﾙｧ!! 遡及禁止って何ですか
　(| 　|　　　＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
〜| 　|
　∪∪

>>94
そうですよね。実質的逮捕下での取調べは論外的にいほうですよね。
とある答練の模範解答では実質的逮捕を認定しながら任意取調べの限界を
論じていたのでオカシイとおもてたんです。
どうもありがとうございました。

素朴な疑問だが。
イト○ン事件、許○中の公判で、
「亀井○香に3000万」
て供述があったが、この件で地検の特捜は動かなかったのか？
なにゅぇ？
「黄色ペンキ事件」の勢いはなかったのか？

亀井は警察ＯＢだから

>>107
「結果を意識的かつ直接に惹起した条件に先行する条件は原因ではない。」というもの。フランク説。

素朴な疑問だが。
容疑者の供述内容がマスコミに筒抜けなのは、刑訴法的に言って警察による激しい人権侵害なのではないのか？

>>112
どんな人権を激しく侵害されてるんだ？

仮面初心者ですが質問します
刑訴です
証人尋問は交互尋問を行います
ここで主尋問にこたえた後、反対尋問を拒否した場合（なお証言拒否できる場合です）
かかる証人の証言を証拠資料とできますか？

>>112
容疑者ねえ・・君、司法の勉強全くしてないでしょ。

河童すれで、ま●こを煽っていたら、お前は名誉毀損だ！
と言われてしまいました。
2ちゃんの煽りで名誉毀損は成立するのでしょうか？

>>116
公然性がありかつ正当な目的でないことは明白である。

高橋先生の憲法でも、容疑者って言葉出てきた。。
萎えた。

>>103
良い疑問だ。占有を承継取得する場面で、188条を使って、即時取得の「無過失」
を推定するロジックは、動産取得以外の場合でも等しく妥当する。
　188条の趣旨は、前主が目的物を占有していることに対して、「あの物を占有
しているその人が、その物の権利者だ」という取得者の信頼を保護することにあり、
等しく占有を観念できる以上、動産・不動産の別を問わないからだ。
　だから、不動産の短期時効取得の場面でも、188で無過失推定することは理論
的にあり得る。
　　
　ただ、不動産登記制度が整備された不動産については、占有に対する信頼より
登記に対する信頼が優先されるとすべきとされることから、188条による推定は
及ばないものと考えられ、188条の推定を使えるのは未登記不動産に限られるもの
と考えられる。

>>115
もしかして、被疑者、被告人のことを言いたくて、回りくどく書いてんのか？

民法平成2年第1問で、
AB間に子CがいてBが死亡したとき、Cが相続放棄した場合についてです。
特にBの親とか祖父母とか兄弟とか甥姪とかの存否について記述がないのですが、
考慮する必要はないのでしょうか？
答案例では、当然の如くAが単独相続するように書かれています。

問題ではそこまで求めてないだろう。
問題作成者の立場に立って考えてみよ。

憲法について
　私人間のプライバシー侵害に関する判決が憲法の百選に載っているのが理解できません。
　憲法学者は、公権力以外によるプライバシー侵害も自分の領分だと思っているのでせうか？

>>119

なるほど。勉強になります。

>>123

２ちゃんねるで横行しているプライバシー侵害を見て、純粋に私人間の
問題にとどまると思うのか？
例えば、長崎の小６女児殺害事件の加害者とされる少女の写真が、かつて
２ちゃんねるで出回った。しかも、一人ではなく、２，３人候補があがって
おり、それらが全て晒された。何百人もの人間がおもしろおかしく、プライバシーを
侵害している、あの状況で、プライバシー回復の負担を少女とその家族に
のみ課すのが妥当だといえるのか？
もちろん、名誉毀損で刑事責任を・・・という構成もできるが、そういった構成を
できないケースもある。
こういった事態に対し、法務省が削除要請を出すのが通常であるが、その場合には、
私人のプライバシーと私人の表現の自由の対立となるが、掲示板がもはやマスメディア
並の影響力を持っている以上、憲法問題と考えていいだろう。

>>123
というよりは、およそプライバシーの権利、なるものの権利としての位置づけや、
その保護範囲、いかなる侵害態様が許されないものになるか、ということを探求する際に、
純粋な国家対私人の事例があまりないので（前科照会事件ぐらいしかないはず）、
民事の損害賠償請求事件を題材にその権利の範囲を探っている、ということだと思うよ。

あと、プライバシー侵害だけが純粋に問題になる場合（たとえば個人情報流出）よりは、
小説や報道によってプライバシーが暴かれるパターンの方が多いので、
この場合には表現の自由との相克を考えることになる。
こっちは、表現の自由にどこまで国が干渉できるかという問題を含むので、
よりストレートに憲法問題にすることができる。

憲法の公権力抑制が目的じゃなくて手段なら
私人による個人の尊厳の侵害も範疇にはいるだろ

質問させてください。
民法の転用物訴権でのご質問です。

Ａ→Ｂ
　　↓↑で、ＡがＢに賃貸。Ｂが改装工事をＣに依頼。Ｂ破産。ＢはＡに対し　　
　　Ｃ　　　必要費償還請求権を有する。そこで、ＣがＡに７０３条可能か。

上記事例で、判例の採用する限定肯定説を採用するこの場合、ＢがＡに対して費用償還
請求権を有しているため、Ｃの行使を認めると他の債権者を害するからＣのＡに対する７０３条は認められない。
では、仮に同事例で、ＢからＡに対して権利金が支払われていた場合と支払いが免除されている
場合、いかに解すべきか、権利金につき留意しつつ論ぜよ。

すみません、ずっと基本書を読み込み考えたのですが、上記問題のみ
解決できませんでした。判例のとる限定肯定説を採用した場合、権利金のあるなし+ＢがＡに対する債権を
有する場合の処理がどうしてもわかりません。どなたかご指導いただけると助かります。
よろしくお願い致します。

まず、前提知識として、ＢがＡに対して有している必要費償還請求権がある場合、
これはＢの破産によって破産財団の財産になる。破産管財人はこれを取り立てて、
破産債権者（Ｃその他諸々の、Ｂに対して債権を持っている人たち）に配当する。
つまり、ＢＡ債権がある場合には、Ａは全額を支払わなければならない。
他方、ＣＢ債権は、Ｂの破産によって事実上無価値になり、ほとんど回収できなくなる。

権利金の有無がその問題で突然出てくるのは、最判H7.9.19の事案が念頭にある。
通常はＢがＡに対して権利金を支払うところを、支払いが免除されたとする。
そのかわり、修理はＢが自己の費用で行う、という特約があったりすると、
本来最終的にＡがＢに対して負担すべき有益費ないし必要費と、
ＢがＡに対して負担すべき権利金とが、相殺的に処理されたかのような状態になる。
この場合、トータルではＡは相応の負担をしているのだから、利得なし、という結論になる。

他方、通常通り権利金が払われているが、ＢがＡに対して必要費償還請求権を持つ場合、
Ａとしては結局この費用は払わないといいけない（そのうえで、破産債権者に配当される）。
そうすると、Ａは権利金はもらってるけど、相応の負担をしているのだから、利得なし、となる。

最後。通常通り権利金が支払われているのに、ＢがＡに対して必要費償還請求権を放棄した場合、
Ａは権利金はもらってるけど、相応の負担を免れていることになる。こういう場合を放置すると、
トータルで見ると何の負担もないＡが綺麗になった建物を保持していて、
他方でＣのような施工業者は請負代金を回収できずに泣きを見ることになる。
つまり、Ａには利得が、Ｃには損失がある。だから、ＣＡ703条を認めよう、
というのが前掲最判を敷衍したところということになる。

ところがこの場合でも、Ｃの債権が回収不能になったのはＢの経営が傾いたからで、
法律上の原因がないとは言えないのではないか、因果関係はないのではないか、
と考える見解が学説上は強い。この見解からは、転用物訴権を否定すべしとされる。

平成８年２月６日の最高裁決定、についての質問です。なぜ背任罪が成立するのでしょうか？
手形保障しても同額が振り込まれていれば損害なさそうに見えるのですが・・

あるいは私が手形保証の仕組みをよく理解していないのかもしれませんが・・

>>130
判例はその「同額振込み」は損害の補填という性質を有さない
として損害を肯定してる
これは主観や目的を考慮して損害を認定したようなもので
背任の予備を背任罪というに等しいという批判が学者から相次いでいる

>>129
１２９さん、ご丁寧なアドバイス、本当にありがとうございました。
大変参考になります。じっくり読ませていただきました。
図書館に篭って、この分野が得意な加藤先生本他多数を読みまくっても
解決できなかったので、助かりました。

最後に、同じ事案で、「ＢがＡに対して必要費償還請求権を持つ場合で、かつ権利金
の支払いが免除されている場合」はどのように考えるべきなのでしょうか？

この場合は、ＢはＡに対し必要費償還請求権を持つため、Ａとしては結局この費用は払わなければならず、
相応の負担をしているといえ、利得なしとするのが筋だと思いますが、これに権利金の支払いが免除され
ている場合の問いがくっついている意図がわかりません。

考えてみても、この事例の場合は、必要費償還請求権を持つため、権利金を受け取っていても結局支払わねばならず、
利得なし、他方、権利金を免除した場合も、特約等で必要費償還請求を免れる等をしておらず、必要費償還請求権を持つため
結局は支払わなければならず、利得なし。それゆえ、ＢはＡに対し必要費償還請求権を持っている場合には、
権利金が支払われていた場合もその支払いが免除されている場合も、同様に考え、利得なし
との結論になる。ということでよろしいのでしょうか？

すみませんが、少しだけアドバイスいただけると助かります。
よろしくお願い致します。

＞「ＢがＡに対して必要費償還請求権を持つ場合で、かつ権利金の支払いが免除されている場合」

には、Ａは結局全額の必要費を支払わなければいけないから、利得なしになる。
それどころか、権利金ももらっていないので、むしろＡとしては損失がある、とさえ言える。
もっとも、この場合にＡがその「損失」を填補する方法はない。もとはといえば、
権利金免除した条件で契約したのはＡなわけで、自己責任だし法律上の原因がある。

というわけで、Ａが損してる順番に並べると、

権利金免除＋必要費償還義務を負う場合　…利得なし（むしろＡに損失）
権利金免除＋必要費償還義務免除の場合　…利得なし（全体として見ると相殺的）
権利金アリ＋必要費償還義務を負う場合　　…利得なし（普通の契約はコレ）
権利金アリ＋必要費償還義務免除の場合　…利得あり（Ａだけ得をしている）

その問題が色々な場合を想定しろと言っているのは、４パターンを全部想定しているのかもしれない。
ただ、「権利金免除＋必要費償還義務アリ」のパターンはどう考えても利得がないので、
普通はあまり考えないんだろうなと思う。

>>133
１３３さん、ご丁寧なアドバイス、本当にありがとうございました。

完全に納得できました。
権利金問題はややこしくて、悩みすぎましたが、ご指導いただけて
本当に助かりました。文章はコピーしてじっくり検討させ
ていただきますね。
本当に感謝です！

修習予定者は答えちゃいけないんですかね？

129,133さんはどうみても合格者だろw詳しすぎるぞw
>>135
むしろＯＫ，よろしく！

>127
まったく意味不明でつ。描き込むならちゃんと願いたい。
それと、個人の尊厳って憲法のどこに書いてますの？

>>137
13条の条文くらい読んでくれ。

刑法の、横領罪と背任罪の違いについてご指南お願いします。

横領は、遺失物横領とのメルクマールを新任違背として
背任・横領は共に新任違背、横領は自己の占有物、背任は他人の事務管理で区別、

財産罪は全て242条との関係で、不法領得の意思を問題とし、
特に構成要件段階で　故意・過失を区別するという考え方は間違っているでしょうか？

なにぶん初心者なので宜しくお願い致します。

＞財産罪は全て242条との関係で、不法領得の意思を問題とし、
＞特に構成要件段階で　故意・過失を区別するという考え方は間違っているでしょうか？

過失の財産犯はねーはずだ。
不法両得の意思については、「横領」の意義について領得行為説と越権行為説とで
そもそも主観面の超過的主観的要素を要するか分かれるから、アナタの言うように一概には言えない。

横領罪で不法領得の意思が必要かどうかは上記論点と絡めて、
こないだの口述１日目でモロ聞かれたから、
ちゃんと勉強しといたほうがいいよ。

>140さん、早々にご親切なアドバイス、本当にありがとうございます。
140さんの最終合格をお祈りしてます。

>>137
ttp://www.google.co.jp/search?hl=ja&c2coff=1&q=%E6%A0%B9%E6%9C%AC%E8%A6%8F%E7%AF%84%E3%80%80%E5%80%8B%E4%BA%BA%E3%81%AE%E5%B0%8A%E5%8E%B3&lr=

>138
第13条　すべて国民は、個人として尊重される。生命、自由及び幸福追求に対する国民の権利については、公共の福祉に反しない限り、立法その他の国政の上で、最大の尊重を必要とする。

「個人の尊厳」なんてないじゃん。それに、「立法その他の国政の上で」でしょ？

>>143
┐(´-｀)┌

ここは「実務家や修習生が答えるスレ」

>>143
13条前段は「個人の尊厳」原理を宣言したものと解されている。
質問する前に基本書の該当部分くらい読めよ。

>>143
前段で宣言した最高理念を、後段で適用場面の制限をするという解釈はどうなんだ？
というかアホすぎ

物権法の基本書に「封建社会の、上級所有権、下級所有権の重畳的所有権制度は廃止された」みたいなこと書かれてるんだけど、
上級所有権者＝領主、下級所有権者＝庶民、対価＝年貢、
上級所有権者＝国自治体、下級所有権者＝庶民、対価＝固定資産税、etc税と呼び名が変わっただけじゃない？

146
随分低能なんだね。オナニー解釈はいらんな。

>>146は>>143のことを言ってんじゃないのか？確かに143は低能だが。

不毛な書き込みはやめて
新しい質問もって故意！

↓どうぞ

「民法９４条２項類推の場面も、原則として無効とは考えない」とはどういうことでしょうか？
すんません初学者なので、よく分かりません。
少し解説していただけないでしょうか？
お願いしますm(..)m

>>139
>>140

構成要件的故意は表象容認だし、責任故意は違法性の認識。

しかし、事実の錯誤の場合は濃いが阻却されるから
●を盗むつもりで■を盗んだ場合は、責任段階で故意を認定できないか？

事実の錯誤でも抽象的法定符号だと故意認定。
具体的符号説で違法性の意識が問題になる時は、
過失が理論上考えられるのでは？

よろしくおねがいしまつ

>>147
重畳の内容を少し考えてみるといいよ。
たとえば「下級所有権者」が自由にその「下級所有権」を譲渡できるか。
譲受人が、譲渡人と同じ内容の権利を取得できるか。
封建的な権利関係では、これらは通常否定される。
しかし、近代市民法ではこれらが肯定される。

また、封建領主は人による支配だが、近代国家は法による支配で、
しかもその国家は立憲民主政ということに一応なっているから、
対価としての年貢と租税を同視することもできないと思われる。

>>152
具体的符合説でも客体の錯誤は故意を阻却しないのでは？
てか過失の窃盗って何でしょう？

>>153
何気なく思った質問に真面目な回答に感謝です
前段に関しては
＞これらは通常否定される
について５階があったようです

後段に関しては民法上は実質的な違いがないように思えます

>>152
過失犯は明文に規定のある場合だけ処罰ね。

1:名無しピーポ君 :2005/10/25(火) 23:25:05
２０人近くの男に中出しされ続け、後半に入り焼酎を原液のまま4リットル以上
漏斗で無理やり飲まされる。その後意識を失い滝のような嘔吐。
口から鼻からガボガボ嘔吐。肺にも焼酎が入ってしまった様子。
意識は無いのにゼコゼコとかなり苦しそう。しかも意識不明のまま死に至る最終段階の
脱糞を二回。脱糞＝自律神経系の停止＝心肺機能の停止 この時点であぼーん確定

http://jpdo.com/a/cgi6/275/img/58.jpg
http://up1.skr.jp/src/up5517.wmv.html
http://www.my-roots.jp/bideo/douga/04671/04671.wmv
http://www.my-roots.jp/bideo/douga/04713/04713.wmv
テキスト版：http://blog.livedoor.jp/kobalos/archives/13478533.html
※注意：視聴にあたり心臓の弱い方や妊婦は要注意

まとめサイト　http://bakkyxxx.fc2web.com/
携帯まとめ　　http://hp.kutikomi.net/notforgive-bakky/

>>147
亀・重複ﾒﾝｺﾞﾘｰﾅ
中世では、地元のエロい椰子とそれよりエロい椰子が半ば共有してたから。
重畳ってそーゆー意味。

>>156
ありがとうございます。本当に助かります。

実務家の皆さん、就職状況、収入状況は、どんなもんでしょうか？

１２３です。
１２６での回答有り難うございました。

権利能力なき社団に(実質的に）属する財産の登記の方法についての質問です
代表者の肩書き付の登記を認めると財産隠しに悪用されるから駄目だという話がありますが、
なるほど、登記事務を担当する者は実質的審査権はありません。
しかし、執行する段階では執行裁判所が審査できるから問題ないのではないでしょうか？

つまり債権者Ｘ，債務者Ｙ，という状況で、Ｙが自分の土地を「Ａ会代表Ｙ」の土地であるとして
登記して執行を逃れようとしても、Ｘが強制執行を申し立てて執行裁判所が実態を調査すれば本当にＡ会
が存在してＡ会に帰属する財産なのか、それともＡ会は架空であってＹの責任財産なのか、
判明するから問題はないのではないでしょうか？

実務をされている立場からはどうお考えですか？

いくら稼いでますか？

根本がわかってないネ

今年の珪素第一問「メモリーの内容を確認することなく差し押さえた」というのは、東京地裁Ｈ１〇,２,２７の差し押さえの必要性相当性に関係する論点としてはまずいのですか？
また、Ａの乙に対する行為をおとり捜査とするのではなく、任意捜査の限界として論じるのはまずいですか？
ご教示よろしくお願いします。

>>165
俺は分かるけど、ただの最終合格者だから、答える権利ないや
試験に使える知識においては、ホヤホヤの合格者の方が有益なアドバイスできると思うがな

根本ってだれ？

ここのスレッドって質問自体ができないひと多いよね

　民訴の質問です。
　乙の債権者であることを主張して、甲が乙に代位して、乙の丙に対する債権を行使しました。
ここで、甲の乙に対する債権が存在しないため甲の訴えは不適法却下され、確定したとします。
　この場合、既判力は乙にも及ぶのでしょうか？甲は乙の債権者でない以上、法定訴訟担当とは
いえないはずで、１１５条１項２号には当たらないように思うのですが、乙からすれば既判力が
及ぶほうが有利なようにも思えます。通説ではどのように考えればよいのか、どなたかご教授
お願いいたします。

>>169
当事者である甲丙間にしか既判力は生じない。よって乙には既判力は及ばない。
もっとも、甲は、自らの当事者適格を裏付ける甲の乙に対する債権の存否につき、
甲丙間の訴訟において攻撃防御を尽くしたはずなのだから、手続保証が与えられて
いたと評価できる。
よって、甲が乙に対して右債権を訴求することは、信義則に反し許されない。

>>168
解答できない人も多いけどな

私は自分で勉強したから

>>165
おとり捜査自体が任意捜査の限界論のひとつじゃないの？
俺はおとり捜査という言葉はあえて使わず任意捜査の限界で書いたけどＡだったよ。

>>128
Ｂは費用償還請求権を有してないのでは？
６０８のことでしょ？
この権利はＢがＣに代金を支払った後にしか発生しないよね。

それに１２９さんの理解は少し違う希ガス。
内田民法に詳しくでてるよ。

刑法で、�@Ａが暴行、�Aすべての事情を了解したＢとＡが財物を奪取する
という問題で、行為者ごとに答案を書いた場合、
「Ａは強盗罪の罪責を負う」
「Ｂは強盗罪の共同正犯の罪責を負う」
と書くてもいいでしょうか？

Aも共同正犯だろ

>>175
俺はそう書くね。正しくはＡも共同正犯だろうけど、特に問題ない。



と思う。

>>177
今年の合格者だけど、共犯と書かないと印象悪いよ。

Bの罪責検討するまでは共同正犯の成否・範囲は分からないんだから
とりあえずAについて検討してる段階ではそれでいい。
で、最後にまとめでABそれぞれの罪責を書くことにして、
そこでAにも共同正犯が成立することを指摘する。

>>179
そうそうそれそれ。

ちなみにわたくしも今年の合格者です。

＞「Ｂは強盗罪の共同正犯の罪責を負う」

正しくは・・・Ｂには強盗罪が成立し、Ａとともに共同正犯となる。
だそうです。
〜罪の共同正犯が成立するってのは、書き方としていくないそうです。
船山教授の弁でつが。

>>176-181
早速のご教授ありがとうございます。
大変参考になりました。

>>181
へぇ〜。初めて知った。
ありがとうございます。勉強になりました。

>>183
ライブ本に書いてあったよん。

信じやすい奴が偽弁護士や偽修習生に感謝しているスレはここですか？

10年から給与廃止っても変更になる可能性ないんですか？
すでに奨学金４５０万ほど借りてるんで、さらに３００万借金だともう首が回りません。
弁護士に限り修習廃止する、といったような話は出てないんでしょうか。

>>186
ない。憎むならロー制度を憎め。
借金が嫌なら来年現行合格汁

>>186
弁護士になったらどんどん稼いで返せばいい
企業法務できるようにビジネスを学ぶ必要があるな

>>186
奨学金450万って多くね？？

共同正犯の本質につき、やわらかな部分的犯罪共同説を採る場合、
「Ａには傷害致死罪の共同正犯が成立し、Ｂには傷害罪の共同正犯が成立する」
とするのは失当ですか？

>>190
Ａには２０５、Ｂには２０４がそれぞれ成立し、両者は２０４の限度で
共同正犯になる。　　　　　　　　　以上。

やわらかな行為共同説と部分的犯罪共同説がごっちゃになってるな

やわらかな行為共同説だと、Ａは２０５、Ｂは２０４が成立し、共同正犯
になる。だよん。

＞１８９
学部生時代、２つ受けてたんです。無利子で３０年返還ですが
まだ先の話だし、2ちゃんでもこの話題に触れてるスレないですね・・。
２年ほど働いてからロー目指すつもりでしたが、こうなってくると法曹になるのは
厳しいです

>>194
だいぶ下がってることは下がってるけど、専門のスレがあるよ。

http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1113295010/
○○○司法試験と貧乏５○○○

>>194
法曹になればすぐ返せるから思い切ってローにいけよ
ただ、受からないと大変だから、新試験の合格率高そうな帝大か総計にしておけばいい
ローに入ると楽だぞ、奨学金出るから。
旧試験のときは大変だったけどな。

アドバイスありがとうございます。
ローでは奨学金は借りずにやって行きたいんです。
修習でも借金重ねることを考えると、これ以上は。
だからこそ２・３年働いて最低資金を貯めようと。
国立なら免除も狙えるし、やはり頑張ってみます。

>>197
ちなみに私立でも1年目全額免除のところもある（というか、多くのローでは数人もしくは十数人分は免除枠がある）
もちろん入試で優秀な成績を修めたことが条件だが（2年目以降についてはローでの好成績が条件になる）

ただ、ここはひとつジレンマがあって、入りやすい私立ならライバルの力も低いから
全額免除狙いやすいけど、講義・ゼミの水準は保証できない、レベルが高い私立は
入ってからは良いけど、学費免除に関しては当然求められる学力はかなり高くなる。
どちらを選ぶかは本人の責任、というしかないですね。

え〜と、２０１０年からの給与貸与制、なんかしら動く可能性はあると思うよ。
っていうか今現在司法制度改革真っ最中なわけだし。
ただ、今まで通りの給料が出続けることはないでしょうが。
とりあえず、働きながらでも旧試験を受け続けることをお勧めします
ローに入るにしても、既習で入れるくらいの学力は保てるでしょう
先のことくよくよ考えても仕方ない、とにかく動くことです。
あ、情報収集は忘れずに、ここ数年は変化が激しいから

民訴の質問です。
１．甲が乙に対してＡ債権の給付訴訟をおこしました。
２．訴訟では、「乙がＡ債権の弁済をした」との理由で請求は却下されました。
　この判決確定後、甲は「Ａ債権の弁済はなかった。にもかかわらず、乙は甲債務を
免れている。よって、乙は不当に利得している。」という主張をして、不当利得返還請求
訴訟を提起することは規判力によって遮断される。
という記述を見かけました。

　この場合、何故甲の後訴における主張が遮断されるのかどなたか教えてください。
基準時以前に発生した不当利得返還請求権の存在を主張する場合、基準時の判断と
矛盾する主張をしているとはいえないと思ったもんで・・・

民訴の質問です。
有理性ってご存知ですか？

請求の有理性？

>>200
既判力の作用の問題でつね。
その場合は、Ａ債権という前訴と同一の債権をめぐる争いなので、実体法上の
矛盾関係（一物一権主義と同じ）にあたり、後訴の主張は遮断されます。
詳しくは、伊藤民訴の既判力の作用（Ｐ４５３位）参照。

>>202
主張の一貫性みたいな意味らしいのですが。
重点講義に書いてあるそうです。

>>200
なぜ基準時以前に不当〜が発生？

>>200ではありませんが、
ゼンソで弁済があったってのには既判力及ばないんですよね？
信義則でしょうか？

実務で言う、主張自体失当ってのも、それ関連らしいね

>>203
伊藤先生の本に、矛盾関係って書いてあった？
俺はてっきり先決関係だと思ってたが。

伊藤先生は訴訟物以外にも既判力を認める立場ですが、
実務でこれはまずくないんですか？

>>204
現在通用している実体法解釈に従う限り、
請求の趣旨と請求原因事実の間に、
法律効果と法律要件という関連での根拠付けが出来ない場合
･･･これを請求の有理性（ないし首尾一貫性）がない、というように言うらしい。

>>203
レストンです。

　矛盾関係の意味があまりよく分かりません。
　例えば、不当利得返還請求権が基準時の二日前に発生したと主張する場合も
遮断されるのでしょうか？（仮に、このような事が起こりうるとしたら、基準時の判断は
先決関係にはならないと思っています。）

　或いは、私が思っている、基準時より前に債権が消滅するということ自体が
ありえないんですか？法律上の原因なく債権が消滅する例が思いつきませんでした。
　甲の不当利得返還請求権は、判決によってＡ債権がヌッ殺されて、初めて発生しうるということですか？

>>210
ありがとうございます。
請求の有理性という使い方をするんですね。
答練で有理性が聞かれたのですが、
気づかなくてもだいじょうぶですよね？
他の受験生が知っているとは思えないのですが。

>>211
逆でしょ？
前訴の債権が消滅したから、
乙の利得に法律上の原因がなくなるわけで。

>>212
学者の本でもあんまり見かけないくらいだからね。
答練って日練か大学系？
普通の問題ではまず見ないはず。

>>213
すいません。どういうことかもう少し詳しくおねがいします。。

>>214
セミナーの論文講座です。

ＸがＹに金払えと訴え提起（民法709）。
期日にＸが損害額全額の弁済受けたと主張。
Ｙは援用しない。
裁判所は証拠調べする必要あるか。

という問題です。

有理性に気づかず、

第２テーゼ→しかし、援用ないから先行自白でない
当事者間に争いあり→第３テーゼ→証拠調べ必要

としてしまったのですが・・・。

>>215
どういうって、215君は
後訴の不当〜債権の発生要件をどう考えてるの？
要件ごとに当てはめしてごらん

>>216
なるほど、「首尾一貫しない自白の撤回」の話の亜流
みたいな問題だね。
Ｘが自ら請求の有理性を否定する以上、
請求棄却汁、ってことかしらん。
まぁ、受験生レベルでは解けないわな。
ピロシの本を読んでなければ。

>>218
ありがとうございます。
そうですよね。普通の受験生は知らないですよね。
>>216の処理は問題ないですか？

＞＞２１７
民法上の発生要件は
1.利得の存在
2.損害の発生
3.損害と利得との因果関係
4.利得に法律上の原因がないこと　です。

　あてはめると
　１２３は、かつて存在していたＡ債権が弁済以外の”何らかの理由”によって消滅したこと
をもって利得・損害・因果関係ありとなるとおもいます。
　４は、”何らかの理由”の中身が・・・思いうかびませんです。

>>220
何らかの理由＝弁済では？

>>219
援用が無いから裁判上の自白に当たらないってのも、
第3テーゼを出すのも間違いではないけれども･･･。

でも、普通、裁判所が釈明して
原告の主張を撤回させるなり、請求放棄か訴え取り下げさせるか
するんでないかね？

>>200
前訴判決が金銭給付判決であり、後訴がその金銭債権の不存在を理由とする
７０３訴訟である場合、後訴原告は、債権の不存在を基礎づける事由のうち、
基準時前のものを遮断される。不当利得返還請求は、既判力で確定された債権
の不存在を論理的に前提とするからである。
以上、伊藤先生。

前訴判決の口頭弁論終結時に前訴原告甲のＡ債権不存在との判断が覆されない限り、
その時点での前訴被告乙のＡ債務の存在は成り立ちえないよね。

それに、Ｓｔｇたる権利関係の存否は、基準時のものが判断されているわけだから、
実体法上、いつ弁済されたかは既判力との関係では意味がない。
だから２１１の言うことは意味不明なんですが。。

>>223
>不当利得返還請求は、既判力で確定された債権
の不存在を論理的に前提とするからである

なんだ、やっぱり伊藤先生も先決だって言ってるじゃない。
223ﾄﾝｸｽ

>>222
はい、私もそう思います。
自分が裁判官だったら「今のどういうこと？」
って聞き返すと思いますし。

ただ、問題が証拠調べの要否だったので、
それは四時記載になるのかなと。

>>220
まさに君が悩んでるように
（他の原因を挙げられないように)
法律上の原因がなくなるのは、
前訴確定判決の既判力によって
前訴債権が実体法上存在しなくなったから、
というほかないよね。

で、既判力はいつ発生するんだっけ？

>>223
前訴の弁済って理由中の判断だから既判力及ばないんじゃないんですか？

>>225
いや、そうでもないんでないかな？

裁判所が釈明して、「撤回ｏｒ放棄しる」って
言ってるのに原告が敢えてそうしないんだったら、
原告が請求の有理性を維持しようとしない、ってことで
請求棄却しちゃうよん、と。

まぁ俺も今考えた筋だから、正解かは判らないけどねｗ

>>227
おーい、弁済の事実自体には既判力は及ばないよ。
もう一回既判力の痔的範囲を復習汁。

>>228
なるほど。
釈明しても原告が撤回も放棄もしないなら
証拠調べをすることなく棄却していいってことですよね？
こっちの方が当事者意思の尊重と迅速・訴訟経済の調和
って感じで理解を示せそうですね。

でも本試験でこれを書くのはちょっと怖い気もします。

>>230
うん。自分も今年の本試験で出てたら、
恐ろしくて書けなかったｗ

横からすいません。>>200ではありませんが。
弁済の事実に既判力が及ばないなら、
後訴でこれを争うことも可能じゃないんですか？
伊藤先生は既判力の客観的範囲を訴訟物だけでなく、
訴訟物を基礎付ける事実にまで及ぶとしているので、
この見解なら既判力による遮断も納得できるのですが。
既判力ではなく、むしろ信義則のような気がします。

>>223
債権の発生時を　　　　　　　　　　　　　　　一月一日
甲が主張する不当利得の発生日（実体法上）を　一月二十日
判決の基準時を　　　　　　　　　　　　　　　一月二五日
後訴で主張する日を　　　　　　　　　　　　　三月一日
　とした場合、三月一日において、「一月二十日に不当利得債権をゲトした」と
甲が主張することは、一月二十日にＡ債権が存在しないことを前提にしていますので、
これは一月二十五日の判決と矛盾しないとおもうのですが、そうではないのでしょうか？

>>229
すいません。
もしかして客観的範囲の問題じゃなくて
時的限界の問題なんですか？

>>231
ですよねw
本試験だったらやっぱり逃げるべきでしょうか？

脳内合格者だけどバンバン答えるよ。

>>236
勘弁してください。

>>226
　や、やはり唯一ありうる”法律上の原因なくして”が判決だからですか？
　”法律上の原因なくして”Ａ債権が消滅するためには、判決される時、
すなわち基準時にＡ債権が存在することが必要であり、これが主文に反する
主張となる・・でよろしいでしょうか？

>>232

へー、伊藤先生ってそう考えるんだ？

でも、通説的に考えても、
既判力は基準時の訴訟物の存否について生じるでしょ。
ということはだ
確定判決で固定された、「基準時における当該債権の不存在」
が、あとで免除だとか時効だとかを主張して覆るのは
「基準時に債権の不存在だった」という既判力に反することになる。
だから
既判力の作用としてそういった事由の主張が遮断されるわけ。

なんでも聞いてね
答えちゃうよ

>>235
思いついても、軽く触れておくくらいが
リスクコントロールとしては良い鴨ね
（なお書で、釈明に応じない場合は〜余地もある…とかなんとかｗ）

>>241
本当に参考になりました。
どうもありがとうございました。

>>234
そのはず

>>238
ん、なんか微妙に違うような･･･ｗ
多分、きちんと後訴の事案に
民法の不当利得返還請求の要件を
当てはめきれてないからだと思う。
不当利得のところをもう一回きちんと復習してみな〜

えっと、俺の発言は
202 205 207 208 210 213 214 217 218 222
224 226 228 229 231 239 241 243
で全部。結構疲れるｗ
2ｃｈで昔、親切な先輩氏とかに有益なアドバイスを
頂いたので、合格を機にその分恩返しって感じで。
明日から当分旅行に行くので、今後は期待しないでね(^^;

今、伊藤先生の本を見ました。
P467にあります。
矛盾関係だからってことですね。

既判力の作用場面？

>>246
はい、そうです。

既判力で遮断されるのは703そのものではなく、
703を基礎付ける事実たる債権の不存在ってことですよね？
つまり、時的限界で取消権や解除権の行使ができない。
あってるでしょうか？

＞＞２４４
一回も質問してないし、レスも読んでませんけど、
親切な先輩氏、最後はｶﾜｲｿｽでしたね。

あ、でも>>200さんの事例とは違いますね。

おや、あの頃からいらした方ですか。
確かに、気の毒な最後でしたよね。
せっかく優秀な方が降臨してくれたのに
あんな追い込み方しちゃぁねぇ。

>>247
246じゃないけど、それでいいと思うよ。
ただ、矛盾関係じゃなくて先決関係。
あと、基準時後の形成権行使の話は、
更に発展的な問題だけどね。

あ、それから>>238君にアドバイス。
>”法律上の原因なくして”が判決だから
じゃなくて、
前訴判決の既判力によって、後訴請求の先決問題たる「法律上の原因なく」という要件を
基礎付ける事実（基準時に債権が存在していたという事実）
を主張できなくなる（正確には、基準時に債権が不存在だったという判断に拘束される)
ということ。
まぁ、初学者だとここらへんは難しいからね。

では、私はこれで寝ます　ﾉｼ

なんか、もめていますな？？後訴原告は誰かを分けて考えればいいよ。

まず、後訴原告が前訴原告甲であるとき。
甲から乙への金銭給付訴訟（Ａ債権）で、乙の弁済の抗弁が容れられて甲の請求
が棄却されたとき、基準時におけるＡ債権の不存在が既判力で確定される。
これを、敗訴した甲が、後訴でＡ債権の存在を前提に不当利得返還請求するのは
前訴判決の判断内容（Ａ債権の不存在）と矛盾するから、遮断される（矛盾関係）。

次に、後訴原告が前訴被告乙であるとき。
前訴で勝訴した乙が、後訴で弁済の事実はなかったとして、甲に対し不当利得
返還請求することは、既判力に反しない。なぜなら、弁済の事実は理由中の判断だから
（前訴の主文で判断されたのは、基準時におけるＡ債権の存否である）。
よって、乙は弁済の事実なしと主張することは、既判力との関係だけ考えると可能。
しかし、乙の主張は前訴の蒸し返しであり、ただの矛盾挙動に過ぎない。
よって、総天候又は信義則で遮断。

だよね。
あと、前の例は、先決Ｒではなく矛盾Ｒだと思うよ。
だって、甲の主張は前訴判決の判断内容を前提とする主張（先決関係）ではなく、
それと矛盾するもの（Ａ債権不存在と判断されたのに、その存在を前提にしたもの）
だから。

金銭給付訴訟の訴訟物と、債務不存在確認訴訟の訴訟物は同じですか？
既判力の作用のところでよく目にするのですが、いまいち理由がわかりません。

よろしくお願いします。

>>252
訴訟物自体は違うでしょ。

ただ、金銭給付訴訟と債務不存在確認訴訟は表裏の関係にあるから、
訴訟物が違くても判決の矛盾・抵触が生じうる。
だから既判力を作用させたり二重起訴禁止を働かせる必要があるってこと。

>>253
ありがとうございます。
伊藤先生の本では、同一の訴訟物のところに書いてあったので・・・　
前のレスで、伊藤先生は訴訟物の範囲を広く考えるとありましたが、ほんとですか？
上田センセとは違う立場なんでしょうか？

>>254
読んでないので分かりません。
私は重点講義で勉強してたもので…

実際に自分で読み比べて確かめてみると良いでしょう。
そういう問題意識が理解を深めるものですよ。

任意捜査と職務質問の区別の仕方がいまいちわかりません。

職務質問は、不審事由があるときに行う行政警察活動。
任意捜査は、犯罪があると思料するときに行う司法警察活動。

つまり平たく言ってしまえば、犯罪の特定性と嫌疑の程度の点で、
任意捜査の方がより高度になっている。どの程度になればどっちか、
というのは難しい。職務質問や所持品検査が問題になった判例を見ると、
実は職務質問の範囲はかなり広いんだな、という感覚はつかめるが。

取調べが任意捜査の限界を超えた場合、その後の勾留請求が認められるか？
については、どのように考えるのかいまいちわかりません。
取調べ方法の瑕疵に過ぎないため、原則として違法性は承継されないと考えていいのですか？
例外的に３１に反する場合だけ違法の承継を肯定するのでしょうか？

>>257
ありがとうございます。

目的が違う

一般的な治安維持と特定の犯罪の解明

>>250.251
レストンです。
判決の既判力によってはじめて債権が消滅するから基準時以前に不当利得債権は
生じないということですよね？
この点が肯定されたなら、後の理論はわかりましたです。。

　不正にプールした裏金を飲食に使ってきた公務員たちを業務上横領ないし詐欺ないし窃盗罪の常習組織犯として捜査・起訴しないのはなぜですか ?
　また捜査・起訴しない検察官を犯罪隠匿罪で起訴しないのはなぜですか ?

任意捜査は、犯罪があると思料するときに行う司法警察活動。 とのことですが、官製談合が行われていることには従来ほとんどの国民がうすうすきづいていました。警察・検察もきづいていたはずです。きづいていないとすれば、そもそも検察官たる資質に欠けていると言えます。
　それにもかかわらず任意捜査を開始しなかったのはなぜですか ?

その通り

>>262−263
普通に積分して
f(x) + g(x) = -x^2 +x -4
f(x) g(x) = -2x^4 +x^3 +8x^2 -4x = -x(2x-1)(x-2)(x+2)

｢62.5kgの体重の人が研修所に入所するときの
(a)研修所がする仕事
(b)重力がする仕事
をおしえてください

age

XとYがAの財布を共同して盗もうという話になって、
実行に移したところ、Xは財布を盗んで、とっとと逃げてしまったけど
YはAに見つかってしまって、しょうがないので、YはAを殴って怪我をさせました。
この場合、XとYにいかなる罪責を負うでしょう？

マルチポスト罪
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1129976088/138

大学の法学部の授業は司法試験に直結してないんですか？
文学部１年なんですけど法学部再受験するか、
文学部のままでダブルスクールにするか迷ってます。
初心者以下の質問ですいません。

>>270
司法試験受ける奴は学部の授業なんか出ないぞ
常識だろ
理由は遅すぎてついていけないから

今年合格し来年から修習なんですが、一つ疑問が。
どうか教えて下さい。

副検事って本来は司法試験に合格されていない警察官や検察事務官が実務を
経てなるものだと思っていたのですが、検察庁のサイトの採用情報を見て
いましたら下記のように記されていました。


検察官への採用には，検事と副検事の２種があります。検事になるためには，

・司法修習生の修習を終えた者
・裁判官の職にあった者
・３年以上特定の大学において法律学の教授又は助教授の職にあった者
・３年以上副検事の職にあって特定の試験に合格した者 のいずれかの資格を
有していることが必要です。副検事になるためには，
・司法試験に合格した者
・３年以上特定の公務員の職にあった者
のいずれかで，特定の試験に合格する必要があります。いずれの場合も，
採用に関する事務は，法務省の人事課（法務省代表電話０３−３５８０−４１１１）
において取り扱っています。


このような記載を見る限り、もし任検拒否されましたり、噂の肩たたきに
あいました場合には、「副検事」を志望することも可能なのでしょうか？
当方女性なので弁護士よりも公務員の方が良いと考えております。リスクヘッジ
の一環としてお伺いしたいです。

>>272
正直知らん。
司法試験合格して副検事なんかになろうとする奴っているのか？？

>>272
来年から修習確定か
いいなあ
こっちは半年後に合格率5割の試験があるのに

>>272
肩たたきを受けるというのは検察庁の一員として向いてないという
人格的な否定なので副検事としても向いてないということでしょう

公務員だけじゃなくインハウスロイヤーもありますのでよく考えましょう

>>272
検事任官を拒否されて副検事というルートは事実上ないはず。
なので、普通に検事任官するルートを目指して下さい。
本気でなりたいのであれば、
�@早めに教官にアピールすること（なりたいという意思を伝える。定員の関係があり、ぎりぎりで立候補されても入る余地がない）
�A実務修習を頑張ること(取り調べ適性がかなり重視される）
の２点に注意しておくと良いと思います。
公務員指向ということであれば、裁判官任官も良いのではないかと思いますが、こちらは裁判科目である程度の成績が求められます。
したがって、裁判官も視野に入れるのであれば、前期のうちからある程度勉強を頑張った方が良いでしょう。
といっても、少なくとも前期中は、出された課題を真面目にやり、授業の復習をきちんとする程度で十分だと思いますが。

>>275
そうですね。視野は広く持つことに致します。

>>276
丁寧なレスポンス有難うございます。
裁判官にも興味がありますし大変参考になります。

275の方も示唆してますが、副検事の道はやはり事実上ないようですね。
検事を目指すにあたっては助言の２点を特に注意するよう頭に入れておきます。


先輩方、どうも有難うございました。

質問です
甲は殺意を持って、Ａが寝ているＡ宅に火を放ち、Ａ宅を全焼させて、Ａを殺害した。
甲はＡがＡ宅で寝ていることをもちろん知っていた。
甲の罪責は何でしょうか？

副検事は原則として軽微事案しかやらんぞ。

>>278
それくらい調べろ。

>>278
108条、199条、54条前段
(条文あってるよね？　見ないで書いてるけど）

そうやって甘やかすから受験生が軟弱になるんだよ

実務家の方に質問です。
区分所有権の対象となりうるだけの独立性があるかどうかは
どうやって判断したらよいのでしょうか。
判断基準は何でしょう。
私の持っている本には、経済的効用の独立性、周壁の存否、出入り口の
存否が挙げられています。
この基準に従うと、住宅の屋上に子供部屋を増築した場合には、区分所有権の
対象となるだけの独立性があるといえるのでしょうか。
周壁はありますよね。また、一たん屋上（外）に出て、子供部屋に入りなお
さなければいけないので出入り口もあります。
とすると、問題となるのは経済的効用の独立性です。この意味がいまいち
よくわかりませんが、感覚的には、この要件で独立性が否定されるような
気がするのですが。。。

要件などがわかっても、実際に事例にあてはめると難しいもんですね。。

　不正にプールした裏金を飲食に使ってきた公務員たちを業務上横領ないし詐欺ないし窃盗罪の常習組織犯として捜査・起訴しないのはなぜですか ?
　また捜査・起訴しない検察官を犯罪隠匿罪で起訴しないのはなぜですか ?

任意捜査は、犯罪があると思料するときに行う司法警察活動。 とのことですが、官製談合が行われていることには従来ほとんどの国民がうすうすきづいていました。警察・検察もきづいていたはずです。きづいていないとすれば、そもそも検察官たる資質に欠けていると言えます。
　それにもかかわらず任意捜査を開始しなかったのはなぜですか ?

私自身司法と関係ないのですが、質問させてください。
平成１３年１１月に合格したら、その直後に司法修習所に入って２年過ごして
体が自由になる（就活できる）のは１６年の頭って事ですか？
自称司法試験合格の男がいるのですが、信用できません。

実はその人から言い寄られいるんですが、１年くらい前から働きだしたらしいので
私も司法修習所があることは知っていたので、そこから逆算して、１５年１１月と
１４年１１月の合格者を調べたらその人名前なくって…
ウソついてるのか、それとも１３年以前合格したのかどちらなのかとても知りたいです。

>>286
弁護士登録してるかどうかは
日本弁護士連合会ホームページで氏名検索できるよ
http://www.nichibenren.or.jp/cgi-bin/nichibenren/search/search.cgi

>>284
証拠資料持って行けばきっと捜査してくれるよ
うすうす感じるだけで捜査してたら普通に考えて人的資源が足りんだろ

>>285
普通は15年の10月から働き始める。

おお！　>>287さんサンクス！　以前弁護士会のＨＰで探そうと思ったら出来なかったです。

名前…　なかったです。ウソついてますね。
もしかしたら>>287さんは一生の恩人かもしれません。
ありがとうございました。

「口述受験番号124　林いちご」　AV女優かよ！
「口述受験番号114　ｳﾝｹﾞﾚｰﾙ香織」　ウンコかチン毛かどっちかにしろよ！

上記、掲示板による中傷は違法と思われ

＜髪形訴訟＞美容院側に２４万円支払い命令　東京地裁

　キャバクラで働く東京都内の女性（２７）が「依頼と違う髪形にカットされ精神的損害を受けた」などとして、
美容院に６００万円の損害賠償を求めた訴訟で、東京地裁は１６日、美容院側に２４万円余の支払いを命じる判決を言い渡した。
水野有子裁判官は「容姿が重視される職業に携わっており、髪形の影響は大きい」と指摘した。
　判決によると、女性は昨年４月、渋谷区の美容院で、「巻き髪やアップにできるよう、最も長い部分の長さは残す」などと注文。
しかし、カット後は頭頂部が約７センチの短さになった。女性は途中で席を立った。美容院側は代金（１万６５００円）を受け取らなかった。
女性は「自分のアピールポイントは美しい長い髪で、接客に自信が持てない」としてエクステンション（つけ毛）をつけるなどした。
　女性の給料は売り上げに応じて決まることから水野裁判官は「エクステンションで明白な減収を防いだ」と判断し、その費用などを損害と算定した。【武本光政】

age

さゆりんのアレってやくざ？

占有離脱物横領罪の「横領」における不法領得の意思は、
振る舞う意思、利用処分意思の双方を含みますか？

>>290

どうでもいいが、あんた女を装っているけど男でしょ？
文調ににじみでている。

刑法について質問です。
承継的共同正犯の事例：甲が殺意をもってAを殴っていたところ、乙が偶然現場にでくわし、
　　　　　　　　　　　甲から事情を聞いたうえで殺意をもって甲とともにAを殴った。
　　　　　　　　　　　結局Aは内臓破裂が原因で死亡したが、死因となる内臓破裂は乙が
　　　　　　　　　　　参加する前に生じたのか後に生じたのか不明である。
　乙の罪責について、承継的共同正犯に関する大谷説をとった場合、何故殺人既遂罪の共同正犯が成立しない
のでしょうか？乙は甲の行為を利用していない理由が分からないのでどなたか教えて下さい。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　大谷説
”後行者が先行者の行為及び結果を自己の犯罪遂行の手段として利用する意思の下に先行者の行為を
利用した場合、相互利用・補充関係が認められるので先行者の行為の結果についても責任を負う”

殺人罪の共同正犯が成立しないと言ってた人に聞きなさい。

>>285
自称「弁護士」でなく、あえて「司法試験合格」というからには、ウソついてるとは限らないのでは？
判事検事かもしれないし、弁護士登録しないで企業に就職したのかもしれない。

普通、成立するんですか！？
私のシーブックには成立しないと書いてるんで、成立しないと思ってました。

あてはめの違いだわな

>>295
判例はそう
学説はバラバラ

＞＞297
あてはめの違いだけど相互利用補充説
からは結合犯の場合でないと
ほとんど認められない傾向にある。

憲法判例百選改訂情報ありませぬか？

１．甲はAを殺して財布を奪おうと考え、とりあえずAを殺した。
　　Aを殺した後にAのポケットから財布を奪った。
　Aの罪責について質問です。通説は240条に故意がある場合を含むとする説、強盗殺人は殺害時を
基準に既遂時期を決めるとする説だと思いますが、このような学説の組み合わせをとった場合、
Aのポケットから財布を奪う行為はどう評価すべきでしょうか？

　Aを殺した時点で強盗殺人既遂が成立するので、この行為を強盗殺人の実行行為と評価すると、
犯罪が既遂に達した後で実行行為をおこなうことになり、妙な感じがしたので質問しました。

２．乙はAを殴りたおして財布を奪おうと考え、Aを殴りまくった。
　　その結果、Aは肋骨を四本折る重傷を負った。
　　しかし、乙は財布を手にすること叶わず、かえっていった。
　この場合、通説は強盗致傷罪の未遂犯になると考えているのでしょうか？
長文なりましたがよろしくお願いします。

>>305
前段。
あえていうなら不可罰的事後行為だな。
財布を取る行為だけが独立に犯罪を構成するわけではない。

後段。
殴りまくる認識があるなら、傷害の故意がある。
通説といえるかどうか分からないが、少なくとも判例の立場を推すと、
傷害故意がある場合を含むとし、未遂既遂は傷害で決める。
被害者がケガした時点で強盗傷人罪の既遂が認められる。

他方、傷害の故意があるのに傷害に至らなかった場合は、
客観的にはただの暴行による強盗なので強盗傷人未遂にはならない。
原則に戻って財物奪取の有無で強盗既遂と強盗未遂を分ける。

レスどうもありがとうございます。
前段は、強盗致傷も一応強盗なので財産犯的側面も評価しきってるということですか？
後段で、暴行の故意しか認定できない場合の処理ってどうすべきでしょうか？
（これについての記述を見たことがないもんで・・・）

修習のための身辺調査ってどこまで調査されるんですか？
会社を喧嘩別れのような感じで辞めたので、会社に調査票がいく
のは何か嫌な感じなので。

ほんと馬鹿な質問だとおもうのですが。。

故意責任と責任故意のちがいってなんですか？

>>309
質問する前に自分の持っている刑法の教科書を読んでみた？
誰の本を使ってる？

シケタイです

>>309
両方の定義を教科書から引用してみ

シケタイにも書いてあると思うけどなあ。

甲が公園のベンチでＡの財布を発見した。Ａに届ける為に甲は財布を拾ってＡの家に向かっていると、乙に出会った。
乙に事情を話したところ、パクるように言われたので甲は財布を自分の物にした。甲の罪責を論ぜよ。

刑法の過去問にこういう風な問題があったのですが、甲が財布を拾った時点で犯罪って成立するんでしょうか？
セミナーの問題集見ていたら、Ａの占有を論じて窃盗か占有離脱物横領かを展開していたのですが、甲に悪気がなくても駄目ですか？
よろしくお願いします。

問題を正確に転記してくれないと答えられない。
そのレスから推測するに、問題文の重要なところをはしょってると思われる。

木村光江本は問題に書いてない認定をして解答を書いていたな

心神耗弱者に万引きをさせた場合って教唆犯ですか？間接正犯ですか？

>>317
伝統説＝要素従属性による
近時の通説＝正犯性から検討

申し訳ございません。問題文は以下の通りです。

甲は、散歩中、公園のベンチの上に置き忘れられていた友人Ａのカメラを発見し、これをＡのもとに届ける途中、
たまたま出会った友人乙から、「どうせ分からないのだから、いっそのこと金に換えて君の小遣いにしたらどうか。」
と勧められてその気になり、乙に換金方を依頼した。乙は、そのカメラをＢ質店に持参して、「自分のものだ。」と
偽って入質し、受け取った現金を甲に手渡した。甲及び乙の罪責を論ぜよ。（昭和52年度第2問）

でございます。よろしくお願いします。

シケタイってなんですか？

椎茸のシャレだよ

>>319
その問題文から、財布拾った時点でのAの占有の有無の論点を展開してたの？
だとしたらWセミがおかしい。
一応、
Tb→R→S
客観的要素→主観的要素
と言うマニュアルに従えば占有の有無について論じることになるんだろうけど、
占有離脱物横領だろうが窃盗だろうが、不法領得の意思にかけるのは明らか
（｢悪気がない｣ってのはこの事を指したのかな？)なのだから、
この事を指摘して、財布を拾った時点では犯罪が成立しないことを指摘すればOK。

　レスありがとうございます。スタンと新論文ともにそうなってたのでおかしいと思ったんです。
　あと、拾った時点で犯罪成立しないとすれば、Ａにそそのかされて領得意思が生じた時点で占有離脱物横領罪ってことになるのでしょうか？
盗品と知らない者が盗品の保管中、盗品であることを知った場合に盗品罪が状態犯だといって犯罪不成立にする説がありますよね。
これとの関連で、本問でも意思の変化の前後で占有侵害状態は変化しない為、状態犯である占有離脱物横領罪は成立しないのではないか
とも思ったんですが、途中の意思の変化で犯罪を成立させてよいものでしょうか？
よろしくお願いします。

民法の質問です。
568条には、強制競売の買受人が債務者に対して契約の解除ができると書いています。

ＡがＢにα債権を有しており、Ｂの所有する甲土地に抵当権を設定していた。
Ｂが金を返さないので抵当権を実行し、Ｃが土地を競落したという事例で、Ｃは何の契約の解除ができるのですか？
事例の設定自体おかしいかもしれないのですが、おかしいとしたら、568条が問題になる場面を教えてください。

>>324
実務家でも修習生でもありませんが、簡単な質問なので回答させていただきます

Bに対する抵当権が実行されてCが競落した場合、
BC間にその不動産の売買契約が成立します。

（競売は売買契約の方法の一つです）
強制競売も特定物の売買契約ですから、
570条の場合以外は普通の瑕疵担保責任と同じということになります

>>324
競売の入札により成立した売買契約みたいなもの(?)を解除できる。
オークションでその人が一番高い値段を付けたんだけど、
後からやっぱナシっていうイメージ。

競売って一応、
債務者→競落人の売買契約が成立したような処理がなされる。
ただ、民事執行法上は、売買契約が成立したとみなす、
みたいな規定はないので、ちょっと民法の規定とは合わないかもしれない。

そういう意味でしたか。�dです＾＾

ある部屋に入ろうとしたら
エラー302 Foundとなるんだけど
どういうこと?

>>328
運が悪かったんだよ