【論文】おまいらの死因を教えれ'05その10【試験】
1 ：エラー２つ：
死亡推定時刻：7月17日
午前9時55分頃
場所：東京都新宿区
早稲田大学15号館301教室付近
事実：被害者は極度の緊張と貧血により
初日1発目である憲法において、
せっかく自己加害防止、消極目的、積極目的と書いてくれてるのに、
無視して突っ走った。
死因：突然死
｢正確な検死は 来年につながる。｣
過去スレは↓↓↓
午前9時55分頃
場所：東京都新宿区
早稲田大学15号館301教室付近
事実：被害者は極度の緊張と貧血により
初日1発目である憲法において、
せっかく自己加害防止、消極目的、積極目的と書いてくれてるのに、
無視して突っ走った。
死因：突然死
｢正確な検死は 来年につながる。｣
過去スレは↓↓↓
|
|
|
2
重複
二重起スレの禁止
いや、既判力だろ
矛盾関係か、信義則か。
１０００逃したア！
次スレはここでつか？
次スレはここだ
ここじゃないでしょ。
11 ：prada ◆J.29Noiyvk ：2005/08/02(火) 21:50:57 ID:???
密かに1000狙ってたら･･･
先こされた･･･
先こされた･･･
12 ：氏名黙秘：2005/08/02(火) 21:51:15 ID:SmNaeokq
過去ｽﾚ
【論文】おまいらの死因を教えれ'03【試験】
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1059374986
【論文】おまいらの死因を教えれ'03その２【試験】
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1062169799
【論文】おまいらの死因を教えれ'03その３【試験】
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1062692627
【論文】おまいらの死因を教えれ'05【試験】
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1121607480
【論文】おまいらの死因を教えれ'05その４【試験】
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1122212533
【論文】おまいらの死因を教えれ'05その5【試験】
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1122309035/
【論文】おまいらの死因を教えれ'05その6【試験】
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1122428732/
【論文】おまいらの死因を教えれ'05その7【試験】
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1122514721/
【論文】おまいらの死因を教えれ'05その8【試験】
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1122597998/
【論文】おまいらの死因を教えれ'05その9【試験】
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1122735921/
【論文】おまいらの死因を教えれ'05その10【試験】
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1122825000/
【論文】おまいらの死因を教えれ'03【試験】
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1059374986
【論文】おまいらの死因を教えれ'03その２【試験】
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1062169799
【論文】おまいらの死因を教えれ'03その３【試験】
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1062692627
【論文】おまいらの死因を教えれ'05【試験】
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1121607480
【論文】おまいらの死因を教えれ'05その４【試験】
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1122212533
【論文】おまいらの死因を教えれ'05その5【試験】
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1122309035/
【論文】おまいらの死因を教えれ'05その6【試験】
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1122428732/
【論文】おまいらの死因を教えれ'05その7【試験】
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1122514721/
【論文】おまいらの死因を教えれ'05その8【試験】
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1122597998/
【論文】おまいらの死因を教えれ'05その9【試験】
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1122735921/
【論文】おまいらの死因を教えれ'05その10【試験】
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1122825000/
13 ：氏名黙秘：2005/08/02(火) 21:52:16 ID:SmNaeokq
柱がきテンプレ
死亡推定時刻：7月17日
午前9時55分頃
場所：東京都新宿区
早稲田大学15号館301教室付近
事実：被害者は極度の緊張と貧血により
初日1発目である憲法において、
せっかく自己加害防止、消極目的、積極目的と書いてくれてるのに、
無視して突っ走った。
死因：突然死
｢正確な検死は 来年につながる。｣
死亡推定時刻：7月17日
午前9時55分頃
場所：東京都新宿区
早稲田大学15号館301教室付近
事実：被害者は極度の緊張と貧血により
初日1発目である憲法において、
せっかく自己加害防止、消極目的、積極目的と書いてくれてるのに、
無視して突っ走った。
死因：突然死
｢正確な検死は 来年につながる。｣
わたくしが、１０００を頂きました。
ところで、これは実質１１スレですか。
ところで、これは実質１１スレですか。
ここ、つかおうや。
とりあえず、ここにするか。
やっぱり死因すれが居心地いいね。
「合格を確信したヤシのスレ」とかないのかな。
需要なさそうだが。
「合格を確信したヤシのスレ」とかないのかな。
需要なさそうだが。
>>17
今年そんな香具師いるのか
今年そんな香具師いるのか
ゴンドラのｂLOG
20 ：prada ◆J.29Noiyvk ：2005/08/02(火) 21:54:52 ID:???
1つくらいあってもいいはずなんだけど。
出来る奴ほど、間違いに気付くってのもあるかな。
出来る奴ほど、間違いに気付くってのもあるかな。
>>20
あれ、確信してたんじゃないの？
あれ、確信してたんじゃないの？
23 ：prada ◆J.29Noiyvk ：2005/08/02(火) 21:56:32 ID:???
合格確信者のスレ立てたところで脳内妄想が炸裂する阿呆が大量発生するだけだ。
１番で受かってやろう、って奴１００人くらい居るんぢゃね？
うーん、１番は無理だったかも、でも、落ちる事はないべ、って人結構いるとおもう。
もっとも、２ｃｈねら、かどうかはわからないけど。
うーん、１番は無理だったかも、でも、落ちる事はないべ、って人結構いるとおもう。
もっとも、２ｃｈねら、かどうかはわからないけど。
去年は合格確信してて、現に合格した奴をチョクチョク見かけた
がな・・・
がな・・・
それなら見たい。
だれか立てろ。
だれか立てろ。
去年の尼権みたいなのはいないのか？
直前答練で平均26点だったとかって、豪語してた人たちはどこ行っちゃったんだ？？？
直前答練で平均26点だったとかって、豪語してた人たちはどこ行っちゃったんだ？？？
>28
もういいよー。
もういいよー。
再現スレの鉄人だっけ？
彼は絶対受かってると思うよ。
彼は絶対受かってると思うよ。
なぁなぁ、商法１そこそこ、で商法２で支配人は書いたけど、満期前落とし。
Gかな。底ではないとおもうんだけど。
どうおもう？
Gかな。底ではないとおもうんだけど。
どうおもう？
Ｄ～Ｅくらいじゃないの？
塾再現では5割が満期前に気付いてたらしいし。
塾再現では5割が満期前に気付いてたらしいし。
5割しか気付いてないのか！
去年は完全な予備校問題なため予測ができた。
今年は予想外な問題が多く予測が困難。
といったところだろうか
今年は予想外な問題が多く予測が困難。
といったところだろうか
商２は問題文が悪い。
>>38
そう思う
そう思う
択一も「いくらなんでも４２はないだろ」が４２だったから、
案外レベル低いのかも。
案外レベル低いのかも。
>>34
どういう意味？
どういう意味？
42は驚いたな。
塾再現って塾模試上位１/5の優秀層だよ。
その中で満期前に気付いたのが５割。論点として展開が1割。
その中で満期前に気付いたのが５割。論点として展開が1割。
>42
あなたも42
あなたも42
１～２行のカキコから評価を断定して
迷える子羊を救うのがこのスレの主旨さ。
迷える子羊を救うのがこのスレの主旨さ。
ロー生君、受けてれば合格だったかもね
もっとも択一に落ちていただろうけれど
もっとも択一に落ちていただろうけれど
>去年は完全な予備校問題なため予測ができた。
憲法②、商法②、民訴②辺りはそうでもなかったと思う。
>今年は予想外な問題が多く予測が困難。
多いことは多かったが、刑法①が辰巳論予で応用部分も含めてズバり的中、民訴①が漏洩したので、予想が可能だった。
憲法②、商法②、民訴②辺りはそうでもなかったと思う。
>今年は予想外な問題が多く予測が困難。
多いことは多かったが、刑法①が辰巳論予で応用部分も含めてズバり的中、民訴①が漏洩したので、予想が可能だった。
>>42には驚いたな
民訴１と刑訴１で漏洩だっけ？
あと刑法２と憲法２が辰巳的中だから、当たりまくった人には有利かも。
あと刑法２と憲法２が辰巳的中だから、当たりまくった人には有利かも。
>>52
なるほど支配人の意義は数少ない論点だもんな
なるほど支配人の意義は数少ない論点だもんな
どうせ択一42・43点の奴は、殆ど論文受からないって。
最低でも、例年どおりの44位は取ってないと。
最低でも、例年どおりの44位は取ってないと。
珪素1の漏洩なんて大したことないし、
民訴1ははっきりしないんだよなぁ。
民訴1ははっきりしないんだよなぁ。
辰巳は刑１がズバリ的中。
憲２、商１、民２が論点的中。
憲２、商１、民２が論点的中。
>民訴1で漏洩
マジかよ
マジかよ
>>58
微妙。
微妙。
刑訴１で漏洩？これは知らなかった
刑法２でなくて刑法１が的中でない？
刑法２でなくて刑法１が的中でない？
61 ：prada ◆J.29Noiyvk ：2005/08/02(火) 22:12:12 ID:???
民訴１はただ条文並べて趣旨書くだけ
何が難しいのかよくわからない。
何が難しいのかよくわからない。
>>33>>34>>35>>36
レスさんくす。
気付いた人が五割ですよねぇ。満期前だなぁ、ってのはわかったんですが、処理がわからなくて。。。
でも、４３条じゃないですか。チョー基本条文。なまじ条文はよくよんでいたので、六法を見なかった。はぅーって感じです。
Dなら、嬉しいス。
>>41
１匁は、小問１、２６９、２７９の趣旨のべて、取締役の場合OK,、監査役はダメ。
小門２、減額なんで２６９的にはOK,だけど、委任なんで、２５７条１項但書き類推の余地。
小問３、２６９的には上限あり、でOKだけど、２８０の２１、と２８０の２７にも一応さらっと。
二匁は、実質説で、支配人否定ののち、４２条にて、裏書有効。
隠れた裏書保障で、利益相反にあたらない、として、
そのご、満期前、処理がわからず、理由も書かず、満期前には遡及できない。
としました。
レスさんくす。
気付いた人が五割ですよねぇ。満期前だなぁ、ってのはわかったんですが、処理がわからなくて。。。
でも、４３条じゃないですか。チョー基本条文。なまじ条文はよくよんでいたので、六法を見なかった。はぅーって感じです。
Dなら、嬉しいス。
>>41
１匁は、小問１、２６９、２７９の趣旨のべて、取締役の場合OK,、監査役はダメ。
小門２、減額なんで２６９的にはOK,だけど、委任なんで、２５７条１項但書き類推の余地。
小問３、２６９的には上限あり、でOKだけど、２８０の２１、と２８０の２７にも一応さらっと。
二匁は、実質説で、支配人否定ののち、４２条にて、裏書有効。
隠れた裏書保障で、利益相反にあたらない、として、
そのご、満期前、処理がわからず、理由も書かず、満期前には遡及できない。
としました。
マジとまで言うか。
koだかで後ろの方っていったんだけ？
koだかで後ろの方っていったんだけ？
漏洩マジでソースあるなら朝日新聞にでもリークしたら。
鳥越俊太郎でも可。
鳥越俊太郎でも可。
今日の朝日新聞夕刊の14ページに
伊藤真塾長の記事が載ってるよ。かなりでかい。
憲法とか慰安婦とかのスタンスを朝日がたたえるという感じの記事。
伊藤真塾長の記事が載ってるよ。かなりでかい。
憲法とか慰安婦とかのスタンスを朝日がたたえるという感じの記事。
>>65
現行の弊害だ。そうそうに廃止すべきだ、って筋書き
現行の弊害だ。そうそうに廃止すべきだ、って筋書き
>>63
ちょいときびしいかも
ちょいときびしいかも
ははっ...
ロー上位校での漏洩はすごいことになるんだろうな。
ロー上位校での漏洩はすごいことになるんだろうな。
>>69
下三法の主査がいるローが勝ち組。
下三法の主査がいるローが勝ち組。
>>68
やっぱりすか。。。ヽ(`Д´)ﾉｳﾜｧｧﾝ
やっぱりすか。。。ヽ(`Д´)ﾉｳﾜｧｧﾝ
ローに関係ない俺にとっては、
母校での漏洩がないことを望む。
母校での漏洩がないことを望む。
>>63
>１匁は、小問１、２６９、２７９の趣旨のべて、取締役の場合OK,、監査役はダメ。
趣旨からの論理の流し方がよければ良好な水準。監査役の場合のプライバシーへの配慮が出来て居れば優秀。
>小門２、減額なんで２６９的にはOK,だけど、委任なんで、２５７条１項但書き類推の余地。
257条2項で特別決議に配慮してあれば、優秀な水準。
>小問３、２６９的には上限あり、でOKだけど、２８０の２１、と２８０の２７にも一応さらっと。
なぜ具体的に決められない必要があるのか触れてあれば、優秀な水準。
＞二匁は、実質説で、支配人否定ののち、４２条にて、裏書有効。
42条への要件のあてはめで問題文の事情をしっかり使っていれば、良好な水準。
＞隠れた裏書保障で、利益相反にあたらない、として、
加点も減点もされ無いと思います。
＞そのご、満期前、処理がわからず、理由も書かず、満期前には遡及できない。
結論が少し気になります。2問目は採点基準の変更があるようですので、それに期待しましょう。
私の評価；1問目が良く出来ています。2問目も採点基準次第で十分Aがつくと思います。
>１匁は、小問１、２６９、２７９の趣旨のべて、取締役の場合OK,、監査役はダメ。
趣旨からの論理の流し方がよければ良好な水準。監査役の場合のプライバシーへの配慮が出来て居れば優秀。
>小門２、減額なんで２６９的にはOK,だけど、委任なんで、２５７条１項但書き類推の余地。
257条2項で特別決議に配慮してあれば、優秀な水準。
>小問３、２６９的には上限あり、でOKだけど、２８０の２１、と２８０の２７にも一応さらっと。
なぜ具体的に決められない必要があるのか触れてあれば、優秀な水準。
＞二匁は、実質説で、支配人否定ののち、４２条にて、裏書有効。
42条への要件のあてはめで問題文の事情をしっかり使っていれば、良好な水準。
＞隠れた裏書保障で、利益相反にあたらない、として、
加点も減点もされ無いと思います。
＞そのご、満期前、処理がわからず、理由も書かず、満期前には遡及できない。
結論が少し気になります。2問目は採点基準の変更があるようですので、それに期待しましょう。
私の評価；1問目が良く出来ています。2問目も採点基準次第で十分Aがつくと思います。
>>74
学部和田。院和田。
学部和田。院和田。
>>74
辛口だねー
辛口だねー
67 名前：氏名黙秘 ：2005/08/02(火) 22:15:51 ID:???
>>65
現行の弊害だ。そうそうに廃止すべきだ、って筋書き
↑なんで現行の弊害になるんだ？むしろローで漏洩するんじゃないのか。
>>73
採点基準の変更ってマジ？
採点基準の変更ってマジ？
３０以上・・・５％、２５～２９・・・３０％、２０～２４・・・４０％、～１９・・・２５％
で、１３６．５（平均２２．７５）が合格点なら、
オールＤでも合格？
で、１３６．５（平均２２．７５）が合格点なら、
オールＤでも合格？
>>68
>>74
おまいら、他人に不必要に厳しすぎないか。
>>63 は良く出来てると思うぞ。特に、257条が挙がっているのは、辰巳論予バカ答案でなくて、
しっかり教科書とか判例解説とか読んでる受験生っていう推定が働く記述だと評価したいね。
民訴２の小問３で、なにかやらかした人他にいませんかーーー。
小問３やらかしたって話を2chで全く聞かない。
小問３やらかしたって話を2chで全く聞かない。
>>82
論点的に原則がひっくり返ってる１－２が一番厳しいかも。
予備校式、論点別ブロック採点ならいいけど。
１－１で一括承認の可否と取締役会一任の可否を
両方かけてるなら、全体でいい線いってるかもしれないけど。
基本的には評価ってのはきびしめにしておいたほうが良いもんだ。
自分にも、他人にも。
論点的に原則がひっくり返ってる１－２が一番厳しいかも。
予備校式、論点別ブロック採点ならいいけど。
１－１で一括承認の可否と取締役会一任の可否を
両方かけてるなら、全体でいい線いってるかもしれないけど。
基本的には評価ってのはきびしめにしておいたほうが良いもんだ。
自分にも、他人にも。
>>82
確かに俺は257条には気付かなかったが、これは評価高いね
確かに俺は257条には気付かなかったが、これは評価高いね
オールＣでも合格ですか。
希望がわいてきますた。
希望がわいてきますた。
>>80
>>86
それはないでしょう。去年の最低点近い合格者でDDDAAAってひといましたから。
ほとんどA３つ以上でしたよ。A２つは、ひとりだけだったような。
A=２３．５以上
B＝２３＋／－０．５
C＝２2＋／－０．５
D＝２1＋／－０．５
E＝２0＋／－０．５
くらいぢゃないでしょうか。１３６．５だとBの下位平均。
>>86
それはないでしょう。去年の最低点近い合格者でDDDAAAってひといましたから。
ほとんどA３つ以上でしたよ。A２つは、ひとりだけだったような。
A=２３．５以上
B＝２３＋／－０．５
C＝２2＋／－０．５
D＝２1＋／－０．５
E＝２0＋／－０．５
くらいぢゃないでしょうか。１３６．５だとBの下位平均。
伊藤塾によれば民訴２小問２は信義則と矛盾関係が半々でどちらかで
差がつくというわけじゃないそうだ。
差がつくというわけじゃないそうだ。
平均を２２点にするよう換算されるのですよ。
>>88
>論点的に原則がひっくり返ってる１－２が一番厳しいかも。
そうか？多分、小問１の趣旨からするとこうだが、契約法的にはこうだという流れを出してるだけじゃないの？
一体何をもって原則といってるのか良く分からないけど。。。
多分、小問１の趣旨が原則で、それを修正してるっていう書き方では無いと思うぞ
取締役の報酬の減額の議論は、
契約法的アプローチと会社法的アプローチの二側面があるので、両側面から検討してる答案は
評価が高いと思うぞ。
良く分からないが、原則原則って、永山法に凝りすぎてるとか？？
>論点的に原則がひっくり返ってる１－２が一番厳しいかも。
そうか？多分、小問１の趣旨からするとこうだが、契約法的にはこうだという流れを出してるだけじゃないの？
一体何をもって原則といってるのか良く分からないけど。。。
多分、小問１の趣旨が原則で、それを修正してるっていう書き方では無いと思うぞ
取締役の報酬の減額の議論は、
契約法的アプローチと会社法的アプローチの二側面があるので、両側面から検討してる答案は
評価が高いと思うぞ。
良く分からないが、原則原則って、永山法に凝りすぎてるとか？？
そうそう、契約法の領域でのみ処理してる辰巳論予答案はクソ
>>97
まあまあ、仲良くやろうや
まあまあ、仲良くやろうや
>>97
アプローチは両面あるが、
原則は無理だというところから入らないとだめということ。
その後の修正はまあどっちでもいいが。
原則無理。結論も無理。真ん中をどう構成するかは自由だし、
257に気づいたのは加点事由だけれども。
アプローチは両面あるが、
原則は無理だというところから入らないとだめということ。
その後の修正はまあどっちでもいいが。
原則無理。結論も無理。真ん中をどう構成するかは自由だし、
257に気づいたのは加点事由だけれども。
>>97
小問１，２，３共通のテーマが、報酬だのおもい、
１、はストレートに報酬の議論
２、３、はその流れで、報酬の観点からは問題ないが、って感じです。
原則はなになに、という感じでは書きませんでした。
どっちかってと、お手盛りにあたらないので、原則OK、って筋でしょうか。この辺はあまり気にしてないのですが。。
小問１，２，３共通のテーマが、報酬だのおもい、
１、はストレートに報酬の議論
２、３、はその流れで、報酬の観点からは問題ないが、って感じです。
原則はなになに、という感じでは書きませんでした。
どっちかってと、お手盛りにあたらないので、原則OK、って筋でしょうか。この辺はあまり気にしてないのですが。。
>>95
たしか、平均が２２を少し切る感じだったような。。。。
平均より高い素点だと、偏差値化すると平均点に近づく（下がる）し、
平均より低い素点だと、偏差値化すると平均点に近づく（上がる）。
実は、去年は全体の出来は良かったと言われているが、1000～1500番ラインになってくると、
結構大失敗してる答案を出してる人間も含まれてきて、１３６台でも合格させることになった。
今年は、どうだろうね。500～1000番ラインでも、結構大失敗してる答案を出してる人間も大量に居る状態じゃないかな。
とすると、136よりも下がる可能性は大きいね。
たしか、平均が２２を少し切る感じだったような。。。。
平均より高い素点だと、偏差値化すると平均点に近づく（下がる）し、
平均より低い素点だと、偏差値化すると平均点に近づく（上がる）。
実は、去年は全体の出来は良かったと言われているが、1000～1500番ラインになってくると、
結構大失敗してる答案を出してる人間も含まれてきて、１３６台でも合格させることになった。
今年は、どうだろうね。500～1000番ラインでも、結構大失敗してる答案を出してる人間も大量に居る状態じゃないかな。
とすると、136よりも下がる可能性は大きいね。
小問２は小問１，３と違って
定額で総会決議が既になされているってのがポイント。
これにより契約内容となり、一方当事者からの変更は原則不可能。
というのを抜かしたらだめよということですよ。
あと、結論が7万ってのはさすがにだめだろってのも拾わないといけない。
その上でどう構成するかは自由ですけど。
定額で総会決議が既になされているってのがポイント。
これにより契約内容となり、一方当事者からの変更は原則不可能。
というのを抜かしたらだめよということですよ。
あと、結論が7万ってのはさすがにだめだろってのも拾わないといけない。
その上でどう構成するかは自由ですけど。
>>103
よく分からないんですけど、なぜ相対評価なのに合格点が下がるんでしょうか？
よく分からないんですけど、なぜ相対評価なのに合格点が下がるんでしょうか？
皆の出来が悪いとできると跳ねる。
皆の出来がいい中悪いと落ちる。
皆の出来がいい中悪いと落ちる。
>>106
科目毎の補正はあるが、全体の補正はないから。
科目毎の補正はあるが、全体の補正はないから。
>>106
それだけレベルが下がるということだよ。
去年でも160点っていうのが2人居るらしい。
こういうレベルの高い人って言うのは、12通そつなくホームラン書いてくる。
平成15年までの、特に非丙合格者辺りになってくると、12通トータルで見ても、
失敗してないことが多いんだ。
12通全部失敗しないレベル（←これがハイレベル）の層が減ってるから、
ボーダーが下がるんだよ。現に去年はボーダー下がったし。
それだけレベルが下がるということだよ。
去年でも160点っていうのが2人居るらしい。
こういうレベルの高い人って言うのは、12通そつなくホームラン書いてくる。
平成15年までの、特に非丙合格者辺りになってくると、12通トータルで見ても、
失敗してないことが多いんだ。
12通全部失敗しないレベル（←これがハイレベル）の層が減ってるから、
ボーダーが下がるんだよ。現に去年はボーダー下がったし。
>>104
なるほど。そうですね。事例問題なんで、特殊性を積極的に使うべきだったかもしれません。
1匁全体のテーマが報酬に対する株主総会のコントロールと、その他の観点、と踏んでいたので、その筋をはずさないように、考えて、ご覧のような構成になりました。
ありがとうございました。
>>105
ありがとうございました。
なるほど。そうですね。事例問題なんで、特殊性を積極的に使うべきだったかもしれません。
1匁全体のテーマが報酬に対する株主総会のコントロールと、その他の観点、と踏んでいたので、その筋をはずさないように、考えて、ご覧のような構成になりました。
ありがとうございました。
>>105
ありがとうございました。
113 ： ：2005/08/02(火) 22:57:44 ID:???
今年は難問があるからボーダー上がるってこと？
140要るのかな？
140要るのかな？
失礼なことうをいｙかもしれないが、ここで厳しいとか、すごくいいとかかかれていても、本当に結果は分からないよ．童貞キモべテの俺からいわせれば、論点落しよりも論理一貫性、メイン論点に触れているかで勝負がきまる。
満期前って付随論点だから落としたひとでも、構成がしっかりしていて、支配人や代理権濫用（利益相反）にふれていれて、かつ読みやすければ十分Ａはつくよ。
満期前って付随論点だから落としたひとでも、構成がしっかりしていて、支配人や代理権濫用（利益相反）にふれていれて、かつ読みやすければ十分Ａはつくよ。
商法１の小問２は判例を知っていることを前提として２５７等に
触れてると印象がいいな。
触れてると印象がいいな。
だめだ話についていけてないorz
満期前は付随なのか？
あんなにはっきり答案に書けって示されてるのに。
あんなにはっきり答案に書けって示されてるのに。
まあ書いた奴はおめでとう。＋１～２点はあるよ。
塾の再現だと論点として展開した
奴は一割行かない程度らしいが
塾の再現だと論点として展開した
奴は一割行かない程度らしいが
>>120
条文指摘するのは必須だが、論点は付随ってことでは。
条文指摘するのは必須だが、論点は付随ってことでは。
そうなのか...
それじゃあ濫用の処理がうまく思いつかずスルーした俺は支配人と表見支配人しか書いてないことになる...
それじゃあ濫用の処理がうまく思いつかずスルーした俺は支配人と表見支配人しか書いてないことになる...
表見と濫用って両立、するんですか？
なんか違和感あるな。
なんか違和感あるな。
>>123
でも塾では濫用は言ってなかったなあ
でも塾では濫用は言ってなかったなあ
スマン。おれのレヴェルだと、
有権代理＞濫用で本人保護が問題
無権代理＞表見代理で、相手方保護が問題
ってのがオレの理解だが。この問題には、こんなところにひねりがあったのか。。。
有権代理＞濫用で本人保護が問題
無権代理＞表見代理で、相手方保護が問題
ってのがオレの理解だが。この問題には、こんなところにひねりがあったのか。。。
表見代理と権利濫用は両立すると思う。民法の問題だけどその２論点がきかれてて、両方ろんじていた。
早稲だのマスッタッぺ
早稲だのマスッタッぺ
>>124
昭和55年の小切手の請求事件の傍論。
実質説を採って、表見代理を論じた後に
93条但し書きの場合は格別、
42条の悪意は代理権の存否であって、
情を知ってたことはこれには当たらない、
という形で論じてますよ。
つまり93条但し書き類推の適用可能性を認めてる。
昭和55年の小切手の請求事件の傍論。
実質説を採って、表見代理を論じた後に
93条但し書きの場合は格別、
42条の悪意は代理権の存否であって、
情を知ってたことはこれには当たらない、
という形で論じてますよ。
つまり93条但し書き類推の適用可能性を認めてる。
うーん...
>>131
なるほど,たしかに、悪意の対象がちがいますね。㌧くす。
なるほど,たしかに、悪意の対象がちがいますね。㌧くす。
とにかく論点落しぐらいでＧが来ることはない．書き方しだいでＡだってくる。論文８回のおれがいうのだから間違いない．
とにかく筋をとうして考えている姿勢をアピールできればＡがつく。はい、論点って書き方が試験委員はいちばんきらい。
とにかく筋をとうして考えている姿勢をアピールできればＡがつく。はい、論点って書き方が試験委員はいちばんきらい。
>>134
試験委員は論点ぢゃなくて、予備校が嫌いなんだろうね、きっと。
試験委員は論点ぢゃなくて、予備校が嫌いなんだろうね、きっと。
表見代理成立させて濫用の話をするのは地雷。
やらないのに越したことがない。
やらないのに越したことがない。
予備校嫌いの試験委員にとって、予備校ドンピシャってすごい屈辱なんだろうな。
42条の成否さえ不明なのにさらに濫用論じるのは違和感あるな。
引っ張り込みすぎな希ガス。
引っ張り込みすぎな希ガス。
そういえばLECの民法でもいつだったか忘れたが書いたような
気がする。
その時は何も考えずに
濫用→有効要件の問題
無権代理→効果帰属要件の問題
ってしてしまったが考えてみると変な気もする。
気がする。
その時は何も考えずに
濫用→有効要件の問題
無権代理→効果帰属要件の問題
ってしてしまったが考えてみると変な気もする。
まあ評価が低くなることはあっても高くなることはないわな。
そもそも民法のテストじゃないし。
そもそも民法のテストじゃないし。
>>140
最高裁判例があるのに？
最高裁判例があるのに？
>>143
3回目ですが、なんとなくわかります。
3回目ですが、なんとなくわかります。
今日のこのスレはなにげにタメになりますね。良スレ。
やっぱ「親友」てのは、権限濫用書かなきゃまずいのかも
原則論、あてはめ、論理。
細かい論点はどうでもいい。
細かい論点はどうでもいい。
論理って何？
すじ
若手で受かる人っていうのは論点に振り回されず（というよりそもそもそんなに知らない）
原理原則趣旨から考えられる人（うらやましー）。
俺みたいな糞ベテになるとどうしても知ってる論点が出ると熱く書きたくなる。
でも、最近になって気付いたんだが、自分では書き切って満足してる答案でも本試験では
それほど評価に反映されない。答練では評価されるんだけどね。
原理原則趣旨から考えられる人（うらやましー）。
俺みたいな糞ベテになるとどうしても知ってる論点が出ると熱く書きたくなる。
でも、最近になって気付いたんだが、自分では書き切って満足してる答案でも本試験では
それほど評価に反映されない。答練では評価されるんだけどね。
論理ともいえないようなものだけど、
ＡならＢ、ＢならＣ、ＣならＤというようなことだと思う。
こんな感じの「論理モドキ」を丁寧に書けば司法試験では十分。
学者の研究論文とは違うからね
ＡならＢ、ＢならＣ、ＣならＤというようなことだと思う。
こんな感じの「論理モドキ」を丁寧に書けば司法試験では十分。
学者の研究論文とは違うからね
すじって何？
予備校はなんでアヂャストしないんだろう？
明らかにちがうのに。採点者が確保できないこともなかろうに。
明らかにちがうのに。採点者が確保できないこともなかろうに。
本試験の高評価のポイントは短く丁寧に書くこと。
本試験の高評価のポイントは分かり易く丁寧に書くこと。
>>154
ながく、グダグダ書いた。ほとんど３ｐいっぱいか４ｐ。(´･ω･｀)ｼｮﾎﾞｰﾝ
ながく、グダグダ書いた。ほとんど３ｐいっぱいか４ｐ。(´･ω･｀)ｼｮﾎﾞｰﾝ
>>152
めこ
めこ
親友だから即権利濫用とは限らんだろ。
破産が目に見えてたんなら権利濫用といいうるけど、問題文にはそこまで書いてない。
引っ張り込みの危険性がある。
利益相反なんて書いたらアウトだろ。
破産が目に見えてたんなら権利濫用といいうるけど、問題文にはそこまで書いてない。
引っ張り込みの危険性がある。
利益相反なんて書いたらアウトだろ。
>159
権限内か権限外かの問題ではないのですか？
権限内か権限外かの問題ではないのですか？
実はこの書き方が評価にものすごい差になって現れてしまう。うそだと思ったら
昨年でも一昨年でも良いから、論文発表直後のログを調べてみるといい。
同じように論点を拾ってる人でも評価が全然違うことが分かる。
昨年でも一昨年でも良いから、論文発表直後のログを調べてみるといい。
同じように論点を拾ってる人でも評価が全然違うことが分かる。
やっぱり、書き終えてから読み返すことが重要なのかなぁ。
自分で読んで変だと感じたら、試験委員様は当然変だと思うだろうしなぁ。
でも、時間ないなぁ。
自分で読んで変だと感じたら、試験委員様は当然変だと思うだろうしなぁ。
でも、時間ないなぁ。
たとえば、利益相反にあたるかの判断基準の論点で、
取引の安全から、形式的に判断すべき
本試験では好印象
答連では悪印象
取引の安全から、形式的に判断すべき
本試験では好印象
答連では悪印象
やっぱ、二枚半だな。
刑法も？
刑法は骸骨答案が一番評価がいい。
>>166
んだ。
んだ。
相殺の抗弁って重要かな。
同時履行か解除可能性の抗弁が挙げられれば十分じゃないか？
同時履行か解除可能性の抗弁が挙げられれば十分じゃないか？
ロー行ったら２年かかるのか。。。
おれなんかなぁ、相手から相殺対抗されるってかいたよーだ。
どうだ、おらおらぁ。
どうだ、おらおらぁ。
若いんでしょ?ローいきなさい
Ｃとしては金を払いたくないわけだ。
そこに相殺なんか主張して、残代金払えって言われた日にはどうなる？
例えばセミナーの参考答案も何がいいたいのかわからん答案になっている。
まして解除権など話にならん
そこに相殺なんか主張して、残代金払えって言われた日にはどうなる？
例えばセミナーの参考答案も何がいいたいのかわからん答案になっている。
まして解除権など話にならん
>>174
同時履行だけでいった人ですか？
同時履行だけでいった人ですか？
去年の634条と同じで主張しない方がマシだということか？
相殺して、残代金残るのか?
>>174
確かに。相殺しか挙げてないと結論の妥当性に難ありだな。
確かに。相殺しか挙げてないと結論の妥当性に難ありだな。
>>177
修理費と営業上の損失だから残るのでは？
修理費と営業上の損失だから残るのでは？
Ｃとしては、相殺して支払を免れるかどうかわからんのに
相殺を主張するテはないだろう。
同時履行で逃げつつ、Ｂが無資力だというのなら
破産宣告して債権債務を整理すべきだろう。
相殺や解除権が出てくるのはそれからの話だ
相殺を主張するテはないだろう。
同時履行で逃げつつ、Ｂが無資力だというのなら
破産宣告して債権債務を整理すべきだろう。
相殺や解除権が出てくるのはそれからの話だ
俺も同時履行しか書いてないけど、少なくとも相殺については触れるべきだったと反省してる。
2問目がほぼ完璧に書けているだけに残念。
これで、Gとかになったら悔やんでも悔やみきれん。
2問目がほぼ完璧に書けているだけに残念。
これで、Gとかになったら悔やんでも悔やみきれん。
残るね。
事案忘れてたごめん
事案忘れてたごめん
じゃあ同時履行メインで相殺をなお書きした俺は勝ち組？
さんざんこれまでも言われてきたが
要は予備校の論点主義殺しだったのか・・・
要は予備校の論点主義殺しだったのか・・・
＞166
禿げ同。論点たくさん書いても矛盾があったり、
各論で要件を検討してないと印象が悪い。
禿げ同。論点たくさん書いても矛盾があったり、
各論で要件を検討してないと印象が悪い。
確かに主張の順序としては同時履行が先だけど、相殺も書いたほうがいいんじゃね
＞186
今年はどうやら各科目通じて
ウソ書かそうとしているようだ。
今年はどうやら各科目通じて
ウソ書かそうとしているようだ。
相殺書かないと問題文使い切れないしね。
どの事情？
>>191
営業上の損失
営業上の損失
前スレで伊藤塾の統計が出てたけどあれマジなの？
同時履行、相殺、解除の3点に触れている人が4割もいるとはとても思えないのだが。
ネット上の再現答案でも３つ触れてる人はほとんどいないんだけど。
同時履行、相殺、解除の3点に触れている人が4割もいるとはとても思えないのだが。
ネット上の再現答案でも３つ触れてる人はほとんどいないんだけど。
無作為抽出の４割じゃないでしょ。
４割でも少ないと思うけど
２０人？
１００人じゃないの？
１００人じゃないの？
ごめん20人は適当ｗ
>>197
え！たった20人なの？
え！たった20人なの？
２０人にすごい反響
>>193
マジだよ。書いたの俺。さっき帰ってきた。
情報自体はオープンスクールで言ってたことを一応正確に
メモっといてそのまま書いたよ。
俺としては、刑訴２の「写し」を忘れてるから、これをどれほどが
書いたのか知りたかったが、言わなかった。
マジだよ。書いたの俺。さっき帰ってきた。
情報自体はオープンスクールで言ってたことを一応正確に
メモっといてそのまま書いたよ。
俺としては、刑訴２の「写し」を忘れてるから、これをどれほどが
書いたのか知りたかったが、言わなかった。
塾の再現者は毎年６０－９０名ぐらいです。
なお、塾の再現者の合格率はちょっと古い２００２年度で、４１．２％です。
再現者６３名中２６人が合格。
なお、塾の再現者の合格率はちょっと古い２００２年度で、４１．２％です。
再現者６３名中２６人が合格。
しかし2002の頃は公募制でしたよね。
今回は精鋭選抜。
果たして結果は・・・・
今回は精鋭選抜。
果たして結果は・・・・
３つともかいたやつが受かるのだね
この流れで4割合格ってなんていやな数字だ。
ま、触れた論点の数でダイレクトに成績が決まるわけでもないし
どーでもいーんだけどね
発表までは少なくとも自分を信じよう
どーでもいーんだけどね
発表までは少なくとも自分を信じよう
話変わるけど、ｴｲｽﾞってほんとひどいな。発病した人はかなりえぐい。今年の論文みたいに。２４歳でわずか３人しか体験してない人がｴｲｽﾞになって世の男に移しまくるって豪語していたからな。俺たちも気をつけないと．
＞なお、塾の再現者の合格率はちょっと古い２００２年度で、４１．２％です。
今年は成績上位者という話があったということはもうちょっと高いのか。
そうすると辰巳の平均49点以上と同レベルくらいあるかもな。
今年は成績上位者という話があったということはもうちょっと高いのか。
そうすると辰巳の平均49点以上と同レベルくらいあるかもな。
41.2って凄いな。
はいはい、塾の再現やった俺様が来ましたよ。
刑法の添削が終わってない頃に依頼が来たから、商訴の成績で決めてるんだろうね。
まだオープンスクール行ってないが、自分の答案採用されてないか楽しみだ。
俺は民法１相殺、同時履行は書いたが解除は書いてない。
（ちなみに相殺のところで嘘記述アリ）
刑法の添削が終わってない頃に依頼が来たから、商訴の成績で決めてるんだろうね。
まだオープンスクール行ってないが、自分の答案採用されてないか楽しみだ。
俺は民法１相殺、同時履行は書いたが解除は書いてない。
（ちなみに相殺のところで嘘記述アリ）
214 ：氏名黙秘：2005/08/03(水) 00:42:52 ID:mCGBnLk7
辰巳の49以上は合格率6割近いよ。確か。
＞213
ちなみに商訴の平均いくらくらいですか？
ちなみに商訴の平均いくらくらいですか？
>>213
ということは、今年は精鋭選抜というのは本当なんだね。
ということは、今年は精鋭選抜というのは本当なんだね。
>>213
相殺で嘘記述なんてあるのか？
相殺で嘘記述なんてあるのか？
われわれが今語るべきことは日本がｴｲｽﾞに蝕まれつつあるといことではないのか？
>>218
童貞の俺には関係ないことだ
童貞の俺には関係ないことだ
>>218
その女の発言ってなに？ＴＶ？
その女の発言ってなに？ＴＶ？
平均で50越えか・・・
そりゃ普通に勝ち負けだな。
そりゃ普通に勝ち負けだな。
とりあえず3000人に入る人間だけ集めたんだな。
眠れない・・・。
そのなかで４割しか書けてないのかｗ
おれ受かってるんじゃね?
おれ受かってるんじゃね?
>>223
1500人では？
1500人では？
>>226
おそらく、毎年合格を争ってるのは3000人と言われるから、その中に入ってるって事でしょ。
おそらく、毎年合格を争ってるのは3000人と言われるから、その中に入ってるって事でしょ。
今日も眠れない。
大丈夫、受かってますよ！
>>229
おまい、きのうの、食べても吐いちゃう君か。
なんか、気晴らしでもせーや。
海でもいって、ねーちゃんでもおがんでこいよ。近頃は発育がええでぇ。
どしてもあかんときは、医者もかんがえんとな。
うかっとるがな。
おまい、きのうの、食べても吐いちゃう君か。
なんか、気晴らしでもせーや。
海でもいって、ねーちゃんでもおがんでこいよ。近頃は発育がええでぇ。
どしてもあかんときは、医者もかんがえんとな。
うかっとるがな。
大丈夫、お前等以上にできてるやつは大量に居ますよ。
うん、二桁ってことはないだろう。べつにいいや、それで。
択一落ちとアホロー生が実力者の振りして、オナヌーするスレはここですかw
>>234
最近はそんな感じになっちまったな。
最近はそんな感じになっちまったな。
結局みんなできてそうだな。
やっぱりだめか・・・。
やっぱりだめか・・・。
ダメと思うやつがダメ
夜中に大量の鼻血でてシーツが真っ赤だ・・・
俺の体はどこへいくのだろう
俺の体はどこへいくのだろう
って言うか、ここにいる人達はロー行った方がいいよ。
択一すら受かってないアホが楽々法曹になるのなんてオカシイ訳だし。
択一すら受かってないアホが楽々法曹になるのなんてオカシイ訳だし。
ロー行くくらいなら、会計士目指す
そうやって、択一落ちに席を譲ると
会計士はやめとけ
新司法試験プレテスト総合スレ
より常に上を目指したい
より常に上を目指したい
バカロー生と机を並べたくないんでね
ロー行くよ
ただ、去年ロー行った万年卓一落ちの馬鹿の後輩になるのはあまりにもしんどいけど。
ただ、去年ロー行った万年卓一落ちの馬鹿の後輩になるのはあまりにもしんどいけど。
みんな出来てるっていう奴時々いるけど、自分の受験仲間（論A落ち経験者含む）
は、そんなに出来てないと思うけどなあ。それぞれ、2,3通の激痛答案をかかえてる感じ。
去年とは違うと思うなあ。
は、そんなに出来てないと思うけどなあ。それぞれ、2,3通の激痛答案をかかえてる感じ。
去年とは違うと思うなあ。
うかったあとは、実力でなんとでもなる。
変なプライドいかん。
択一落ちバカは新司法もおちる。
心配するな。
変なプライドいかん。
択一落ちバカは新司法もおちる。
心配するな。
択一も受からない奴が法曹になる時代なんだな。
弁護士もバカばっかになるんか？
弁護士もバカばっかになるんか？
去年は去年で、ハイレベルな答案書かなければAが来なかった。
毎年厳しい事は変わりはないな。
毎年厳しい事は変わりはないな。
なぁ、刑訴の２でみんな写し写しっていうけど、結局のところ、
真実録画というか、偽造・変造・不当編集がないことを確認すればよいわけだから、
番組製作会社なり放映テレビ局なりを証人尋問してそれを立証すべき、
って書けば、「写し」については書いてないけど、その内容については書けてることにならないの？
まぁ、写しくらいでそんなに評価が変わるとは思えないけどな。
真実録画というか、偽造・変造・不当編集がないことを確認すればよいわけだから、
番組製作会社なり放映テレビ局なりを証人尋問してそれを立証すべき、
って書けば、「写し」については書いてないけど、その内容については書けてることにならないの？
まぁ、写しくらいでそんなに評価が変わるとは思えないけどな。
百選掲載判例
写しの論点すら知らなかった。
デバイス使ってたもんで。
デバイス使ってたもんで。
>>253
全然OK。去年G落ち、珪素Aのオレがいうから、間違いない。珪素のレベルはめっさ低い。
全然OK。去年G落ち、珪素Aのオレがいうから、間違いない。珪素のレベルはめっさ低い。
今年は実力者と言われてるひとほど、絶望的な顔してるな。
初学者が受かる年なのか？
初学者が受かる年なのか？
ほぼ同意
ただ、漏れの周りの実力者はでかい爆弾２三個はかかえてる印象だな。満期前とか売買認定とか
ただ、漏れの周りの実力者はでかい爆弾２三個はかかえてる印象だな。満期前とか売買認定とか
今年は捏造や引き込み、嘘が多そうだから初学者でも案外いい点つくかもな。
結局、痛手を負いながらも実力者が順当に受かる年なんじゃないんか？
>>265
俺も、そう踏んでる。
俺も、そう踏んでる。
268 ：氏名黙秘 ◆Ta5Ir2P/0o ：2005/08/03(水) 09:50:51 ID:???
供給段階だからね
去年、請負の出来が悪かったらしいね。
いや実力者ほど真の死因は晒せないんじゃないのかな？
>>254
何が激痛かは、結果が出るまでは分からんけど、受験仲間のミスの主なものとしては
憲法１で完全中途答案、民法２で占有改定＆即時取得大転回、刑法2で丙に贈賄正犯
民訴２で明後日の事書く、刑訴１で精査無視といったかんじかな。
写しについては論点としてちゃんと書いたのは一人だけだった。
自然的関連性のところで>>253のようなことを書いた人はいたけど。
何が激痛かは、結果が出るまでは分からんけど、受験仲間のミスの主なものとしては
憲法１で完全中途答案、民法２で占有改定＆即時取得大転回、刑法2で丙に贈賄正犯
民訴２で明後日の事書く、刑訴１で精査無視といったかんじかな。
写しについては論点としてちゃんと書いたのは一人だけだった。
自然的関連性のところで>>253のようなことを書いた人はいたけど。
>>271
一方で、それもあるな。
一方で、それもあるな。
『請け負って』って、問題文に書いてあったしな。
俺も少し悩んだけど、まぁ、素直に問題文に従っとけと。
俺も少し悩んだけど、まぁ、素直に問題文に従っとけと。
俺はこのスレに居座ってから何が真の死因かよくわからなくなった
です。すいません。
うーん、売買認定は我田引水かも・・・
問題文の言葉に従ったのに、減点は出来ない筈だから。
出題ミスとかになる筈だし。
出題ミスとかになる筈だし。
問題文に喧嘩売る認定すると悲惨な点つくからな。
だから、項目じゃないって。
実力者が暗いのは、筋悪を自覚してるんですよ。
でも、実力者の筋悪って、初学者のホームランだからね。
実力者が暗いのは、筋悪を自覚してるんですよ。
でも、実力者の筋悪って、初学者のホームランだからね。
>>278
もちろんいます。ただ前者については間違ってないと信じてる人も多いみたいです。
本当のところは分かりませんが、そういう説もあり得なくは無いみたいです。
その辺は刑2で丙に贈賄を成立させた人も同じようです。
もちろんいます。ただ前者については間違ってないと信じてる人も多いみたいです。
本当のところは分かりませんが、そういう説もあり得なくは無いみたいです。
その辺は刑2で丙に贈賄を成立させた人も同じようです。
いや。
実力者が暗いのは、やっぱミスしてるからだろ。
でも、これと筋の悪い答案は評価低いのとは両立する。
本試験は、とにかく分かり易く書かないと評価が悪いと思ってるから。経験を踏まえて。
実力者が暗いのは、やっぱミスしてるからだろ。
でも、これと筋の悪い答案は評価低いのとは両立する。
本試験は、とにかく分かり易く書かないと評価が悪いと思ってるから。経験を踏まえて。
俺、昨年1600番台落ちだけど、比較的よく出来た答案は4枚、普通答案3枚、
ちょいやばめ答案2枚、やばめ答案3枚て感じ。正直厳しい。
今年は昨年よりも難しいと思う。題意を汲み取るのに時間が足りず、答案構成が
満足に出来なかった。
正直、あれ書けたからAとか、あれ書けなかったからGなんてことはないと思う。
論点を拾えてよく書けたと思ってもGがくるのがこの試験。それと、2通平均
だから、2問とも駄目でないと、そうそうGはこない。
一番やばいのは、一問目で頑張りすぎてそれがあさっての方向にいき、2問目
は時間がなく、嘘をいっぱい書いて支離滅裂になった場合。
出来たと思っている人は、再現答案を書いてよく分析した方がいいと思う。
自戒を込めて。
ちょいやばめ答案2枚、やばめ答案3枚て感じ。正直厳しい。
今年は昨年よりも難しいと思う。題意を汲み取るのに時間が足りず、答案構成が
満足に出来なかった。
正直、あれ書けたからAとか、あれ書けなかったからGなんてことはないと思う。
論点を拾えてよく書けたと思ってもGがくるのがこの試験。それと、2通平均
だから、2問とも駄目でないと、そうそうGはこない。
一番やばいのは、一問目で頑張りすぎてそれがあさっての方向にいき、2問目
は時間がなく、嘘をいっぱい書いて支離滅裂になった場合。
出来たと思っている人は、再現答案を書いてよく分析した方がいいと思う。
自戒を込めて。
いま思ったんだけど、商法２の手形は、満期前遡求だけでなくて、
手形客観解釈の原則の限界が問われていたのでは？
だって、隠れた手形保証という事情がなければ、遡求できるのが当然なんだから、
銀行は手形客観解釈の原則を主張する→これに対して、甲会社は銀行は事情を知っていたんだから、
手形客観解釈の原則は妥当しない、っ反論するっていうことを書かないといけなかったと思う。
このことは商法スレで見かけなかった気がするし、ずーっとモヤモヤしてたけど、
なんで書けなかったんだろ・・・。直前に勉強したところなのに・・・。
でも、商法の１問目に時間がかかり過ぎたから仕方なしといえば、仕方なしか。
せめて、銀行が裏書が隠れた手形保証であるということを承知していることを認定しておきたかった。。。
手形客観解釈の原則の限界が問われていたのでは？
だって、隠れた手形保証という事情がなければ、遡求できるのが当然なんだから、
銀行は手形客観解釈の原則を主張する→これに対して、甲会社は銀行は事情を知っていたんだから、
手形客観解釈の原則は妥当しない、っ反論するっていうことを書かないといけなかったと思う。
このことは商法スレで見かけなかった気がするし、ずーっとモヤモヤしてたけど、
なんで書けなかったんだろ・・・。直前に勉強したところなのに・・・。
でも、商法の１問目に時間がかかり過ぎたから仕方なしといえば、仕方なしか。
せめて、銀行が裏書が隠れた手形保証であるということを承知していることを認定しておきたかった。。。
>>290
287だが、ちなみに俺も刑法１で丙に致死帰責、２で丙に贈賄の正犯を認めた。
やばいと思っているが、絶対に間違っているわけではなく、筋がよければ
そこまで沈まないと思っていますｗ
ああああぁぁ・・・。
287だが、ちなみに俺も刑法１で丙に致死帰責、２で丙に贈賄の正犯を認めた。
やばいと思っているが、絶対に間違っているわけではなく、筋がよければ
そこまで沈まないと思っていますｗ
ああああぁぁ・・・。
死臭がただよってまいりますた。。
俺も過去2年連続でA落ちなんだけど、今年はとにかく時間的にきつかった。
今年の一番の難しさって、問題のボリュームだと思う。
今年の一番の難しさって、問題のボリュームだと思う。
売買認定したとしても、メインは主債務者の有する抗弁を保証人が援用できるかがメインだからそこまでマイナスにならないのでは？
むしろ、同時履行の抗弁権を当然援用できるみたいな書き方の方がまずいんじゃないの？一応明文ないし、保証人は契約当事者じゃないから、なんらかの悩みを見せる必要があるのでは？
むしろ、同時履行の抗弁権を当然援用できるみたいな書き方の方がまずいんじゃないの？一応明文ないし、保証人は契約当事者じゃないから、なんらかの悩みを見せる必要があるのでは？
そうそうボリュームだよね。
商法のミスにしたって、ボリュームのせいだし、
刑法２が構成要件認定だけの骨骨答案になってしまったのも、
（例えば、一般的抽象的権限とかにまったく触れずに「其の職務に関し」といえない、とか書いた）
全部ボリュームのせいだよ。
あと、刑訴も時間が足りなくて、２問目は２重伝聞気づいたけど書けず。
（２重伝聞と写しを一緒にして、自然的関連性で論じてしまった）
あとは憲法１で問題文を読み間違えたのもボリュームのせいにさせてくれ・・。
商法のミスにしたって、ボリュームのせいだし、
刑法２が構成要件認定だけの骨骨答案になってしまったのも、
（例えば、一般的抽象的権限とかにまったく触れずに「其の職務に関し」といえない、とか書いた）
全部ボリュームのせいだよ。
あと、刑訴も時間が足りなくて、２問目は２重伝聞気づいたけど書けず。
（２重伝聞と写しを一緒にして、自然的関連性で論じてしまった）
あとは憲法１で問題文を読み間違えたのもボリュームのせいにさせてくれ・・。
俺的には内容じゃなく形式で点差がつく採点に非常に不満だが。
やはり落とすための試験ということだろうけど。
やはり落とすための試験ということだろうけど。
>>297
おいらはねえ、確かに検索の抗弁やらがない連保人の地位と矛盾するとも、
しかーし、そうすると請負当事者間の公平を図った６・・・条の趣旨を没却する
。よって同時履行の抗弁OK牧場としたあるよ。
別に死んでないよね？
おいらはねえ、確かに検索の抗弁やらがない連保人の地位と矛盾するとも、
しかーし、そうすると請負当事者間の公平を図った６・・・条の趣旨を没却する
。よって同時履行の抗弁OK牧場としたあるよ。
別に死んでないよね？
>>301
OK牧場・・・だと思う
OK牧場・・・だと思う
同時履行の抗弁権は、明文ないといってるけど、
保証人の責任は主債務者より重くなってはいけない、
という保証に関する一番の基本条文の「法意」で十分。
逆にいえば、同時履行の抗弁権をあっさり認められないようでは、
保証に関する基本がまったくなってないと疑われると思う。
展開するのは、同時履行の抗弁権で拒める範囲のほうにしないと。
（論点主義ではあるが、論点落としはそれなりのダメージだからね）
俺としては、相殺や解除を書くよりも、しっかりと同時履行の抗弁権の範囲を論じたほうが上だと思ってる。
保証人の責任は主債務者より重くなってはいけない、
という保証に関する一番の基本条文の「法意」で十分。
逆にいえば、同時履行の抗弁権をあっさり認められないようでは、
保証に関する基本がまったくなってないと疑われると思う。
展開するのは、同時履行の抗弁権で拒める範囲のほうにしないと。
（論点主義ではあるが、論点落としはそれなりのダメージだからね）
俺としては、相殺や解除を書くよりも、しっかりと同時履行の抗弁権の範囲を論じたほうが上だと思ってる。
ほんと、時間的に厳しい試験だった。
休み時間がつらかった・・・。
昨年は、珪素が終わったときは充実感と開放感があったけれど、
今年は、絶望感に包まれて体がとても重かった・・・。
休み時間がつらかった・・・。
昨年は、珪素が終わったときは充実感と開放感があったけれど、
今年は、絶望感に包まれて体がとても重かった・・・。
とりあえず、何らの悩みをみせるべきだと、民法ｽﾚでやっていました。
今年は構成グチャグチャという人多いから、とにかく読みやすい答案書いた人がうかるかも。
そういえば、かえり、若手の受験生で珪素で非伝聞かいてホームランとかいってたやついたな、でかい声で。ここまでおめでたいと、笑いたくなる．
今年は構成グチャグチャという人多いから、とにかく読みやすい答案書いた人がうかるかも。
そういえば、かえり、若手の受験生で珪素で非伝聞かいてホームランとかいってたやついたな、でかい声で。ここまでおめでたいと、笑いたくなる．
若手かなんか顔からはわからんぞー。
３年生は若手だな。一振にカウントされないし。
漏れはベデオに署名押印は不要という論点を書きたい一心で
伝聞証拠にした。凶と出るか吉と出るかは知らん。
伝聞証拠にした。凶と出るか吉と出るかは知らん。
301は死んでないが、普通の人に較べて減点だろ。
理論× 現実的妥当性○
１年目はひどい論文書いたのに、初受験以来２年連続民法Ａの俺の感覚では、
民法は理論と現実的妥当性で半々の点数配分というような印象を受ける。
憲法の統治は、理論95点、現実的妥当性5点だけどな・・。
俺は統治で現実的妥当性を考えていつも失敗する（２年連続敗因＆３年連続・・・？）。
思えば、試験委員の中にも直接民主制を可及的速やかに採用しろ、とか、
選挙権の投票価値は1対10でも合憲、とかいってる奴がいる科目だもんな。
理論× 現実的妥当性○
１年目はひどい論文書いたのに、初受験以来２年連続民法Ａの俺の感覚では、
民法は理論と現実的妥当性で半々の点数配分というような印象を受ける。
憲法の統治は、理論95点、現実的妥当性5点だけどな・・。
俺は統治で現実的妥当性を考えていつも失敗する（２年連続敗因＆３年連続・・・？）。
思えば、試験委員の中にも直接民主制を可及的速やかに採用しろ、とか、
選挙権の投票価値は1対10でも合憲、とかいってる奴がいる科目だもんな。
そこで、同時利口否定した俺さまが来ましたよ。
ちなみに俺は同時履行の抗弁権の範囲かいてて、売買と認定していたので、
本件は５０００のところ２０００個しか作れない機械かつとうじしゃＢも意味がないとかんがえていることから、全額拒める特段の事情あり、よって全額拒めると書いちまった．今では書かなかったほうがよかったと思ってる．
自分のミスを露呈してしまったので．
本件は５０００のところ２０００個しか作れない機械かつとうじしゃＢも意味がないとかんがえていることから、全額拒める特段の事情あり、よって全額拒めると書いちまった．今では書かなかったほうがよかったと思ってる．
自分のミスを露呈してしまったので．
刑法各論は、行為ひろって、構成要件あげ、あてはめ。これでAです。間違いない。
>>310
よろしければ、その理論のところを説明してください。
よろしければ、その理論のところを説明してください。
>>317
ﾜﾛｽ。GJ!
ﾜﾛｽ。GJ!
同時履行否定ってどのくらいやばいの？
永山本には民法は最低限結論の妥当性が示されてればAになりうる
と書いてあった。それすらできてない人も多いんだろう。
と書いてあった。それすらできてない人も多いんだろう。
めっさ。
>>316
理論って？
301の人かな？
少し上に保証人の付従性について書いてあるのが理論だと思うけど。
催告・検索の抗弁がないのは、まさに連帯して同じ責任を負うといことであるから、
連帯保証人のほうが責任が重くはならない。
でも、同時履行を主張させなかったら、連帯保証人のほうが責任が重くなるでしょ。
だから、催告・検索の抗弁を認めないのと、同時履行を主張させることは端から矛盾しない、
という点で、不要な問題提起をしているということ。
あと、請負人の履行拒絶云々の条文は、それこそ契約当事者たる主債務者の問題で、
その条文から連帯保証人も履行を拒めるのなら、結局は付従性を認めてるってことになると思うなぁ。
理論って？
301の人かな？
少し上に保証人の付従性について書いてあるのが理論だと思うけど。
催告・検索の抗弁がないのは、まさに連帯して同じ責任を負うといことであるから、
連帯保証人のほうが責任が重くはならない。
でも、同時履行を主張させなかったら、連帯保証人のほうが責任が重くなるでしょ。
だから、催告・検索の抗弁を認めないのと、同時履行を主張させることは端から矛盾しない、
という点で、不要な問題提起をしているということ。
あと、請負人の履行拒絶云々の条文は、それこそ契約当事者たる主債務者の問題で、
その条文から連帯保証人も履行を拒めるのなら、結局は付従性を認めてるってことになると思うなぁ。
別に大したダメージでもなかろ。相殺、解除を処理してあれば、な。
同時履行を否定してしまったちみも、結局履行を拒めるとすれば、
理論× 現実的妥当性○ってことになるんでないの。
ただ、これで連帯保証人に支払いを拒ませたら保証の意義がなくなる、
と書いたらわりかし痛いと思う。
ウェルカムしといてなんだけど。
理論× 現実的妥当性○ってことになるんでないの。
ただ、これで連帯保証人に支払いを拒ませたら保証の意義がなくなる、
と書いたらわりかし痛いと思う。
ウェルカムしといてなんだけど。
試験前には結論の妥当性に配慮することを意識してたのに本番ではまったく駄目。頭に血上っちゃって。まだまだ受かる力がないってことかな。
今スレの感じが良いので、質問なのですが、一問が普通のG、もう一問が普通の
Aだと、科目の成績ってどのくらいになるものなのですか。
初受験でよく分からないので教えてください。
Aだと、科目の成績ってどのくらいになるものなのですか。
初受験でよく分からないので教えてください。
>>328
永山本にはそれでも下Aにはなりうると書いてあった。
永山本にはそれでも下Aにはなりうると書いてあった。
>>328
２４点、１９点として、２１．５平均だから、Dってとこかな。
２４点、１９点として、２１．５平均だから、Dってとこかな。
まぁ、普通のＣくらいだと思うけどなぁ。
にしても、一方がＧとっちゃうようだと他方がＡというのは考えづらい。
初受験のときは俺もわからなかったが、Ｇはそう簡単にはつかないよ。
逆にＡはわりと簡単につく。
でも、まさか！？と思う科目でＧがついてきて落ちるんだよなぁ・・・。
にしても、一方がＧとっちゃうようだと他方がＡというのは考えづらい。
初受験のときは俺もわからなかったが、Ｇはそう簡単にはつかないよ。
逆にＡはわりと簡単につく。
でも、まさか！？と思う科目でＧがついてきて落ちるんだよなぁ・・・。
かなり複数書き込みしている者だが、
少なくとも5人は参加していることが判明して少し嬉しい。
毎回こういう感じの参加者ならよいのだけど。
俺は、これで抜けさせてもらいます。
少なくとも5人は参加していることが判明して少し嬉しい。
毎回こういう感じの参加者ならよいのだけど。
俺は、これで抜けさせてもらいます。
俺は去年一問目上のＧ二問目はＣくらい(合格者推定)でＥだった。ＡまでいかなくともＣはいくかと。
>>336
おれは、「問題のテーマはなんだ！」って書いてる。（実際は「テーマ」だけだけどな）
おれは、「問題のテーマはなんだ！」って書いてる。（実際は「テーマ」だけだけどな）
>>338
ﾉｼ
ﾉｼ
たしかに最近には珍しく、まともなカキコが続いてるな。
まあ、ほどなく粘着くんと択一落ちロー生が帰ってくるだろうが。
まあ、ほどなく粘着くんと択一落ちロー生が帰ってくるだろうが。
>>341
ﾉｼ
そうそう「問題意識に気づけ！」（民法なら「不都合性」に気づけ）は一番大事だよね。
問題用紙に書き込んでも、いざ構成するときにはすっかり忘れてることが多いけど。。
結局が、日々の答練や自習のときに、絶えずその意識をもって答案構成したり、論文作成したりが大事なんだよ。
そう思いつつも、直前期になって、ようやく「問題意識」とか思い始めるから遅いんだよねぇ・・。
今年ダメだったら、来年こそ年明けくらいから本番感覚で答練や自習をしたいと思う。
ﾉｼ
そうそう「問題意識に気づけ！」（民法なら「不都合性」に気づけ）は一番大事だよね。
問題用紙に書き込んでも、いざ構成するときにはすっかり忘れてることが多いけど。。
結局が、日々の答練や自習のときに、絶えずその意識をもって答案構成したり、論文作成したりが大事なんだよ。
そう思いつつも、直前期になって、ようやく「問題意識」とか思い始めるから遅いんだよねぇ・・。
今年ダメだったら、来年こそ年明けくらいから本番感覚で答練や自習をしたいと思う。
>>337
刑法が一番気になるのですが、1問目はほぼ予備校が発表してる解答どおり
（承継的・・・、207ともに触れる。論点落ちも無し）なのですが、
2問目で問題文を読み違えて、丙に贈賄を成立させて、かつ甲にも成立させる
というW贈賄をやってしまいました。あと甲の罪数処理で贈賄、詐欺、恐喝を
併合罪にしてしまいました。その他は特にミスは無いのですが・・・・
どうなのでしょう？
刑法が一番気になるのですが、1問目はほぼ予備校が発表してる解答どおり
（承継的・・・、207ともに触れる。論点落ちも無し）なのですが、
2問目で問題文を読み違えて、丙に贈賄を成立させて、かつ甲にも成立させる
というW贈賄をやってしまいました。あと甲の罪数処理で贈賄、詐欺、恐喝を
併合罪にしてしまいました。その他は特にミスは無いのですが・・・・
どうなのでしょう？
345 ：氏名黙秘：2005/08/03(水) 11:06:51 ID:k6AHNmyH
でも、原則ひっくり返すのって勇気いるんですよねぇ。
なんか、不都合だけどやむ得ないって書いちゃいます。
なんか、不都合だけどやむ得ないって書いちゃいます。
刑法はみんなの出来が悪いからきにするな。
詐欺恐喝贈賄の併合罪は問題ないのではないかしら。
悩みなく書くのは点引かれるだろうけど、結論として
まずいわけではないと思うのだけど。
悩みなく書くのは点引かれるだろうけど、結論として
まずいわけではないと思うのだけど。
>>349
有難うございます。今日は良い方が多くて助かりました。
有難うございます。今日は良い方が多くて助かりました。
>>351
３４６だが、オレもAもありうるとしなかったのは、そこがひっかかったから。
３４６だが、オレもAもありうるとしなかったのは、そこがひっかかったから。
呼びましたか？
問題の要求は、詐欺と恐喝をどうするか、だとおもうね。
併合罪説、不可罰的事後行為説、包括一罪説（九州関係）、事後強盗類推説？もあるよ。
併合罪説、不可罰的事後行為説、包括一罪説（九州関係）、事後強盗類推説？もあるよ。
>>353
罪数処理だけでＡがなくなるとは思われないけど。
ただ、最近の各論は構成要件の緻密なあてはめよりも、
犯罪間の関係と、民法との関係、共犯関係が重視されている様だから、
点が多少引かれることは否定できない、というかんじかな。
>>355
贈賄と詐欺の観念的競合?それは考えてませんでしたよ(汗)
それが一般的なんですか?
私は、恐喝が詐欺の不可罰的事後行為か、というのが
悩みどころかと思っています。
罪数処理だけでＡがなくなるとは思われないけど。
ただ、最近の各論は構成要件の緻密なあてはめよりも、
犯罪間の関係と、民法との関係、共犯関係が重視されている様だから、
点が多少引かれることは否定できない、というかんじかな。
>>355
贈賄と詐欺の観念的競合?それは考えてませんでしたよ(汗)
それが一般的なんですか?
私は、恐喝が詐欺の不可罰的事後行為か、というのが
悩みどころかと思っています。
>>355
それは併合罪もありでね？
法的観点を捨象した、自然的観察の元で、行為者の動態が社会見解上一個のと認められる、わけでもない、ような。
丙をダマすのと、甲に印刷の便宜を図ってもらう意図を伝えるのは、別個の行為とも取れるんぢゃね？
それは併合罪もありでね？
法的観点を捨象した、自然的観察の元で、行為者の動態が社会見解上一個のと認められる、わけでもない、ような。
丙をダマすのと、甲に印刷の便宜を図ってもらう意図を伝えるのは、別個の行為とも取れるんぢゃね？
>>357
かぶってしまいました。失敬。
かぶってしまいました。失敬。
>>357
ふつうはそうだな。しかし、この問題では、詐欺＆恐喝の罪数の配点はそこそこある、と見ている。
ふつうはそうだな。しかし、この問題では、詐欺＆恐喝の罪数の配点はそこそこある、と見ている。
ああ！359の>>357を、356に訂正します。
>>360
まぁ点はそれなりにふられてるだろうけど、
あの問題で罪数を厚く書く人達は多数派ではないと思うから、
差はそんなにつかないかと。
>>328
時間切れで罪数まで辿り着けない人も毎年相当数いると聞きます。
Ｗ贈賄はちょっち気になるけど、一匁ができているんだし、
少なくとも底Ｇはないと考えます。
まぁ点はそれなりにふられてるだろうけど、
あの問題で罪数を厚く書く人達は多数派ではないと思うから、
差はそんなにつかないかと。
>>328
時間切れで罪数まで辿り着けない人も毎年相当数いると聞きます。
Ｗ贈賄はちょっち気になるけど、一匁ができているんだし、
少なくとも底Ｇはないと考えます。
詐欺落としな俺としては羨ましい限りの議論がされてますね
もれも詐欺は落としそうになった。
伊藤塾の再現の分析では、どういってるの？
伊藤塾の再現の分析では、どういってるの？
詐欺否定しましたがなにか？
丙の贈賄って絶対成立しないのかな。
セミナーは錯誤論じてOKにしてたけど、あれは間違いなの？
贈賄ってあまり教科書にも詳しく出てないから分からないんだよね。
セミナーは錯誤論じてOKにしてたけど、あれは間違いなの？
贈賄ってあまり教科書にも詳しく出てないから分からないんだよね。
>>328
丙の贈賄成立はただの認定ミス。贈収賄が対向犯であることを踏まえて論じてあれば
それほど大きな怪我にはならない。
罪数は間違いではないから大丈夫でしょ。詐欺落とした人なんかはそもそも
この話が出てこないんだし。
それだけで底Gになるほど受験生のレベルは高くない。
丙の贈賄成立はただの認定ミス。贈収賄が対向犯であることを踏まえて論じてあれば
それほど大きな怪我にはならない。
罪数は間違いではないから大丈夫でしょ。詐欺落とした人なんかはそもそも
この話が出てこないんだし。
それだけで底Gになるほど受験生のレベルは高くない。
んだ。
時間がなくて、詐欺どころではない人が半数以上いるでしょうし。
詐欺を書いても、その後の処理であぼーんした人もいるでしょうし。
時間がなくて、詐欺どころではない人が半数以上いるでしょうし。
詐欺を書いても、その後の処理であぼーんした人もいるでしょうし。
今日に限って言えば、底G論者はいない。Aもある、いやさすがにAはきついの争い。
ていうか、論文受験経験がある程度あれば、簡単に底G認定なんてできないと思うんだが。
採点官は、いろんな角度から答案を見ていると思う。
採点官は、いろんな角度から答案を見ていると思う。
しかし、ちょっとしたことで底Gになるのも事実。
いろんな角度から見て逆鱗に触れるとry
いろんな角度から見て逆鱗に触れるとry
私を呼びましたか？
刑法の底Ｇって詐欺に触れてない、恐喝に触れてない、賄賂に触れてない、
ってレベルじゃないの？
ってレベルじゃないの？
収賄と恐喝の競合に強引にもっていって、延々論ずる、とかな。
今年の択一は４２点で合格ですよ。
自分では書けたと思ってた科目で悪い評価を受けた時から、司法試験のホントの苦しみが
始まる・・・・・って言っても今年で終わりだけどなorz
始まる・・・・・って言っても今年で終わりだけどなorz
総合ｽﾚでは佐藤工事の文句でもりあがってるぞ。まあ、あいつを恨んでいる奴は多いと思うが。
>>382
ま、そりゃ、ほとんど白紙に近いからね。
ま、そりゃ、ほとんど白紙に近いからね。
底Gってかつて取ったことあるけど、答案の形式面がなってないと思いのほかひどい評価が
来る。いわゆる問題提起、規範定立、あてはめ、結論ってやつ。
これがわやわやで作文みたいだと、たとえ書いてることが間違って無くても
相当評価は厳しくなる。予備校の答練ではそれなりに点が来るけど、本試験は結構形式面に厳しいと
思う。
論点落ちって気にするほど評価下がらない。これはマジ。
来る。いわゆる問題提起、規範定立、あてはめ、結論ってやつ。
これがわやわやで作文みたいだと、たとえ書いてることが間違って無くても
相当評価は厳しくなる。予備校の答練ではそれなりに点が来るけど、本試験は結構形式面に厳しいと
思う。
論点落ちって気にするほど評価下がらない。これはマジ。
去年刑法での底Ｇ答案
延々背任を検討。しかも売却行為についてしか検討せず。一ページ半くらいで終了。
ま、そいつ
受 か っ た け ど な
延々背任を検討。しかも売却行為についてしか検討せず。一ページ半くらいで終了。
ま、そいつ
受 か っ た け ど な
ほんとの底Ｇってのはなー
再現不能なほど支離滅裂な答案じゃなきゃつかないんだよー
おぼえとけ
→去年一昨年の民法の俺orz
再現不能なほど支離滅裂な答案じゃなきゃつかないんだよー
おぼえとけ
→去年一昨年の民法の俺orz
形式をしっかり出来るって、実はある種の才能だよね。文章力というか構成力というか・・・・
出来る人は無意識に出来てる。でも、出来ない人は何年やってもどこかに隙が出来る。
自分は間違いなく後者orz・・・・・
出来る人は無意識に出来てる。でも、出来ない人は何年やってもどこかに隙が出来る。
自分は間違いなく後者orz・・・・・
>>391
ホームランは なる もの、って感じですね。
ホームランは なる もの、って感じですね。
二問目がグダグダ答案になった。
グダグダ答案→時間がなくて脳内答案構成して、答案を書き始めると、
問題提起と帰結が一致しなくなったり、規範とあてはめもおかしくなる負の連鎖答案。
やばいっす
グダグダ答案→時間がなくて脳内答案構成して、答案を書き始めると、
問題提起と帰結が一致しなくなったり、規範とあてはめもおかしくなる負の連鎖答案。
やばいっす
Ｇ
>>393
三年前のおれを見ているようだ
三年前のおれを見ているようだ
３年間あったなら受かれよ。ことし。
俺も去年の民法2問目が多分底Gだった。
あさっての方向で形式もぐちゃぐちゃ。
今年は規範、あてはめの対応と、
問題提起に理由をつけることだけは励行した。
あさっての方向で形式もぐちゃぐちゃ。
今年は規範、あてはめの対応と、
問題提起に理由をつけることだけは励行した。
今年は、去年の民訴の２問目の再抗弁で味をしめた委員が
そこいら中に地雷を埋めたって感じだな。
論点作出者は危ないぞ。
かなり予備校もダマされてるようで
委員のウハウハ顔が目に浮かぶ
そこいら中に地雷を埋めたって感じだな。
論点作出者は危ないぞ。
かなり予備校もダマされてるようで
委員のウハウハ顔が目に浮かぶ
憲法2問目って規範定立しました？
予備校の回答速報なんてあてにならん。
特に今年のような問題なら。
委員はにんまりだろうな。
特に今年のような問題なら。
委員はにんまりだろうな。
神は死んだ
髪も抜けた
髪も抜けた
おまいは、
ニー．．．．．．．トだな。
ニー．．．．．．．トだな。
前の方に出てた、民法１の相殺や解除は
典型的な論点作出だな
典型的な論点作出だな
なあおまいら。頭皮が無駄に赤いんだけど。
もしかして禿げるのか。そういや最近フケが多い・・・
もしかして禿げるのか。そういや最近フケが多い・・・
>>404
マジレスすると、風呂入ったときに、逃避マッサージしる！！
マジレスすると、風呂入ったときに、逃避マッサージしる！！
そのシャンプーいくらくらい？どこで買えますか？
論文以来髪に元気無いよ・・・
論文以来髪に元気無いよ・・・
ああそれと基本的に女性用だからそこはご注意
ありがと。試してみるよ。
ただベテの漏れが美容院なんぞで女性用シャンプーなんて・・・
ﾌﾟｯ
と思われないだろうか。
ただベテの漏れが美容院なんぞで女性用シャンプーなんて・・・
ﾌﾟｯ
と思われないだろうか。
間違いなく思われるだろう。
プッと思われるのとはげるのとどちらかを選べ。
プッと思われるのとはげるのとどちらかを選べ。
背に腹はかえられないってこと
413 ：氏名黙秘：2005/08/03(水) 14:11:21 ID:MS+7HRLD
>>253
証拠採用できるかっていう問題だから、それって余事記載では。
証拠採用できるかっていう問題だから、それって余事記載では。
>>253
写しの話は、捜査官がテレビ番組をビデオに録画した点だろ。
つまり、マスターテープを差し押さえするんでなく、その写しを提出しようと
してる点。
それと、テレビ局のカメラマン等を証人として呼ぶのは、現実問題としては
ありえない。
そもそも、そういうニュース映像を使うことじたいに猛反発するのがマスコミの
建前だから。
写しの話は、捜査官がテレビ番組をビデオに録画した点だろ。
つまり、マスターテープを差し押さえするんでなく、その写しを提出しようと
してる点。
それと、テレビ局のカメラマン等を証人として呼ぶのは、現実問題としては
ありえない。
そもそも、そういうニュース映像を使うことじたいに猛反発するのがマスコミの
建前だから。
え?
416 ：氏名黙秘：2005/08/03(水) 15:31:46 ID:z3cpF0tT
俺の手形の構成。1満期前遡求を論点として書く。2支配人に気付いたものの多数派は商法262だと脳内で誰かがささやいたので262で書く。3振り出しも無効と勘違いして手独。このころから訳が分からなくなってくる。4交付譲渡と手形保障書いておしまい。Gではないですよね？
Aだろいやみか？
優しいな、皆。
表見代表取締役なんて、ダメに決まってるだろ。
去年の偽造とは大違いだ。
表見代表取締役なんて、ダメに決まってるだろ。
去年の偽造とは大違いだ。
ぜんぜんおとといの方向向いてるんじゃない？
416はホームランだろ。おれはまったく気づかなかったが。
>>416
自分でもわけ分からんのだから、試験委員は理解不能なんじゃね？
自分でもわけ分からんのだから、試験委員は理解不能なんじゃね？
そうか、俺はかなりいいと思うが。大切なの触れた論点の数。
適用条文が間違ってる
新司法試験プレテスト総合スレ
ウザ過ぎ
ウザ過ぎ
プレテストと比較するための今年の問題だとしたら、採点基準も今迄と変わるねかな。
だとしたら読めないからやだな。
だとしたら読めないからやだな。
新司合格者増を正当化するロー教授の露骨な意図を感じざるを得ない
416は、DEFでとまってくれることを期待した方がいいと思う。
Bがくれば御の字だね。
Bがくれば御の字だね。
431 ：416：2005/08/03(水) 16:05:50 ID:z3cpF0tT
皆優しいな。俺が女だったらつきあいたいよ。去年商法Gで必死に勉強したのにこれだからなぁ。試験終わってから涙出まくったよ。
超丁寧に38、42だけ書いて2P。Cくらいくるかな。
商1次第
現行マンセー
現行マンセー
現行マンセー
現行来年も1000を維持
現行来年も1000を維持
現行来年も1000を維持
ロー脂肪
ロー脂肪
ロー脂肪
>>434
現行生にもロー生にも迷惑だ。やめとけ。
現行生にもロー生にも迷惑だ。やめとけ。
もういいよ。ラストサムライとして華々しく散るよ。
落書きの問題と外ばかり見てる俺
早稲田校舎の上の空届かない夢を見てる
やりばのない論証の答案破りたい
手形第二問矛盾堂々と書く、みつかれば逃げ場もない
しゃがんで、固まり背を向けながら、心の一つもわかりあえない試験監督官達を睨む
そして仲間たちは明日、欠席の計画を立てる
もう、奴隷船には帰りたくない
なんてちっぽけでなんて意味のないなんて無力な、３５のよーるーうっ！
早稲田校舎の上の空届かない夢を見てる
やりばのない論証の答案破りたい
手形第二問矛盾堂々と書く、みつかれば逃げ場もない
しゃがんで、固まり背を向けながら、心の一つもわかりあえない試験監督官達を睨む
そして仲間たちは明日、欠席の計画を立てる
もう、奴隷船には帰りたくない
なんてちっぽけでなんて意味のないなんて無力な、３５のよーるーうっ！
>>437
warata
warata
プゲラｗ
あやや
>>437
nakeruze!
nakeruze!
もうネタ切れかなあ。
塾講評終わったからイベントは発表までないだろうしね。
何か話すネタありますか？
塾講評終わったからイベントは発表までないだろうしね。
何か話すネタありますか？
>>442
正直ないね
正直ないね
今からバイトの面接行ってきます。
ふむ。尾崎ももしかしたら司法試験を受けていたのかもしれんな。
バイトかあ。
今からでも見つかるのかなあ？
この夏、なーんにもすることないし・・・
今からでも見つかるのかなあ？
この夏、なーんにもすることないし・・・
今から再現答案を神田川に投げ捨てます
>>447
神田川ｼﾌﾞｽｗ
神田川ｼﾌﾞｽｗ
>>437
元歌が分からない・
元歌が分からない・
２５歳
452 ：氏名黙秘：2005/08/03(水) 16:53:24 ID:xNLu50Mt
>>253
テレビ番組が録画だとすると、テレビ曲の編集と、Ｐが放映された一部だけ録画したかもということの二つが問題になるよね。
君の構成だと、最初の問題点についてしか触れてないことになると思う。
ただ、最初の問題点のほうが大きな問題だと思うから、その点について悩んだことは採点者に伝わるでしょ。心配しないでおけ
テレビ番組が録画だとすると、テレビ曲の編集と、Ｐが放映された一部だけ録画したかもということの二つが問題になるよね。
君の構成だと、最初の問題点についてしか触れてないことになると思う。
ただ、最初の問題点のほうが大きな問題だと思うから、その点について悩んだことは採点者に伝わるでしょ。心配しないでおけ
もしよかったら、うちで働かないか？
わかぁあった、あのころ、なぁにもぉこわくぅなかぁった。♪
伍長＝層化の勧誘員
ただぁ、あなたの、やさしさがぁ、こわかぁった。♪
民主党だよ。枝野議員にがんばってほしいと思っている。枝野は現行受験生の味方．
ＬＥＣの解答速報到着の件
伍長＝層化の勧誘員。
すまん。枝野先生の件をいましったばっかで。ずれってしまた。
>>460
報告きぼんぬ。気が向いたときにでも♥
報告きぼんぬ。気が向いたときにでも♥
芦部
我妻
四宮
平井
高木
前田
平野
ぴろし
今までありがとう
さようなら
我妻
四宮
平井
高木
前田
平野
ぴろし
今までありがとう
さようなら
よく見たら、452の前にもレスがついてるな。
俺は、ビデオ録画と放映されたもの（マスターテープ）の内容の同一性を立証すれば、
自然的関連性が認められるとしたんだが。
証拠能力の問題か証明力の問題か悩んだが、自然的関連性の問題とする見解もあったような気がして・・。
①自然的関連性＝写し、②法律的関連性＝322条、③証拠禁止＝放映テレビ局の報道の自由、
という①②③の順に予備校風にあてはめたんだ。
なにせ構成段階で非伝聞にしてたもんで、混乱しちゃってたこともある。
俺は、ビデオ録画と放映されたもの（マスターテープ）の内容の同一性を立証すれば、
自然的関連性が認められるとしたんだが。
証拠能力の問題か証明力の問題か悩んだが、自然的関連性の問題とする見解もあったような気がして・・。
①自然的関連性＝写し、②法律的関連性＝322条、③証拠禁止＝放映テレビ局の報道の自由、
という①②③の順に予備校風にあてはめたんだ。
なにせ構成段階で非伝聞にしてたもんで、混乱しちゃってたこともある。
やまぐちぇはやめとけ
内田の総則物権の新しいのが出たが買う？
ｲﾗﾈ。
別に何か特別に増えたわけでもないしね。
前の持ってるのならイラネだろ。
前の持ってるのならイラネだろ。
やながぁ、会社法だすんかな？
今度内田中身何色？
黒→ 赤→？
黒→ 赤→？
やながとか読みたくない
内田の金儲けに付き合わされるのはもう御免です
利ハウス 利ハウス 片岡！
リフォームだまちがえた
前の持ってなかったら買う？内田
ｶﾜﾈ
おいおい。誰か死因を語れよ！
今年で現行が終わること。
何が死因かわからないんだもの
みつお
みつお
>>481
そこで、２０７条が死亡の結果が生じた場合についも適用できるかが問題となる。
そこで、２０７条が死亡の結果が生じた場合についも適用できるかが問題となる。
ざるの予感
ずるの予感
おまいら、いつまでもこんなスレにいたら廃人になるぞ。
そろそろ勉強再開しなよ。
そろそろ勉強再開しなよ。
どうせ今年落ちたら撤退だし。
だって居心地いいんだもん。
自分の死因じゃないからって無意味に煽る奴は人間のクズだ
そういう奴こそ落ちてしまえ
そういう奴こそ落ちてしまえ
今年は傷を受けたと言うより毒を盛られたようだな。
後から後からジワジワ効いてくる。
後から後からジワジワ効いてくる。
>>490
気になるなら、見に来ない方がいいと思う。
毎年そうなのだが、大体試験後1週間くらいはまともな議論がされるが、それ以降になると
ネタが尽きてきて、煽り合戦が始まる。
また、科目別の検討も深読みしすぎで、どう考えても現場では思いつかない事を言い始める
香具師が現れる。
スレがまともにもどるのは発表直前期かな。
煽りに弱い人はそれまで退避してたほうがいいよ。
気になるなら、見に来ない方がいいと思う。
毎年そうなのだが、大体試験後1週間くらいはまともな議論がされるが、それ以降になると
ネタが尽きてきて、煽り合戦が始まる。
また、科目別の検討も深読みしすぎで、どう考えても現場では思いつかない事を言い始める
香具師が現れる。
スレがまともにもどるのは発表直前期かな。
煽りに弱い人はそれまで退避してたほうがいいよ。
もうそろそろテスト漬けの人生に休息がほすぃ
＞また、科目別の検討も深読みしすぎで、どう考えても現場では思いつかない事を言い始める
＞香具師が現れる。
確かにｗ
現行試験は実質思考時間15分だからね。
＞香具師が現れる。
確かにｗ
現行試験は実質思考時間15分だからね。
特に今年は書くこと大杉
これだけ難化するとだれでも何かやらかしておる。
そうだとするとくじ引きで合格者を決めるのと同じじゃ。
つまり全受験生に合格のチャンスがあるのじゃよ。
最後の年で司法試験委員会は意外と粋なはからいをしたのかもしれんぞ。
とりあえず発表まで勉強じゃ。ふぉっふぉっふぉっ。
そうだとするとくじ引きで合格者を決めるのと同じじゃ。
つまり全受験生に合格のチャンスがあるのじゃよ。
最後の年で司法試験委員会は意外と粋なはからいをしたのかもしれんぞ。
とりあえず発表まで勉強じゃ。ふぉっふぉっふぉっ。
毎年、試験直後（今年はいけるかも）→試験後1週間（やっぱりだめかな）→
8月試験を忘れる→9月下旬（ああもうすぐ発表かあ）→合格発表（やっぱりだめだったか）
→10月いっぱい落ち込む→11月勉強再開
この繰り返し
今年は撤退だからラストの部分が違うが・・・・
ああ合格してえええ
8月試験を忘れる→9月下旬（ああもうすぐ発表かあ）→合格発表（やっぱりだめだったか）
→10月いっぱい落ち込む→11月勉強再開
この繰り返し
今年は撤退だからラストの部分が違うが・・・・
ああ合格してえええ
ほんとに今年はザルなのか？
信じていいのか？
ロー受けねえよ、俺。
信じていいのか？
ロー受けねえよ、俺。
>>496
受験7回目にして今年始めて紙面が足りなくなった。
受験7回目にして今年始めて紙面が足りなくなった。
サイジに受かってれば来年も現行受けるから勉強始める
サイジに落ちてれば就活するから勉強しない
サイジに落ちてれば就活するから勉強しない
502 ：氏名黙秘：2005/08/03(水) 18:59:39 ID:mCGBnLk7
来年600人だろ
今年論文に落ちるのは６０００人だろ
504 ：氏名黙秘：2005/08/03(水) 19:04:53 ID:mCGBnLk7
１０人に１人だな。
今年は順当に実力者が１５００人受かる。それだけの話しだ。
考えようによっちゃあ、去年の問題より実力が試される試験だったね
ザルなのは択一の合格点が４２だったことから明らか。
ズルなのは、KO生の発言によりあきらか
俺はズルムケ
はげおおいな。
507 ：氏名黙秘 ：2005/08/03(水) 19:13:53 ID:???
ザルなのは択一の合格点が４２だったことから明らか。
↑この人哀れだな・・・
各種情報が出そろい、去年と変わらぬ激戦だと言うことが判明した
今となっては、この１点にすがるしかないんだろうね・・・ﾅﾑｰ
ザルなのは択一の合格点が４２だったことから明らか。
↑この人哀れだな・・・
各種情報が出そろい、去年と変わらぬ激戦だと言うことが判明した
今となっては、この１点にすがるしかないんだろうね・・・ﾅﾑｰ
択一の点数を見る限り今年はザル。
ただ直前答練の順位はあてにならん。
俺の知る限り実力者は直前なんていちいち受けていない。
ただ直前答練の順位はあてにならん。
俺の知る限り実力者は直前なんていちいち受けていない。
逆にあてにならず、激戦だったともいえるのかなあ
よくわかんないね
よくわかんないね
例年、激戦。合格者分くらいが補充されてた。
択一はザルだったが論文はザルかわからない。
択一がザルでなかったら（四千人弱なら）論文はザルだと言えるだろうが。
択一がザルでなかったら（四千人弱なら）論文はザルだと言えるだろうが。
お前は早く新司の対策でもしてろ
みんな今年受かっちまうぞ
みんな今年受かっちまうぞ
ざるときめる理由がわからないんだけどなあ。まあいいか
論文長いとそれなりに大変だよね。私は論文順調だったので
あまり神経質にはなってないのよ＞５１７
論文長いとそれなりに大変だよね。私は論文順調だったので
あまり神経質にはなってないのよ＞５１７
確かに直前は回避ってやつ多かったのかな？
論予受けたら異常に偏差値が高かったのでびびった。
論予受けたら異常に偏差値が高かったのでびびった。
でやめられないと（泣、汗
論予は二問で５０点以上とらないと平均にも行かないとかオカシイことになってたな
ザルとかズル、とかハゲ、とか、ツマランぞ。
語るなら、死因かエロにしてくれ。
語るなら、死因かエロにしてくれ。
それではレアな死因を一つ。
俺は恐喝罪ではなく強要罪と認定。
俺は恐喝罪ではなく強要罪と認定。
>>507
上位3000人で考えれば、択一もみんな40台後半だろ。
上位3000人で考えれば、択一もみんな40台後半だろ。
コアな強要罪ファンｷﾀ━━━━━━(ﾟ∀ﾟ)━━━━━━ !!
まじで今年はみんなできてないのか？
予備校の情報はどうなってるんだ？
予備校の情報はどうなってるんだ？
受験仲間がいない(みんなローに行った)ので、
２ｃｈ情報だけが頼りでつ。
２ｃｈ情報だけが頼りでつ。
なんだかんだいっても、みんなそれなりに出来てる。
もちろん去年よりは低いレベルでの戦いになるがな。
もちろん去年よりは低いレベルでの戦いになるがな。
うっそ～ん
ほ～んとだにょ～
>>530
初日が終わって、完璧だ！今年は合格だ！と思う。
2日目、刑法で？民訴で？？刑訴でまあまあかな。これはいけるな。
それから今日まででどんどんミスが見つかって、やっぱり駄目か？
いや、みんなできてないという説も・・・
そんな感じ。
初日が終わって、完璧だ！今年は合格だ！と思う。
2日目、刑法で？民訴で？？刑訴でまあまあかな。これはいけるな。
それから今日まででどんどんミスが見つかって、やっぱり駄目か？
いや、みんなできてないという説も・・・
そんな感じ。
発表まで長すぎるよな。まじで発狂しそう。
知り合いに１２通ノーミスのやつがいる。
受かるかどうかわからんが、多分うかるんだろな。
受かるかどうかわからんが、多分うかるんだろな。
そりゃすげえ
今年は手応えゼロだった・・→もしかして周りと較べて相対的にできてる？
→自分もかなりひどいミスをしていることが発覚→やはりダメか・・
→周りも同様にひどいミスをしていることが発覚→チャンスありか？
の繰り返しが合格発表まで続く。躁鬱の波と同じで、合格できるできないの波がくる。
いまはダメ期から受かるかも期に移行時期の俺。
→自分もかなりひどいミスをしていることが発覚→やはりダメか・・
→周りも同様にひどいミスをしていることが発覚→チャンスありか？
の繰り返しが合格発表まで続く。躁鬱の波と同じで、合格できるできないの波がくる。
いまはダメ期から受かるかも期に移行時期の俺。
そして、いける：ダメポ比率が１：４に落ちつく。良く出来てるわ。現行試験。
なんだかんだいって、できる人はできてるもんだよ。
そういう人で1000人ちょい。あとはちょっとミスっちゃったな
程度の人が500人。これでおしまい。
そういう人で1000人ちょい。あとはちょっとミスっちゃったな
程度の人が500人。これでおしまい。
漏れ今駄目ぽ期
七月終りは行ける期だったんだが。
友人彼女にグチりまくってうさはらしてる。
七月終りは行ける期だったんだが。
友人彼女にグチりまくってうさはらしてる。
ノーミスが１０００人
ワンミスが５００人
ワンミスが５００人
悲しいこと言うなよ。夢みたっていいじゃん。
ノーミスなんて100人いるかどうか。
死因２つ３つ程度なら十分合格圏内だろ？
死因２つ３つ程度なら十分合格圏内だろ？
ツーミスだと受からない？んなアホなｗ
論文受けたことあんのかよ
論文受けたことあんのかよ
んぢゃ、こうしよう。
ミス＝準死因クラスで、
ノーミス ５００人
１ミス ５００人
２ミス ５００人
こんなもんで手を打とうや。
ミス＝準死因クラスで、
ノーミス ５００人
１ミス ５００人
２ミス ５００人
こんなもんで手を打とうや。
そこで１０ミスの俺さまの出番ですか？
去年オールA合格の知合いだって、ぼろぼろミスはあったよ
だから、死因、準死因クラスぢゃないんだよ。
脳ミスって、本人がミスに気づいてないというパターン
今年の問題でミスしないような香具師なら去年までにとっくに
受かってるだろｗ
受かってるだろｗ
>>548
少なくとも１個は致命傷だったんだが・・・（２ｃｈ調べ）
少なくとも１個は致命傷だったんだが・・・（２ｃｈ調べ）
オールA 少なくとも１個は致命傷
矛 盾 し て な い か
矛 盾 し て な い か
２ｃｈの死因はアテにならんてことですよ
いや、矛盾しない。
オールＡの椰子にもとんでもない間違いがあった。おれでもしないようなやつが。
オールＡの椰子にもとんでもない間違いがあった。おれでもしないようなやつが。
２ちゃん死因≠試験委員的死因
>>545を、試験委員基準とすればいい事。
しょせん俺らに判断はムリってことですね
おまいら、トンでもないミスでも受かる説にすがりすぎ。
辰巳の最新合格者講義のオールＡしかも１５７点合格（１０位以内ぐらい）の
「答案の骨」の人の答案も、嘘だけなら結構あったね。
でも流れというか、骨があるんだよね。
「答案の骨」の人の答案も、嘘だけなら結構あったね。
でも流れというか、骨があるんだよね。
ここはそういうスレだら
発表まで何にすがろうが人の勝手だ
今いくら受かるか落ちるか予想したってしょうがねえだろ
あと2ヶ月以上もそんなことやってんのか
あと2ヶ月以上もそんなことやってんのか
そもそも、１０００人もノーミスなんて言い出す択一落ち君がいるからさ。
>>565
うん。
うん。
何回か論文受けた奴なら、ミスの数で合否が決まらないことくらい知ってるだろ
坊やだからさ
去年の合格者は具体的にはどんなミスをしていたのですか？
>>570
去年の過去ログあれば見たら？
正確なタイトルは忘れたけど、こんな失敗したけど受かりました、みたいな
スレがあったぞ
発表直後だから結構みんな本音で書いててすごくためになった
俺たちがいかにトンチンカンなことで悩んでるのかわかるぞ
去年の過去ログあれば見たら？
正確なタイトルは忘れたけど、こんな失敗したけど受かりました、みたいな
スレがあったぞ
発表直後だから結構みんな本音で書いててすごくためになった
俺たちがいかにトンチンカンなことで悩んでるのかわかるぞ
>>541
お前がもっとも馬鹿。
お前がもっとも馬鹿。
択一落ち君をいぢめるな。
おれたちも、６０００人は同じ身分になるんだぞ。
おれたちも、６０００人は同じ身分になるんだぞ。
べテに幸あれ！
ミスは上位200位くらいの奴でも余裕で抱えてる。
問題は論述の巧みさなんだよ。
ミスの有無よりも、受かる奴の答案はとにかく流れが違う。
問題は論述の巧みさなんだよ。
ミスの有無よりも、受かる奴の答案はとにかく流れが違う。
流れの悪さも、ミス
論述の拙さも、ミス
今年受験したこともミス
こんだけ大騒ぎして、１００番くらいで受かってたら、わらうな。
この世に生まれてきたこともミス
おまいら、かおをあげろよ。前を剥け
剥けてますが、なにか？ｗ
586 ：氏名黙秘：2005/08/03(水) 21:21:59 ID:xNLu50Mt
俺はこれから剥く。
ヲナニーするぞ
ヲナニーするぞ
俺の手形の構成。1満期前遡求を論点として書く。2支配人に気付いたものの多数派は商法262だと脳内で誰かがささやいたので262で書く。3振り出しも無効と勘違いして手独。このころから訳が分からなくなってくる。4交付譲渡と手形保障書いておしまい。Gではないですよね？
Ｆ
Ｇ臭がする。
自慰答案か
>>587
は既に、ヌルい時間に出てきています。１匁次第だけど、単体ではＧ、かな。
は既に、ヌルい時間に出てきています。１匁次第だけど、単体ではＧ、かな。
去年の民法で、423条でなく424条を論じて民法Ｄで合格ってヤツもいる。
そいつはいまでも言わないが、刑法でそれ以上のひどい失敗をしてＦだった。
だから、致命傷っていうのは、なかなかないよ。
ミスが２個３個とかいってるヤツは、なんにも知らない友達のいないヤツだと思われ。
そいつはいまでも言わないが、刑法でそれ以上のひどい失敗をしてＦだった。
だから、致命傷っていうのは、なかなかないよ。
ミスが２個３個とかいってるヤツは、なんにも知らない友達のいないヤツだと思われ。
http://jbbs.livedoor.jp/study/4887/
この彼の刑訴１問２問よりはマシと思われ。
彼は、刑訴がＡなら合格も射程にはいるとこだったのだが、
ラストの科目で完アボーンしたと思う。
この彼の刑訴１問２問よりはマシと思われ。
彼は、刑訴がＡなら合格も射程にはいるとこだったのだが、
ラストの科目で完アボーンしたと思う。
とりあえず、来週から半月で８０万円のバイトしてくるわ。
今日、本屋でなぜか急に憲２を思い出して、
わざわざ何冊も立ち読みして、死因を発見してしまった。
俺は裁判所と内閣の比較を民主的基盤の有無を中心として書いたんだが、
多くの人は裁判所の受働的性格から結論出すらしいな。
こんなことはみんな知ってることなんだろうな…
この1年一生懸命勉強して、それなりの準備をしてきたつもりだけど、全然甘かったようだ。
わざわざ何冊も立ち読みして、死因を発見してしまった。
俺は裁判所と内閣の比較を民主的基盤の有無を中心として書いたんだが、
多くの人は裁判所の受働的性格から結論出すらしいな。
こんなことはみんな知ってることなんだろうな…
この1年一生懸命勉強して、それなりの準備をしてきたつもりだけど、全然甘かったようだ。
４１条に反するので違憲とするなら、民主的基盤をもちだしても
いいでのは？
７６条（１項・３項など）に反するので違憲とするなら、
受動的性格とか独立に反するということを強調する、と。
いいでのは？
７６条（１項・３項など）に反するので違憲とするなら、
受動的性格とか独立に反するということを強調する、と。
刑法２は自信持ってる人が結構いるようだけどちょっときいていい？
最初の７行目の甲の申し込みと、９行目の乙の了承は
それぞれ受託収賄の申込と贈賄約束がこの時点で成立すると思うのだが、
予備校はどこも認定してない。どうなの？
最初の７行目の甲の申し込みと、９行目の乙の了承は
それぞれ受託収賄の申込と贈賄約束がこの時点で成立すると思うのだが、
予備校はどこも認定してない。どうなの？
>>599
あー、俺もそういう風に書いたんだけど。だめなのかな。
あー、俺もそういう風に書いたんだけど。だめなのかな。
>>599
おれは、申し込み、供与を別々に書いて、供与に九州としたな。甲は、収受だけ。
おれは、申し込み、供与を別々に書いて、供与に九州としたな。甲は、収受だけ。
>>599
おれもそうした。そんで吸収
おれもそうした。そんで吸収
>>598
でも、提出権だけだったら民主的基盤の有無に関わらず41条に反しないっぽい。
非民主的機関はたとえ提出権のみでも立法過程に関与すること自体罷りならん！みたいに書いたけど、
41条の趣旨は害されないしね。
憲２は、みんな簡単だったって言ってるけど意外と難しいのでは…と思う。
でも、提出権だけだったら民主的基盤の有無に関わらず41条に反しないっぽい。
非民主的機関はたとえ提出権のみでも立法過程に関与すること自体罷りならん！みたいに書いたけど、
41条の趣旨は害されないしね。
憲２は、みんな簡単だったって言ってるけど意外と難しいのでは…と思う。
イライラするよな～
なんで勝たなきゃいけないのに
ず～～～～と後ろでちんたらちんたらボール回してんだよ！
606 ：prada ◆J.29Noiyvk ：2005/08/03(水) 22:38:53 ID:???
今度の選挙は民主党にいれてください．
あれは韓国人の審判の日本に対する嫌がらせだろ。
自由民主党？
プラダがあらわれた。どうする。
１ サインもらう。
２ 論文合格のコツを教えてもらう．
３ 自分の一物とプラダのそれをくらべてみる。
あなたなら、どれ
１ サインもらう。
２ 論文合格のコツを教えてもらう．
３ 自分の一物とプラダのそれをくらべてみる。
あなたなら、どれ
613 ：prada ◆J.29Noiyvk ：2005/08/03(水) 22:44:37 ID:???
>>611
４華麗にぬるーで
４華麗にぬるーで
614 ：prada ◆J.29Noiyvk ：2005/08/03(水) 23:11:25 ID:???
みんな華麗すぎるほどのぬるーぶり･･･
( ﾟдﾟ)､ﾍﾟｯ
( ﾟдﾟ)､ﾍﾟｯ
東アジア選手権は見てるだけでムカついてくる。
北チョンに負け「次勝てばいける！」→チャンコロに分け「…」→南チョンと消化試合
一日目失敗「明日A３つでいける！」→刑法で詐欺落とし「…」→泣きながら両訴
北チョンに負け「次勝てばいける！」→チャンコロに分け「…」→南チョンと消化試合
一日目失敗「明日A３つでいける！」→刑法で詐欺落とし「…」→泣きながら両訴
616 ：prada ◆J.29Noiyvk ：2005/08/03(水) 23:21:28 ID:???
618 ：prada ◆J.29Noiyvk ：2005/08/03(水) 23:31:43 ID:???
なぜ神の国たる神聖な日本国が、あんな下劣で知能程度の低いシナ人みたいな
チンパンジーに負けなければならんのだ
チンパンジーに負けなければならんのだ
そっか負けてなかったのか。
２ー０の時点でもう見る気なくしたんでつい。
２ー０の時点でもう見る気なくしたんでつい。
622 ：prada ◆J.29Noiyvk ：2005/08/03(水) 23:40:19 ID:???
>>621
応援汁
応援汁
珪素で非伝聞にして３２２の話しなかったんですけど、Ｂくらいきますかね。ほかは出来てるんですが？
あと、民法で同時履行の抗弁権の拒める範囲書いたんですけどやばいですかね？
>>623
非伝聞？弾劾だけ書いたの？
非伝聞？弾劾だけ書いたの？
626 ：prada ◆J.29Noiyvk ：2005/08/03(水) 23:51:37 ID:???
>>623
マジレスして、おそらくＧ
ただ、証拠裁判主義、伝聞の法則を丁寧に書いて、証拠禁止や自然的関連性について丁寧に認定しているなら、1問目次第でＣくらいはつくかもという感じ
厳しいけど、322を落としている人がそうそういるとは思えないから
マジレスして、おそらくＧ
ただ、証拠裁判主義、伝聞の法則を丁寧に書いて、証拠禁止や自然的関連性について丁寧に認定しているなら、1問目次第でＣくらいはつくかもという感じ
厳しいけど、322を落としている人がそうそういるとは思えないから
俺も秘伝分は322とは関係ないと思うんだよなあ。
書面じゃないことは明らかだし
書面じゃないことは明らかだし
628 ：prada ◆J.29Noiyvk ：2005/08/03(水) 23:53:15 ID:???
>>624
何がやばいのか意味不明･･･
書いておくべきでしょ？と突っ込みを
嘘書いたなら、やばいかもしれないけど
としても、それだけだと致命傷にはいたらないと思われ
レス多くてうざかったらごめん
そろそろ寝ます
何がやばいのか意味不明･･･
書いておくべきでしょ？と突っ込みを
嘘書いたなら、やばいかもしれないけど
としても、それだけだと致命傷にはいたらないと思われ
レス多くてうざかったらごめん
そろそろ寝ます
>>627
意味がわからん
意味がわからん
弾劾ではなくて、普通にビデオテープは正確性があるから、非伝聞って感じです。
書面じゃなきゃ３２２類推適用すればいいだけジャン
釣りか。まじレスしてしもた。
非伝聞は何割いるの？
636 ：prada ◆J.29Noiyvk ：2005/08/03(水) 23:57:02 ID:???
>>630
１、書面じゃないのは、ビデオテープを録画する過程
２、インタビューを録画する過程
３、ただ、その内容については供述部分が入っている
１，２については書面じゃないという点を考慮する
３については、公判廷外での供述に当たるから、伝聞法則が妥当するはず
書面じゃないから、じゃあ、無条件で認めていいのか？というのは明らかに誤判のおそれがあるから
内容の真実性が問題となることは明らかだし、伝聞の問題とすべきと思いました
偉そうにいってるけど、これ以外の学説や根拠があるなら、ごめんなさい
裏とりしてないので、あくまでも主観なので
１、書面じゃないのは、ビデオテープを録画する過程
２、インタビューを録画する過程
３、ただ、その内容については供述部分が入っている
１，２については書面じゃないという点を考慮する
３については、公判廷外での供述に当たるから、伝聞法則が妥当するはず
書面じゃないから、じゃあ、無条件で認めていいのか？というのは明らかに誤判のおそれがあるから
内容の真実性が問題となることは明らかだし、伝聞の問題とすべきと思いました
偉そうにいってるけど、これ以外の学説や根拠があるなら、ごめんなさい
裏とりしてないので、あくまでも主観なので
セミナーの参考答案も非伝聞だよ
塾再現によれば３％未満
639 ：prada ◆J.29Noiyvk ：2005/08/03(水) 23:58:21 ID:???
類推かよ
論点作出だな
論点作出だな
期せずして死因が見付かった。俺が明日まで生きていられるよう、おまいら祈れ。
>>637
おもックソ322条準用してたが・・・
おもックソ322条準用してたが・・・
641は3％の人？
細かく言えば類推だろうが。書面じゃないからな。
さっきから釣ってるのは自己評価Eの奴だろ
646 ：prada ◆J.29Noiyvk ：2005/08/04(木) 00:01:48 ID:???
>>644
公判廷外での供述でも？
定義によるのかもしれないけど、直接適用でいいんじゃないかな？
去年刑訴Ｇの私ですから、気にせずに
では、寝ます
（*'O'*）お（*'∇'*）や（*'･'*）す（*'ｰ'*）み♪
公判廷外での供述でも？
定義によるのかもしれないけど、直接適用でいいんじゃないかな？
去年刑訴Ｇの私ですから、気にせずに
では、寝ます
（*'O'*）お（*'∇'*）や（*'･'*）す（*'ｰ'*）み♪
違うよ。同時履行否定した人。
そこが予備校なんだろうな。
非伝聞なら322条は無視して突っ走るべき。
論点主義に陥ってヨタるのは一番ウケが悪い。
２ちゃん通説は伝聞から322直接適用だったかな？
非伝聞なら322条は無視して突っ走るべき。
論点主義に陥ってヨタるのは一番ウケが悪い。
２ちゃん通説は伝聞から322直接適用だったかな？
死因ｽﾚ盛り上がらないんで私全部告白します．
判定お願いします．
１ 珪素でおとり捜査かかず、違法の承継で処理
２ 商法で利益相反取引 おまけに２６５条が支配人に類推されると
３ 商法３白紙
４ 民訴 弁論主義落し
５ 憲法１公共の場所は、女性がいるから女性の生命を守るため合憲
６ 民法１の２ 不当利得のみ
７ 占有改定と即時取得大転回
８ 刑法 結果的カチョウ犯で致死きせき
９ 民訴 小問３承継人は敗訴者からのみと思い、１１５条３項類的
１０ 満期前落し
判定お願いします．
１ 珪素でおとり捜査かかず、違法の承継で処理
２ 商法で利益相反取引 おまけに２６５条が支配人に類推されると
３ 商法３白紙
４ 民訴 弁論主義落し
５ 憲法１公共の場所は、女性がいるから女性の生命を守るため合憲
６ 民法１の２ 不当利得のみ
７ 占有改定と即時取得大転回
８ 刑法 結果的カチョウ犯で致死きせき
９ 民訴 小問３承継人は敗訴者からのみと思い、１１５条３項類的
１０ 満期前落し
>>650
５．の女性云々つーのは釣りじゃなくて？
５．の女性云々つーのは釣りじゃなくて？
>>641
塾はビデオテープ直前でやってたから答練優秀者の再現組はできて当然だよ。
元気だせ。答練時はビデオテープの特殊性に気づかないやつ多かったみたいだし。
塾で的中しても他のところで塾生はこけてるから（俺含めｗ）イ㌔！
塾はビデオテープ直前でやってたから答練優秀者の再現組はできて当然だよ。
元気だせ。答練時はビデオテープの特殊性に気づかないやつ多かったみたいだし。
塾で的中しても他のところで塾生はこけてるから（俺含めｗ）イ㌔！
俺かきこみ遅すぎｗｗ
ビデオテープ、俺は書いたけど
あんなもん落としても死因とは程遠いだろ。
あんなもん落としても死因とは程遠いだろ。
結構俺と被ってるから合格！
と言いたいが、ネタっぽいのがあるな。憲法なんじゃそりゃ。
と言いたいが、ネタっぽいのがあるな。憲法なんじゃそりゃ。
ほんとだ憲法はネタっぽいｗ
でも全体的に俺もそれくらい死因ある‥Ｗ贈賄するし
でも全体的に俺もそれくらい死因ある‥Ｗ贈賄するし
釣りじゃないです。当てはめを丁寧にかこうとしたら、女性だけかきました。本当は老人や子供も書きたかった．
なあ、大成功した答案を晒すスレとかどうよ？みんなでひたすらほめたたえるという。
商法はさすがに痛いと思う
ほかは知らん
ほかは知らん
去年はネット再現で既判力否定や相殺の再抗弁やらかした奴ひとりもいなかった。
しかし、蓋を開ければ多数の合格者がやらかしてた。
今年も、ネット再現で詐欺落とし等やらかしてる奴らはいないが、
蓋を開けてみるまでわかりまへん。
しかし、蓋を開ければ多数の合格者がやらかしてた。
今年も、ネット再現で詐欺落とし等やらかしてる奴らはいないが、
蓋を開けてみるまでわかりまへん。
ほめ殺しか？
pradaとか褒めてほしそうな香具師ならいっぱいいるぞ
行ってやれ
pradaとか褒めてほしそうな香具師ならいっぱいいるぞ
行ってやれ
これだけならＧはなかろ。
ただ、これ以外にも色々やってそうではあるな。
ただ、これ以外にも色々やってそうではあるな。
>>650
すまん、１目見て正直俺より悪そうだと思った。おそらく１～２点くらいだが‥
すまん、１目見て正直俺より悪そうだと思った。おそらく１～２点くらいだが‥
その通りです．
究極の当てはめ披露します．
憲法１において、わが国は国家破産の危機に瀕しているので、社会保証費の節約は極めて重要であると書きこみました．経済学部出身なのでピントがずれたことを書いてしまいました．
究極の当てはめ披露します．
憲法１において、わが国は国家破産の危機に瀕しているので、社会保証費の節約は極めて重要であると書きこみました．経済学部出身なのでピントがずれたことを書いてしまいました．
ひつこいとかキモイ日本語使うな
ひつこい
ビデオテープは３２０条類推だよ。
条文よく読んでみろや、はげｗｗｗｗｗ
あと、反対尋問ないから伝聞証拠と論パ展開してるやつも筋悪。
本問は被告人の供述だからね。
「書面」一律に伝聞証拠とされる趣旨を書いて３２０条類推でＯＫ
条文よく読んでみろや、はげｗｗｗｗｗ
あと、反対尋問ないから伝聞証拠と論パ展開してるやつも筋悪。
本問は被告人の供述だからね。
「書面」一律に伝聞証拠とされる趣旨を書いて３２０条類推でＯＫ
被告人にも検察官が反対尋問するわけだが
検察官に有利な供述について、あえて反対尋問する必要はないわけだが
前に珪素でこのスレ荒らした香具師と間違われるとイヤなんで
俺は珪素スレでもカキコんでます。ボコボコにされるのは厭いませんが
前の香具師みたいに天動説採るような香具師には
時間のムダになるのでレスしませんが
俺は珪素スレでもカキコんでます。ボコボコにされるのは厭いませんが
前の香具師みたいに天動説採るような香具師には
時間のムダになるのでレスしませんが
650 商法の白紙って何も書かなかったの？ちょっとでも何か書いたんなら、あの問題ムズかったからGではないんじゃん？
とりあえず平成年度の口述過去問みてみろよ。
被告人供述と反対尋問一辺倒で処理してるのはかなりつっこみ受けてるから。
３２６の処理しかり。
「反対尋問の機会を放棄した」とか答えてやんの。
そもそも自分の供述にどうやって反対尋問すんだ。
３２６挙げるなら素直に証拠能力付与説で決まり。
まあ、この問題は論証パターン野郎殺しの問題だったな。残念。
被告人供述と反対尋問一辺倒で処理してるのはかなりつっこみ受けてるから。
３２６の処理しかり。
「反対尋問の機会を放棄した」とか答えてやんの。
そもそも自分の供述にどうやって反対尋問すんだ。
３２６挙げるなら素直に証拠能力付与説で決まり。
まあ、この問題は論証パターン野郎殺しの問題だったな。残念。
>>627が意味不明な点について
３２６につき反対尋問権放棄説採るやつ 最近はあんまいないだろ
そうです。白紙です。
でも、僕的には権利濫用を利益相反としたほうがいたいです。支配人に利益相反の条文ないので、２６５を類推するはめになりました。
でも、僕的には権利濫用を利益相反としたほうがいたいです。支配人に利益相反の条文ないので、２６５を類推するはめになりました。
予備校は一貫して反対尋問放棄説を採用している件
キングオブ死因はどれ？
今年の民訴で再抗弁を書いたＫ
>>672がちょっと気になったんだけど、
320ってどうして「公判期日外」で「他の者」と限定してるんだろう。
320ってどうして「公判期日外」で「他の者」と限定してるんだろう。
>>685
まじ。
予備校は伝聞についてはおおよそ反対尋問との関係で教えてる。
田口ベースだからかな。
ただこれじゃ条文解釈の姿勢が出ないんだよね。
実務は一貫して証拠能力付与だけど。
これだと証拠収集過程に軽微な違法があっても証拠能力を認められるので便利
まじ。
予備校は伝聞についてはおおよそ反対尋問との関係で教えてる。
田口ベースだからかな。
ただこれじゃ条文解釈の姿勢が出ないんだよね。
実務は一貫して証拠能力付与だけど。
これだと証拠収集過程に軽微な違法があっても証拠能力を認められるので便利
>>688
田口説を知らない人があまり語らないほうが。。
田口説を知らない人があまり語らないほうが。。
まず、実質的に保証の趣旨で手形を裏書しているので、利益相反にあたるか？
前提として、支配人に２６５類推適用されるか？
２６５の趣旨から肯定
次に利益相反にあたるか否かの基準は？
取引の安全から、形式的に処理すべき
ッテ感じです。最初代理権濫用の筋で書こうとしたんですけど、本件でＸは代理権濫用の意図について悪意なのでその後の論点がでなくなるので、利益相反で形式的に処理しました．
今すごい後悔してます。周りから、散々Ｇだと言われています．
前提として、支配人に２６５類推適用されるか？
２６５の趣旨から肯定
次に利益相反にあたるか否かの基準は？
取引の安全から、形式的に処理すべき
ッテ感じです。最初代理権濫用の筋で書こうとしたんですけど、本件でＸは代理権濫用の意図について悪意なのでその後の論点がでなくなるので、利益相反で形式的に処理しました．
今すごい後悔してます。周りから、散々Ｇだと言われています．
解散近し
選挙準備急げ
選挙準備急げ
690 じゃあ、普通の裏書だったらどうするの？
＞あと、反対尋問ないから伝聞証拠と論パ展開してるやつも筋悪。
＞本問は被告人の供述だからね。
まあ３２２条１項前段は非伝聞というのが通説だわな。
＞本問は被告人の供述だからね。
まあ３２２条１項前段は非伝聞というのが通説だわな。
＞688
田口の教科書も読んだ事ない馬鹿が田口を語るなよｗ
田口の教科書も読んだ事ない馬鹿が田口を語るなよｗ
普通の裏書にも当然適用なし。ただ、反対説は、隠れた手形保証の場合、利益相反にあたるとしている。
>>693
二重の伝聞性の払拭とか書いても大丈夫だったのかな？
二重の伝聞性の払拭とか書いても大丈夫だったのかな？
実のところいうと３２２条１項前段を伝聞にしてもＯＫ。
田宮がそう断言してる。ただ伝聞とするなら要件が緩やかでもいい理由
ぐらいは書いといた方がいいかもしれん。
一番まずいのは非伝聞と思って322条1項前段を適用しないパターン。
即死する。
田宮がそう断言してる。ただ伝聞とするなら要件が緩やかでもいい理由
ぐらいは書いといた方がいいかもしれん。
一番まずいのは非伝聞と思って322条1項前段を適用しないパターン。
即死する。
>>696
塾生発見
塾生発見
まあ二重の伝聞とかは基本的には余事だな。
>>698
ばれたかｗお前もか？
ばれたかｗお前もか？
田宮は322伝聞扱いだぞ。
田宮なんて言ってるの？
田宮は反対尋問を経ない供述証拠という定義からすればやはり
伝聞証拠に該当する。
じゃあなぜ緩やかな要件かというと経験則上信用性が高いから
と言ってる。
ちなみに本件に近い最高裁判例があってそれでは322条1項前段
に該当としている。本件で該当するかは微妙だけどな。
伝聞証拠に該当する。
じゃあなぜ緩やかな要件かというと経験則上信用性が高いから
と言ってる。
ちなみに本件に近い最高裁判例があってそれでは322条1項前段
に該当としている。本件で該当するかは微妙だけどな。
695 よく分からないんだけど、AはY社を保障してるんじゃなくて、Z社を保障してるんじゃないの？
なるほどー
刑訴って憲法の条文が多いと評価↑なの？
ＡがＹ社を代表して、Ｚ社保証しているから、利益相反になる。
判例のあるところなんで、本問の肝は不利益性の該当可否なんだろうな。
そこを詳しく認定できていれば大体合格点又はそれに近い点数になるんだ
ろう。逆に認定を素っ飛ばすと評価はからそう。
そこを詳しく認定できていれば大体合格点又はそれに近い点数になるんだ
ろう。逆に認定を素っ飛ばすと評価はからそう。
トウサンカアサン司法試験なんて受けてごめんせっかく大学出してくれたのに。マジでごめん。頭おかしくなるから許して。論文以来頭痛鼻血が止まらない。夜は眠れない。
ごめん
ごめん
本門では、不利益性は、認められるのは、明白な気がするけど
650。そっか。論証パターンの話を書いちゃったのかと思った。悪い。じゃ、大丈夫じゃないの？どう反論されたの？
岩崎先生が、ホムペで論文の総括を書いてる。
＞711
なんで？
なんで？
それは引っ張り込みの可能性があるとか、支配人に２６５条が類推されるってきいたことないぞ、とか本試験で独自説展開すると、そくＧだよって感じでいわれました。
最近のあだなは、国家破産、利益相反とかいわれています。国家破産は憲法の当てはめで言及しました。
最近のあだなは、国家破産、利益相反とかいわれています。国家破産は憲法の当てはめで言及しました。
漏れはテレビ局のインタビュー自体が編集されているおそれがあるから
被告人の供述を機械的に再現したものとはいえないとやっちゃったよ。
インタビューした記者を証人尋問して編集した事実が認められないなら
３２２で証拠能力ありとすべきだった。
大いに反省している。
被告人の供述を機械的に再現したものとはいえないとやっちゃったよ。
インタビューした記者を証人尋問して編集した事実が認められないなら
３２２で証拠能力ありとすべきだった。
大いに反省している。
編集は自然的関連性でも良いような・・・どうだろう・・・
あと、インタビューが、朝ズバのコウゴウ堀菌みたく生放送だと、編集の恐れがないかも。
問題文が不親切なんだが・・・
あと、インタビューが、朝ズバのコウゴウ堀菌みたく生放送だと、編集の恐れがないかも。
問題文が不親切なんだが・・・
650 セミナの新保も独自説書いて受かったって言ってたよ。全然引っ張り込みじゃないし、論理的だと思うな。大丈夫だよ。
国家破産はあてはめの一要素として触れるくらいなら
べつにマイナスにはならんのでは？
利益相反は・・・試験委員を説得できるだけの神がかった筆力があれば
生き残るのでは
べつにマイナスにはならんのでは？
利益相反は・・・試験委員を説得できるだけの神がかった筆力があれば
生き残るのでは
そういわれると、少し安心します．まあ、僕の場合他にもミスしているのでバイトと２チャンの繰り返しです．
撮影者とかテレビ局の人間の証人尋問は現実的ではないよ。
録画した映像を公判廷に出すことにすら、テレビ局は猛反発する
わけだから。
録画した映像を公判廷に出すことにすら、テレビ局は猛反発する
わけだから。
あんま頭よすぎるのも考え物だな
頭悪くてよかった。
バイトなにやってる？俺も仕事しなきゃなんだがいいのがみつからん。
＞１ 珪素でおとり捜査かかず、違法の承継で処理
漏洩ネタを知ってれば・・・
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1121510548/165
＞２ 商法で利益相反取引 おまけに２６５条が支配人に類推されると
他の記述によるよ。加点も減点もされない。
＞３ 商法３白紙
商法１問目は実質４問構成だし、小問３への配点は５点くらいなので、下手に書いて減点されるよりずっとマシ
＞４ 民訴 弁論主義落し
弁論主義先生なら即Ｇと言いそうだが、正直死因にすらならない気がする。
＞５ 憲法１公共の場所は、女性がいるから女性の生命を守るため合憲
他の記述による。これだけではなんともいえん。余事記載として読み飛ばすのではないかと思う。
＞６ 民法１の２ 不当利得のみ
小問１との関係で死因になるともいえるし、全くならないともいえそう。
＞７ 占有改定と即時取得大転回
１７８条、３７０条、抵当権の本質とか他の記述による。
＞８ 刑法 結果的カチョウ犯で致死きせき
そこに持ってくるまでの論理が重要。
＞９ 民訴 小問３承継人は敗訴者からのみと思い、１１５条３項類的
そういう解釈もあり得ると思うよ。書き方によると思う。訴訟担当の三日月説みたいな・・・。
＞１０ 満期前落し
条文を落としたと言うことですか？論点落しなら無問題。
漏洩ネタを知ってれば・・・
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1121510548/165
＞２ 商法で利益相反取引 おまけに２６５条が支配人に類推されると
他の記述によるよ。加点も減点もされない。
＞３ 商法３白紙
商法１問目は実質４問構成だし、小問３への配点は５点くらいなので、下手に書いて減点されるよりずっとマシ
＞４ 民訴 弁論主義落し
弁論主義先生なら即Ｇと言いそうだが、正直死因にすらならない気がする。
＞５ 憲法１公共の場所は、女性がいるから女性の生命を守るため合憲
他の記述による。これだけではなんともいえん。余事記載として読み飛ばすのではないかと思う。
＞６ 民法１の２ 不当利得のみ
小問１との関係で死因になるともいえるし、全くならないともいえそう。
＞７ 占有改定と即時取得大転回
１７８条、３７０条、抵当権の本質とか他の記述による。
＞８ 刑法 結果的カチョウ犯で致死きせき
そこに持ってくるまでの論理が重要。
＞９ 民訴 小問３承継人は敗訴者からのみと思い、１１５条３項類的
そういう解釈もあり得ると思うよ。書き方によると思う。訴訟担当の三日月説みたいな・・・。
＞１０ 満期前落し
条文を落としたと言うことですか？論点落しなら無問題。
漏れ頭悪いおかげでケイソ完璧。ただし他の科目で爆死。
やはり頭は良い方がいいな。
やはり頭は良い方がいいな。
爆死詳しく
商法問題文読み間違えた(笑)
俺はおとり準備してて書こうか迷ったのに、
事例が微妙だから行為そのものの適法性論じず違法承継のみで切ってしまったな‥
本試験は冷静になれないものだねー
事例が微妙だから行為そのものの適法性論じず違法承継のみで切ってしまったな‥
本試験は冷静になれないものだねー
バイト採用された。これで一般人と接することができる
730 予備校のバカ採点者と違っておとり捜査自体はどうでもいいけど、任意と強制の話は書いた方がよかったかも。でも違法承継の話って結構初心者は知らなかったりするから、書けば評価はされるでしょ！
我輩は総合Ｄですかね？一応これ以外はミスが派遣されてないんですけど。
やばいやばいっていうが、そんなむずいとこでは差はつかない。
733 俺は去年刑訴はAだったけど、刑訴は結論の妥当性より論理だと思うよ。
737 そうですかね？僕はそこまでベテランじゃないから分かりませんが、去年は人権保障一本で通してAだったもんで。皆はどう思ってる？
違法の承継をしらない人が結構いるなんて考えは
さすがに論文試験を甘く見すぎだと思う。
去年よりレベルは落ちるだろうが、それでも難関であることには変わりない。
さすがに論文試験を甘く見すぎだと思う。
去年よりレベルは落ちるだろうが、それでも難関であることには変わりない。
>>739
知らない人がどれくらいいるかはわからないが
初代死因スレの最後のほうで
「違法の承継などという理論はない」
と強弁する奴がいて、しかもその方向で固まってしまいそうな感じになったことがある。
ログがあったので以下転載。
911 名前：900 投稿日：2005/07/21(木) 02:09:52 ID:???
>>907は全く耳を貸さない人だったね。
はっきり言うけど、先行する捜査が違法だから、その後の捜査が違法になるなんて
いうことはないんだよ。
勾留審査は特別。あれは逮捕の際に審査しないから。
で、違法性の承継とか毒樹の果実とかは、全部証拠の話。
基本的なことがわかってないとこういう大きなミスをする。
ちなみにこの時は俺が百選を示して
それはおかしいよと言ってやった。
知らない人がどれくらいいるかはわからないが
初代死因スレの最後のほうで
「違法の承継などという理論はない」
と強弁する奴がいて、しかもその方向で固まってしまいそうな感じになったことがある。
ログがあったので以下転載。
911 名前：900 投稿日：2005/07/21(木) 02:09:52 ID:???
>>907は全く耳を貸さない人だったね。
はっきり言うけど、先行する捜査が違法だから、その後の捜査が違法になるなんて
いうことはないんだよ。
勾留審査は特別。あれは逮捕の際に審査しないから。
で、違法性の承継とか毒樹の果実とかは、全部証拠の話。
基本的なことがわかってないとこういう大きなミスをする。
ちなみにこの時は俺が百選を示して
それはおかしいよと言ってやった。
>>740
世の中は俺が考えてるよりいろんな人がいるみたいだ・・。
世の中は俺が考えてるよりいろんな人がいるみたいだ・・。
違法の承継なんて、おもいっきり判例あるよな。
受かるレベルの連中なら当然知ってると思うが。
まあ、漏れはそこまで余裕がなくて書けなかったが・・・ﾌﾟｹﾞﾗ
受かるレベルの連中なら当然知ってると思うが。
まあ、漏れはそこまで余裕がなくて書けなかったが・・・ﾌﾟｹﾞﾗ
毒 樹 の 果 実 にしましたが、なにか？ｗ
○○書いてないとG、とかいうのもう止めにしない？
そんなこと受験生で分かる奴いるわけ無いんだし。
聞く方も試験委員に聞くならともかく（聞けるわけ無いけど）、こんなとこで
聞いても煽られるだけ。
問題の検討をすることは勉強にもなるから、まだ意味があるけど、学生同士で
評価の付け合いをしても端から見ても気味悪いだけだよ。
一応マジレスすると、上のほうで誰かが書いてたが、論点落しでGになるなんて事は
ありえない（特に応用論点）。ましてや認定が異なることにより筋が違うことは、全く気にしないでいい。
予備校の採点は採点者の能力に限界があるから、採点基準（基本は論点）に基づいて
行う。その結果、論点落しが点に直接響くけど、本試験は違う。
むしろ、もっと基本的な部分、法律の論文として形式が守られてるか、事実認定をしっかりして
条文に当てはめているか、定義や趣旨をしっかり書いているか、そんなとこで
実は大差が付いてる。なんというか、論文に対する「姿勢」を結構、本試験は重視してる（と思う）。
書き込みを見ると、数年前に比べて、筋を一つに固定したがる人が多いように
思えるけど、人によって事実認定も異なるし、法律解釈も異なるのだから
筋なんかいっぱいあって当たり前。そのあたりは答練よりも柔軟に採点してくれる
よ。
以上、数年前2chによくカキコしてた現新米弁護士の戯言でした。
ちょっと懐かしくなって長文レスしました。
不愉快だったら聞き流してください。
それでは口述の勉強頑張ってください。
そんなこと受験生で分かる奴いるわけ無いんだし。
聞く方も試験委員に聞くならともかく（聞けるわけ無いけど）、こんなとこで
聞いても煽られるだけ。
問題の検討をすることは勉強にもなるから、まだ意味があるけど、学生同士で
評価の付け合いをしても端から見ても気味悪いだけだよ。
一応マジレスすると、上のほうで誰かが書いてたが、論点落しでGになるなんて事は
ありえない（特に応用論点）。ましてや認定が異なることにより筋が違うことは、全く気にしないでいい。
予備校の採点は採点者の能力に限界があるから、採点基準（基本は論点）に基づいて
行う。その結果、論点落しが点に直接響くけど、本試験は違う。
むしろ、もっと基本的な部分、法律の論文として形式が守られてるか、事実認定をしっかりして
条文に当てはめているか、定義や趣旨をしっかり書いているか、そんなとこで
実は大差が付いてる。なんというか、論文に対する「姿勢」を結構、本試験は重視してる（と思う）。
書き込みを見ると、数年前に比べて、筋を一つに固定したがる人が多いように
思えるけど、人によって事実認定も異なるし、法律解釈も異なるのだから
筋なんかいっぱいあって当たり前。そのあたりは答練よりも柔軟に採点してくれる
よ。
以上、数年前2chによくカキコしてた現新米弁護士の戯言でした。
ちょっと懐かしくなって長文レスしました。
不愉快だったら聞き流してください。
それでは口述の勉強頑張ってください。
>>744
ことしは、煽りよりも、親切なレスのほうが多いよ。
ことしは、煽りよりも、親切なレスのほうが多いよ。
テスト
まあ、お互い正しいとおもう事を主張しあって、議論になるときは、断定口調もいいのでは？
「あなたのいうこともありうる、けど、こっちのほうがいい」、っていう場合ばっかりでもないでしょう。
ただ、大抵は、「こいつ基本がわかってない、基本書読め、ﾌﾟｹﾞﾗ」ってなるけどね。
そゆときは、するするするー。
「あなたのいうこともありうる、けど、こっちのほうがいい」、っていう場合ばっかりでもないでしょう。
ただ、大抵は、「こいつ基本がわかってない、基本書読め、ﾌﾟｹﾞﾗ」ってなるけどね。
そゆときは、するするするー。
違法の承継って同一目的、直接利用ですよね。
本問では目的が異なるから、この考えからすれば承継されないと思います。
ただ、H１６判例では、密接関連性が認められる場合は承継されるとしたので、
この判例からすれば、承継OKかもしれませんね。
本問では目的が異なるから、この考えからすれば承継されないと思います。
ただ、H１６判例では、密接関連性が認められる場合は承継されるとしたので、
この判例からすれば、承継OKかもしれませんね。
口述の勉強何してる？
過去問読むと眠くなる
過去問読むと眠くなる
憲法：判例規範
民法：条文（の内容）暗記
刑法：定義、各論の要件
民訴：条文よみ、論点整理補充
刑訴：同上
民法：条文（の内容）暗記
刑法：定義、各論の要件
民訴：条文よみ、論点整理補充
刑訴：同上
なーんもやる気しない・・・
>753
ありがと
やっぱり、条文・定義・構成要件（刑法）は暗記ですね
珪素の過去問からやってますが、基本を押さえないと
効果的でない感じがします。やっていてつまらない
まず、基本をやってみます
ありがと
やっぱり、条文・定義・構成要件（刑法）は暗記ですね
珪素の過去問からやってますが、基本を押さえないと
効果的でない感じがします。やっていてつまらない
まず、基本をやってみます
>754
たしかに・・・
部屋の掃除も、まだまだ終わってない
（インテリアの本を取り寄せ中）
リハビリを兼ねて予備校に行ってます
しかし今は３時間が限度です・・・
たしかに・・・
部屋の掃除も、まだまだ終わってない
（インテリアの本を取り寄せ中）
リハビリを兼ねて予備校に行ってます
しかし今は３時間が限度です・・・
あのさぁ、俺は択一は３年連続300番以内で、論文もＢまでいくんだけど、
もしかして来年以降のほうが受かりやすい、ってことはない？
だって、論文はどうせ５倍くらいの倍率にするんでしょ？
そしたら、択一で論文実力者が落ちる来年以降のほうが俺にグンと有利な気がする。
今年ダメでも、あと１年頑張ってみようかな・・勉強再開せにゃ。
もしかして来年以降のほうが受かりやすい、ってことはない？
だって、論文はどうせ５倍くらいの倍率にするんでしょ？
そしたら、択一で論文実力者が落ちる来年以降のほうが俺にグンと有利な気がする。
今年ダメでも、あと１年頑張ってみようかな・・勉強再開せにゃ。
漏れは無気力で家に引き込もってまつ。
漏れも死因をさらす
憲２：４１条違反
民２：抵当権に基づく引渡し請求権で自己に引渡せと…
商１：小問３も２６９
刑１：２０７で致死まで帰責
刑２：詐欺落とし
民訴２：訴えの利益落とし
刑訴２：自然的関連性のなかで写しの論点書く
こんなに発見した。ノーミスの人が信じられん。
憲２：４１条違反
民２：抵当権に基づく引渡し請求権で自己に引渡せと…
商１：小問３も２６９
刑１：２０７で致死まで帰責
刑２：詐欺落とし
民訴２：訴えの利益落とし
刑訴２：自然的関連性のなかで写しの論点書く
こんなに発見した。ノーミスの人が信じられん。
>757
同じだ。
自分の場合は勉強がつまらないからだと思う。
過去問潰しは９月からにしよう。
それまでに、基本書を読破しようかな。
民訴 重点講義 上田
刑訴 前田 田口 田宮
民法 内田１～４（あまり好きじゃない）
ｓシリーズ（好き）
田宮先生の刑訴っていいですか？持ってるが
あまり読んでない。主に田口先生を読んでます。
内田民法はやっぱり読むべき？
うちは、図書館のように基本書がありますｗ
どなたか、アドバイスお願いします。
同じだ。
自分の場合は勉強がつまらないからだと思う。
過去問潰しは９月からにしよう。
それまでに、基本書を読破しようかな。
民訴 重点講義 上田
刑訴 前田 田口 田宮
民法 内田１～４（あまり好きじゃない）
ｓシリーズ（好き）
田宮先生の刑訴っていいですか？持ってるが
あまり読んでない。主に田口先生を読んでます。
内田民法はやっぱり読むべき？
うちは、図書館のように基本書がありますｗ
どなたか、アドバイスお願いします。
>>760
ミスが本当にそれだけなら普通に合格
ミスが本当にそれだけなら普通に合格
何でも聞くが、刑訴２は自然的関連性の中で写しを書いたらマズイのか？
少なくとも死因とはならない気がするが。
っていうか、おまいのは詐欺落とし以外、全部嫌疑のあるところで全然死因ではない。
少なくとも死因とはならない気がするが。
っていうか、おまいのは詐欺落とし以外、全部嫌疑のあるところで全然死因ではない。
>>760
＞憲２：４１条違反 そういう論じ方もある。
＞民２：抵当権に基づく引渡し請求権で自己に引渡せと…
＞商１：小問３も２６９ 基本的に２６９の問題。上限に限定がある、ってことで書いたならＯＫ
＞刑１：２０７で致死まで帰責 判例ぢゃん
＞刑２：詐欺落とし それなりに減点
＞民訴２：訴えの利益落とし それなりの減点
＞刑訴２：自然的関連性のなかで写しの論点書く 書いただけマシ。
おまい、イヤミな奴、ってよばれてるぞ。
＞憲２：４１条違反 そういう論じ方もある。
＞民２：抵当権に基づく引渡し請求権で自己に引渡せと…
＞商１：小問３も２６９ 基本的に２６９の問題。上限に限定がある、ってことで書いたならＯＫ
＞刑１：２０７で致死まで帰責 判例ぢゃん
＞刑２：詐欺落とし それなりに減点
＞民訴２：訴えの利益落とし それなりの減点
＞刑訴２：自然的関連性のなかで写しの論点書く 書いただけマシ。
おまい、イヤミな奴、ってよばれてるぞ。
詐欺落としって結構いるんだな。
ねぇ、憲法で二分論どころか二重の基準も書かなかったんだけど死因？
それで、免許制→厳しい基準 酒の飲む自由→緩い基準 としたんだが。
それで、免許制→厳しい基準 酒の飲む自由→緩い基準 としたんだが。
>766
規範を立てた過程を詳しく書いて！
規範を立てた過程を詳しく書いて！
768 ：氏名黙秘：2005/08/04(木) 10:08:56 ID:2FEuIZmJ
>769
そう思う。
永山先生が、去年の商法で問題文が書いてくれと言っている
１４条を書かなかったらＡはつかないと言っていた希ガス
今年の憲法では、二分論はそれにあたるんじゃないかと思う。
そう思う。
永山先生が、去年の商法で問題文が書いてくれと言っている
１４条を書かなかったらＡはつかないと言っていた希ガス
今年の憲法では、二分論はそれにあたるんじゃないかと思う。
>>771
永山の言うことなんて何の根拠もないと思う
永山の言うことなんて何の根拠もないと思う
760 名前： 氏名黙秘 [sage] 投稿日： 2005/08/04(木) 09:59:29 ID:???
漏れも死因をさらす
憲２：４１条違反 問題なし
民２：抵当権に基づく引渡し請求権で自己に引渡せと… アウト
商１：小問３も２６９ 微妙
刑１：２０７で致死まで帰責 問題ない
刑２：詐欺落とし 重傷
民訴２：訴えの利益落とし 重傷
刑訴２：自然的関連性のなかで写しの論点書く 問題ない
結論 ぜんぜん死因じゃない
漏れも死因をさらす
憲２：４１条違反 問題なし
民２：抵当権に基づく引渡し請求権で自己に引渡せと… アウト
商１：小問３も２６９ 微妙
刑１：２０７で致死まで帰責 問題ない
刑２：詐欺落とし 重傷
民訴２：訴えの利益落とし 重傷
刑訴２：自然的関連性のなかで写しの論点書く 問題ない
結論 ぜんぜん死因じゃない
>772
あれは統計学だと思う。
でも、今年はそれを参考にして問題文が書かせたがっていることを
落とさないように気をつけました。
死因なんて、勝手に言ってることだから蓋を開けてみないとわかんないね
論点書けても、論述がわるければ落ちるだろうし
あれは統計学だと思う。
でも、今年はそれを参考にして問題文が書かせたがっていることを
落とさないように気をつけました。
死因なんて、勝手に言ってることだから蓋を開けてみないとわかんないね
論点書けても、論述がわるければ落ちるだろうし
>773
本当に、死因だと思っている人は書かないと思う。
傷が広がるだけだから
できたと思った人が書いてるんだね
本当に、死因だと思っている人は書かないと思う。
傷が広がるだけだから
できたと思った人が書いてるんだね
砂糖工事の衣から出ちゃったから抵の効力及ばず
↑どう？
↑どう？
Ｇ３っつなら死亡確定だよな
Ｇ３っつになりそうな奴 かきこんでくれ
Ｇ３っつになりそうな奴 かきこんでくれ
>776
いると思うよ。
１問目は、有利発行の論点が必要とも言っていた希ガス
おれは、有利発行・１４条落としてBでした
いると思うよ。
１問目は、有利発行の論点が必要とも言っていた希ガス
おれは、有利発行・１４条落としてBでした
おれＧ２つかも
>778
まず、お前が書き込めｗ
まず、お前が書き込めｗ
しょうがないから、うちにある基本書全部読むことにする。ただし流し読み。
論文はミス結構やってるけど、前に進むことにする
論文はミス結構やってるけど、前に進むことにする
漏れはGなくても、BBCCECくらいで落ちそうだ
イヤッホーイ イカ！イカ！イカ！イカ！
イヤッホーイ イカ！イカ！イカ！イカ！
民法1で相殺ダメなような気がしてきた。
保証人は損害賠償請求できないのではないか。
保証人は損害賠償請求できないのではないか。
論文で｢香具師｣って連発したらGかな？
自分の死因に蓋をしました。
口述向けのスレってあるのかな？
択一後に、択一の問題検討してるみたいな気がしてきたから・・・
口述向けのスレってあるのかな？
択一後に、択一の問題検討してるみたいな気がしてきたから・・・
>784
ぺがっぱよっちゃんイカ
よっちゃんと、スロットのコラボ
ぺがっぱよっちゃんイカ
よっちゃんと、スロットのコラボ
>791
ありがと。
９月にならないとダメか
お互いがんばろー！
ありがと。
９月にならないとダメか
お互いがんばろー！
いままで各科目のＢ評価だけは一度も取ったことない。
>>785
え？
え？
＞＞７８７
おれの勝手な用語ですが
アウト ＣＤＦ
重傷 Ａは無理
おれの勝手な用語ですが
アウト ＣＤＦ
重傷 Ａは無理
誰が口述スレ立ててくれ・・・
もう論文の話はたくさんだよ。俺じゃ立てられないからさあ。
もう論文の話はたくさんだよ。俺じゃ立てられないからさあ。
>798
同じく！何で立てられないの？
同じく！何で立てられないの？
理屈ではオールCでも受かるらしいから、オールアウトでも合格できる！
全てＢからＣ揃えるってのもある意味難しいな
Bなんていうのは、７５００人中５００人しかいないレア評価。
１５人に１人しか居ない。
それを全ての科目でそろえるのは曲芸に近い。
１５人に１人しか居ない。
それを全ての科目でそろえるのは曲芸に近い。
>798
スレたて依頼所にお願いしてみるといいのかな？
あまりシステムがわかってません
スレたて依頼所にお願いしてみるといいのかな？
あまりシステムがわかってません
オールcじゃ落ちるって去年報告あったよな。駄目ぽ
>>805
ＢからＥまでは、ほとんど紙一重つか、匙加減つか、運つか、なにがついても不思議でない、これ定説。
ＢからＥまでは、ほとんど紙一重つか、匙加減つか、運つか、なにがついても不思議でない、これ定説。
こんな目くらむような好成績でもギリかよ。
絶望だな
絶望だな
ＤＤＤＡＡＡ（１３７）ならば、
ＤＣＢＢＢＡでも受かりそうだな。
ＤＣＢＢＢＡでも受かりそうだな。
漏れも死因をさらす
憲１：消極目的規制と認定
憲２：４１条違反
民１：同時履行の抗弁権、転用物訴権のみ
民２：８７条説。よって山林の立木とは異なる。
あくまで動産に抵当権の公示力はないから、庭に戻らない限り庭石に対して物権的請求権は認められない。
そもそもＢは庭石には興味がなく、3000万円が回収できればいいのだから、誰かの帰責事由で回収できなかった場合は
そいつに抵当権侵害による損害賠償請求（709条）をすればいいからこれで問題はない。
商１：小問１監査役も旧取締役がやってることが多いからやはりお手盛り防止→違法
小問２非常勤はどうせ他の会社の役員も兼任していて、専務を降りるような香具師はどうせ本人もこれを望んでいる→適法
小問３も２６９、儲けが１人あたりどのくらいになるのか不明のため、巨額になる場合のみ違法
商２：当然に４３条乃至５０条により準用（７７Ⅰ④）
刑１：建造物侵入忘れ。よって甲は不可罰と超断言
刑訴２：伝聞ではないので自白法則。偽造かどうかのみ鑑定人に任せる。どうせこれだけで有罪とできないから
証拠としても問題なし。ただ内容が現場にいただけという点で自然的関連性を疑問とした。
どうだ、マイったか。ネタじゃないよ。現場ではこれが限界だった。
択一後、苦手の民訴しかやってなかったからこのありさまorz
憲１：消極目的規制と認定
憲２：４１条違反
民１：同時履行の抗弁権、転用物訴権のみ
民２：８７条説。よって山林の立木とは異なる。
あくまで動産に抵当権の公示力はないから、庭に戻らない限り庭石に対して物権的請求権は認められない。
そもそもＢは庭石には興味がなく、3000万円が回収できればいいのだから、誰かの帰責事由で回収できなかった場合は
そいつに抵当権侵害による損害賠償請求（709条）をすればいいからこれで問題はない。
商１：小問１監査役も旧取締役がやってることが多いからやはりお手盛り防止→違法
小問２非常勤はどうせ他の会社の役員も兼任していて、専務を降りるような香具師はどうせ本人もこれを望んでいる→適法
小問３も２６９、儲けが１人あたりどのくらいになるのか不明のため、巨額になる場合のみ違法
商２：当然に４３条乃至５０条により準用（７７Ⅰ④）
刑１：建造物侵入忘れ。よって甲は不可罰と超断言
刑訴２：伝聞ではないので自白法則。偽造かどうかのみ鑑定人に任せる。どうせこれだけで有罪とできないから
証拠としても問題なし。ただ内容が現場にいただけという点で自然的関連性を疑問とした。
どうだ、マイったか。ネタじゃないよ。現場ではこれが限界だった。
択一後、苦手の民訴しかやってなかったからこのありさまorz
委員はさぞニヤニヤしたことでしょう。
珪素は伝聞でないって時点でヤバイ気が・・・
民訴しかしてないって択一４２か？
民訴しかしてないって択一４２か？
憲法１
商法１
刑訴２
はつらいな。
商法１
刑訴２
はつらいな。
このかんじだと死因なしと考えてる答案がこわいな。
まあ、こういう人にかぎって成績良いんだけど。
まあ、こういう人にかぎって成績良いんだけど。
憲法１で消極目的って、けっこういるみたいだな。死因なの？
ある意味、民訴しかやってなかったことの成果は出たと思います。
出すぎて他が・・・
出すぎて他が・・・
ミンソノーミスってのがすごいよな。
本当にそれだけなら大丈夫な気もするが
本試験の評価なんて分からんし待つしかないね
本試験の評価なんて分からんし待つしかないね
憲法は大丈夫だろ。
消極目的が一番厳しい基準なんだから、それに合わせても、
あてはめで他の目的に配慮したりすればまったく無問題。
刑訴はかなりまずいな。
証拠とできるかを問われてるのに、
証拠としても平気ってのは答えになってなさ杉。
論文初受験か？
消極目的が一番厳しい基準なんだから、それに合わせても、
あてはめで他の目的に配慮したりすればまったく無問題。
刑訴はかなりまずいな。
証拠とできるかを問われてるのに、
証拠としても平気ってのは答えになってなさ杉。
論文初受験か？
>>819
この際白状するが
ＫＯじゃないですが、たまたま直前にやってたところが
民訴で出ました（既判力）。
それにしても２日目の朝よく受けに行ったものだと思います。
魔骨の手紙も神からの励ましに思えた。
「あの１通がなかったら」どころではなかったが・・・orz
この際白状するが
ＫＯじゃないですが、たまたま直前にやってたところが
民訴で出ました（既判力）。
それにしても２日目の朝よく受けに行ったものだと思います。
魔骨の手紙も神からの励ましに思えた。
「あの１通がなかったら」どころではなかったが・・・orz
初受験っす
上の話では塾再現で非伝聞が３％だろ
挽回は難しいだろう
挽回は難しいだろう
824>810
いや、ミンソ一問ノーミスってのが俺には神レベルだよ。あれさえなければ・・・
漏れ的には民法がとにかく現場でパニクりました。
答案書きはじめたときには既に１時間過ぎてました。
しかも解答速報行ったり、２ちゃん見てても
未だによく理解できません。
答案書きはじめたときには既に１時間過ぎてました。
しかも解答速報行ったり、２ちゃん見てても
未だによく理解できません。
それで、同時履行、転用物かいてれば立派。
よくやった。
点数はわからんけどな。
よくやった。
点数はわからんけどな。
スレの１から何十人もの死因を逐一指摘してきた
>憲１：消極目的規制と認定
意味が良く分からん。社会的費用も、ということ？
>憲２：４１条違反
書き方による。
>民１：同時履行の抗弁権、転用物訴権のみ
同時履行の抗弁のみだったら、何行書いた？転用物という言葉は使用したのか？
>民２：８７条説。よって山林の立木とは異なる。
>あくまで動産に抵当権の公示力はないから、庭に戻らない限り庭石に対して物権的請求権は認められない。
無問題。
>そもそもＢは庭石には興味がなく、3000万円が回収できればいいのだから、誰かの帰責事由で回収できなかった場合は
>そいつに抵当権侵害による損害賠償請求（709条）をすればいいからこれで問題はない。
フォローＯＫ
>商１：小問１監査役も旧取締役がやってることが多いからやはりお手盛り防止→違法
監査役のところでお手盛りを使ったって事？
>小問２非常勤はどうせ他の会社の役員も兼任していて、専務を降りるような香具師はどうせ本人もこれを望んでいる→適法
これは逆鱗に触れるかも知れん。ただ、実質４つある小問の一つなのでこれが原因で即Ｇとかはありえない。
>小問３も２６９、儲けが１人あたりどのくらいになるのか不明のため、巨額になる場合のみ違法
無問題。
>商２：当然に４３条乃至５０条により準用（７７Ⅰ④）
無問題。
>憲１：消極目的規制と認定
意味が良く分からん。社会的費用も、ということ？
>憲２：４１条違反
書き方による。
>民１：同時履行の抗弁権、転用物訴権のみ
同時履行の抗弁のみだったら、何行書いた？転用物という言葉は使用したのか？
>民２：８７条説。よって山林の立木とは異なる。
>あくまで動産に抵当権の公示力はないから、庭に戻らない限り庭石に対して物権的請求権は認められない。
無問題。
>そもそもＢは庭石には興味がなく、3000万円が回収できればいいのだから、誰かの帰責事由で回収できなかった場合は
>そいつに抵当権侵害による損害賠償請求（709条）をすればいいからこれで問題はない。
フォローＯＫ
>商１：小問１監査役も旧取締役がやってることが多いからやはりお手盛り防止→違法
監査役のところでお手盛りを使ったって事？
>小問２非常勤はどうせ他の会社の役員も兼任していて、専務を降りるような香具師はどうせ本人もこれを望んでいる→適法
これは逆鱗に触れるかも知れん。ただ、実質４つある小問の一つなのでこれが原因で即Ｇとかはありえない。
>小問３も２６９、儲けが１人あたりどのくらいになるのか不明のため、巨額になる場合のみ違法
無問題。
>商２：当然に４３条乃至５０条により準用（７７Ⅰ④）
無問題。
おそらく来年またなら
民訴はこうはいかないと自覚しています
民訴はこうはいかないと自覚しています
>刑１：建造物侵入忘れ。よって甲は不可罰と超断言
不可罰という結論のほうが筋ともいえる。よって無問題。
>刑訴２：伝聞ではないので自白法則。どうせこれだけで有罪とできないから
補強法則について書いたということですか？
>証拠としても問題なし。ただ内容が現場にいただけという点で自然的関連性を疑問とした。
伝聞か非伝聞の区別を検討したうえで、非伝聞としたのなら無問題ですね。書き方によるのではないでしょうか。
>民訴しかやってなかったからこのありさま
民訴は全体的に凹んでる。民訴がホームランなら合格も十分あるよ。
不可罰という結論のほうが筋ともいえる。よって無問題。
>刑訴２：伝聞ではないので自白法則。どうせこれだけで有罪とできないから
補強法則について書いたということですか？
>証拠としても問題なし。ただ内容が現場にいただけという点で自然的関連性を疑問とした。
伝聞か非伝聞の区別を検討したうえで、非伝聞としたのなら無問題ですね。書き方によるのではないでしょうか。
>民訴しかやってなかったからこのありさま
民訴は全体的に凹んでる。民訴がホームランなら合格も十分あるよ。
憲法１消極目的認定
どっちが、メインかって考えました。
どっちが、メインかって考えました。
>>744
お前が言うことくらい皆もわかってるさ。
ただ、他人にＧは免れるって評価をしてもらうことによって安心するんだよ。
情けないし自慰行為に近いし無意味かもしれんが、
今年の難易度と実質最後というプレッシャーから、
こうでもしないとやってられん奴もいるのよ。
立派な弁護士をめざすなら、もうちょい他人の気持ちとかに配慮出来るような人間になるべきだよ。
お前が言うことくらい皆もわかってるさ。
ただ、他人にＧは免れるって評価をしてもらうことによって安心するんだよ。
情けないし自慰行為に近いし無意味かもしれんが、
今年の難易度と実質最後というプレッシャーから、
こうでもしないとやってられん奴もいるのよ。
立派な弁護士をめざすなら、もうちょい他人の気持ちとかに配慮出来るような人間になるべきだよ。
誰か、口述スレ立ててください
お願いします
お願いします
さっき、ＴＲＹしてみた。
新ホストうんたんらかんたら、でだめだった。
新ホストうんたんらかんたら、でだめだった。
水商売系はずしてよリンク。
>836
もれやってみる
どんなスレにする？
もれやってみる
どんなスレにする？
もしくは、１６年度口述スレを流用するとか？
【日本の秋】口述本試験総合スレその１【口述の秋】
>憲１：消極目的規制と認定
意味が良く分からん。社会的費用も、ということ？
得意科目が刑法のせいか、脳内で問題がＨ１３刑法に変換されてしまって・・・
社会的費用は脳内消去されてしまってました。
要するに暴れる酩酊者を取り締まればいいから、
公園でビールとか飲むくらいのことは余計なお世話だと・・・
>民１：同時履行の抗弁権、転用物訴権のみ
同時履行の抗弁のみだったら、何行書いた？転用物という言葉は使用したのか？
同時履行の抗弁だけで何行かはおぼえてないですが、小問１だけで１ページくらいです。
まずは検索催告の両抗弁が否定されるのを否定して、
あとはとにかくＣはビタ１文払いたくないんだということを書いてたと思います。
>商１：小問１監査役も旧取締役がやってることが多いからやはりお手盛り防止→違法
監査役のところでお手盛りを使ったって事？
そうですorz これはヘタしたら
「非常勤はどうせ他の会社の役員も兼任していて、専務を降りるような香具師はどうせ本人もこれを望んでいる→適法」
以上に逆鱗に触れるかも知れんと危惧しています。
意味が良く分からん。社会的費用も、ということ？
得意科目が刑法のせいか、脳内で問題がＨ１３刑法に変換されてしまって・・・
社会的費用は脳内消去されてしまってました。
要するに暴れる酩酊者を取り締まればいいから、
公園でビールとか飲むくらいのことは余計なお世話だと・・・
>民１：同時履行の抗弁権、転用物訴権のみ
同時履行の抗弁のみだったら、何行書いた？転用物という言葉は使用したのか？
同時履行の抗弁だけで何行かはおぼえてないですが、小問１だけで１ページくらいです。
まずは検索催告の両抗弁が否定されるのを否定して、
あとはとにかくＣはビタ１文払いたくないんだということを書いてたと思います。
>商１：小問１監査役も旧取締役がやってることが多いからやはりお手盛り防止→違法
監査役のところでお手盛りを使ったって事？
そうですorz これはヘタしたら
「非常勤はどうせ他の会社の役員も兼任していて、専務を降りるような香具師はどうせ本人もこれを望んでいる→適法」
以上に逆鱗に触れるかも知れんと危惧しています。
とりあえずみんなで試してみよう。
漏れは
【次への】口述準備スレ【第一歩】
てのキボン
漏れは
【次への】口述準備スレ【第一歩】
てのキボン
【まだ早い？】17年度,口述スレ【先走り汁？】
こんな感じで♪
こんな感じで♪
【論文余裕綽々】 平成１７年度口述試験対策① 【論文死因大量】
グダグダ書いてたら亀レスになってしまいました。
841は830さんに対するレスです。
>>832
>刑訴２：伝聞ではないので自白法則。どうせこれだけで有罪とできないから
補強法則について書いたということですか？
そうです。
>証拠としても問題なし。ただ内容が現場にいただけという点で自然的関連性を疑問とした。
伝聞か非伝聞の区別を検討したうえで、非伝聞としたのなら無問題ですね。書き方によるのではないでしょうか。
伝聞か非伝聞の区別を検討したとは言えません。テープの偽造さえなければ
本人が任意に不利益発言をしているから、自白と超断言してしまいました。
841は830さんに対するレスです。
>>832
>刑訴２：伝聞ではないので自白法則。どうせこれだけで有罪とできないから
補強法則について書いたということですか？
そうです。
>証拠としても問題なし。ただ内容が現場にいただけという点で自然的関連性を疑問とした。
伝聞か非伝聞の区別を検討したうえで、非伝聞としたのなら無問題ですね。書き方によるのではないでしょうか。
伝聞か非伝聞の区別を検討したとは言えません。テープの偽造さえなければ
本人が任意に不利益発言をしているから、自白と超断言してしまいました。
ギコナビで
haｖe a nice surf！
となってたてられないよ。どうすればよい？
haｖe a nice surf！
となってたてられないよ。どうすればよい？
IEからやってみる
たてますた
えらい！
>848
ありがと！ありがと
ありがと！ありがと
おれしか書きこんでい。
>憲１：社会的費用は脳内消去されてしまってました。
なるほど。まあ問題文読み落としと思うくらいですね。
>民１：同時履行の抗弁だけで何行かはおぼえてないですが、小問１だけで１ページくらいです。
>まずは検索催告の両抗弁が否定されるのを否定して、
>あとはとにかくＣはビタ１文払いたくないんだということを書いてたと思います。
変なこと書いて墓穴掘るより、価値判断示して法律構成してるのですから、大丈夫。
>商１：小問１監査役も旧取締役がやってることが多いからやはりお手盛り防止→違法
うむ。とりあえず、監査の独立性確保が書いてあれば、特殊性にも配慮できているということにもなると思う。
>刑訴２：補強法則について書いた
余事記載なので加点も減点もされないですね。３２８条について書くのと同じだと思います。
なるほど。まあ問題文読み落としと思うくらいですね。
>民１：同時履行の抗弁だけで何行かはおぼえてないですが、小問１だけで１ページくらいです。
>まずは検索催告の両抗弁が否定されるのを否定して、
>あとはとにかくＣはビタ１文払いたくないんだということを書いてたと思います。
変なこと書いて墓穴掘るより、価値判断示して法律構成してるのですから、大丈夫。
>商１：小問１監査役も旧取締役がやってることが多いからやはりお手盛り防止→違法
うむ。とりあえず、監査の独立性確保が書いてあれば、特殊性にも配慮できているということにもなると思う。
>刑訴２：補強法則について書いた
余事記載なので加点も減点もされないですね。３２８条について書くのと同じだと思います。
２ちゃん初心者です。
スレたてるってやっぱり難しいんですか？
スレたてるってやっぱり難しいんですか？
>伝聞か非伝聞の区別を検討したとは言えません。テープの偽造さえなければ
>本人が任意に不利益発言をしているから、自白と超断言してしまいました。
なるほど。伝聞は書いて欲しかったかなあ。３２２条でも３１９については検討するので、
善意解釈すればそこを検討していると読んでくれて、点数が来るかもしれません。
貴方は全体的に、問題文にない事情を色々付加して創造する思考があるようです。
実は私もそういう思考の持ち主なので気持ちが良く分かります。
一見すると良くない思考のように思えますが、充実したあてはめが出来たり、問題文のウラの意図が読めることもあるので一概に自己否定すべきで無いと思います。
私もヘイアンが消滅した年、ＦＡＤＦＡＥで総合Ａがついたことがあります。
民訴がＨＲだったからです。期待しましょう。
ＦＡＤＦＡＥ
朝が苦手の短距離タイプですね。
朝が苦手の短距離タイプですね。
リンク切って
マジレスする。
俺の友達がロー元試験委員に憲法の採点してもらったことあるんだけど、評価のポイントは皆さんの考えていることと違うよ．
別に、２分論書かなくても十分Ａはくる。みてるのは、あてはめ。ここで、自分なりに考えている姿勢があればそれでよい。
今年規範長くて、当てはめはめ不充分はかなりまずい。わざわざ、問題文にあれだけの事情が書かれているのだから。
俺も、べテだが、知識があればあるほど、それにたより、問題文無視するから、憲法はまずいんだよね。
当てはめ２行で無問題と言うレスみたけど、それでは１０点だいありえるよ。
俺の友達がロー元試験委員に憲法の採点してもらったことあるんだけど、評価のポイントは皆さんの考えていることと違うよ．
別に、２分論書かなくても十分Ａはくる。みてるのは、あてはめ。ここで、自分なりに考えている姿勢があればそれでよい。
今年規範長くて、当てはめはめ不充分はかなりまずい。わざわざ、問題文にあれだけの事情が書かれているのだから。
俺も、べテだが、知識があればあるほど、それにたより、問題文無視するから、憲法はまずいんだよね。
当てはめ２行で無問題と言うレスみたけど、それでは１０点だいありえるよ。
＞マジレスする。
＞俺の友達がロー元試験委員に憲法の採点してもらったことあるんだけど、
うむ。是非、そういったネタもっと欲しいね。
死因スレの５か６あたりで、元最高裁調査官で元試験委員の教授も同じ事言ってたとかって
いう書き込みもあったし。って、どういつ人物？
＞俺の友達がロー元試験委員に憲法の採点してもらったことあるんだけど、
うむ。是非、そういったネタもっと欲しいね。
死因スレの５か６あたりで、元最高裁調査官で元試験委員の教授も同じ事言ってたとかって
いう書き込みもあったし。って、どういつ人物？
>858
去年の人権なんかそうだと思う。
でも、今年の憲法は規範定立までの論理とかも必要かなと思いました。
もちろん、あてはめもですが・・・
去年の人権なんかそうだと思う。
でも、今年の憲法は規範定立までの論理とかも必要かなと思いました。
もちろん、あてはめもですが・・・
工場と島路か？
>857
>862
意味がわかりませんorz
>862
意味がわかりませんorz
でも、その元委員というのが何年前までやってたかということにもよると思うぞ。
去年の憲法は魔骨の分析では、規範定率でＡかどうか評価は分かれていて、あてはめは付随的なものだと強調してたし。
去年の憲法は魔骨の分析では、規範定率でＡかどうか評価は分かれていて、あてはめは付随的なものだと強調してたし。
工場年麻呂しらないやつは、もぐり
だれかは分からない．ただ、予備校の答案丸写しでで採点してもらったら、Ｃ，Ｄくらいっていわれたらしい。
だから、おちたと思っている人でも、絶対あきらめるな。ほんとに採点基準ちがうから。
だから、おちたと思っている人でも、絶対あきらめるな。ほんとに採点基準ちがうから。
>865
もぐりって言われた・・・ショックorz
もぐりって言われた・・・ショックorz
まあ、僕のいったことがすべてじゃないけど。
ちなみに俺は去年、規範は、目的、手段が相当なら、だけで当てはめ１ページ半書いたらＡきたけど。
ちなみに俺は去年、規範は、目的、手段が相当なら、だけで当てはめ１ページ半書いたらＡきたけど。
憲法の当てはめは重要。というか全科目そうだけど。
憲法の現試験委員の授業でレポート書いたがあてはめ
しか見てなかった。
理論的にも結構難しい問題だったか理論は付加点みたいな
感じ。
憲法の現試験委員の授業でレポート書いたがあてはめ
しか見てなかった。
理論的にも結構難しい問題だったか理論は付加点みたいな
感じ。
香城敏麻呂だよ？前田刑法総論にでてくるジャン
>870
すまん。おれ大谷刑法しか読んでないんだ。
すまん。おれ大谷刑法しか読んでないんだ。
858に禿同。
憲法１で20点以下になる答案は当てはめをきちんとしていない
答案。
憲法１で20点以下になる答案は当てはめをきちんとしていない
答案。
いやおれがわるかった かんにんしておくれやす
べつにわるくないよ
今度みてみる
今度みてみる
あ間違えた
各論だ
背任のところだ（それか横領）
各論だ
背任のところだ（それか横領）
たしかにあてはめは重要だけど、論理の流れがはっきりしてるほうが重要。
あてはめがしっかりなされてる答案というのは、読んでてわかりやすいという
ことがある。
ほとんどの答案は、論理がぐじゃぐじゃで理解不能。
あてはめがしっかりなされてる答案というのは、読んでてわかりやすいという
ことがある。
ほとんどの答案は、論理がぐじゃぐじゃで理解不能。
おまいらなんでそう偏るんだよ。
今年みたいな問題ではあてはめも理屈も大事。去年みたいなあてはめ問題とは違う。
今年みたいな問題ではあてはめも理屈も大事。去年みたいなあてはめ問題とは違う。
と永山が申しております
皆さんありがとう。４２スレのときと同様励まされました。
論文の日から眠れない日が続いて、今日はとうとう会社休んでしまいましたが
今ビール飲んで（公園じゃなく家です）何とか眠れそうです。
ちなみに民訴もＨＲとは思ってません。
直前に読んだ白露Ｐ１７５を、第１問を後回しに吐き出しまくっただけです。
ピロシなどの基本書は読んでないし、ウソを書かないようにだけしました。
問題見て喜びすぎて、紺の方の答案用紙に１０行くらい書いてしまってました。
それを合わせても、第１問は３ページ目に入った程度しか書けてません。
これもネタじゃないです。とりあえずおやすみなさいｚｚｚｚ
論文の日から眠れない日が続いて、今日はとうとう会社休んでしまいましたが
今ビール飲んで（公園じゃなく家です）何とか眠れそうです。
ちなみに民訴もＨＲとは思ってません。
直前に読んだ白露Ｐ１７５を、第１問を後回しに吐き出しまくっただけです。
ピロシなどの基本書は読んでないし、ウソを書かないようにだけしました。
問題見て喜びすぎて、紺の方の答案用紙に１０行くらい書いてしまってました。
それを合わせても、第１問は３ページ目に入った程度しか書けてません。
これもネタじゃないです。とりあえずおやすみなさいｚｚｚｚ
紺の方に10行？？？？？？？
881 ：氏名黙秘：2005/08/04(木) 13:02:19 ID:VIy5GRf4
皆さん民訴できてるんがスゴイ。
俺なんて１問目なんて１ページと２行しか書けなかった。
続審制なんて知らんよ。（意欲と機会があれば）また来年。
俺なんて１問目なんて１ページと２行しか書けなかった。
続審制なんて知らんよ。（意欲と機会があれば）また来年。
今年のはあれだけ目的を詳細に記載して
わざわざ経済政策目的もあるとしてるんだから
規制目的二分論の修正とか不採用とかを書いて欲しいのは
出題意図だと思うんだが。
いつもはあてはめしか見てないっていうなら
今年は二分論をどうするかとあてはめをみてると思う。
わざわざ経済政策目的もあるとしてるんだから
規制目的二分論の修正とか不採用とかを書いて欲しいのは
出題意図だと思うんだが。
いつもはあてはめしか見てないっていうなら
今年は二分論をどうするかとあてはめをみてると思う。
むしろ、いろいろ考えすぎて読みにくい答案になってたら即Gだと思う。
まああれだけ目的書かれて二分論触れなきゃ嘘だろ。
もちろんあてはめもしなきゃだが。はんぱじゃなくあてはめしづらいけどな。
もちろんあてはめもしなきゃだが。はんぱじゃなくあてはめしづらいけどな。
きちっと書いてることが最低限必要。
論理関係がいいかげんな答案は憲法では最悪。
その上であてはめ云々。
論理関係がいいかげんな答案は憲法では最悪。
その上であてはめ云々。
永岡議員も自殺したことだし俺も死ぬか。
俺は２問目から書きはじめたんだが
始まって４５分くらいのところで
周りで書いてる奴らはしばらくペンが止まってる感じだった。
そん時はうんっ？
ペンが止まってるなぁーと思いつつ書いていたんだが
俺も１問目に入って残り１５分くらいのところで
ペンが止まっちまったOTL
時計みながらあてはめしてるとマジでパニクりそうだった。
始まって４５分くらいのところで
周りで書いてる奴らはしばらくペンが止まってる感じだった。
そん時はうんっ？
ペンが止まってるなぁーと思いつつ書いていたんだが
俺も１問目に入って残り１５分くらいのところで
ペンが止まっちまったOTL
時計みながらあてはめしてるとマジでパニクりそうだった。
その前にニラレバでも食って来い
先進各国と比べても、
発展途上各国と比べても
中国韓国アメリカと比べても
日本人の人口あたりの自殺率は
酷いものがあるので
自殺は止めましょう。
発展途上各国と比べても
中国韓国アメリカと比べても
日本人の人口あたりの自殺率は
酷いものがあるので
自殺は止めましょう。
目的二分論の前に二重の基準論って書くべき？
俺はスルーしてしまったが
俺はスルーしてしまったが
どうせみんな死ぬのです。
それが早いか遅いかだけの問題です。
それが早いか遅いかだけの問題です。
>>890
また来年
また来年
国をあげて自殺防止キャンペーンやってるってのに、国会議員ともあろう者が自殺してどうするんだ？
子どもだってニュースみてるんだぞ。論文落ちたくらいで死ぬんじゃないぞ。カズを見習え。
子どもだってニュースみてるんだぞ。論文落ちたくらいで死ぬんじゃないぞ。カズを見習え。
漏れの試験後からの約３週間は
昼過ぎ起床→朝立ちついでにオナニー→２ちゃん→朝兼昼飯→オナニー→テレビ→２ちゃん→夕飯→オナニー→プレステ→２ちゃん→就寝
のループな生活。
これが死因・・・
になるのかな口述の。
昼過ぎ起床→朝立ちついでにオナニー→２ちゃん→朝兼昼飯→オナニー→テレビ→２ちゃん→夕飯→オナニー→プレステ→２ちゃん→就寝
のループな生活。
これが死因・・・
になるのかな口述の。
一日にすごい回数やってるな。
まだ若いの？
まだ若いの？
>>894
君は何を見てやっているのだね。
君は何を見てやっているのだね。
三十路なりたて童貞ベテだよ。
灘ジュンの裏がおすすめ！
顔もスタイルも文句なし！！
灘ジュンの裏がおすすめ！
顔もスタイルも文句なし！！
へぇ裏なんてあるんだ。どれ？
間違えた823じゃなくて824だったわ。
灘ジュンの裏なんかどっから買って来るの。
次のスレは「その１２」になりますから注意してくださいね。
過去ｽﾚ
【論文】おまいらの死因を教えれ'03【試験】
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1059374986
【論文】おまいらの死因を教えれ'03その２【試験】
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1062169799
【論文】おまいらの死因を教えれ'03その３【試験】
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1062692627
【論文】おまいらの死因を教えれ'05【試験】
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1121607480
【論文】おまいらの死因を教えれ'05その４【試験】
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1122212533
【論文】おまいらの死因を教えれ'05その5【試験】
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1122309035/
【論文】おまいらの死因を教えれ'05その6【試験】
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1122428732/
【論文】おまいらの死因を教えれ'05その7【試験】
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1122514721/
【論文】おまいらの死因を教えれ'05その8【試験】
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1122597998/
【論文】おまいらの死因を教えれ'05その9【試験】
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1122735921/
【論文】おまいらの死因を教えれ'05その10【試験】
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1122825000/
どれってタイトルか？
３、４作品あるよ。
岡田純菜もいいね。
３、４作品あるよ。
岡田純菜もいいね。
そりゃ内緒だよ。
欲しけりゃ売るよ？
冗談だけどｗ
たぶんネットでも出回ってるのあるよ。
あそこくっきりのやつはまだ出回ってないだろうけど。
欲しけりゃ売るよ？
冗談だけどｗ
たぶんネットでも出回ってるのあるよ。
あそこくっきりのやつはまだ出回ってないだろうけど。
俺も死因を晒すか
憲法2 41条を中心に構成
民法1 同時履行の抗弁、不当利得のみ
刑法2 丙に贈賄正犯（セミナと同じく錯誤）
商法1 3問目269のみ
民訴2 訴えの利益落し
刑訴1 検証
刑訴2 写しもどきを自然的関連性で展開
これだけやると厳しいよね・・・・
マジで鬱です
憲法2 41条を中心に構成
民法1 同時履行の抗弁、不当利得のみ
刑法2 丙に贈賄正犯（セミナと同じく錯誤）
商法1 3問目269のみ
民訴2 訴えの利益落し
刑訴1 検証
刑訴2 写しもどきを自然的関連性で展開
これだけやると厳しいよね・・・・
マジで鬱です
ほれほれ、合格のお墨付きが欲しい奴がきましたよ
>>904
刑訴2って俺も写しを自然的関連性で検討したけど間違いなのか？
刑訴2って俺も写しを自然的関連性で検討したけど間違いなのか？
＞憲法2 41条を中心に構成
＞民法1 同時履行の抗弁、不当利得のみ
書き方による。これだけでは、ただちに死因と判定できない。
＞刑法2 丙に贈賄正犯（セミナと同じく錯誤）
書き方による。
＞商法1 3問目269のみ
無問題。
＞民訴2 訴えの利益落し
多くの人が落としているので無問題。
＞刑訴1 検証
＞刑訴2 写しもどきを自然的関連性で展開
これらがどうして死因だと考えるのですか。
＞これだけやると厳しいよね・・・・
＞マジで鬱です
大変申し訳ありませんが、嫌味に聞こえますよ。
ネットでなく、実際の知り合いの人にそんなことを言っていたら、嫌われますよ。気をつけてください。
＞民法1 同時履行の抗弁、不当利得のみ
書き方による。これだけでは、ただちに死因と判定できない。
＞刑法2 丙に贈賄正犯（セミナと同じく錯誤）
書き方による。
＞商法1 3問目269のみ
無問題。
＞民訴2 訴えの利益落し
多くの人が落としているので無問題。
＞刑訴1 検証
＞刑訴2 写しもどきを自然的関連性で展開
これらがどうして死因だと考えるのですか。
＞これだけやると厳しいよね・・・・
＞マジで鬱です
大変申し訳ありませんが、嫌味に聞こえますよ。
ネットでなく、実際の知り合いの人にそんなことを言っていたら、嫌われますよ。気をつけてください。
っていうか、さっきの奴に比べて
リアルさに欠けるな
リアルさに欠けるな
>>913
ま、もりあげ要員ってことで。。
ま、もりあげ要員ってことで。。
「ヴェテ丸出し答案」は「読むと、こうプーンと匂ってくるんですよねえ」
なお，臭いの内容は詳述しないのがエチケットであり，その場にいらっしゃる賢明な受講生には十分に伝わっているはずです。
おれの答案、青臭いんだろうなァ。
答練うけたことありません。
答練うけたことありません。
死因っていうのはなあ、俺みたいに商2で善意取得を大転回するとか、刑訴2非伝聞にするとか
そういうのをいうんじゃああ！！！ぼけえええ！！！
そういうのをいうんじゃああ！！！ぼけえええ！！！
なぜ、ヴェテはいかんのでしょう。
一発でささっと受かっていく人のような、頭の切れ、要領の良さはないかもしれないけど、
努力して、模倣して、勉強するのがそれ程いけないことだろうか。
今年３回目のプチヴェテより。
一発でささっと受かっていく人のような、頭の切れ、要領の良さはないかもしれないけど、
努力して、模倣して、勉強するのがそれ程いけないことだろうか。
今年３回目のプチヴェテより。
ちなみに、「蓋し」はつかわないけど、「おもうに」は結構つかう。
けだし、は使わないな。
思うには使う。
首肯できない、も使わない。
思うには使う。
首肯できない、も使わない。
合格者の平均が受験回数６回とかでしょ。
３回なんてベテどころか若手だよ。
３回なんてベテどころか若手だよ。
俺もすれちがい様に女性の胸を触ろうかなあ
死因てのは 事後審 とかを言うんだよ！
死因てのは 事後審 とかを言うんだよ！
論文受験者のほとんどがヴェテだろうが。
>>924
平安が３回なんで、３回がプチベテ（＝予備軍）、４回以上をヴェテという、と教わりました。
平安が３回なんで、３回がプチベテ（＝予備軍）、４回以上をヴェテという、と教わりました。
まあ１０回以上はスーパーヴェテっていうんだよな。
２０回以上って言う人も知ってるし、結構居るよ。
ウルトラスーパーヴェテっていうのかなあ・・・。
あと、択一に一度も通ってない人を糞ヴェテというっていうのもあったけど。
２０回以上って言う人も知ってるし、結構居るよ。
ウルトラスーパーヴェテっていうのかなあ・・・。
あと、択一に一度も通ってない人を糞ヴェテというっていうのもあったけど。
3回がプチ部手なんて、若手ﾏﾝｾー全盛期だろ。つまり平案で受かれと。
司法試験受験生はおそらく３５こえてるな。中森明菜似らしいからな。彼女が、
「ヴェテ丸出し答案」は「読むと、こうプーンと匂ってくるんですよねえ」
なお，臭いの内容は詳述しないのがエチケットであり，その場にいらっしゃる賢明な受講生には十分に伝わっているはずです。
中森明菜の母親似なら笑うが
卒１くらいで受験歴２回で今年論文初受験と聞いたが。
米谷息臭そうな顔してるな。
３０を目前にしてなんとか今年うかりたいのだが
死因２つ（商法２、刑訴２）にでかいミス２つ（民法１、刑法２）
レベル下がったとはいえこれだけやらかすと。。。
一縷の望みはもってるが、きついなorz
ということで勉強はじめるわ。
なんだかんだ言って来年も受けるだろうし。さすがにローと併願だが。
死因２つ（商法２、刑訴２）にでかいミス２つ（民法１、刑法２）
レベル下がったとはいえこれだけやらかすと。。。
一縷の望みはもってるが、きついなorz
ということで勉強はじめるわ。
なんだかんだ言って来年も受けるだろうし。さすがにローと併願だが。
俺ここで言う死因の定義が未だにわからない。
死因＝一つで落ち決定
だとしたら、白紙か取り違えしかないと思うんだが。
死因＝一つで落ち決定
だとしたら、白紙か取り違えしかないと思うんだが。
民訴の小門3ってやっぱ前訴棄却ってのがみそだわ
これ超難問
これ超難問
どう味噌なの？
承継人の抗弁書かなくていいだけってことではないの。
承継人の抗弁書かなくていいだけってことではないの。
仮にミソがあったとしても、誰も書いてないよ。無問題。
去年の小問２・３ですら配点が極小なったんだから。
去年の小問２・３ですら配点が極小なったんだから。
ループの予感
郵政法案否決
解散
自民勝利
また郵政法案否決
また解散
また自民勝利
郵政法案否決
解散
自民勝利
また郵政法案否決
また解散
また自民勝利
実は、民その３匁は地雷
死因といえば、問題文読み間違えた香具師とかいないの？
いるよ既出さんざん
どうせ８割落ちるんだよ。
ほとんどの奴が死んでるってことさ。
刑法で論理ミスは即死？
即死。
論理ミスこそ最大の即死原因。
論理ミスこそ最大の即死原因。
論理ミスっつっても色々ある。
ちしきせきなんかも広い意味では論理ミス
ちしきせきなんかも広い意味では論理ミス
もう死にたい・・・
つうか死んでる
つうか死んでる
951 ：氏名黙秘：2005/08/04(木) 18:04:00 ID:/igBMRYh
私もσ（￣▽￣；）
出来たと思っている科目が出来てないとあぼーんです
出来たと思っている科目が出来てないとあぼーんです
大体、逆になるよ。
刑２で詐欺のところで不法原因給付に当たらないと認定しながら、
恐喝のところで不法原因給付にあたると認定するのは論理矛盾かな？
いちおう詐欺恐喝ともに成立させてはいるんだが。。。
恐喝のところで不法原因給付にあたると認定するのは論理矛盾かな？
いちおう詐欺恐喝ともに成立させてはいるんだが。。。
刑法はなんだかんだいってすごい得意な層がいるからかレベル高い。
経験上論理ミスは問答無用に悪い点数ついてる気がする。
経験上論理ミスは問答無用に悪い点数ついてる気がする。
不法原因給付の論点を論じておきながら，
しかし本問では甲だっけ？さぎったやつのほうが
すんごくわるいから不法原因給付にあたらない，
として詐欺罪を成立させてしまいました…
不法原因給付に当たらないなら論じなければよかったかも…
それより１問目で２０７論じたほうがよかった。
即死とかぜんぜんそういうのじゃないはずだけど，
でも筋悪で印象悪そう…
しかし本問では甲だっけ？さぎったやつのほうが
すんごくわるいから不法原因給付にあたらない，
として詐欺罪を成立させてしまいました…
不法原因給付に当たらないなら論じなければよかったかも…
それより１問目で２０７論じたほうがよかった。
即死とかぜんぜんそういうのじゃないはずだけど，
でも筋悪で印象悪そう…
>>954
詐欺のところでは、丙に贈賄が成立しない以上不法原因給付に当たらないから
当然財産上の損害ありとしながら、なぜか恐喝のところでは、弁償請求権は
不法原因給付に当たるから財産上の損害ないのではないか？と論点展開して
しまったのよ。単なる認定ミスってことで見逃してくれないかなあ。。
詐欺のところでは、丙に贈賄が成立しない以上不法原因給付に当たらないから
当然財産上の損害ありとしながら、なぜか恐喝のところでは、弁償請求権は
不法原因給付に当たるから財産上の損害ないのではないか？と論点展開して
しまったのよ。単なる認定ミスってことで見逃してくれないかなあ。。