【論文】おまいらの死因を教えれ'05その7【試験】

死亡推定時刻：7月17日
　　　　　　　午前9時55分頃
場所：東京都新宿区
　　　早稲田大学15号館301教室付近
事実：被害者は極度の緊張と貧血により
　　　初日1発目である憲法において、
　　　せっかく自己加害防止、消極目的、積極目的と書いてくれてるのに、
　　　無視して突っ走った。
死因：突然死

　　｢正確な検死は 来年につながる。｣
　　
過去ｽﾚ
【論文】おまいらの死因を教えれ'03【試験】
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1059374986
【論文】おまいらの死因を教えれ'03その２【試験】
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1062169799
【論文】おまいらの死因を教えれ'03その３【試験】
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1062692627
【論文】おまいらの死因を教えれ'05【試験】
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1121607480
【論文】おまいらの死因を教えれ'05その４【試験】
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1122212533
【論文】おまいらの死因を教えれ'05その5【試験】
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1122309035/
【論文】おまいらの死因を教えれ'05その6【試験】 （前スレ）
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1122428732/

乙

みんな、論文総合スレにいる？
俺は死因スレだけなんだけど

>>1
もつかれ〜、サンクスコ(・∀・)

斡旋収賄

損害なしキチ

>>1
自己加害防止は罠。
書いたら即死。

>>7
詳しく！

なんか憲１って予想以上に差が付きそうな気がする。

合憲合憲にしたよ・・・でも、この結果は間違いなきがする

というか、相対評価なのでどの問題でも差が同じようにつくと思うが

238条の共同正犯成立するっていうのには、承継的共同正犯の議論は不要では？

>>10
俺も合憲合憲。
違憲合憲にしとけば良かった。

おれは、小門１の前半は合憲、後半は違憲、小門２は違憲。

前スレの続き

承継的共同正犯

本問の特殊性
�@乙の事後強盗としての暴行の当初からではなく、その途中から丙が参加している点
�A丙の暴行と死亡結果との因果関係が不明

大阪高判とは明らかに違うね。

>１３
同志よ！
でも、健康増進法もあるし、合憲でも即死ではないよね・・・きっと・・・

>>12
だから、共同正犯の射程の問題なの。
全部が射程になる、って結論付けはアリでしょう。
しかし、論じる必要は無くは無い。

俺、合憲違憲にしたんだけど・・・
科料は重すぎるって

時間的に接着しているのに、なんで因果関係が不明なんだろー。変な問題。
やっぱり、それぞれの蹴りが死亡させるほどの強いものだったんだろうか。

ま、貪欲に点取りにいくには、承継共同は否定して、２０７を検討ってのがいいんぢゃないかな。

実体法上の問題に対して、そんな疑問もってもしかたないぞ

>>12
事後強盗の結合犯説に立たない限り、不要だよ。
真正身分犯説から65条の解釈で共同正犯成立で十分。
承継承継って、直前答練に引っ張られすぎじゃないか、と思われ。
それとも致死結果について承継って言ってんの？

>>19
むしろ時間的に接着してるから因果関係がわかりにくいのでは？

つうか、今年の刑法の問題は1匁も2匁も講壇事例で実務的にありそうも無い話で糞。

>>22
俺、身分犯だけ論じて、なんの疑問も持たずに両者に致死キセキさせたよ。
でも、これ良くないと思う。

>２３
そうだけど・・・。でも、なんか、致死負わないのって変じゃない？
これが問題意識か！

>>26
>>21

>２５
同じく。本試験では、何かひかかったが、６５�Tで決断しました。しょーがない
承継については、あんまりよくしらなかったんで・・・

憲法１の小問１（小問形式ではないが）の飲酒許可制って部分は、
現行法ですよ。酩酊者取消ってのが今回新しいだけでね。
だから合憲にすべき。

>>20
それは貪欲に答案と時間を浪費するだけじゃないか！
２０７使っても結局否定するんだし。

それよりも、あっさりと、因果関係不明で少なくとも乙に軌跡できる以上、丙に軌跡すべきでない、と
切るのが賢明と思われ。

>>22
身分犯説なら、事後強盗において、窃盗は実行行為ではありませんよね。
窃盗がなかったとしたら、あなたなら、どう書きます？
丙に傷害致死としますか？

>>18
俺も、さんざん必要性があるとか目的重要とか書いておいて、
最期に加療・拘留に気づいて重すぎるから違憲てした。
加療や拘留って、侮辱罪の法定刑でもありそれほどきつくないんだよね。
まあ、それがきついと考えるかどうかが当てはめなんだろうけどね。

>>30
２０７にも、論点点はあるんぢゃないかな。０．５でも。
論じても減点の理由はなさそうなので、とりにいきました。

>>30
まあ、実務家にとっては原則論が大事だからな。

事後強盗の共同正犯は成立するよね。

>>25
漏れは、65条で、事後強盗としての「暴行｣にあたる、として
事後強盗の共同正犯は成立。
でも、死亡結果については、>>30で、丙に軌跡させず。
結果的加重？とも思ったけど、
機械的に致死結果軌跡させたら、本門の特殊性を無視したあまりにも教科書的な事例と同じになってしまうし。

>>29
しかし、その新しい部分は飲食店にとって極めて厳しい制限なわけで、
やはり違憲とした方がいいと思う。
酒類提供免許申請してる飲食店で、酒類提供できなくなったら潰れちゃう。

>>31
窃盗がなければ、承継的共同正犯論じて、否定して、
２０７条の議論に持ち込むだろ。
普通の事案じゃんか。

たしかに、あれを合憲にしたら、

おそろしくてシラフの客しか、酒だせなくなるよ。

>>38
傷害ないし、暴行の共同正犯は認めるんですよね、多分。
そして、窃盗がつくと、丙に致死が帰責されるんですか？

>>37
問題は、酩酊者に酒振舞ってエエンカイ？ってことでしょ。
そんな店は危険すぎ。
潰れても文句言えまい。
免停との軽い処分もあるから違憲に持ち込むのもありだけど、
国民の健康・生命の安全を考えれば、合憲にするのも全然ＯＫ。

ま、証文２で合憲にしたらアウトだろうがな。

>>29
目的も同じですか？

>>41
そうですね。場合によっては、未必の故意を問われてもおかしくないでしょう。

>>41
セミナーは小問1は違憲、小問2は合憲としている。
結構納得したけど、アウトなのか・・・。
合憲合憲とした俺にとっては朗報だけど、なんか釈然としない。

>>40

窃盗がつくというか、丙が「強盗」（２３８条）になるのでは。

下戸は黙っとけ。

>>40
その事例だと、漏れは通説にたつから、207条で傷害の共同正犯までは認めるよ。
けど、本門みたいに主体に窃盗がつくと、そもそも207条の話にはならんでしょ。

酩酊者といっても、「おそれ」のある者も入るからなあ．

>>46
ﾜﾛﾀｗ
でもありゃ下戸の命保護するための法律だぜ？ｗ

>>41
居酒屋でバイトしてた身としては、一々酩酊してるかどうか確認してたら仕事にならなかったと思う。

おまえは、事実のなかから、
要件充足に意味のある事実だけに、着眼するということができないのか?

>>45
窃盗がつく、ないし、強盗になると、致死を帰責できる、と。
では、暴行、ないし、傷害だと、致死にならないんですか？

>>49>>50>>51
ﾜﾛｽ

>>47
それって事後強盜罪結合犯説の結論じゃない？
身分犯説だと窃盗の犯した傷害罪という建前なんだから
207の場面じゃないというのは背理なのでは

>>32
拘留科料が重くて違憲とする人も多いみたいだけど、
俺は本番の時にそれは変な気がしたんだよね。
本試験では下位の法律で上位の憲法を解釈したと誤解されないために書かなかったんだけど
みんなが知ってるこういう法律との対比からすれば、違憲とするのはまずいような気がする。

軽犯罪法
第一条　左の各号の一に該当する者は、これを拘留又は科料に処する。
　五　公共の会堂、劇場、飲食店、ダンスホールその他公共の娯楽場において、
　　　入場者に対して、又は汽車、電車、乗合自動車、船舶、飛行機その他公共の乗物の中で乗客に対して著しく粗野又は乱暴な言動で迷惑をかけた者
　十三　公共の場所において多数の人に対して著しく粗野若しくは乱暴な言動で迷惑をかけ、
　　　又は威勢を示して汽車、電車、乗合自動車、船舶その他の公共の乗物、演劇その他の催し若しくは割当物資の配給を待ち、
　　　若しくはこれらの乗物若しくは催しの切符を買い、若しくは割当物資の配給に関する証票を得るため待つている公衆の列に割り込み、若しくはその列を乱した者

酩酊って、相当なレベルだろ。
酔っ払いとか気分悪くて吐いてるとかそんなレベルじゃなくて、
法的には、刑事無責任にすらなっちまうわけで。

拘留科料＝もっとも軽い刑罰、ってかいちった。

>>56
おおおおおお、気がつかなかった。すごい発見だ。スルドイ。

結論はどっちでもいい

>>52
それ逆
ログちゃんと嫁

取消事由があることで、目的が達成できる。

話はかわるが、危険運転致死罪ができた当時
おれの実家（飲食店）では、トラック運転手とかビールのまなく
なったってよ。今は、そうでもないらしいが

酩酊者（アルコールの影響により正常な行為ができないおそれのある状態にある者）

おまえんとこは、やばいな

>>60
おれには、合ってるように見えるけど。

>>52

今年のたつ身の論よの資料でも入手してよく嫁

>>55
むしろ、軽犯罪法から考えると
具体的迷惑かけてから処罰さればいいじゃん→本問違憲
ってならない？

きよほうへん　って、すぐに漢字書ける？

結論はどっちでもよさそうな問題にしてるんだよん
出題者は苦労して

>>54
その点自信がないのだが、
65条身分犯説から事後強盗の共同正犯を肯定する、っていうのは、
丙の暴行が、208条の「暴行」ではなく、238条の「暴行」と評価される、ってことじゃないの？
じゃあその結果死亡結果が生じても、207条の出番はないんじゃ？と思ったのレス。

>>60
？
では、問い方をかえますが、
あなたの、お考えでは、窃盗のある場合、ない場合で、丙に対する致死の結果の帰責に差がありますか？

だかか

「できないおそれのある状態」っておそれってどれくらいの幅があるんだろう。

もれは、小門２は
菊間アナの件もあったので、
警察官職務執行法3条何項何号だったかの保護があるから、違憲とした。

酩酊者（アルコールの影響により正常な行為ができないおそれのある状態にある者）

曖昧すぎる。なにが「おそれ」だよ。
居酒屋のバイトに「おそれ」を判断させんなよ。

>>72
試験委員は時事問題すきだね。
往来危険といい、菊間といい。。。

刑法スレを良く読め。

>>70
あり。

辰巳論文予想答練刑法4回をよく読め。

中島美夏

>７３
バイトを指導する店長が悪い。

後述ボンやる

>>69
「犯行を抑圧する程度の人に対する物理力の行使」は
必然的に「人の身体に向けられた物理力の行使」に
なると思うのだが、如何

>>75
他の部分が怖くて嫁ねーんですよorz

>>77
ﾖﾝだ。207で強盗致死傷まで認める下級審判例も学説もないとのことだった。

>>76
それはなぜですか？

あたりめえだろ

辰巳論予受けた人、えらそーだなー。知らなかったくせにｗ

学説なんかなくてもつくりゃ良いんだよ

真正身分犯の実行行為は暴行・脅迫。
第一暴行時に関与していない丙については
承継的共同正犯を肯定しない限り致死を帰責させる
ことはできない。

気付かないふりして、身分判⇒強盗致死にした人が勝ち

負けです

負け

>>84
超例外規定２０７条の予定している射程

あと、他人のレスだが、>>83参照

>>86

オウオウ、知らなかったよ。
この試験は、本試験で書けたことだけが重要だ。

>８９
ははは。
試験委員は、辰巳の模範解答と同じ答案があることに気が付くかな

>>89
惨敗じゃねーか

５回コールド

>>88が真実

釣られすぎ

>８９
おれそうなんだけど。まあ、きちんと分析して書いたから
いいのさ。みんな、暴行の意義もかきましたか？

>>88
それだと、素の暴行の承継共犯の場合と同じ結論ですよね。
私もそうしました。

しかし、事後強盗になると、帰責できる、という論者がおいでなので、お伺いしているのです。

>>99
Ｔｂ検討するのに、定義さらっと書かない香具師はアホだろ。

書いたに決まってる

書いてないやつ多そう。
けりあげた→暴行にあたるってね

>>100
何か勘違いしてるみたいだが、漏れは、事後強盗になると奇跡出来ない、って言ってんの。
漏れ>>92ね。

それでじゅぶうん

今日は、自分のできたとこを顕示する人が多いのかな？

>>103
かいてない。反抗抑圧も。。。。orz

暴行の意義で差がつくのか・・・なんてレベルが低いんだ・・・

ちげえよ

おれは、職務に関しの意義は書けなかった・・・

県の道路の発注なんか、市役所の総務部長なんか当然職務じゃないと当てはめただけ

>１０８
そうだな。Tbあてはめよりも、承継的共同正犯の議論を論じたほうがいいにきまってる。

>>104
いや、あなたでなくて、前スレから、事後強盗共同正犯なんで、帰責OKという論者がおらっしゃったはず。。
>>76とか。

悪しき論点主義

林説はスルーでつか？
第二暴行からの加担でも207適用を認める…。

>>111
丙に致死結果を軌跡しないのであれば、
承継的共同正犯は論じなくても全然ＯＫ。

林、木村、前田・・・なんだよ
大谷はどうした

しかし、このスピードで死因スレが伸びれば、

論文発表時には、その５０くらいになってるかも

漏れは「賄賂」の定義を書こうとしたが、時間なくて認定したにとどまった。
それだけが唯一心残り。

>>118
それだけ、かよっ。

承継的共同正犯を論じないのが、マズいんではないよ。

承継的共同正犯を論じずに、致死まで認めてしまうことがマズいんだよ。

論じたとしても、まずいと思うが

>>116
漏れは大谷信者ですから、207持ち出すまでもなく当然奇跡させず。
少なくとも乙に奇跡でき、丙は因果関係不明である以上、ってね。
ばっさり切ったよ。

他人の自転車を持ち去ろうとしたとして、警視庁世田谷署が俳優杉本哲太（本名杉坂哲太）さん（40）を
占有離脱物横領容疑で事情聴取していたことが28日、分かった。
杉本さんは容疑を認めており、同署は微罪として送検しないことも検討している。
調べでは、杉本さんは17日深夜、東京都世田谷区内の路上を自転車で走行。同署員の職務質問に、
乗り捨てられたものを勝手に持ち出したことを認めたという。

返すつもりだったんだろーか。

>>115
共同正犯成立するのに、加重結果帰責させないのに理由付けいらないですか？
オケかもしれませんが。。。

>>120>>121
なるほろ。

>122
それが、よかったかもなーorz

ところで、今日は土用の丑の日です。
うなぎを食べて夏を乗り切りましょう。
みなさん、体調に気をつけてくださいね

あれは、「死因不明」を見て、
承継的共同正犯や２０７条を論じたくなった香具師のなかで、
何も考えずに書いてしまった論点主義な香具師を落とす試験だった希ガス。

>>127
ぐはぅっ

おまえはわかってない

>>120
だから林説…

ちなみに自分は
事後強盗罪の暴行
真正身分犯説
事後強盗罪成立
傷害罪の暴行
承継的共同正犯
傷害致死罪成立
結合犯説
適用条文240

死因不明だけに、死因といえるか微妙だな

座布団もってけー

シーーン・・・

おねがいりんこでプー

>133
シーーん＝死因ね
気づくのにじかんかかたよｗ

>>130
それってどうなの・・・？
いいの？
てか、あの問題、未遂の教唆やら共犯の過剰もあったのに、
そんなに書いて時間や分量足りたの？

もしかしたら、辰巳論予受けてたやつをハメるための問題だったかもしれない。
論予受けてたやつは皆、承継的共同正犯、207をばっちり論じてる。
しかし、時間切れで未遂の教唆、共犯の過剰あぽーん。

衆議院解散しねえかな

多分130は筋悪。

>>137
セミナーに乗り換えた漏れは、承継・207どっちも書かずに上記大谷説>>122

>140
すなおで、好印象だと思う

>>136
ごちゃごちゃ書かなければ十分いけるよ。

>>139
論文初挑戦だったから許して。

この試験、あー知ってるーってがーーーと書いちゃいかんのですね。
シンプル＆ストレート大事かも。

大谷説だと死亡の結果が評価されないから
なんとなく気持ち悪くて致死まで持ってく手法取りました。
そうすると、これしか思い浮かばなくて。
（強盗のほうを承継的共同正犯にするのはまずいと思った）

これが珪素との複合問題だったならば、
多分、択一的認定で罪名は致死だけど、
傷害の範囲内で処罰する、という手法をとったと思うし、
もちろんそんなことは書かなかったけれども、
死亡結果を負わせないとする論はとりえないかな、と個人的に思いました。

ぷぎゃー
結論から考えてしまった。致死ですorz
みなさん、問題文にくらいついてて偉いです

みんなメシか？

結局、両者に致死の結果を帰責させるべきという考え方もあれば、
途中からの人には致死の結果は帰責させるべきでないという考え方
もありうるので、どっちであっても論理矛盾にはならない。
ただ、承継的共同正犯をちゃんと論じられていて、それこそ論理矛盾に
なっていなければ、評価は高いと思われ。

>>146
寝食を忘れて２ちゃんか？

やばいやばい、何がヤバいかって

スパゲティうでた

ここのスレのいごこちが良すぎるんだ。
早く、何かしなくては・・・

>>149
実は択一落ちだったとか？

>>147
だったら嬉しいです。
初めてなんでそこそこ行くといいな。

最初からやってた人だけに死亡結果の責任負わせる、
というような論理は立てられなかったので、
両方に負わせることにしました。
わかんない以上、負わせるべきじゃない、という説も十分成り立つので
そこは単に個人的見解ということでご容赦を。

>>150
ミートソースはやめたほうがいい。
良くないことが起こる。

>152
いちお合格でした・・・
なんか、電車男みたいだね。俺達。
今夜みなくては

天気がいいと洗濯物がよく乾いて気持ちいいね。
なんか主婦の感覚w

>154
オリーブオイル
にんにく
キャベツ
ツナ
昆布茶（ポイント）
塩・こしょう

これウマーよ

>>157
大蒜臭いって嫌われるぞ

>158
食べ終わったあと５分以内に、牛乳飲んでくださいｗ

>>157
フルーツトマト使うのもｳﾏｰですよ。
ｱﾙﾃﾞﾝﾃよりも若干固めにゆでて、
さっとオリーブオイルでいためると、
食卓に上るころに、いいｱﾙﾃﾞﾝﾃになっておいしいです。

辰巳はなんで4回目にだすかな〜
一回目に出しておればビールでも持っていくのに

>160
うまそーだなー。
ミートソースは、なんでよくないことがおこるんだ。
牛の呪いか

>>161
ビールくれ

誰か、司法試験ビアガーデンスレ立ててくれ
みんなビールのみながら、まったりするスレ

>>154>>157>>160>>162
たらこです。

>>164
発泡酒や第三のビールもOK？

お前らビールも良いが口述の勉強もしろ。

>166
OK。ただし、未成年者は年齢詐称してください

>>167
ビールと司法試験

>165
タラコも大好き
うまそーだなー

ちょっと猥褻だな

現在の冷蔵庫の中身で即食べられそうなもの

お菓子
レアチーズケーキのブルーベリーソース
ブランマンジェのマーマレードソース
杏仁豆腐と寒天のワインゼリー

おつまみ
チョリソー
ラタトゥイユ
カマンベールチーズ他、チーズ類
豚ブロック肉の揚げたもの（油の中に肉放り込んだもの、外はカリッ、中の油は程よく抜けてる）
豚ブロック肉用の味噌ベースのソース
煮込みハンバーグ（トマトソース）

>172
お洒落だなー。豚ブロック食べてーよー
おれの冷蔵庫の中にはヤクルトが入っている。

>>172
漏れは、冷蔵庫の中にニューヨークチーズケーキがある。
濃厚な味で美味い。
もともと甘いものはあまり好きではないけど、これは美味い。

おまいら、リッチだな。ぼんぼんか。ローいけや。

>>172
一応全部自作。
手間がかかるのは煮込みハンバーグくらい。
ラタトゥイユはいろんなものに使いまわせるし、
デザート類は分量さえ間違わなければ簡単。
チーズケーキは炊飯器で作れるからネタ放り込んでポチ、だし。

豚ブロックは揚げると油がだめになるから、
ああ、そろそろ交換かなーって頃に作るといいよ。
これも油の中に沈めて揚げるだけだから簡単。

おれの冷蔵庫はなっとうとウーロン茶だけたな

>176
コンビニで買ったのではないかと思っていた

>>176
すごいな。
女性？
漏れはミニキッチンにミニ冷蔵庫（キッチンの中に小さな冷蔵庫が組み込まれてる）
なので、なかなかいろいろ作るのは無理だ。

>>175
そんなことはないよ。
冷たくなってもおいしい料理を作っておくと
弁当とかに使いまわせる。
変に高級な（？）カップ麺買って食べるより安い。

深夜にスーパー行って、お刺身かって、
づけにして、キムチと混ぜて、
みりんとかで味付けして、ゴマと松の実加えるだけでも
そこそこ洒落たどんぶりが出来るよ。おいしいよ。

おれは、冷凍枝豆を買うことにしている。ウマー

>深夜にスーパー行って、お刺身かって、

それは毎日の日課だw
刺身でひたすら酒を呑む

>>179
男性ですよ。
油使う豚ブロックはともかく、
他のはあまりスペース使わないですよ。
色々作れるようになるとと楽しくなるもんです。

>>182
（半額になった）かつおのたたきとゆずポン酢とたまねぎとしその葉とにんにく用意して、
皿にゆずポン酢たっぷり、たまねぎをそこに浸して、
上にたたき、しその葉、にんにく乗っけて冷蔵庫にGO。
しばらくして食べるとおいしいですよ。

（半額になった）西京焼きの身をほぐして、なんかに混ぜたり、
ちょっとした工夫でいろんなおつまみを作れるもんです。

風呂はいってきた。おれも、パスタゆでてます。

いいねえ。このスレらしくマターリしてきた。
ところで民法死んだスレが伸びないのはなぜ？
ここの前スレで初めて話題になっただけだよね。
主観的成績さらしてる香具師もたいがいＡかＢって言ってる
ほんとにそんな簡単だったのか？

おやのすねかじってローいって、法律書流し読むボンボンより、深夜スーパーが安売りになること知ってる奴を法曹にすべきだよな。

>>186
んなこたぁない。
おれなんて、、、結構ヤヴァイ。一番ヤバイかも。
1匁、構成くちゃくちゃ、問いにこたえてない、土地の工作物．．．．

民法に限らず死んだスレは伸びていないよ。
ここで充分かと。

でも死因にもあまりあがってないよ。
すごく心配・・・・

よお,スレ立て職人いないのか。
スレ立て職人は1を死因と今でも思うのか？

>>191
最初だからな。それ自体大した事無くても、精神的に引きずれば、、、

死因はほぼ確定したからな。
重傷レベルで争いがあるだけだな。

レトルトのクリームパスタ（まあまあ）。。。
やっぱたらこが一番外れないよなー

>>192

そうなんだな。二問目で取り返そうと規則と法律の効力大回転
あるいは民法で取り戻そうと。。。。

毒樹の．．．ｏｒｚ

>>194
最近レンジでチンする冷凍スパゲティあるけど、結構うまいよ。

んだな。第一セットをブレイクされたと勝手に思いこんじまったからな。
因果の起点は憲法1に行き着く者が大多数と思われ。

>197
サンクス
冷凍は知らなかった、こんど食べてみるよ。

>>187
確かに土地の工作物説はあがってたね。
そのときのカキコもあなたですか？
それとも結構いたんですかねえ。
ちなみに僕は特に２問目何書いたか
パニくって覚えてもいないよ

俺は和物派だから夏はソーメンだな。

おれは、民法１、商法２でワンツーくらって、初日の夜はきつかった。
なんとか立ち直れるように、そりゃぁもう、祈ったさぁ。

土地工作物は恥ずかしいけど,死因にはなりにくいからいいよな。

俺もよく２日目試験に行ったよ。
魔骨のいう「あの１通がなかったら」
なんてもんじゃねえよ。
全部なしにしてほしいよ

>>200
おれの土地工作物は、民法１匁ね。
解除権発生せず、よって保証人も援用できない、、

な　ん　で　あ　ん　な　こ　と　か　い　ち　ま　っ　た　ん　だ．．．．

>>172
手早く料理できる男ってイケテルよな〜。

料理教えてくれ。

簡単に出来て美味しくてお勧めなものからよろしく。

さっき出てたけど、漬けどんぶり、簡単でＧＯＯ

今日は土用丑の日なのさ

ご飯たいて、うなぎ（細ぎり）、うなぎのたれ、大葉の千切り、ゴマを混ぜる。
ひつまぶしウマー。
うなぎたカー

やっぱコッテリしたもんはうまいねー

うなぎは高騰してるからな〜。

うなぎは高すぎで手が出ない。それこそ閉店間際のスーパーねらうしかない

>>205
結論の妥当性にもっと配慮しないと・・

>>212
はい。

>>213
続けて同時履行の抗弁みとめるって書けば余裕の合格だぞ

>211
宇奈ととは、５００円でうな重食べられるからイイ
しかも、炭火焼でうまい

うなぎ高いからへびなんてどうだろう。。

>>214
同時履行は最初にかいて、
”相手方”に相殺で対抗される、（相手方だとよ、とほほ）
んぢゃ、解除はどうよ？
でも、”土地の工作物”でだめぽ。（あー、どうかしてた。構成をしくじって既にパニック状態）

って漢字でした。

>>215
俺んちから食べにいく交通費に2万円くらいかかりそうだ。

死因スレらしくなってまいりますた。

>>216
試してみて！
蒲焼にして,タレ塗りまくって,第三者に食べさせたら分からないかもしれない

>>217
つなみに、小問２は、転用物訴権ぽいのと、代位両方とも出来る、とわりと丁寧に書いた、つもりでしゅ。

>>217
一瞬,悪くないんじゃないかと思ったけど,同時履行は修補との同時履行があるからな。
惜しかったな。底Gじゃないぞ。

>>220
蛇は骨を砕かないとダメです。しかし、きちんと調理されてるのは、むしろ高級料理です。

>220
支店長Ａは高校の友人である警備員Ｂに対して土用の丑の日に、うなぎと称して蛇の蒲焼を５００円で販売した。
そして引渡しは、３０分後とした。そののち、Ｃが悪意をもって１０００円でその蒲焼をゆずってくれといったので
Ａはやむなく、「引渡し」た。
この事例で、問題となる刑法上の問題を論ぜよ

>>217
それならＡは無理でも真ん中近辺は狙えるんでねえの

>>225
二問め、と小問２はわりとできたつもりなので、科目で２２．５つけば、、、
贅沢でしょうか。。

良問だな。
だれか,作問アルバイトで使え。

>>226
いや,充分狙えるだろ。死因がそれだけなの？
ならば合格じゃん。

>>223
蛇って細かい骨があるのか？ だったらダメだな。

>>229
信州だか、沖縄だったか、蛇をとったあと、水槽でかって、内臓を綺麗にしたあと、石で骨を砕いて蒲焼にするそうです。
ヤミツキになる美味さだとか。。

>230
すごく手間がかかってますね。高級料理なんですね。
土用丑の日には、へび！

>>224
難しいな。
解答のポイントを教えて

>>228
あと、商法２です。これは、1匁もフツーの出来なんで、多分両方で２１か２１．５くらいかと。
今年の合格点は、１３６くらいでしょうから、２３ぢゃくが一つの目安になるとおもうんです。
だから、民法、商法で凹んだ分、なんとか、ほかの上澄でカバーできないもんか、と。。

>232
ポイント「引き渡し」と「引渡し」はちがうってことかな。

>>233
GがなくてもＡが2〜3個で受かるらしいから大丈夫だろう。
再現答案見てみないとなんともいえないけど。

しかし来年受かる奴はすごいな。この２年を基準にすれば
全員上位合格者ｗ

>234
悪意をもっていたとはいえ、蛇をたべる危険から保護されているので偶然防衛が問題になりうる・

>>235
おそれいります。
病気になりそうです。

蛇と鰻の抽象的事実の錯誤がメインだな
これを落とすと即Ｇ

そんなこと今更気にしたって仕方ないよ。
他の科目が何点つくかなんて全然見当つかないんだし。

失敗したと思ってた民法商法が意外と評価悪くなくても
他が伸び悩んでたらダメなんだし、
民法商法が沈んでても他が２６点とかだったら受かるわけだし。

>239
およそ、蒲焼の認識でいいんじゃないか？

>>238
通りすがりの者だが、俺も君とだいたい似たような感じだな。
民法もイマイチだったし、商法も２問目が出来良くない。
Aは厳しいと思ってるから全体的に真ん中くらいで踏みとどまって
れば御の字かなと。
公法系（特に憲法、刑訴）は概ね感触良かったから、
そこで出来るだけ稼げていて結果的に何とかすべりこめていればいいな
と思ってるのだが。

>>240
ですね。強気と弱気が交互にくるみたいです。
あなたも合格していますように。

中国産のうなぎなら安いよ。何しろウンチで飼ってるから。
池の上にトイレがあって、ぶりぶりっと。←実話です。一部のマスコミで報道されたはず。

あとヘビは止めた方がいいよ、祟られるから。
↓大蛇が巨大な獲物を飲み込んでいる画像。
http://www.african-safari-journals.com/python-pictures.html

>>241
精力の増進にとても役にたつ細長くて,へんな動きをする物体の認識がいると思うぞ。

>244
ぎょエー。こえーよー。かあちゃん、鰻にしてくれよ

>245
だな、意味の認識はひつよーだなｗ

>>243
>あなたも合格していますように。

これはどうもありがとう。

>244
絶対、中国さんは食べない。
外食や、弁当でも絶対たべないことにする

>>244
>>249
ウンチもヤバイけど、ぢゅうきんぞく汚染がひどいらしいです。国産推奨。
あと、加工品とかでも、日本向けは、ここでは書けないような嫌がらせが。。おしてしるべし。

鎌倉で食べたうなぎは美味かったな

うなぎうなぎうなぎー。うなぎをたべると
あたま、あたま、あたま、あたまがよくなる♪

さーみんなで、うなぎをたヴェよー
うなぎは、みんなをまっている　おー

なんか、３時間後くらいに
「なに、このスレ！なにがあったの？」って書かれそう　orz...

デラウェアに会社を作ろうかと思う

「賄賂」をひらがなで書いたら減点？

砦ってひらがなで書いたけど

賄路は減点
ワイロは減点なし

>>256
オレモオレモ。

>>257
減点てなんぼ？これぢゅうようなんですけど。。。

公示の「ころも」をひらがなで書きました。難しい字の
ほうですよね。正確に書く自信がなかったので。

萎縮をい縮って書いた

まとめて−1みたいな感じだろ。あまりに誤字脱字が目立つとヤバイらしい

畏怖をイフって書いた。

違憲がメンドーでいけんと書いた人はいないか？

ifって書いた。

実際、聞かれても採点基準なんか分からんだろ。
満期前落としがどのくらい削られるかも実際分からん。

いや、誤字くらいで減点されないんじゃないか？
余事記載だって減点されないっていうんだから。
余事記載は誤りではないという抗弁がありうるから
さきにそれを認めつつ再抗弁を出すと
問いに答えず論理的に不要なことを論じるって意味では
誤字と同じくらい、あるいはそれ以上に罪は重いと思うけどな。
誤字は過失犯だろ。余事記載は故意犯が基本だし。

もちろん俺は賄賂ってちゃんと書いたけどな。
でも誤字などあまり気にすることなし。
もちろん，「続審」と書くべきところを
漢字間違いで「事後審」などと書いてしまったら
減点されるだろうけどな。

単なる漢字で書くべきところをひらがなに
単なる誤字脱字のレベル(ex, 国民の生命健康を「建康」としたり)
重要な意味の問題があるレベル(付従性と補充性とか続審と事後審)

ずいぶん違うぞ

>>267
＞もちろん，「続審」と書くべきところを
＞漢字間違いで「事後審」などと書いてしまったら

いまさらそんな死因を例に持ち出さなくても・・・
心が痛むよorz

>>269
ここは死因スレだ。いかに鰻でごまかしても結局死因に落ち着く宿命だ

マコツ塾長が「紛争」を「粉争」、「猿払」を「猿仏」と書く人はけっこういる、とのたまっておられました。
ちなみに、塾の答練では、誤字はー１点でした。

今年の本試験の問題が答練だったら、死因なく書けたと思う？

本試験とトウレンでは死因の基準ちがうだろね。

>>272
いや、同じだろ。
今年は割と受験生の盲点を突いて来る出題が多かった。
民１の保証人が債務者の抗弁を主張できることなんて、当然の話
なのに、条文探してもないしな。

全般的に書けない奴は延々とワケわからない記述を続けてたという
話も聞く。

ＮＡＳＡのパーソンズ計画部長は会見で、「間違いをおかした時には、素直に認めなくてはいけない。
我々は間違っていた」と述べた

われわれも、間違いを素直に認めなくてはいけない。

俺、一応、控訴もやってて、民訴が続審で刑訴が事後審というのは、なんとなく
覚えてたんだけど、当日、はっきりと「続審」と書く勇気がなかった。
もし万が一にでも間違ってたら、と思うと。
正直、「事後審」と書いたら大幅減点だと思う。

>276
俺も、同じく・・・。
俗信は書いてないが、それらしいことを書いた

難しい選択だよな。続審というキーワードだけでも点はある。
だけど万が一を考えると書けない。

>>274
ワケ分からんことを書いたことは、親しい友達にも明かせない…

たしかに。
あまりにもわけわからん論点捏造とかやったら、恥ずかしくて、失敗した
としか言えないだろうな。
過去の自分の経験から。

>>276
漏れもだ。続審とは書く勇気なかった。
解ってるよってアピールはしたかったんで
１審、控訴審を通じて口頭弁論は一体と見られるからー、とか。

>281
まったく同じだ（驚）

間違いをおかした時には、素直に認めなくてはいけない。我々は間違っていた」また「（続審は）落ちてはならなかった。しかし実際にはがれ落ちてしまった。手を打たなくてはいけない」ともつぶやいた。

＞２８１
＞２８２

いや、実は漏れも同じ。

>>281、282、284
私もです。ところで、この問題ってみんな意外に的はずれなことは書いていないような
気がするのですが。

俗信くらい掻け、といいたいが、自信のないことはなかなかかけないよな。
その割りに、自信満々で書くと誤っているおれOTL

ちなみにおれは控訴審では攻防方法提出時期に制限がかぶるよ
といって、一審の適時提出主義と比較しちゃったが…やばいかな。
なんか、控訴審だと適時提出主義じゃないみたいな読み方も
できなくもないような書き方だった。

>>286
まさか随時提出主義であるかのように読める答案になってないよなぁ？

>285
条文から類推できることだからでしょうか？

>>287
いやいや301条1項がかぶるから、適時提出主義より厳しい
って書いたの。って混じれ酢しちゃった。ｽﾏｿ。

することない。見事にすることない

刑訴２匁で322条「類推」じゃないとあぼんってほんとですか？

301条1項があるから原審より厳しいって答案けっこう多いみたいだな。
で,それは正しいのか？ 仮に正しくなくても試験ては通用するのかな？

>>289
同じことかいた！

続審制の正確な理解にはきっちり点が振られていると思うが、
全体の出来が悪いおかげで差はつかないだろ。

>>287
そうかもしれませんね。ただ、逆に、反訴とかを書く人もいるだろうなあ、と思いました。
もっとも、検討スレで、攻防方法に申立てを含める学者もいるようです。民訴の定義も
よくわかりませんね。

>>291
嘘です。

smapの新曲の歌詞が変な件について・・・
クドカンワールドというマジックワールドでごまかしがきくそうだ

>>295
基本書とか読むと、控訴審の規律のところに300も301も
並んで書かれてるんだよな。
出題の意図が掴みづらい。

珪素、私は類推にしました。
ビデオテープだから、書面とはちょっと違うということで。
でもどっちでもいいんじゃないですか。
本来的な適用とはちょっと違うってことが伝われば。

論点ごとに配点ちがうことしってるかな。
例えば，商法２問
代理権濫用落としている人はいたいよ。一番聞きたいのそこだからな。

やっぱり｢続審｣と書くのが怖かった人は結構いるんだな。

orz　orz　orz orz orz orz orz

続審制が出てこないのが3分の１はいるだろう。

すでに民訴までに追い込まれていた俺は続審とで勝負した。
なんとか次の打者につなげた感じだ

まさか続審制についてきちんと論じただけでAがくるのか？

去年の合格点何点でしたっけ

http://www.moj.go.jp/PRESS/041008-1/16ron-soukatu.html

136.50点。

ダンゴになったら得点は下がるらしいな。
ことしはダンゴじゃないから得点はあがるだろう。

一昨年なら越えてたな（ToT）

＞305
基本的にはそれが中心論点だしな。

中心論点は、迅速な審理・裁判でしょう。
その理念が控訴審の構造の中でどう現れてるか？を聞いていたと。

>>308
択一落ちの煽りか？
絶対にない。

>>311
おっ，おれと同じ支店。うれしいよ。
商法２と民訴２が癌だよ〜。

>>312
調整後のってことじゃねーの？

>305
それはあくまで前提
聞きたいのはそっから先の話
中心は156,157（297）の話でしょう
個人的には続審制よりも適時提出主義が出てこない答案の方がやばいのでは
ないかと思う。

攻撃防御方法の提出といったら、迅速な裁判くらいしか
思い浮かばん。

＞311
それを書かない奴はいない。
合格答案になるか否かは続審制の有無で変るということ。

だな。
攻撃防御方法と言って、裁判所に凶器持ち込むわけでもあるまいし。

>>317
いや、聞きたい中心は迅速な審理・裁判でしょう。
それが控訴審でどう現れてるか、一審では（比べて）どうか、
控訴審での現れ方と、控訴審の構造との関係・・・

その中で続審の話も出てくるわけで、あくまでも聞きたい中心は
迅速な審理・裁判かと。

控訴審は続伸で一審と一体だけど、
数が少ない分さらに迅速性が要求されるってことだよ。

その根拠として301なんかを挙げればいい。

塾再現今日だっけ？
そこで本年度の大体の出来がわかるな。

去年は受験生サンプルが滅茶苦茶良く出来ていた。
つまり簡単だった。

>>321
塾サンプルが滅茶苦茶出来てないことを祈ろう・・・

滅茶苦茶できてるのをサンプルにして、司法書士講座とかに勧誘。

その場で申し込めば3万円割引

今年の再現中最も出来のいいと定評のある
これと比べて自分のが良かったら合格確実。

2005口述突破！ドラゴン日記 　　■自他ともに自信ありレベル
http://www.forest-march.com/bbs1/pt.cgi?room=doragonn

２ｃｈで議論してたら塾のサンプルなんてしょぼすぎて目も当てられん
展開ｷﾎﾞﾝﾇ

漏れは関係を二審が優越する関係って書いたぞ。
そんでもって背景にある考え方を一審の審理の充実。ﾎｰﾑﾗﾝ！

>>327
めでたい香具師だ。
ドラゴンと同じ

>>327
なんだそりゃ？w

ドラゴンとかタイガーとかいろんなのがいるな。
ジャッキー映画みたい。

やっぱ、タイガー＆ドラゴンでないの？
試験勉強中これだけは、見たよ

迅速裁判というか、充実裁判でねえの？

>>332
底G

迅速のための第一審の充実なら大丈夫。

>>334
だよな。

迅速な裁判だけだったら、良くてＣだろ。

>>336
そりゃ、｢迅速な裁判｣だけ単純に連呼するアフォはいない。
当然、中身も書いてるだろｗ

迅速な裁判、自体には中身はないからな。

おまいら、よくできてるよ。

ＫＯだもの。

>>339
正解が分かるのか？採点者？

>>336
控訴なんて普通勉強してねーよ。
当たり前のこと書いてれば、中身無くても沈むことはない。
跳ねることもないかも知れないが。

いやちょう勉強してるから
棒私大は

あそこの学生だけ控訴の攻防について凄いこと書いてる可能性あり。

ＫＯ大択一出願者＆合格者 3,021　 665
こいつら、仮に全員Ａだったとしても、ほぼ1ランクダウンだよ。

てゆうか、1科目だけのわけないぢゃん。

>>334
充実した裁判の実現がむしろ目的だろ。
控訴審で規律が許されるのは、一審が充実しているが故の許容性
の話。

>>347
Ｋ大生？

>>347
それを説得的に論述できれば、まぁ、悪い点は来ないだろうが。
ただ、｢迅速な裁判｣で十分良い。

>>347
正解なんて分からんだろう。

あの問題は嘘なく、自分なりに考えられてれば、いいんだよ。

去年の問題でも、裁判所に対する規律と、当事者に対する規律に分けて書いた人がいた、と思いますが、
ことしも、対裁判所関係で「公平で迅速」、対当事者で、「信義」「誠実」（２条）ってのが条文に直接関連できていいんではないでしょうか。

漏れの構成↓
まず、条文298・167、298・178、301
そして、背後にある考えは第一審の審理の充実
すなわち、第一審と第二審の関係＝事後審。加えて二審が優越する関係！
（305.307条参照）つまり、二審の判断が優越する。
そうすると、一審で敗訴しても二審で勝訴すればよい。
したがって、一審が緊張を欠き無駄になる。
そこで、審理の充実責任を課したのが上記条文である！

ちなみのKOではない。だめぽ？

うをおおおおおおおおお


死ぬ〜〜〜〜〜〜＾＾地震こえ〜〜〜〜〜〜〜〜〜


俺の死因ーーーーーーーー

横揺れでしたね。

震度2ってとこかな

そういや、択一の時も地震があったねぇ＠関東。
いまとなっては、なつかしくさえある。

>>349
迅速な裁判を連呼しただけだと内容が無いんじゃないか。
それだとわざわざ控訴審の攻撃防御方法を聞いた意味が無い。
迅速迅速言うんだったらそもそも審級制をとる意味無いだろ。

もっとも適時提出主義すらあげられていない香具師も結構いるらしいが。

辰巳講師米谷氏のブログ。
http://blog.livedoor.jp/t_yonetani/archives/27893866.html

皆さんの答案を拝見したのですが，かつて１期目と２期目によく見かけた「ヴェテ丸出し答案」は姿を消していました。
当ブログ７月６日に書いたような 「……と解する」「思うに……」「蓋し……」「……首肯できない」
といった語彙を使う答案のことです。

あの人たちは，どこに行ったのだろう？
現行司法試験に合格されたのか（おめでとう），既修者コースに吸い込まれているのか，それとも，，，
いずれにせよ，今シーズン３期目の皆さんの答案からは，奇怪な語彙は消滅しているようです。
よいことだと，思います。

>>352
審理の充実責任は、第１審の段階で課されないと、いけないと思わない？
あくまで、とわれているのは、控訴審での規律なんで、
控訴審で、攻撃防禦の提出がある程度「制限」されることによって、第１審でがんがる、って論理なら、
そういう筋が明示されてれば、いいんではないですかね。

背景にある考え方を一言でいえば「一身の充実」これでＯＫ

「……と解する」「思うに……」、おもっきりつかってますが。。。

>>359
そうそう、そういう論理を示したかったわけ。
しかしちゃんと表現できているか・・・orz

みんな迅速とか挙げてるけど、俺みたいな奴はいないの？
関係を二審が優越＆背景が一審の充実only

「二審が優越」はめずらしいな。なんか文献あるの？

>>360
ナカーマ？

>>362
筋は想像がついたんだけど、条文が２９８・１６７、２９８・１７８で、控訴審で絞っているといえるか、ですね。
１６７、１７８はまんま、第１審でも妥当するわけだし。

>>363
もちろんナッシング！現場思考！
つーか普通に一般人の感覚からすればそうだろ？
加えてちゃんと条文も示したよ→305＆307

てか、明訴１は毎年難問なんで、自分なりの論理構成をしめして、条文、制度と関連付けられていればＯＫぢゃね？

>>365
いわれてみれば・・・敢え無く撃沈orz
わざわざ控訴の条文として規定されているから一審より絞っているの
かと思ったよ・・・

＞すなわち、第一審と第二審の関係＝事後審
あらまあ。下の箱行き。

>>366
そういうときは,自重するのが普通だとおもうけどな。
一発逆転を狙った漢字がする

>>368　>>367

>>369
あ、別に事後審とは書いていない。怖かったから第一審の延長という関係に
とどめておいた。
>>370
控訴なんてまじめに勉強している奴はいない＝現場思考の問題だ！と思った
わけ。すなわち、どれだけ現場で控訴の条文ひいて、関係を考えて、背景を
考える問題だと。
みんなそこまで萎縮しているとはねぇー論文初受験者だからなせる業かorz

>>358
この人なに？
なんか偉そうにわけのわからないことを言って、大宮なの？
大宮って、こういう勘違いの人ばかり？

民訴1の文献(一部略)

わが国は控訴審につき「続審制」を採用するので←でましたね！
随時提出主義の下では当事者は口頭弁論終結時まで攻撃防禦方法を提出で
きることになり結果として一審軽視と訴訟の長期化を招くきらいがあった←これが「背景」ですね
そこで適時提出主義を貫徹するために,控訴審で当事者が攻撃防禦方法を提出しうる権能
に制限を加えるべきかが問題となる ←ここからが「規律」についてですね

改正法の検討段階では法定期間経過後は提出を認めないとの案も検討されたが←法定序列主義ですね
現状では特に控訴審の審理がとりわけ遅延しているわけではないから以下のような
ゆるやかな制度に落ち着いた。
以下301条1項と2項の説明(略)。←規律のメインは301・302であると
さらに特に説明義務は裁判所に対する義務である点で167の説明義務と違うとある

ちなみに360さんはなんて論じてそういう結論に達したのかな？

一審の審理の充実を強調すると、控訴審は事後審になるというのが素直だから
書き方が怖いよね。
迅速な審理・裁判からもっていって、そのためには１審で出せるだけ攻撃防御
方法を出すべきだというような書き方ならいいと思うけど。

すみません、詳しくないのですが・・・
二審が優越って、三審制のことですか？

続審の内容すら書けてないのにいい点数つくわけない。
Ｇになるのを心配したほうがよい。

>>374
出典書いてよ

＞控訴なんてまじめに勉強している奴はいない＝現場思考の問題だ！と思った
＞わけ。
ローに行きなさい。

>>377
つまり、第一審の判決は第二審により取消され得るので第二審の判断が
事実上優越するということを言いたかったんだよ、
　
>>374
あれ？

>381
そうですよね。裁判所法４条みたいな意味ですよね。
そういう捉え方もあるのですか・・・

まあ死因スレにふさわしい内容だった。

>>374 俺が注釈いれたため読みにくくなっているな。
少し訂正,文章はロースク民訴を書いた某教授のモンだ。

わが国は控訴審につき「続審制」を採用するので ←「関係」
随時提出主義の下では当事者は口頭弁論終結時まで
攻撃防禦方法を提出できることになり結果として
一審軽視と訴訟の長期化を招くきらいがあった ←これが「背景」ですね
そこで適時提出主義を貫徹するために,控訴審で
当事者が攻撃防禦方法を提出しうる権能に制限を
加えるべきかが問題となる。 ←ここからが「規律」についてですね

改正法の検討段階では法定期間経過後は提出を認めないとの案も
検討されたが現状では特に控訴審の審理がとりわけ遅延している
わけではないから以下のようなゆるやかな制度に落ち着いた。←以下「規律」だと

以下301条1項と2項の説明(略)。←規律のメインは301の1項と2項であるといえる

さらに特に説明義務は裁判所に対する義務である点で167の説明義務と違うとある

>>385
つまり迅速な裁判でしょ

漏れも審理の充実促進のため３０１IやらIIがあるって書いたな、そういや
一審で提出の機会はあったから控訴審で絞ってもOKとか何とか
よく覚えてないけど

＞一審軽視と訴訟の長期化
３８５の文献からすると、背景は、一審の形骸化防止、訴訟の長期化防止
裏からいえば、一審の充実、迅速な裁判か？
迅速な裁判だけじゃ、やや弱いみただな

>>384
本番でもそう書けたの？

私は民訴よくわかりませんでした。本当に、試験中泣いちゃいそうになりました。シクシク。

>>384
俺の周りでは、弁論主義に触れるか否か議論があったけど、
必須ではない？

>>388
いま文献を発見したんだよ！
ネタになったとは言わないが比較的ぴったりしていて,そのまま答案に書ける

俺は試験前は書見しか見なかった。いま書見みても書きにくい。そこで探したら比較的ぴったりのがでてきた。
それがこれ。

>>390
いらない、と思う。書かなかった。
処分権主義は２９６・３０４で、ちらっとかいたけど。

＞＞３９２
オイオイ、そりゃいかんだろ・・・

なんで？弁論主義要りますか?

じゃあ漏れはセーフってことでFA？

>>395
ＯＵＴではない。

>>394
普通にいらないと思うけど。。。

>>393
>>397だそうです。おれも同感です。

じゃなくて、処分権主義
別の段階の話だぞ

>>399
あ、なるほど。
ま、控訴審の審理が不服の限度ってことで、ちらっと出しただけなんで、問題ないはずです。

>>389 現役女子大生にはむりだ。

>>390 この文献のテーマは「適時提出主義」その一部が引用した部分だ。
引用した部分の見出しは「控訴審における攻撃防禦方法の提出」

教授は弁論主義からは論じていないが,受験生なら弁論主義から書くのがノーマルだと思う。
書かなくても死なないはずだ。

いっや、適時提出主義なんて必要ないようですね。これは驚いた
むしろ死因は３０１条落しだそうですよ。僕は民訴２で所有権の存否について
既判力認めちゃってるので民訴２で死亡ですがさらに３０１条落としで民訴１も死亡
これで今年はあきらめがつきました。適性５３ですがローにむけて邁進したいと思っています
がんがります。

弁論主義書かない香具師は底Ｇ

そうか
ちらっとだけなら試験委員も見逃すかもしれんな

・・・ってほんとか？

攻撃防御方法は、主要事実だけではないでしょう。

>>401
漏れも原則弁論主義→本来自由のはず→でもなんちゃらかんちゃら
って感じで書いたわ。たぶんみんなもこんな感じで書くんじゃないかと思って

うん

みんな書けてない。

>>405
お前基礎からやり直した方が良いよｗ

おれの感覚
弁論主義いらね。これは役割分担の問題で、提出時期の問題と混同しているととられかねない。
適時提出いる。　
導入は、口頭弁論一体＞随時＞弊害＞そこで〜、みたいな感じ、っすかね。

弁論主義という単語を書かなかっただけでは底Gにはならないだろ

漏れは民訴１で301条落としたが、
「迅速な裁判、適時提出」ばかり書いている者が多い中で、それに加えて
「控訴審の口頭弁論の範囲は、第一審判決を変更するのに必要な範囲に限られるので、
攻撃防御方法も、これに関連するものに限定される」
という視点も加えた。

すなわち、適時提出主義によって時機が限定され、第一審判決変更の限度によって
範囲が限定される。

>>412
301落としたんじゃ、正直きついでしょうね

とか司法試験受験生が言いそうｗ

２９８・２９９・３０１でない？

>>412
おれも。そこで、不服の範囲がらみで、処分権主義の「単語」がでてる。
別に、書いてはまずい事とはおもわない。

>>389
わからない問題がでたら漏れみたいな思考を参考に！（372参照）
どうせ普通に勉強してわからない問題が出たらみんなだってわからないはず。
本試験の問題は現場思考を試している部分があると思うからね。
但し、あさっての方向にいかないことが大切。論理を踏んでさえいれば普通は
あさっての方向へはいかにはず。と、えらそうなこと言ってみますた

>413
もう、言ってるよｗ>402

>>413
わかっていたのに書き忘れたんだよう！！！
全体の構成は、項目まで立ててかっこよく説得力あるようにしたから
Ａくれないかなあ・・・

公法系が盛れ全然ダメだから、私法系で稼がないと、絶望だ。

＞＞４１０
普通におかしいよ、藻前

>>417
ほんとだ、失敬ｗ

>>406
弁論主義と攻撃防御方法の制限は原則と例外の関係になるのか？

弁論主義っていうのはあくまで裁判所と当事者との役割分担を念頭において、
攻撃防御方法の提出は当事者の役割ですよっていう話じゃ？

つまり
弁論主義＝攻撃防御方法の提出は当事者の自由
じゃなくて
弁論主義＝攻撃防御方法の提出は当事者の権能
ってことでしょ？　　　

>>419
そうか。

>>419
>>421

>>421
攻撃防御方法の提出を支配する原則って何？

まあいくらここで弁論主義イラネって主張しても
点数が振られていたらアボーンなわけだ

どうやら、弁論主義いらね、にぶがあるようですね。
かいても、問題ないでしょうけど。

うっひょーーーーーーーーーーーーーーー
じゅｔｙるｈｊｄぇｒちうｙｓｄｒｆｔぎゅいいうｙｔｄｆｃｖ
いいうｙｔれｓｄｆｇｌ；。・、ｍんｂｖｆちゅいっぽいうｙｆｄZhtKrREhfngn
じじうふｖｃっちょえーーーーーーーーーーーーーー
うｊ８ぐｍぐふふうふふふふうふふふｆぐふふふふふふふ
うへへへへへへへｈっひょー＾−−−−
ぷウ＾＾＾＾＾＾ふｊｇｙｔｈｈｊｔｇｇｊｌｋｋ
ちょーーーーーーーーーーーーーーーーーー

セイヤ！！！！！！！！！！！！

>>424
支配？

おれは、あえて書かなかったが、一行で触れられることだから、
保険の意味で触れておくのは正解かもしれんな。

ばかばっかで話にならない

責任かつ権能だからこそ広く認める必要→自由が原則

>>421
そこは、漏れは

「訴訟資料の提出を当事者にゆだねる弁論主義の建前からは、攻撃防御の時機を自由にして
控訴審でも制限しない方がふさわしいようにも思われる」

という曖昧な言い方でごまかした。

凄く早いスレの進み具合だなw

>>412
適時提出主義落しが死因かと思ったんですが３０１条おとしが死因とはね。
僕も同様で即死です。民訴２でも既判力所有権の存否におよぼしている僕は民訴１
でも死んでるのでおしまいです。なお不利益変更禁止とは無関係なのでそんな付け加え
は無益的記載事項でしょうね。むしろ問は事実レベルの問題を聞いてるのですから請求範囲
の問題である不利益変更禁止をもちだすのはまずいのでは

>>421
本問の場合、弁論主義を書くと弁論主義を分かってないことをアピールしてしまう恐れあり。

独断と偏見で差がつきそうなことを書いてみる。

憲法1　規制態様を加味→許可制、としながら、あてはめでは、許可制に触れず、
　　　　取消し事由の方を論じる
憲法2　41条に反するかという話と他の憲法原理に反するかどうかという話を
　　　　分けてかかない
民法1　請負→瑕疵担保→同時履行という、前段階をすっとばす
民法2　前段178条の話と後段177条の話で一貫性がない
商法1　小問1で取締役と監査役の比較の視点がない
　　　　（取締役にはプライバシーに配慮したのに監査役では完全無視など）
商法2　支配人の論証を丁寧にかいてない
刑法1　乙に致死の責任を認めるか否かを丁寧に論じていない（丙ではない）
刑法2　詐欺と恐喝の論証に不整合がある（ように見える）
民訴1　一つの視点から一貫していない
民訴2　基準時、訴訟物、承継人などの論証をはしょる
刑訴1　捜査の必要性だけで押し切る
刑訴2　ビデオの伝聞性の話とビデオ内の供述の話をいっしょにしてかいている

別に即Gとかいう話ではないです。

>>434
あくまでも攻撃防御方法について聞いているのだから、その提出を制約す
る一場合として、不利益変更禁止原則が作用することを指摘するのは問題
ないと思うのですが。

新資料の提出　原則OK
但し攻撃防御方法の提出の適時性は、第一審の訴訟経過を含めて判定される。

1.時機に後れた攻撃防御方法であるか否かは（157条）
2.第一審でなされた争点整理手続の効果としての説明義務は、控訴審においても存続する（298条2項

攻撃防御方法の提出期間の設定（301条）

>>434
漏れは不利益変更禁止原則については何も触れていないが。

「第一審判決を『変更』するのに必要な範囲」とは書いたけど。

口頭弁論の範囲の限定に関する296条参照。
口頭弁論の範囲が制約されるのであれば、提出されるべき攻撃防御方法（の範囲、内容）も
当然、限定される。

>>431
ということは攻撃防御方法の提出が自由ってことは弁論主義の派生原理
ってことになるのか？

実は俺も弁論主義に触れることは触れたのだが、本問では書く必要がないと思っている。

>>430
ばかでもいいから「支配」の意味を説明して。

ふと思ったんだけれど、職権探知主義では、攻撃防御方法の
提出は自由ではないのだろうか。

>>435
だよな。
って俺も触れたのだが・・・OrZ

民訴は問題自体は難しくても、結局基本しか聞いてない
で、民訴の基本は、処分権主義・弁論主義・既判力
不要なことを書いた場合印象は悪くなるけど、万が一点が振られていた場合
基本事項だけに、ダメージはでかい。
リスクを比べればどんな問題が出ても、書いておくのが無難

そうか、弁論主義は要らなかったかもな。
難しいね。書けば書くほど、ボロのほうも出るからね。

民訴は毎年レベルが低いな。やはり今年も冒険せずにそつなく書けば
Aが来るな。


って思って毎年ミスってるな俺orz

考えてみれば、訴訟要件に関する攻撃防御方法の提出（訴えの利益等は除く）が
弁論主義と無関係であることを思い起こせば、この問題が弁論主義で一刀両断で
きるものではないことは明らかですよねえ。触れる程度ならよいのでしょうが。

>>446
大転回しないではじめにちょろっと書くくらいならいいんじゃね？

弁論主義書いたら即死ですか？司法試験受験生さん

ところで、結局、攻撃防御方法の提出が自由であることを基礎づける基本原理は、結局
何なんでしょう。やはり、前提としてそこをしっかりと書くことが求められているので
しょうね。

>>449
私的自治

言うまでもなく当事者の意思の村長だな

>>449
だけど、人事訴訟でも、別に攻撃防御方法の提出は制限されていないですよね。
確か（知識があやふやなのですみません）。
>>450
そうでしょうね。それを書ければよかったのでしょうね。

>>450
私的自治の訴訟法的反映

もともと,弁論主義→随時提出という説明をしていたと本で読んだ記憶がある
したがって弁論主義から出発するのは間違いないばかりか大きな加点要素たりうる
弁論主義→随時提出→しかし遅延etc,おそれという流れね。

以前にマクドナルドでバイトの女の子に対して通常とは逆の順番で注文したら
どうなるか試したという書き込みがあった。

つまり、「店内で、バニラシェークのMサイズと、マスタードソースのナゲットと
ポテトのSサイズとチーズバーガー下さい」という風に。

レジの女の子はすっかり頭が混乱してしまって、何度も注文を聞き返し、おまけに
最後に「店内でお召し上がりですか」と聞いたそうだ。
面白い。そこでサブウェイでも同じことをしたらどうなるか試してみた。
「店内で、ペプシコーラのMサイズと、あと、レギュラー調味料を入れて、野菜を
　全部とピクルス多めにして、Mサイズのハニーウィートにはさんだサブウェイ
　クラブをお願いします。」
バイトの女の子は顔を挙げて言った。「あいかわらずの性格ね。」
別れた彼女だった。

「僕らの時間も逆にたどれないかな？」
突然泣き出す彼女。
「おい、いきなり泣くなよ。こんなとこで・・・・」
「ごめん。でも逆にたどるなら、始まりは涙でしょ？」
俺はまわりの目も気にせず、彼女にキスをした。

>>454
漏れもそんな気がしたんだけどさあ、このスレの人たちの方が正しそうなんだもん

>>454
そうか？
俺は、攻撃防御方法の�@内容の規律�A時期の規律に区別して、
�@は弁論主義から本来自由、�Aは口頭弁論の一体性から本来自由って理解してたんだが。
だから、弁論主義はあえて書かなかった。

>>419
>>430
のように人を馬鹿にするようなレスで切り捨ててしまうのはどうだろう。
なにがおかしいのか、なにがばかなのか、そしてその根拠は何か書いて
もらわないと話しにならないだろ？

実はあんたが何もわかってなくて、どこがおかしいのか説明できないの
なら仕方がないが。

弁論主義→随時提出の流れ自体は書いても間違いではないと思う。
確か、柳沢も論特で悪くはない(ただし、良くもない)と言ってたよ。
随時提出は口頭弁論の一体性から書くべきなのでは？
>>457
内容の規律は必要かな？

>>449
それこそ続審制だろう。
事実審の口頭弁論が一体で等価だから。

>>458
そこはほら、華麗にスルーってやつですよ。

>>457
同意（326）

>>459
いや、内容の規律はなんも書かなかった。
提出時期の問題にしぼって書いたから、弁論主義について書くことはなかった。

正直どっちでも点数変わらんと思う

>>463
そうだよね。内容は不要ですよね。
書いたかと思ってビックリした。

>>457
�@は伊藤塾の昔の答錬であったよ。その流れだった。
でもその後、辰巳で同じような問題が出て、同じ流れで書いたら
採点者にこき下ろされた。
「弁論主義が理解できてません。」ってｗ

これは素人考えですが、弁論主義であれ、職権探知主義であれ、その背後にあるより
大きな原理から、随時提出主義が求められていると思うんですね。
ただ、弁論主義の方がより強く随時提出主義が要請されるという言い方はできるのかなあ、と
ふと思いました。間違っているかもしれませんが。

高山佳奈子「死因と因果関係」

適正手続の保障と訴訟経済

あーあ、おれちょろっと弁論主義書いちゃったよ。底Gだなこりゃ

民訴の話もう飽きた

豚キムチに一票

>>472
ぞうせんじん？

すまん誤爆しただけだ

死因スレなのに出来た香具師が出来た出来たと自慢するスレだから誤爆も可

熱い議論にぬれちゃった。

>>470
1問目で適時も301も書いてない
2問目が既判力の問題だということに気づいていない
こういう香具師が1割くらいはいて
そいつ等が底Ｇを一手に引き受けてくれると思うんだけど････
1割もいないかなあ。甘いかねえ

>>470
これこれ、そんなこと誰もいっとらんだろうが。
書かないと底Ｇって言う大家がいらっしゃるようだが、そうでもない、とったところ。
弁論主義誤解につながる説もあるけど、確定したもんでもない。
だしょ？

誉れであります

>>478
しつこいなｗ

民訴2問目小問１は訴えの利益も書かないと
Ｇだよ。

301書いてなければ、さすがにやばいかと。
規律の中心だから。

みんなＧで良いんでネーノ？

Ｇ線上のアリア

>>470
それだけで底Ｇなんてありえん。
しかもそれが誤りともいいきれん。
口頭弁論の一体性→随時→弊害→適時が正解だとは思うけど。

そんなの底Ｇですよ

みんな頭が良いねｗ

試験が終わると頭が良くなる香具師ばかり

え？
弁論主義書かなきゃＧだろ？

だいたい基本書の該当箇所読んであたかも知っていたかのように
偉そうに書きつづる香具師ばっかりだがなｗ
どうせ答案上では表現できてないクセにｗ

>>477
去年の話をします。
おれは、民訴ほぼ、無勉強。塾のキソマスターを半年くらい前にさらっと聞いた程度。
で、１匁
証明責任とは、なんたらかんたら、大嘘。
弁論主義とは、またまた、おおうそ。
三つのテーゼ。第二だけあってた。
あと、でたらめ。
２匁
判決、全小問、請求認容。
既判力、主文だけだろ（条文を目次でしらべて、１１４にいたる。これぢゃん♪）
で
Ｆだった。おれのあとに３０００人もおったぞ。

あのな、今日バイトしてきたんだ。
そんで話の流れで受験生だって言ってしまったわけだ。
そしたらな、携帯の待受けが漫画だかアニメの気持ち悪いアキバの奴にな、
「試験どうだったんですか」聞かれたから「すげぇ不安だよ、去年はこの時期終わったってんで遊んでた、今年は不安だって」
言ったんだ。
そしたらな、そいつがな「それじゃ落ちますよ。去年試験終わった後遊んでたんでしょ」って平気に言いやがるんだ。
殺してやろうかと。
そいつ埼玉大学出てフリーターっだつーんだけどさ、
埼玉大学って何だ？
そいつが言うには東大、京大より1つ下の大学だっつーんだよ。
俺はさ、生まれてこの方ずーっと埼玉に26年住んできたよ。
埼玉大学なんて初めて知ったわけだ。

なんなんだその埼玉大学ってのは

>>487
今年もまた不合格ですかｗ

プラダは千葉大だろ。プラダに聞けばわかるよ

毎年毎年試験が終わって１０月まで期間限定で雄弁になる香具師笑えるｗ

458 ：氏名黙秘 ：2005/07/28(木) 21:39:52 ID:???
>>419
>>430
のように人を馬鹿にするようなレスで切り捨ててしまうのはどうだろう。
なにがおかしいのか、なにがばかなのか、そしてその根拠は何か書いて
もらわないと話しにならないだろ？

実はあんたが何もわかってなくて、どこがおかしいのか説明できないの
なら仕方がないが。

>>495
(´,＿ゝ`)ﾌﾟｯ

458 ：氏名黙秘 ：2005/07/28(木) 21:39:52 ID:???
>>419
>>430
のように人を馬鹿にするようなレスで切り捨ててしまうのはどうだろう。
なにがおかしいのか、なにがばかなのか、そしてその根拠は何か書いて
もらわないと話しにならないだろ？

実はあんたが何もわかってなくて、どこがおかしいのか説明できないの
なら仕方がないが。

弁が立たないやつが失笑されとる

>>496
おれは>>410ですが、>>458ではありません。

みんなウナギ喰った？

>501
蛇食ったｗ

弁が立つ香具師は２ちゃんには来ないから

ウサギにみえた

マタギに見えた

バターウサギ

それって美味い？

輪禍に聞け

そういえば昔、ストイコビッチがフジテレビのスポーツニュースに
生出演したとき、ファンからの質問に答えるコーナーで、
「次は浜松市の○○さんからの質問です。ピクシーさん、浜松はご存知ですか？」
とアナに聞かれ、
ピクシーが、頷きながら、「ウナ〜ギ」と答えたのを思い出した
土用の丑の日の夜。

パンダに見えた

ところで,伊藤塾は何が死因と？

放漫経営

>>509
ピクシーはうなぎくうのか。

おれが、アメリカにいたとき、なつはうなぎだっていったら、
おまいら、あのスライミーなイイールをくうのか、ってきみわるがられた。

>>511>>512
ﾜﾛｽ

>>513
そんなだから、アメリカ人は味覚音痴のバカとゆわれてしまうのだ。

>>512
それは伊藤塾自体の死因だろ、



とオーソドックスに突っ込みを入れる土用の丑の日の夜。

結局>>491が民訴の真理
思ってる以上に恐ろしく全体のレベルが低いから
とんでもない答案でも大丈夫な可能性はあるってことだね

豊満経営

うなぎ喰ったらムラムラしてきたんだがどーすればいいでつか？

>519
電車男見る

＞＞４９１
ええ！！！！！！！！！！！！！
１１４条２項に気づいてないの?
それでGじゃないの？

F1つあるとけっこうきつい。

イトウミサキの濡れ場ＤＶＤって何だけ？

>>522
お前、まだＡ評価取った事ないなw

論文受験者には
５０万円給付してくれよ

>>517
>>491ですが、去年の段階では、ＦＧ即ち約半数が全く勉強してない層だったのでしょう。
実質４０００人ないでの争いですね。
でも、私の知るかぎり、やっぱり合格者はきっちりかいてましたよ。

＞去年の段階では、ＦＧ即ち約半数が全く勉強してない層だったのでしょう。


今年も同じ。択一で４２点とか４３点とかで転がり込んだ馬鹿多数

海えん

論文は実質3000人での争い(判例通説)

>>528
サンクス。借りて抜く

42点あたりでも実力すげぇ奴はいっぱいいるけどな。

ｶﾅｼｽ

実力すげぇ香具師は４２とか取らないから。
４２取っている時点で全然すごくない

>>521
そうです。

民訴１は301条を書き忘れた代わりに296条を書いたから
失策は帳消しと見た

なんで俺商法Fなんだろ？

それが問題だ

>>533
あの問題でどうやったら１８問も間違えられるのかが謎

>>536
商売っ気がないから。

それほめてるの？

しょうばいっけがないと商法成績低いの?

あたってる気がするわ
あんた細木和子?

>>542
んっ俺はスピリチュアルカウンセラー。

いないいない。
最近は択一の点数と論文の合格率に顕著な相関性がある。
例えば、俺の手元にあるデータ-だと、
去年４５点（合格点ギリギリ）の人間の論文合格率は、僅か７％
であり、全体合格率より遥かに悪い。

４５点　　７％
４６点　１５％
４７点　　１４％
４８点　　２２％　

じゃまずは択一の勉強始めるか。

そんあデータは初耳だぜ

>>526
そうなんだ。
去年の114条2項って出題の根幹っていうか
これ落として何書くの？っていう今年の156や301以上に重要な条文だからねえ
それを落としてもＧにならないというのを聞いて安心した（ｗ
というか、あなたのを見て去年の民訴が余りにも全体のデキが酷く
採点表を作り直したという噂が真実なんだと確信した
今年も採点表が作り直されることを切に願っています

俺、一昨年55だったがＧ７だたよ

Ｇ７の取り方なら俺に聞いてくれ。教えないけど。

>>544
俺の友達は今年42ギリだが、絶対受かるはず。
俺は今年52だが...

別に択一42点だったら論文受かる訳じゃないけどな。

>>544
択一ギリギリ合格のやつは、合格発表まで論文に本腰を入れられないためだと思われ。

でも、逆にギリギリだからこそ今年は頑張れたよ。

なんかの間違いで論文合格者２０００人出してくれないか

まぁ、択一は択一で、論文は論文。
別物。

択一はぶっちゃけ落ちなければいいんだしな。
でも、今年42点で受かった奴は上手い事やったなと思う。例年なら落ちるレベルだから。

２７００くらいなら逝けそうなんだが・・

論文の終わった後に、
択一ギリとか言って馬鹿にするのは、
どうなんだ？

２７００だと、１３０きるよ

なんかの間違いで３０００人時代に突入してくれないか

>>557
まあ細かいことは気にせず飲め

>>554
>>559
おおきな間違いがはじまってますが、既に。

要は、択一落ちに成り下がらなければいいだけ。

（憲法スレに書き込んだが、こっちのほうが相応しいか・・）

ああああああああ！！！
憲法でまたやっちまった。
２年連続で憲法で落ちている者だが、今年も完全にやっちまった！！！

問１の、１の法律で免許制と免許取消を前段・後段で分けて論じたのまではよかったが、
全然とんちんかんなこと書いた。
免許制を採るのは酩酊者に酒をこれ以上飲ませないための手段だよな？
そんなの全然無視しちゃったよ・・・。
なんで酒を出すのに免許制でバカヤローって感じで、一方的に違憲にした。
憲法・刑訴で一方的はいかん、って試験前に何度も言い聞かせたのに・・。
問題を把握していない上に、対立利益に配慮できないとなればＧ確実だ・・・。

なんかの間違いでオールＡつけてくれないか

>>558
いや、去年は3000番台でも130あった。
漏れのことなんだが・・

酒提供の免許制自体は現行法ですよ。
酩酊者取消の部分が、新法律です。

>>565
じゃあ３０００人時代へ突入だ

>>566
マジで？
知事の？

なんかの間違いで丙案復活してくれないか

>>565
そうなんですか。よろしければ、くわしく。
私は１２０．５で５０００番でした。

漸く死因らしい死因が出てきたなw

>酒提供の免許制自体は現行法ですよ。
まじ？
酒類販売免許制と別にあるの？

>酩酊者取消の部分が、新法律です。
これは取り消しと言う厳しい（酒をメインに出すような飲食店の廃業を
意味する）処分がどうかと考えたけど。

面取りは逝けんよな。

即死は痛みで苦しむ暇もないから、かえって幸せ

苦しいよ...

みんな１０月まで持つか？

即死だと慰謝料請求の意思表示すらしないで死ぬからな。

＞563
論点がずれてるよ。

>>570
１３０．５６で３０３７位
一昨年は７７．３７で６８２５位ｗ

>>577
向こうが悪い

>>576
？？

民訴で301条落としのショックでなかなかやる気がおきないが、
仮に司法書士試験に転じる気になっても困らないように
とりあえず民法の本をまず読み直すことにするよ
特に抵当権とか親族相続とか手薄な部分な

>>579
そのペースじゃ一位をこえてマイナスだな。

>>579
すごい伸びですね。
すると、
１３６．５＝１５００
１３０．５６＝３０３７
１２０．５＝５０００

１３３くらいがピークですかね。

>>579
77とかってあるんだ！まじでびっくり。
数年前のことだけど、商法で全然関係ない制度を書いて（いまだに自分でも信じられない）
130程度ということがあった。
たぶんあの問題については、一切論点がかすりもしないので限りなく0点
だったと思うけど、その程度だったので。

>>584
お、いいとこ気付いたね。
毎年そうなんだが、A-B評価つまり2000番ぐらいが
もっとも一定点数あたりの人数が多いんだよ.ひしめいてる。
予備校の択一模試のグラフの形にそっくりだよ。

>>585
合併のやつ？
あれは皆ボロボロだったって。

133.5が2300くらい。

>>579だけど、あの年（初受験）は高熱・嘔吐・下痢のトリプルパンチで、
しかも統治で悲惨な途中答案を出してしまい、戦意喪失。
後はまともな答案は１つも書けなかった。
苦い思い出だ・・

俺は2200だったな。
133くらいだったか。

憲法、協働を協動と間違えて書いてきた。

みんは死因の一つは抱えてるよ。
でも、他はできてるんだよね。
だから、今年の論文は、死因を一つに抑えた上でプラスαが必要

>>591
その間違いを覚えてる事がすごい。

その辺が山の頂上っほいですな。１点に３００人くらいでしょうか。

１３６．５＝１５００
１３３．５＝２３００
１３０．５６＝３０３７
１２０．５＝５０００

弁論主義書くだろう

今の論文は、Ａ一個ハネてればAABCEGとかで受かるからね。
要はFGはダメでEGに抑えること。
もっともG二つでもA四つでハネAが二つあれば受かるけど。

1725517331352151732713521515173232712713717531
7080802504994051688080087271352151732713521515
7955187383327813521351851851783230271271371757
1517383187327813521568617302030287127171753123
7176933209668071326851986739271935215151732327
1733327135215173271352151517323271271371753127

ペイント開く＞テキストボックス開いて上記数列をコピペ＞黒色で背景塗りつぶし

ところが去年の合格者をみるとＡ２つで受かってるやつが
本当に殆どいない。Ａ３が条件という感じ。

ﾜﾛｽ

>>598
そうですね。ＤＤＤＡＡＡってツワモノもいましたね。

一応２３点が合格答案ってことになりますね。
本試験だとどんなイメージなんでしょう。答練だと、大失敗しないとつく点数みたいですけど。
論点落とし、メイン以外で１個、ないし２個、流れは良くもなく、悪くもなく、そこそこ、って感じでしょうか。

23とか言っても俺らがイメージできない23だからな。

今年は激戦。
他人の死因より、他人の再現の出来を調べた方がよい

またドラゴンストーカーか。

>>602
0〜35点までの幅でつけて、しかもその素点をもとに偏差値修正をするからなぁ。
そもそも予備校の20〜28点（しかも23.5点平均ぐらい）とかとは、
23点の意味するところは大きく違うよ。

再現かぁ。
鉄人18号が一番良く出来てると思うな。
あとはどうだろ。

俺初参加でよくわからんのだけど
民訴１匁のキーワードは俗申請ではなくて
口頭弁論の一体性じゃないの？
民訴検討スレでも俗申請ばっかで
口頭弁論のコの字も出てないけど・・・
それから弁論主義なんて書くことないときに
ムリヤリ書くくらいしか意味ないでしょ？

予備校は絶対評価だしね。

>>596
そんな感じで受かった奴が周りにいる。
Ｇ２で合格？
と思ったけどハネＡが２つだとそんな感じなんだ。

>>605
ですよね。結局のところ順位点とみたほうがよさそうですね。多分２５００番くらいかな。ＢＣ境目くらい。

目安が試験委員は２３点を平均につけると言うこと。
平均って言ったら、3800番前後つまりE判定だ。
素点が２３点ならE判定と言えると思う。

口頭弁論の一体性は落としていないが、
なぜか事後審と書いたやつがいるから俗信ばっか出てくるだけ。

>>612
ありがとう！
このスレの状況がよく理解できました

２２を平均の目安にしてると聞いたのだが・・・・

>>593
問題文に書きこんであったorz

>>611
標準偏差処理しても、中央値は変わらないんぢゃないですか。
だから、Ｅは素点で２０点かと。

>>611
採点基準は違うが、
予備校って大体24を平均でつけるよな？
じゃあ、予備校の24＝E判定と考えていいのか？

>>617
それはさすがにきついのでは。

予備校の採点はそんなにあてにならんよ。
口述落ちがつけてる。つまり漏れらの仲間が採点してるわけよ。
それ聞いて、漏れは自己採点コースに申し込みました。

俺は、事後審＝手続保障に欠ける。覆審＝一審軽視につながる。
それゆえ民事訴訟法は、手続保障と一審尊重との調和の見地から
続審制を採っているとだけ書いた。もちろん１ｐ答案。
301なんて当然触れてない。
何とか守れてると思う。

>>620
規律は何を書いたの？

>>620
１ｐ答案、おれには出来ません。あなたは勇者だ。

守れてない気がする
おまえ珪素はどう済んだよ」って突っ込まれそう

続審制は第一審と控訴審の関係。
肝心の規律と背景の考え方を書かないでどうする？

個人的には死んでると思うが、本試験だけは結果がよめんからな〜

憲法
1問目
見たときに、規制の態様が、自己加害、他者加害、政策目的
この３つあることに気づく
法律の1項で営業の自由（経済的自由権）を、2項で酒を飲む自由（精神的自由権）が問題となっていることに気づく
そこで、淡々と論証を重ねることはできると思った
ただ、出題の意図は？と考えると、同一法令における精神的自由権と経済的自由権の制約という視点から構成するべきだと思った
なので、単純に書くことはできるが、中身を出題意図に沿って書くとするのであれば、相当苦戦すると判断
さらに、そうなると時間不足も問題となりうる
一見簡単そうに見えて、実はまとめるのが非常に困難な問題だと思った

2問目
比較せよ、とあったが、これは去年の口述で聞かれているところ
ＬＥＣ配布の再現解説レジュメによると、「機関としての性質の違い」をテーマにしてほしそうだった
そこで、機関としての性質を中心に述べるべきであろうと思う
内閣→民主主義的機関
裁判所→自由主義的機関
一見簡単そうに見えるが、これを掘り下げて、骨のある答案に仕上げることができるのは、すごく困難だと思った

だから弁論主義書かない香具師は底Ｇ

民法
1問目
請負契約であるのか、製造物供給契約であるのか、迷うところ
さらに、連帯保証人の地位をどこまで書くか（原則論）について迷う
後は、問題文の事情を丁寧に拾っていけば、書いて欲しい論点は出ているので、ある主張における要件事実を検討していくだけだと思った
論点落としに注意しなければならないと思ったが、見つけられれば何とかなりそうな問題だった

2問目
見た瞬間に、対抗関係の問題だと判断できる
ただ、動産であることが、即時取得をからめることになり、多少ネックになる
小問2の射程範囲がどこまでなのか分からなかったが、要するに、物権的請求権が認められる根拠について、しっかり述べろという趣旨だと判断した
後は、請求の可否について触れておくのが無難だと判断した
ここは、論点をどこまで書いて欲しいのか分からない問題
なので、実際に採点されるまでは、予測がつかない怖い問題だと思った

商法
1問目
取締役のほかに監査役が問題となっていることに、途中で気づく
問題文を3回読めという指摘がすごく役立った
小問2は答練でやった問題だったが、論証がオリジナルすぎて、すごく困った
小問3については、ストックオプションというのに戸惑う
全体的に、小問２、３でできていない人が多そうな問題なので、相対的にどこまでいけるかが勝負になると思った

2問目
破産という見慣れない言葉
そこをどうやって捉えるか、満期前遡求の話と関連して問題となったが、知らないことはなるべく書かないのがよいだろう
支配人のところは、お決まりの論点なので、何とかかけると思う
ただ、そうすると論点が少なく、これもどこまで射程を広げるべきか、現場思考がどこまで要請されているかに思い悩まされる問題だった

うそでもいいから、ももれてるっていってやれよ。

301条とか俗信とかそんなの当たり前。背後にある考え方すなわち砂糖工事に半分の時間で裁けと追い立てられるが、それでもやはり迅速経済よりも適正公平を重視したいという矛盾する反対要求のせめぎ愛を書いてほしいんだよ。

>>627
スレの結論は下手に触れると底Gって事になったんじゃないの？
違う？

>>631
そうだよ。去年のプラダレベルのGを食らうこと間違いなし

内閣って民主主義的機関だったのか。。。。

>>630
その当たり前のことが書けてないやつが異常に多い。

まあ裁判所に比べればって程度ならいえるだろ？

627正直に言えよ

何書いていいかわからなかったんだろう？
そうでなければ弁論主義は出てこないよなｗ

>>635
おれなら、それこそ即Ｇつけたくなる。
けどおれはやさしいから、大減点ですます。

統治は裁判所は受動的機関、内閣は能動的機関ということを条文を引きつつ比べて見せれば2ページで７５０番以内。

>>638
そうかなぁ。これ、答連頻出問題でしょ。２５００番くらいでね？

>>638
だな。

でも、今年のザルさ加減は、マジで凄いな。

>>1
それが死亡なら俺も死亡だ.......

ざる差加減なんでわかるん？

スレのレスのレヴェルでわかるんだそうです。

本当にそんなザルなんだな？
俺信じて夢見ちゃうよ？
口述本とか買っちゃうよ？

たしかに今年は驚くほどレベルが低い。ひどすぎる。民法も背信的悪意者が無権利者だと思ってるやつが多いようだな。あきれ果てる。

>>644
漏れは去年500円×3教科をフェアで買ったから
単年度版をフェアで調達したよ

俺も慌てて今日、セミナーで口述本買った。

>>645
一応主席に謝っとけ

無権利者じゃなくても、ていとう権の負担のない所有権取得のために、１９２適用ありうるよ

>>645
これについては、動産だからいろいろ考えられると思う。
不動産の場合は即時取得制度がないので、不完全物権変動とかいろいろ言うけど、
動産は違うだろ。

よし、一応買っとくか。
セミナーのフェアで買っとくか。
明日行くわ。thx

649はそのとおり。もちろん書きました。そして悪意と認定し192否定。650は動産がどう違うのか教えてください。不完全物権変動は176条意思主義と177条対抗要件主義との整合的説明のためのものであり、不動産でも動産でも同じだと考えています。

え？なんで悪意なの?

おそらく645は不合格ケテーイ

>>652
即時取得制度がない不動産の場合は、不完全物権変動という特殊な説明をして
譲受人を保護する必要があるけど、動産の場合は、素直に即時取得でいけるのだから
わざわざ不完全物権変動などという説明をしなくても、素直に無権利者としても
問題ない。

じゃあ散々悩んだ末に不完全物権変動とか書かなかった俺は
マグレ勝ち組？？？

余裕で勝ち組
ウソは書かないに限る

まともなレスが少なくなってきたな
検討スレも閑散としてきたし
そろそろ潮時か・・・
また、発表直前に来るか
ノシ

俺も発表直前まで芸スポで過ごすことにするがや

今年は至る所に、実力者にしかわからない落とし穴があるな。

A落ちの連中ほど難しかったと嘆いているのがよくわかるよ。

珪素２な

何にせよ
今年の択一落ちには味わえないものを
あのヒリヒリした現場で感じた。
ことしの択一落ちは来年の芽はないなｗ

そうだよな
論余はおろか過去問でも味わえないよな

不完全物件変動は二重譲渡において先に対抗要件を具備した第二譲受人が勝つことを説明可能にするため(無権利者からの物件取得を説明可能にするため)のものだから、動産にも妥当するんじゃないのか？

>>664
だから、否定はしてないよ。
ただ、動産は不動産と違うので、その違いからいろいろ考えられると言うこと。

鎌田法務研究課長にきいて来いｗ

>>664

俺もそう思ってた。

でも気づいたら時間がなくて、泣く泣く書かなかった。
（さすがに背信的悪意者からのテントク者の話はキチンと書かないとマズイと
思ったから）

動産には本当に妥当しないの？？？？

>>664
動産の場合、192条が絡む場合を除いて占有改定ですら対抗要件が具備できるからなぁ。
不完全物権変動という概念を動産について考える実益に乏しいんじゃないの。。。

本門で書くのか？

>>668
漏れは現場で悩んでそう考えた。

民訴１で
原則として一審と同じ規律
なぜなら続審･事実審だから
（ここで延々と1審における攻撃防御方法の規律を書く）
もっとも1審を経過してることから301条という特別の規律もアリ
という流れで書いたのですが、上位にくいこめますか？

>>645
あぁ、そいうことね。
俺も不完全物件変動って単語は書かなかったけどね。

Ａ落ちだけど今年はムズかったよｏｒｚ

ややこしいこと言う必要はない
実質引渡しを受けた動産取得者に対して何が主張できるというのか
今年の論文は味わいを通り越して悪問にすぎない

>>671
いいんじゃない？
原則論書くことは好印象だろうし

>>671
嘘がなければOKだろ。
ただ、301の説明とかその根拠（迅速な裁判）とかはいるだろうけど。

間違えた
672は665へのレスね。

>>673
ではあの択一は、この一連の悪問への
誘いだというのか？

>>671
続審だから同じ規律っていうのはちょっとおかしい気もする。
覆審ならわかるけど・・。

>>671
第一審の規律を論じすぎたのは厳しいだろうね。問いはあくまで「控訴審
における」だからね。まぁ原則がしっかりできていれば相対的に上位かな。

>>678
覆審＝「第二の一審」と重点講義（下）に書いてあったらしいしな

民訴１ですが、請求が不服申し立ての限度に限られるので
攻撃防御方法もその限度に限られる…
ってことは書かなくても大丈夫ですか？

憲法
�@小問２で自己加害について触れず。�A権力分立原理に反しないかで論ずる。
民法
�@解除落とす。保証の相殺の条文間違える。債権者代位落とす。不当利得のみ。�A抵当権の第三者への追及の可否落とす。
商法
�@小問３で２８０条の２０落とす。�A交付ケンケツ書く。
刑法
�@事後強盗→強盗致死の共同正犯認める。�A職務に関しの解釈（法益→一般的抽象的職務権限）落とす。
民訴
�@弁論主義落とす。適時提出主義を随時と書き間違える。�A審理対象の事項を請求の趣旨、原因等に絞ってしまう
刑訴
�@111条1項で書く。�A写の議論落とす。

>>682
さすが、総合Ａ。
ミスはそれだけですか？

>>681
1審の攻撃防御方法が控訴審でも効力をもっているので、「限られる」は間違い。

ああ本来ここは死因スレだった。

>>683

うん。ミスを全部出したつもりだが、マジでやばいと思ってるが。

>>684
攻撃防御方法の提出に関する規律が問題だから間違いではないんじゃね

>>683
いや、正直言ってやばすぎかと思うが。

>>687
「新たに提出する」に限定すればそうとも言えるけど、ちょっと無理があるかと。

>>682

僕と一緒に中ローのステメン書きましょうヽ(･∀･)人(･∀･)ﾉ ﾅｶｰﾏ

>>688
「すぎ」ってほどでもないだろ

>>682
総合A取ったときはどんな感じでしたか？ミスありました？

段々このスレも落ち着いてきたな。
そろそろ潮時か。
大減点二つ抱えてる俺様は受かるだろうか。
他はそこそこだと思うんだが。

正直厳しい希ガス。
可能性はもちろんあるので口述はすべきだが。

>>682
民商刑がＧ候補。絶対評価でね。

>>691
そうか？
民・商・民訴あたりがやばいかと。

>>682
憲は無問題
民１は解除落としても同時履行書いとけば十分
民２は痛い
商１は280の21では？
刑１は痛い
刑２は若干痛い
民訴は痛い
刑訴は無問題

商法・民訴以外は大丈夫だ。
あなたもＡ２回採っているなら分かっているでしょ

交付欠缺は他に根本間理解を疑われる心配あり。
随時→適時の違いはどんなレベルの間違いかによるね。

商2、刑法、刑訴１がやばそう。
民訴2はどうかいたかよくわからんが。

>>696
民商なんて相当ひどくなきゃＧつかないよ

>>682
けっこう死因が似てる。
憲民なんてまったく一緒。
憲はさほど問題ないと思う。

漏れもあとで死因晒そうかな。

いや、本当にこれだけなら合格可能性あるんじゃね？
みんな結構自分の死因把握してないから。

そうだなあ。14年のとき
民法Ａ
�@小問２が信義則で処理。不当利得、債権者取消し一切触れず。
�A親を強引に法律上利害関係のある第三者に認定、相続、時効も大展開。
商法Ａ
�@情報収集手段、株主総会決議取消し落とす。
�A交付ケンケツ落とす。手形行為独立の原則落とす。
刑法Ａ
�@もう一人の罪責が3行。
�A追求権で珍説転回。

書き方にもよると思うが・・・・。

�A抵当権の第三者への追及の可否落とす。

これの意味が良くわかりません。公示の衣装のやつでしょうか。

俺、２ちゃん来るたびに自分の死因増えるよ・・・

少なくとも、憲法の死因は思い込みだな。

超上位A取る予定だったのなら別だろうけど、

>>705
なかーま

>>703
え、それでもAだったんですか？
それとも平成１４年は難問だったからでしょうか？

>>703
それでその教科の成績はどうだったんですか？

>>704
「公示の衣装」（我妻説）でいくなら、持ち出した時点で第三者へ追及できなくなるからなぁ。
規範をどう書いたか、その後どう繋いだかによるな。

てゆーかクーラー持ち出しの過去問とか解いてれば楽勝だろ、あんなの。

>>709
よく読め
問題文読み間違うぞ

明日は土曜だし、寝るわ

俺も平成１４年の商法は見事にボロボロだったがＦで止まってた。

１で合併の条文が引けず（探したが見つからなかった！）合併無効など
ことごとく落として、一般的な株主総会の瑕疵を論じて終わり。
２は答案の形にすらなってなかったと思う。>>703 ももちろん落としたし。

ああ、みんな手形は不得意なんだなぁと思ったよ。

>>711
オールAなのかｗ

>>704
そうだが。370条の解釈と、物権的請求権って条文ないから占有権でも占有訴権あるぞ、
でも、所有権と違って使用収益権能が制限されてるからあるんか、で2900万で200万あれば3100になるからＯＫとか
書いてたら、終了した。

>>712
意味不明。
数時間後に迎える朝は金曜だ。

書き方がうまいんじゃないの？

予備校論証に頼らず
論理が立てられるんで、裁量点が高いタイプと見た。

>>709
Ａと書いたのだが。

703さんは、うそ書かないタイプじゃないかな？はずれたこと書いて基本事項
や典型論点でうそや矛盾書かなければＣ以下にはならないでしょう。

>>715
抵当権に占有訴権は無いぞ

>>715
あと、抵当権の不可分性から額は関係無いぞ

>>705

おぉ同士よ。
僕はもう諦めました・・・・


|＆

>>720
ん。
>>715の言ってる意味がわからん

我妻ちゃんの公示の衣で書いちゃダメなの？

>>724
ok

今でも実務は我妻で動いている

>>716
曜日の感覚ないんじゃねーの？俺は昼夜逆転して困ってる。

いいよ。
むしろ公示の衣出して、即時取得〜とか持ち出すと.....

>>705
漏れ増えすぎてむしろ生き返りそう。
口述本買った？自習室で広げるの恥ずかしくてできないよ・・・
どうせ落ちるのにさ。

>>720
>>721

はしょってるので、あれだが、そもそも物権的請求権は明文がないのに認められるか書いたということ。
あと、土地建物だけだと被担保債権額に満たないの、交換価値を害する場合例外的に請求権行使できるとしたので、
抵当権者の合理的意思からすると、石も含めてるからとか書いたのだが・・・・

>>728
星野（内田）と我妻の夢の競演だな

>>727
別にいーんでないの？
俺は夜７時起き生活だが快適だぞ。

ぼくも我妻ちゃん！！

>>724
我妻説でOKだよ。

公示の衣の規範を出したら、付加一体性を失った時点で抵当権の効力が及ばなくなるから
192条の出る幕は無くなる。それだけのこと。余計なことを書かなければ問題なし。

このスレ見ると泣きたくなるからもう見るまいと思いつつ
毎晩覗きに来てしまう俺が来ましたよ… orz

>>728
再現でも誤解してる奴が多いが
内田は抵当権の追求効の効力という視点で
即時取得云々を述べてるわけじゃないからな。

内田は、即時取得しちゃったら、抵当権の効力の話は
そもそも問題にならないでしょって言ってるだけでさ。

>>728
だね。我妻先生は即時取得されるまでよいとすれば公示の効力を軽視することに
なるとか言って批判してるものね。

あと変なのだと、
15年民法Ａ
�@普通
�A数量指示売買否定して瑕疵担保大展開、混同一切触れず賃借人保護せず

>>736
その視点が、まさに、動産の背信的悪意者からの即時取得を認めると言うこと
だよ。

>>736
そう。
内田は192の効果を述べてるだけ。

つまり、小問１で１９２出してないなら小問２でも１９２出すなってこと？

このスレだけが俺の生きがい。my heart

>>736
なんか論理が逆転してる気がするな。
内田は知らんが、付加一体性を失った動産でも抵当権の効力（追及力）を認める見解に立った場合には、
持ち出した動産の即時取得について論ずる実益がある。

公示の衣装を基準とする我妻説に立った場合、持ち出した以上抵当権の効力は及ばなくなり
即時取得を論ずる必要性は無くなるのだが…。

しかしスゲー伸び方だな。

みんな夜更かしだな。

>>738
>数量指示売買否定して瑕疵担保大展開
書くことはあまり違わないからじゃないか。
>混同一切触れず賃借人保護せず
筋は通してるからいいんじゃないの。

なんか科目別スレじゃなくて死因スレで全部補ってる感じだな

論証あやふやな奴よりも、工事の衣と192がごちゃ混ぜになってる奴に鉄槌がくだされるだろうな。

やたーまぜてないよん

公示の衣に損害賠償を混ぜた俺には落雷？

>>747
まさにそんな感じだな。
過去問の焼き直しだし。

公示の衣と192混ぜるなって、
あの伊藤塾で口酸っぱくして言ってた程らしいからなｗ

論証あやふやだけどな

>>749
踏んだっぽいが…。
損害賠償って、どうやって構成したの？

つーか、普通に勉強してたら、公示の衣でいくだろ。
192を混ぜるのは、理解が怪しいのに内田に手を出した香具師なので、減点
されても仕方ない。

>>753
物件的請求権って、物権を侵害したときの損倍も含むかと思って、
ただ抵当権侵害の損倍の論証もつけただけ。

>>749
問に答えてないからな。
無益的記載事項になればいいね

>>754
羽広に言わせれば、追及力を肯定するのが合格者の自説だった記憶が…。

>>756
全くだ。鶴岡八幡宮にいって、無益的記載事項になりますようにって祈ってきたよ。

>>755
抵当権侵害ってことなら物権的請求権の妨害排除請求権になるのが筋なんだが…。

>>756
有害的記載事項になる悪寒

>>759
なぜ？

>>761
問題文よみなおせ
判例よみなおせ

私から言えるのは、それだけだ

>>762
さむ

>>763
ホモ？

私から言えるのは、それだけだｗ

やったぜ

妨害排除請求権で、
費用を償還する場合に709を使うってことか？
俺の理解がおかしいかもしれんが。

ごめんこの馬鹿発言取り消しｗ

究極の選択

Ｑ、どれか一つ願いが叶うとしたらどれを選択しますか？

１、死因が存する科目を書き直しさせてくれる。

２、宝くじで３０００万円当選。

３、上戸彩と入籍できる。

>>762
やっぱ男なら説明責任果たさないと

3
司法試験はもういい

>>769
迷わず2だな。3は論外。あんなDQN低脳女なんか願い下げだ

2!!

上と先生に決まってるだｒお

3
上戸彩に喰わせて貰う

>>761
喪前は所有権侵害でも709使うのか？

>>769
迷わず1

俺このスレ見てるとすんごい落ち着くんだよ。
知り合いと話してるときって死因さらしあったりできねえべ？
みんな鬱で一人だけ大喜びしてるっていうありえない構図できるし。

３３３３３３３３３３３３３３３３３３３３３３３３３３３３３３３！

775 ：氏名黙秘 ：2005/07/29(金) 01:40:51 ID:???
3
上戸彩に喰わせて貰う


創価学会への入信が必須になると思う。

>>777
君ってやつは
見損なった

おいスリーセブン
空気嫁

>>781
漏れはどうしても受かりたいんだ。
もう何もかも捨てたんだ。

喪前等、上戸が枕営業してても耐えられるのか？

>>783
でも童貞だけはとっておいたんだよね

>>785
童貞は凛香に捧げましょう

>>785
すまん。
それはずいぶん昔に捨ててしまった。

おまいら
上戸彩＞＞＞＞＞＞＞司法試験
かよっｗｗｗ

いいよ。上戸はしょうじきどうでもいい
問題は大塚愛だけだ

>>788
なにをいまさら

いや…
3が稲森いずみ様だったら迷わずいずみ様なのだが…

かきかえなくても受かってるから２だろ。

上戸彩＝創価折伏＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞司法試験

>>784
上戸って言う人、前に目の前で見たことあるんだよね。
夜遅くに雨の中、靴屋に行って靴を買って出てきたら、隣のビルの入り口で
カメラマンがいたので？と思って撮ってるほうを見たら、セーラー服をきた
香具師が。
よくみたら、ちょっと下品な感じの（歯が汚い）女の子だった。
それが上戸あやだった。

上戸ってかなり前から歯並びいいし、歯も白くてきれいだが。
矯正なり白くする前かな。

いつみたんだ？

餓えと
ってなんでこんなに人気アルン屋？

上戸と秋月なんたら（最近改名）の顔がパケ写では似ている件について

>>795
２〜３年前かな。もっと前？
なんかドラマの撮影。
そのドラマは見なかったけど、武田徹也が出てたらしい。
とにかく全然駄目だなと思った。
超繁華街だけど、雨で深夜だったので通行人もまばらで、誰も気づいてなかった。

本当に理解できんな。
どう考えても大塚愛のが上だろ？

究極の選択

Ｑ、どれか一つ願いが叶うとしたらどれを選択しますか？

１、司法試験合格
２、宝くじで５０００万円当選
３、好きな芸能人と入籍、そして死ぬまで夫婦でいることができる

>>800
残念ながら、余裕で１．

１！！！
他は努力でなんとかしたいものばかり。
受かれば可能性ゼロではないしな！

大塚愛なんて狡そうな顔してるから嫌

３

おまいらもう寝ろよ。
漏れはまだ寝ないが。

>>800
ダントツで3番だな
維持費が辛そうだが、女優なら自分の食い扶持ぐらい確保してくれるでしょ

>>798
へえ、いいな。
羨ましいな。。。

家族に２ちゃんしてるのばれてる香具師いる？
俺今日家族が電車男見ててもじもじしちまったよ。

家族はインターネットすら理解していない

>>808

家族の横で書き込んでるけど。

あんまり電車難たらは関心ないなあ

余裕で３だな。
だって他は自力で何とかなるぢゃん。

３は自分の力ではいかんともしがたい制約だ。

家族みんな知ってる。弟は俺がネラーだと知っていながらネラーを馬鹿にするんだ。

>>807
まじで、全然駄目だよ。上戸。
わりとよく撮影現場に出くわすし、いろいろバイトとかで芸能人に会うことが
多かったけど、普通の芸能人はまじで綺麗だし、可愛いし、すごいよ。
でも、上戸あやは、ぜんぜん普通の感じ。
そのへんの女子高生のほうがよっぽど綺麗なのがいる。

好きな芸能人でも、死ぬまで夫婦　というのはきついかもしれないぞ

>>814
同士だな

BUBUKA見たか？
素人時代（たしか１６歳くらいの頃）のインタビュー記事みたいの出てたが、
ドブスだったぞ。
しかも、その歳で付き合った人数８人くらいだった。

ハセキョーならいいかな。

ウエトは要領のいいタイプと見た

大塚愛の話な。

でも上戸は爆発的な人気な訳で。
ブラウン管越しや印刷媒体と、実物で思いっきり温度差があるタイプということか？
それともただもまいの趣味ではないだけ？？？

おおきにーとか叫んでる時点で滑ってますから＞大塚

>>819
おいちょっとまて。大塚愛がブスっぽいのはわかってた。
男性関係はげしそうなのも覚悟してた。つーか、なんであんなにもてるの？美人でもないのに。

でも１６で八人は父さん受容できない。

石川理科は業界人うけがいいらしいね。
リアルで好かれる芸能人なんかな。

>>820
はっきり言って、現物がよくないと思う。
漏れ、大学の時にイベント企画のサークルとかやってたし、バイトも芸能関係
が多かったので、山のように芸能人と接してきたけど、上戸は全然駄目。
あんなのが人気があるのが理解できない。
まじで層化の力かな？と思ってしまう。

>>822
漏れもひいた。
付き合ったのがそれだけだから、経験人数はさらにry

>>825
付き合う前にやるか、やらずに付き合うか、だなw

まあ、あの関西の低層地域出身の感じからすればry

スレの伸び悪くなってきたな・・・
もれもそろそろ寝るかー

層化を擁護するつもりは更々ないが、ちとこじつけでは

>>828
層化は芸能関係を相当牛耳ってるよ。
民音とか。

というか死因スレだよ

大塚は媚媚だからな。モテるが勝ち的な考え方をしてそう。

俺の死因
憲法一問目白紙ｗ

死因は遅刻

さすがに寝ただろ

上戸はタッキーや石原さとみと違って、そんなに創価と深くないだろ。
事務所も家族が学会員だけど本人は大きくなってからは関係してないとコメントしてるし。

途中で帰った人を見た
次の試験開始時刻まではセーフなのね

>>835
上戸と学会の関係はよくしらない。
ただ、少なくとも現物の見た目はよくないということだ。
性格がどうかとかは知らない。
話したことないからw

成績送付希望しない人っているのかね

>>837
漏れなんて上戸が目の前にいたらレイープしてしまいそうだｗｗｗ

>>839
強姦未遂

新派では

>>840
でも補強証拠無しｗ

大塚のライブDVD見てﾊｧﾊｧした俺は負け組？
論文で禁欲生活を送っていたからだろうか・・・。

刑法の？

>>843
ﾜﾛﾀ

てか、大塚愛て誰？ＡＶ女優か？

寧々の娘

>>846
それは大塚寧々に失礼ってもんだ

死因死因というが、

光る論述や答案も書いてれば死因だとしてもそれをカバーするわな。

やっぱり再現答案を直に読むことが必要だと思うよ。

ふー眠れない。

ドリエルかえ

688 ：氏名黙秘 ：2005/07/29(金) 00:56:46 ID:???
正直言ってやばすぎかと思うが。

694 ：氏名黙秘 ：2005/07/29(金) 00:58:50 ID:???
正直厳しい希ガス。

695 ：氏名黙秘 ：2005/07/29(金) 00:59:00 ID:???
>>682
民商刑がＧ候補。絶対評価でね。

696 ：氏名黙秘 ：2005/07/29(金) 00:59:47 ID:???
>>691
そうか？
民商刑がＧ候補。絶対評価でね。
民・商・民訴あたりがやばいかと。

699 ：氏名黙秘 ：2005/07/29(金) 01:01:08 ID:???
商2、刑法、刑訴１がやばそう。
民訴2はどうかいたかよくわからんが。

人生色々考えたなぁ

>>851
どうしたんだ？

ほえほえ

　 /.:.://:.:/.:.:.:.:.:.:／／.:／:/　 //　　!|-‐',--､:.:.:.:.:ヽ:.:.:ヽ:.:/
　 !:.::i:/:./:.:.:.:.:／,,.:',,_.:'.:／ 　 〃　　 ',',:.:.:l',:.:.:.｀丶､:.:ヽ:.:.Y　
.　!:.:.|:!:/_,.ィ"イr'´ir::rﾞ'ヽ､　 〃　　　 ヾ､:.',ヽ:.:.:.:ヽ:.＼:ヽ:|　試験勉強
　|:.:.:!|/:.:!:.:|:.| ヾ　|!ヽｧ='}　　|i　　　　　彡ﾆ7＝ヽ､ヽ:.:.:.:.:!　・ 誰か助けて！！
　|:.:.||i:.:.:!:.,':.:!　"''ゞ==-''　　 ｀　　 　 　 　 /:::::r'''ヽヾ､:.:.:.|　 ・ お礼はするから！！
　|:.:||:!:./:/:.:.|　..::::::::....　　　　　　　　　　､ {｀ヽﾆ=く::ﾄミﾆ:.!　 ・
　!:.||:l:/:/:.:.:.:',　:::::::::　　 ,　　　　　　　　　｀丶､,,,,,,ﾉﾉ'"｀|:ﾉ　　
./:/'/':./:.:.:.:./',　　　　　'､　　　　　　...::::::::::::...　｀｀｀｀ 　 !:l　 　
'./:/:.:/:.:.:.:./:.|ヽ　　　　　　　　　　　　 :::::::::::::::　　　 　 ﾉ!:',　　
//:.:/:.:.:.:./:.:.:!:.:|＼　　　,- ､　　　　　　　 　 　 　 　 ／:∧ヽ､__,. 　　
/:.:/:.:.:.:./!:.:.:.!:.:!:.:.:.lヽ , '　 /　　　　 　 　 　 　 　 ／/:./:/ヽ､_,.... 　　
:.:/:.:.:.:,:':.,':.:.:.|:.,':.:.:.:| /　　/　　　　　　　　　 ,.　'"　/:./:./‐'´
:/:.:.:, ':.:,':.:.:.:.:.,':.:.:.://　　/丶､　　　 _ .. -‐'"　　　/:/／
':.:, 'i:.:.:,':.:.:.:.:.,':.:.:./ i　 _,..!‐'''''ヽ´￣　 ヽ 　 　 　 〃/
, ':.:|:.:.,':.:.:.:.:.,':.:.:/　|　　　 ,.-‐''''ヽ　　　 ',　　　 〃/

大学の先生方が普段やっておられる「机上の法律学」と我々実務家がやっている「紛争実務」って、
「マスターベーション」と「リアルなセックス」くらい違うもんです。
この手の比喩を使えば、「大学の先生」と我々「実務家」って、
「童貞の中学生」と「出演本数三桁のＡＶ男優」くらい違います。
こういう実情からして、「大学が責任をもって法律実務家を養成する」なんて、
　「　童　貞　の　中　学　生　が　Ａ　Ｖ　監　督　す　る　」　く　ら　い　難　し　い　は　ず　で　す　。　
で、当初、大学側は「おれらがロースクール作るから法曹養成はまかせろ」とか息巻いていたのですが、
話が具体化してくるにつれ、「大学法学部の法学教育能力は、司法研修所はおろか司法試験予備校にさえ劣る」という現実が露呈してきて、
現在は、「実務教育は、大学ではできませんので、やっぱ、最高裁（司法研修所）でお願いします」とか言い出し始めました。
「それじゃあ、今の大学の法学部でやっているとおり、大学は、基礎的なことを教えてりゃいいじゃん」ということになるのですが、
大学側は、法曹資格ビジネスへの参入をなんとかものにしたいのか、諦めが悪く、
「学部の基礎教育と研修所教育とをつなぐ臨床教育をする」とか意味不明なことを言い出しています。

実務も経験したことのない連中が「臨床教育」やるというのも相当クレイジーですが
（臨床教育が必要なのは、むしろ、大学の先生方ご自身でしょう）、
こういう頭の悪いことを平然といえる神経もたいしたもんです。

今年はみんな出来てないな。

やっぱプレッシャーが原因か？

>>856

みんな出来てない根拠は？

漏れの周りでは結構楽観的な意見が多いけど

全科目トータルで見ると、みんなできてるんだよなー。

試験委員の話では、減点法で採点してるわけではないようなので、
死因だけ見てても分からんわな。答案全体の出来もあるし、
論点落としは致命傷にならんっていうし。

>>859
論理矛盾とかについては減点法で採点してると思うが。

今年は
�@ワンミスだけで済んだ奴
�Aワンミス以上あるが、その数だけホームラン打った奴
が確実に受かりそう。

結果的には、減点法っぽくなるよ。

稀につまらない答案ばかり書いてＣＤで落ちまくるアホもいるけど。

>>860

んだんだ。意外と死因スレでも論理矛盾って挙がってないよね。
でも、そこが減点になったりして死因になるんだよね。
だから、小問毎に書いたことは問題なくて大丈夫とか思ってると、
実は小問間で矛盾してたりして、知らぬ間に死因になってたりする。

論理矛盾をなくすためには、論理を書かない事だって合格者の人が言ってたな。
特に刑法とか。
論点を下手に漏れなく挙げてたりして安心してると、
反ってそれがアダになることもあるんで注意。

小問間の論理矛盾をなくすためにも、総論(ないし、それに近いこと)を書くのでは？

刑法も小問が３つづつあるのと同じ

もうこりゃ運だな

刑法なら、択一勉強の段階から論理矛盾をチェックすればいいんじゃね？
理由付けの。

資格試験じゃないってこと？もう運試しの試験だったってことで？

まさかとは思うけどね

刑法は、論証というよりは、

今年の2問目みたいに、人毎の論理矛盾を防止しないといけないので、

択一の勉強だけで購えるかというと微妙

司法試験は昔から言われてるが、博打。
なので、ローが出来た。でも、新司法試験も博打。

もちろんでしょ
そういう準備をしていないひとがおかしいもの＞８７０

今年の択一４２〜４４点組は、博打で受かったようなもんだろ。

競馬とかと同じ。

社会的使命をになう弁護士が運試しの試験であがなわれていたって
わけで

新司法は、さすがにバクチじゃないでしょ。
最悪二割は受かるんだから。
実力が反映され易い筈。現行とは違って。

あら、私の択一は毎年かけみたいなものだったけどね

研修所の教官が言ってるらしい。

みなさんのうち８割は、運良くここに居る人ばかりです。

>>873
うん。42点で、無茶苦茶つけたのが、8問あったけど、3問当たってた。

まあ、そうだね。優秀だというのは当然の前提だけど

だけどかけみたいなものだから時々まちがってあほなのもはいっていくみたいだけどね

それでもバクチ的要素の少なかった去年と今年で受からなかったら、ロー言った方がいいぞ。

知り合いの人が言ってたけど、

昔、研修所で猛烈にアホな発言を繰り返している人が居て、

教官が成績を調べたら、法選と、教選でむちゃくちゃ稼いでいて、

合格してたと分かったらしい。

今は何の問題なく弁護士をやってるらしい。

他にもいろいろあったので落ちたけど、ローへいきたいと思ってる。
まあ働きながら考えなきゃならないけどね

そうだな。今年の刑法1問なんか、辰巳の論予受けてたかで分かれちゃう人多いもんな。ばくちだな。

択一に複数回受かってる奴は、能力的な問題じゃなくて、受かり方を知らなかったり、運が悪くて落ちてたりするからな。

そこをカバーするのが、ロー。

>>885

バカヤロー　に見えた。

ばくちだけどばくちみたいなもの。
ばくちそのものを体系化するひとはいるけど（確率などで）
ばくちのようなもののために勉強が必要なのは司法試験だけ

法律選択と教養選択は、今は無いがな。

優秀な人がたくさん勉強してさらにばくちのようそが問題になるのは
司法試験だけ。

永山せんせは言ってたけど、

運の悪い人が相談に来るので、弁護士も運が悪く無いとだめなんだとかって言ってた。

わしには良く意味が分からんけど。

運が良いらしい？橋下弁護士のことを叩いてたのだが、

私法試験委員会は賭博場開帳図利罪。

まあ、勝てば官軍だからな。

>>882
教養選択って何とってたんですか？

でも負けても優秀な大学をでたひとばかりなので
賊にはならない

>>891
マークして当たれば合格、当たらなければ不合格って言うのが、
５０００人くらいはいる択一は賭博みたいなもんだよ。

でも運がわるいひとも弁護士無事にやってる
２０数回目でうかったひとも

>>890
他人を上から見下すようではダメって事だろ。

それは良く言われることだよ。特に人気のあって収入もある弁護士先生から。

見下すような外観はろこつにとらないでしょ
見下しても。

心のなかまではさばけないでしょうが

上の大学の人なんて自分より能力がなければ
なんだこのくらいなんだと思うことが必要だよ。
それは表に出さないけどね

>>897
なるほど。そういう意味か。。。

運が悪い人ほど、親身になって相談に乗ってくれるということかな。

>>891
伊藤真は、単純賭博の教唆犯。

裁判官は上から見下ろしてるが。

>>899
そゆ事

＞でも運がわるいひとも弁護士無事にやってる
＞２０数回目でうかったひとも


これからは、そういう人は居なくなるね。

裁判官と弁護士は別。

ううんそうでもない
そうしたいのはあなただけ。

弁護士やりたいひとはずっとがんばる＞９０３

でも税務大学校の連中が言ってたが、

司法修習生は勘違い野郎が多くて鬱陶しいとかって

いなくなると思い込みたいのはなぜなのか教えてくれるかな？
個人的に長く勉強している人を狩る理由も
あなた受験生でもないのにここにでいりして
択一落ちの意味も論文落ちの意味もわからずに
かきこんでいるでしょ？

なにかの政策担当者なの？

>>905

どうやってがんばるんだ？

現行も消滅するし、三振制度は出来るし。

９０７＞９０５

そりゃ税務大学校の奴の僻み。

って言うか、税務大学校の奴は勘違いすら許されないから。

あなたどういう経歴で書いているわけ？＞９０８

>>908

どういう経歴って？受験３回目だが、どうやって20回も受けるんだ？？

急に荒れてまいりますた。

じゃ三振候補だ

>>911　既に貴方は20回くらい受験されているということですか

ううん、長くやっている人のかてになると思っているだけ

みんな今年の論文の出来、あまり良くなかったんだな・・・

>>916

いや、もれも別に苦労人法曹がたくさん居た方が良いと思うほうだよ。

でも、そうさせないように司法制度改革してると思うのだが・・・・

主観的には最悪でつ

でも不公平だ。ものごっつう＞９１８

主観的には最悪最悪って言ってもなあ、
内実聞いてると、なんだかんだいって書けてたりするのを聞くと、
信用できないんだな。

ナニを信用できないのか話してみれば？

>>920

いや本当に不公平だと思うよ。

実は、大ベテランの人から、

22回受けて合格した人の合格体験記とかたくさん貸して貰って読んでるが、

その人たちは今この時代に受験してたら、法曹になってないなあと思うよ。

じゃあ、主観的には最高だった『論文受験生』みたいな椰子の方がいいかw

主観的に最悪な人＝間違いに気づく能力がある人

９２１はわかるけど、でも落ちるからこわいんだよね〜＞９１９

それでてるの？＞９２３

>>922
例えば、俺なんか気づきもしなかった論点を、
「あーあれすげーあかんわー、じゃーって５行で書いただけだわ」
とか。
なんだかんだいって書いてたりする。

択一うかる土俵ってそのくらいじゃないの？＞９２８

>>927

それでてるってどういう意味だ？

平成初期とか一桁時代の合格体験記ばかりなので、今は売って無いと思うが。

２２回受けてうかったひとの話っていまだ手に入らないんだけど
おととしとかの話じゃなかった？
若者の法的能力のそこあげの意図でそういうことをいうなら不成功だわ。

特殊な新聞にのっていたので多分最近のはなしだと思うけど＞９３０

>>931

いや、多分其れとは違うよ。
その人は、弁護しずっとやってるし。
あと、公務員やりながら、２０回で受かった合格体験記とかもあったよ。

>>928
そういうレベルの人が合格を争ってるのが司法試験

９３４に同意。
そうじゃないひとはその段階で論文試験はお客さん

そうか。じゃあ俺はお客さんだわ。皆さんそもそも論点落としは無いんですね・・・

まぁ、甘く見積もって3000人で合格争ってるようなものだからな。
司法試験は。

3000番でもギリギリ論文総合Ｃで、今のＣは低レベルとか言われてるからな。

論点を意図的にかかないことはあっても構成段階で落とすことはない

だからロー生のノー天気さにあきれている

＞＞９３８

凄いな。絶対余裕で合格だ。

今年択一落ちだけど。

おとり捜査そのものを落としたワシは即死ですか

ロー生になればいいだけなんだけどな。

立場が一変するぞ。

>>941
そんな頭脳を持ち合わせながら、なんで択一に落ちたんだ。

>>938
凄いなw

＞＞９３５

凄いな。絶対余裕で合格だ。

択一苦手。知っている人にも隔年合格者とかいたし

>>938
苦手意識あるのが、マズいんじゃないか？

長年結果無価値オンリーで通してきた俺だが、
今年の第二問で初めて行為無価値書きました

今年の択一はどの科目が死因だったんだ？

前段と後段で行為無価値結果無価値分離しませんでしたか？

おれの論点落とし。

　憲法：論点おとしはない、とおもう。
　民法：１．相殺　２．ない
　商法：１．小問３で、２６９にふれてない。２．期限前遡及にでっちあげ
　刑法：２．乙の間接正犯
　民訴：１．わからん。２．はオケかな。
　刑訴：１．毒樹の果実かいてもうた。２．写し

論点落としより、論述の不味さ、ってののほうが気になる。

今までは隔年でも択一合格者が増えてたから可能だったかもしれないが、来年の択一は激戦だと思うぞ。
択一常勝でも気が抜けないと思うぞ。

>>952
その程度なら『今年は』生き残り候補では？

>>952
期限前遡及って、5月を7月だとおもったとか。

>>953
んだ。とりあえず大台乗せ、だな。

なんにせよ辞めない人は辞めないのよ。＞９５３

>>953
だな。

来年は今年択一受かった奴でも半分位は受からないからな。
単純計算レベルで。

>>954
日々、祈って暮らしております。

>>955
期限前の処理しらなくて、期限後裏書類推とか、とにかくでたらめ。

＞論点落としより、論述の不味さ、ってののほうが気になる。

具体的にはどういうこと？？？

>>958
ことしだと、４７で２７００くらいでなかったっけ？
択一は点数ぶれるから、やっぱ５０とるべし。

でも択一のボーダーが挙がれば、さらに博打的要素が強まるな。

>>960
論証にキレがないんです。だらだら長い。（ほとんど４ｐ入り）
構成もよくみると変。
たとえば、民素２では、小問１で、既判力の総論をバーっと展開、小問２で、前述の通り〜、ってな感じ。

だから択一アドバンテージがあるひとはそのまま現行受ければいいんだけど
論文不得意な人はやっぱローへいくんだよね

>>963
うーん。それだけだと何ともいえないなあ。
民訴2問なんか、小問間のリンクがあっていいんじゃないの？

>>964
択一、複数回合格実績（または、今年余裕の初回合格）＆論文Ｃ以上なら、現行やるべし。

「論文不得意」ってどこら辺までを指すんだ？

答練とかの成績も考慮に入れるの？

今年は、刑法や刑事訴訟法で、あてはめ(事実認定)をかなり問われてた感じだからな。
論点とあてはめに、同程度の配点がされていると考えた方がいいかも。

辰巳の去年の合格者答案再現集とか読んでても、合格者で評価いいのは、沿い提言でもやるべきあてはめをキチンとしてるし。

>>965
そうだといいんですが。
なんつーか、かくことはかいてるけど、カッコわりー、って答案です。

内容の話にはいってきたみたいね

「沿い提言でも」

というのはどういう意味ですか。

さいていげん。
ここでは、発言者有利解釈でいこうや。
みんな、傷ついてんだから。

>>971
スマソ。
『沿い提言』じゃなくて『最低限』だす。

>>968

盛れとしては、モマイの分析を信じたいが、

最近馬骨は、あてはめ重視ではなくなってきたとかって言ってるぞ。

もともとそうだよ＞９７４

あてはめが答案一ページ半分なんておかしいもの

>>972
揚げ足撮ってるわけではなくて、マジで分からん買った。２チャン用語ですか？

>>974
いや。
知識ではそんなに差がつかない筈。
あてはめは圧倒的に差がつく。

もっとも、知識レベルクリアしてなきゃ落ちるのは当然だけど。

とにかく論文Ｃ以上で複数落ちてる人は、そこら辺もチェックした方がいい。

>もともとそうだよ＞９７４
>
>あてはめが答案一ページ半分なんておかしいもの

すまん。コレも揚げ足取るわけではないのだが、
1ページ半だと多いということ？？？

>>976
単なる書き間違い

ネットよくやってる人は、読み取ってくれたりするんだ。

一ページの半分をあてはめにあてる答案って最近ざらじゃなかった？
そうすると規範がおろそかになるの

来年の論文なんて５００人だぞ。
１５００人でヒィヒィ言ってるような奴が受かる訳ない。

今年Ａで落ちたか一昨年Ａ落ちで且つ今年Ｃ程度の成績でない限りは無謀だろ。

誰もとめられないのよ
受験は。

>>977
もれは、去年A落ちというか前もA落ちしてるんだが、
あてはめはグワーーーって書く（今年の憲法も２ページ半あてはめ、刑訴でも2ページはあてはめ）
んだが、嘘っぱち書くんで落ちてるのだ。。。。

>>980
辰巳の再現答案見てみるといい。
去年の再現ですら、規範は最低限度に絞って、あてはめ(事実認定)してる。

とにかく、公法系ではあてはめは超大事。
私法系は確かに知識。

それはわかるんだけど、みょ〜な気分になるんだよね
あてはめ重視っていうのはほんとここ数年の答案の傾向だから＞９８４

公法はバランスを崩さない程度にあてはめる感じかなあ。

>>985
確かに、当然のことを書き込んでるだけです。

だけど、本試験では緊張と時間の無さで、あてはめしないで規範だけ書いて満足する人が殆どなのも事実だと思います。
だから、さっきあてはめをしっかりやる人は、２年連続Ａが来てる訳で。

問題文が平成１０年あたりからかわったのはみとめるけどね

誰か次スレ立ててください。

この勢いだと今年は死因スレが本スレを抜くなｗ

>>984

魔骨は、去年の憲法は、プライバシーの根拠とか法的性質とかしっかり論じた奴が
概ねAだと何回も言ってるのを聞いたが。
魔骨は、憲法はそんなにあてはめは重要視しなくなったようだとかって言い切ってるんだが。。。。

おまいら朝から熱いな
漏れは最近、上戸が可愛く見えてきて悩んでるってのに

逆かな。規範をさらっと書いてその場でたのしく事実をてはめるほうが
楽。だから緊張するのでどうのという感じではないかも

>>986

でも、落ちちゃってるのね・・・・・

>>990
旧名秋月杏奈で我慢汁。

>>963
民訴２についてはおれも同じ構成
俺の場合は意図的にそう書いたけどね。最初は総論を小問とは別に立てようと思ったくらいだ。

>>963

ホームラン答案だ。

>>989
それは、プライバシーの根拠とか法的性質すら書けないなら、そもそも知識レベルでダメだって事だと思います。
問題は、そんな事は当然に書ける事を前提にした上で、更にＡを取ることであって。

でも、憲法に限っては、最近は知識への揺り戻しは若干あるかなとは思いますが。
例えば今年の憲法一問目も、二重の基準論の修正が書けてなければ、マズＡは無理かと思います。

＞＞９９６

二分論の修正ってこと？
そりゃ書いてないわ。

1000ｹﾞﾄ？

1000だったら、ワシ以外は合格

いやっほーい

このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。