【論文】おまいらの死因を教えれ'05その5【試験】
1 ：：スレ建て職人の偽者：
死亡推定時刻：7月17日
午前9時55分頃
場所：東京都新宿区
早稲田大学15号館301教室付近
事実：被害者は極度の緊張と貧血により
初日1発目である憲法において、
せっかく自己加害防止、消極目的、積極目的と書いてくれてるのに、
無視して突っ走った。
死因：突然死
｢正確な検死は 来年につながる。｣
【論文】おまいらの死因を教えれ'05その３【試験】
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1122054008/
過去ｽﾚ
【論文】おまいらの死因を教えれ'03【試験】
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1059374986
【論文】おまいらの死因を教えれ'03その２【試験】
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1062169799
【論文】おまいらの死因を教えれ'03その３【試験】
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1062692627
【論文】おまいらの死因を教えれ'05【試験】
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1121607480
【論文】おまいらの死因を教えれ'05その４【試験】
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1122212533
午前9時55分頃
場所：東京都新宿区
早稲田大学15号館301教室付近
事実：被害者は極度の緊張と貧血により
初日1発目である憲法において、
せっかく自己加害防止、消極目的、積極目的と書いてくれてるのに、
無視して突っ走った。
死因：突然死
｢正確な検死は 来年につながる。｣
【論文】おまいらの死因を教えれ'05その３【試験】
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1122054008/
過去ｽﾚ
【論文】おまいらの死因を教えれ'03【試験】
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1059374986
【論文】おまいらの死因を教えれ'03その２【試験】
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1062169799
【論文】おまいらの死因を教えれ'03その３【試験】
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1062692627
【論文】おまいらの死因を教えれ'05【試験】
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1121607480
【論文】おまいらの死因を教えれ'05その４【試験】
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1122212533
|
|
|
俺は死んでない。
生きている、生きているぞ、かろうじてたっている、、、
この感触この体中の先走り汁
今年ようやく受かるよ、か あ さ ん
毎日イカくさいパンツ洗濯してくれてありがとう
もうそれも今年で最後だよ
この感触この体中の先走り汁
今年ようやく受かるよ、か あ さ ん
毎日イカくさいパンツ洗濯してくれてありがとう
もうそれも今年で最後だよ
悲しい
悲しい
この世は悲しい
悲しい
この世は悲しい
刑訴のメモリー話は、ループするので
お前らの頭のメモリーの中にしまっておくこと。
お前らの頭のメモリーの中にしまっておくこと。
あげ
おめーら氏ねよ
めんどくせえよー
夢に失敗した答案が出てくるんだよー
誰か助けてくれよー
夢に失敗した答案が出てくるんだよー
誰か助けてくれよー
民法で保証債務の附従性に気づかなかった香具師はかなり痛い。
Gを覚悟すべき。＞＞おれ
Gを覚悟すべき。＞＞おれ
付従性って・・・
それ気づかないと書くことなくね？
それ気づかないと書くことなくね？
おれも夢見た
成績表の夢だ
ACDCFG
こんなかんじだった
夢の中では、不合格だと認識していた
やな夢だった
成績表の夢だ
ACDCFG
こんなかんじだった
夢の中では、不合格だと認識していた
やな夢だった
死因 ベスト１０
民訴 二重起訴触れていない者
珪素 非伝聞かいていない者
憲法 自己加害かいていない者
民法 不法行為落としている者
商法 従業員の給料との比較から論じていない者
商法 戻り裏書 隠れた手形保証 融通手形落とした者
憲法 法律と規則、憲法改正落としている者
刑法 正当防衛落としている者
刑法 斡旋収賄落としている者
民法 瑕疵担保責任 錯誤落としている者
ってとこだろ
民訴 二重起訴触れていない者
珪素 非伝聞かいていない者
憲法 自己加害かいていない者
民法 不法行為落としている者
商法 従業員の給料との比較から論じていない者
商法 戻り裏書 隠れた手形保証 融通手形落とした者
憲法 法律と規則、憲法改正落としている者
刑法 正当防衛落としている者
刑法 斡旋収賄落としている者
民法 瑕疵担保責任 錯誤落としている者
ってとこだろ
ﾊｲﾊｲﾜﾛｽﾜﾛｽ
逆じゃん。
これは、たしかに致命的だな。俺は、全部落としていないから、合格確実
俺は珪素と民法1書いてる...
俺全部書いてないけど必要なこともほとんど書いてない（笑
>>13はネタ？
もの凄く焦ったんだが・・・
もの凄く焦ったんだが・・・
不法行為は書いてもいいんじゃん。
俺は旨くかけないと思って辞めたけど。
俺は旨くかけないと思って辞めたけど。
ネタではないだろ。落としたやつは、合格きびしいぞ
そうだな
これ全部書いてないと少なくとも総合Aにはならないと思われ
これ全部書いてないと少なくとも総合Aにはならないと思われ
もう無茶苦茶言うなぁ。
えっ俺煽ってる？
>>23
氏ね
氏ね
憲１＝ダメポ
憲２＝できた
民１＝概ねできた
民２＝概ねできた
商１＝概ねできた
商２＝相対的にはできたか
民訴１＝できた
民訴２＝ダメポ
刑訴１＝概ねできた
刑訴２＝ダメポ
↑これで合格可能性どのぐらい？
憲２＝できた
民１＝概ねできた
民２＝概ねできた
商１＝概ねできた
商２＝相対的にはできたか
民訴１＝できた
民訴２＝ダメポ
刑訴１＝概ねできた
刑訴２＝ダメポ
↑これで合格可能性どのぐらい？
刑が抜けた
刑１＝できた
刑２＝できた
刑１＝できた
刑２＝できた
ほぼ受かる。
>>13は自虐ネタだよな。
本気で書いてるんなら、ご愁傷様だ
本気で書いてるんなら、ご愁傷様だ
おれは？
憲１＝(´･ω･｀)
憲２＝(｀･ω･´)
民１＝(´д｀)
民２＝(｀･ω･´)
商１＝(｀･ω･´)
商２＝ヽ(`Д´)ﾉ
刑１＝(｀･ω･´)
刑２＝(｀･ω･´)
民訴１＝(´･ω･｀)
民訴２＝(｀･ω･´)
刑訴１＝(｀･ω･´)
刑訴２＝(´･ω･｀)
憲１＝(´･ω･｀)
憲２＝(｀･ω･´)
民１＝(´д｀)
民２＝(｀･ω･´)
商１＝(｀･ω･´)
商２＝ヽ(`Д´)ﾉ
刑１＝(｀･ω･´)
刑２＝(｀･ω･´)
民訴１＝(´･ω･｀)
民訴２＝(｀･ω･´)
刑訴１＝(｀･ω･´)
刑訴２＝(´･ω･｀)
２重起訴って馬鹿ですか？
政党防衛？憲法改正？
政党防衛？憲法改正？
33 ：氏名黙秘：2005/07/26(火) 10:49:45 ID:03uzB/Xu
朝からカスが自作自演してるな
二重起訴、憲法改正、正当防衛とかは受験生で書いた人いないでしょう。
釣り
>>27
論文ほど主観と客観がずれる試験はないぞ
論文ほど主観と客観がずれる試験はないぞ
本気で書いている俺がいる件について
39 ：氏名黙秘：2005/07/26(火) 10:52:41 ID:03uzB/Xu
死ねって言われた...
最初はみんな難しい難しい言ってたけど
意外にできてる人多いみたいで・・・
ｼｮﾎﾞｰﾝ(´･ω･｀)
意外にできてる人多いみたいで・・・
ｼｮﾎﾞｰﾝ(´･ω･｀)
つーかネタ以外考えられんだろが。
何でそんなにいきり立つ？
何でそんなにいきり立つ？
この死因よめば、一発でネタってわかるだろ。
わかった。おまえ生理だろ？
かすってるのが、規則論じた方がベターって事だけだな。
あとは全部明後日どころか、有害的記載事項。
あとは全部明後日どころか、有害的記載事項。
二つ書いた俺は...
かわいいから、俺もやってみた。
憲１＝ (´д｀)
憲２＝ (´д｀)
民１＝(｀･ω･´)
民２＝(｀･ω･´)
商１＝(｀･ω･´)
商２＝(｀･ω･´)
刑１＝(´･ω･｀)
刑２＝(｀･ω･´)
民訴１＝(｀･ω･´)
民訴２＝(｀･ω･´)
刑訴１＝(｀･ω･´)
刑訴２＝(´д｀)
ヽ(`Д´)ﾉがないのはデカイ・・かもしれない。
憲１＝ (´д｀)
憲２＝ (´д｀)
民１＝(｀･ω･´)
民２＝(｀･ω･´)
商１＝(｀･ω･´)
商２＝(｀･ω･´)
刑１＝(´･ω･｀)
刑２＝(｀･ω･´)
民訴１＝(｀･ω･´)
民訴２＝(｀･ω･´)
刑訴１＝(｀･ω･´)
刑訴２＝(´д｀)
ヽ(`Д´)ﾉがないのはデカイ・・かもしれない。
あきらかにネタ無視すれば。
>>46
詳しく
詳しく
(｀･ω･´) っていいの悪いの？
(・∀・)ｲｲ
顔文字基準を是非統一規格化してくれ
(｀･ω･´) ｼｬｷｰﾝ
これは、自分的に満足っていう程度だろ。
俺にホームラン顔もあればなぁ・・。
これは、自分的に満足っていう程度だろ。
俺にホームラン顔もあればなぁ・・。
(´д｀) は？
憲１＝(´･ω･｀)
憲２＝(´･ω･｀)
民１＝(´･ω･｀)
民２＝(´･ω･｀)
商１＝(´･ω･｀)
商２＝(´･ω･｀)
刑１＝(´･ω･｀)
刑２＝(´･ω･｀)
民訴１＝(´･ω･｀)
民訴２＝(´･ω･｀)
刑訴１＝(´･ω･｀)
刑訴２＝(´･ω･｀)
憲２＝(´･ω･｀)
民１＝(´･ω･｀)
民２＝(´･ω･｀)
商１＝(´･ω･｀)
商２＝(´･ω･｀)
刑１＝(´･ω･｀)
刑２＝(´･ω･｀)
民訴１＝(´･ω･｀)
民訴２＝(´･ω･｀)
刑訴１＝(´･ω･｀)
刑訴２＝(´･ω･｀)
ALL(´･ω･｀)ｼｮﾎﾞｰﾝかよ。
合格。
合格。
死因スレじゃなくなってる。
和めない！
和めない！
(´д｀) は、Ｄくらいで止まってくれれば恩の字っていう程度。
(・∀・)が、自分的にホームラン。
(｀･ω･´) が、自分的に満足。
(´･ω･｀) は、普通には書けたけど・・。
ヽ(`Д´)ﾉが、Ｇだ、バカヤロー。
って感じでどうだ。
(・∀・)が、自分的にホームラン。
(｀･ω･´) が、自分的に満足。
(´･ω･｀) は、普通には書けたけど・・。
ヽ(`Д´)ﾉが、Ｇだ、バカヤロー。
って感じでどうだ。
そんな感じ。
(´･ω･｀) は、普通には書けたけど・・。
ヽ(`Д´)ﾉが、Ｇだ、バカヤロー。
の間が欲しい。
ヽ(`Д´)ﾉが、Ｇだ、バカヤロー。
の間が欲しい。
だから、(´д｀) は、Ｄくらいで止まってくれれば恩の字っていう程度。
あっそっか。
ごめん。
ごめん。
憲１＝
憲２＝
民１＝
民２＝
商１＝
商２＝
刑１＝
刑２＝
民訴１＝
民訴２＝
刑訴１＝
刑訴２＝
憲２＝
民１＝
民２＝
商１＝
商２＝
刑１＝
刑２＝
民訴１＝
民訴２＝
刑訴１＝
刑訴２＝
白紙かよ！
ん？択一落ちですか？
ん？択一落ちですか？
>>64
この池沼が
この池沼が
レスがついて嬉しい。
もう少し詳しく書く。
当方論文受験２度目、択一４４点（失敗した）。
得意は、上ではなし。下では刑訴。
苦手は、上では民法、下では商法。
憲１＝ダメポ。途中答案につき、本格的にダメポ。
憲２＝できた。ホームランとまではいかないが、２塁打ぐらいは。
民１＝概ねできた。論文民法人生で、１番よかった気がする。
民２＝概ねできた。論文民法人生で、２番目によかった気がする。
商１＝概ねできた。が、小ミスはちらほら。
商２＝相対的にはできたか。難という評価を信じたい。
刑１＝できた。あえて論証は薄くした。
刑２＝できた。これもできるだけ短く書いた。
民訴１＝できた。１２通で最もいい出来。
民訴２＝ダメポ。試験中から分からなかった。しかし、ウソは書いてない。
刑訴１＝概ねできた。本試験刑訴はＡしか取ったことないから、できてるはず。
刑訴２＝ダメポ。１２通で最もダメポ。途中になった憲１よりダメポ。
↑これでどうだ。
憲１と刑訴２のミスにへこんで、この１週間、ほとんど眠れない。
もう少し詳しく書く。
当方論文受験２度目、択一４４点（失敗した）。
得意は、上ではなし。下では刑訴。
苦手は、上では民法、下では商法。
憲１＝ダメポ。途中答案につき、本格的にダメポ。
憲２＝できた。ホームランとまではいかないが、２塁打ぐらいは。
民１＝概ねできた。論文民法人生で、１番よかった気がする。
民２＝概ねできた。論文民法人生で、２番目によかった気がする。
商１＝概ねできた。が、小ミスはちらほら。
商２＝相対的にはできたか。難という評価を信じたい。
刑１＝できた。あえて論証は薄くした。
刑２＝できた。これもできるだけ短く書いた。
民訴１＝できた。１２通で最もいい出来。
民訴２＝ダメポ。試験中から分からなかった。しかし、ウソは書いてない。
刑訴１＝概ねできた。本試験刑訴はＡしか取ったことないから、できてるはず。
刑訴２＝ダメポ。１２通で最もダメポ。途中になった憲１よりダメポ。
↑これでどうだ。
憲１と刑訴２のミスにへこんで、この１週間、ほとんど眠れない。
>>67
かんちがいして、あやっまってる奴に池沼よばわり、ｲｸﾅｲぞ
かんちがいして、あやっまってる奴に池沼よばわり、ｲｸﾅｲぞ
発狂しそうだ。
>>68
DABACD。微妙。１０月まで長いね。
DABACD。微妙。１０月まで長いね。
>>68
憲法で途中答案だとメンタル的にきつかったんでないの？
憲法で途中答案だとメンタル的にきつかったんでないの？
レス㌧。
ＤＡＢＡＣＤか。おまい、優しいな。ありがとう。だが、そんなによくはないだろう。
冷静に考えると、ＧＣＣＣＤＧの総合Ｃ～Ｄぐらいかと思う。
途中答案は人生初（答練含めて）で、泣きそうになったよ。
１日目が終わった夜は、眠れなくてほぼ徹夜となった。
今日からバイト。
奇跡が起こるかもしれないので１０月までは一応「受験生」するが、
その後は、あらためて人生を考えることにするつもり。
ＤＡＢＡＣＤか。おまい、優しいな。ありがとう。だが、そんなによくはないだろう。
冷静に考えると、ＧＣＣＣＤＧの総合Ｃ～Ｄぐらいかと思う。
途中答案は人生初（答練含めて）で、泣きそうになったよ。
１日目が終わった夜は、眠れなくてほぼ徹夜となった。
今日からバイト。
奇跡が起こるかもしれないので１０月までは一応「受験生」するが、
その後は、あらためて人生を考えることにするつもり。
途中答案は、そんなに痛くないよ。じつは。
それと、項目よりも、記述の良し悪しが結構大きい。
そこがわかってないと、あれっ、あれもこれもかいたのに、ってなる。
逆に、なんでこんなに点がついてるの、ってこともある。
だから、主観と現実の採点に大きく差が出る。
あきらめるなよ。
それと、項目よりも、記述の良し悪しが結構大きい。
そこがわかってないと、あれっ、あれもこれもかいたのに、ってなる。
逆に、なんでこんなに点がついてるの、ってこともある。
だから、主観と現実の採点に大きく差が出る。
あきらめるなよ。
最近躁鬱が激しい・・・・
まあほとんど鬱だけどさ・・・
まあほとんど鬱だけどさ・・・
１ヶ月続けば、トランキライザーが処方されます
気が沈んだら、俺のお気に入りのブルマ一着あげるよ
>>77
偽者は切腹しろ
偽者は切腹しろ
今まで鬱とか考えたこともなかったんだが
６月後半頃から勉強してる時に
なんか感極まって涙出てくること多かったんだよな。
そん時はこれって鬱とかじゃないよなって考えちった。
６月後半頃から勉強してる時に
なんか感極まって涙出てくること多かったんだよな。
そん時はこれって鬱とかじゃないよなって考えちった。
偽者があらわれた？許さん。ギリ
泣く頻度はどれくらい？
>>68
ＥＡＤＢＡＧ
と予想します
総合Ｂは固い。ミンソ一問目できて二問目嘘なしって今年のミンソの典型的なＡパターン(予想)
ケイソは上Ｇ。意外と伝聞を処理しきれてない＆それに気付いてない人かなり多しなので病まずにＯＫ
ＥＡＤＢＡＧ
と予想します
総合Ｂは固い。ミンソ一問目できて二問目嘘なしって今年のミンソの典型的なＡパターン(予想)
ケイソは上Ｇ。意外と伝聞を処理しきれてない＆それに気付いてない人かなり多しなので病まずにＯＫ
>>68
珪素A常連なのになんで2問目だめだったの？
珪素A常連なのになんで2問目だめだったの？
そんな漏れの本試験
憲１＝ (｀･ω･´)
憲２＝ (｀･ω･´)
民１＝ (｀･ω･´)
民２＝ (｀･ω･´)
商１＝ (｀･ω･´)
商２＝ (´д｀)
刑１＝ (｀･ω･´)
刑２＝ (´д｀)
民訴１＝ヽ(`Д´)ﾉ
民訴２＝(｀･ω･´)
刑訴１＝ (｀･ω･´)
刑訴２＝ (｀･ω･´)
憲１＝ (｀･ω･´)
憲２＝ (｀･ω･´)
民１＝ (｀･ω･´)
民２＝ (｀･ω･´)
商１＝ (｀･ω･´)
商２＝ (´д｀)
刑１＝ (｀･ω･´)
刑２＝ (´д｀)
民訴１＝ヽ(`Д´)ﾉ
民訴２＝(｀･ω･´)
刑訴１＝ (｀･ω･´)
刑訴２＝ (｀･ω･´)
論文2度目だって書いてあるから常連じゃないでしょう。
におうぞ、くんくん
初受験で総合Bだったけど、できがよいとはおもわなかった
俺も初はBだったなぁ。
A1つしかなかったっけ...
A1つしかなかったっけ...
Aは４つかな、私は
薬の副作用怖い
>>94
Ａ4つで総合ＢってことはＡがたいしたことなかったか、底Ｇがあったのですか？
Ａ4つで総合ＢってことはＡがたいしたことなかったか、底Ｇがあったのですか？
>>84
なんかちょっとでもお涙頂戴な物語とか見るとぼろぼろ泣く
試験直後はぷーさんの日記読んで泣いてた（藁
>>86
親になんと言えばいいのか・・・
精神病んじゃいましたっっはっはーい
とか言ってみるか
なんかちょっとでもお涙頂戴な物語とか見るとぼろぼろ泣く
試験直後はぷーさんの日記読んで泣いてた（藁
>>86
親になんと言えばいいのか・・・
精神病んじゃいましたっっはっはーい
とか言ってみるか
>>95
薬もらわなけりゃいいじゃん。
薬もらわなけりゃいいじゃん。
正常と思う（シロートの意見）
そして、ウツ病者に禁句の ”がんがれ” って云われる
現代の都会人なんてみんな病んでるよ
憲法
底GいっこあとはDいっこかな
底GいっこあとはDいっこかな
まあ、受験生なんてみんな多かれ少なかれ病んでるだろ？
だからローに逃げ込むんだし
だからローに逃げ込むんだし
だな。
漏れなんか一人暮らしの自室で奇声発してたぞ。論文直後。
隣の爺さんよく警察呼ばなかったよなあ・・・
隣の爺さんよく警察呼ばなかったよなあ・・・
再現答案を書くと、ミスに気づく。
そして、吐き気が・・・。
そして、吐き気が・・・。
答案見れば理解してるかどうかわかるんんて絶対嘘
吐き気するよな。
俺、承継的共同正犯の肯否で傷害致死oｒ強盗致死になるかを議論の出発点にしたって気がついて、
顔面蒼白。
3回吐いた。
俺、承継的共同正犯の肯否で傷害致死oｒ強盗致死になるかを議論の出発点にしたって気がついて、
顔面蒼白。
3回吐いた。
やばいなそれメインテーマだろこの問題の
死亡が確定した人っているの?
そう。
やばいよな。
乙で結果的加重犯の共同正犯を肯定したから、
丙は暴行について先の乙暴行まで帰責されるって意味のわからん発想をしたような気がする。
やばいよな。
乙で結果的加重犯の共同正犯を肯定したから、
丙は暴行について先の乙暴行まで帰責されるって意味のわからん発想をしたような気がする。
１問ぐらい大ジョブだよ
つーか、その手のミスって向こうも処理に困るんじゃない？
困らないでしょ
結論としては結合犯→承継肯定で丙に強盗致死成立。
傷害致死を消し去りたい。
傷害致死を消し去りたい。
人いねーな。
さみしいな 誰か相手してくれ
>>121
パンツ何色？
パンツ何色？
俺が燃料になったはずなのに。
>>122
悪いが男だパンツはしましまだ
悪いが男だパンツはしましまだ
バカボンの警官かよ
>>124
俺は、白のブリーフだ
俺は、白のブリーフだ
>>126
まっつん？
まっつん？
俺はグレーのトランクス。
勝負パンツだ。
勝負パンツだ。
おれは当然ブルマだが、
俺の死因
憲法１・・・あてはめ激薄
民法１・・・相殺否定。解除落とし。不当利得肯定。債権者代位否定。
民法２・・・小問２でなぜか債権者代位を書く。
商法１・・・小問３で２８０ノ２０により取締役会による必要があると書く。
商法２・・・４２条の主観的要件のあてはめなし。
民訴２・・・嘘は書いていないが。既判力の定義、根拠、客観的範囲の理由付け、主観的範囲の原則など書かず。
刑訴１・・・精査を１１１条１項で処理。
憲法１・・・あてはめ激薄
民法１・・・相殺否定。解除落とし。不当利得肯定。債権者代位否定。
民法２・・・小問２でなぜか債権者代位を書く。
商法１・・・小問３で２８０ノ２０により取締役会による必要があると書く。
商法２・・・４２条の主観的要件のあてはめなし。
民訴２・・・嘘は書いていないが。既判力の定義、根拠、客観的範囲の理由付け、主観的範囲の原則など書かず。
刑訴１・・・精査を１１１条１項で処理。
ミンソ２は、定義主旨には点降られてないとの情報あり（試験いいん談）
明訴２で、定義ってと、既判力、くらいか？
東天紅、承継人は厳密には定義ぢゃないからねぇ。
東天紅、承継人は厳密には定義ぢゃないからねぇ。
>>131
>>132
そうだといいんですが・・・。
最悪な刑法の死因忘れてました。
刑法１・・・承継的共同正犯一部肯定説で致死を帰責。
刑法２・・・甲の贈賄検討せず。乙も約束罪しか検討せず。
刑法２が一番厳しい気がします。
>>132
そうだといいんですが・・・。
最悪な刑法の死因忘れてました。
刑法１・・・承継的共同正犯一部肯定説で致死を帰責。
刑法２・・・甲の贈賄検討せず。乙も約束罪しか検討せず。
刑法２が一番厳しい気がします。
一部肯定だとどうなるんだろう。
先行が窃盗で暴行共同だと、致傷致死は無理って言うけど。
先行が事後強盗だし。
先行が窃盗で暴行共同だと、致傷致死は無理って言うけど。
先行が事後強盗だし。
そのうち、こりゃダメだろうってのが死因。
っていうか、１５００人になってから、G一個では死亡しないんだよね。
したがって、死因の定義も、せいぜい即Gに繋がる大チョンボくらいの意味しかない。
っていうか、１５００人になってから、G一個では死亡しないんだよね。
したがって、死因の定義も、せいぜい即Gに繋がる大チョンボくらいの意味しかない。
債権者代位否定すんのか。
俺どちらも肯定したな。
俺どちらも肯定したな。
5人に一人は受かってる。
民法第２問目の小問２>>143
プゲラ
螻蛄
珪素の111条1項は致命的ではないよ。
そこにいくまでに死んでいるやつが多数。
そこにいくまでに死んでいるやつが多数。
ええ！！！！！！！！！！！！！！
珪素で違法3連鎖にした奴はG～A
一問目のそこまでで死んでる奴は、そうはいないだろw
まぁ、それまでの五科目で六千人位死んでると思うけど。
まぁ、それまでの五科目で六千人位死んでると思うけど。
なんでもいいってことじゃん。
携帯電話の差し押さえをしっかり論じれていないの多いと思う。
できたと思っていても、きちんと表現できていないのが多数。
できたと思っていても、きちんと表現できていないのが多数。
フロッピーと同じだろ
>>149
適法3連発は？
適法3連発は？
憲法であぼーん確定 １００人位
民法までであぼーん確定 ８００人位
刑法までであぼーん確定 １８００人位
商法までであぼーん確定 ２８００人位
民訴までであぼーん確定 ３８００人位
刑訴までであぼーん確定 ４５００人位
だろ
民法までであぼーん確定 ８００人位
刑法までであぼーん確定 １８００人位
商法までであぼーん確定 ２８００人位
民訴までであぼーん確定 ３８００人位
刑訴までであぼーん確定 ４５００人位
だろ
>>154
もちろんG～Aですｗ
もちろんG～Aですｗ
いっしょだよｗ
プロセスが大事ですｗ
プロセスが大事ですｗ
刑訴スレの実務家が、何の悩みも見せず差押の効力でOKってのは一番まずいって言ってたぞ。
ははっ。
勘違いしてるようだけどって言ってたな。
勘違いしてるようだけどって言ってたな。
>>159
単なる受験生の俺でさえまずいっていうのは分かるぞ。
単なる受験生の俺でさえまずいっていうのは分かるぞ。
実務家ってだれ
おれは、２２２の条文引用に悩みを見せたぞｗ
おれは、２２２の条文引用に悩みを見せたぞｗ
それ以来、当然適法厨は出没しなくなったな。
どゆ悩み?
199Ⅰ→220→２２２→１１１Ⅱ→１１１Ⅰっていう悩み。
大変だったｗ
大変だったｗ
内容性差なんて当たり前じゃない？
おとり捜査への単なるつなぎだろ
おとり捜査への単なるつなぎだろ
悩み→人権保障と捜査の必要性との調整だからな。
珪素は１年のうち、試験前に１日勉強すればAがくるおれがきましたよ
すげっ！
>>170
毎年受け続けてるところからベテ臭を感じとれよ ばか
毎年受け続けてるところからベテ臭を感じとれよ ばか
>>171
俺もクソべテだから。
俺もクソべテだから。
どっちにしろ、１問目を白紙にするわけにはいかなかったんだから
「必要な処分」でなんとか、適法にしたのはよかったと思う
本とは検証がよかったのかな？違法にしたらその後どうなるの？
「必要な処分」でなんとか、適法にしたのはよかったと思う
本とは検証がよかったのかな？違法にしたらその後どうなるの？
商法はくそレベルだけどね
弥永と相性悪いみたい
弥永と相性悪いみたい
>>173
当然適法がやりやすいと思うけど。
おとり適法が楽だし。
俺は検証令状必要で違法って書いたから、
おとりの相当性のところでその先行事情を考慮して相当性を欠くみたいな感じでやった。
おとりは適法にしたかったよ...
当然適法がやりやすいと思うけど。
おとり適法が楽だし。
俺は検証令状必要で違法って書いたから、
おとりの相当性のところでその先行事情を考慮して相当性を欠くみたいな感じでやった。
おとりは適法にしたかったよ...
書かないやつとかいるのか?
>175
じゃあおれは、ヤバスですｗ
まあ今更あれこれいってもしょうがないねー。
落ちる人が多数はなんだから、論文の勉強します。
じゃあおれは、ヤバスですｗ
まあ今更あれこれいってもしょうがないねー。
落ちる人が多数はなんだから、論文の勉強します。
>>176
２２０の予備校通説から、精査適法って可能なの？
２２０の予備校通説から、精査適法って可能なの？
>176
そうなんだ。あのおとりは適法にしたいよね。
でも、検証令状ってとこで悩みをみせてるからいいんじゃないか。
おれの答案は、悩みがない脳天気答案だなーｗ
そうなんだ。あのおとりは適法にしたいよね。
でも、検証令状ってとこで悩みをみせてるからいいんじゃないか。
おれの答案は、悩みがない脳天気答案だなーｗ
>181
差押当然効力説？
差押当然効力説？
予備校通説から、差押当然効力説をとるのは可能なの?
うん。
携帯を適法に差押てんだから中見るのは当然だろっていう、
力強い説。
携帯を適法に差押てんだから中見るのは当然だろっていう、
力強い説。
緊急性がないから、もはや中見るなんて無理じゃない？
>184
判例？
判例？
実務ってそもそも２２０につき予備校通説じゃなくて、蓋然性どうのこうの説でしょ？
>187
ありがと。珪素の実務家さんは、実務のやり方を危惧していたのだろうか・・・
実務が当然に精査までやることについて、人権保障の見地から批判があるのかな
ありがと。珪素の実務家さんは、実務のやり方を危惧していたのだろうか・・・
実務が当然に精査までやることについて、人権保障の見地から批判があるのかな
携帯電話と被疑事実の関連性あり→差押さえの必要性あり
中味を確認する精査は差押さえの実効性を確保するのに必要かつ相当な行為。
よって「必要な処分」として適法としましたがなにか？
中味を確認する精査は差押さえの実効性を確保するのに必要かつ相当な行為。
よって「必要な処分」として適法としましたがなにか？
192 ：氏名黙秘：2005/07/26(火) 16:18:00 ID:jpypSyfQ
Gですね
>192
お前、ひとこと多いよ
お前、ひとこと多いよ
こういう奴いるよな。
>>187
でもあれ、帳簿なんかの差押の場合で、携帯にはストレートに当てはまらないよね。
それに、218の差押は司法審査を経た令状があるけど、220の場合はない。
そのあたりも考慮しないとまずいと思う。
本問は差押から精査まで一度も司法審査を経ていないことが問題となるんじゃないの？
でもあれ、帳簿なんかの差押の場合で、携帯にはストレートに当てはまらないよね。
それに、218の差押は司法審査を経た令状があるけど、220の場合はない。
そのあたりも考慮しないとまずいと思う。
本問は差押から精査まで一度も司法審査を経ていないことが問題となるんじゃないの？
岡八郎さんのご冥福をお祈りいたします。合掌
>195
逮捕令状はダメ？
逮捕令状はダメ？
劇団一人でしょ
>200
最近、別件基準説多いよ。書きやすいっていうか、妥当って感じ。
日常的に別件逮捕やってるし、おれも当然と思う。
おれは、本件基準説だｗ
最近、別件基準説多いよ。書きやすいっていうか、妥当って感じ。
日常的に別件逮捕やってるし、おれも当然と思う。
おれは、本件基準説だｗ
別件基準説採ると論証がそこで終わっちまう...
劇団一人でしょ
おわらないよ
板橋講師の、判例で書く刑事訴訟法がよかったよ
おれは、本件基準説だが・・・
板橋講師の、判例で書く刑事訴訟法がよかったよ
おれは、本件基準説だが・・・
検証許可上か。
やっぱり、逮捕の現場で、メモリーを精査すべきだったんじゃないか？
逮捕のゲンバでしたんだろ
あの段落のつけ方は現場っぽいけどな。
>209 210
おれは、警察署に帰って自席でまったり精査することを想像していた。でも、もう一度読んでみたら
逮捕の現場っぽいね
おれは、警察署に帰って自席でまったり精査することを想像していた。でも、もう一度読んでみたら
逮捕の現場っぽいね
検証説が強力だけど、逮捕の現場でやったんだったら「必要な処分」もだめではないかもと思った。
>>212
検証説は強力か？
検証説は強力か？
>213
なんか、強力だよ。ここにいっぱいいる。
なんか、強力だよ。ここにいっぱいいる。
まあくんは司法試験やめたよ＞じゃねってまあくんじゃないの？
論文受けたかどうかもどうなのかなあ
論文受けたかどうかもどうなのかなあ
220で検証もできるのわっかてるよね？まさか
わっかてるよ。
リンクの根をきってほしいんだけど
まあ今年中にはきれると思うけどね
まあ今年中にはきれると思うけどね
じゃ２２０の検証でいいじゃん
>>220
合理説？
合理説？
条文の若い番号はいらないの
検証いる？
いらない
>215
いやいや、おれはさっき検証説に打ちのめされたんだ・・・
いやいや、おれはさっき検証説に打ちのめされたんだ・・・
>>221
うん
うん
検証説 合理説 当然効力説
ってのがあるみたいだな
ってのがあるみたいだな
精査を適法にするなら、条文上の根拠は111Ⅱと220しかない（差押当然効力は
別として）。でも、どちらもそんなに安直に適用は出来ないので、これを適用するなら
捜査の必要性・緊急性、覚せい剤犯罪の特殊性（密行性）を前面に押し出す必要があると思う。
別として）。でも、どちらもそんなに安直に適用は出来ないので、これを適用するなら
捜査の必要性・緊急性、覚せい剤犯罪の特殊性（密行性）を前面に押し出す必要があると思う。
岩崎が当然説の人来年頑張ってねって書いてるよ。
http://www.lec-jp.com/shihou/koushi/message/diary.cgi?start=3&pass=
http://www.lec-jp.com/shihou/koushi/message/diary.cgi?start=3&pass=
第１問の「内容精査」をどうイメージして（「精査」の文言からも、身柄拘束時間制限の中で一刻も早く、
権利告知・弁解録取・指紋採取・尊重体重測定・写真撮影・調書作成をして検察簡官に送致すべきということからも、
現場で時間をかけてやっているというのではなく、
被疑者引致先の警察署等で「無令状で」やっているはず
だってよ。
権利告知・弁解録取・指紋採取・尊重体重測定・写真撮影・調書作成をして検察簡官に送致すべきということからも、
現場で時間をかけてやっているというのではなく、
被疑者引致先の警察署等で「無令状で」やっているはず
だってよ。
231 ：氏名黙秘：2005/07/26(火) 17:31:48 ID:JvBAiJvF
何か当然説死亡確定っぽいな。
もちろん当然説って何の悩みもなく当然説ね。
もちろん当然説って何の悩みもなく当然説ね。
帳簿と同じとか言ってた馬鹿消えた？
岩崎うざいんだけど。
しげお意味わからん。商法についても・・・
>232
口がすぎますよ！
口がすぎますよ！
商法わからんね。
刑訴のメインはどれ？
１差押
２中味確認せず
３精査
４おとり捜査
１差押
２中味確認せず
３精査
４おとり捜査
緊急処分説で論理破綻するやつを落とすのがメインテーマ
239 ：氏名黙秘：2005/07/26(火) 17:41:49 ID:JvBAiJvF
茂雄曰く、合否を分けるのは、民訴と刑訴１だって。
>238
緊急処分って論理破綻なのかな・・・
緊急処分説って趣旨しかしらんのよ
緊急処分って論理破綻なのかな・・・
緊急処分説って趣旨しかしらんのよ
またかよ。
しげおのお言葉の影響力
それ以前に緊急説の論証を華麗にスルーしてる輩が再現組にも異常に多い件について
おしげ
違法の承継が隠れ論点っぽい。
とすれば、精査を違法にした方が答案のおさまりが良い。
とすれば、精査を違法にした方が答案のおさまりが良い。
いや
緊急処分説のたちながら、精査適法にするには、ほかの理由付けが必要なのにその理由付けをしない場合の話
緊急処分説のたちながら、精査適法にするには、ほかの理由付けが必要なのにその理由付けをしない場合の話
おしげとピーコ
条文があるのに理由がいるのか？って書くとたたかれる
違法の承継？
マジで？
問題文からは適法三兄弟っぽいけどなぁ。
マジで？
問題文からは適法三兄弟っぽいけどなぁ。
243 名前：氏名黙秘 ：2005/07/26(火) 17:42:58 ID:???
それ以前に緊急説の論証を華麗にスルーしてる輩が再現組にも異常に多い件について
↑まずここで3000人は死んでるな。
それ以前に緊急説の論証を華麗にスルーしてる輩が再現組にも異常に多い件について
↑まずここで3000人は死んでるな。
えんえんと、おとり捜査の必要性書きました。
>>251
三千人かよ。
三千人かよ。
刑訴１は最易問とか言われてたのになｗ
まてよ。岩崎が適当なことを言ってるかもしれん
岩崎ってずれてないか？
珪素のあとは皆表情明るかったもんな。
>>258
それは、とにかく論文試験が終わったからじゃないか？
それは、とにかく論文試験が終わったからじゃないか？
まじ刑訴は主観と客観の乖離が激しそうだな。
後、憲法２も京都学派の陰謀で予備校答案じゃダメっぽいし。
これも出来た奴がGってありそう。
後、憲法２も京都学派の陰謀で予備校答案じゃダメっぽいし。
これも出来た奴がGってありそう。
岩崎の、去年の論文終了後のコメントが無い件について・・・
>>260くわしく！
漏れは当然適法説にしてしまったんだが…（処分の性質は検証→しかし差押えの効力で精査可能）
緊急処分説を採る人はこの構成じゃまずいと言うのは分かるんだけど、
相当説ならこれでいいんじゃないかと思うんだよね。
緊急処分説を採る人はこの構成じゃまずいと言うのは分かるんだけど、
相当説ならこれでいいんじゃないかと思うんだよね。
シゲヲって信用できるんか？
しげおがマズいねって言ったから今日は当然適法説あぼーん記念日
>264
出題趣旨が発表されたら、コメントも削除される
出題趣旨が発表されたら、コメントも削除される
ｼｹﾞｵは問題読んだのか？
そんな程度で死にはしないよ。
とにかく今年は蓋を開けてみないと合否は分からないから、自信ない奴も周囲には「多分ダメ」とか言いながらも口述対策しとけ。
もう過去問とか始めてる人もボチボチいるぞ。
とにかく今年は蓋を開けてみないと合否は分からないから、自信ない奴も周囲には「多分ダメ」とか言いながらも口述対策しとけ。
もう過去問とか始めてる人もボチボチいるぞ。
台風対策もしとけ
実務は当然適法
当然適法以前に
220の趣旨書いてない奴も
大量発生してるらしいから
そこまで致命傷ではないだろ。
220の趣旨書いてない奴も
大量発生してるらしいから
そこまで致命傷ではないだろ。
珪素Aはもらった
>精査」の文言からも、身柄拘束時間制限の中で一刻も早く、
権利告知・弁解録取・指紋採取・尊重体重測定・写真撮影・調書作成をして検察簡官に送致すべきということからも、
現場で時間をかけてやっているというのではなく、
被疑者引致先の警察署等で「無令状で」やっているはず
そんなふうに読めるか？「その上で」一語だぞ。時間的な差があるようには到底読めないのだが。
権利告知・弁解録取・指紋採取・尊重体重測定・写真撮影・調書作成をして検察簡官に送致すべきということからも、
現場で時間をかけてやっているというのではなく、
被疑者引致先の警察署等で「無令状で」やっているはず
そんなふうに読めるか？「その上で」一語だぞ。時間的な差があるようには到底読めないのだが。
松尾、田宮、田口、松本、安富、読破したおれには、簡単すぎる
>273
予備校べったりの講師だからではないでしょうか
予備校べったりの講師だからではないでしょうか
つか下３守るにはとにかく定義趣旨じゃん。
うんこ塾でも逝ってるぞ。
定義に点振られてるかは実は怪しいらしいが。
うんこ塾でも逝ってるぞ。
定義に点振られてるかは実は怪しいらしいが。
>>274
すげ！
すげ！
あ光藤と書見もだ
>商法は、第1問小問３が、取締役会で決せられる事項である反面、第三者有利発行なら特別決議が必要な事項のに、
>なんでこんな「普通決議を？」、という一見奇妙な問題ですから、そこをよく考えられたかどうか
>（殆どの人はうまくいってないようです）、その傷の深さの度合いでで結構点差が出るかもしれませんね。
意味不明・・・
>民訴法第１問 論点主義的で穴の多い、特に控訴審のことなんて条文すらまともに読んだことが無いような
>勉強をしてきた人は、かなり、まずったでしょう。
当然だ
>いずれにしても、勝手に、「落ちた」と決めつけないで、今回の第二段落に書いたことをもう一度よく読んで、後悔のない夏をすごしましょう。
かってに煽っておいて、これかよー！
>なんでこんな「普通決議を？」、という一見奇妙な問題ですから、そこをよく考えられたかどうか
>（殆どの人はうまくいってないようです）、その傷の深さの度合いでで結構点差が出るかもしれませんね。
意味不明・・・
>民訴法第１問 論点主義的で穴の多い、特に控訴審のことなんて条文すらまともに読んだことが無いような
>勉強をしてきた人は、かなり、まずったでしょう。
当然だ
>いずれにしても、勝手に、「落ちた」と決めつけないで、今回の第二段落に書いたことをもう一度よく読んで、後悔のない夏をすごしましょう。
かってに煽っておいて、これかよー！
>>270
書類とかと違って差押令状と検証許可状取ってるっぽいよ。
書類とかと違って差押令状と検証許可状取ってるっぽいよ。
>281
ソースきぼん
ソースきぼん
>283
みたよ。あれ正しいの？
みたよ。あれ正しいの？
知らね。
受験生だし。
受験生だし。
実務って案外慎重にやってるって聞いたことがある。
あとで問題になるのが嫌だから。
あとで問題になるのが嫌だから。
取調べは過酷だけどな。
>>281
それは書類と違って、通信の秘密も絡んでくるからなのでしょうか。
それは書類と違って、通信の秘密も絡んでくるからなのでしょうか。
289 ：氏名黙秘：2005/07/26(火) 18:12:14 ID:GTvmDHmD
>246、250
おれ、
精査は強制処分にあたるとして無令状でやってるから違法
→これに基づいておこなわれたおとり捜査もどきも違法（相当性なし）
と書いたんだけど、おさまりがよかったよ。
おれ、
精査は強制処分にあたるとして無令状でやってるから違法
→これに基づいておこなわれたおとり捜査もどきも違法（相当性なし）
と書いたんだけど、おさまりがよかったよ。
茂男のコメントみて自信なくしたやついるか？
>290
288じゃないよ
288じゃないよ
>>288
実務家の話はＰＣサーバーのはなしね
実務家の話はＰＣサーバーのはなしね
>>291 なんか全体的に感覚が違う感じがして、自信喪失にはならないな。
>>294
ああ、そうなのですか。ありがとうございます。
ああ、そうなのですか。ありがとうございます。
しげお感覚がちょっと普通と違うのかなと感じた。
まあ終了直後のレック難易度調査を元にしてるから
しげお感覚＝レック生感覚
なのかも知れないが。
明らかに刑②は難でしょうに・・・。
まあ終了直後のレック難易度調査を元にしてるから
しげお感覚＝レック生感覚
なのかも知れないが。
明らかに刑②は難でしょうに・・・。
検事の取調べは警察からPCに送られてきたのを確認するだけって聞いたけど。
俺が任意で取調べられたときなんか893みたいのに狭い部屋で...
俺が任意で取調べられたときなんか893みたいのに狭い部屋で...
大丈夫、落ちますよ
しげおが、口述の勉強として基本書をあげているのが新鮮。プロビじゃないんだね
基本書の方がいいだろ口述は。
予備校定義を出して試験委員にボコられたなんて話よく聞くし。
予備校定義を出して試験委員にボコられたなんて話よく聞くし。
茂雄の中ではプロビ＝基本書
あなたたちの心の中の鍵十字を解放しなさい。
必要とあらばあなた方を迫害するものたちをテレジンに送るのです。
私はその権限についてフューラーから白紙委任状をいただいています。
ハイドリヒと同じように。
必要とあらばあなた方を迫害するものたちをテレジンに送るのです。
私はその権限についてフューラーから白紙委任状をいただいています。
ハイドリヒと同じように。
論文試験は受からなければ意味がないのだが
2chのカキコを読んでいると、
「G」を取らなければ目的が達せられるかのような気がしてくるから
不思議だ
2chのカキコを読んでいると、
「G」を取らなければ目的が達せられるかのような気がしてくるから
不思議だ
ははっ確かに。
Fでも十分きついよな。
Fでも十分きついよな。
いまだに日々新たな死因を発見し続けてる香具師いる？
俺は小出しに回顧してるのでそんな状態ですOTL
俺は小出しに回顧してるのでそんな状態ですOTL
まあ、総合Ａでも落ちたら意味がないからなあ。
これまでは、「総合Ａなら来年はもう一息」という感じだったが
激減する来年では、そうもいっていられない
これまでは、「総合Ａなら来年はもう一息」という感じだったが
激減する来年では、そうもいっていられない
309 ：氏名黙秘：2005/07/26(火) 18:55:32 ID:tKUYiVgV
俺は江頭とピロシ読みながら覗いてる。
まあ、確かに日々傷が増える罠
まあ、確かに日々傷が増える罠
>>306
刑法２で、乙を贈賄（と詐欺と恐喝）にしたのは良いが
贈賄について「間接正犯」という言葉を使うのを忘れていたことに
気づいた・・・
ちなみに刑法１、
「乙は後述の通り丙と事後強盗の共同正犯になるので・・・結果的加重犯の共同正犯肯定・・・
乙は強盗致死」
としたが、丙は単なる事後強盗にしたので、後でこのままでは説明不足でやばいと思い、
上記の乙についての文の後ろのわずかなスペースに
「なお丙加担前の乙の暴行から結果が生じたとしても同じである」
と、小さな字で無理やり押し込んだｗｗｗ
刑法２で、乙を贈賄（と詐欺と恐喝）にしたのは良いが
贈賄について「間接正犯」という言葉を使うのを忘れていたことに
気づいた・・・
ちなみに刑法１、
「乙は後述の通り丙と事後強盗の共同正犯になるので・・・結果的加重犯の共同正犯肯定・・・
乙は強盗致死」
としたが、丙は単なる事後強盗にしたので、後でこのままでは説明不足でやばいと思い、
上記の乙についての文の後ろのわずかなスペースに
「なお丙加担前の乙の暴行から結果が生じたとしても同じである」
と、小さな字で無理やり押し込んだｗｗｗ
１２通全てにミスを発見した。
やってらんねー
やってらんねー
今年、受験生全体がどの程度のレベルなのか見えないから
余計不透明感がつのるんだよねえ。
余計不透明感がつのるんだよねえ。
>>311
華麗に来年へのスタートを切ればいいだけ。
華麗に来年へのスタートを切ればいいだけ。
>>312
去年は読めた？
去年は読めた？
>>310
>上記の乙についての文の後ろのわずかなスペースに
>「なお丙加担前の乙の暴行から結果が生じたとしても同じである」
>と、小さな字で無理やり押し込んだｗｗｗ
まあ、書かないよりはマシだろう。少なくとも誤りではないから。
最悪でも、元の状態より悪くなるわけではなかろう。
>上記の乙についての文の後ろのわずかなスペースに
>「なお丙加担前の乙の暴行から結果が生じたとしても同じである」
>と、小さな字で無理やり押し込んだｗｗｗ
まあ、書かないよりはマシだろう。少なくとも誤りではないから。
最悪でも、元の状態より悪くなるわけではなかろう。
316 ：氏名黙秘：2005/07/26(火) 19:02:21 ID:tKUYiVgV
つか去年はレベル高かった。
特に憲法刑法刑訴は高レベルな団子状態。
再現うぷも30人近くいたと思う。
特に憲法刑法刑訴は高レベルな団子状態。
再現うぷも30人近くいたと思う。
>>314
今年は、500からせいぜい700までは凄い(って言うか、例年並み)。
問題はそこから下で、これは超ザル。
バカ手が、かなり択一だけ受かったから。
下三法スカスカで。
上三法でも予備校本しか読んだことないアホばっか。
今年は、500からせいぜい700までは凄い(って言うか、例年並み)。
問題はそこから下で、これは超ザル。
バカ手が、かなり択一だけ受かったから。
下三法スカスカで。
上三法でも予備校本しか読んだことないアホばっか。
去年総合Aで、1500人抜けたから順当にいけば今年こそ1500人に入れると思ったのに、
今年とんでもないことして去年の自分に劣りそうな人いる？
それ俺。
今年とんでもないことして去年の自分に劣りそうな人いる？
それ俺。
>>317
本当にそれなら良いんだけどな・・・
本当にそれなら良いんだけどな・・・
はっきりいって毎年同じだよ。
結局上位3千は合格可能性のある連中だから
その場の運で簡単に順位は変わる
不動の上位者は毎年500くらいだろ
結局上位3千は合格可能性のある連中だから
その場の運で簡単に順位は変わる
不動の上位者は毎年500くらいだろ
去年の刑法、そんなひどいこと書いた覚えは無いのに
Gだったが、考えてみると去年の刑法はハイレベルな争い
だったんだな。
Gだったが、考えてみると去年の刑法はハイレベルな争い
だったんだな。
俺Bだった。
今年なんだろう....
でもあんなに簡単な択一で合格点42なんだからレベルは低くくて相対的に浮くと...
重い...たいい....
今年なんだろう....
でもあんなに簡単な択一で合格点42なんだからレベルは低くくて相対的に浮くと...
重い...たいい....
>321
何書いたんだ？背任とか？
何書いたんだ？背任とか？
つーか、もう明日にでも合格発表してほしい。
ダメならさっさととどめをさして欲しいよ。
ダメならさっさととどめをさして欲しいよ。
確かに、例年だと合格可能性があるのは3000人程度。
だけど、今年は各予備校が言うように受験生の質は大幅に低下してるから、2300～2400人程度。
実質倍率は、1.5倍。
だけど、今年は各予備校が言うように受験生の質は大幅に低下してるから、2300～2400人程度。
実質倍率は、1.5倍。
ストックオプションについて調べたけど、
行使時期や方法が極めて重要だってことが分かった。
この辺に配慮できてればはねると思う。
行使時期や方法が極めて重要だってことが分かった。
この辺に配慮できてればはねると思う。
>>321
俺は不作為犯書かずに犯人隠匿書いてCだったよ。
俺は不作為犯書かずに犯人隠匿書いてCだったよ。
>327
そうなのか？なんだか、よくわからんな
そうなのか？なんだか、よくわからんな
>>326
でも、それって280条の11で問題にしない？
でも、それって280条の11で問題にしない？
そうかなあ、、、去年も、「前年やさらに前前年に」大人数が
はけて、かなり低レベルになってるっていわれて、
しかも2ちゃんでも結構ミスったって事例や発言があったのに、
フタを開けたら、かなりハイレベルな争いで、試験委員からも
今年は良くできてたって話さえ出た。
1号とか再現２００４なんて当確と思いきや２５００番とか、
3500番に沈んだ。
彼らが順当に今年行ったとしても、1000番や2000番になってしまう
順位だよ。
やはり客観的に見て今年も厳しいなあってことになりそうな可能性
の方が強いと見てる。やっぱ受験人数多いってのは確実に響くよ。
アホばっか増えれば理想なんだけど。
はけて、かなり低レベルになってるっていわれて、
しかも2ちゃんでも結構ミスったって事例や発言があったのに、
フタを開けたら、かなりハイレベルな争いで、試験委員からも
今年は良くできてたって話さえ出た。
1号とか再現２００４なんて当確と思いきや２５００番とか、
3500番に沈んだ。
彼らが順当に今年行ったとしても、1000番や2000番になってしまう
順位だよ。
やはり客観的に見て今年も厳しいなあってことになりそうな可能性
の方が強いと見てる。やっぱ受験人数多いってのは確実に響くよ。
アホばっか増えれば理想なんだけど。
おれは、二度の横領という論点すらしらなかった。
全部横領と詐欺にした。Bだったよ
全部横領と詐欺にした。Bだったよ
>>328
それ以外にも俺も二度の横領知らなくて背任にしたわ。
それ以外にも俺も二度の横領知らなくて背任にしたわ。
そういや、大きい字を書くことを心がけたナー
ひとつ言える事は再現の場合、多少よくかく傾向がある。
いいことだ。
俺は顕微鏡でなけりゃ読めない字を商法2で書いた。
善意無住過失と。
俺は顕微鏡でなけりゃ読めない字を商法2で書いた。
善意無住過失と。
>>331
今年の試験場の面子を見たか？
明らかに去年までと違ってるぞ。
それに、去年までのは予備校の過大広告だった。確かに。
でも、今年はホントにザルだぞ。
もう、実力派ベテなんて500人もいない。しかも、プレッシャーで択一落ち多数。
それと、今年はプレッシャーで論文直前期に勉強に集中できなかった奴がホントに多かった、予備校の自習室ですら。
今年の試験場の面子を見たか？
明らかに去年までと違ってるぞ。
それに、去年までのは予備校の過大広告だった。確かに。
でも、今年はホントにザルだぞ。
もう、実力派ベテなんて500人もいない。しかも、プレッシャーで択一落ち多数。
それと、今年はプレッシャーで論文直前期に勉強に集中できなかった奴がホントに多かった、予備校の自習室ですら。
どうして外見で分かるんだよ・・・。
いくらなんでも根拠薄弱
いくらなんでも根拠薄弱
俺、プレッシャーでつぶれて大泉病院遺棄だぜ。
>>339
そうは思わないが、そう信じたい。
そうは思わないが、そう信じたい。
たしかに、予想答練の発表前コース少なかった。
>318
俺も。
今年は総合Aどころか
Dぐらいになりそうな予感。
俺も。
今年は総合Aどころか
Dぐらいになりそうな予感。
バカかどうかは、外見で分かるぞ。
東大生と中大生じゃ、雰囲気が全然違う。
東大生と中大生じゃ、雰囲気が全然違う。
>>339
>それと、今年はプレッシャーで論文直前期に勉強に集中できなかった奴がホントに多かった
もっとも、今年は、論文直前の詰め込みは、あまり大勢に影響ない気がした。
むしろ日頃の長期的蓄積がものを言う感じ。
（会社法はちょっと例外かな。わずかな知・不知で結構有利不利が別れるから）
>それと、今年はプレッシャーで論文直前期に勉強に集中できなかった奴がホントに多かった
もっとも、今年は、論文直前の詰め込みは、あまり大勢に影響ない気がした。
むしろ日頃の長期的蓄積がものを言う感じ。
（会社法はちょっと例外かな。わずかな知・不知で結構有利不利が別れるから）
そうだっけ。
例年なら厳しい出来だが、
３３９を信じて、さて、新浦安のモテルでも予約するか。
３３９を信じて、さて、新浦安のモテルでも予約するか。
暗記しか能がない俺にとっては厳しい戦いであった。
東京２３区に住んでるが、ホテル予約したほうがいい？
今年は簡単だったとか冗談でもいいから言ってる奴いねぇかな。
簡単だったのと難しかったのの、ギャップが激しかった。
>>353
セミナーの小塚とかは、そう言ってる。
セミナーの小塚とかは、そう言ってる。
発表後は、ホテル予約できないかな？
みなさん予約してますか？
ちなみに、モテルといったからヤケになったのかとおもたｗ
みなさん予約してますか？
ちなみに、モテルといったからヤケになったのかとおもたｗ
死因スレの伸びが凄まじい。
俺はディズニーシーに泊まる。
テント張って。
テント張って。
>360
おれも、試験直後は親に書けたといった。
今は、ミスがいっぱいあることに気が付いてるけど
おれも、試験直後は親に書けたといった。
今は、ミスがいっぱいあることに気が付いてるけど
>>359
出来るけど、何駅かは離れるらしい。新浦安駅から。
出来るけど、何駅かは離れるらしい。新浦安駅から。
>>361
雑談スレだから。
雑談スレだから。
「簡単だった」というのと「難しかったが手応えはあった」
というのは別物。
前者は不合格の推定が働き、後者は合格の推定が働く。
というのは別物。
前者は不合格の推定が働き、後者は合格の推定が働く。
>364
ありがと。
浦安がとれなかった場合、なるべく近いとこ予約しよう
ディズニーに泊まりたい
ありがと。
浦安がとれなかった場合、なるべく近いとこ予約しよう
ディズニーに泊まりたい
試験直後はそれなりに書けてると思ってたヤツが多そう。
答練の場合、その感触が点にほぼ直結するが、本試験は
なぜか思った通りにならない。
答練の場合、その感触が点にほぼ直結するが、本試験は
なぜか思った通りにならない。
今年はモーターショーと被るので、ホテルは取りにくい、らしい。
早稲田１５号で、ホテルとる話してた、おばちゃんが二人いた。
早稲田１５号で、ホテルとる話してた、おばちゃんが二人いた。
>>367
いいんでねーの。
『ご褒美』として。
でも、なかにはディズニーランドに行く楽しそうな家族を横目で見ながら試験に臨むのはキツイという人もいるから、自分がそういうタイプじゃないかは、一応検討した上で。
いいんでねーの。
『ご褒美』として。
でも、なかにはディズニーランドに行く楽しそうな家族を横目で見ながら試験に臨むのはキツイという人もいるから、自分がそういうタイプじゃないかは、一応検討した上で。
>368
>371
論文受かってたらご褒美だね。
試験中、ディズニーの音楽がグルグルまわるのも困るね
>371
論文受かってたらご褒美だね。
試験中、ディズニーの音楽がグルグルまわるのも困るね
俺論文受かってたらたぶん死ぬ。
>>373
オレ、論文落ちたら氏ぬかも。
オレ、論文落ちたら氏ぬかも。
>>374
落ちてても死ぬよ。
落ちてても死ぬよ。
今年落ちて氏ぬ覚悟のなかったヤツは、永久に現行合格は無理だろ。
覚悟するのと、実際に死ぬのは別。
それに、今年の論文試験で試験委員が受験生に要求した事をしっかり捉えて来年の現行に臨めば、かなり受かる確率はあると思うよ。
みんな無反省で来年も受ける筈だから。
ある意味、こういう死因スレや検討スレに来てる奴は、来年合格の蓋然性は高いと思う。
『ゼミ』みたいなもんでしょ。
２ちゃんも使いようだね。
それに、今年の論文試験で試験委員が受験生に要求した事をしっかり捉えて来年の現行に臨めば、かなり受かる確率はあると思うよ。
みんな無反省で来年も受ける筈だから。
ある意味、こういう死因スレや検討スレに来てる奴は、来年合格の蓋然性は高いと思う。
『ゼミ』みたいなもんでしょ。
２ちゃんも使いようだね。
へばりついている。罪悪感orz
総合スレはAVスレでしたが。。
っだ。
死因 ベスト１０
民訴 二重起訴触れていない者
珪素 非伝聞かいていない者
憲法 自己加害かいていない者
民法 不法行為落としている者
商法 従業員の給料との比較から論じていない者
商法 戻り裏書 隠れた手形保証 融通手形落とした者
憲法 法律と規則、憲法改正落としている者
刑法 正当防衛落としている者
刑法 斡旋収賄落としている者
民法 瑕疵担保責任 錯誤落としている者
ってとこだろ
民訴 二重起訴触れていない者
珪素 非伝聞かいていない者
憲法 自己加害かいていない者
民法 不法行為落としている者
商法 従業員の給料との比較から論じていない者
商法 戻り裏書 隠れた手形保証 融通手形落とした者
憲法 法律と規則、憲法改正落としている者
刑法 正当防衛落としている者
刑法 斡旋収賄落としている者
民法 瑕疵担保責任 錯誤落としている者
ってとこだろ
くどいよ。
最近の実力団子状態で500となると、来年は実力以外の要素がおおいに
要求されるな。
要求されるな。
384 ：氏名黙秘：2005/07/26(火) 20:00:03 ID:f6BEKp82
>>381
まて！俺は錯誤書いたんだが、それは死因ではないのか？
まて！俺は錯誤書いたんだが、それは死因ではないのか？
>>381
意味不明な書き込みする暇があるなら独飲んで司ね。
意味不明な書き込みする暇があるなら独飲んで司ね。
＞318
それは去年の俺状態。
1300番で去年余裕と思ったら2300番に落ちた。
今年はまあ大丈夫だと思うが・・・
それは去年の俺状態。
1300番で去年余裕と思ったら2300番に落ちた。
今年はまあ大丈夫だと思うが・・・
そろそろ、司法試験受験生があらわれるころだな
あー...
死因スレに通いつづけたことが
死因にはならんようにな、くれぐれもたのむぽ
死因にはならんようにな、くれぐれもたのむぽ
>>388
あいつはスルーで
あいつはスルーで
394 ：氏名黙秘：2005/07/26(火) 20:09:25 ID:Y917PBL3
昨日の商法スレの議論であらたな死因が認定された
商法第１問小問３→§280の21しか論じていない
商法第１問小問３→§280の21しか論じていない
>>394
ストックオプが報酬かどうかを論じろってこと？
ストックオプが報酬かどうかを論じろってこと？
もうやめてくれよ。
280の21以上は書けないよ。
時間ないでしょう。
280の21以上は書けないよ。
時間ないでしょう。
>397
269しか書かなかったヤツが煽ってるだけ。スルー
269しか書かなかったヤツが煽ってるだけ。スルー
俺は反対に２８０条の２１論じずに、２６９条についてのみ論じたんだが・・・。
>>381
いくつか良く分からないのがあるんだが・・・
いくつか良く分からないのがあるんだが・・・
>>395
そう
しかも小問1、2と報酬にまつわる話で
3で有利発行について問うている（問うているとしたら悪質な
ひっかけと学者からでさえ評価されるでしょうね）と考えるのは
ちょっとひねくれている（もちろん１，２行で有利発行であれば
特別決議欠缺ゆえに違法という記載ならば加点だろうけど、肝心
の報酬のはなしがないと相当やばい）。
その客観的根拠は、予約権発行の有利性を判断するための決定的
事情のひとつである株式の市場価額が問題文に明示されていないこと
が挙げられよう
そう
しかも小問1、2と報酬にまつわる話で
3で有利発行について問うている（問うているとしたら悪質な
ひっかけと学者からでさえ評価されるでしょうね）と考えるのは
ちょっとひねくれている（もちろん１，２行で有利発行であれば
特別決議欠缺ゆえに違法という記載ならば加点だろうけど、肝心
の報酬のはなしがないと相当やばい）。
その客観的根拠は、予約権発行の有利性を判断するための決定的
事情のひとつである株式の市場価額が問題文に明示されていないこと
が挙げられよう
381はネタだから。
>403
タイガー
タイガー
>>400
俺も。そっちのが全然痛すぎると思う。
俺も。そっちのが全然痛すぎると思う。
>403
商法スレだけにしろよｗ
商法スレだけにしろよｗ
>>403
そこまで書いたやつが本当にいるのか疑問だな。
そこまで書いたやつが本当にいるのか疑問だな。
409 ：氏名黙秘：2005/07/26(火) 20:16:43 ID:tKUYiVgV
269のみの方が全然痛いってｗ
改正法無視なんだからさｗ
改正法無視なんだからさｗ
>>403
下三行以外は同じこと考えた。試験中。
下三行以外は同じこと考えた。試験中。
>410
大丈夫、って入れるやつ他にいないからな
大丈夫、って入れるやつ他にいないからな
非金銭って家とか送り迎えの車とかだと思ってた。
>>414
おっしゃるとおりそれらもまさに③に該当しうるぽ
おっしゃるとおりそれらもまさに③に該当しうるぽ
416 ：氏名黙秘：2005/07/26(火) 20:25:34 ID:tKUYiVgV
じゃあ269①で処理が死因に訂正するよｗ
>>417
それは考え杉。
それは考え杉。
排除し杉
超大昔ならドラマだってライブでやってたわけでマスターテープなんか存在しねえと言い張ろう
言い張る機会がないよ..
まー、今年は良い問題ではあった。
予備校本しか読んでないアホの学習障害者は排除するような。
予備校本しか読んでないアホの学習障害者は排除するような。
かくいうあたしも、失敗だらけだぽよ
建造物侵入を住居侵入としちゃったり。
民法で代位すっとばしたり、
商法1問小問1で監査役のあてはめうすかったり。
刑法では§207が強盗致死に類推されないということを
端的に指摘すればよいのに、意思の連絡がないから
§207はだめぽとしたり。
建造物侵入を住居侵入としちゃったり。
民法で代位すっとばしたり、
商法1問小問1で監査役のあてはめうすかったり。
刑法では§207が強盗致死に類推されないということを
端的に指摘すればよいのに、意思の連絡がないから
§207はだめぽとしたり。
>>427
激しく同意
激しく同意
>>428
それ、どれもカスリ傷だろ・・・
それ、どれもカスリ傷だろ・・・
意思の連絡がないから２０７だめ？
>>431
おいっ判例あんだろ。
おいっ判例あんだろ。
地道にコツコツと、「要領悪いからベテに…」と煽られても基本書で勉強してたベテが報われる試験だったよ。
今年は。
今年は。
>>430
代位すっとばしは当日の夜もだえた
ホテルの部屋の番号が424で詐害行為取消の意識がゆきすぎていたせいだと
ホテルのフロントにやつあたりしてしまったぽ
早稲田の元司法考査委員元東京高裁総括判事の添削がいっつも
厳しくっていっつも「大ミス」「大ミス」
君はこれで大減点だ」わいせつ目的の認定を失念して未成年略取としてしまった
ときには略取の前にことごとく「ＳＥＸ」「ＳＥＸ」「ＳＥＸ］
と赤く添削されてしまったこともあったぽ
そんなことだからミスに厳しくなったぽ
代位すっとばしは当日の夜もだえた
ホテルの部屋の番号が424で詐害行為取消の意識がゆきすぎていたせいだと
ホテルのフロントにやつあたりしてしまったぽ
早稲田の元司法考査委員元東京高裁総括判事の添削がいっつも
厳しくっていっつも「大ミス」「大ミス」
君はこれで大減点だ」わいせつ目的の認定を失念して未成年略取としてしまった
ときには略取の前にことごとく「ＳＥＸ」「ＳＥＸ」「ＳＥＸ］
と赤く添削されてしまったこともあったぽ
そんなことだからミスに厳しくなったぽ
>432
意思の連絡がないから207かと思ってました
意思の連絡がないから207かと思ってました
>435
あんたも石○うけてたの？
あんたも石○うけてたの？
>>435
飽食とってたの？
飽食とってたの？
>>436
意思の連絡があるから§207だめの間違い、すんまそ
意思の連絡があるから§207だめの間違い、すんまそ
>>436
普通そうですね
普通そうですね
442 ：漏れの民訴地獄 ◆YXL5RAZ3V. ：2005/07/26(火) 20:47:33 ID:???
やっぱり、みなさん長年勉強しているだけあって知識は豊富ですね。
>>443
あっ司法試験受験生だっ！！！
あっ司法試験受験生だっ！！！
>>437
あんたもか？
あんたもか？
>444
かなりお詳しいようですが、受験歴はどのくらいですか？
かなりお詳しいようですが、受験歴はどのくらいですか？
448 ：早稲法：2005/07/26(火) 20:54:16 ID:WyxKAqJQ
おまえらハズカシス
ストックオプションは、必ず有利発行になるのだね・・・
一気に人がやってきて、一気に去っていく・・・
これが、２ｃｈ・・・
これが、２ｃｈ・・・
まあ、俺も山のように基本書読んだ方だから、今回は
食らいついて行けたが、だからといって、基本書マンセー
する気にはなれんな。
周りの答案中心ベテは、昨年までにみんな受かっているからな。
答案読み込みと基本書読み、上手く力を配分するのが
正しい。
経済学の限界効用の理屈からしても、どちらかに
偏る方が阿保だ。
食らいついて行けたが、だからといって、基本書マンセー
する気にはなれんな。
周りの答案中心ベテは、昨年までにみんな受かっているからな。
答案読み込みと基本書読み、上手く力を配分するのが
正しい。
経済学の限界効用の理屈からしても、どちらかに
偏る方が阿保だ。
つか、今回両訴＆民法＆憲１は基本書読み込みがつおいよな。
453 ：氏名黙秘：2005/07/26(火) 21:26:21 ID:fkTUXb16
答案中心ベテは、以外と受からないのも多い。
基本書主義って、基本書も使うって意味ならいいんじゃない？
予備校本と答案だけで受かる方が至難の業だと思う。
とくに来年からは、なおさら今年みたいな問題が出るはず。
新司法試験が、去年より今年の問題に近い筈だから。
去年までは答案ベテが受かり易かったのは事実だけど、それはもう過去の話だと思った方がいい。
基本書主義って、基本書も使うって意味ならいいんじゃない？
予備校本と答案だけで受かる方が至難の業だと思う。
とくに来年からは、なおさら今年みたいな問題が出るはず。
新司法試験が、去年より今年の問題に近い筈だから。
去年までは答案ベテが受かり易かったのは事実だけど、それはもう過去の話だと思った方がいい。
択一終了後から答案ばかり回してたベテは、いつもＡ落ちの壁が破れず、とうとうローに逃げ込んだ。
刑訴１とか民訴２は、もう答案ベテじゃ対応できないだろ。
だいたい、そういう答案だけ回す奴が受かるのが異常だったんだよ。
珪素1の１は辰巳の藤練のまんま。
いつのだかは忘れたが、携帯メモリーだった。
いつのだかは忘れたが、携帯メモリーだった。
試験の途中で体力の限界が来た・・・
みんなそう。
そんな純粋な答案べてなんかいないだろ。
答案回すだけは、所詮限界がある。
いい所までは行くけど。
理由は、知識に穴が出来るから。
あと、普段答練で出ない法制度や条文すら知らなかったりするから。
いい所までは行くけど。
理由は、知識に穴が出来るから。
あと、普段答練で出ない法制度や条文すら知らなかったりするから。
やれることだけ必死にやるだけでしょう。
択一終了後から答案だけ回す奴は、今でも意外と多いよ。
驚くことに。
いわゆる『答練横綱』。
まぁ、そういう奴がいるから助かるんだけどね。
驚くことに。
いわゆる『答練横綱』。
まぁ、そういう奴がいるから助かるんだけどね。
>>466
差押の効力として当然適法はむしろ基本にそってる気がするけど。
差押の効力として当然適法はむしろ基本にそってる気がするけど。
468 ：氏名黙秘：2005/07/26(火) 21:46:52 ID:jQIKYNjA
答案ベテって、少しひねられるだけでもう完全崩壊しちゃうんだよ。
今年で言えば、第一審から、控訴にひねられただけでもう頭真っ白。
今年で言えば、第一審から、控訴にひねられただけでもう頭真っ白。
>>468
しかし刑法１は一字一句そのまま書くみたいな。
しかし刑法１は一字一句そのまま書くみたいな。
答案だけ回しても受かる筈はないって、客観的に考えれば分かりそうだけどな。
頭が足りないからベテになるわけで。
そしてベテを続けると足りない頭が老化してさらに柔軟性が欠如するわけで。
そしてベテを続けると足りない頭が老化してさらに柔軟性が欠如するわけで。
そうだけど基本書などで基礎ができていればそうもいえない
>>470
監禁王子は説得力あるぞ。
監禁王子は説得力あるぞ。
きんかん王子のほうが健全だ
あと、ぶっちゃけ答案だけ回す奴は、司法試験や法律の勉強に疲れてる奴も多い。
答案回しならとりあえず出来て、しかも『答練』の点は良くなって安心感があるから、やめられないみたい。
薬物中毒患者みたいなもの。
答案回しならとりあえず出来て、しかも『答練』の点は良くなって安心感があるから、やめられないみたい。
薬物中毒患者みたいなもの。
みんな不安なんだね。答案ベテなんて架空のキャラを作って叩くなんて。
というか、単に勉強時間だろ。
予備校本を読む時間＜基本書を読む時間
なんだから、一日のうちで法律の事考えてる時間が多いほうが勝つに
きまってるじゃん。
予備校本を読む時間＜基本書を読む時間
なんだから、一日のうちで法律の事考えてる時間が多いほうが勝つに
きまってるじゃん。
481 ：氏名黙秘：2005/07/26(火) 21:52:36 ID:LQKJwBle
問題はこうした本試験レベルの問題には年に１度、本試験
会場でしかお目にかかれないということ。頭の体操になる
ような良問にどうすれば接することができるのか・・・
会場でしかお目にかかれないということ。頭の体操になる
ような良問にどうすれば接することができるのか・・・
どちらにせよ、みんな受かった気でいてうらやましい。
>>481
つ過去問
つ過去問
今年は、まず基本書六科目読んでないだけで落ちるからね。
しかも、今年はバカ手が択一だけは受かっててそんな奴ばっかだから。
しかも、今年はバカ手が択一だけは受かっててそんな奴ばっかだから。
落ち着け。
>>475
エロゲーをやってるやつが全員そういう犯罪に走るわけではない。
というか、むしろごく一部の人間だけでしょ。
ってことは、エロゲーが原因で監禁王子になったのではなく、
たまたま監禁王子はエロゲーをやっていた、って考えることも可能。
一種の帰属の誤りみたいなものかな。
エロゲーをやってるやつが全員そういう犯罪に走るわけではない。
というか、むしろごく一部の人間だけでしょ。
ってことは、エロゲーが原因で監禁王子になったのではなく、
たまたま監禁王子はエロゲーをやっていた、って考えることも可能。
一種の帰属の誤りみたいなものかな。
結局答案読み込みベテにも勝ち目があるな
>>486
そこまで考えなくていいでしょう。
そこまで考えなくていいでしょう。
おれは、答案中心の勉強してますが。。。。
答案ベテは、去年までだな。
今年は受からないよ。まず。
今年は受からないよ。まず。
>>491
良かったね。
良かったね。
基本書がいいねって試験委員が言ったから今年は答案読み込みベテあぼーんの年
去年なんかは答案回してないと受からない年だったな。
答案回してるだけで受かると思う方が、変だと思うが。
>>495
それは各々結果を見て判断すればいいんじゃない。
それは各々結果を見て判断すればいいんじゃない。
ってか、どっちかってと、答案書き慣れてなくて苦労した。
>>498
結局、結果の出てない段階で判断不可能だってことでおｋ？
結局、結果の出てない段階で判断不可能だってことでおｋ？
発表前ならいくらでも好き勝手言えるわなｗ
つーかね、使い方次第。
万人に通じる普遍的勉強法は存在しないのは自明。
答案回すっても単に覚えるだけのひとといろいろ考えて他の資料を調べたりするひともいれば、
基本書読むっても単に字面を負ってそれっぽいフレーズ覚えるだけのひともいる。
万人に通じる普遍的勉強法は存在しないのは自明。
答案回すっても単に覚えるだけのひとといろいろ考えて他の資料を調べたりするひともいれば、
基本書読むっても単に字面を負ってそれっぽいフレーズ覚えるだけのひともいる。
>>501
現行末期の今に来て、方針が変わった、とか言われても・・・
現行末期の今に来て、方針が変わった、とか言われても・・・
>>504
だな。
だな。
でも、司法試験合格者の質が下がったからロー作って新司法試験を課して、しかもその新司法試験はきちんとした基礎知識を元に柔軟な思考を問う試験。
ならば、現行司法試験も同様の問題となるのは必定。
新司法経由と、現行経由の者とで極端な違いが出ないように。
ならば、現行司法試験も同様の問題となるのは必定。
新司法経由と、現行経由の者とで極端な違いが出ないように。
試験の前の晩というか、当日の朝に、こむら返りが来た。禿しく痛くて、調子狂った・・・
予備試験ってどんな問題になるんかね？
新司法よりムズイよね、きっと。
新司法よりムズイよね、きっと。
現行 → プロセスない → 各自で苦闘 → 落ちても仕方ない
ロー → プロセスあり → 新司法はプロセス通り → ３度も落ちる奴は馬鹿
新司法で５０００人も合格者を出すなんて、狂気の沙汰。
研究室の先生が去年言ってたな。
新試験を意識した問題が出るって。
新試験を意識した問題が出るって。
予告もなくテストされるこっちもたまらんけどな
まぁ残酷な試験だし、それは告知されてるから仕方ない。
過去門みててもどの年もストレートもあればカーブ
もある。今年はこれまでとガラッと違う思考力を問う
試験だったなどといわれてもちょっとな。択一後でも
自分の点が今一だった奴は今年は異常でムズくてって
力説したがるがそれと似てるね。
もある。今年はこれまでとガラッと違う思考力を問う
試験だったなどといわれてもちょっとな。択一後でも
自分の点が今一だった奴は今年は異常でムズくてって
力説したがるがそれと似てるね。
今年は手応え無い人が多い＝難しい
では駄目か？
では駄目か？
従来から、元セミナの矢田先生が言っておられた方向性が出た、という事でしょ？
今年は、永山＝北出式で採点されるの？
基本に厚く配点して、平凡な12通揃えた奴が勝つってか？
今年は、永山＝北出式で採点されるの？
基本に厚く配点して、平凡な12通揃えた奴が勝つってか？
>平凡な12通揃えた奴が勝つってか
毎年これは変わらないでしょう。
毎年これは変わらないでしょう。
524 ：氏名黙秘：2005/07/26(火) 22:29:14 ID:jPL8btLf
>>522
それを12通揃えることができるかどうかが勝負でしょ。
それを12通揃えることができるかどうかが勝負でしょ。
でも、そんなに去年までのと変わったか？？？
刑法１問目なんか辰巳の論予そのまんまやし、
刑法も計六人のややこしい罪責を処理せねばならないんだぞ。
時間ねーよボケ。
時間ねーよボケ。
現行の時間配分なのに、新司法の問題出してみた
そんなかんじか
そんなかんじか
変わってない問題はある。
でも、基本的な部分では変わりつつある。
まぁ、変わってないと思ってる奴が多い方が、こっちにとっては有難いが。
でも、基本的な部分では変わりつつある。
まぁ、変わってないと思ってる奴が多い方が、こっちにとっては有難いが。
一定数の合格者が出るので、結果的には出来が悪くても合格することは可能だが、
問題自体はあくまで難しくしますよということなのだろう。
問題自体はあくまで難しくしますよということなのだろう。
問題は異常に細かいし。
前例破って改正絡みは聞くし。
去年とは比較にならんだろ。
前例破って改正絡みは聞くし。
去年とは比較にならんだろ。
たしかに、今年は時間の制約は厳しかったように思う。
問題の分析ってとこに妙に時間がとられる感じだったから。
商法2問目、民訴2問目は明らかに今までになかったタイプの問題だよね。
問題の分析ってとこに妙に時間がとられる感じだったから。
商法2問目、民訴2問目は明らかに今までになかったタイプの問題だよね。
実際、今年の難しさって時間が足りないことのように思う。改めて見直せば
そんなに難しくないようにも思える（一部を除いて）。
今年の問題こそ、現場での難易度＞後から見た難易度だと思う。
そんなに難しくないようにも思える（一部を除いて）。
今年の問題こそ、現場での難易度＞後から見た難易度だと思う。
問題文分析＋答案構成で３０分、答案作成３０分（２ページ半）か。
結局この試験は限られた時間のなかでの「質」と「量」の相克が
課題なんだな。やってないところから思いっきりでたら目も当て
られないからそれだけは避けようとして量中心の答案回しが流行る。
でもこのやり方は大量の答案を回すから１通１通がおざなりになり
質が犠牲になってひねりに対応できない。そこでなんとか思考中心
のやり方をと質に回帰するも直前期になるとやってないとこが気に
なりいつの間にか答案回してたりするｗ
上にもあったけど、利用のしかたなんだな。答案読むにしても「全部
かつ何度も読む」などと考えると質が犠牲になるからある程度リスク
を負って重要ポイント中心によく考えるようにすると。
課題なんだな。やってないところから思いっきりでたら目も当て
られないからそれだけは避けようとして量中心の答案回しが流行る。
でもこのやり方は大量の答案を回すから１通１通がおざなりになり
質が犠牲になってひねりに対応できない。そこでなんとか思考中心
のやり方をと質に回帰するも直前期になるとやってないとこが気に
なりいつの間にか答案回してたりするｗ
上にもあったけど、利用のしかたなんだな。答案読むにしても「全部
かつ何度も読む」などと考えると質が犠牲になるからある程度リスク
を負って重要ポイント中心によく考えるようにすると。
商法１は笑ったな。
多分、論文アウトの俺が言うのも何だが、
去年→コツコツ努力ベテ救済
今年→センスある奴を拾う
というテーマが妥当せぬか？？
去年→コツコツ努力ベテ救済
今年→センスある奴を拾う
というテーマが妥当せぬか？？
今年こそ「コツコツ基本書読むベテ救済☆」じゃないか？
それか「基本書よんで法的思考力を培った者を拾う」試験
どんな問題を出そうが１５００人という合格者数が先に決まってるので、
それじゃ、一発プレッシャーをかける問題を出してみるかということで
出したのが、今年の問題。
それじゃ、一発プレッシャーをかける問題を出してみるかということで
出したのが、今年の問題。
商法2問目はあんなの現場じゃ思いつかん。
刑法は個人的には去年の各論のが死んだ。答案構成してて絶対４Pに書き切れねえって思ったし
刑法は個人的には去年の各論のが死んだ。答案構成してて絶対４Pに書き切れねえって思ったし
まぁ、なんだかそう思ってるヤツは一杯いるけど、
俺は思考力では絶対に負けない自信がある。
勉強はじめて10ヶ月で一昨年の択一に受かって、論文でもＡを３つとった。
去年は、楽勝だと思って基礎（予備校の模試といってもよい）をさぼっていたら、
本番で思考しなくていい部分の論証が吐き出せずに、あえなく撃沈。
結局、論証を溜め込んで、特殊な部分だけ少し加工すればいいだけの試験だと思って、
今年はだいぶ吐き出してきたので、大きなミスも途中答案もなかった。
そのかわり、あてはめが薄くなったというか、特殊性に着目したホームランが打てなくなったというか、
ひどくつまらない答案ばかりになったので、逆に手応えがゼロ・・。
試験委員に、あまえら２時間で書いてみろ、と言いたい。
（吐き出し型でない者は、みんな思ってるはず）
俺は思考力では絶対に負けない自信がある。
勉強はじめて10ヶ月で一昨年の択一に受かって、論文でもＡを３つとった。
去年は、楽勝だと思って基礎（予備校の模試といってもよい）をさぼっていたら、
本番で思考しなくていい部分の論証が吐き出せずに、あえなく撃沈。
結局、論証を溜め込んで、特殊な部分だけ少し加工すればいいだけの試験だと思って、
今年はだいぶ吐き出してきたので、大きなミスも途中答案もなかった。
そのかわり、あてはめが薄くなったというか、特殊性に着目したホームランが打てなくなったというか、
ひどくつまらない答案ばかりになったので、逆に手応えがゼロ・・。
試験委員に、あまえら２時間で書いてみろ、と言いたい。
（吐き出し型でない者は、みんな思ってるはず）
今年は珪素で、ビデオの特殊性ふまえて、再伝聞書かなかった人はきびしいでしょうね。
基本書知識重視→民法１、商法１、民訴１、刑訴１・２。
現場思考、センス重視→憲法１、商法２、民訴２、刑法１・２。
こんなとこか。民法がよくわからんけど。
現場思考、センス重視→憲法１、商法２、民訴２、刑法１・２。
こんなとこか。民法がよくわからんけど。
再伝聞って何だよ...
処理難しくしてどう住んだよ。
処理難しくしてどう住んだよ。
このこはあいてにしないでください
試験委員は、自分の科目しか責任持ってないのだろうけど、
誰か１２通１２時間で書いた人はいるのだろうか。
誰か１２通１２時間で書いた人はいるのだろうか。
吐き出しタイプで出来たといっていながら，Ｇをもらうというのよくききます。
きっと貞友LIVE本みたいな答案を書くんだろう。
1問2時間かかると思うが。
1問2時間かかると思うが。
法務省的に調整するだろ
民訴２は基本書知識重視では？
司法書士の試験委員を調べたら、司法書士と法務省の役人、つまり、全員実務家だよ。
どうして、司法試験には学者がいるの？
学者がいるので、妙な試験になっているような気がした。
どうして、司法試験には学者がいるの？
学者がいるので、妙な試験になっているような気がした。
司法試験受験生さんは、一部我田引水とも思える内容で、
断定的な書き込みをされておりますが、何回くらい論文は受験されておられるのでしょうか？
断定的な書き込みをされておりますが、何回くらい論文は受験されておられるのでしょうか？
少なくとも今年の問題に関しては、
特殊性とかひねりとかには、対応する余裕も必要もほとんどないと思う。
特殊性とかひねりとかには、対応する余裕も必要もほとんどないと思う。
そりゃいないな。
特に刑法の試験委員は、傷害罪の間接正犯じょないか？
腕が痛くなるのは当然で、その結果の認識認容もある筈。
特に刑法の試験委員は、傷害罪の間接正犯じょないか？
腕が痛くなるのは当然で、その結果の認識認容もある筈。
論文は受けたことがないです
今年が論文ははじめてです。
珪素は、撮影者と、被告人に反対尋問しなければならないので、再伝聞ですよね。
珪素は、撮影者と、被告人に反対尋問しなければならないので、再伝聞ですよね。
>>561
え・・・、択一落ちということ！？
え・・・、択一落ちということ！？
特殊性やひねりには、対応するようつとめるべきでは？
今年の刑法や商法は、やたら事案が細かかったし。
今年の刑法や商法は、やたら事案が細かかったし。
>>558
一部じゃないよ。全部だよ。
一部じゃないよ。全部だよ。
この司法試験受験生ってヤシは、たいした実力もなさそうなのに、
いつのまにか偉そうになっちゃったな。
いろいろ見ているうちに、自分がデキルと勘違いしちゃったか。
とにかく全然大きなミスでないのに、厳しいとかＧとかいうヤツは、一番タチが悪い。
「再伝聞」なんて単語は書かなくても全然Ａはくるよ。
確かに、インタビュアーとか番組製作者とか放映したテレビ局とか、
そういった関係者の証人尋問等の必要性は書きたいところだと思うけど。
いつのまにか偉そうになっちゃったな。
いろいろ見ているうちに、自分がデキルと勘違いしちゃったか。
とにかく全然大きなミスでないのに、厳しいとかＧとかいうヤツは、一番タチが悪い。
「再伝聞」なんて単語は書かなくても全然Ａはくるよ。
確かに、インタビュアーとか番組製作者とか放映したテレビ局とか、
そういった関係者の証人尋問等の必要性は書きたいところだと思うけど。
僕の偽者がいますね。
司法試験受験生は紛らわしいのでトリップつけてくれませんか。
論文初めてで、これ書いて無いとまずいとか、よく評価がわかりますね。
血液型は何型ですか？
論文初めてで、これ書いて無いとまずいとか、よく評価がわかりますね。
血液型は何型ですか？
司法試験受験生はウザいからこいつのレスはすべからく無視しろ
ビデオの特殊性は、署名が不要のところでからむだけだとおもうが。
司法試験受験生は自分が書いて他人が書いてなさそうな論点落としは、
全て主観でＧ認定するからな。
ウザいと思うのは同感だわ。
全て主観でＧ認定するからな。
ウザいと思うのは同感だわ。
すいません。パソコンそんなに詳しくないので、トリップのつけ方教えてください
『年寄り笑うな 行く道じゃ。
若者笑うな 来た道じゃ。』
若者笑うな 来た道じゃ。』
>>571
六種過程の伝聞性ってのがある。
六種過程の伝聞性ってのがある。
>>565
つとめるべきだとは思うが、あくまで加点事由なんじゃないの？
その前に勝負がつくような印象は受ける。
まあ、問題によるか。
刑法・商法は、加点事由なんじゃないのかなあ。少なくとも相対的には。
つとめるべきだとは思うが、あくまで加点事由なんじゃないの？
その前に勝負がつくような印象は受ける。
まあ、問題によるか。
刑法・商法は、加点事由なんじゃないのかなあ。少なくとも相対的には。
六種糧胃の伝聞性って結局写しの話に吸収されるんではないの？
まあ、ビデオを録画した捜査官を呼ぶのは簡単だし問題ないわけだから、
それを呼べと書くのはいいかもね。
それを呼べと書くのはいいかもね。
>>580
ＴＶ局による録画と捜査官による録画の二つ六種過程があるとも言えるか。
ＴＶ局による録画と捜査官による録画の二つ六種過程があるとも言えるか。
582 ：氏名黙秘：2005/07/26(火) 23:02:28 ID:2odIleve
何故もっと受験生に優しくしないんだ・・・
確かに良問だったけどさ
確かに良問だったけどさ
落とすため。
>>584
そしたら再々伝聞になっちまうな。
そしたら再々伝聞になっちまうな。
今年は、永山先生、大変そうだね。
結局は、基本を厚く書くだけの勝負かもしれんが。
結局は、基本を厚く書くだけの勝負かもしれんが。
今年の撹乱問題は、永山対策か・・・
588 ：氏名黙秘：2005/07/26(火) 23:09:45 ID:2odIleve
そんなバカな・・・
生中継なら、どうなんだ？
電波にのってきた部分も、伝聞か検討しろってこと？
予備校が、タネ本は○○だというと、そこから出なくなる。
予備校が、択一さえ受かれば論文は易しいというと、論文のレベルを上げる。
予備校が、試験委員はもう論文の問題傾向を変えることはないでしょうと言うと、変えてくる。
予備校が・・・
予備校が・・・
続く・・・
予備校が、択一さえ受かれば論文は易しいというと、論文のレベルを上げる。
予備校が、試験委員はもう論文の問題傾向を変えることはないでしょうと言うと、変えてくる。
予備校が・・・
予備校が・・・
続く・・・
ところで、実務的にはどうなんだろ？
ニュース映像を捜査官が録画してそれを証拠として出すケースはわりとあると
思うけど、テレビ局の人間は法廷には出てこないよね。
捜査官は出て来るんだろうけど、やっぱり録画過程とかの話をさせるのかな？
ニュース映像を捜査官が録画してそれを証拠として出すケースはわりとあると
思うけど、テレビ局の人間は法廷には出てこないよね。
捜査官は出て来るんだろうけど、やっぱり録画過程とかの話をさせるのかな？
590、いいこと言う。
未だに予備校は満足いく参考答案を出せていない
続く・・・
未だに予備校は満足いく参考答案を出せていない
続く・・・
刑法1で「乙には後述のように共同正犯が～」って書いている人が多いのは
なんでなん？辰己かどっかの解答？
乙に共同正犯が成立するかどうかはおっきい論点なのになんで後述するのよ。
って、思われるんじゃない。
なんでなん？辰己かどっかの解答？
乙に共同正犯が成立するかどうかはおっきい論点なのになんで後述するのよ。
って、思われるんじゃない。
試験委員の予備校嫌いを加速したのは間違いなく魔骨論パだろうね。
>>594
少なくとも暴行の共謀共同正犯が成立するからでは？
少なくとも暴行の共謀共同正犯が成立するからでは？
>545 ：氏名黙秘 ：2005/07/26(火) 22:41:04 ID:???
>どんな問題を出そうが１５００人という合格者数が先に決まってるので、
>それじゃ、一発プレッシャーをかける問題を出してみるかということで
>出したのが、今年の問題。
試験委員で法科大学院教授が、来年の現行５００を正当化するために作ったのが今年の問題。
>どんな問題を出そうが１５００人という合格者数が先に決まってるので、
>それじゃ、一発プレッシャーをかける問題を出してみるかということで
>出したのが、今年の問題。
試験委員で法科大学院教授が、来年の現行５００を正当化するために作ったのが今年の問題。
>>591
考えれば考えるほどわからなくなる
考えれば考えるほどわからなくなる
まあ、今年のロー派の試験委員は論文の出来をぼろくそに言うだろうな
600 ：氏名黙秘：2005/07/26(火) 23:27:21 ID:XMxnyNwV
ここは死因スレなんで僕の死因は民訴です
既判力が所有権の存否に及ぶとしてしまった、小門３問とも即死です
皆さんの死因は何ですか
既判力が所有権の存否に及ぶとしてしまった、小門３問とも即死です
皆さんの死因は何ですか
602 ：氏名黙秘：2005/07/26(火) 23:29:12 ID:2odIleve
全科目による全身打撲
あんな問題出されても無理やて。
刑訴１なんか、実務家が言うには、
学者ですらまだ議論の土台にも登ってない問題を
受験生に解かせたんだと。
商法１③なんか、江頭みたいなTOP学者が問題意識持ち始めた程度。
刑訴１なんか、実務家が言うには、
学者ですらまだ議論の土台にも登ってない問題を
受験生に解かせたんだと。
商法１③なんか、江頭みたいなTOP学者が問題意識持ち始めた程度。
ＴＶ局による録画はビデオテープ自体の伝聞性の論点。
捜査官による録画は写しの許容性の論点。
単純な構造の問題だと思う。
捜査官による録画は写しの許容性の論点。
単純な構造の問題だと思う。
＞刑法1で「乙には後述のように共同正犯が～」って書いている人が多いのは
＞なんでなん？辰己かどっかの解答？
辰巳受けてないけど、自分はそう書いた。辰巳のことは知らん。
6人も聞いてきて時間なかったので。
＞なんでなん？辰己かどっかの解答？
辰巳受けてないけど、自分はそう書いた。辰巳のことは知らん。
6人も聞いてきて時間なかったので。
>>603
神作やエガら東大ロー教員が出した本に問題意識載ってるな＞商法のSOの奴。
神作やエガら東大ロー教員が出した本に問題意識載ってるな＞商法のSOの奴。
>>596
僕も同様ですよ。結果的過重犯の共同正犯に持っていくためでしょう
僕も同様ですよ。結果的過重犯の共同正犯に持っていくためでしょう
611 ：氏名黙秘：2005/07/26(火) 23:34:16 ID:n1cf24gS
553 ：司法試験受験生 ：2005/07/26(火) 22:44:54 ID:???
吐き出しタイプで出来たといっていながら，Ｇをもらうというのよくききます。
<自分も去年まで論証の吐き出しや知識の羅列に陥ることを嫌っていましたが、
正確な知識に裏打ちされない答案は感想文や小論文と変わらないと感じ、
今年は誰もが書けるような答案を安定して揃えることに集中しました。
実際2時間の間に本試験特有のひねりに気づいた上で、答案にまとめるには
予備校の手法に従い知識を整理しておくことも不可欠だと痛感しました。
ロースクールに進学した方でも基本的な暗記作業の重要性を軽視している
気がしますが、違う気がします。
吐き出しタイプで出来たといっていながら，Ｇをもらうというのよくききます。
<自分も去年まで論証の吐き出しや知識の羅列に陥ることを嫌っていましたが、
正確な知識に裏打ちされない答案は感想文や小論文と変わらないと感じ、
今年は誰もが書けるような答案を安定して揃えることに集中しました。
実際2時間の間に本試験特有のひねりに気づいた上で、答案にまとめるには
予備校の手法に従い知識を整理しておくことも不可欠だと痛感しました。
ロースクールに進学した方でも基本的な暗記作業の重要性を軽視している
気がしますが、違う気がします。
>>611
ん？なんですかなそれは
ん？なんですかなそれは
>>608
その本まで全冊フォローするのはちと大変だ。
その本まで全冊フォローするのはちと大変だ。
>>615
西村の武井P（東大ロー客員）が、かけろって言ってるんだっけ？
西村の武井P（東大ロー客員）が、かけろって言ってるんだっけ？
>>604
実務はどうしてるの？
実務はどうしてるの？
商法は真面目にやりだすと、すっげー時間がとられる件について
ストックオプションの269の話は、漏れも問題意識をもってたぞ。
だから、近年、非常に高額になってきてるので、これも269で規制すべきと
書いた。
自分が投資してる会社が、外資の食い物にされてるのを見てるから。
だから、近年、非常に高額になってきてるので、これも269で規制すべきと
書いた。
自分が投資してる会社が、外資の食い物にされてるのを見てるから。
ロケット発射！！！！
622 ：氏名黙秘：2005/07/26(火) 23:40:55 ID:jPL8btLf
その本は改正会社法セミナーだな
>>621
WBS？
WBS？
>>623
ディスカバリー号でしょ
ディスカバリー号でしょ
改正とか、最先端議論とか、控訴とか明らかに予備校潰しだなｗ
去年の典型オンリーで予備校ベテ救済とは、やはり趣が違う。
去年の典型オンリーで予備校ベテ救済とは、やはり趣が違う。
629 ：氏名黙秘：2005/07/26(火) 23:44:37 ID:n1cf24gS
まぁ、なんだかそう思ってるヤツは一杯いるけど、
俺は思考力では絶対に負けない自信がある。
勉強はじめて10ヶ月で一昨年の択一に受かって、論文でもＡを３つとった。
去年は、楽勝だと思って基礎（予備校の模試といってもよい）をさぼっていたら、
本番で思考しなくていい部分の論証が吐き出せずに、あえなく撃沈。
結局、論証を溜め込んで、特殊な部分だけ少し加工すればいいだけの試験だと思って、
今年はだいぶ吐き出してきたので、大きなミスも途中答案もなかった。
そのかわり、あてはめが薄くなったというか、特殊性に着目したホームランが打てなくなったというか、
ひどくつまらない答案ばかりになったので、逆に手応えがゼロ・・。
試験委員に、あまえら２時間で書いてみろ、と言いたい。
（吐き出し型でない者は、みんな思ってるはず）
＜受かったひとは結構同じような事を言うよね。
多分今年は合格してるよ。
俺は思考力では絶対に負けない自信がある。
勉強はじめて10ヶ月で一昨年の択一に受かって、論文でもＡを３つとった。
去年は、楽勝だと思って基礎（予備校の模試といってもよい）をさぼっていたら、
本番で思考しなくていい部分の論証が吐き出せずに、あえなく撃沈。
結局、論証を溜め込んで、特殊な部分だけ少し加工すればいいだけの試験だと思って、
今年はだいぶ吐き出してきたので、大きなミスも途中答案もなかった。
そのかわり、あてはめが薄くなったというか、特殊性に着目したホームランが打てなくなったというか、
ひどくつまらない答案ばかりになったので、逆に手応えがゼロ・・。
試験委員に、あまえら２時間で書いてみろ、と言いたい。
（吐き出し型でない者は、みんな思ってるはず）
＜受かったひとは結構同じような事を言うよね。
多分今年は合格してるよ。
デブジャ
633 ：氏名黙秘：2005/07/26(火) 23:46:24 ID:2odIleve
俺もみた気ガス
見た。
こいつ受かって双。
ひどくつまらないってすごい羨ましい。
こいつ受かって双。
ひどくつまらないってすごい羨ましい。
なあ、ここって死因を暴露するスレだよな？？
っというわけで、民訴１で事後審の漏れがきましたよ。
二問目はほぼ完璧なのに・・・orz
っというわけで、民訴１で事後審の漏れがきましたよ。
二問目はほぼ完璧なのに・・・orz
637 ：氏名黙秘：2005/07/26(火) 23:50:14 ID:IhJ41mBn
ジゴ新にしたら書くことなくね？
何かいた？
何かいた？
>>636
ほぼ完璧かは疑わしい
ほぼ完璧かは疑わしい
つうかむしろ捜査機関の録画の方が作為やら編集加えないか心配になる気がする。
しないだろうけど。
しないだろうけど。
安心しる！
民訴２は何書いていいかテーマすらわからず死んだ奴が半分はいる！
民訴２がホームランならそれは特大。
民訴１の不出来なんざ全てフットばすさ！
民訴２は何書いていいかテーマすらわからず死んだ奴が半分はいる！
民訴２がホームランならそれは特大。
民訴１の不出来なんざ全てフットばすさ！
>>640
内容が実質俗信ならたぶん笑って許すよ。
内容が実質俗信ならたぶん笑って許すよ。
しまった
民祖2の小門3
既判力及ばないとしてしまった。
小門2につられのだろうか？
民祖2の小門3
既判力及ばないとしてしまった。
小門2につられのだろうか？
>>640
どうせ「事後審」って言葉を使っただけでしょ？
内容まで事後審っていうのなら即Ｇ（しかも底）確定だと思うが、
そうでない用語ミスなら即死にはならない可能性もあると思うよ。
事後審って言葉の意味をわかってて事後審って書く奴は頭おかしいから即死だが。
どうせ「事後審」って言葉を使っただけでしょ？
内容まで事後審っていうのなら即Ｇ（しかも底）確定だと思うが、
そうでない用語ミスなら即死にはならない可能性もあると思うよ。
事後審って言葉の意味をわかってて事後審って書く奴は頭おかしいから即死だが。
つうか漏れは、内容は適時提出主義だが、、何を血迷ったのか随時提出主義って書いてしまったのだが、
これはどうなんだろ。
昔、辰巳の永山先生が・・・・
珪素も事後真じゃなくて俗信にすりゃいいのに。
人権保障だろ。
人権保障だろ。
>>644
本当にそうならよいのだが・・・
本当にそうならよいのだが・・・
俺も、用語だけのミスなら、そんなにヒドくはないと思うよ。
なんというか、漏れ事後審のせいで夜眠れなくて精神的肉体的苦痛受けてるんだけど
事後審に損害賠償請求できない？
事後審に損害賠償請求できない？
そんなミスの話しだしたら
自分の答案もう１回見ないと落ち着けない・・・
自分の答案もう１回見ないと落ち着けない・・・
俺なんて乙に単純収賄罪(これも痛いが)、
甲に単純贈賄罪の間接正犯ってやったぞ。
甲に単純贈賄罪の間接正犯ってやったぞ。
混じれ酢すると、事後審は人でないので、権利能力がなく、
損害賠償債務を負う主体ではない。
>>652
これも事後新みたいな間違いだろ。
これも事後新みたいな間違いだろ。
>>651
何がミスかもわからんのだが
何がミスかもわからんのだが
実際、用語のミスってどうなんでしょうね？
例えば、ほぼ逆の意味の言葉を書いた場合。
例：続審－事後審
補充性－附従性 など。
内容があっていれば、大減点されないのか、
基本から違っているとして、大減点なのか。
例えば、ほぼ逆の意味の言葉を書いた場合。
例：続審－事後審
補充性－附従性 など。
内容があっていれば、大減点されないのか、
基本から違っているとして、大減点なのか。
以前死因スレで民法第1問で
保証の付従性を補充性と書き間違えた
とカキコんだ俺が来ましたよ
保証の付従性を補充性と書き間違えた
とカキコんだ俺が来ましたよ
言葉の意味をきちんと理解していないっていう点で減点は免れないと思うが、
制度の内容、趣旨等がきちんと表現されているなら大減点、ってほどではないと思う。
もちろん実際どうかはわかんないけど、常識的に考えるとね。
制度の内容、趣旨等がきちんと表現されているなら大減点、ってほどではないと思う。
もちろん実際どうかはわかんないけど、常識的に考えるとね。
658 ：氏名黙秘 ：2005/07/27(水) 00:07:06 ID:???
言葉の意味をきちんと理解していないっていう点で減点は免れないと思うが、
制度の内容、趣旨等がきちんと表現されているなら大減点、ってほどではないと思う。
もちろん実際どうかはわかんないけど、常識的に考えるとね。
うん。ここらへんの試験委員情報が欲しいなあ～。
昔、永山先生は、ある再現答案で・・・
言葉の意味をきちんと理解していないっていう点で減点は免れないと思うが、
制度の内容、趣旨等がきちんと表現されているなら大減点、ってほどではないと思う。
もちろん実際どうかはわかんないけど、常識的に考えるとね。
うん。ここらへんの試験委員情報が欲しいなあ～。
昔、永山先生は、ある再現答案で・・・
一応、催告・検索の両抗弁を否定するなど
前後は不銃声の内容で書いてはあるんだけど・・・orz
前後は不銃声の内容で書いてはあるんだけど・・・orz
連呼は確かにマズいよね。
でも何回書いたか覚えてない・・・
もう１回自分の答案見てみたい・・・
でも何回書いたか覚えてない・・・
もう１回自分の答案見てみたい・・・
665 ：氏名黙秘：2005/07/27(水) 00:10:56 ID:As9A/DM4
厳格審査基準とかいて厳格合理性の基準立ててる奴、大減点とかだったぞ。
辰巳のH16歳減収にも乗ってる。
辰巳のH16歳減収にも乗ってる。
随時提出主義はどうですか？
答案構成で、旧法からの流れを示そうと思って、随時と書いていたら、
答案作成時間が迫っていて、歴史をすっとばして、適時と書くところを
随時と書いてしまったんだ・・・
>>663
同志よ！あんたもやっぱり来ちゃうだろ？
同志よ！あんたもやっぱり来ちゃうだろ？
>>665
それが原因で減点かどうかはわからないわけだが。
それが原因で減点かどうかはわからないわけだが。
厳格「な」審査基準ならオケーなのに・・・。
な、の有無で人生決まるとは厳しい試験だな
な、の有無で人生決まるとは厳しい試験だな
それは論理矛盾になるからでねえの？
用語の間違いはちょっとしたミスだろ？
まあそのちょっとしたミスで合否が分かれるのが本試験なわけだが。
用語の間違いはちょっとしたミスだろ？
まあそのちょっとしたミスで合否が分かれるのが本試験なわけだが。
やっぱ１で即時提出はメーン論点だよな？
即時提出っすか
＞厳格審査基準とかいて厳格合理性の基準立ててる奴、大減点とかだったぞ。
＞辰巳のH16歳減収にも乗ってる。
本当にそこが減点だったのか？？？
＞辰巳のH16歳減収にも乗ってる。
本当にそこが減点だったのか？？？
事後審はさすがに即Ｇでしょう。そんな間違いする人いるんですか？
適時っすｗ
永山先生の減点分析って正しいと思いますか？
司法試験受験生じゃなくて即Ｇに名前変えてくれ。
いるよ！俺だよ！
しかもスレ見てたら適時提出主義書いたかどうかあやしくなってきたよ！
さ、ロー受けるか。
しかもスレ見てたら適時提出主義書いたかどうかあやしくなってきたよ！
さ、ロー受けるか。
俺控訴審も一審とおなじ「事実審」だから…
とか書いてひっぱった。
刑訴で控訴審破棄自判＝一審の続審的性格てのを直前模試で覚えたから、
破棄自判でないなら続審は民訴でも書けないと勘違いｗ
とか書いてひっぱった。
刑訴で控訴審破棄自判＝一審の続審的性格てのを直前模試で覚えたから、
破棄自判でないなら続審は民訴でも書けないと勘違いｗ
控訴審での提出時期を遅らせれば遅らせるほど事後審に近づく。
って言う視点が出せればAかなあ。
って言う視点が出せればAかなあ。
即G足Gうるせえ。
まあ、この時期になるとこういうあらしが一人や二人は、な。
気にスンナってこと。
まあ、この時期になるとこういうあらしが一人や二人は、な。
気にスンナってこと。
違憲審査基準を間違えたら、そりゃ大減点だろ。
法律的な論点なんて、憲法ではあまりないし。
だけど、事後審は、最後のまとめとかで比較の視点のところで書くだけだから、内容があってればそんなに減点されないよ。
俺は事後審なんて書いてないけど。
それよりお前ら、少しは考えて書き込め。
法律的な論点なんて、憲法ではあまりないし。
だけど、事後審は、最後のまとめとかで比較の視点のところで書くだけだから、内容があってればそんなに減点されないよ。
俺は事後審なんて書いてないけど。
それよりお前ら、少しは考えて書き込め。
商法も、表見支配人落とした人はローいったほうがいいでえすね。
>>685
いや、君も少し他人のレスを読んでから書き込むべきかと。
いや、君も少し他人のレスを読んでから書き込むべきかと。
＞＞６８０
だから事後審ぐらいではGにはならない
むしろ既判力が所有権の存否におよぶとした人がまずい。ぼくのようにね
だから事後審ぐらいではGにはならない
むしろ既判力が所有権の存否におよぶとした人がまずい。ぼくのようにね
書研読んだんだけど、できるだけ一審を無駄にせず、
早期に紛争解決を図るという視点が出せればはねてるような気がする。
早期に紛争解決を図るという視点が出せればはねてるような気がする。
676 ：司法試験受験生 ：2005/07/27(水) 00:13:51 ID:???
事後審はさすがに即Ｇでしょう。そんな間違いする人いるんですか？
691 ：司法試験受験生 ：2005/07/27(水) 00:19:52 ID:???
＞＞６８０
だから事後審ぐらいではGにはならない
むしろ既判力が所有権の存否におよぶとした人がまずい。ぼくのようにね
事後審はさすがに即Ｇでしょう。そんな間違いする人いるんですか？
691 ：司法試験受験生 ：2005/07/27(水) 00:19:52 ID:???
＞＞６８０
だから事後審ぐらいではGにはならない
むしろ既判力が所有権の存否におよぶとした人がまずい。ぼくのようにね
>>688
実質説を叩いて形式説を取った奴はどうすんだ？
実質説を叩いて形式説を取った奴はどうすんだ？
>>693
メール欄見る限り中の人が違うっぽい
メール欄見る限り中の人が違うっぽい
>>691
ただでさえうざいのに、わざわざ騙るな。騙るならもっとうまくやれ。
ただでさえうざいのに、わざわざ騙るな。騙るならもっとうまくやれ。
＞692 ：氏名黙秘 ：2005/07/27(水) 00:20:17 ID:???
＞書研読んだんだけど、できるだけ一審を無駄にせず、
＞早期に紛争解決を図るという視点が出せればはねてるような気がする。
大した視点でないので、はねるとは思わないけど、
そう書いた。でも、156条の条文引用して、（随時提出主義）は・・・
＞書研読んだんだけど、できるだけ一審を無駄にせず、
＞早期に紛争解決を図るという視点が出せればはねてるような気がする。
大した視点でないので、はねるとは思わないけど、
そう書いた。でも、156条の条文引用して、（随時提出主義）は・・・
司法試験受験生まじうざい。
重要な基本法律用語ミスしたことあるけど、そんなに痛い成績つかなかった経験ある人いる？
所有権の存否まで既判力及ぼしたら３問ともアウトだから痛い
僕は訴えの利益や既判力の定義、作用、主観的範囲はきっちり書いただけに
本当に痛い。誰か助けて
僕は訴えの利益や既判力の定義、作用、主観的範囲はきっちり書いただけに
本当に痛い。誰か助けて
主観的範囲は何で書いたんだ？
>>700
用語ミスなんて問題ないですよ
用語ミスなんて問題ないですよ
>>702
既判力の早対抗、１１５条３号でしょ。小門３の
既判力の早対抗、１１５条３号でしょ。小門３の
>>704
115③の中身だよ。
115③の中身だよ。
>>705
承継人の範囲は大転回してないですが占有権のじょうじゅ人としたんですよ
承継人の範囲は大転回してないですが占有権のじょうじゅ人としたんですよ
>>707
はぁ...承継人の意義には少しもふれずにきっちり書いたと。
はぁ...承継人の意義には少しもふれずにきっちり書いたと。
典型論点くらいどばーっとはきだしてこいよ。
俺なんかショウソで典型かけそうなら容赦なく書きまくるぞ。
そのせいで一問目適当になったが・・・orz
俺なんかショウソで典型かけそうなら容赦なく書きまくるぞ。
そのせいで一問目適当になったが・・・orz
この場合承継人の範囲を大転回する必要はないだろう
>>446
去年情けないのだが、択一落ちたっぽ
去年情けないのだが、択一落ちたっぽ
>>709
典型論点を吐き出すのは、バランスを崩して、とどめをさすわけだが。
典型論点を吐き出すのは、バランスを崩して、とどめをさすわけだが。
>>710
そうですよね。承継人にあたるのは間違いないですから
そうですよね。承継人にあたるのは間違いないですから
司法試験受験生マジうざい。頼むから、死んでくれ。おまえのレス読んでるとイライラしてくる。
いや、まあかけそうなら書いてもよくね？
つーか、漏れは当然にあたらなかったらどうしよう・・・
とか考えてどばーっと。
説によっては承継人にあたらなかったりしないの？
つーか、漏れは当然にあたらなかったらどうしよう・・・
とか考えてどばーっと。
説によっては承継人にあたらなかったりしないの？
>>717
司法試験受験生も邪魔だが、お前も同じだ。よそでやれ。
司法試験受験生も邪魔だが、お前も同じだ。よそでやれ。
＞700 ：氏名黙秘 ：2005/07/27(水) 00:25:07 ID:???
＞重要な基本法律用語ミスしたことあるけど、そんなに痛い成績つかなかった経験ある人いる？
＞703 ：司法試験受験生 ：2005/07/27(水) 00:27:11 ID:???
＞>>700
＞用語ミスなんて問題ないですよ
おまえは論文の成績貰ったことないんだろ。
こっちは必死なのに、なんでそういう心無い書き込みするんだ？
神経が麻痺してるのか？
＞重要な基本法律用語ミスしたことあるけど、そんなに痛い成績つかなかった経験ある人いる？
＞703 ：司法試験受験生 ：2005/07/27(水) 00:27:11 ID:???
＞>>700
＞用語ミスなんて問題ないですよ
おまえは論文の成績貰ったことないんだろ。
こっちは必死なのに、なんでそういう心無い書き込みするんだ？
神経が麻痺してるのか？
民訴１で「攻撃防御方法とは原告・被告が裁判所に提出する法律上・事実上
の主張をいう」と書いてしまった。証拠の申出も・・・。Ｇ確定です。
の主張をいう」と書いてしまった。証拠の申出も・・・。Ｇ確定です。
>721
うざい
うざい
>>674
ちなみに、辰巳のＨ１６再現集の辛氏
一問目で厳格な基準と厳格な合理性の基準を書き間違えた憲法でＧ
それで、総合成績ＧＡＡＡＡＡの１３７点台。
Ａ５つでギリギリ合格つーことは、憲法はマジで下のＧだったろうね。
用語ミスが軽症とは必ずしも言い切れないんじゃないかな
ちなみに、辰巳のＨ１６再現集の辛氏
一問目で厳格な基準と厳格な合理性の基準を書き間違えた憲法でＧ
それで、総合成績ＧＡＡＡＡＡの１３７点台。
Ａ５つでギリギリ合格つーことは、憲法はマジで下のＧだったろうね。
用語ミスが軽症とは必ずしも言い切れないんじゃないかな
あれは問いに答えてないから、G。用語
ミス以前。
ミス以前。
用語条文ミス次第じゃないか？
俺は去年自由心象主義と書いて
248引いて即Gとか煽られたけど、大丈夫だったぞ。
俺は去年自由心象主義と書いて
248引いて即Gとか煽られたけど、大丈夫だったぞ。
>>724
Ａ５つって言ってもピンキリだしね。
それに、憲法のＧもそれが原因とは限らないでしょ。
というか、憲法のそれは用語ミスっていう問題なのかな？
○○なので特に厳格に審査すべき→厳格な合理性の基準（やや緩い）、っていう
流れが論理的に不整合だっていう問題のような気が。
Ａ５つって言ってもピンキリだしね。
それに、憲法のＧもそれが原因とは限らないでしょ。
というか、憲法のそれは用語ミスっていう問題なのかな？
○○なので特に厳格に審査すべき→厳格な合理性の基準（やや緩い）、っていう
流れが論理的に不整合だっていう問題のような気が。
去年の問題で248条って、1問目で使ったの？
でも、それは問われていることの中核でないから、大丈夫じゃなかったの？
漏れ、数年前の話だけど、ある科目で問題になってる制度を他の制度と勘違い
（あとで考えればありえない勘違い）して、たぶん限りなく０点がついたことが
ある。
他の科目はAとBだったが、見事に落ちた。
総合評価はB。
（あとで考えればありえない勘違い）して、たぶん限りなく０点がついたことが
ある。
他の科目はAとBだったが、見事に落ちた。
総合評価はB。
犬が騒ぎ出した・・・
うざい
うざい
俺は、元試験委員の民訴の採点講義きいたが、用語まちがいってそんなに引いてなかったきがした。あと、一桁つくとかよくいうけど、とりあえず問題文うつしただけでも、書きチンで１０点ぐらいやるっていってたぞ．
平均２３しないといけないから、そんなに一桁つかないらしい。
平均２３しないといけないから、そんなに一桁つかないらしい。
心証
みんなおととしの論文を思い出すんだ！！
免許証を私文書と認定して合格した香具師が結構いたことを！
免許証を私文書と認定して合格した香具師が結構いたことを！
>>738
まじかよｗｗ初めて知ったけど最強だなｗ
まじかよｗｗ初めて知ったけど最強だなｗ
＞736
そりゃそうだろう。
そりゃそうだろう。
ってことは私文書偽造を成立させたのか？
>>735
いや、恥ずかしくていえないような勘違い。
そもそもの制度で勘違いしたので、すべての論点が出てこない（違うことばかり書く）。
だから、点のつけようがなかったと思う。
哀れに思われて何点かついたかもしれないけど。
いや、恥ずかしくていえないような勘違い。
そもそもの制度で勘違いしたので、すべての論点が出てこない（違うことばかり書く）。
だから、点のつけようがなかったと思う。
哀れに思われて何点かついたかもしれないけど。
相殺の再抗弁
永山にも書いてあったけど、免許証の公文書・私文書は目に見える形では
評価に差が現れてないっぽいね。
評価に差が現れてないっぽいね。
総合スレと並行してレスがおそくなってしまうこと申しわけない
そうそう私文書偽造罪成立で合格した香具師の報告が結構あったことを！！
そうそう私文書偽造罪成立で合格した香具師の報告が結構あったことを！！
事実評価の問題だからな。
つかみんな書いてるところで間違えるとヤバイって話じゃないの？
A答案集にも私文書偽造結構いたしな
元気だそうか
元気だそうか
2時間っていうのははっきりいって「論文」を書く時間ではない。司法試験の論文試験で要求されて
いる字数は、ただ単に字を書くだけでも一通40～50分 ぐらいかかるような量だ。
→そうなると当然、考えるのに使える時間なんてせいぜい一問につき10分～15分だ。
10分～15分で構成を考えた論文なんて、どう考えたって学者が「論文」として満足できる内容なわけない。
→にもかかわらず、2問で2時間しか与えられていない。
受験生が不満をいってもそうそう制度が変わるわけではない。
→そこで受験生は仕方なく、どうせ決まりきったことを書く論証部文は暗記で済まし、 事例の特殊性といった
考えなくてはいけない部分に多くの時間を裂けるようにする
→このとき、独学者は自分の論証部分は著名な学者の基本書をベースに作成する。
同様に予備校も著名な学者の基本書をベースに論証を作成し、受講生に配る。
→その結果、本試験ではみんな論証は（仕方なく）暗記してきているので、みんなが似たような 論証を書く
→論証がみんな同じだと試験委員が怒る
いる字数は、ただ単に字を書くだけでも一通40～50分 ぐらいかかるような量だ。
→そうなると当然、考えるのに使える時間なんてせいぜい一問につき10分～15分だ。
10分～15分で構成を考えた論文なんて、どう考えたって学者が「論文」として満足できる内容なわけない。
→にもかかわらず、2問で2時間しか与えられていない。
受験生が不満をいってもそうそう制度が変わるわけではない。
→そこで受験生は仕方なく、どうせ決まりきったことを書く論証部文は暗記で済まし、 事例の特殊性といった
考えなくてはいけない部分に多くの時間を裂けるようにする
→このとき、独学者は自分の論証部分は著名な学者の基本書をベースに作成する。
同様に予備校も著名な学者の基本書をベースに論証を作成し、受講生に配る。
→その結果、本試験ではみんな論証は（仕方なく）暗記してきているので、みんなが似たような 論証を書く
→論証がみんな同じだと試験委員が怒る
井上先生。
こうともいってた。
去年の民訴なんだけど、問いに答えた後、間接反証を書けば跳ねると．
こうともいってた。
去年の民訴なんだけど、問いに答えた後、間接反証を書けば跳ねると．
という仕組みになっているのである。
金太郎飴答案だとかいって怒っている試験委員は、自分たちが金太郎飴答案を書かせているのだという
事実に気付いていない愚か者である。
十分に問題を考える時間を与えられず、他に書きたいこともあるのに、論証の吐き出しを強いられ、その上
金太郎飴答案などと揶揄されている受験生は被害者である。ちなみにこのような結果として論証の暗記が
必要な仕組みであるため、どんなに 著名で実績のある優秀な学者であっても、全く受験対策をしないで
現行論文試験をいきなり受験したら、採点官の学者が満足する「論文」を書くことは絶対にでき ない。必ず
時間切れになる。そういったことをちゃんとリサーチせずに予備校批判を振りかざして進められたのが
ロースクール・司法改革。
金太郎飴答案だとかいって怒っている試験委員は、自分たちが金太郎飴答案を書かせているのだという
事実に気付いていない愚か者である。
十分に問題を考える時間を与えられず、他に書きたいこともあるのに、論証の吐き出しを強いられ、その上
金太郎飴答案などと揶揄されている受験生は被害者である。ちなみにこのような結果として論証の暗記が
必要な仕組みであるため、どんなに 著名で実績のある優秀な学者であっても、全く受験対策をしないで
現行論文試験をいきなり受験したら、採点官の学者が満足する「論文」を書くことは絶対にでき ない。必ず
時間切れになる。そういったことをちゃんとリサーチせずに予備校批判を振りかざして進められたのが
ロースクール・司法改革。
スパイラルだ。
７５４は正論だな。
758 ： ：2005/07/27(水) 01:06:08 ID:???
その怒りを試験中に爆発させなきゃダメだよ
えっどうやって？
レジュメの山、どうやって処分しよう・・・
>>761
便利屋を呼ぶ
便利屋を呼ぶ
どうせ試験があるところには予備校は付き物だしな
運転免許の試験でも講習とかあるくらいだ
運転免許の試験でも講習とかあるくらいだ
正直問いにさえ答えていれば、間違いではない余事記載についてそんなに気にしていなかった気がする．
隋って，間違っても、ぜんしゃくしてくれる可能性は十分にある，しっかり他を論じていれば，ぜんぜん問題ないよ．
ただ、問いに答えてるかだけはチェックしてる感じ。
後，受験生の出来が悪い問題が配点が低くなるっぽいこともいってたな。ここらへんは記憶曖昧だけど。
多分商法の第１問なんかは、小問１，２だけ配点が高い気がする。それが、基本問題だからね。
隋って，間違っても、ぜんしゃくしてくれる可能性は十分にある，しっかり他を論じていれば，ぜんぜん問題ないよ．
ただ、問いに答えてるかだけはチェックしてる感じ。
後，受験生の出来が悪い問題が配点が低くなるっぽいこともいってたな。ここらへんは記憶曖昧だけど。
多分商法の第１問なんかは、小問１，２だけ配点が高い気がする。それが、基本問題だからね。
事後審査制でなく事後審にとどまっているところが
救いだとおもうんだっ
事後審なら講学上の用語として成立存在していないんじゃないかな。
事後審査制とまでいうと講学上の用語として成立しているから
その用語の使用は積極的にある概念を表示するものと読み手にとられてしまう
けれども事後審のように講学上の用語として成立していないのであれば、
その言葉を用いたときに読み手はその表現に積極的意味を読み込むことはできない。
実質的な書き手の内容を下に事後審の意味を把握する必要に迫られる。
とすれば瑕疵は小さいともいう余地がある。
救いだとおもうんだっ
事後審なら講学上の用語として成立存在していないんじゃないかな。
事後審査制とまでいうと講学上の用語として成立しているから
その用語の使用は積極的にある概念を表示するものと読み手にとられてしまう
けれども事後審のように講学上の用語として成立していないのであれば、
その言葉を用いたときに読み手はその表現に積極的意味を読み込むことはできない。
実質的な書き手の内容を下に事後審の意味を把握する必要に迫られる。
とすれば瑕疵は小さいともいう余地がある。
事後審、審査審、事後審査審、俗信、は工学上の用語として確立しているのでは。
致命的ミス
１位 憲法１：答案全体のバランスを失し法律２において規範定立あてはめパターンをくずす
２位 民法２：答案全体のバランスを失し庭石に抵当権の効力は及ばないとする
３位 民訴１：既判力の時的限界に触れていない
４位 民訴２：反訴・訴えの変更・審級の利益に触れる
５位 民法１：解除の抗弁権に触れていない
１位 憲法１：答案全体のバランスを失し法律２において規範定立あてはめパターンをくずす
２位 民法２：答案全体のバランスを失し庭石に抵当権の効力は及ばないとする
３位 民訴１：既判力の時的限界に触れていない
４位 民訴２：反訴・訴えの変更・審級の利益に触れる
５位 民法１：解除の抗弁権に触れていない
>>765
なるほど。試験委員が井上先生みたいだといいなあ。。。
漏れが聞いた某試験委員の話では、
自分がその答案を書いた人の人生を左右するような点数をつけるのは躊躇する、
とか言ってたが。。。なんか良く分からんが、プラス思考の人が多いので、そうなるとかって言ってた。
商法1問は事実上、小問が４つあるようなもんだから、小問３は配点あっても５点くらいでしょう。
なるほど。試験委員が井上先生みたいだといいなあ。。。
漏れが聞いた某試験委員の話では、
自分がその答案を書いた人の人生を左右するような点数をつけるのは躊躇する、
とか言ってたが。。。なんか良く分からんが、プラス思考の人が多いので、そうなるとかって言ってた。
商法1問は事実上、小問が４つあるようなもんだから、小問３は配点あっても５点くらいでしょう。
民訴１で時的限界てあったか？
俺も刑法時間足りずにあてはめの態をなしてないorz
法律用語辞典を見てみた。
「事後審」も「続審」も載ってる。
ちなみに、続審の説明について、「第一審の審理を基礎としながら控訴審に
おいても新たな訴訟資料の提出を認めて原判決の当否を審理する控訴審の
構造及びこのような審級。覆審と事後審とを折衷した形態。」とある。
「事後審」も「続審」も載ってる。
ちなみに、続審の説明について、「第一審の審理を基礎としながら控訴審に
おいても新たな訴訟資料の提出を認めて原判決の当否を審理する控訴審の
構造及びこのような審級。覆審と事後審とを折衷した形態。」とある。
ﾜﾛﾀｗ 民訴１と２逆だろ
>>775
一瞬目の前が真っ暗になったよ…控訴審なのにとあせった。
一瞬目の前が真っ暗になったよ…控訴審なのにとあせった。
取り違えなら一気に死因１位へ
777 名前：氏名黙秘 ：2005/07/27(水) 01:27:49 ID:???
取り違えなら一気に死因１位へ
取り違えなら一気に死因１位へ
>>778
？
？
民法1小問1は履行拒絶抗弁が3つあるよな
①同時履行の抗弁(明文なし)
②解除の抗弁(明文なし)←解除意思を明確にするまで拒める。
③相殺の抗弁(明文あり)←これも相殺可能額を拒めるという抗弁
この3つの「関係」考えて悩む俺がいる
①同時履行の抗弁(明文なし)
②解除の抗弁(明文なし)←解除意思を明確にするまで拒める。
③相殺の抗弁(明文あり)←これも相殺可能額を拒めるという抗弁
この3つの「関係」考えて悩む俺がいる
司法試験の答案に、雑談を書く人っているのだろうか？
どうしても分からない問題なので、白紙で出すくらいなら、暑中見舞いでも書いておこうとか。
学部試験だと、カレーの作り方を書く人がいるらしいがｗ
どうしても分からない問題なので、白紙で出すくらいなら、暑中見舞いでも書いておこうとか。
学部試験だと、カレーの作り方を書く人がいるらしいがｗ
５位はおかしいだろ。
同時履行で全部拒めるんだから、解除も相殺も必須でない。
むしろ、相殺のみ書いたヤシは、保証人が全部拒めないため、結論として不当になる。
漏れは、従属性（付従性と怖くて書けず・・）ゆえ同時履行で拒めるとした上で、
その範囲として、「解除の可能性」もあるため、信義則上全部拒めるとしたがな。
同時履行で全部拒めるんだから、解除も相殺も必須でない。
むしろ、相殺のみ書いたヤシは、保証人が全部拒めないため、結論として不当になる。
漏れは、従属性（付従性と怖くて書けず・・）ゆえ同時履行で拒めるとした上で、
その範囲として、「解除の可能性」もあるため、信義則上全部拒めるとしたがな。
783 ：氏名黙秘：2005/07/27(水) 01:34:54 ID:As9A/DM4
特定答案になって全科目0点じゃないっけ？違った？
俺相殺しか書いてないしｗ
解除書いてないのに錯誤は書いたな
総裁と同時履行が基礎点で、それがかけた上で解除があれば加点じゃねーの。
>>782
６位が書いてないわけだから５位はあれで正しい
６位が書いてないわけだから５位はあれで正しい
>>786
解除って扱い低いの？３つ同列じゃないのかな
解除って扱い低いの？３つ同列じゃないのかな
>>780
解除意思を明確にするまで、と言うが
あの問題では修理しろとすでに言っているし、実際修理も可能なんだよね？
だから解除意思の明確さが問題というより、もはや解除しない意思が明確なのでは。
俺は解除しない意思が明確なので解除権があることを抗弁として主張できないと処理したけど。
解除意思を明確にするまで、と言うが
あの問題では修理しろとすでに言っているし、実際修理も可能なんだよね？
だから解除意思の明確さが問題というより、もはや解除しない意思が明確なのでは。
俺は解除しない意思が明確なので解除権があることを抗弁として主張できないと処理したけど。
>>788
扱いが低いんじゃなくて、応用部分は基礎事項ができた上で加点されるってのが通説じゃなかったっけ？
扱いが低いんじゃなくて、応用部分は基礎事項ができた上で加点されるってのが通説じゃなかったっけ？
解除は書いてよかったのかな。
柱書きは修補を請求したと解除しない意思を明らかにしている。
また本文でも履行しようとしなかったとあるが,このような態度をもって「瑕疵による」目的達成不能と考えるのは無理っぽい。
柱書きは修補を請求したと解除しない意思を明らかにしている。
また本文でも履行しようとしなかったとあるが,このような態度をもって「瑕疵による」目的達成不能と考えるのは無理っぽい。
>>791
ええこというた
ええこというた
しかも憲法1問
法律２なのか小問2なのかわからないけど
規範定立あてはめくずれた俺は
もう死亡認定いけるかもしれない
楽に死なせてくれ、、、
法律２なのか小問2なのかわからないけど
規範定立あてはめくずれた俺は
もう死亡認定いけるかもしれない
楽に死なせてくれ、、、
796 ：氏名黙秘：2005/07/27(水) 02:02:37 ID:Xzzk9koc
民法１で相殺書いてる人って
どうやって損害賠償請求権の行使を認めたの？
主債務者が行使したと仮定？
保証人の勝手な行使を認めたの？
どうやって損害賠償請求権の行使を認めたの？
主債務者が行使したと仮定？
保証人の勝手な行使を認めたの？
>>793
おれの解除不要論が正しければ,試験委員は読み飛ばすから安心しろ。
おれの解除不要論が正しければ,試験委員は読み飛ばすから安心しろ。
庭石に抵当権の効力及ばないは、死因なの？
>>801
日本人なら腹でも切れよ
日本人なら腹でも切れよ
>>802
日本人じゃなかったらどうすんだよっ！！
日本人じゃなかったらどうすんだよっ！！
なぜ抵当権の効力が及ばないか(理由)による
>>804
公示の衣から出たから及ばないと書いたんですけど・・・
公示の衣から出たから及ばないと書いたんですけど・・・
それは「及ばない」ではなく「及んでいた効力が失われる」ということだな。
余裕で生きているぞ。ホントは対抗力を失うとかいて欲しかったけどな
余裕で生きているぞ。ホントは対抗力を失うとかいて欲しかったけどな
葬式代って、３００万くらいするらしいぞ。死んでも金がかかるのが現実。
>>796
俺もちょっとそれ思った。
俺もちょっとそれ思った。
我妻ワールド
・公示の衣装
・状態債務
・ごむまり理論
・なし崩し的実現
・公示の衣装
・状態債務
・ごむまり理論
・なし崩し的実現
だれか判定してくれ。
俺は同時履行の抗弁権が主張できるとして，いかなる範囲で拒めるか？で
給付が可分でも、当事者にとって全額拒める特段の事情がある場合、全額拒める
と規範たてちまった。
本件不可分なのに
これＧかな？
俺は同時履行の抗弁権が主張できるとして，いかなる範囲で拒めるか？で
給付が可分でも、当事者にとって全額拒める特段の事情がある場合、全額拒める
と規範たてちまった。
本件不可分なのに
これＧかな？
たしかパン焼き機は土地の工作物だったよな
ていうかあれ請負で処理して委員ですか。だって政策物供給契約なんでしょ。しかも引渡し
のだんかいなんだからむしろ売買の規定で処理すべきなのでは
のだんかいなんだからむしろ売買の規定で処理すべきなのでは
元の債務 即ち、請負人の債務自体は不可分。
819 ：氏名黙秘：2005/07/27(水) 02:26:26 ID:Xzzk9koc
そうか。
損害賠償請求権は行使しなくても要件さえみたせば発生しているから
保証人は普通に相殺しうるのか。
損害賠償請求権は行使しなくても要件さえみたせば発生しているから
保証人は普通に相殺しうるのか。
>>814
まったく問題なし
一般論の範ちゅうだから
>>815
請負で土地工作物の解除を制限する趣旨は
土地工作物の価値に鑑み、解除による社会不経済を防止する点にあるよね。
だとすると工場用機械（工場用機械ならすべてというわけでなく
土地工作物といいうる範囲内で。例えば工場に取り外しが容易でない
程度の接着がなされている等）
についても上記趣旨が妥当する場合を観念できる以上、
土地工作物が完成した場合の請負解除制限規制が働くと解する余地がありそうだよね
んでもって主債務者が解除できん以上、保証人も解除による履行拒絶
できませんよという論じ方は決しておかしくないわけだ
まったく問題なし
一般論の範ちゅうだから
>>815
請負で土地工作物の解除を制限する趣旨は
土地工作物の価値に鑑み、解除による社会不経済を防止する点にあるよね。
だとすると工場用機械（工場用機械ならすべてというわけでなく
土地工作物といいうる範囲内で。例えば工場に取り外しが容易でない
程度の接着がなされている等）
についても上記趣旨が妥当する場合を観念できる以上、
土地工作物が完成した場合の請負解除制限規制が働くと解する余地がありそうだよね
んでもって主債務者が解除できん以上、保証人も解除による履行拒絶
できませんよという論じ方は決しておかしくないわけだ
初め我妻先生を「がさい」って読んだ人いない？
>>769
民訴２で、時的限界についての厚い記述は必須かねぇ。
セミナーの解答速報はほとんど触れてないよね。
>>782
＞同時履行で全部拒めるんだから、解除も相殺も必須でない。
＞むしろ、相殺のみ書いたヤシは、保証人が全部拒めないため、結論として不当になる。
なるほろ～。ちょっと説得力あるかも。
民訴２で、時的限界についての厚い記述は必須かねぇ。
セミナーの解答速報はほとんど触れてないよね。
>>782
＞同時履行で全部拒めるんだから、解除も相殺も必須でない。
＞むしろ、相殺のみ書いたヤシは、保証人が全部拒めないため、結論として不当になる。
なるほろ～。ちょっと説得力あるかも。
第１問小問２で不当利得で構成した方々、何を「利得」と認定しました？？
結構錯綜してるね解除の話は。
ややこしくなるand紙面が足りないand時間が足りないとの理由で解除につき、
一切ふれなかった俺は正解だったのか不正解だったのか・・・。
ややこしくなるand紙面が足りないand時間が足りないとの理由で解除につき、
一切ふれなかった俺は正解だったのか不正解だったのか・・・。
>>826
いいんじゃね？
漏れ自身の事後的感想としては、瑕疵修補と報酬請求との同時履行を
保証人が援用できるという結論を、
①そもそも瑕疵修補請求権が発生するか、
②瑕疵修捕請求権onlyと報酬請求権が同時履行の関係に立つか（明文なし）
③それを保証人が援用できるか（付従性とか４４８とか）
という３つの段階を丁寧に分けて論じていれば、小問１に関してはＡに滑り込めると思うけど。
全額拒めるんだし、この構成が一番実益あると思うんだが・・・
いいんじゃね？
漏れ自身の事後的感想としては、瑕疵修補と報酬請求との同時履行を
保証人が援用できるという結論を、
①そもそも瑕疵修補請求権が発生するか、
②瑕疵修捕請求権onlyと報酬請求権が同時履行の関係に立つか（明文なし）
③それを保証人が援用できるか（付従性とか４４８とか）
という３つの段階を丁寧に分けて論じていれば、小問１に関してはＡに滑り込めると思うけど。
全額拒めるんだし、この構成が一番実益あると思うんだが・・・
>>816
問題文に「請負」と記載されていることから、
請負として処理しちゃっていいよという
むこうの意図を感じたという理由だけなんだけどね。
請負契約一点張りで処理したわけは、、、
時間ないから制作物供給契約の可能性をむりやり遮断しちゃった
ところはある。
でもどうなんだろうね。
請負ってすべからくつくる、引き渡すの両方の過程が
必ずあるぽ。
つくってひきわたすから製作物供給契約というより、
つくったものが代替しがたいものだから
請負というよりむしろ実質売買なんじゃないのという発想
なんじゃないかなぁ
本件だと工場用機械ということで
あんまり代替きかなそうだぽ
厳密な意味で代替品がないかというとそこまではいえないんだろうけど、
契約性質決定との兼ね合いでは代替性が弱いから
むしろ請負だろうとはいえそうだぽよ
問題文に「請負」と記載されていることから、
請負として処理しちゃっていいよという
むこうの意図を感じたという理由だけなんだけどね。
請負契約一点張りで処理したわけは、、、
時間ないから制作物供給契約の可能性をむりやり遮断しちゃった
ところはある。
でもどうなんだろうね。
請負ってすべからくつくる、引き渡すの両方の過程が
必ずあるぽ。
つくってひきわたすから製作物供給契約というより、
つくったものが代替しがたいものだから
請負というよりむしろ実質売買なんじゃないのという発想
なんじゃないかなぁ
本件だと工場用機械ということで
あんまり代替きかなそうだぽ
厳密な意味で代替品がないかというとそこまではいえないんだろうけど、
契約性質決定との兼ね合いでは代替性が弱いから
むしろ請負だろうとはいえそうだぽよ
漏れの失敗
メモリ精査は強制処分か任意処分かと問題提起。
うだうだ書いて重要な法益の侵害なし（もう差し押さえられてるしぃ）→任意処分だ！
→必要性，緊急性を考慮して社会通念上相当な方法ならば許される。
→あてはめ→よってメモリ精査は適法
こんな筋はありだろうか？
メモリ精査は強制処分か任意処分かと問題提起。
うだうだ書いて重要な法益の侵害なし（もう差し押さえられてるしぃ）→任意処分だ！
→必要性，緊急性を考慮して社会通念上相当な方法ならば許される。
→あてはめ→よってメモリ精査は適法
こんな筋はありだろうか？
問題文がいかにも請負で処理して欲しそうな感じだけに、政策物供給は無理筋っぽい。
833 ：氏名黙秘：2005/07/27(水) 02:44:34 ID:Xzzk9koc
>>823
同時履行だと、請負人が修理しちゃうと、そのあと保証人は
残りを全部払わなくなる。
だから、保証人は解除を主張する意味はある。
問題文に、主債務者は「こんな商品にはもう意味はないと
考えていた」って書いてあるのは、あとで主債務者が
解除する可能性があるよ、っていうヒントと判断した。
同時履行だと、請負人が修理しちゃうと、そのあと保証人は
残りを全部払わなくなる。
だから、保証人は解除を主張する意味はある。
問題文に、主債務者は「こんな商品にはもう意味はないと
考えていた」って書いてあるのは、あとで主債務者が
解除する可能性があるよ、っていうヒントと判断した。
>>822
建物が射程なんじゃないかという発想は
おそらく、建物がまさに価値の高い工作物の典型例だからだと
思うんだ。
解除制限が「価値の高い」ことに着目した
規定であれば、なにも建物に限らず
価値の高い土地工作物についても解除制限規定を適用しない
理由はないはずだぽ
しかし、そもそも解除制限規定が
「建物」の価値が高いからという点に着目したものであるならば
工場用機械のケースで解除制限規定を適用するのは誤りということに
なるぽよね。
じゃ§635Ⅰ但書はどっちなんだと考えてみたとき、
それは実質的には建物か工場用機械かで区別する理由はないと
考えるのが私見なんだけれども、
立法趣旨が建物に限定している可能性がある。
念のため、学者がこの点なにいってるかも今度調べてみようと
思うぽ。
建物が射程なんじゃないかという発想は
おそらく、建物がまさに価値の高い工作物の典型例だからだと
思うんだ。
解除制限が「価値の高い」ことに着目した
規定であれば、なにも建物に限らず
価値の高い土地工作物についても解除制限規定を適用しない
理由はないはずだぽ
しかし、そもそも解除制限規定が
「建物」の価値が高いからという点に着目したものであるならば
工場用機械のケースで解除制限規定を適用するのは誤りということに
なるぽよね。
じゃ§635Ⅰ但書はどっちなんだと考えてみたとき、
それは実質的には建物か工場用機械かで区別する理由はないと
考えるのが私見なんだけれども、
立法趣旨が建物に限定している可能性がある。
念のため、学者がこの点なにいってるかも今度調べてみようと
思うぽ。
>>829
目立たない問いかけに対するレスｻﾝｸｽｗ
つまり、表現かえると、修補義務を免れた点に利得があるということですよね？
何かあの問題で利得の認定かなり迷ったよ。転用物訴権の事案に引きずり込まないように
ってことばかりに注意がいってしまったからかな・・
目立たない問いかけに対するレスｻﾝｸｽｗ
つまり、表現かえると、修補義務を免れた点に利得があるということですよね？
何かあの問題で利得の認定かなり迷ったよ。転用物訴権の事案に引きずり込まないように
ってことばかりに注意がいってしまったからかな・・
836 ：氏名黙秘：2005/07/27(水) 02:46:02 ID:lvsOP68k
勝手に携帯のメール読まれるんだから、重要な法益を侵害していないとの
認定は、相当人権保障を軽視していると見なされるのでは
俺は逮捕に伴う検証として適法とした
認定は、相当人権保障を軽視していると見なされるのでは
俺は逮捕に伴う検証として適法とした
837 ：氏名黙秘：2005/07/27(水) 02:46:57 ID:Xzzk9koc
>>833の訂正
保証人は残りを支払わないといけなくなる
保証人は残りを支払わないといけなくなる
漏れは、「営業上の損害」っていう問題文の文言は、「瑕疵が重要」だという認定で
使うものだとして、実際そうした。浅はかだった。けど、うそは書いてないから、まぁいいかな。。。
使うものだとして、実際そうした。浅はかだった。けど、うそは書いてないから、まぁいいかな。。。
>>837
ＯＫＯＫ、補って読んでたよ。
なるほど、そうすると、解除を論じる実益もありかぁ。
けど、ちょっと今手元に問題ないんだけど、請負人は修理する気さらさらない
ＤＱＮ請負業者っぽくなかったっけ？
ＯＫＯＫ、補って読んでたよ。
なるほど、そうすると、解除を論じる実益もありかぁ。
けど、ちょっと今手元に問題ないんだけど、請負人は修理する気さらさらない
ＤＱＮ請負業者っぽくなかったっけ？
>>840
嘘書くのは最悪なので、それでいいかも。
嘘書くのは最悪なので、それでいいかも。
メモリ精査、検証にしようか迷ったけど定義から考えたら微妙に違うので
令状なし 捜 索 で違法、にしてしまったんですけど…
俺だけですよねorz
令状なし 捜 索 で違法、にしてしまったんですけど…
俺だけですよねorz
>>827
まあいいと思う。丁寧に論じてると基本からの思考が示せて印象いいしね。
まあいいと思う。丁寧に論じてると基本からの思考が示せて印象いいしね。
847 ：氏名黙秘：2005/07/27(水) 02:53:12 ID:lvsOP68k
民法について、主債務者が解除権を有していることを理由に、保証人は
保証債務の請求を拒める
そして、修補可能だから、瑕疵担保の解除権は発生しない
しかし、債務不履行解除（５４１）が発生しているので、これを理由に
保証債務の請求を拒めると書いた
あと、不当利得として、転用物訴権を書いたけど、何が問題なのだろう
債権者代位と不当利得の両方可能で何も問題ないと思うが
保証債務の請求を拒める
そして、修補可能だから、瑕疵担保の解除権は発生しない
しかし、債務不履行解除（５４１）が発生しているので、これを理由に
保証債務の請求を拒めると書いた
あと、不当利得として、転用物訴権を書いたけど、何が問題なのだろう
債権者代位と不当利得の両方可能で何も問題ないと思うが
>>847
何も問題ない。
何も問題ない。
>>847
今までお目にかかってきた転用物訴権の事例とは、関係当事者の位置関係が
微妙に異なることがとっても気になってしまって。転用物訴権として論じてる
っていうニュアンスを答案上に表現するのは避けることにした。
セミナーは転用物訴権でＯＫとしているが、辰巳は微妙としているよね。
今までお目にかかってきた転用物訴権の事例とは、関係当事者の位置関係が
微妙に異なることがとっても気になってしまって。転用物訴権として論じてる
っていうニュアンスを答案上に表現するのは避けることにした。
セミナーは転用物訴権でＯＫとしているが、辰巳は微妙としているよね。
>民法について、主債務者が解除権を有していることを理由に、保証人は
>保証債務の請求を拒める
同じ
>そして、修補可能だから、瑕疵担保の解除権は発生しない
>しかし、債務不履行解除（５４１）が発生しているので、これを理由に
>保証債務の請求を拒めると書いた
修補する気もなく営業上の損失も日々膨らんでるので、これは解除できる
と認定。
だから、保証人も保証債務の履行を拒めると書いた。
>あと、不当利得として、転用物訴権を書いたけど、何が問題なのだろう
>債権者代位と不当利得の両方可能で何も問題ないと思うが
同じ
>保証債務の請求を拒める
同じ
>そして、修補可能だから、瑕疵担保の解除権は発生しない
>しかし、債務不履行解除（５４１）が発生しているので、これを理由に
>保証債務の請求を拒めると書いた
修補する気もなく営業上の損失も日々膨らんでるので、これは解除できる
と認定。
だから、保証人も保証債務の履行を拒めると書いた。
>あと、不当利得として、転用物訴権を書いたけど、何が問題なのだろう
>債権者代位と不当利得の両方可能で何も問題ないと思うが
同じ
>>847 は問題ないのか？債務不履行解除はオッケーなの？
856 ：氏名黙秘：2005/07/27(水) 03:12:39 ID:Xzzk9koc
>>855
同感
同感
>>835
それこそが証文二が良文たる所以だよね
転用物の事例の物の所在をひっくりかえし受験生が事実をよく見てるかちぇっくしつつ、
損失たる修理代金に対応して機械が直ったってことが修理業者にとってのリトク(=すなわち損失無し)といってしまってよいかってひねりを聞いてる
ひねりを社会通念から書いて欲しいんだろな
それこそが証文二が良文たる所以だよね
転用物の事例の物の所在をひっくりかえし受験生が事実をよく見てるかちぇっくしつつ、
損失たる修理代金に対応して機械が直ったってことが修理業者にとってのリトク(=すなわち損失無し)といってしまってよいかってひねりを聞いてる
ひねりを社会通念から書いて欲しいんだろな
「死因」っていうのは、それだけで不合格決定のミスのことを言うの？
他の科目がオールＡでもだめなぐらいなやつ？
だとしたら、「死因」ってそれほどないような気がするけどな。
たとえば、民訴１で反訴にふれたら致命傷とか書いてあったけど、こんなの「死因」にはならんでしょう。
他の科目がオールＡでもだめなぐらいなやつ？
だとしたら、「死因」ってそれほどないような気がするけどな。
たとえば、民訴１で反訴にふれたら致命傷とか書いてあったけど、こんなの「死因」にはならんでしょう。
>>848
両方書くと、場合によっては論理矛盾の死因になるうるぞ
両方書くと、場合によっては論理矛盾の死因になるうるぞ
憲１＝(´･ω･｀)
憲２＝(´･ω･｀)
民１＝(｀･ω･´)
民２＝(｀･ω･´)
商１＝(´･ω･｀)
商２＝ヽ(`Д´)ﾉ
刑１＝(｀･ω･´)
刑２＝(´д｀)
民訴１＝(｀･ω･´)
民訴２＝ヽ(`Д´)ﾉ
刑訴１＝(´･ω･｀)
刑訴２＝(´･ω･｀)
手形の答案だけ火災で焼失しないかな… orz
憲２＝(´･ω･｀)
民１＝(｀･ω･´)
民２＝(｀･ω･´)
商１＝(´･ω･｀)
商２＝ヽ(`Д´)ﾉ
刑１＝(｀･ω･´)
刑２＝(´д｀)
民訴１＝(｀･ω･´)
民訴２＝ヽ(`Д´)ﾉ
刑訴１＝(´･ω･｀)
刑訴２＝(´･ω･｀)
手形の答案だけ火災で焼失しないかな… orz
ヤバイだろ。
訴訟物が何か分かってないと思われるから。
実際、分かってないみたいだし。
訴訟物が何か分かってないと思われるから。
実際、分かってないみたいだし。
まー、即死はないが重体だな。
って言うか、今は一Ｇで受かるけどな。
おそらくＥ評価くらいだと思う。
おそらくＥ評価くらいだと思う。
まぁ、司法試験は奥が深いから、あまり自分が出来たと吹聴しない方がいい。
あと、『そんなの即Ｇですよ』とか決め付けるのも失礼。
あと、『そんなの即Ｇですよ』とか決め付けるのも失礼。
あまいな
すいません、急に気になったので評価お願いします。
既判力の拘束力の根拠＝訴訟物については充分に争う機会を与えられ云々
と書いて
つまり既判力は訴訟物にしか及ばずこれが主文に表れる
としたのですが、おかしいですか？
既判力の拘束力の根拠＝訴訟物については充分に争う機会を与えられ云々
と書いて
つまり既判力は訴訟物にしか及ばずこれが主文に表れる
としたのですが、おかしいですか？
皆さんは民祖２はどうでした
死因にはならなかったですか
死因にはならなかったですか
>>874
いや他にもミスやってるでしょ
いや他にもミスやってるでしょ
訴訟物が分かってないより、全然マシ。
＞＞８７９
訴訟物は分かってるんですけど所有権に基ずく明け渡しとあるからどうしてもやっちゃうんですよ
当然それがばかなんですけど。僕と同じような人いなかったですか
訴訟物は分かってるんですけど所有権に基ずく明け渡しとあるからどうしてもやっちゃうんですよ
当然それがばかなんですけど。僕と同じような人いなかったですか
>>876-878
どうもありがとうございます。
民訴は他にもグダグダなのですが、趣旨のところですらトンチンカンなことを
書いたのではと心配になって｡･ﾟ･(ﾉД`)･ﾟ･｡
棄却判決の主文は「原告の請求を棄却する」としか書かれないので、
主文に既判力が生じる！と文面なぞってみてもその実質が出てこないなぁ…
と現場で考えたら >>874 になったんです。
こんな基本を現場で考えなくちゃいけないこと自体ダメダメですが｡･ﾟ･(ﾉД`)･ﾟ･｡
どうもありがとうございます。
民訴は他にもグダグダなのですが、趣旨のところですらトンチンカンなことを
書いたのではと心配になって｡･ﾟ･(ﾉД`)･ﾟ･｡
棄却判決の主文は「原告の請求を棄却する」としか書かれないので、
主文に既判力が生じる！と文面なぞってみてもその実質が出てこないなぁ…
と現場で考えたら >>874 になったんです。
こんな基本を現場で考えなくちゃいけないこと自体ダメダメですが｡･ﾟ･(ﾉД`)･ﾟ･｡
兼子説は既判力を所有権の存否に及ぼすの
>>882
言い古されたことだろうが、同じ間違いをするにしても、
前後の文脈や間違いの位置（初っ端で間違うよりは後半で
間違った方が印象がよいとか）など様々な要因で評価は
変わってくるものだよ。
所有権に既判力が及ぶとすること自体の減点が例えば -1 だとしても、
その趣旨と絡んで理解が間違っているようなら更に大減点だろう。
何を書いたか・書かなかったか、間違ったことをどれだけ書いたか、etc.
で点数はわからないよ。
言い古されたことだろうが、同じ間違いをするにしても、
前後の文脈や間違いの位置（初っ端で間違うよりは後半で
間違った方が印象がよいとか）など様々な要因で評価は
変わってくるものだよ。
所有権に既判力が及ぶとすること自体の減点が例えば -1 だとしても、
その趣旨と絡んで理解が間違っているようなら更に大減点だろう。
何を書いたか・書かなかったか、間違ったことをどれだけ書いたか、etc.
で点数はわからないよ。
>>833
その程度しか減点されないの。僕はほかはできてるんですけどねえ
その程度しか減点されないの。僕はほかはできてるんですけどねえ
「既判力が所有権に及ぶ」を読んだ時点でB以下の推定が働くんじゃないか？
それでも残りの部分が綺麗に書けていればGは回避できると思うが。
とりあえず既判力の趣旨書かないよりはマシだろ。
それでも残りの部分が綺麗に書けていればGは回避できると思うが。
とりあえず既判力の趣旨書かないよりはマシだろ。
>>885
既判力の趣旨かかない奴なんていないでしょう。それこそG確定
既判力の趣旨かかない奴なんていないでしょう。それこそG確定
俺の予想
憲法１ 人権パターンを崩す
憲法２ 司法権の独立に触れない
民法１ 附従性に触れない
民法２ 庭石に抵当権が及ばないとする
商法１ 問題となる条文の趣旨を書かない
商法２ みんなできてないから簡単には死ななさそう
刑法１ 丙の処理で混乱する
刑法２ 丙の処理で混乱する
民訴１ 問いに対する答えになってない
民訴２ 既判力の趣旨と原則を書かない
刑訴１ 差押やおとり捜査の許容性について規範定立があいまい
刑訴２ 伝聞法則の原則と例外を踏まえていない
憲法１ 人権パターンを崩す
憲法２ 司法権の独立に触れない
民法１ 附従性に触れない
民法２ 庭石に抵当権が及ばないとする
商法１ 問題となる条文の趣旨を書かない
商法２ みんなできてないから簡単には死ななさそう
刑法１ 丙の処理で混乱する
刑法２ 丙の処理で混乱する
民訴１ 問いに対する答えになってない
民訴２ 既判力の趣旨と原則を書かない
刑訴１ 差押やおとり捜査の許容性について規範定立があいまい
刑訴２ 伝聞法則の原則と例外を踏まえていない
既判力をすべて所有権としたら、Ｇ確実だろ。
その後の論点処理が全て嘘になるし。
その後の論点処理が全て嘘になるし。